Saksan SDPn kokouksessa 9.12. Saksan liittokansleri Olaf Scholz syytti Venäjää energian hintojen noususta ja kaasun riittämättömyydestä Saksan tarpeisiin. Tämän vuoksi Saksa joutuu rakentamaan kaasuterminaaleja ja ostamaan LNGtä kalliilla USAsta ja Norjasta. USAn osuus EUn saamista kaasutoimituksista on yli 60% ja kaasun hinnan pelätään kasvavan edelleen.
Missähän maailmassa Scholz oikein elelee? Kuka kieltäytyi ja kenen käskystä ostamasta venäläistä kaasua? Se, että Saksan teollisuudella menee ennätyksellisen huonosti kalliin kaasun vuoksi ei tosiaankaan ole Venäjän vika.
Joe Biden sanoi Englannissa pitämässä puheessaan vuosia sitten, että EU saa ansiotonta kilpailuetua aivan liian halvasta venäläisestä kaasusta. Se on uhka USAn talouden kilpailukyvylle. Biden sanoi, että venäläisen kaasun tilalle pitää saada USAn kallis LNG. Näin kilpailutilanne tasoittuu ja USAn öljyteollisuus saa korvattua särötysteknologian kehittelykustannuksia.
Toisaalta niin Scholz kuin Borrel ovat sanoneet, että EUn hyvinvointi on perustunut halpaan venäläiseen kaasuun. Nyt kun sitä ei ole täytyy keksiä jotain uutta - eurooppalaista. USAn LNG ei ole vastaus jo pelkästään hintansa vuoksi.
USAssa lanseerattiin EUn ostetulle medialla käsitys ”Venäjä kiristää Eurooppaa liian halvalla kaasulla”. Kun tätä valhetta toistettiin jatkuvasti ja USA painosti EUta lopettamaan kaasun osto niin siihen alettiin uskomaan - täysin perusteitta. North Stream-putkien räjäyttämisestä on hyötynyt ainoastaan USA ja kaasuntuottajamaana myös Norja. Kun seuraa rahaa niin näkee kenellä on motiivi. Biden teetätti sen minkä lupasi eikä putkia enää ole.
Scholzin puhe on hätähuuto. Hänestä on tulossa - jollei jo ole - Saksan epäsuosituin liittokansleri. Hänen aikanaan Saksan teollisuus ja asema EUn talousveturina tuhottiin. Suomi sukeltaa perässä ja saamme kiittää tästä maksettua mediaa - mediapoolia ansiokkaasta 20 vuotta kestäneestä työstä propagandan levittäjänä ja heikkotahtoisia lahjattomia poliittisia johtajiamme.
Scholz syyttää Venäjää
5
211
Vastaukset
- Anonyymi
Miksi mediassa ei käsitellä näitä asioita avoimesti? Kaikki tuntuu olevan hämärän peitossa.
- Anonyymi
Taisi kiittää Bideniä kaasuputken räjäyttämisestä tämä Olaf!
Ja ryhtyi aseistamaan Ukrainaa.
Olafilla taitaa mennä lujaa!- Anonyymi
Poliitikon ainoa pääoma on kansansuosio.
Sitä käyttää hyväkseen maksettu media Suomessakin. Media maalittaa ja tuhoaa kohteensa poliittisen tulevaisuuden. Tätä on harjoitettu ja sen vuoksi suomalaiset kansanedustajat ovat liikuttavan yksimielisiä siitä kuinka pitää äänestää.
Saksassa maksettu media ei maalitta Scholzia, koska tämä syö heidän kädestään. Scholzia itseään pelottaa tilanne kun kansa alkaa tajuamaan vedätyksen. Scholz vedetään pytystä alas ja unohdetaan. Siinä samalla saadaan syntipukiksi joku, jota jälkipolvet syyttävät. Todelliset syylliset jatkavat sikailuaan EUn tuhoksi.
Suomessa mediapoolin taustahenkilöt tulisi paljastaa. He ovat johtaneet Suomea allikkoon tuhon tielle. Suomessa ei ole sananvapautta eikä demokratiaa.
Muistaako joku lukeneensa Natoa kritisoivan jutun suomalaisesta valtamediasta viimeisten 20 vuoden aikana? Tai NATOn jäsenten rikollisia hyökkäyssotia kritisoivia juttuja? Tai onko kenties kritisoitu sitä, että NATOn jäsenmaat ovat tappaneet 2000-luvulla satoja tuhansia siviilejä?
Kun Nato antoi USAn NSAn vakoilla EU-parlamenttia päämajastansa käsin Brysselissä niin kritisoiko sitä kukaan? Ei ainakaan yksikään NATOn jäsenmaa?
Kun paljastui, että NSA vakoili maailman johtajia, YKta, EUn päättäjiä, EUn ja muiden johtavien maiden teollisuutta USAn eduksi niin kritisoitiinko sitä meidän maksetussa mediassa?
Suomalainen media ei ole vapaa. Se vaikenee USAn ja sen liittolaisten tekemistä rikoksista ja epädemokraattisesta toiminnasta vapaata maailmaa vastaan. Sitten me vielä esitämme maata, jossa on muka vapaa media.
Minne hukattiin demokratia? Jäljille päästäisiin jos mediapoolin taustahenkilöt yhteyksineen tuotaisiin esiin. Näin voisimme vielä ainakin yrittää pysäyttää matkamme kohti totalitaristista hallintoa. Ei voi välttyä ajatukselta, että Suomen ylin päättävä elin on liitoksissa armeijaan. Mitenkä muuten esim. isäntämaa -sopimuksen solmiminen ohi eduskunnan olisi voinut olla mahdollista? Sellainen käytäntö on diktatuureissa mutta ei demokratioissa. Esim. Ruotsi ei sitä hyväksynyt sellaisenaan kuten Suomi ja syy oli ettei USAn tarjoama sopimus ollut Ruotsin etujen mukainen. Jotenkin se oli silloisen puolustusministeri Jussi Niinistön mielestä Suomelle sopiva eikä siitä tarvinnut julkisuuteen tuoda selvitystä. Oletan, että vanha Natottaja Sale siunasi sen. Jo se osoittaa Salen toimineen vastoin Suomen etua.
- Anonyymi
jos haluat kurjuutta,äännestä vasemmistoa!
- Anonyymi
Jos haluat täystuhoa - valintasi on oikeisto.
Sitä varten on demokratia, joka pitää meidät kultaisella keskitiellä - tai piti. Meillähän on demokratiavaje mediapoolin johtaessa Suomea. Poliitikkomme tekevät sitä mitä media käskee.
Suomi on vakaalla tiellä kohti diktatuuria. Maksetun median takana olevat tahot/päättäjät olisi tuotava julkisuuteen demokratian pelastamiseksi,
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1275725
Mikä on vaikeinta siinä, että menetti yhteyden kaivattuun, jota vielä ajattelee?
Mikä jäi kaihertamaan? Jos jokin olisi voinut mennä toisin, mitä se olisi ollut? Mitä olisit toivonut vielä ehtiväsi san3962539- 1342457
Persut rahoittavat velkarahalla rikkaiden ökyelämää
Minkä vuoksi persut eivät leikkaa rikkailta, joilla on maksukykyä? Tuskinpa tuo persujen käytös saa Suomen kansalta hyv52053- 121253
- 581025
Kun ei numeroa
niin en edes voi viestittää, et suunnitelmiin tuli muutos. Ikävä on, ja kasvaa vaan🤍81022- 51892
- 76815
Temusta tilaamiseen tulee muutos
Alle 150 euron tullivapaus poistuu. Vihdoinkin kankea EU saa jotakin aikaiseksi. https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/101805