Minua kiinnostaa se kun JT eivät käytä verta mutta veren osia, fraktioita saa käyttää.
Missä kohdin Raamatussa sanotaan, että veren joitakin osia saa käyttää, joitakin ei.
Siis: missä Raamatunkohdassa?
Minä kun olen tälläinen tyhmä ja yksinkertainen ja oppimaton, niin kuin enemmistö Jeesuksen apostoleista, tahtoisin tietää tuon asian.
Keskusteltaisiinko taas veren fraktioista
Anonyymi-ap
41
499
Vastaukset
- Anonyymi
Ei sellaista kohtaa ole Raamatussa, mutta järjestön kirjassa nimeltä:" Ruttevoordin kootut selitykset" se löytyy luvussa 6 ja jakeessa 66.
Siellä sanotaan näin:
Veren fraktiot ovat veren karkkeja, oikeastaan salminakkeja, joita voipi popsia aina välillä.
Liikaa ei kuitenkaan saa ottaa, ettei iske hulluus.
Esimerkkinä täällä kirjoitteleva mainosvaltuutettu. Minullakin on kyse vrakdioista. Nimittäin miten jt estävät sen, ettei kokouksissa Peräilman mukana pääse veren vrakdiot karkailemaan tuoksun mukana sali-ilmaan? Suodattavatko alennuspuvuvun pöksyt riittävästi? Vai joudutaanko kenties käyttämään Raappahousuja?
Vain asiallisia vastauksia, kiitos. Muuten jeesus tulee, ja vetää pilailijaa köniin.- Anonyymi
Se oppi on täyttä paskaa. Vaikka tutkit sitä loppuelämäsi niin siihen ei löydy järkeviä perusteluja.
- Anonyymi
Minä kuitenkin odottelen JT:n vastausta.
Ei siinä tarvita kuin yksi Raamatunkohta, jossa mainitaan, näistä fraktioista.
- Anonyymi
Anonyymi-ap 2023-12-12 19:41:33 "Keskusteltaisiinko taas veren fraktioista"
Vartiotorniseura toivoo niistä keskusteltavan sen sijaan että huomattaisiin Raamatun sallivan veren syömisenkin.
Kolossalaiskirje: 2:16 Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä
-Siis myöskään veripaltun syömisestä - Anonyymi
Veren fraktiot ovat todistajille hankala asia. Oppi tuli 1990-luvulla ensin mainintoina joissain esitelmissä, myöhemmin julkaisujen kautta. Asia herätti jonkin verran keskustelua, ja vaikka Jehovan todistajien keskuudessa ei kriittisen keskustelun sallivaa kulttuuria olekaan, on sallittua keskustella opeista ja miten ne tulisi ymmärtää. Jotkut olivat ymmällään, miksi veri, jota aiemmin ehdottomasti ja poikkeuksetta kartettiin, olikin nyt sitten joiltain osin sallittua. Toisaalta todistajissa on paljon myös sellaisia, joita eivät opilliset asiat häiritse ja saattavat jopa mennä yli hilseen - kun järjestö sanoo, se monille riittää. Mutta kyllä se kysymyksiäkin herätti.
Asian perustelut yleensä nojasivat jotenkin siihen, etteivät fraktiot ole "varsinaisesti" verta, vaan jotain, mitä veri tuottaa tai kuljettaa mukanaan. Selitys on varmaan suunnilleen paras, mitä mielenhallinnassa oleva todistaja voi itselleen tai toisille antaa, ja hän voi jotenkuten jatkaa sen turvin uskomista siihen, mihin haluaakin uskoa. Tavallaan lakaista asian maton alle. Selitys on kuitenkin useallakin tapaa ongelmallinen.
Fraktiot eivät ole jotain, mikä kulkisi veren mukana, vaan oleellinen osa veren toiminnallisuutta. Ne eivät ole mitään yleisiä aineita, joita esiintyisi muuallakin, vaan nimenomaan verelle erityisiä ja siksihän niitä luovutetusta verestä pitääkin saada. Elimistö aktiivisesti tuottaa fraktioita, kuten mitä tahansa muitakin veren osia, ne eivät ole siis mitään vereen muualta kulkeutunutta tavaraa. Fraktiot ovat siis toiminnallisesti, alkuperänsä puolesta ja erityisyytensä kautta (ei esiinny muualla) verta.
Lisäksi mikä tahansa aine verestä erotettuna olisi alkuperänsä eli hankintatapansa puolesta verta, jos se sieltä on otettu talteen. Järjestö vetoaa veriopin perusteluissaan mm. käskyyn laskea veri maahan, mutta jos tätä noudatettaisiin, eihän sieltä saisi ottaa käyttöön yhtään mitään.
Järjestö on tehnyt muutoksia ennenkin, eikä tämäkään oppiversio välttämättä jää viimeiseksi versioksi "veren pyhyyttä koskevasta Raamatun opetuksesta". Itse olen veikkaillut, että punasolujen käyttö saatettaisiin jossain vaiheessa sallia sillä perusteella, etteivät ne ole "verta" siinä merkityksessä kuin se Raamatussa esiintyy. Tavallaan laajennettaisiin sallitun fraktion määritelmä koskemaan kaikkia veren osia, kunhan kokoverta ei edelleenkään siirretä. Tämä olisi suuri helpotus todistajille ja vähentäisi heidän vaaraansa, sillä monissa tilanteissa riittää siirtää pelkkiä punasoluja kokoveren sijaan.- Anonyymi
Ja se Raamatunkohta?
JT väittävät, että he vain lukevat Raamattua? Se kohta fraktioihin. . . .? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja se Raamatunkohta?
JT väittävät, että he vain lukevat Raamattua? Se kohta fraktioihin. . . .?Sitä ensimmäistä raamatunkohtaa tässä on odoteltu ja kyselty jo hyvän tovin ajan eri ketjuissa, ja jos vanhat merkit pitävät paikkansa, odottelu jatkuu. Palstalla kirjoitteleva todistajamieliseltä vaikuttava henkilö (voi tietysti olla useampikin) näkyy vain ärtyvän, kun perusteluja kysytään.
Järjestö ei tietääkseni ole nostanut esille Raamatusta edes mitään kaukaa haettua kohtaa, jonka perustella voisi ajatella, että kartettavaksi tai hävitettäväksi määrätty asia olisi lupa kuitenkin pilkkoa ja ottaa siitä tietty osa hyötykäyttöön. Pikemminkin päin vastoin, esimerkiksi 5. Moos. 13:17 "Ja kokoa kaikki siitä otettu saalis keskelle sen toria ja polta tulella sekä kaupunki että kaikki siitä otettu saalis kokonaisuhrina Herralle, sinun Jumalallesi; ja jääköön se rauniokummuksi iankaikkisesti, älköönkä sitä koskaan enää rakennettako. 18 Älköön siitä tuhon omaksi vihitystä mitään tarttuko sinun käsiisi" sekä Joosuan 7. luvun Aakania koskeva kertomus viittaavat siihen, että jos jokin oli hävitettäväksi määrätty, siitä nimenomaan ei saanut ottaa mitään.
Voi tietysti olla, että raamatunkohta on sittenkin annettu ja se on mennyt minulta ohi, mutta tässähän palstan todistajamielisillä olisi tilaisuus antaa toisille tietoa, josta kerrankin olisi jotain hyötyä.
Jehovan todistajille yksilötasolla ei yleensä ole suuri ongelma, jos raamatunkohta puuttuu. Heidät on valmennettu siihen, että järjestön opetusta tulee joka tapauksessa aina noudattaa riippumatta siitä, mitä Raamatussa lukee tai ei lue. Kaikkiin nykyaikaa koskeviin kysymyksenasetteluihin ei tietenkään voikaan odottaa löytävänsä jotain suoraa neuvoa Raamatusta. Tähän todistajatkin saattavat vedota fraktioiden kohdalla, mutta eivät tällöin vie logiikkaansa loppuun asti, sillä eihän Raamattu tunne nykyaikaista veren lääketieteellistä käyttöä ylipäätään. Jos lähdetään sille linjalle, että fraktiot tulee sallia, koska Raamatun aikaan asiaa ei tunnettu, niin samalla perusteella veren lääketieteellinen käyttö kokonaisuudessaan tulisi jättää yksilön ratkaistavaksi. Järjestön ei tulisi asettaa rajoja, joissa yksilön "omatunto" (varsinainen omantunnon irvikuva) saa toimia, määräten veren jotkin osat kielletyksi ja toiset sallituksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä ensimmäistä raamatunkohtaa tässä on odoteltu ja kyselty jo hyvän tovin ajan eri ketjuissa, ja jos vanhat merkit pitävät paikkansa, odottelu jatkuu. Palstalla kirjoitteleva todistajamieliseltä vaikuttava henkilö (voi tietysti olla useampikin) näkyy vain ärtyvän, kun perusteluja kysytään.
Järjestö ei tietääkseni ole nostanut esille Raamatusta edes mitään kaukaa haettua kohtaa, jonka perustella voisi ajatella, että kartettavaksi tai hävitettäväksi määrätty asia olisi lupa kuitenkin pilkkoa ja ottaa siitä tietty osa hyötykäyttöön. Pikemminkin päin vastoin, esimerkiksi 5. Moos. 13:17 "Ja kokoa kaikki siitä otettu saalis keskelle sen toria ja polta tulella sekä kaupunki että kaikki siitä otettu saalis kokonaisuhrina Herralle, sinun Jumalallesi; ja jääköön se rauniokummuksi iankaikkisesti, älköönkä sitä koskaan enää rakennettako. 18 Älköön siitä tuhon omaksi vihitystä mitään tarttuko sinun käsiisi" sekä Joosuan 7. luvun Aakania koskeva kertomus viittaavat siihen, että jos jokin oli hävitettäväksi määrätty, siitä nimenomaan ei saanut ottaa mitään.
Voi tietysti olla, että raamatunkohta on sittenkin annettu ja se on mennyt minulta ohi, mutta tässähän palstan todistajamielisillä olisi tilaisuus antaa toisille tietoa, josta kerrankin olisi jotain hyötyä.
Jehovan todistajille yksilötasolla ei yleensä ole suuri ongelma, jos raamatunkohta puuttuu. Heidät on valmennettu siihen, että järjestön opetusta tulee joka tapauksessa aina noudattaa riippumatta siitä, mitä Raamatussa lukee tai ei lue. Kaikkiin nykyaikaa koskeviin kysymyksenasetteluihin ei tietenkään voikaan odottaa löytävänsä jotain suoraa neuvoa Raamatusta. Tähän todistajatkin saattavat vedota fraktioiden kohdalla, mutta eivät tällöin vie logiikkaansa loppuun asti, sillä eihän Raamattu tunne nykyaikaista veren lääketieteellistä käyttöä ylipäätään. Jos lähdetään sille linjalle, että fraktiot tulee sallia, koska Raamatun aikaan asiaa ei tunnettu, niin samalla perusteella veren lääketieteellinen käyttö kokonaisuudessaan tulisi jättää yksilön ratkaistavaksi. Järjestön ei tulisi asettaa rajoja, joissa yksilön "omatunto" (varsinainen omantunnon irvikuva) saa toimia, määräten veren jotkin osat kielletyksi ja toiset sallituksi.Saattaahan sieltä tulla joku raamatunkohta ja vakuutetaan, että tämä ihan varmasti tarkoittaa veren fraktioita.
Esim. 1 Moos 1:1 tai Ilmestyskirjan viimeinen jae.
Sitten sanotaan:" opettele lukemaan vähä-älyinen". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saattaahan sieltä tulla joku raamatunkohta ja vakuutetaan, että tämä ihan varmasti tarkoittaa veren fraktioita.
Esim. 1 Moos 1:1 tai Ilmestyskirjan viimeinen jae.
Sitten sanotaan:" opettele lukemaan vähä-älyinen".Järjestön esittämät raamatunkohdat, silloin kun niitä edes annetaan opin tueksi, tuntuvat kyllä usein kaukaa haetulta ja mielivaltaisesti sovelletuilta. Tässä tapauksessa minua ei haittaisi, vaikka raamatunkohta haettaisiin Amerikasta asti. Olisi kiinnostavaa saada edes jokin kohta, mikä antaisi mahdollisuuden keskustella fraktio-opista JT-uskonnon raamatuntulkinnan pohjalta.
- Anonyymi
Veri ei ainakaan näytä vereltä jos siitä poistaa punasolut.
- Anonyymi
Palstalla kirjoitteleva mainosvaltuutettu on vedonnut mm. siihen, että on hyödytöntä selittää fraktio-oppia sellaiselle, joka ei hyväksy "Raamatun periaatteita" eli käytännössä Jehovan todistajien järjestön tämänhetkisiä linjauksia kokoveren ja pääkomponenttien suhteen.
Toisaalta kuinka moni sellainen, joka _hyväksyy_ Jehovan todistajien järjestön kiellon kokoverelle ja pääkomponenteille, edes kyselee perusteluja fraktio-opille? No, ehkäpä jostain JT-seurakunnasta voisi joku sellainenkin löytyä. Tällaisella palstalla kyseessä on kuitenkin pelkkä halpa veruke väistää keskustelu. Eihän perustelun antaminen edellytä sitä, että pitäisi juuri kysymyksen esittäjää vastauksen arvoisena, vaan kaikki keskustelua seuraavat voisivat hyötyä perustelusta.
Tätäkin palstaa voivat seurata JT-uskonnosta kiinnostuneet ulkopuoliset, jotka harkitsevat kontaktin ottamista todistajiin tai jopa ovat edenneet prosessissa jonkin matkaa (esim. käyvät raamattukurssia). Samoin täällä voi olla kuulolla seurakunnassa olevia todistajia, jotka ovat alkaneet epäillä, onkohan järjestön opetus sittenkään totuus. Myös nämä ihmiset näkevät samat kiukuttelut ja kiertelyt, joita kysymyksiä esittäville kohdistetaan. Se voi toki olla heidän onnensa, mutta ihmetyttää todistajamielisten motiivi tuollaiseen toimintaan.
Jos Jehovan todistajien uskonto olisi totuus, josta he ovat onnellisia ja terveellä tavalla ylpeitä, sitä olisi miellyttävää puolustaa rehellisesti ja avoimesti missä vain, eikö?- Anonyymi
Kyllä.
Juuri vaikeimmat kysymykset jätetään sivuun.
Ja mistä sitä kukaan tietää tietääkö Raamatun perusopit?
Itse epäilen suuresti että JT:t eivät tiedä niitä tai eivät välitä.
Omistaakohan ne kristallipallon josta katsovat, tietääkö ihminen Raamatun perusasiat vai ei?
Kuullostaa vähän noituudelta.
- Anonyymi
Anonyymi 2023-12-13 11:06:51
"Keskusteltaisiinko taas veren fraktioista"
Vartiotorniseura toivoo niistä keskusteltavan sen sijaan että huomattaisiin Raamatun sallivan veren syömisenkin.
Kolossalaiskirje: 2:16 Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä
-Siis myöskään veripaltun syömisestä
Anonyymi 2023-12-13 13:46:29
" Veren fraktiot ovat todistajille hankala asia "
-Ehkä fraktiot tuolta kannalta ajatellen teologiaan otettukin.
Ettei todistaja katsoisi Raamatusta, kuinka verta itse asiassa saa Jeesuksen jälkeen syödäkin.
Galatalaiskirje: 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, - Anonyymi
Mainosvaltuutettu suostui viimeinkin vastaamaan veren fraktioita koskevaan kysymykseen, vaikka kysyjän asenne olikin väärä. Kylläpä sitä saikin tingata.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18124582/uskollinen-ja-ymmartavainen-orja#comment-124922521
Nyt kaikki voivat sitten ihastella, kuinka raamatullisella ja loogisella pohjalla järjestön oppi on. Eikö olekin mielestäsi järkevää noudattaa tuollaista oppia vaikka henkensä kaupalla? Ja mitäpä siitä, vaikka kuolisikin ennen aikaisesti? Jehova epäilemättä ja varmastikin herättää paratiisiin ja antaa vielä tervetulijaislahjaksi rantatontin, jos järjestöä totellessa on henki mennyt.- Anonyymi
Suostui vastaamaan, ettei Raamattu tunne fraktioita. Siihen, miten nämä sallitut sitten valitaan, tuli pitkät pätkät diipadaapaa Raamatun periaatteista. Siihen, mikä Raamatun periaate kieltää Jehovan todistajilta veren luovuttamisen Jehovan todistajille sallittujen fraktioiden saamiseksi, hän ei edes yrittänyt keksiä mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suostui vastaamaan, ettei Raamattu tunne fraktioita. Siihen, miten nämä sallitut sitten valitaan, tuli pitkät pätkät diipadaapaa Raamatun periaatteista. Siihen, mikä Raamatun periaate kieltää Jehovan todistajilta veren luovuttamisen Jehovan todistajille sallittujen fraktioiden saamiseksi, hän ei edes yrittänyt keksiä mitään.
Eihän veren luovuttaminen vielä pakota ketään rikkomaan Vartiotornin veren ottamista koskevaa kieltoa, vaan vastuu jää sille, joka verta tai kiellettyä osaa ottaa. Luovuttaminen mahdollistaisi kuitenkin järjestön sallimien osien erottamisen ilman, että pitäisi olla täysin ulkopuolisten varassa. Ei ihme, jos ei vilkkaallakaan mielikuvituksella löytynyt mitään.
- Anonyymi
Ei verensiirtoja!
"Keskusteltaisiinko taas veren fraktioista”
Keskustellaan ennemmin Peräilmasta.- Anonyymi
Tässä se taas nähdään! En ole tavannut ensimmäistäkään Jehovan todistajaa, jolle verensiirtokieltoon liittyisi jotakin epäselvää! Ainakaan selvästi Raamatussa kiellettyjen verensiirtojen osalta ei yhdelläkään julistajalla ole pienintäkään epäselvyyttä! Tätä selvää Raamatun periaatetta on opetettu myös Järjestön kirjallisuudessa ja Verkkopalvelusivustolla, josta asiaan saa helpoimmin syvällisempää lisätietoa.
Jos kerran Raamatun kanta on maailmallisten mielissä näin huterasti tunnettu, suosittelisin kääntymään kenen tahansa Jehovan todistajan puoleen! Hän kyllä osaa täsmentää Raamatun kannan varmasti niin, että maailmallinenkin ymmärtää!- Anonyymi
Oli kysymys veren fraktioista, jos huomasit?
Et tietenkään huomannut, koska olet hypnotisoitu järjestön skeidalla.
Yksikään JT ei osaa ja voi antaa Raamatunpaikkaa, joka antaisi luvan käyttää veren fraktioita.
Heitit hienosti pallon muille, " Hän kyllä osaa täsmentää Raamatun kannan ( fraktioista?) varmasti. . . .) Mutta sinä et.
Jään taas odottelemaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oli kysymys veren fraktioista, jos huomasit?
Et tietenkään huomannut, koska olet hypnotisoitu järjestön skeidalla.
Yksikään JT ei osaa ja voi antaa Raamatunpaikkaa, joka antaisi luvan käyttää veren fraktioita.
Heitit hienosti pallon muille, " Hän kyllä osaa täsmentää Raamatun kannan ( fraktioista?) varmasti. . . .) Mutta sinä et.
Jään taas odottelemaan.On tuo mainosvaltuutetun sepustukset kieroa. Onkohan itse ottanut itseltään pois viisaudenhampaan ja tulos on tämä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On tuo mainosvaltuutetun sepustukset kieroa. Onkohan itse ottanut itseltään pois viisaudenhampaan ja tulos on tämä.
Hänellä on lukemisen ymmärtämisen vaikeus.
Itse hän syyttää muita siitä, mutta ei itse ymmärrä yksinkertaista kysymystä k.o. aiheesta.
Ja sitten pitäis tutkia "muita Raamatun opetuksia" heidän kanssaan.
Ei asia siitä miksikään muuttuisi. Niissä tutkisteluissa tuskin löytyisi vastausta aloittajan kysymyksiin.
Eikä niissä tutkisteluissa varmaankaan saa vastausta myöskään kysymyksiin:
Miksi Jeesus sanoi:" älkää menkö talosta taloon"?
Miksi valehtelijat ei mene Jumalan valtakuntaan?
Miksi UT on vain hyödyllistä luettavaa?
Miksi Raamattu opettaa, että on vain yksi tapa pelastua ja yksi iankkaikkisen elämän paikka?
- Anonyymi
Olen nähnyt kun JT syö punaista lihaa. Lihan hiussuonissa on verta sitä ei saa sieltä millään pois. Jehovantodistajat syövät siis verta.
- Anonyymi
Yrittäkää ymmärtää, että Raamatun Totuudet ovat Tosi Kristityille Pyhiä! Niistä ei oikeastaan saisi edes mainita tällaisilla roskapalstoilla! Yksikään Julistaja ei lähde tällaisiin mustamaalaus-panettelu"keskusteluihin" mukaan! Itse olen Raamatun Totuuden puolella! Mitään verensiirtoja puolustelevaa ei voida Raamatun Totuuden Valossa hyväksyä! Ja se On Totuus!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yrittäkää ymmärtää, että Raamatun Totuudet ovat Tosi Kristityille Pyhiä! Niistä ei oikeastaan saisi edes mainita tällaisilla roskapalstoilla! Yksikään Julistaja ei lähde tällaisiin mustamaalaus-panettelu"keskusteluihin" mukaan! Itse olen Raamatun Totuuden puolella! Mitään verensiirtoja puolustelevaa ei voida Raamatun Totuuden Valossa hyväksyä! Ja se On Totuus!
Mutta missä on se Raamatun totuus,että veren fraktioita saa käyttää?
Mikä Raamatunkohta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta missä on se Raamatun totuus,että veren fraktioita saa käyttää?
Mikä Raamatunkohta?Oletpas naivi, arvostelet todistajia sellaisesta jonka itsekin hyväksyt.
Kyllä voit ihan itse etsiä itsellesi Raamatun kohtia, siellä puhutaan paljon panettelijasta ivaajasta, sekä pilkkaamisesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletpas naivi, arvostelet todistajia sellaisesta jonka itsekin hyväksyt.
Kyllä voit ihan itse etsiä itsellesi Raamatun kohtia, siellä puhutaan paljon panettelijasta ivaajasta, sekä pilkkaamisesta.En nyt kirjoittele panettelevista ivaajista vaan kysyn:" Missä Raamatunkohdassa mainitaan, että veren osia saa käyttää, eli fraktioita?" Se ehkä on naiivia kysyä tälläistä.
Sinulla on Raamatunmukaan velvollisuus vastata asiallisiin kysymykseen. Miksi et vastaa?
"Olkaa aina valmiina. . ." ja miten se meni. Etkö pysty?
Onko muutkin teille esitettävät kysymykset naiivia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En nyt kirjoittele panettelevista ivaajista vaan kysyn:" Missä Raamatunkohdassa mainitaan, että veren osia saa käyttää, eli fraktioita?" Se ehkä on naiivia kysyä tälläistä.
Sinulla on Raamatunmukaan velvollisuus vastata asiallisiin kysymykseen. Miksi et vastaa?
"Olkaa aina valmiina. . ." ja miten se meni. Etkö pysty?
Onko muutkin teille esitettävät kysymykset naiivia?JT:lle kysymykset ovat aina naiiveja jos niihin ei osata vastata.
Kas kun ei sanota, että kysymys on typerän ihmisen tyhmä kysymys.
On päivän selvää, ettei sellaista Raamatunkohtaa ole ja koko fraktioppi on silkkaa pelleilyä heiltä, niinkuin moni muukin heidän oppinsa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En nyt kirjoittele panettelevista ivaajista vaan kysyn:" Missä Raamatunkohdassa mainitaan, että veren osia saa käyttää, eli fraktioita?" Se ehkä on naiivia kysyä tälläistä.
Sinulla on Raamatunmukaan velvollisuus vastata asiallisiin kysymykseen. Miksi et vastaa?
"Olkaa aina valmiina. . ." ja miten se meni. Etkö pysty?
Onko muutkin teille esitettävät kysymykset naiivia?Ikäväksesi en ole todistaja vaan ns. Luopio, mutta kun olet hypnoosissa," lainatakseni sarkastisesti ivaava sanontaasi", niin kuvittelet minut todistajaksi.
Mielestäni kirjoittelet panettelevasti ja ivaavasti, se on mielipiteeni, mutta sinä näytät itse määritteleväsi oman käytöksesi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikäväksesi en ole todistaja vaan ns. Luopio, mutta kun olet hypnoosissa," lainatakseni sarkastisesti ivaava sanontaasi", niin kuvittelet minut todistajaksi.
Mielestäni kirjoittelet panettelevasti ja ivaavasti, se on mielipiteeni, mutta sinä näytät itse määritteleväsi oman käytöksesi.Taidat kirjoitella itsestäsi.
Naiivi sana pursuaa sinun ajatusmaailmastasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yrittäkää ymmärtää, että Raamatun Totuudet ovat Tosi Kristityille Pyhiä! Niistä ei oikeastaan saisi edes mainita tällaisilla roskapalstoilla! Yksikään Julistaja ei lähde tällaisiin mustamaalaus-panettelu"keskusteluihin" mukaan! Itse olen Raamatun Totuuden puolella! Mitään verensiirtoja puolustelevaa ei voida Raamatun Totuuden Valossa hyväksyä! Ja se On Totuus!
Taisit nyt kuitenkin lähteä mukaan. Mutta kun tämä ainoa oikea "totuus" tarjoaa vain kliseisiä fraaseja joita kannattajat toistelevat sokeina. Se oikea perustelu tieto puuttuu. Hallintoelimen tarjoamaa mannaa mässytetetään silmät kiinni, eikä perusteluja outoihin kuvioihin saa edes kysyä. Ulos lennät kartettuna, luopio-leima otsassa, jos kovin vaikeita menet kysymään.
Jos oikeita perusteluja olisi olemassa, niin tällaiset foorumit olisivat loistava paikka esittää niitä.
- Anonyymi
Tämä "keskustelu" lienee syytä päättää tähän. Jokainen voi tutustua Raamatun Totuuteen Järjestön Verkkopalvelusivustolla, jossa mm. tämä Raamatun verensiirtokielto on käsitelty syvällisesti. Lisäksi kehotan jokaista epätietoista kääntymään Julistajien puoleen! He näyttävät esimerkkiä Raamatun Totuuden opettamisesta tietämättömille!
- Anonyymi
Ei lopeteta vaan asiaa pidetään esillä mainosvaltuutettujen kiusaksi, kyllä totuus löytyy näistä samoista postauksista joita täällä jankutetaan vuodesta toiseen, valokopioista, roskapusseista, hymyilevistä leijonista, hypnoosista, lego leikeistä ym. vastaavista älykkäästi ja harkiten annetusta tiedosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei lopeteta vaan asiaa pidetään esillä mainosvaltuutettujen kiusaksi, kyllä totuus löytyy näistä samoista postauksista joita täällä jankutetaan vuodesta toiseen, valokopioista, roskapusseista, hymyilevistä leijonista, hypnoosista, lego leikeistä ym. vastaavista älykkäästi ja harkiten annetusta tiedosta.
Mainosvaltuutettu voi ihan vapaasti mennä sinne salin kirjastoon komentelemaan. Me emme alistu hänen määräyksiinsä.
Hänen Raamatuntuntemuksensa pohjautuu vartiotornin harhauttaviin sepustuksiin.
Ei hän ole pystynyt esittämään edes yhtä Raamatunpaikka, joka kertoisi veren fraktioiden sallimisen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mainosvaltuutettu voi ihan vapaasti mennä sinne salin kirjastoon komentelemaan. Me emme alistu hänen määräyksiinsä.
Hänen Raamatuntuntemuksensa pohjautuu vartiotornin harhauttaviin sepustuksiin.
Ei hän ole pystynyt esittämään edes yhtä Raamatunpaikka, joka kertoisi veren fraktioiden sallimisen.Kyllä raamatulliset perusteet olisi hänen tuottamallaan merkkimäärällä jo esittänyt moneen kertaan, mutta niitä ei selvästikään ollut. Ihmetyttää kyllä, mitä hän kuvittelee saavuttavansa argumentointivirheitä ja sivupolkuja vilisevällä hölynpölyllään. Olisiko kyseessä jonkinlainen täydellinen sokeus sille, miten hatarina toiset näkevät hänen perustelunsa. Vielä kun tyylikin on epäystävällinen ja syyllistävä, ei taida uusia raamattukurssilaisia tätä kautta järjestön piiriin löytyä. Pikemminkin joku nykyinenkin liittymistä harkitseva voi tulla toisiin ajatuksiin.
- Anonyymi
Tänne foorumille on lahko kieltänyt jehovantodistajia tulemasta.
Todistajaina täällä esiintyvät ovat lahkon mainosvaltuutettuja.
Verensiirtokielto sai alkunsa vanhasta julkaisusta, jossa esitettiin verensiirron merkitsevän veren tekemistä syömiseksi, ja jota vartiotorni siteerasi.
Consolation 1940 kirjoitti kuitenkin verensiirron puolesta.
fraktiot ovat ilmeisimmin otettu vartiotorniin, jotta todistajilla olisi pohdittavaa, eivätkä tutkisi Raamatun verta koskevia jakeita.
Gal. 3:13 - Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta
1.Korinttolaiskirje 10:27 Jos pakana kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan
-Siis myös veripalttua
Verensiirto ei ole syömistä, se on nestemäisen elimen elinsiirto- Anonyymi
Mainosvaltuutettu = ammattivalehtelija lahkon hyväksi. Palkka: kenttätunnit, ehkä lisäksi betelin viikkoraha, ruoka ja majoitus.
- Anonyymi
Jos veren fraktioita ei sallittaisi, siitä tulisi ongelma JT: n johtohenkilöille.
Silloin nei saisi ottaa immuuniglobuliinipistoksia, ja se vaikuttaisi matkustamiseen.
Siksi pitöää tehdä poikkeus.
"He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja, mutta itse eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa...."
Muutoin, itsestään kuolleen eläimen veri on hyytynyt sisälle. Jos sellaista söi, tuli vain saastaiseksi iltaan asti.- Anonyymi
3. Moos. 11
39 Ja jos joku eläin, joka on teille ravinnoksi, kuolee, olkoon se, joka sen raatoon koskee, saastainen iltaan asti.
40 Ja joka syö sen raatoa, pesköön vaatteensa ja olkoon saastainen iltaan asti; ja joka kantaa sen raatoa, pesköön vaatteensa ja olkoon saastainen iltaan asti.
3. Moos. 17
15 Ja jokainen, olipa hän maassa syntynyt tai muukalainen, joka syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti; niin hän tulee puhtaaksi.
- kun syö itsestään kuollutta, syö samalla verta
- saastaisuus ei ole rangaistus
- Anonyymi
Anonyymi 2023-12-17 10:58:01
"Jos veren fraktioita ei sallittaisi, siitä tulisi ongelma JT: n johtohenkilöille.
Silloin nei saisi ottaa immuuniglobuliinipistoksia, ja se vaikuttaisi matkustamiseen."
-Rokotuskielto tuli sen erehdyksen vuoksi, että kansakoulupohjaiset päättäjät luulivat rokotteet valmistettavan verestä.
Kieltoa ei poistettu erehdyksen korjaamiseksi, vaan koska kansainvälinen viisumikäytäntö rupesi vaatimaan rokotustodistuksia.
Tuon on muuten Turunen selvittänyt lahkon omasta kirjallisuudesta.
Turunen on laittanut lähdeviitteet kirjaansa.
Ote: Luettelo Jehovan todistajien oppimuutoksista
1921 - Rokotukset kiellettiin
1952 - Rokotteet sallittiin. Verioppi ei koske rokotuksia. (Jotkut todistajat ottivat rokotuksia jo toisen maailmansodan aikana.)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Jehovan_todistajien_oppimuutoksista
(Turunen selvitti esille, että lahkojohto käytti rokotuksia, kun se vielä oli todistajilta kielletty)
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1148634- 402605
- 1272332
- 231976
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais151724- 121534
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151477"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141419- 151292
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.131203