Olen käyttänyt jo lähes 20 vuotta digikameroita, mutta nyt haluaisin skannata joitain vanhempia diafilmejäni. Nykyisellä skannerillani olen skannannut pääasiassa rullafilmejä, ja tulos on ollut A4-koossa oikein hyvä. Sen sijaan samalla skannerilla ja samalla skannaustarkkuudella (2400 pistettä tuumaa kohti) skannatut kinofilmit ovat huomattavasti huonolaatuisempia, vaikka niitä olisikin printattu pienempään kokoon samalla resoluutiolla 300 dpi. Niinpä 10-15 cm-kokoinen kinofilmistä printattu kuva on huomattavasti huonompi kuin rullafilmistä A4-koossa. Onko tämä normaalia vai onko skannerissani jotain vikaa? Luulisi, että kinofilmistä saisi edes kymppikuvakoossa hyvälaatuisia paperikuvia.
Kinofilmin skannaus
Anonyymi-ap
6
414
Vastaukset
- Anonyymi
On ihan normaalia tasoskannerilla. Jos filmi asetetaan suoraan lasille se voi onnistua hyvin, mutta jos kuvataan kehystettyjä dioja ei homma toisi, koska filmi ei ole skannerin tarkennuspisteessä.
Varsinaiset diaskannerit on varustettu autofokuksella, jolloin kehyksen paksuus ei vaikuta tulokseen.
2400 pikseliä jettuna 300:lla antaa tulokseksi 8 tuumaa pitkan kuvan.. Eli noin 20 cm.
Jos pienennät kuvaa nousee DPI ja suurennetteassa se pienenee, koska pikseleitä ei enää riitä yhtä paljon suurelle kuvalle, kuin penelle.
DPI:llä ei ole mitään tekoa digikuvassa, ainoastaa paperi tulosteessa.
Useimpien digikameroiden oletus dpi on 75, eli vanhojen näyttöjen erotus. eikä se mitenkään vaikuta kuvan kokoon.- Anonyymi
Otin vihjeestä vaarin ja hankin varsinaisen kinofilmiskannerin, ja täytyy sanoa, että olin todella yllättynyt kuvien korkeasta laadusta. Jopa vanhat, 1980-luvulla otetut diakuvat tulostuvat nyt A4-koossa käytännössä samanlaatuisina kuin nykyaikaiset digijärkkärikuvat. Tämä uusi skanneri siis palautti uskoni filmikuvaukseen. Suurin osa vanhoista diakuvistani on otettu Olympuksen Zuiko 35-70-zoomilla ja Minoltan 50/1,7-normaaliobjektiivilla. Zuiko oli hankittu vuonna 1984 ja Minolta vuonna 1989. Näinkin vanhalla kalustolla saa siis erinomaisia paperikuvia, kunhan vain käyttää kunnollista skanneria (ennen digiaikaa kuvat printattiin käyttäen suurennuskojetta ja suurennusobjektiivia, mutta niiden avulla saatu kuvanlaatu oli silloin 1980-2010-luvuilla todella huonoa). Mutta hyvä uutinen on se, että vanhatkin filmit sisältävät todella laadukkaita voimavaroja, jotka saadaan näkyviin nykyajan skannereilla ja mustesuihkutulostimilla. Sanottakoon kuitenkin (vielä uudestaan), että vanha tasoskannerini tuotti kinodioista ala-arvoista laatua, vaikka rullafilmit se selvitti hyvin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otin vihjeestä vaarin ja hankin varsinaisen kinofilmiskannerin, ja täytyy sanoa, että olin todella yllättynyt kuvien korkeasta laadusta. Jopa vanhat, 1980-luvulla otetut diakuvat tulostuvat nyt A4-koossa käytännössä samanlaatuisina kuin nykyaikaiset digijärkkärikuvat. Tämä uusi skanneri siis palautti uskoni filmikuvaukseen. Suurin osa vanhoista diakuvistani on otettu Olympuksen Zuiko 35-70-zoomilla ja Minoltan 50/1,7-normaaliobjektiivilla. Zuiko oli hankittu vuonna 1984 ja Minolta vuonna 1989. Näinkin vanhalla kalustolla saa siis erinomaisia paperikuvia, kunhan vain käyttää kunnollista skanneria (ennen digiaikaa kuvat printattiin käyttäen suurennuskojetta ja suurennusobjektiivia, mutta niiden avulla saatu kuvanlaatu oli silloin 1980-2010-luvuilla todella huonoa). Mutta hyvä uutinen on se, että vanhatkin filmit sisältävät todella laadukkaita voimavaroja, jotka saadaan näkyviin nykyajan skannereilla ja mustesuihkutulostimilla. Sanottakoon kuitenkin (vielä uudestaan), että vanha tasoskannerini tuotti kinodioista ala-arvoista laatua, vaikka rullafilmit se selvitti hyvin.
2400 ppi ei ole kovin paljon, kun skannataan kinokokoa. Eihän siitä synny kuin reilun 7 megapikselin kuva, Eikä oikeasti sitäkään, jos skannerin optiikka ei tuota täysin terävää jälkeä.
Ja tosiaan nyt pitäisi puhua pikseleistä (ppi) eikä doteista (tulostustarkkuus, dpi). Aivan eri asia, koska yhden pikselin esittämiseen paperilla tarvitaan useampi dotti. Kas kun paperilla väri joko on tai ei ole ja sävyt pitää tuottaa rasteroinnilla, mutta pikseli osaa myös harmaansävyt.
Sinulla on myös ollut hyvälaatuiset objektiivit. Neljännesvuosisata sitten tuli halvan diaskannerin kanssa askarreltua. Alkuun ihmettelin, kun ei tuntunut olevan mitään väliä, skannasinko 1200 vai 2400 ppi tarkkuudella. No, tarkemmassa tutkimuksessa paljastui, että pari objektiivia oli niin kehnoja, ettei kuvissa kertakaikkiaan ollut mitään, mihin ei jo 1200 ppi olisi riittänyt. Eli resoluutio sellaista 2 megapikselin digipokkarin tasoa. Siis jos ei ao. objektiiveja himmetänyt f/8...f/11 asti.
Vaan mikä ettei, tuokin riitti vallan mainiosti kymppikuviin, mikä varmaan näiden objektiivien suunnittelukriteeri on ollut. Järkkäreitähän myytiin jossain vaiheessa point'n'shoot kuvaajille, kun järkkäreihin oli tarjolla automaattitarkennus ja zoooomia, ja pokkarit puolestaan aika pitkäti kiinteällä 35 millisellä. - Anonyymi
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
🍒 Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Jos todella tärkeitä kuvia niin suosittelen ammattilaisten tehtäväksi, tulevat ok.
Jos itse haluat ne digitoida niin ehkä paras on ne digijärkkärillä kuvata uudelleen siihen tarkoitetulla kuvausvälineellä!
Kopiointilaitteet on heikkotasoisia ja menee hermot säätämisessä eikä tule hyvä sittenkään vaikka teet yhdestä kuvasta 6 vaihtoehtoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 881617
Kesän odotuksia hyrynsalmella
Kyllä kesällä hyrynsalmellakin on mahdollisuus osallistua kylän menoon monella tavalla . On kaunislehdon talomuseolla151511- 981410
- 1211343
- 731302
- 1161170
Anne Kukkohovi ei myykkään pikkuhousujaan
Kyseessä oli vain markkinointitempaus. Anne höynäytti hienosti kaikkia ja Onlyfans-tilinsä tilaajamäärä lähti jyrkkään n2611037- 69991
Voi Rakas siellä
Olet ollut mun ajatuksissa taas koko päivän. Olet ihmeellinen kertakaikkiaan ja arvostan sinua niin paljon❤️Minulla ei o18955- 37937