Kaupunki on nyt "kiinnostunut" ostamaan ne Reskan rötisköt (Sokos ja Centrum).
Mistäköhän sitä rahaa nyt tulee kun ei sitä ole edes perusterveyden - tai vanhusten hoitoon?
Kokoomuslaiset ainakin kovasti peukuttivat idealle tuolla facebookissa...
Ja se on aina huono merkki...
Kumma kun sitä keskuskansakouluakaan ei ole vielä purettu.
Olen ehdottanut että siinä olisi hyvä parkkitalon paikka....mutta onhan siitäkin niin pitkä matka kävellä torille.
Vanha poikalyseo odottaa päätöksentekoa...
Kun näitä vanhojakaan ei saada purettua niin lisää kaivataan?
Mistäköhän sitä rahaa nyt tulee kun ei sitä ole edes perusterveyden - tai vanhusten hoitoon?
Kokoomuslaiset ainakin kovasti peukuttivat idealle tuolla facebookissa...
Ja se on aina huono merkki...
Kumma kun sitä keskuskansakouluakaan ei ole vielä purettu.
Olen ehdottanut että siinä olisi hyvä parkkitalon paikka....mutta onhan siitäkin niin pitkä matka kävellä torille.
Vanha poikalyseo odottaa päätöksentekoa...
Kun näitä vanhojakaan ei saada purettua niin lisää kaivataan?
Vastaukset 43
Vanhimmat
Varmaan terasseja sinne.
Keskurihan pitäisi korjata. Heti vaan remontti käyntiin
Keskurihan pitäisi lanata maan tasalle välittömästi. Järjetöntä pitää isoa rakennusta siinä joka ei sovellu muuksi kun kouluksi ja on tarpeeton.
Kun ei rehelliset tuhopolttoaikeet tuottaneet tulosta niin Energialaitoksen myyntirahat riittävät jälleen kerran kaikkeen mahdolliseen kokdem-kavereiden koijausbusineksiin...
Minkä ihmeen laitoksen myyntirahat? Jatkuuko sinulla joulu
ai hei sari
Me perussuomalaisissa olemme tyytyväisiä nykytilanteeseen.
Joko se saunan palon syttymisen syy selvisi? Tai sen vieressä olevan kerrostalon?
Erikoinen juttu se saunapalo. Kun ei sen pitänyt olla käytössä, mutta ei kukaan ollut murtautunutkaan, vaan omin avain menty.
Jälet johtaa sylttytehtaalle.
Taas vilahtelevat vanhat ja tutut huonoksi havaitut puolueet tässäkin keskustelussa. Olemme kavereideni kanssa perustamassa natsi puoluetta hämeenlinnaan. Ensiksi laitamme rakennus ja purku hankkeisiin vauhtia. Kokoomuslaisten kannattama Stalin barokki menee kyllä jäihin. Vihreät eivät telttojaan pystyttele. Vasemmistolla ei ole keskustaan mitään asiaa. Ei myöskään päätöksen tekoon. Me viemme äänestäjät.
Tuodaan ehtaa kommunismia valeasuissa. Hyi helvata.
Ne molemmat rakennukset ovat runkorakenteeltaan lujaa betonia, rakennettu joskus 70-luvun puolivälissä. Siis rakennuksina melko nuoria. Oli aivan tyhmää, kun liikkeet, S-market ja muut, muuttivat niistä pois. Ja oli maksuton pysäköinti katolla, iso alue. MyMaöhemmin parkkiin tuli piei maksu. Ei niitä missään tapauksesa pitäisi purkaa, vaan ehdottaa joko S- tai K-ryhmälle ja muille perustamaan niin päivittäis- ja muiden tavaroiden tavaratalot. Ensin tietysti peruskorjaus, joka ei ole kovinkaan kallis. Sijainti paras mahdollinen, palvelisi aidosti Hml'n keskustaa. Ei uusia asuntoja Hml keskustaan tarvita pitkiin aikoihin, asuntoja on riittävästi. Sitäpaitsi ne uudet asunnot, kalliit purkukustannukset huomioiden, olisivat älyttömän kalliita, eivät menisi kaupaksi.
Okei just näinhän se menee kun kun suoli arkkitehti kertoo. Huutista!!
Liian matalia talot on kaupunkikeskustaan.
Kyllä siellä katolla näkyy edelleen pysäköitävän, kuka tietää millä ehdoin/kenen avaimin.
Juu vähän maalia seinälle ja kaupat vois sitten muuttaa takasin. Uskomatonta järkeilyä kyllä.
Ei uusia asuntoja keskustaan pitkään aikaan hän heittää. Nykyiset riittää. Tämä on parasta komiikkaa ikinä.
Ihmisiä pitäisi saada keskustaan. Nuorisolle isot harrastustilat sinne, peliluola, seurakunnan tiloja, sosiaalitiloja, päiväkoti ja kääkille tikkataulu.
Camel driverit vek ja ihmisiä tilalle.
Tämän kommentoijan pitää olla jollain tavalla heikkolahjainen koska hän tietää noin hyvin mitä missäkin kuuluu olla tai ei kuulu olla. Hän haluaa ehkä myös jäätelön joka sunnuntai.
Luuleeko tuo idiootti ettei k ja s ryhmille ole soiteltu ja sanottu että pieni halpa remontti riittäis.
Se on totta että ei Sryhmä ja Kryhmä tiedä mitään ja siksi kaupungin tulee käskeä niitä perustaan kauppoja. Äly loistaa isolla liekillä
Pööliinkin olisivat saaneet kaupan mutta ei kelpaa ei. Ei kelvannut hienot ja kalliit tilat nyt pitää kaupungin vuokrailla niitä vaan itselleen ja kai se velka sitten niinkin lyhenee. Sama tuolla uudessa sairaalassa onko kauppiaat täysiä pölvästejä kun eivät muuta sinne mihin kaupunki heidän puolestaan järjestää.
Eikös päättäjät voisi väjän jyrähtää kauppiaille että kun se nyt kuitenkin on tehty niin käytetään sitä.
Todellakin olisi paljon apua. Kiitos neuvosta.
Marxin talousanalyysistä puuttuu kaupan harjoittama välistäveto, että mitä arvonlisää kauppa tuottaa jaettavaksi, kysympähän vaan kun sosialismin teoriat kaipaavat, ei voida puhua edes päivittämisestä tai uudistamisesta, vaan totaali korvaamisen.
Kauppias on todellakin aivan turha välikäsi. Eikös jossain muinaisessa sivistysvaltiossa kauppias ollut jopa huoraakin halveksuttavampi ammatti.
Todellakin ruoka tulee ihan itsekseen pöytääni ilman kauppiasta.
Niin no minulle tulee aika paljonkin ruokaa suoraan tuottajilta.
Marxin analyysissä raha on sidottu tuotantoon ja arvonlisään.
Tarkastellaan valtiotalouden perustekijöitä.
1. Jokin (A) omistaa pellon ja tarvitsee työvoimaa (B) viljan (C) tuottamiseen.
Kun tarkastellaan rahatalouteen perustuvaa valiomuotoa - joka talousmuodon määrittely puuttuu moderneista "demokratioista" - tarvitaan rahaa.
2. Valtio (V) rahan (D) omistajana lainoittaa tai jopa suoraan rahoittaa poliittisin perustein yhteiskunnallista toimintaa, ja antaa pellon omistajalle B lainaa 100 rahaa työvoiman palkkaamiseen.
3. Pellon omistaja A maksaa 100 rahaa D työvoimalle B ja saa vastineeksi Viljaa C.
Tässä kohtaa pellon omistaja A:llä on 100:n rahan edestä viljaa C ja työvoimalla B on 100 rahaa E.
4. Työvoima B ostaa 100:lla rahalla D pellon omistaja A:ltä viljaa C.
Tässä kohtaa pellon omistaja A:llä on 100 rahaa D ja työvoimalla B on 100:n rahan edestä viljaa C, nam!
5. Pellon omistaja A maksaa 100:n rahan D velkansa valtiolle V.
Lopuksi siten, valtio V on lähtötilanteessa poliittis-taloudellisen toiminnanohjaus rahakasansa kanssa, pellon omistaja A on lähtötilanteessa peltonsa kanssa, ja työvoima B on pysynyt hengissä tuottamansa viljan C avulla.
Kun tähän viljan tuontanto-jakelu ketjuun lisätään välikäsi kauppias E, on jostain tultava kauppiaan itselleen hamuama voitto F.
Tämän väliportaan rajoituksen on tultava valtiolta "kuluttajalle" eli tässä perusesimerkissä työvoimalle B, jolloin pellon A on otettava lainaa yli viljan myynnistä saamansa ja maksettava työvoimalle B myös kauppiaan voitto F, jolloin pellon omistaja A ei kykene maksamaan valtiolta V saamaansa lainaa D.
Tätä valtiontalouden ongelmaa korjaamaan on kehitetty "arvonlisävero", ongelmaksi on kuitenkin kehittynyt se että kauppa lisää tämän veron hintoihinsa, ja tämän seurauksena euroon liittymisen jälkeen valtion velka on kasvanut vuosi vuodelta kaupan voittojen rahoittamiseksi.
Palataan asiaan kun "uudemman ajan sosialistinen talousanalyysi" on valmistunut.
Se sisältää myös Marxin teoksesta puuttuvan maanomistamisen sen epätasaisen jakautumisen seurauksena muodostuneen luokka-yhteiskunnan analyysin.
Alustavasti hahmoteltuna, ennen modernia ihmis-organismia feodaaliajalla ei ollut ihmisoikeuksia - jotka ihminen saa luojan tahtona luojan luomalle maalle ihmisen kautta synnyttyään, luojan rakkautena - vaan niiden rikkomus. Eli moraalifilosohvian mukaista ihmiselämän perustaa.
Myös ihmislajin luonteenomaisesta yhteistoiminnasta (joka Marxin pääomassa käsittää tehtaan toiminnan co-operatioon) syntyvä, kuitenkin luojan tahtona, ihmislajin-organismi eli yhteisö, sisältää luojan tahdon ja rakkauden mukaisen oikeuden elämään, ihmisoikeudet, ja ihmis-organismin ollessa vuosisatojen kehityksen tulos ja kenenkään omistamaton, jolloin oikeuksien moraalifilosofien perusta on edelleen luojan tahdon ja rakkauden seuraus.
Itse asiassa tämä rakkausteema on koko ihmisoikeuksien ja myös samalla Marxin pääoman surplus-ylijäämän ja sen jaon moraalinen perusta, vaikka näin ei ensi alkuun kuvittelisi olevan asiain laita teollisessa vallankumouksessa. Ja loppu on kuin leikkiä vain, kun tämän kaiken yhteiskuntapoliittisen ristivedon mysteeri on ratkaistu, eikä enää tarvitse arpoa ylijäämien jaon ja ylijäämäihmisten kesken, ne jaetaan tasan, kuten Jeesus jakoi leivät ja kalat.
Kuulin että veti aina kavereidensa kanssa eka parhaat omaan liiviin tai mitä hemmetin vaippoja se käytti.
Aivan näin, ja oma kysymyksensä on, kun toimitaan "heavy weight thinking" sarjassa, miksi rasittaa päätänsä, kun voisi kompata Ukrainaa ja nauttia demarien porvarilta kiristämistä murusista.
Mutta kun kaikki ei voi, se on seuraus Marxin pysymisestä oman viitekehyksensä hiekkalaatikolla läpsyttelemässä kateusteemalla tehtaitaan, "unohtaen" laajemmat kysymykset omistamisen, jopa metafyysisestä, peri-filosofiaanisesta luonteesta, jonka seurauksena moderniin maailman luokka-yhteiskuntainen tulonjakoneuvottelu koskee yhä harvempia, ja kapitalistisen, maailman luontaisen moraalis-eettisen perustan vastaisen, yhteiskunnan ylijäämäihmiset ovat luontaisten oikeuksiensa ulkopuolella.
Siksi on hyvä kysyä, kannattaako olla tyhmä?
Kaupunki haluaa ostaa arvokkaan keskustatontin pilkkahinnalla nykyisiltä omistajilta, jotka alkaisivat heti rakennuttamaan, jos vainsaisivat tontille edes kohtuullisen rakennusoikeuden kohtuuhintaan:
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010122472.html
Kaupunkihan ne voitot haluaa itselleen rakentamisesta, tietty. Normaali kunnan kähmintä meneillään.
Haiskahtaa vahvasti, että Raution äskettäinen tuore ulostulo ja jälki-itku Toriparkin puolesta on koplaus-kytkyssä kaupungin ostoaikeeseen ykköskorttelin kauppakeskus Linnan tontista ja rakennuksista.
Linnan tontin rakennusoikeus (2-kerroksinen liikerakennus+maanalainen kerros) on 1970-luvulta ja osuuskaupalle (S-ryhmä) myönnetty. Nykyinen omistaja haluaisi rakennuttaa 5-6 kerrosta asuntoja ja alin kerros liiketiloiksi. Kaupunki ei suostu kaavamuutokseen vaan haluaa tontin halvalla itselleen ja sitten vasta muuttaa kaavan.
Ihan oikein. Tehkää siihen kaava, joka mahdollistaa kaupunkikuvallisesti kauniin ja ehjän keskustakorttelin rakentamisen. Se on selvä, että kun lähdetään näiden koijareiden ja huijareiden vedätettäväksi, niin kaupukilaiset siinä häviävät.
Kaavahan on median mukaan hyväksytty vuosi sitten.
Ei sitten kirkkoa korkeampi. Se nimittäin ei meille käy!
Osin 5-kerrosta näyttää olevan kaavakartan mukaan. Onhan niitä siinä kirkon vieressä mäelläkin ja mikä oikeus piruntorjuntabunkkerilla on rajoittaa muita rakennuksia.
Eikös ykköskortteliin ollut tulossa pilvenpiirtäjä? Kelpaa sieltä sitten silmäillä Hämeensaaren kelluvaa kaupunginosaa