Ja budjettialijäämän paikkaamiseen. Näin tekemällä ei tarvitsisi ottaa lisää velkaa. Pitkällä tähtäimellä se on fiksumpi ratkaisu kuin korkojen maksaminen.
Valtion pitäisi käyttää työeläkevaroja juokseviin menoihin
Anonyymi-ap
279
2252
Vastaukset
- Anonyymi
Työeläkevarat eivät ole valtion varoja.
- Anonyymi
Ei tietenkään ole. Mutta ne pitää ottaa valtion käyttöön, koska on suurta typeryyttä elää velaksi, kun rahaa on vaikka muille jakaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään ole. Mutta ne pitää ottaa valtion käyttöön, koska on suurta typeryyttä elää velaksi, kun rahaa on vaikka muille jakaa.
Työeläkevarat on sijoituksia eläkkeiden maksamisen turvaamiseksi tulevaisuudessa, eivätkä mihinkään muuhun. Vain Prutler ottaa valtion eläkevaratkin järjestämänsä sotkun rahoittamiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työeläkevarat on sijoituksia eläkkeiden maksamisen turvaamiseksi tulevaisuudessa, eivätkä mihinkään muuhun. Vain Prutler ottaa valtion eläkevaratkin järjestämänsä sotkun rahoittamiseen.
Kyllä ne eläkerahat Suomelta joka tapauksessa viedään.
Parempi ne on käyttää itse vapaaehtoisesti valtiontalouden kuntoon laittamiseen, kun antaa ulkomaalaisten ne viedä. Anonyymi kirjoitti:
Työeläkevarat on sijoituksia eläkkeiden maksamisen turvaamiseksi tulevaisuudessa, eivätkä mihinkään muuhun. Vain Prutler ottaa valtion eläkevaratkin järjestämänsä sotkun rahoittamiseen.
Eikös muuten enää ole voimassa sellainen kuin työeläkemaksujen takaisinlainausjärjestelmä, jolla yritykset saivat maksuja käytttöönsä jotakin korkoa vastaan??
- Anonyymi
ILMA-JOE kirjoitti:
Eikös muuten enää ole voimassa sellainen kuin työeläkemaksujen takaisinlainausjärjestelmä, jolla yritykset saivat maksuja käytttöönsä jotakin korkoa vastaan??
ÖÖ. Sitä sanotaan meilläpäin lainaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään ole. Mutta ne pitää ottaa valtion käyttöön, koska on suurta typeryyttä elää velaksi, kun rahaa on vaikka muille jakaa.
Tottakai sosialisti on aina sosialisoimassa ( ryöstämässä! ) toisten varallisuutta!
Nämä rahat eivät onneksi ikinä joudu sosialistiloisten haltuun! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai sosialisti on aina sosialisoimassa ( ryöstämässä! ) toisten varallisuutta!
Nämä rahat eivät onneksi ikinä joudu sosialistiloisten haltuun!Minkä vuoksi veronmaksajien pitäisi maksaa koronkiskureille suojelurahoja, kun ne rahat voisi käyttää oman elintason parantamiseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään ole. Mutta ne pitää ottaa valtion käyttöön, koska on suurta typeryyttä elää velaksi, kun rahaa on vaikka muille jakaa.
Tulevien eläkeläisten pitäisi ottaa kaikki valtion varat käyttöön ettei tarvis ottaa pikavippejä. Esim kaljotteluun jne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulevien eläkeläisten pitäisi ottaa kaikki valtion varat käyttöön ettei tarvis ottaa pikavippejä. Esim kaljotteluun jne.
Eläkkeet maksetaan aina sen hetkisestä budjetista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työeläkevarat on sijoituksia eläkkeiden maksamisen turvaamiseksi tulevaisuudessa, eivätkä mihinkään muuhun. Vain Prutler ottaa valtion eläkevaratkin järjestämänsä sotkun rahoittamiseen.
Eihän nämä helvetin typerykset,tumpelot.hallituksen ministerit mitään tajua.Ei kansa heile antanut mitään "mandaattia" tuhota koko Suomen olemassa oloa. Kaikenlaisia nakin lämmittäviä,rimankatkojia sinne äänestettiin täysillä valheilla.( Venäläisillä lupauksilla).Muistakaa seuraavissa vaaleissa.Elleivät nämä tumpelot tee uutta lakia ,vaalien poistamiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään ole. Mutta ne pitää ottaa valtion käyttöön, koska on suurta typeryyttä elää velaksi, kun rahaa on vaikka muille jakaa.
Ei kai nyt sentään itänaapurin mallia tänne ketään halua...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulevien eläkeläisten pitäisi ottaa kaikki valtion varat käyttöön ettei tarvis ottaa pikavippejä. Esim kaljotteluun jne.
Huumeetkin ovat nykyään, ollut jo kauan, suosittuja. Arhinmäkeläiset, juopot nistit, vaatii huumeita vapaaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai nyt sentään itänaapurin mallia tänne ketään halua...
Kenelle ne suojelurahat nykyään päätyvät? Miksi oman kansan pitää kärsiä ja ulkomaalaisen koronkiskurin lihoa?
Miksei kukaan kyseenalaista nykyistä mallia? Eihän työeläkkeistä edes ole maksettu kuin noin 1/4.
Kyllä rahat pitää käyttää suomalaisten hyväksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ÖÖ. Sitä sanotaan meilläpäin lainaksi.
Joo tuossahan ylempänä mainittiin "takaisinlainausjärjestelmästä"...ÖÖ..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ne eläkerahat Suomelta joka tapauksessa viedään.
Parempi ne on käyttää itse vapaaehtoisesti valtiontalouden kuntoon laittamiseen, kun antaa ulkomaalaisten ne viedä.Työeläkevarat on sijoitettuna ja kasvamassa korkoa. Niitä on sijoitettu osakkeisiin ja pitkäaikaisiin talletuksiin. Vuosiksi!
Niillä tuotoilla, siis korko-ja osinkotuotoilla, maksetaan nykyiset eläkkeet!
Pelkkä pääoma ei pitkälle riittäisi. Millä eläkkeet sitten maksettaisiin? Korkoa ja tuottoa pitää kerätä vuosia, eikä pääomaan kajota. Päin vastoin, osa tuotostakin sijoitetaan edelleen, eikä suinkaan tuhlata valtion muihin menoihin!
Siihen summaan mitä eläkkeitä nyt kuukausittain maksetaan , ei tietenkään riitä eläkemaksut, joita jokainen palkassaan maksaa muutaman kympin tai satasen! Mikään sukupolvi ei siis maksa omia eläkkeitä vaan edellisten. Kukin vain työtä tehdessään kartuttaa omaa tulevaa eläkettään.
Eläkevarat kerätään vain työtätekeviltä, mutta nyt jaolle olisi tulossa väkeä, jotka eivät koskaan ole tai eivät edes aio tehdä työtä, mutta haluaisivat osansa muiden säästöistä ja sijoituksista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työeläkevarat on sijoitettuna ja kasvamassa korkoa. Niitä on sijoitettu osakkeisiin ja pitkäaikaisiin talletuksiin. Vuosiksi!
Niillä tuotoilla, siis korko-ja osinkotuotoilla, maksetaan nykyiset eläkkeet!
Pelkkä pääoma ei pitkälle riittäisi. Millä eläkkeet sitten maksettaisiin? Korkoa ja tuottoa pitää kerätä vuosia, eikä pääomaan kajota. Päin vastoin, osa tuotostakin sijoitetaan edelleen, eikä suinkaan tuhlata valtion muihin menoihin!
Siihen summaan mitä eläkkeitä nyt kuukausittain maksetaan , ei tietenkään riitä eläkemaksut, joita jokainen palkassaan maksaa muutaman kympin tai satasen! Mikään sukupolvi ei siis maksa omia eläkkeitä vaan edellisten. Kukin vain työtä tehdessään kartuttaa omaa tulevaa eläkettään.
Eläkevarat kerätään vain työtätekeviltä, mutta nyt jaolle olisi tulossa väkeä, jotka eivät koskaan ole tai eivät edes aio tehdä työtä, mutta haluaisivat osansa muiden säästöistä ja sijoituksista.Työeläkkeistä vain 1/4 on etukäteen maksettuja.
Nykysysteemi on mielipuolinen,koska kansantaloudesta on varastettu 300 miljardia pois.
Ja sitten ihmetellään miksi Suomi on köyhä ja velkainen kurjala.
Haloo? - Anonyymi
Potkut saaneiden "kansan"edustajien sopeutuseläkkeet valtion käyttöön.
Samat säännöt kuin työläisillekin, eli töihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläkkeet maksetaan aina sen hetkisestä budjetista.
Voi tyhmyyksien tyhmyys!
Valtion budjetista maksetaan vain Kelan maksamat eläkkeet. Siis kansaneläkkeet ja takuueläkkeet. Niille joita työnteko ei ole kiinnostanut tai yrittäjille jotka ovat maksaneet liian vähän eläkemaksuja! Niitä maksetaan vuodessa noin 2,5 mrd.
Työeläkkeet hoitaa yksityiset työeläkeyhtiöt, kuten Ilmarinen ja muut. He saavat käyttöönsä työntekijöiltä perityt työeläkemaksut, sijoittavat ne ja tuotolla maksavat työeläkkeet! Niillä ei ole mitään tekemistä valtion eikä budjetin kanssa. Työeläkkeitä maksetaan vuosittain yli 30 mrd.
Valtion budjetti on siinä 80-84 mrd. luokkaa. Jokainen ymmärtää, ettei sillä summalla mitään työeläkkeitä pystyisi maksamaan.
Työeläkeyhtiöt ovat kymmeniä vuosia kasvattaneet varallisuuttaan, maltilla ja hyvillä sijoituksilla. Siksi heillä sitä rahaa on, toisin kuin valtiolla! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi tyhmyyksien tyhmyys!
Valtion budjetista maksetaan vain Kelan maksamat eläkkeet. Siis kansaneläkkeet ja takuueläkkeet. Niille joita työnteko ei ole kiinnostanut tai yrittäjille jotka ovat maksaneet liian vähän eläkemaksuja! Niitä maksetaan vuodessa noin 2,5 mrd.
Työeläkkeet hoitaa yksityiset työeläkeyhtiöt, kuten Ilmarinen ja muut. He saavat käyttöönsä työntekijöiltä perityt työeläkemaksut, sijoittavat ne ja tuotolla maksavat työeläkkeet! Niillä ei ole mitään tekemistä valtion eikä budjetin kanssa. Työeläkkeitä maksetaan vuosittain yli 30 mrd.
Valtion budjetti on siinä 80-84 mrd. luokkaa. Jokainen ymmärtää, ettei sillä summalla mitään työeläkkeitä pystyisi maksamaan.
Työeläkeyhtiöt ovat kymmeniä vuosia kasvattaneet varallisuuttaan, maltilla ja hyvillä sijoituksilla. Siksi heillä sitä rahaa on, toisin kuin valtiolla!Työeläkkeet on käytännössä verotettua tuloa, vaikka ne maksetaankiin vakuutusyhtiöille.
Nuo rahat pitää palauttaa valtion käyttöön ja lakkauttaa eläkeyhtiöt. Jatkossa maksetaan kaikki eläkkeet Kelan kautta.
Ja kas kummaa, Suomen talous saatiin kerralla kuntoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työeläkkeistä vain 1/4 on etukäteen maksettuja.
Nykysysteemi on mielipuolinen,koska kansantaloudesta on varastettu 300 miljardia pois.
Ja sitten ihmetellään miksi Suomi on köyhä ja velkainen kurjala.
Haloo?Jotta minun lapsenikin joskus saavat vastinetta maksamilleen eläkemaksuille, eläkeyhtiön pitää sijoittaa minulta perityt rahat hyvin!
Minä pääsen joskus nauttimaan eläkettä rahoista, jotka vanhempieni tuloista perittiin.
Se 300 mrd on alun alkaen ollut hyvin pieni summa! Se on kasvanut korkoa korolle, juuri siksi, ettei alkupääomaan ole koskaan kajottu.
Keneltäkään ei ole varastettu mitään, koko rahaa ei olisi olemassakaan, jos pääoma olisi joskus tuhlattu.
Taloudessa pätee sellainen totuus, että samaa rahaa ei voi sekä tuhlata, että sijoittaa! Jos tuhlaa, ei ole mitä sijoittaa. Jos sijoittaa, pitää malttaa odottaa, että tuottoja alkaa tulla! Sittenkään kaikkea tuottoa eikä alkupääomaa kannata tuhlata!
Jos se olisi tuhlattu silloin ja aina vuosittain kerätyt työeläkemaksut myös, niin mistä rahoista nykyiset eläkkeet maksettaisiin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ne eläkerahat Suomelta joka tapauksessa viedään.
Parempi ne on käyttää itse vapaaehtoisesti valtiontalouden kuntoon laittamiseen, kun antaa ulkomaalaisten ne viedä.Sä höpöttäjä voisit vaikka mennä hoitoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai sosialisti on aina sosialisoimassa ( ryöstämässä! ) toisten varallisuutta!
Nämä rahat eivät onneksi ikinä joudu sosialistiloisten haltuun!Juuri ne ovat varastamassa työeläkerahoja jotka eivät työeläkekassaan ole maksaneet koskaan yhtään mitään. Ovat loisineet yhteiskunnan piikkiin ja nyt, kun sitä ollaan tiukentamassa niin niillä on kova hinku säilyttää oma loisimisensa siten, että sitä ei pienennettäisi vaan päinvastoin niitten pitäisi saada aina vaan lisää rahaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotta minun lapsenikin joskus saavat vastinetta maksamilleen eläkemaksuille, eläkeyhtiön pitää sijoittaa minulta perityt rahat hyvin!
Minä pääsen joskus nauttimaan eläkettä rahoista, jotka vanhempieni tuloista perittiin.
Se 300 mrd on alun alkaen ollut hyvin pieni summa! Se on kasvanut korkoa korolle, juuri siksi, ettei alkupääomaan ole koskaan kajottu.
Keneltäkään ei ole varastettu mitään, koko rahaa ei olisi olemassakaan, jos pääoma olisi joskus tuhlattu.
Taloudessa pätee sellainen totuus, että samaa rahaa ei voi sekä tuhlata, että sijoittaa! Jos tuhlaa, ei ole mitä sijoittaa. Jos sijoittaa, pitää malttaa odottaa, että tuottoja alkaa tulla! Sittenkään kaikkea tuottoa eikä alkupääomaa kannata tuhlata!
Jos se olisi tuhlattu silloin ja aina vuosittain kerätyt työeläkemaksut myös, niin mistä rahoista nykyiset eläkkeet maksettaisiin?Et sinä ole maksanut kuin aivan pienen siivun työeläkkeestäsi.
Koko työeläkejärjestelmä on pyramidihuijaus, josta hyötyy vai hyvin aikaisin eläkkeelle päässeet.
Ei meidän pidä rahoittaa tuollaista ahneutta velkarahalla.
Työeläkevarat on siirrettävä valtiolle, joka maksaa velkansa pois. Sen jälkeen on puhdas pöytä alkaa kehittämään hyvinvointivaltiota oikeaan suuntaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai sosialisti on aina sosialisoimassa ( ryöstämässä! ) toisten varallisuutta!
Nämä rahat eivät onneksi ikinä joudu sosialistiloisten haltuun!Joo jos sosialisti itse ei saa kunnon eläkettä, niin tietysti yrittää estää sen myös muilta ? Eihän sellaiset ihmiset jotka ovat tehneet pitkän työuran ja siten ansainneet eläkkeen jolla tulee toimeen ole vinkumassa mitään takuu-eläkkeitä ? Ne jotka ovat lusmuilleet tehneet pimeitä hommia, matkustelleet maailmalla tehneet hanttihommia jossain banaanivaltiossa huutavat takuu eläkkeitä kurkku suorana. Se on niin että miten petaa, niin siten makaa? Joskus huonosti menevät asiat on ihan omaa syytä ? Ainoa asia joka jotenkin pitäisi huomioida, niin lasten hoito kotona ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työeläkkeistä vain 1/4 on etukäteen maksettuja.
Nykysysteemi on mielipuolinen,koska kansantaloudesta on varastettu 300 miljardia pois.
Ja sitten ihmetellään miksi Suomi on köyhä ja velkainen kurjala.
Haloo?Työeläke varat on lailla suojattu , tietysti lakeja voi muuttaa mutta se puolue joka rahat nappaa voi olla aika pienellä kannatuksella, ehkä nähtäisiin jopa Suomessa poliittinen murha ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään ole. Mutta ne pitää ottaa valtion käyttöön, koska on suurta typeryyttä elää velaksi, kun rahaa on vaikka muille jakaa.
Koska on suurta typeryyttä elää velaksi voisi valtio periä myös eläkeläisten kuun lopussa tilillä olevat rahat omaan käyttöön. Saavathan ne alkukuusta lisää rahaa. Myös työssäkäyvien osallistuttava velanmaksuun 1000e/kk koska on todella typerää elää velaksi! Ja Suomi pelastuu. Rikkaiden osakeista,optioista yms. Ei tietenkään ole varaa ottaa senttiäkään.
- Anonyymi
Mutta niinhän venäjäkin tekee parhaillaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huumeetkin ovat nykyään, ollut jo kauan, suosittuja. Arhinmäkeläiset, juopot nistit, vaatii huumeita vapaaksi.
Huumeiden vapauttaminen olisi järkevää, mutta jakelu apteekkeihin. Poistaisi rikollisuuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään ole. Mutta ne pitää ottaa valtion käyttöön, koska on suurta typeryyttä elää velaksi, kun rahaa on vaikka muille jakaa.
EIPÄ OTETA, KÖYHÄT MASAKOON KÖYHIEN TEKEMÄT VELAT JA KOROT.
ÄÄNESTÄTTEHÄN HOMO-PEKKAAKIN.
EI VOI MITÄÄN SAAVUTETULLE ETUUDELLE TEHDÄ. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläkkeet maksetaan aina sen hetkisestä budjetista.
kansaneläkkeet, ei työeläkkeitä. Työeläkkeet ovat rahastoissa ja ne ovat yksityisten eläkevakuutusyhtiöiden hallussa. Esim Ilmarinen ja Varma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työeläkkeet on käytännössä verotettua tuloa, vaikka ne maksetaankiin vakuutusyhtiöille.
Nuo rahat pitää palauttaa valtion käyttöön ja lakkauttaa eläkeyhtiöt. Jatkossa maksetaan kaikki eläkkeet Kelan kautta.
Ja kas kummaa, Suomen talous saatiin kerralla kuntoon.Poliitikot kieroilisi ja varastaisi eläkerahatkin, jos niihin pääsisivät käsiksi. Ei niitä pidä antaa valtion haltuun.
- Anonyymi
Voisi olla ehkä kansa viisastuisi!👍🏼
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläkkeet maksetaan aina sen hetkisestä budjetista.
Eläkkeet pois kokonaan ihan turhaa maksaa ennenkö aletaan välittää suomenasioista.
Puolelle suomenkansasta maksetaan eläkettä vaikka eivät varmaan ole ansainneet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työeläkkeet on käytännössä verotettua tuloa, vaikka ne maksetaankiin vakuutusyhtiöille.
Nuo rahat pitää palauttaa valtion käyttöön ja lakkauttaa eläkeyhtiöt. Jatkossa maksetaan kaikki eläkkeet Kelan kautta.
Ja kas kummaa, Suomen talous saatiin kerralla kuntoon.Kelan kautta tuskin kannattaa mitään muuta hoitaa kuin pakolliset, on niin sekava ja byrokrattinen laitos.
Työntekijän tekemät virheet maksatetaan asiakkaalla, vaikka asiakas on se, joka virheen on huomannut ja pyytänyt korjausta.
Tuskin missään yrityksessä saisi olla töissä niin paljon osaamatonta henkilökuntaa.
Esim. ulkomailta Suomeen muuttanut suomea osaamaton kaksoiskansalainen toimeentulotukipapereita käsittelemässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työeläkevarat on sijoituksia eläkkeiden maksamisen turvaamiseksi tulevaisuudessa, eivätkä mihinkään muuhun. Vain Prutler ottaa valtion eläkevaratkin järjestämänsä sotkun rahoittamiseen.
Työeläkevarat ei ole valtion varoja se näyttää #JATKUVASTI# unohtuvan sopivasti...,,, hyvähän sitä on toisten lompsalla käydä ennen kuin poliisi puuttuu asiaan....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sinä ole maksanut kuin aivan pienen siivun työeläkkeestäsi.
Koko työeläkejärjestelmä on pyramidihuijaus, josta hyötyy vai hyvin aikaisin eläkkeelle päässeet.
Ei meidän pidä rahoittaa tuollaista ahneutta velkarahalla.
Työeläkevarat on siirrettävä valtiolle, joka maksaa velkansa pois. Sen jälkeen on puhdas pöytä alkaa kehittämään hyvinvointivaltiota oikeaan suuntaan.Kutsutko tosissasi ahneudeksi sitä, jos ihminen vammautuu tai sairastuu ja joutuu eläkkeelle ennen varsinaista eläkeikää?
Toivotan sinulle hyvää terveyttä ja elämää ilman onnettomuuksia. Ja ymmärrystä olla siitä kiitollinen.
Kaikilla ei ole niin hyvä onni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo jos sosialisti itse ei saa kunnon eläkettä, niin tietysti yrittää estää sen myös muilta ? Eihän sellaiset ihmiset jotka ovat tehneet pitkän työuran ja siten ansainneet eläkkeen jolla tulee toimeen ole vinkumassa mitään takuu-eläkkeitä ? Ne jotka ovat lusmuilleet tehneet pimeitä hommia, matkustelleet maailmalla tehneet hanttihommia jossain banaanivaltiossa huutavat takuu eläkkeitä kurkku suorana. Se on niin että miten petaa, niin siten makaa? Joskus huonosti menevät asiat on ihan omaa syytä ? Ainoa asia joka jotenkin pitäisi huomioida, niin lasten hoito kotona ?
Ai pitäisi huomioida eläkkeistä lastenhoito kotona? Mutta sairaus tai vammautuminen on omaa syytä?
Onhan ehkäisy keksitty eli ei lapsia, jollei ole varaa hoitaa lapsia kotona tai jolleivät kennelit kelpaa lapsiesi hoitoon työssäkäynnin ajaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläkkeet pois kokonaan ihan turhaa maksaa ennenkö aletaan välittää suomenasioista.
Puolelle suomenkansasta maksetaan eläkettä vaikka eivät varmaan ole ansainneet.Eivätkö eläkeläiset ole suomalaisia?
Olisiko sinulla nyt menneet jauhot ja vellit sekaisin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään ole. Mutta ne pitää ottaa valtion käyttöön, koska on suurta typeryyttä elää velaksi, kun rahaa on vaikka muille jakaa.
Taas työtön vasemmistolainen jakaa sitä mitä itse ei tule saamaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään ole. Mutta ne pitää ottaa valtion käyttöön, koska on suurta typeryyttä elää velaksi, kun rahaa on vaikka muille jakaa.
No samalla venäläisellä logiikalla pitäisi metsäyhtiöiden varat ottaa valtiolle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläkkeet maksetaan aina sen hetkisestä budjetista.
Valtio maksaa kansaneläkkeet sekä osan maanviljelijöiden, yrittäjien ja merimiesten eläkkeistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työeläkevarat on sijoitettuna ja kasvamassa korkoa. Niitä on sijoitettu osakkeisiin ja pitkäaikaisiin talletuksiin. Vuosiksi!
Niillä tuotoilla, siis korko-ja osinkotuotoilla, maksetaan nykyiset eläkkeet!
Pelkkä pääoma ei pitkälle riittäisi. Millä eläkkeet sitten maksettaisiin? Korkoa ja tuottoa pitää kerätä vuosia, eikä pääomaan kajota. Päin vastoin, osa tuotostakin sijoitetaan edelleen, eikä suinkaan tuhlata valtion muihin menoihin!
Siihen summaan mitä eläkkeitä nyt kuukausittain maksetaan , ei tietenkään riitä eläkemaksut, joita jokainen palkassaan maksaa muutaman kympin tai satasen! Mikään sukupolvi ei siis maksa omia eläkkeitä vaan edellisten. Kukin vain työtä tehdessään kartuttaa omaa tulevaa eläkettään.
Eläkevarat kerätään vain työtätekeviltä, mutta nyt jaolle olisi tulossa väkeä, jotka eivät koskaan ole tai eivät edes aio tehdä työtä, mutta haluaisivat osansa muiden säästöistä ja sijoituksista.Työeläkettä ei makseta muille kuin työtä tehneille.
Alunperin työeläkkeet tulivat korvaamaan valtion maksaman vanhuuseläkkeen joka oli valtion verottamaa rahaa.
Alussa työeläkkeen saajia ei ollut lainkaan vaikka eläkemaksuja kerättiin.
Ensimmäisen keräysvuoden jälkeen työeläkettä saivat ne jotka olivat maksaneet maksua vuoden ja eläkkeen määrä oli 1,5 % viimeisen vuoden tulosta, muiden maksut kartuttivat eläkekasssaa. Kun maksua oli kerätty 40 vuotta, ensimmäiset saivat täysimäärisen työeläkkeen. Nyt huijataan tietämättömiä väittaen että nykyisistä kerätyistä varoista muka maksettaisiin nykyisten eläkeläisten eläkkeet.
Kun työeläkejärjestelmä alkoi työeläkkekarttuma alkoi vasta 27vuotiaana vaikka eläkemakuvelvoite alkoi heti kun sai työtuloja. kun ollit 15 vuotias ja sait työtuloja kartutit eläkepääomaa joka ei karttunut omaksi eläkkeeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi tyhmyyksien tyhmyys!
Valtion budjetista maksetaan vain Kelan maksamat eläkkeet. Siis kansaneläkkeet ja takuueläkkeet. Niille joita työnteko ei ole kiinnostanut tai yrittäjille jotka ovat maksaneet liian vähän eläkemaksuja! Niitä maksetaan vuodessa noin 2,5 mrd.
Työeläkkeet hoitaa yksityiset työeläkeyhtiöt, kuten Ilmarinen ja muut. He saavat käyttöönsä työntekijöiltä perityt työeläkemaksut, sijoittavat ne ja tuotolla maksavat työeläkkeet! Niillä ei ole mitään tekemistä valtion eikä budjetin kanssa. Työeläkkeitä maksetaan vuosittain yli 30 mrd.
Valtion budjetti on siinä 80-84 mrd. luokkaa. Jokainen ymmärtää, ettei sillä summalla mitään työeläkkeitä pystyisi maksamaan.
Työeläkeyhtiöt ovat kymmeniä vuosia kasvattaneet varallisuuttaan, maltilla ja hyvillä sijoituksilla. Siksi heillä sitä rahaa on, toisin kuin valtiolla!Valtion ja kuntien työntekijöiden eläkemaksut eivät mene eläkeyhtiöiden kassaan. Ne menevät valtion kassaan suoraan ja nämä työntekijät rasittavat valtion maksamina eläkkeinä budjettia.Nykyisin suurin osa suomalaista saa eläkkeensä muualta kuin eläkevakuutusyhtiöiden kautta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläkkeet pois kokonaan ihan turhaa maksaa ennenkö aletaan välittää suomenasioista.
Puolelle suomenkansasta maksetaan eläkettä vaikka eivät varmaan ole ansainneet.Katkeran kommunistin paskajuttuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi tyhmyyksien tyhmyys!
Valtion budjetista maksetaan vain Kelan maksamat eläkkeet. Siis kansaneläkkeet ja takuueläkkeet. Niille joita työnteko ei ole kiinnostanut tai yrittäjille jotka ovat maksaneet liian vähän eläkemaksuja! Niitä maksetaan vuodessa noin 2,5 mrd.
Työeläkkeet hoitaa yksityiset työeläkeyhtiöt, kuten Ilmarinen ja muut. He saavat käyttöönsä työntekijöiltä perityt työeläkemaksut, sijoittavat ne ja tuotolla maksavat työeläkkeet! Niillä ei ole mitään tekemistä valtion eikä budjetin kanssa. Työeläkkeitä maksetaan vuosittain yli 30 mrd.
Valtion budjetti on siinä 80-84 mrd. luokkaa. Jokainen ymmärtää, ettei sillä summalla mitään työeläkkeitä pystyisi maksamaan.
Työeläkeyhtiöt ovat kymmeniä vuosia kasvattaneet varallisuuttaan, maltilla ja hyvillä sijoituksilla. Siksi heillä sitä rahaa on, toisin kuin valtiolla!PK Yrittäjä maksaa ensin työntekijän eläkemaksut ja sitten maksaa omaa eläkettä minkä pystyy Äääliö!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poliitikot kieroilisi ja varastaisi eläkerahatkin, jos niihin pääsisivät käsiksi. Ei niitä pidä antaa valtion haltuun.
Ei niitä kukaan varasta, kun ne sosialisoidaan valtiolle sillä edellytyksellä, että Suomen valtion velka maksetaan pois, ja tietty osa korvamerkitään vanhustenhoitoon. Yksi 100 miljardia euroa voidaan jättää Solidiumille sijoituskäyttöön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No samalla venäläisellä logiikalla pitäisi metsäyhtiöiden varat ottaa valtiolle.
Siinä olet oikeassa, että maanomistusoikeus pitäisi olla vain yhteiskunnilla, koska maan valmistaminen on lopetettu. Yhteiskunnan jäsenet ovat tilapäisesti olemassa, joten maata ei sillä verukkeella voi kukaan omistaa. Maata voidaan kyllä vuokrata hyödynnettäväksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään ole. Mutta ne pitää ottaa valtion käyttöön, koska on suurta typeryyttä elää velaksi, kun rahaa on vaikka muille jakaa.
Ei ne rahat tilillä olöe vaansijotettuna. Toissa vuona tuli kyllä tappiota ja kunnolla.
- Anonyymi
ILMA-JOE kirjoitti:
Eikös muuten enää ole voimassa sellainen kuin työeläkemaksujen takaisinlainausjärjestelmä, jolla yritykset saivat maksuja käytttöönsä jotakin korkoa vastaan??
Kyllä on voimassa takasinlainaus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläkkeet maksetaan aina sen hetkisestä budjetista.
Työeläkkeitä ei makseta butjetista vaan rahastoista ja kertyneistä maksusita, mutta samanaikaisesti osa tulevista maksuista rahastoidaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työeläkkeistä vain 1/4 on etukäteen maksettuja.
Nykysysteemi on mielipuolinen,koska kansantaloudesta on varastettu 300 miljardia pois.
Ja sitten ihmetellään miksi Suomi on köyhä ja velkainen kurjala.
Haloo?Kyllä nykyisin maksetuista on ennakkoon maksettu jo yli 200 miljardia , jote älä turhia höpise. Parhaina vuosina rahastot on tuottattaneet enempi kuin maksetut eläkkeet. vuonna 2022 sijotukset tuottivat tapiota. Ei ole kerrottu tappion lähdettä. Mikä lie forttiumi tai kaasuputki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työeläkkeet on käytännössä verotettua tuloa, vaikka ne maksetaankiin vakuutusyhtiöille.
Nuo rahat pitää palauttaa valtion käyttöön ja lakkauttaa eläkeyhtiöt. Jatkossa maksetaan kaikki eläkkeet Kelan kautta.
Ja kas kummaa, Suomen talous saatiin kerralla kuntoon.Niillä ei ole mitää tekemistä verojen kanssa, vaan työnantaja on maksanut työntekijäin vakuutusmaksuna. Nykyisin peritään muutama % myös työntekijältä vakuutusmaksua. Veto perittään sitten eläkkeen saajalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtio maksaa kansaneläkkeet sekä osan maanviljelijöiden, yrittäjien ja merimiesten eläkkeistä.
En minä yrittäjänä ole saanut latiakaan valtiolta. Mihin väitteesi perustuu?
Taisi tulla viimevuoden alusta laki voimaan jossa yrittäjän on maksettava vastaavassa ammatissa olevan keskimääräisen ansion mukaista eläkettä. Joten tuo on nyt tukittu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotta minun lapsenikin joskus saavat vastinetta maksamilleen eläkemaksuille, eläkeyhtiön pitää sijoittaa minulta perityt rahat hyvin!
Minä pääsen joskus nauttimaan eläkettä rahoista, jotka vanhempieni tuloista perittiin.
Se 300 mrd on alun alkaen ollut hyvin pieni summa! Se on kasvanut korkoa korolle, juuri siksi, ettei alkupääomaan ole koskaan kajottu.
Keneltäkään ei ole varastettu mitään, koko rahaa ei olisi olemassakaan, jos pääoma olisi joskus tuhlattu.
Taloudessa pätee sellainen totuus, että samaa rahaa ei voi sekä tuhlata, että sijoittaa! Jos tuhlaa, ei ole mitä sijoittaa. Jos sijoittaa, pitää malttaa odottaa, että tuottoja alkaa tulla! Sittenkään kaikkea tuottoa eikä alkupääomaa kannata tuhlata!
Jos se olisi tuhlattu silloin ja aina vuosittain kerätyt työeläkemaksut myös, niin mistä rahoista nykyiset eläkkeet maksettaisiin?Et pääse perimään mitään vanhemiesi eläkevakuutuksesta. Eläkeen saa vanhempasi niistä kerätyistä vakuutusmaksuista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtio maksaa kansaneläkkeet sekä osan maanviljelijöiden, yrittäjien ja merimiesten eläkkeistä.
Tarkoitatko takuu eläkkeitä. Ne maksetaan valtion pussista. Ne on eläkkeitä niille joilla ei ole työeläkettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtion ja kuntien työntekijöiden eläkemaksut eivät mene eläkeyhtiöiden kassaan. Ne menevät valtion kassaan suoraan ja nämä työntekijät rasittavat valtion maksamina eläkkeinä budjettia.Nykyisin suurin osa suomalaista saa eläkkeensä muualta kuin eläkevakuutusyhtiöiden kautta.
Kyllä valtion ja kunnan työntekijäin vakuutusmaksut menevät vakuutusyhtiölle josta maksetaan eläke. Tuli juuri ilmoitus kunnallisesta vakuutuksesta ja eläkkeen suuruudesta. Joten älä puhu paskaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai sosialisti on aina sosialisoimassa ( ryöstämässä! ) toisten varallisuutta!
Nämä rahat eivät onneksi ikinä joudu sosialistiloisten haltuun!Toivoa sopii...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkä vuoksi veronmaksajien pitäisi maksaa koronkiskureille suojelurahoja, kun ne rahat voisi käyttää oman elintason parantamiseen?
Menisit töihin niin sinunkin elintasosi nousisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän nämä helvetin typerykset,tumpelot.hallituksen ministerit mitään tajua.Ei kansa heile antanut mitään "mandaattia" tuhota koko Suomen olemassa oloa. Kaikenlaisia nakin lämmittäviä,rimankatkojia sinne äänestettiin täysillä valheilla.( Venäläisillä lupauksilla).Muistakaa seuraavissa vaaleissa.Elleivät nämä tumpelot tee uutta lakia ,vaalien poistamiseksi.
Ei antanut kansa mandaattia huorahallitukselle, jossa päähuora otti luuserit hallitukseen ja pisti haisemaan.
Tällä hallituksella on kansan mandaatti! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtion ja kuntien työntekijöiden eläkemaksut eivät mene eläkeyhtiöiden kassaan. Ne menevät valtion kassaan suoraan ja nämä työntekijät rasittavat valtion maksamina eläkkeinä budjettia.Nykyisin suurin osa suomalaista saa eläkkeensä muualta kuin eläkevakuutusyhtiöiden kautta.
Haista vetelä paska !
Kuntien ja valtion eläkemaksut kerätään KEVA :n eläkekassaan. KEVA on sijoittanut eläkerahoja tuottaamaan lisää kassalle varoja. KEVA :n sijoitusrahaa on kauppakeskus GOODMANNISSA Hämeenlinnassa, josta Keva saa vuokratuloja.
KEVA :n rahaa on muissakin kiinteistöbisneksissä. - Anonyymi
ILMA-JOE kirjoitti:
Eikös muuten enää ole voimassa sellainen kuin työeläkemaksujen takaisinlainausjärjestelmä, jolla yritykset saivat maksuja käytttöönsä jotakin korkoa vastaan??
Kyllä on. Ei rahat makaa missään tyhjän panttina, vaan ne sijoitetaan ja siten pyörittävät taloutta. Työeläkevarat sijoitetaan turvaavasti ja sijoituskohde luonnollisesti voi olla myös valtion kohde, jos se katsotaan kannattavaksi kohteeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työeläkkeistä vain 1/4 on etukäteen maksettuja.
Nykysysteemi on mielipuolinen,koska kansantaloudesta on varastettu 300 miljardia pois.
Ja sitten ihmetellään miksi Suomi on köyhä ja velkainen kurjala.
Haloo?Työeläkehän on vakuutus, ei mikään säästö- tms tili, johon on etukäteen säästetty itse kullekin se rahamäärä mikä ko henkilön eläkkeeseen tarvitaan.
Ei mihinkään muuhunkaan vakuutuskorvaukseen tarvittavia rahoja ole etukäteen maksettu yhtään enempää kuin työeläkevakuutukseenkaan.
Saat korvauksen talosi tuhouduttua tulipalossa, vaikket olisikaan maksanut vakuutusmaksuja riittävästi korvaukseen nähden. Samoin liikennevakuutuksesta korvaa vastapuolen vahingot ja henkilövahingot vaikket olisikaan maksanut vakuutusmaksuja korvaukseen nähden riittävästi,
En ole nähnyt kirjoituksia, jossa näiden vakuutusten kohdalla tuota etukäteen maksettua osuutta taivasteltaisiin ja nimitettäisiin mielipuoliseksi ja kansatalouden tuhoksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työeläkkeet on käytännössä verotettua tuloa, vaikka ne maksetaankiin vakuutusyhtiöille.
Nuo rahat pitää palauttaa valtion käyttöön ja lakkauttaa eläkeyhtiöt. Jatkossa maksetaan kaikki eläkkeet Kelan kautta.
Ja kas kummaa, Suomen talous saatiin kerralla kuntoon.Mistäs ne rahat eläkkeisiin Kela saisi? Vai ajattelitko, että maksettaisiin vain takuueläke kaikille? Ja pitäisihän ne rahat siihenkin löytyä, jos sitä alettaisiinkin maksaa kaikille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sinä ole maksanut kuin aivan pienen siivun työeläkkeestäsi.
Koko työeläkejärjestelmä on pyramidihuijaus, josta hyötyy vai hyvin aikaisin eläkkeelle päässeet.
Ei meidän pidä rahoittaa tuollaista ahneutta velkarahalla.
Työeläkevarat on siirrettävä valtiolle, joka maksaa velkansa pois. Sen jälkeen on puhdas pöytä alkaa kehittämään hyvinvointivaltiota oikeaan suuntaan.Koitapa hankkia vähän ymmärrystä mitä vakuutus tarkoittaa. Sen myötä sinulle selviäisi mm työeläkevakuutusjärjestelmän toimintaperiaate. Ja myös muidenkin vakuutusten.
Sen jälkeen ei tarvitsisi enää kirjoittaa moista pötyä… - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään ole. Mutta ne pitää ottaa valtion käyttöön, koska on suurta typeryyttä elää velaksi, kun rahaa on vaikka muille jakaa.
Nyt sitten niitetään, mitä edellinen viher-vasemmistosta koostunut hallitus sai aikaiseksi. Eläkeläisten rikkoisi yhteiskuntamme perusteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai sosialisti on aina sosialisoimassa ( ryöstämässä! ) toisten varallisuutta!
Nämä rahat eivät onneksi ikinä joudu sosialistiloisten haltuun!Eipä ole sosialisti vaan kokoomuslainen joka haluaa hävittää eläkejärjestelmä ja ottaa käyttöön USA:n mallin jossa kaikki ottavat omat vakuutuksensa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työeläkkeet on käytännössä verotettua tuloa, vaikka ne maksetaankiin vakuutusyhtiöille.
Nuo rahat pitää palauttaa valtion käyttöön ja lakkauttaa eläkeyhtiöt. Jatkossa maksetaan kaikki eläkkeet Kelan kautta.
Ja kas kummaa, Suomen talous saatiin kerralla kuntoon.Ei niitä voi palauttaa, kun ne eivät valtiolle kuulu.
- Anonyymi
ILMA-JOE kirjoitti:
Eikös muuten enää ole voimassa sellainen kuin työeläkemaksujen takaisinlainausjärjestelmä, jolla yritykset saivat maksuja käytttöönsä jotakin korkoa vastaan??
Kyllä on, mutta taitaa pankkikorko olla halvempi jos on vakuuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläkkeet maksetaan aina sen hetkisestä budjetista.
Eläkkeitä ei makseta Butjetista, vaan vakuutusyhtiö maksaa työeläkkeet
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenelle ne suojelurahat nykyään päätyvät? Miksi oman kansan pitää kärsiä ja ulkomaalaisen koronkiskurin lihoa?
Miksei kukaan kyseenalaista nykyistä mallia? Eihän työeläkkeistä edes ole maksettu kuin noin 1/4.
Kyllä rahat pitää käyttää suomalaisten hyväksi.Eläkerahastojen pitää riittää eläkkeensaajan elinijän. Rahastothan ei riittäsi, mutta niiden tuot lisätään niin pystytään maksamaan eläkkeet. Onneksi rahaston karttuneet paitsi toissa vuonna tuli jijotuksille tappiota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työeläkevarat on sijoitettuna ja kasvamassa korkoa. Niitä on sijoitettu osakkeisiin ja pitkäaikaisiin talletuksiin. Vuosiksi!
Niillä tuotoilla, siis korko-ja osinkotuotoilla, maksetaan nykyiset eläkkeet!
Pelkkä pääoma ei pitkälle riittäisi. Millä eläkkeet sitten maksettaisiin? Korkoa ja tuottoa pitää kerätä vuosia, eikä pääomaan kajota. Päin vastoin, osa tuotostakin sijoitetaan edelleen, eikä suinkaan tuhlata valtion muihin menoihin!
Siihen summaan mitä eläkkeitä nyt kuukausittain maksetaan , ei tietenkään riitä eläkemaksut, joita jokainen palkassaan maksaa muutaman kympin tai satasen! Mikään sukupolvi ei siis maksa omia eläkkeitä vaan edellisten. Kukin vain työtä tehdessään kartuttaa omaa tulevaa eläkettään.
Eläkevarat kerätään vain työtätekeviltä, mutta nyt jaolle olisi tulossa väkeä, jotka eivät koskaan ole tai eivät edes aio tehdä työtä, mutta haluaisivat osansa muiden säästöistä ja sijoituksista.Työeläke vakuutusmaksusta maksaa suurimman osan työnantaja. Viime vuonna maksettujen eläkkeiden summa oli suurempi kuin maksetut eläkevakuutusmaksut. Onneksi sijoitusten tuotoilla voitiin paikata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas työtön vasemmistolainen jakaa sitä mitä itse ei tule saamaan
Persu se on
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläkkeet pois kokonaan ihan turhaa maksaa ennenkö aletaan välittää suomenasioista.
Puolelle suomenkansasta maksetaan eläkettä vaikka eivät varmaan ole ansainneet.Takuueläkkeen saajat eivät ole ansainneet eläkettään. Paljonko takuueläkeen saajia on suomessa. Ei ole puolta
- Anonyymi
Suojatyöpaikka Sitran rahoista voi ottaa valtiontalouteen lisää rahaa näinä vaikeina aikoina koska Suomen valtio on pääomittanut Sitraa,
- Anonyymi
Sitrassa on läjäpäim kallispallakisia suojatyöpaikkoja. https://www.sitra.fi/arkisto/?post_types=people&page_number=0&posts_per_page=20&search_term=Sitra yhteystiedot&publication_years=&_topics=&_projects=&_themes=&&
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitrassa on läjäpäim kallispallakisia suojatyöpaikkoja. https://www.sitra.fi/arkisto/?post_types=people&page_number=0&posts_per_page=20&search_term=Sitra yhteystiedot&publication_years=&_topics=&_projects=&_themes=&&
kallispalkkaisia
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitrassa on läjäpäim kallispallakisia suojatyöpaikkoja. https://www.sitra.fi/arkisto/?post_types=people&page_number=0&posts_per_page=20&search_term=Sitra yhteystiedot&publication_years=&_topics=&_projects=&_themes=&&
Työpaikkalaisten rahat palautuvat talouteen, joten ei ole mitään merkitystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työpaikkalaisten rahat palautuvat talouteen, joten ei ole mitään merkitystä.
Linkki väitteeseesi, muutoin mutuilua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linkki väitteeseesi, muutoin mutuilua.
Ihmiset käyttävät palkkarahansa. Tuo pitäisi olla ihan yleissivistystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työpaikkalaisten rahat palautuvat talouteen, joten ei ole mitään merkitystä.
Oletko itse töissä Sitrassa kun asetuit vastustamaan Sitran byrokratian supistamista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko itse töissä Sitrassa kun asetuit vastustamaan Sitran byrokratian supistamista?
En ole. Ylipäätään kaikkien palkat pitäisi tuplata, jotta saadaan enemmän rahaa talouteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko itse töissä Sitrassa kun asetuit vastustamaan Sitran byrokratian supistamista?
Minunkin kaikki tulot menevät kyllä kiertoon. Eivät edes näkemiin sano. Jos pystyt säästämään, hyvä sinulle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole. Ylipäätään kaikkien palkat pitäisi tuplata, jotta saadaan enemmän rahaa talouteen.
Tuloja yritettiin lisätä, mutta se johti inflaatioon. Sama, jos valtio jakaisi kotitalouksille tulostimen, jos vaikka käteinen pääsisi käymään vähiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuloja yritettiin lisätä, mutta se johti inflaatioon. Sama, jos valtio jakaisi kotitalouksille tulostimen, jos vaikka käteinen pääsisi käymään vähiksi.
Tulojen pitää nousta inflaatiota nopeammin, jos halutaan elintason paranevan. Tällä hetkellä niin ei ole, vaan ollaan menossa kohti konkurssia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kallispalkkaisia
vooi tärkee korjaus jannulta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kallispalkkaisia
VOI HELKKARI MITÄ TITTELEITÄ ...onko murto-osallakaan merkitystä oikeesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minunkin kaikki tulot menevät kyllä kiertoon. Eivät edes näkemiin sano. Jos pystyt säästämään, hyvä sinulle.
Kannatat siis matalapalkkaisuutta kaikille. Aiheuttaisi taatusti laiskottelua työpaikoilla. Sitten vielä vapaaehtoistenkin lisätöiden ja ylitöiden kielto. NL alkaisi olla siinä.
Suomi pääsisi maailman köyhimpien maiden seuraan tilastoissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulojen pitää nousta inflaatiota nopeammin, jos halutaan elintason paranevan. Tällä hetkellä niin ei ole, vaan ollaan menossa kohti konkurssia.
Mitä lopulta tapahtuu, jos koko ajan elintasoa pitää nostaa? Täytyy nostaa palkkoja ja sitten taas hintoja, että palkat pystytään maksamaan. Että kulutus lisääntyy ja ostovoima säilyy. Eli elintaso nousee. Ja taas pitää nostaa palkkoja, hintoja, palkkoja, hintoja jne.
Kuka tästä hyötyy?
Lopulta ei enää kukaan, koska maapallo ei kestä maailman ihmisten elintason nousua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulojen pitää nousta inflaatiota nopeammin, jos halutaan elintason paranevan. Tällä hetkellä niin ei ole, vaan ollaan menossa kohti konkurssia.
Huomaa hyvin ettet tajua mistä inflaatio johtuu.
Jos halutaan järjetön inflaatio niin ei kun isot palkankorotukset niin sillä se hoituu.
Miksi viitekorkoja nostettiin?
Syynä oli se että liian halvan rahan saantia rajoitettiin ja vapaan rahan määrää markkinoilla rajoitettiin jotta kysynnän väheneminen pudottaisi inflaatiota.
Sinun mielestä korjaava toimenpide olisi lisää rahaa markkinoille jolloin korkoja nostetaan lisää jne.
- Anonyymi
Eläkevaroilla voitaisiin palkata vanhuksille myös hoitajia.
- Anonyymi
Ei toisten rajoilla voi tehdä yhtään mitään!
Työeläkevarat ovat yksityisten eläkeyhtiöiden rahoja. Ei valtion. Valtiolla ei siis ole mitään oikeutta niihin rahoihin.
En minäkään voi mennä vaatimaan siskoltani rahaa siksi, että hän on sijoittanut aikoinaan kaikki viikkorahansa, joita vanhemmiltamme saimme. Minä tuhlasin omani, siskoni säästi. Vaikka kuinka ottaisi päähän, ei minulla ole mitään oikeutta hänen rahoihin.
- Anonyymi
persujen puoluetuesta voisi ottaa muutaman miljardin.
- Anonyymi
Oho. Niinkö suuria summia ne saa, nuo Persut ?
🤪😜🤯😵🥴 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oho. Niinkö suuria summia ne saa, nuo Persut ?
🤪😜🤯😵🥴noh, laitoin vastineeksi persujen "Italiaan menneet 6 miljardille", kun niitä ei oikeasti ole mennyt centiäkää sinne.
SiiS yhtä "totta" on tuo että persujen puoluetuesta voi leikata miljardeja, jopa 6 miljardia. - Anonyymi
Ei puoluetuet ole miljardeja. Sinä et taida tuntea rahan arvoa ja ja numeroita.
- Anonyymi
Olipa ehkä typerin ehdotus.
Eläkkeet on tarkoitettu ja maalattu käytettäviksi eläkkeisiin ja niitä varoja on sijoitettu tuottamaan korkoa tulevia eläkkeitä varten. Taita sijoitus tulot olla suuremmat kuin mitä lainojen korot on.
Kannattaisi hieman perehtyä asioihin ennen kun päästelee aivopieruja ilmoille, ne haisee.- Anonyymi
Nimenomaan on järkevää maksaa velat pois ylimääräisillä rahoilla, kun velkaannuttaa maata koko ajan lisää. IMF joka tapauksessa realisoi nuo eläkevarat pois kuleksimasta siinä vaiheessa, kun Suomi julistetaan virallisesti konkurssiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan on järkevää maksaa velat pois ylimääräisillä rahoilla, kun velkaannuttaa maata koko ajan lisää. IMF joka tapauksessa realisoi nuo eläkevarat pois kuleksimasta siinä vaiheessa, kun Suomi julistetaan virallisesti konkurssiin.
Monet EU maat joilla on enemmän valtionvelkaa kuin Suomella menevät ennen Suomen valtiota konkkaan eli seuraa EU maiden talouksia uutisissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monet EU maat joilla on enemmän valtionvelkaa kuin Suomella menevät ennen Suomen valtiota konkkaan eli seuraa EU maiden talouksia uutisissa.
No ei Suomen tarvitse siitä huolimatta olla typerys. Eläkerahat on parempi valjastaa hyötykäyttöön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan on järkevää maksaa velat pois ylimääräisillä rahoilla, kun velkaannuttaa maata koko ajan lisää. IMF joka tapauksessa realisoi nuo eläkevarat pois kuleksimasta siinä vaiheessa, kun Suomi julistetaan virallisesti konkurssiin.
Ei edes pankkimafia IMF voi kajota Suomen eläkevarantoihin, ne on täysin suojattu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei edes pankkimafia IMF voi kajota Suomen eläkevarantoihin, ne on täysin suojattu.
Totta kai voi, kun Suomelta pakkoperitään velkoja takaisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan on järkevää maksaa velat pois ylimääräisillä rahoilla, kun velkaannuttaa maata koko ajan lisää. IMF joka tapauksessa realisoi nuo eläkevarat pois kuleksimasta siinä vaiheessa, kun Suomi julistetaan virallisesti konkurssiin.
Hyvät ihmiset, selvittäkää ensin kenen rahoista puhutaan!
Eläkeyhtiöiden rahat ovat heidän, eivät valtion!
Ne eivät ole mitään veroja, jotka käytetään yhteiseen hyvään! Niillä voidaan maksaa vain eläkkeitä. Ne on sitä ja ainoastaan sitä varten kerätty.
Ei valtio voi päättää, että minun säästöt, sijoitukset ja omaisuus voitaisiin nyt vaan ottaa valtion käyttöön, kun valtio on omansa tuhlannut! Ja velkaakin tuli otettua liikaa. Jälkikäteen ei ole oikeutta edes periä yhtään enempää veroja tai lisätä maksuja, kuin mitä verotuksessa on vahvistettu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvät ihmiset, selvittäkää ensin kenen rahoista puhutaan!
Eläkeyhtiöiden rahat ovat heidän, eivät valtion!
Ne eivät ole mitään veroja, jotka käytetään yhteiseen hyvään! Niillä voidaan maksaa vain eläkkeitä. Ne on sitä ja ainoastaan sitä varten kerätty.
Ei valtio voi päättää, että minun säästöt, sijoitukset ja omaisuus voitaisiin nyt vaan ottaa valtion käyttöön, kun valtio on omansa tuhlannut! Ja velkaakin tuli otettua liikaa. Jälkikäteen ei ole oikeutta edes periä yhtään enempää veroja tai lisätä maksuja, kuin mitä verotuksessa on vahvistettu.Joka tilistäni verotetaan yli 7 prosenttia eläkkeisiin. Ne rahat voisi ohjata kyllä valtiollekin parantamaan taloutta. Maksetaan ne eläkkeet sitten valtion kautta myöhemmin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai voi, kun Suomelta pakkoperitään velkoja takaisin.
Ei voi, mahdotonta. Mutt Suomen valtio voi, esim sodan syttyessä ostamalla niillä 2000 f35 hävittäjää, tosin jenkit eivät pystyisi sellaista määrä toimittamaan. Jenkit kyllä tietävättäsätä potista ja siksikin yrittävät järjestää Suomelle sodan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai voi, kun Suomelta pakkoperitään velkoja takaisin.
Ja höpö, höpö. Meinaatko, jos Suomi menisi konkurssiin, niin yrityksiltä otettaisi rahat pois? Tai sinulta, tai minulta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja höpö, höpö. Meinaatko, jos Suomi menisi konkurssiin, niin yrityksiltä otettaisi rahat pois? Tai sinulta, tai minulta?
Totta kai rahat viedään. Vertaa vaikkapa Kreikkaan.
Sen vuoksi pitää olla proaktiivinen ja käyttää ylimääriset rahat järkevästi suomalaisten hyväksi, eli maksaa valtion velat pois, eikä elättää koronkiskureita samalla omaa kansaa näännyttäen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan on järkevää maksaa velat pois ylimääräisillä rahoilla, kun velkaannuttaa maata koko ajan lisää. IMF joka tapauksessa realisoi nuo eläkevarat pois kuleksimasta siinä vaiheessa, kun Suomi julistetaan virallisesti konkurssiin.
Marinin hallitus otti järjettömästi velkaa ja jakoi
rahat ulkomaille.Vasemmisto maksamaan,tai Siperiaan
lomalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai voi, kun Suomelta pakkoperitään velkoja takaisin.
Ei ole pakko maksaa,eihän Kreikkakaan ole maksanut
ja hyvin menee.EU:ssa ei yksikään maa mene konkurssiin.
Kyllä muut maksaa ja Suomenkin pitäisi ottaa oppia tästä. Anonyymi kirjoitti:
Totta kai voi, kun Suomelta pakkoperitään velkoja takaisin.
Suomella on enemmän saatavia ja varallisuutta kuin velkoja. Varallisuuteen ei tarvitse edes laskea 200 miljardin eläkesäästöjä. Varallisuus muodostuu valtion laajasta yritysomaisuudesta (mm. Finnair, Fortum, Neste jne. jne). Valtion sijoitusyhtiö Solidiumilla on miljardien osakepotti. Valtiolla on myös 60 miljardia saatavia ja 40 % valtion velasta on velkaa Suomen pankille, eli Suomelle.
Valtiot eivät mene konkurssiin, eikä valtion velkoja pakkoperitä. Valtio voi ajautua maksukyvyttömäksi ja defaultata velat, mutta sen seurauksena valtion luottoluokitus romahtaa. Nythän Suomen luottoluokitus on toiseksi parhaalla tasolla, kuten Saksalla. Mikäli Suomen maksukyvyn oletettaisiin alentuneen, luottoluokittajat laskisivat Suomen luottoluokitusta. Niin ei ole tapahtunutk joten Suomen velanhoitokykyyn luotetaan.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei Suomen tarvitse siitä huolimatta olla typerys. Eläkerahat on parempi valjastaa hyötykäyttöön.
Eläkevarat on hyötykäytössä. Mutta asumituet ym ei tuota mitään. Kun ei tuta lopetetaan niiten maksaminen ja maksetaanm niillä velkoja pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joka tilistäni verotetaan yli 7 prosenttia eläkkeisiin. Ne rahat voisi ohjata kyllä valtiollekin parantamaan taloutta. Maksetaan ne eläkkeet sitten valtion kautta myöhemmin.
Ei se 7 % ole veroa vaan vakuutusmaksua jolla paikataan sitä neljänvuoden hölmyssääntöä. Se oli suoranain porsaanreikä joka on nyt tukittiu ja palattiin krttumisperäiseen eläkejärjestelmään jonka aikoinaan aktuaari Pesonen laati. Eläkerahat riittää tulevaisuudessakin eläkkeisiin.
- Anonyymi
NeoGnostic kirjoitti:
Suomella on enemmän saatavia ja varallisuutta kuin velkoja. Varallisuuteen ei tarvitse edes laskea 200 miljardin eläkesäästöjä. Varallisuus muodostuu valtion laajasta yritysomaisuudesta (mm. Finnair, Fortum, Neste jne. jne). Valtion sijoitusyhtiö Solidiumilla on miljardien osakepotti. Valtiolla on myös 60 miljardia saatavia ja 40 % valtion velasta on velkaa Suomen pankille, eli Suomelle.
Valtiot eivät mene konkurssiin, eikä valtion velkoja pakkoperitä. Valtio voi ajautua maksukyvyttömäksi ja defaultata velat, mutta sen seurauksena valtion luottoluokitus romahtaa. Nythän Suomen luottoluokitus on toiseksi parhaalla tasolla, kuten Saksalla. Mikäli Suomen maksukyvyn oletettaisiin alentuneen, luottoluokittajat laskisivat Suomen luottoluokitusta. Niin ei ole tapahtunutk joten Suomen velanhoitokykyyn luotetaan.Suomen valtiolla on velkaa enempi omaisuutta. Sinä lasket yksityisen omaisuuden valtion omaisuudeksi. Tuskin meillä sosalisoidaan yksityistä omaisuutta. Venäjällä tehtiin päinvastoin, mutta ei hyvältä näytä sekään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläkevarat on hyötykäytössä. Mutta asumituet ym ei tuota mitään. Kun ei tuta lopetetaan niiten maksaminen ja maksetaanm niillä velkoja pois.
Jos asumistuet loppuvat, niin suurin osa noista niiden saajista menee hakemaan sossusta rahat vuokranmaksujen tueksi. Mikä muuttuu?
- Anonyymi
Suomi on yksi viidestä Euroopan valtiosta, joiden tase on positiivinen. Velkaa on vähemmän kuin omaisuutta ja saatavia. Muut positiivisen taseen valtiot ovat Norja, Ruotsi, Tanska ja Luxemburg. Me emme siis pelottelusta huolimatta ole huonossa seurassa.
Suomella on toki noin 200 miljardin eläkesäästöpotti, mutta siihen ei tule koskea. Suomen valtio omistaa suuria osuuksia yrityksistä (mm. Finnair, Fortum, Neste ja useita muita, joiden arvo on suuri). Yritysomaisuuden lisäksi valtiolla on 60 miljardia saatavia ja useiden miljardien Solidiumin osakepotti. Suomen valtion velasta 40 % on vvelkaa Suomen pankille, eli Suomelle.
Velkaantumisasteemme suhteessa bruttokansantuotteeseen on samalla tasolla kuin Saksalla ja Hollannilla, ja kolmanneksen pienempi kuin USA:lla, Britannialla, Ranskalla ja Espanjalla. Italian ja Japanin suhteellinen velkaantuminen on tuplasti suurempi kuin Suomella.
Velka ei ole varsinainen ongelma, vaan heikot kasvunäkymät ja ikääntyvä väestö. Periaatteessa inflaatio ja talouskasvu syövät valtion velan, mutta jos talouden kasvun näkymät ovat huonot, silloin velan koroista tulee ongelma. Se on suurin ongelmamme.
Säästöt ja sopeutukset eivät lisää työllisyyttä ja talouskasvua. Ne päinvastoin kasvattavat tarvetta ottaa lisää velkaa. Näin nykyinen hallitus toimii. Se johtaa taantuman kautta stagflaatioon ja lamaan, koska kuluttajien ostovoiman lasku osuu yrittäjien asiakas- ja kassavirtoihin, mikä lisää painetta nostaa hintoja kasvavien menojen ja heikkenevien tulojen kompensoimiseksi ja vähentää työvoimaa, koska asiaksvirrat vähenevät. Jokainen säästetty miljardi on poissa talouden kierrosta ja poissa yrittäjien tuloista. Säästöillä joudumme tilanteeseen, jossa kuluttajien luottamus talouteen heikkenee ja kulutuksen vähentyminen vaikuttaa tuotantoon ja bruttokansantuotteeseen, millä on negatiivinen vaikutus työllisyyteen ja edelleen kulutukseen ja tuotannon kasvuun.
Velkaa enemmän meidän pitäisi pohtia ja pelätä tuottavuutemme romahdusta. Se johtaa meidät talouspainaiseen, josta on todella vaikea nousta. Monien talouden asiantuntijoiden mukaan Suomen toimet eivät kasvata tuotantoa ja talouskasvua, vaan lisäävät eriarvoisuutta ja köyhyyttä.
1930-luvun laman aikana presidentti Hoover yritti kampittaa lamaa antamalla taloudellisia etuja hyvätuloisille, mutta se vain pahensi tilannetta. Franklin Delano Rooseveltin New Deal toimi päinvastoin, ja jakoi sosiaalisia etuja vähävaraisille, mikä kasvatti kysyntää ja sitä kautta työllisyyttä ja tuotantoa ja kampitti laman. Kun pienituloiset kuluttavat, talouden rattaat pyörivät ja raha virtaa alimista tuloluokista kaikkien tuloluokkien läpi korkeimpiin tuloluokkiin ja palautuu investointeina talouden kiertoon.
Tämä ei ole mielipide. Useimmat johtavat talousoppineet allekirjoittavat tämän. Nykyhallituksen austerity- ja tricle down-talousoppi ei lisää työllisyyttä tai talouskasvua, mutta se jakaa valtion varat hyvätuloisille rikastutaen rikkaita ja köyhdyttäen köyhiä. Miettikää tätä kun äänestätte persuja.- Anonyymi
Onko teille "persu" jotenkin synonyymi oikeistohallitukselle vai ettekö ymmärrä politiikkaa senvertaa, että hallituksessa on myös kokoomus, kd ja rkp?
Muuten asia kirjoitus, mutta tuo lopun persuttelu vei pohjan koko kommentiltasi ja teki sinustakin lähinnä yksinkertaisen. - Anonyymi
Jauhat sontaa ! USA nousi lamasta juonimalla Stalinin kanssa sodan Eurooppaan Saksaa vastaan ja käynnistämällä valtavan asetuotannon. Hyväntekeväisyys oli pelkkää silmänlumetta.
- Anonyymi
Vau! Kiitos! Onneksi täällä on joku viisaskin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko teille "persu" jotenkin synonyymi oikeistohallitukselle vai ettekö ymmärrä politiikkaa senvertaa, että hallituksessa on myös kokoomus, kd ja rkp?
Muuten asia kirjoitus, mutta tuo lopun persuttelu vei pohjan koko kommentiltasi ja teki sinustakin lähinnä yksinkertaisen.Mä kritisoin persuja sen vuoksi, että Purra valehteli moneen kertaan Perussuomalaisten talousmallista. Purra on valtiovarainministeri ja talousarvion laatija - toki hallitusohjelman mukaisen. Tämän hallituksen piti laittaa velkaantuminen kuriin, mutta jo nyt tiedetään valtion velan kasvavan vähintään 47 miljardia Puraan ohjelmalla, mikä on 7 miljardia enemmän kuin edellinen hallitus velkaantui. Mä väitän, että Purran ja Orpon talousopeilla valtio velkaantuu yli 50 miljardia ja sen sijaan, että työllisten määrä kasvaisi sadalla tuhannella, on luultavaa, että työttömien määrä kasvaa 100 000.
Purra ja persut tulevat syyttämään tämän hallituksen surkeasta tuloksesta edellistä hallitusta, vaikka valitusta talouspoliikasta ja sen seurauksista varoittivat monien muiden ohella Sixten Korkman, Mika Pantzar ja Jan Hurri. Lähtökohtaisesti vyönkiristyspolitiikka ei ole johtanut työttömyyden vähenemiseen tai talouden kasvuun missään tai koskaan. Se johtaa vain taloudellisen eriarvoisuuden kasvuun ja julkisen sektorin alasajoon. Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät.
Makrotalous yksinkertaistettuna: kun pienituloisten ostovoima kasvaa, lisääntyy kysyntä ja kysyntää vastaavasti tuotanto. Tuotannon kasvu lisää työllisyyttä, mikä edelleen lisää kulutusta ja tuotantoa. Piiri pieni pyörii. Raha kiertää ja ihmisillä on töitä. Kun tämä peruskuvio on kunnossa, voi tuottava sektori tuottaa palveluita ja hinta-laadultaan hyviä hyödykkeitä vientiin. Valtion taloudesta vuotaa rahaa ulkomaille, koska ostamme ulkomaisia palveluita ja hyödykkeitä. Jotta talouskasvu olisi positiivinen, meidän pitää viedä enemmän kuin tuomme - niin, että saamme ulkomailta enemmän rahaa kuin mitä maksamme ulkomaille. Se on mahdoton skenaario, jos talous ajetaan säästöliekille kululeikkauksin ja säästöin, jotka leikkaavat kulutusta ja kasvattavat työttömyyttä.
Kataisen hallitus kokeili nykyhallinnon mallia kevyemmällä otteella, ja se pitkitti finanssikriisistä alkanutta taantumaa kymmenvuotiseksi hyvin matalan kasvun ajaksi. Mä en muista onnistuiko Sipilän kiky kasvattamaan taloutta, mutta epäilen kasvun jääneen melko nimelliseksi. Suomen kasvu stoppasi finanssikriisiin. Se heräili 2018, mutta koronapandemia stoppasi kasvun alkuunsa.
Oleellista olisi saada raha kiertämään. Me tarvitsemme teollisuutta, joka tuottaa hinta-laatusuhteeltaan kilpailukykyisiä palveluita ja tuotteita; valitettavasti puu- ja paperiteollisuuden kultaika on ohi. Vihreän kullan sijaan meidän on keskityttävä vihreän siirtymän investointeihin. 90-luvulla Nokia siivitti Suomen talouden nousua ja digitaalisen viestinnän maailmanlaajuista kehitystä. Suomi tarvitsee Nokian, eikä se löydy vanhasta teknologiasta tai turpeesta, vaan koulutuksesta ja osaamisesta; me tarvitsemme uusia innovaatioita ja uutta teknologiaa, mutta himmailemalla kasvun avaimia ei löydy. Se johtaa vain heikkenevään talouskehitykseen.
Mä kritisoin persuja, koska heikkotuloisimmat suomalaiset äänesti puoluetta, jonka talousopit ovat uusliberaalimpia ja kovempia kuin Kokoomuksen talousopit. Köyhät Perussuomalaisia äänestäneet sahasivat omaa oksaansa. Ja sori, jos sua PS-kannattajana vituttaa se, mutta se on näin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä kritisoin persuja sen vuoksi, että Purra valehteli moneen kertaan Perussuomalaisten talousmallista. Purra on valtiovarainministeri ja talousarvion laatija - toki hallitusohjelman mukaisen. Tämän hallituksen piti laittaa velkaantuminen kuriin, mutta jo nyt tiedetään valtion velan kasvavan vähintään 47 miljardia Puraan ohjelmalla, mikä on 7 miljardia enemmän kuin edellinen hallitus velkaantui. Mä väitän, että Purran ja Orpon talousopeilla valtio velkaantuu yli 50 miljardia ja sen sijaan, että työllisten määrä kasvaisi sadalla tuhannella, on luultavaa, että työttömien määrä kasvaa 100 000.
Purra ja persut tulevat syyttämään tämän hallituksen surkeasta tuloksesta edellistä hallitusta, vaikka valitusta talouspoliikasta ja sen seurauksista varoittivat monien muiden ohella Sixten Korkman, Mika Pantzar ja Jan Hurri. Lähtökohtaisesti vyönkiristyspolitiikka ei ole johtanut työttömyyden vähenemiseen tai talouden kasvuun missään tai koskaan. Se johtaa vain taloudellisen eriarvoisuuden kasvuun ja julkisen sektorin alasajoon. Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät.
Makrotalous yksinkertaistettuna: kun pienituloisten ostovoima kasvaa, lisääntyy kysyntä ja kysyntää vastaavasti tuotanto. Tuotannon kasvu lisää työllisyyttä, mikä edelleen lisää kulutusta ja tuotantoa. Piiri pieni pyörii. Raha kiertää ja ihmisillä on töitä. Kun tämä peruskuvio on kunnossa, voi tuottava sektori tuottaa palveluita ja hinta-laadultaan hyviä hyödykkeitä vientiin. Valtion taloudesta vuotaa rahaa ulkomaille, koska ostamme ulkomaisia palveluita ja hyödykkeitä. Jotta talouskasvu olisi positiivinen, meidän pitää viedä enemmän kuin tuomme - niin, että saamme ulkomailta enemmän rahaa kuin mitä maksamme ulkomaille. Se on mahdoton skenaario, jos talous ajetaan säästöliekille kululeikkauksin ja säästöin, jotka leikkaavat kulutusta ja kasvattavat työttömyyttä.
Kataisen hallitus kokeili nykyhallinnon mallia kevyemmällä otteella, ja se pitkitti finanssikriisistä alkanutta taantumaa kymmenvuotiseksi hyvin matalan kasvun ajaksi. Mä en muista onnistuiko Sipilän kiky kasvattamaan taloutta, mutta epäilen kasvun jääneen melko nimelliseksi. Suomen kasvu stoppasi finanssikriisiin. Se heräili 2018, mutta koronapandemia stoppasi kasvun alkuunsa.
Oleellista olisi saada raha kiertämään. Me tarvitsemme teollisuutta, joka tuottaa hinta-laatusuhteeltaan kilpailukykyisiä palveluita ja tuotteita; valitettavasti puu- ja paperiteollisuuden kultaika on ohi. Vihreän kullan sijaan meidän on keskityttävä vihreän siirtymän investointeihin. 90-luvulla Nokia siivitti Suomen talouden nousua ja digitaalisen viestinnän maailmanlaajuista kehitystä. Suomi tarvitsee Nokian, eikä se löydy vanhasta teknologiasta tai turpeesta, vaan koulutuksesta ja osaamisesta; me tarvitsemme uusia innovaatioita ja uutta teknologiaa, mutta himmailemalla kasvun avaimia ei löydy. Se johtaa vain heikkenevään talouskehitykseen.
Mä kritisoin persuja, koska heikkotuloisimmat suomalaiset äänesti puoluetta, jonka talousopit ovat uusliberaalimpia ja kovempia kuin Kokoomuksen talousopit. Köyhät Perussuomalaisia äänestäneet sahasivat omaa oksaansa. Ja sori, jos sua PS-kannattajana vituttaa se, mutta se on näin.Sitä niittää minkä edellinen kommari hallitus kylvi.
Siinä sitä on kansalla maksamista ja nyt jos vielä
saadaan kommarihomo presidentiksi,niin syntyvyyskin
tulee laskemaan rajusti. - Anonyymi
Aivan oikei, mutta konkurssikypsä valtio ei velkarahalla pysty sitä tekemään , Sanna Marinhan sitä toteutti huonolla menstyksellä, Se velkaraha pitää saada tuottamaan,
- Anonyymi
Ei tuo verohelpotus ole talouttakaatava, vaikka sen ylimääräisen veron poiston ajankohta on huono. Samoin Turun nratahanke.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä kritisoin persuja sen vuoksi, että Purra valehteli moneen kertaan Perussuomalaisten talousmallista. Purra on valtiovarainministeri ja talousarvion laatija - toki hallitusohjelman mukaisen. Tämän hallituksen piti laittaa velkaantuminen kuriin, mutta jo nyt tiedetään valtion velan kasvavan vähintään 47 miljardia Puraan ohjelmalla, mikä on 7 miljardia enemmän kuin edellinen hallitus velkaantui. Mä väitän, että Purran ja Orpon talousopeilla valtio velkaantuu yli 50 miljardia ja sen sijaan, että työllisten määrä kasvaisi sadalla tuhannella, on luultavaa, että työttömien määrä kasvaa 100 000.
Purra ja persut tulevat syyttämään tämän hallituksen surkeasta tuloksesta edellistä hallitusta, vaikka valitusta talouspoliikasta ja sen seurauksista varoittivat monien muiden ohella Sixten Korkman, Mika Pantzar ja Jan Hurri. Lähtökohtaisesti vyönkiristyspolitiikka ei ole johtanut työttömyyden vähenemiseen tai talouden kasvuun missään tai koskaan. Se johtaa vain taloudellisen eriarvoisuuden kasvuun ja julkisen sektorin alasajoon. Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät.
Makrotalous yksinkertaistettuna: kun pienituloisten ostovoima kasvaa, lisääntyy kysyntä ja kysyntää vastaavasti tuotanto. Tuotannon kasvu lisää työllisyyttä, mikä edelleen lisää kulutusta ja tuotantoa. Piiri pieni pyörii. Raha kiertää ja ihmisillä on töitä. Kun tämä peruskuvio on kunnossa, voi tuottava sektori tuottaa palveluita ja hinta-laadultaan hyviä hyödykkeitä vientiin. Valtion taloudesta vuotaa rahaa ulkomaille, koska ostamme ulkomaisia palveluita ja hyödykkeitä. Jotta talouskasvu olisi positiivinen, meidän pitää viedä enemmän kuin tuomme - niin, että saamme ulkomailta enemmän rahaa kuin mitä maksamme ulkomaille. Se on mahdoton skenaario, jos talous ajetaan säästöliekille kululeikkauksin ja säästöin, jotka leikkaavat kulutusta ja kasvattavat työttömyyttä.
Kataisen hallitus kokeili nykyhallinnon mallia kevyemmällä otteella, ja se pitkitti finanssikriisistä alkanutta taantumaa kymmenvuotiseksi hyvin matalan kasvun ajaksi. Mä en muista onnistuiko Sipilän kiky kasvattamaan taloutta, mutta epäilen kasvun jääneen melko nimelliseksi. Suomen kasvu stoppasi finanssikriisiin. Se heräili 2018, mutta koronapandemia stoppasi kasvun alkuunsa.
Oleellista olisi saada raha kiertämään. Me tarvitsemme teollisuutta, joka tuottaa hinta-laatusuhteeltaan kilpailukykyisiä palveluita ja tuotteita; valitettavasti puu- ja paperiteollisuuden kultaika on ohi. Vihreän kullan sijaan meidän on keskityttävä vihreän siirtymän investointeihin. 90-luvulla Nokia siivitti Suomen talouden nousua ja digitaalisen viestinnän maailmanlaajuista kehitystä. Suomi tarvitsee Nokian, eikä se löydy vanhasta teknologiasta tai turpeesta, vaan koulutuksesta ja osaamisesta; me tarvitsemme uusia innovaatioita ja uutta teknologiaa, mutta himmailemalla kasvun avaimia ei löydy. Se johtaa vain heikkenevään talouskehitykseen.
Mä kritisoin persuja, koska heikkotuloisimmat suomalaiset äänesti puoluetta, jonka talousopit ovat uusliberaalimpia ja kovempia kuin Kokoomuksen talousopit. Köyhät Perussuomalaisia äänestäneet sahasivat omaa oksaansa. Ja sori, jos sua PS-kannattajana vituttaa se, mutta se on näin.Jos Sipilän mallia olisi jatkettu oltas toisenlaisessa tilanteessa. Ei tarvittais näin kovia leikkauksia ja velkakin olisi 100m miljardia pienempi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä kritisoin persuja sen vuoksi, että Purra valehteli moneen kertaan Perussuomalaisten talousmallista. Purra on valtiovarainministeri ja talousarvion laatija - toki hallitusohjelman mukaisen. Tämän hallituksen piti laittaa velkaantuminen kuriin, mutta jo nyt tiedetään valtion velan kasvavan vähintään 47 miljardia Puraan ohjelmalla, mikä on 7 miljardia enemmän kuin edellinen hallitus velkaantui. Mä väitän, että Purran ja Orpon talousopeilla valtio velkaantuu yli 50 miljardia ja sen sijaan, että työllisten määrä kasvaisi sadalla tuhannella, on luultavaa, että työttömien määrä kasvaa 100 000.
Purra ja persut tulevat syyttämään tämän hallituksen surkeasta tuloksesta edellistä hallitusta, vaikka valitusta talouspoliikasta ja sen seurauksista varoittivat monien muiden ohella Sixten Korkman, Mika Pantzar ja Jan Hurri. Lähtökohtaisesti vyönkiristyspolitiikka ei ole johtanut työttömyyden vähenemiseen tai talouden kasvuun missään tai koskaan. Se johtaa vain taloudellisen eriarvoisuuden kasvuun ja julkisen sektorin alasajoon. Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät.
Makrotalous yksinkertaistettuna: kun pienituloisten ostovoima kasvaa, lisääntyy kysyntä ja kysyntää vastaavasti tuotanto. Tuotannon kasvu lisää työllisyyttä, mikä edelleen lisää kulutusta ja tuotantoa. Piiri pieni pyörii. Raha kiertää ja ihmisillä on töitä. Kun tämä peruskuvio on kunnossa, voi tuottava sektori tuottaa palveluita ja hinta-laadultaan hyviä hyödykkeitä vientiin. Valtion taloudesta vuotaa rahaa ulkomaille, koska ostamme ulkomaisia palveluita ja hyödykkeitä. Jotta talouskasvu olisi positiivinen, meidän pitää viedä enemmän kuin tuomme - niin, että saamme ulkomailta enemmän rahaa kuin mitä maksamme ulkomaille. Se on mahdoton skenaario, jos talous ajetaan säästöliekille kululeikkauksin ja säästöin, jotka leikkaavat kulutusta ja kasvattavat työttömyyttä.
Kataisen hallitus kokeili nykyhallinnon mallia kevyemmällä otteella, ja se pitkitti finanssikriisistä alkanutta taantumaa kymmenvuotiseksi hyvin matalan kasvun ajaksi. Mä en muista onnistuiko Sipilän kiky kasvattamaan taloutta, mutta epäilen kasvun jääneen melko nimelliseksi. Suomen kasvu stoppasi finanssikriisiin. Se heräili 2018, mutta koronapandemia stoppasi kasvun alkuunsa.
Oleellista olisi saada raha kiertämään. Me tarvitsemme teollisuutta, joka tuottaa hinta-laatusuhteeltaan kilpailukykyisiä palveluita ja tuotteita; valitettavasti puu- ja paperiteollisuuden kultaika on ohi. Vihreän kullan sijaan meidän on keskityttävä vihreän siirtymän investointeihin. 90-luvulla Nokia siivitti Suomen talouden nousua ja digitaalisen viestinnän maailmanlaajuista kehitystä. Suomi tarvitsee Nokian, eikä se löydy vanhasta teknologiasta tai turpeesta, vaan koulutuksesta ja osaamisesta; me tarvitsemme uusia innovaatioita ja uutta teknologiaa, mutta himmailemalla kasvun avaimia ei löydy. Se johtaa vain heikkenevään talouskehitykseen.
Mä kritisoin persuja, koska heikkotuloisimmat suomalaiset äänesti puoluetta, jonka talousopit ovat uusliberaalimpia ja kovempia kuin Kokoomuksen talousopit. Köyhät Perussuomalaisia äänestäneet sahasivat omaa oksaansa. Ja sori, jos sua PS-kannattajana vituttaa se, mutta se on näin.EK saneli toiveensa Kokoomukselle, ja siitä tuli pitkä kamala lista.
Perussuomalaisten oikean politiikan olisi nähnyt, jos se olisi suurin puolue ja Kokoomus taasen vaikka pienempi apupuolue, jonka toiveet eivät olisi voineet olla kovin rankkoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Sipilän mallia olisi jatkettu oltas toisenlaisessa tilanteessa. Ei tarvittais näin kovia leikkauksia ja velkakin olisi 100m miljardia pienempi.
Sipilän mallissa oli ainakin taksilain uudistus aivan perseestä. Anne Berner jotenkin oli sitä puuhaamassa.
- Anonyymi
Eläkeyhtiöiden tapa käyttää varantojaan sijoittamiseen ja siten varannon kartuttamiseen on parempi. Jos annat valtiolle, sama kun heittäisit rahat kaivoon.
- Anonyymi
Ei todellakaan ole parempi.
Parenpi on velaton valtio, kun maksaa suojelurajoja koronkiskureille ja näännyttää sitä kautta kansa. - Anonyymi
Eläkeyhtiöt voisivat sopivalla korolla myöntää yrityksille investointilainoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei todellakaan ole parempi.
Parenpi on velaton valtio, kun maksaa suojelurajoja koronkiskureille ja näännyttää sitä kautta kansa.Eläkevakkusyhtiöiden sijoitukset tuottaneet enempi kuin valtion velan korko. Velka on veli ottaissa, veljenpoika maksaissa. paitsi v 2022 kun tuli tappiota ja lujasti. Viime vuodesta ei ole minulla tietoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläkeyhtiöt voisivat sopivalla korolla myöntää yrityksille investointilainoja.
Niinhän ne tekkeekin, mutta se sopiva korko on ulkomailla jossa yritykset pärjäävät paremmin. niitä ei veroteta köyhyyteen, Kannattaa investida velkarahalla.
- Anonyymi
Venäjätrollit yrittää nyt epätoivoisesti saada meidätkin tuhoamaan eläkesysteemin Venäjän malliin.
- Anonyymi
Et ymmärrä. Ne eläkerahat viedään siinä vaiheessa joka tapauksessa, kun IMF ottaa Suomen valtion haltuunsa. Ei ole mitään järkeä tuossa säästömallissa. Eläkkeet pitää aina maksaa sillä hetkellä maksettavista veroista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ymmärrä. Ne eläkerahat viedään siinä vaiheessa joka tapauksessa, kun IMF ottaa Suomen valtion haltuunsa. Ei ole mitään järkeä tuossa säästömallissa. Eläkkeet pitää aina maksaa sillä hetkellä maksettavista veroista.
IMF ei ota Suomen valtiota haltuunsa eikä ota eläkerahoja. Pruutlerinne saavat ottaakin nimittäin Haagiin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
IMF ei ota Suomen valtiota haltuunsa eikä ota eläkerahoja. Pruutlerinne saavat ottaakin nimittäin Haagiin
Suomen talous on vapaassa pudotuksessa. IMF tulee ja tekee Suomelle "kreikat".
Siinä vaiheessa velkojat vievät työeläkevarat joka tapauksessa. Parempi olisi ne käyttää itse vapaaehtoisesti jo nyt maksamalla valtion velat pois ja palkkaamalla hoitajia vanhustenhoitoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen talous on vapaassa pudotuksessa. IMF tulee ja tekee Suomelle "kreikat".
Siinä vaiheessa velkojat vievät työeläkevarat joka tapauksessa. Parempi olisi ne käyttää itse vapaaehtoisesti jo nyt maksamalla valtion velat pois ja palkkaamalla hoitajia vanhustenhoitoon.Siinä vaiheessa aletaan kerjätä miljardien tukipaketteja EU rahastoista kuten muutkin konkurssikypsän valtiot. Kyllä EU hoitaa Suomen kuiville, ei hätää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ymmärrä. Ne eläkerahat viedään siinä vaiheessa joka tapauksessa, kun IMF ottaa Suomen valtion haltuunsa. Ei ole mitään järkeä tuossa säästömallissa. Eläkkeet pitää aina maksaa sillä hetkellä maksettavista veroista.
"Eläkkeet pitää aina maksaa sillä hetkellä maksettavista veroista." Siis täh? Veroista ei makseta työeläkkeitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eläkkeet pitää aina maksaa sillä hetkellä maksettavista veroista." Siis täh? Veroista ei makseta työeläkkeitä.
Joo ei Suomess, Tanskassa on sellainen järjestelmä, kaikki eläkkeet maksetaan verovaroista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eläkkeet pitää aina maksaa sillä hetkellä maksettavista veroista." Siis täh? Veroista ei makseta työeläkkeitä.
Työeläkemaksu on aivan samanlainen vero kuin ansiotulovero. Omassa tilinauhassa se on hieman yli 7 prosenttia. Työnantajan osuus huomioiden noin 1/4 bruttopalkasta. Se osuus siirretään jatkossa siis valtiolle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työeläkemaksu on aivan samanlainen vero kuin ansiotulovero. Omassa tilinauhassa se on hieman yli 7 prosenttia. Työnantajan osuus huomioiden noin 1/4 bruttopalkasta. Se osuus siirretään jatkossa siis valtiolle.
Ei varmasti siirretä eläkevakuutusrahoja valtiolle, vaikka onkin ne katsottu yhteiskunnan omaisuudeksi.
- Anonyymi
Kuka keksii seuraavan sosialisoimiskohteen.
- Anonyymi
"SIIS,IHMISTEN ELÄKKEET VALTION KÄYTETTÄVÄKSI,AITOKOKOOMUKSELAINEN AIVOPIERU"!!!
- Anonyymi
EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA.
Valtion pitäisi ottaa - jos mahdollista - sijoitusluottoa ja taata noilla tai mineraaleilla jne ja TUOTTAA itse rahaa, ennen kun sitä käytetään.
Kulutusluotto tai tuollainen omistusten poltto on Suomen siirtämistä BIS pakkolunastettavaksi. - Anonyymi
Ammattiyhdistysliikkeiden varallisuus tulisi takavarikoida valtiolle käyttöön.
- Anonyymi
"PUOLUEIDEN OMAISUUS VALTION KÄYTTÖÖN. ESIMERKIKSI KEPULLA ON VALTAVIA OMAISUUKSIA RAY:N RAHOJA PIMITETTYNÄ VEROPARATIISEIHIN MATTI VANHASEN JA ANTTI KAIKKOSEN JÄLJILTÄ"!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"PUOLUEIDEN OMAISUUS VALTION KÄYTTÖÖN. ESIMERKIKSI KEPULLA ON VALTAVIA OMAISUUKSIA RAY:N RAHOJA PIMITETTYNÄ VEROPARATIISEIHIN MATTI VANHASEN JA ANTTI KAIKKOSEN JÄLJILTÄ"!!!
Kaikki yli 10 000 euron varallisuus tulee sosialisoida valtiolle puoluetaustasta riippumatta. Pieni käyttövara riittää kansalaisille.
- Anonyymi
Jos valtio vain lainaisi työeläkevarat velkaan ja maksaisi 3 miljardia korkoa vuodessa työeläkeyhtiöille.
- Anonyymi
Tuossa yllä puhuttiin takaisinlainausjärjestelmästä
- Anonyymi
Milloin työeläkeyhtiöt on sosialisoitu. Täällä kirjoitellaan aivan höpö höpö juttuja.
- Anonyymi
Pitäisikö myös yritystukia karsia ja käyttää niitä velkojen maksuun. Noin 8-10 miljardia olisi käytettävissä. Useat suuryrityksetkin väittävät tukien vääristävän kilpailua. On käsittämätöntä että rahaa syydetään esimerkiksi laivayhtiöille jotka jakavat ne osinkoina omistajille. Toinen oiva kohde olisivat säätiöiden täyden verovapauden poistaminen ja eri ammattiliittojen veroton vuokra bisnes. Kyllä rahaa on.
- Anonyymi
Kehitysapu täydelliseen nollaan. Haittamaahanmuuttoon nolla, niin kaukan kuin valtion budjetti tasapainossa. Turha huskastella omat asiat ensin kuntoon me ei voida velkarahalla ratkaista koko maailman ongelmia se ihan varma..
- Anonyymi
Ensinnäkin eläkevarat eivät ole valtion rahoja, vaan palkansaajien maksamia eläkerahoja.
- Anonyymi
Valtiolla on verotusoikeus. Työeläkevarat voidaan asettaa 100% verolle.
Niin helppoa se on. Ja kas, Suomen valtiosta tuli velaton silmänräpäyksessä.
Kuka enää vastustaa ja miksi? Ulkomainen koronkiskuri, koska ei saa enää suojelurahaa. Anonyymi kirjoitti:
Valtiolla on verotusoikeus. Työeläkevarat voidaan asettaa 100% verolle.
Niin helppoa se on. Ja kas, Suomen valtiosta tuli velaton silmänräpäyksessä.
Kuka enää vastustaa ja miksi? Ulkomainen koronkiskuri, koska ei saa enää suojelurahaa."Työeläkevarat voidaan asettaa 100% verolle."
Ei voida,
Ns. konfiskatorinen (omaisuuden ottaminen korvauksetta valtiolle) verotus on perustuslain takaaman omaisuudensuojan vastaista. Tästä on perustuslakivaliokunnan tuore lausunto.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_9+2023.aspx- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
"Työeläkevarat voidaan asettaa 100% verolle."
Ei voida,
Ns. konfiskatorinen (omaisuuden ottaminen korvauksetta valtiolle) verotus on perustuslain takaaman omaisuudensuojan vastaista. Tästä on perustuslakivaliokunnan tuore lausunto.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_9 2023.aspxHöpöhöpö. Ei perustuslaki ole mikään viimeinen sana.
Työeläkevarat saadaan siirrettyä valtiolle pelkällä ilmoituksella. Voidaan toki tehdä eläkeyhtiöistä laittomia laillakin, jos joku alkaa änkyröimään.
Laitonta on verottaa kansaa ulkomaisten koronkiskureiden elättämistä varten.
En edes ynmärrä, kuka nykymenettelyä kansan keskuudessa puoltaisi.
Ymmärrätkö sinä? Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö. Ei perustuslaki ole mikään viimeinen sana.
Työeläkevarat saadaan siirrettyä valtiolle pelkällä ilmoituksella. Voidaan toki tehdä eläkeyhtiöistä laittomia laillakin, jos joku alkaa änkyröimään.
Laitonta on verottaa kansaa ulkomaisten koronkiskureiden elättämistä varten.
En edes ynmärrä, kuka nykymenettelyä kansan keskuudessa puoltaisi.
Ymmärrätkö sinä?Minä ymmärrän.
Siksi tämä jankkaaminen on täysin turhaa.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Minä ymmärrän.
Siksi tämä jankkaaminen on täysin turhaa.Sinähän tuossa jankkaat, mutta lopeta ihmeessä, kun et osaa lainkaan perustella nykyisen järjestelmän (=pydamidihuijaus) olemassa olon laillisuutta.
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän tuossa jankkaat, mutta lopeta ihmeessä, kun et osaa lainkaan perustella nykyisen järjestelmän (=pydamidihuijaus) olemassa olon laillisuutta.
Kerroppa minkä lain nojalla tämä sinun kuvittelema ilmoitus yksityisten työeläkeyhtiöiden varallisuuden siirtämisestä valtion omaisuudeksi voitaisiin tehdä?
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Kerroppa minkä lain nojalla tämä sinun kuvittelema ilmoitus yksityisten työeläkeyhtiöiden varallisuuden siirtämisestä valtion omaisuudeksi voitaisiin tehdä?
Älä heittäydy hölmöksi. Sitä varten tehdään tarvittasssa uusi laki, vaikka pelkkä kansliapäätöskin riittäisi. Mutta jos änkyrät alkavat haraamaan vastaan, niin sitten laki.
Kerropa minkä takia Suomen pitää maksaa koronkiskureille 3–4 miljardia vuodessa saamatta mitään, vaikka voitaisiin olla velaton valtio, kun vaan päätetään maksaa velat pois?
Rahaa on käytössä tuplasti se mitä valtiolla on velkaa. Anonyymi kirjoitti:
Älä heittäydy hölmöksi. Sitä varten tehdään tarvittasssa uusi laki, vaikka pelkkä kansliapäätöskin riittäisi. Mutta jos änkyrät alkavat haraamaan vastaan, niin sitten laki.
Kerropa minkä takia Suomen pitää maksaa koronkiskureille 3–4 miljardia vuodessa saamatta mitään, vaikka voitaisiin olla velaton valtio, kun vaan päätetään maksaa velat pois?
Rahaa on käytössä tuplasti se mitä valtiolla on velkaa.Mitä tarkoitat kansliapäätöksellä?
Koska työeläkeyhtiöiden rahastoja suojaa perustuslain takaama yksityisomaisuuden suoja, niin se edellyttäisi perustuslain kumoamista tai muuttamista. Ja se on tässä tapauksessa käytännössä mahdoton kynnys.
Kyllähän Suomessa rahaa on. Valtiolla ei vain ole.- Anonyymi
Kyllä palkasaajien maksama osuus mitttömän pieni. Kyllä ne on työnantajien maksamia vakuutusmaksu tuloja. Työntekijähän on maksanut vasta parikymmentä vuotta, kun vakuuusmaksuja on kerätty 60 vuotta.
- Anonyymi
Venäjällä näin aiotaan tehdä: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/33047b9e-6b70-47ef-8566-bbd87ea8e2e2
- Anonyymi
Työeläkevarat eivät ole valtion rahoja
- Anonyymi
Ne rahat ei todellakaan kuulu jonkun hallituksen suuruudenhullujen epäonnistuneiden viritelmien maksamiseen. Kuten vaikkapa soten!
Eläkevaroja on kerätty työtä tekeviltä suomalaisilta koko heidän työuran ajan ja niitä on sijoitettu kymmeniä vuosia. Siitä asti kun eläkejärjestelmä on ollut olemassa. Siten voidaan turvata tulevienkin ihmisten työeläkkeet. Eläkkeet maksetaan sijoitusten tuotoilla.
Ei valtiolla ole oikeutta kenenkään muiden rahoihin. Ja pitäisi vissiin vielä ilmaiseksi valtiolle antaa? Eikö ole sama, jos valtion rahat eivät riitä, lainaako valtio pankeilta vai eläkelaitoksilta? Molemmille on lainasta maksettava korkoa.Suomen työeläkejärjestelmän nerokkain piirre on se, että rahastoidut varat ovat suojattu kulloisenkin halliituksen hyviltä ideoilta. Siksi useina vuosina työeläkejärjestelmä on ollut ainoa ylijäämäinen osa julkista taloutta.
Vaikka juridisesti työeläkevarat ovat yksityisiä, niin kansainvälisissä vvertailuissa lakisääteinen työeläkejärjestelmä lasketaan osaksi julkista taloutta ja työeläkemaksut osaksi veroastetta. Ruotsissa on työeläkemaksuille katto ja sitä täydentää toisaalta johon yksityiset eläkkeet ja myös työehtosopimuksissa sovitaan lisäeläkkeistä nämä eivät ole mukana Ruotisn veroasteessa vaikka työnantajille ne ovat aivan samanlainen palkan sivukulu, kuin työeläkemaksutkin.
- Anonyymi
Ottaisitko velkaa eläkkeiden maksuun ? Mitäs sanot eläkeiässä kun sanotaan et sun fyrkat meni jo , jaettiin puutteenalaisille luusereille .
- Anonyymi
Aloittaja leikii hengellään,kun tommosta menee edes ehdottelemaan.
- Anonyymi
Eläkevarat on tosiaan palautettava kansalle. Ei ole mitään järkeä maksaa 3–4 miljardin korkokuluja, eli 3 vuodessa jo F-35 hävittäjien hinta täysin tyhjästä.
300 mrd. eläkepääomat valtiolle, josta noin puolella maksetaan valtion velat pois. Sen jälkeen on Suomi velaton.
Loput rahat käytetään sitten hyvinvoinnin parantamiseen ja uusien tuottavien valtionyhtiöiden perustamiseen. Myös sähkönsiirtoverkot ostetaan valtiolle, koska on sulaa hulluutta maksaa sijoittajille pakollisen perusinfran käytöstä.
Suomi saadaan kuntoon helposti, kun tehdään oikeita, järkeviä ratkaisuja. Unohdetaan tunnin junat ja muu kokoomushömpötys. Laitetaan kansan etu ykkösasiaksi.- Anonyymi
Niitä palautetaan koko ajan eläkkeiden muodosssa ja uusia kerätään työssä oleville.
Se edellyttäisi perustuslain muuttamista, joten ei varmasti tule tapahtumaan.
- Anonyymi
Eläkeyhtiöiden sosialisoiminen on vain ilmoitusmenettely, kun vaihtoehtona on eläkepääomien siirto ulkomaisille velkojille.
Ei suomalaisten tarvitse olla idiootteja ja näännyttää itseään hengiltä.
Toki porvarit ovat idiootteja, kýllähän me kaikki se tiedetään. - Anonyymi
taitanee löytyä sotatilalaista, kun maa joutuu sotaan, valtio ottaa mitä tarvitsee, siis Suomen valtio, ei muut.
Anonyymi kirjoitti:
Eläkeyhtiöiden sosialisoiminen on vain ilmoitusmenettely, kun vaihtoehtona on eläkepääomien siirto ulkomaisille velkojille.
Ei suomalaisten tarvitse olla idiootteja ja näännyttää itseään hengiltä.
Toki porvarit ovat idiootteja, kýllähän me kaikki se tiedetään.Ei ole mikään ilmoistusmenettely.
Se edellhyttäisi perustuslain yksityisomaisuuden suojan kumoamista, joten ei varmasti tule tapahtumaan.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ei ole mikään ilmoistusmenettely.
Se edellhyttäisi perustuslain yksityisomaisuuden suojan kumoamista, joten ei varmasti tule tapahtumaan.Perustuslaki ei liity tähän mitenkään, eikä perustuslaki ole aikaisemminkaan sitonut poliitikkojen käsiä. Eihän Suomessa ole mitään perustuslakituomioistuinta.
Työeläkettä saavat eivät ole maksaneet kuin pienen osuuden omista työeläkkeistään. Ei ole siis mitään "omaisuutta" edes suojeltavaksi.
Työeläkevarat on helppo sosialisoida valtiolle, ja se saa kansalta suuren hyväksynnän. - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ei ole mikään ilmoistusmenettely.
Se edellhyttäisi perustuslain yksityisomaisuuden suojan kumoamista, joten ei varmasti tule tapahtumaan.Muistelen Eero Heinäluoman sanoneen, että 60-luvulla Keskustapuolue olisi yrittänyt "kaapata" työeläkejärjestelmän...olikohan kyse yrityksestä sulauttaa se kansaneläkejärjestelmään tai jotain...??
En ole perehtynyt tuon ajan politiikkaan. Anonyymi kirjoitti:
Perustuslaki ei liity tähän mitenkään, eikä perustuslaki ole aikaisemminkaan sitonut poliitikkojen käsiä. Eihän Suomessa ole mitään perustuslakituomioistuinta.
Työeläkettä saavat eivät ole maksaneet kuin pienen osuuden omista työeläkkeistään. Ei ole siis mitään "omaisuutta" edes suojeltavaksi.
Työeläkevarat on helppo sosialisoida valtiolle, ja se saa kansalta suuren hyväksynnän.Esson baarin pöydässä asiat voivat tuntua suoraviivaisemmilta kuin ne todellisuudessa ovat.
Anonyymi kirjoitti:
Muistelen Eero Heinäluoman sanoneen, että 60-luvulla Keskustapuolue olisi yrittänyt "kaapata" työeläkejärjestelmän...olikohan kyse yrityksestä sulauttaa se kansaneläkejärjestelmään tai jotain...??
En ole perehtynyt tuon ajan politiikkaan.Kela on ollut jostain syystä Keskustan läänitys vuosikymmeniä ja siksi siitä onkin tullut byrokraattisen tehottomuuden ulkomuseo.
Toki eduskunta auttaa kun ei ole koskaan Kelan vastuulle tulevia tukia hallinnollisen sujuvuuden ja yksinkertaisuuden kannalta.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Esson baarin pöydässä asiat voivat tuntua suoraviivaisemmilta kuin ne todellisuudessa ovat.
Kuinka kypsä vastas.
Miksi et osaa perustella? Anonyymi kirjoitti:
Kuinka kypsä vastas.
Miksi et osaa perustella?Mitä voi vastata täysin idioottimaiseen väitteeseen, että yksityisomaisuuden suoja ei muka liity mitenkään perustuslakiin, kun se nimen omaan on perustuslaissa määritelty?
Kun tuollaisessa öyhötyksessä ei ole mitään oikeita argumentteja, vaan pelkkiä "musta tuntuu" väitteitä, niin ei niitä argumentteja voi kumotakkaan.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Mitä voi vastata täysin idioottimaiseen väitteeseen, että yksityisomaisuuden suoja ei muka liity mitenkään perustuslakiin, kun se nimen omaan on perustuslaissa määritelty?
Kun tuollaisessa öyhötyksessä ei ole mitään oikeita argumentteja, vaan pelkkiä "musta tuntuu" väitteitä, niin ei niitä argumentteja voi kumotakkaan.Ei ole olemassa mitään "omaisuutta".
Työttömyysvakuutusmaksu on vastaavanlainen vero.
Ei sillä ole sen kummempaa suojaa.
Ylimääräiset pääomat voidaan käyttää järkevästikin, kuten maksamalla pois valtionvelat, jolloin ei jouduta enää maksamaan korkomenoja, jotka menevät tällä hetkellä täysin hukkaan.
Hallitus voisi tuon muutoksen tehdä, mutta jostain syystä porvarit haluavat turvata ulkomaalaisten sijoittajien voitot, eikä suojella omia kansalaisia. Anonyymi kirjoitti:
Ei ole olemassa mitään "omaisuutta".
Työttömyysvakuutusmaksu on vastaavanlainen vero.
Ei sillä ole sen kummempaa suojaa.
Ylimääräiset pääomat voidaan käyttää järkevästikin, kuten maksamalla pois valtionvelat, jolloin ei jouduta enää maksamaan korkomenoja, jotka menevät tällä hetkellä täysin hukkaan.
Hallitus voisi tuon muutoksen tehdä, mutta jostain syystä porvarit haluavat turvata ulkomaalaisten sijoittajien voitot, eikä suojella omia kansalaisia."Ei ole olemassa mitään "omaisuutta"."
No nyt mentiinkin sitten ihan omaan vaihtoehtotodellisuutteesi.
"Ylimääräiset pääomat voidaan käyttää järkevästikin,"
Järkevillä menoillahan Suomi on saatu velkaantumaan. Kaikki on ollut eduskunnan enemmistön kannattamia ja perusteltuja. Jos poliitikoille annettaisiin yli 240 miljardia työeläkevaroja, niin sitä en epäile, etteikö niille löytyisi hyvin nopeasti kaikkea hyvin perusteltua käyttöä.
Mutta mitenkäs sitten kun housuihin on kustu eikä se enää lämmitä ja tulee uudestaan kylmä?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perustuslaki ei liity tähän mitenkään, eikä perustuslaki ole aikaisemminkaan sitonut poliitikkojen käsiä. Eihän Suomessa ole mitään perustuslakituomioistuinta.
Työeläkettä saavat eivät ole maksaneet kuin pienen osuuden omista työeläkkeistään. Ei ole siis mitään "omaisuutta" edes suojeltavaksi.
Työeläkevarat on helppo sosialisoida valtiolle, ja se saa kansalta suuren hyväksynnän.Työnantaja on maksanut myös jokaisen työntekijän palkan lisäksi tietyn prosentin joka myös kuuluu eläkeyhtiölle meneviin rahoihin. Tuskin ymmärrät mitään vakuutusmatematemaiikasta tai edes koko eläkevakuutusjärjestelmästämme.
Kun eläkerahastoihin menee kymmeniä vuosia rahaa kun työntekijä saa palkkaa, niin eläkerahasto kasvaa. Kun rahastoja hoidetaan hyvin, niin niiden tuotoista maksetaan eläkkeitä.
Minulla olisi idea huonojen palkkojen eläkkeiden paikkaamiseen. Jos palkka on vaikka alle 2000€/kk, niin työantajalle voitaisiin tehdä määräys muutaman lisäprosentin verran eläkevakuutusmaksuja. Nykysysteemillä saavat täydelliset pummit saman verran eläkettä (takuueläkettä) kuin 40 vuotta heikolla palkalla olleet. Työeläkkeen pitäisi pienillä tuloilla kertyä enemmän kuin nykyään. Sanotaan näin, että nettoeläke 1500€/kk olisi hyä tavoite. Yksi ongelma on se, että joillain aloilla ei kerry tarpeeksi työvuosia, koska pörssiyhtiöt saneeraavat pois vanhat ihmiset. Yleensä nuo eivät työllisty enää millään. On tehty tutkimus, että 57-vuotiaana työttömällä on vain 3% todennnäköisyys saada uusi työpaikka. - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ei ole mikään ilmoistusmenettely.
Se edellhyttäisi perustuslain yksityisomaisuuden suojan kumoamista, joten ei varmasti tule tapahtumaan.Sehän edellyttäisi yhteikuntajärjestelmän muutosta, eli sosisoimista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole olemassa mitään "omaisuutta".
Työttömyysvakuutusmaksu on vastaavanlainen vero.
Ei sillä ole sen kummempaa suojaa.
Ylimääräiset pääomat voidaan käyttää järkevästikin, kuten maksamalla pois valtionvelat, jolloin ei jouduta enää maksamaan korkomenoja, jotka menevät tällä hetkellä täysin hukkaan.
Hallitus voisi tuon muutoksen tehdä, mutta jostain syystä porvarit haluavat turvata ulkomaalaisten sijoittajien voitot, eikä suojella omia kansalaisia.Suomessa on vakuutusyhtiö laki, Samoin kuin pankki laki. Luultavasti ne on tuolla saatavissa hakekaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työnantaja on maksanut myös jokaisen työntekijän palkan lisäksi tietyn prosentin joka myös kuuluu eläkeyhtiölle meneviin rahoihin. Tuskin ymmärrät mitään vakuutusmatematemaiikasta tai edes koko eläkevakuutusjärjestelmästämme.
Kun eläkerahastoihin menee kymmeniä vuosia rahaa kun työntekijä saa palkkaa, niin eläkerahasto kasvaa. Kun rahastoja hoidetaan hyvin, niin niiden tuotoista maksetaan eläkkeitä.
Minulla olisi idea huonojen palkkojen eläkkeiden paikkaamiseen. Jos palkka on vaikka alle 2000€/kk, niin työantajalle voitaisiin tehdä määräys muutaman lisäprosentin verran eläkevakuutusmaksuja. Nykysysteemillä saavat täydelliset pummit saman verran eläkettä (takuueläkettä) kuin 40 vuotta heikolla palkalla olleet. Työeläkkeen pitäisi pienillä tuloilla kertyä enemmän kuin nykyään. Sanotaan näin, että nettoeläke 1500€/kk olisi hyä tavoite. Yksi ongelma on se, että joillain aloilla ei kerry tarpeeksi työvuosia, koska pörssiyhtiöt saneeraavat pois vanhat ihmiset. Yleensä nuo eivät työllisty enää millään. On tehty tutkimus, että 57-vuotiaana työttömällä on vain 3% todennnäköisyys saada uusi työpaikka.Ei nnoita suuria eläkkeitä enää synny kun otettiin takaisin tämä karttumisperäinen järjestelmä, ei pääse keittonelemaan lassilat ym.
- Anonyymi
Työeläkemaksujen periminen on laitonta varastamista.
Jos esimerkiksi kuolee ennen eläkkeelle pääsyä, niin rahat menevät sen siliän tein.
Eläkkeet tulee maksaa "reaaliajassa" valtion budjetista. Vain sellainen järjestely on laillinen.
Eläkevarojen sosialisoiminen saanee laajan tuen kansalta, kun kerrotaan sen hyödyttävän jokaista, kun esimerkiksi korkomiljardeihin tuhlatut varat jäävätkin kansalle.Työeläkevakuutus on lakisääteinen vakuutusmaksu. Se on siis lakisääteinen eikä laitoin.
Vakuutuksessa on usein se riski, että siitä ei lopulta hyödykkään. Voit maksaa 40 vuotta mökin palovakuutusta eikä se kuitenkaan pala.
Aika harva työeläkettä nauttiva tai sellaista odottava olisi valmis luopumaan eläkkeestä, joten varojen vastikkeettomalla luovuttamisella valtiolle tuskin olisi suurtakaan kannatusta.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Työeläkevakuutus on lakisääteinen vakuutusmaksu. Se on siis lakisääteinen eikä laitoin.
Vakuutuksessa on usein se riski, että siitä ei lopulta hyödykkään. Voit maksaa 40 vuotta mökin palovakuutusta eikä se kuitenkaan pala.
Aika harva työeläkettä nauttiva tai sellaista odottava olisi valmis luopumaan eläkkeestä, joten varojen vastikkeettomalla luovuttamisella valtiolle tuskin olisi suurtakaan kannatusta.Varastaminen on laitonta, vaikka se jonkun lain taakse naamioitaisiinkin.
Jokainen täysijärkinen ymmärtää, ettei nykyisessä järjestelmässä ole pienintäkään tolkkua.
Olemme velaton maa, kun vaan päätämme niin. Anonyymi kirjoitti:
Varastaminen on laitonta, vaikka se jonkun lain taakse naamioitaisiinkin.
Jokainen täysijärkinen ymmärtää, ettei nykyisessä järjestelmässä ole pienintäkään tolkkua.
Olemme velaton maa, kun vaan päätämme niin.Lakisääteinen järjestelmä ei ole laiton. Aivan samoin voi väittää, että lakisääteinen liikennevakuutus on rosvoamista, jos on onnistunut ajamaan vuosikymmeniä ajamatta kolaria.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Lakisääteinen järjestelmä ei ole laiton. Aivan samoin voi väittää, että lakisääteinen liikennevakuutus on rosvoamista, jos on onnistunut ajamaan vuosikymmeniä ajamatta kolaria.
Liikennevakuutus on vapaaehtoinen maksu. Laittomalta työeläkemaksulta ei välty kuin jättäytymällä työttömäksi. Sekö on mielestäsi hyvä tapa elää?
Miksi haluat maksaa 3–4 miljardia euroa vuodessa suojelurahaa koronkiskureille, kun olisimme kansliapäätöksen päässä velattomuudesta? Anonyymi kirjoitti:
Liikennevakuutus on vapaaehtoinen maksu. Laittomalta työeläkemaksulta ei välty kuin jättäytymällä työttömäksi. Sekö on mielestäsi hyvä tapa elää?
Miksi haluat maksaa 3–4 miljardia euroa vuodessa suojelurahaa koronkiskureille, kun olisimme kansliapäätöksen päässä velattomuudesta?Jos haluat ajaa laillisesti autolla (tai moottoripyörällä jne) niin liikennevakuutusmaksu on pakollinen. Aivan samoin kun yritys haluaa palkata työvoimaa hänen täytyy (muidenkin pakollisten maksujen ohella) lakisääteisesti maksaa työntekijän palkkaan sidottu työeläkemaksu ja periä osa tästä työntekijältä.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Jos haluat ajaa laillisesti autolla (tai moottoripyörällä jne) niin liikennevakuutusmaksu on pakollinen. Aivan samoin kun yritys haluaa palkata työvoimaa hänen täytyy (muidenkin pakollisten maksujen ohella) lakisääteisesti maksaa työntekijän palkkaan sidottu työeläkemaksu ja periä osa tästä työntekijältä.
Käyn töissä polkupyörällä. Ei minulta varasteta kuin työeläkemaksut. Työttömyysvakuutusmaksun ja verot maksan vapaaehtoisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käyn töissä polkupyörällä. Ei minulta varasteta kuin työeläkemaksut. Työttömyysvakuutusmaksun ja verot maksan vapaaehtoisesti.
Kierrät siis autoveroa ja liikennevakuutusmaksuja, käyttömaksuja, polttoaineveroa ja ALV-veroa.
Minäkin liikuin osan vuotta työmatkat hyvällä säällä polkupyörällä. Säästin rosvohintaiseslta bensiinin verotukselta. Siinä on valmisteveroa kiinteä rahamäärä/litra, ja lisäksi ALV (arvonlisävero). Joskus kuljin julkisilla liikennevälineillä. Niiden lippujen hinnoissahan on kaikkien veronmaksajien tukirahoja. Siispä siipeilin tässäkin.
Nyt olen eläkkeellä, ja ajelen vielä harkitummin autolla.
Muija uhkaa muuttaa Ruotsiin, jos P. Haavistosta tulee presidentti.
Ei tykännyt Al-Holin terroristiämmien "pelastamisesta" Suomeen. Nuohan tekivät rikoksia siellä ISIS:n leireillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kierrät siis autoveroa ja liikennevakuutusmaksuja, käyttömaksuja, polttoaineveroa ja ALV-veroa.
Minäkin liikuin osan vuotta työmatkat hyvällä säällä polkupyörällä. Säästin rosvohintaiseslta bensiinin verotukselta. Siinä on valmisteveroa kiinteä rahamäärä/litra, ja lisäksi ALV (arvonlisävero). Joskus kuljin julkisilla liikennevälineillä. Niiden lippujen hinnoissahan on kaikkien veronmaksajien tukirahoja. Siispä siipeilin tässäkin.
Nyt olen eläkkeellä, ja ajelen vielä harkitummin autolla.
Muija uhkaa muuttaa Ruotsiin, jos P. Haavistosta tulee presidentti.
Ei tykännyt Al-Holin terroristiämmien "pelastamisesta" Suomeen. Nuohan tekivät rikoksia siellä ISIS:n leireillä.Maksan kaikki veroni mielelläni, mutta minulta varastetaan jotain kummallista työeläkemaksua, jolla voitaisiin maksaa valtion menojakin. Se raha menee täysin hukkaan tälle hetkellä, koska veroista maksetaan suojelurahoina koronkiskureille.
Ei kansalaisten tehtävä ole kustantaa pyramidihuijareiden harrastuksia. Saati sinä omasta puolestani kokeilla rikastua vaikkapa Wincapitalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varastaminen on laitonta, vaikka se jonkun lain taakse naamioitaisiinkin.
Jokainen täysijärkinen ymmärtää, ettei nykyisessä järjestelmässä ole pienintäkään tolkkua.
Olemme velaton maa, kun vaan päätämme niin.On huvittavaa että on eräs halukas sosialisoimaan vaikka ei ole maksanutkaa. Ei ole ainuttakaan kirjoitusta maksajista jotka haluaisivt sen lopettaa.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Jos haluat ajaa laillisesti autolla (tai moottoripyörällä jne) niin liikennevakuutusmaksu on pakollinen. Aivan samoin kun yritys haluaa palkata työvoimaa hänen täytyy (muidenkin pakollisten maksujen ohella) lakisääteisesti maksaa työntekijän palkkaan sidottu työeläkemaksu ja periä osa tästä työntekijältä.
Täysin oikea kirjoitus. Työnantaja on lakisääteisesti pakotettutekemään työntekijäle eläkevakuutus jonka hän maksaa. Ennen 1958 työnnantajat maksoivat pitkäaikaistyöntekijöilleen eläkkeen. Suurin osa ei saanut mitään.
- Anonyymi
Tällä hetkellä 157 miljardia.
http://velkakello.fi/
Odottakaamme rauhassa, kun valtio joutuu selvitystilaan ja troikka saapuu laittamaan asioita kuntoon niin kuin Kreikassa. Silloin tulee kansalaisille ikävä Orpon hallituksen leppoisia päiviä...Auttaako edes viiden miljardin polttaminen turhan junaradan rakentaminen pääministerin kotikaupunkiin?
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Auttaako edes viiden miljardin polttaminen turhan junaradan rakentaminen pääministerin kotikaupunkiin?
Miten niin turhan?
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin turhan?
Yksikään puolueeton laskelma ei ole osoittanut, että rata tulisi ikinä maksamaan itseään. Se, että matka Helsingistä Turkuun on 15 minuuttia nopeampi ei tuo minkään arvion mukaan sellaisia taloudellisia vaikutuksia, että se oikeuttaisi miljardi-invetoinnin ja miljoonien vuosittaiset hoitokulut.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Auttaako edes viiden miljardin polttaminen turhan junaradan rakentaminen pääministerin kotikaupunkiin?
Parempihan se olisi purkaa metroraiteet Helsingistä ja Espoosta. Kariseisi turhat läskit porukalta ja kunto nousisi kun ei jakseta enää huomenta sanoa.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Yksikään puolueeton laskelma ei ole osoittanut, että rata tulisi ikinä maksamaan itseään. Se, että matka Helsingistä Turkuun on 15 minuuttia nopeampi ei tuo minkään arvion mukaan sellaisia taloudellisia vaikutuksia, että se oikeuttaisi miljardi-invetoinnin ja miljoonien vuosittaiset hoitokulut.
Investointi tuo aina työllisyyttä ja sitä kautta auttaa taloutta, ja lisäksi paikallistalouteen tuo vaikuttaa pysyväst ja nimenomaan positiiviessa mielessä.
Toinen vaihtoehtohan on lopettaa kaikki investoinnit Suomessa. Melkein sitähän toteutettiin 2010-luku, ja tulokset ovat legendaarisia. Nyt sitten maksetaan velkojen korkoja, vaikka olisi rahaa maksaa velka poiskin. Anonyymi kirjoitti:
Investointi tuo aina työllisyyttä ja sitä kautta auttaa taloutta, ja lisäksi paikallistalouteen tuo vaikuttaa pysyväst ja nimenomaan positiiviessa mielessä.
Toinen vaihtoehtohan on lopettaa kaikki investoinnit Suomessa. Melkein sitähän toteutettiin 2010-luku, ja tulokset ovat legendaarisia. Nyt sitten maksetaan velkojen korkoja, vaikka olisi rahaa maksaa velka poiskin.Kerro missä on laskelma, missä Turun rata todetaan kannattavaksi.
Totta kai jos rakentaisimme vaikka miljardin maksavan pyramidin Orpon tulevaksi hautapaikaksi, niin silläkin olisi hetkellisesti työllistävä vaikutus. Järkeä siinä ei olisi.
Orpo-Purran hallitus ottaa todennäköisesti tänä vuonna noin 14 miljardia velkaa. Tuo on siis "elvytystä" eli rahaa, jonka valtio käyttää, mutta ei saa veroina tai tuottoina kerättyä. Tältä kannalta elvytysmiljardeja on ennemmin liikaa kuin liian vähän.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Kerro missä on laskelma, missä Turun rata todetaan kannattavaksi.
Totta kai jos rakentaisimme vaikka miljardin maksavan pyramidin Orpon tulevaksi hautapaikaksi, niin silläkin olisi hetkellisesti työllistävä vaikutus. Järkeä siinä ei olisi.
Orpo-Purran hallitus ottaa todennäköisesti tänä vuonna noin 14 miljardia velkaa. Tuo on siis "elvytystä" eli rahaa, jonka valtio käyttää, mutta ei saa veroina tai tuottoina kerättyä. Tältä kannalta elvytysmiljardeja on ennemmin liikaa kuin liian vähän.Ei mikään infrainvestointi ole koskaan kannattava. Mutta siitä huolimatta infraa tarvitaan.
Anonyymi kirjoitti:
Ei mikään infrainvestointi ole koskaan kannattava. Mutta siitä huolimatta infraa tarvitaan.
Totta kai infrastruktuuri-investointi voi olla kannattava. Se, että poltetaan miljardeja siihen, että matka-aika Helsingistä Turkuun (teoriassa) 15 minuuttia.
- Anonyymi
Olen minä parempiakin trolleja nähnyt. Treenaa vielä vähän.
- Anonyymi
Kuka voi antaa sellaiseen asiaan luvan? Suomessa on yksityisen omaisuuden suoja, se on kirjattu perustuslakiin.
Valtio ei voi toimia lainvastaisesti. - Anonyymi
Erittäin kannatettava ehdotus. Velaksi elämisen on loputtava.
Ja mitenköhän velkaantuminen tuolla ehdotuksella muka loppuisi, jos se olisi mahdollinen toteuttaa (mitä se ei ole)?
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ja mitenköhän velkaantuminen tuolla ehdotuksella muka loppuisi, jos se olisi mahdollinen toteuttaa (mitä se ei ole)?
Jäähän sinne vielä 150 miljardia ylimääräistä, joista osa voidaan korvamerkitä vanhusten hoitoon. Ansaitseehan vanhempamme arvoisensa loppuelämän.
Vai miksi haluat maksaa 3–4 miljardia euroa vuodessa pelkkiä korkoja, joista kansantalous ei hyödy mitenkään?
- Anonyymi
On sulla saatanalla ehdotukset. Älä vaan mee missään ääneen mölisemään,voi tulla daijuun.
- Anonyymi
Taidat olla pääomatuloilla elävä paskiainen, jota ei kiinnosta Suomen kansan hyvinvointi.
- Anonyymi
Jos aloittajalla olisi 'heitolleen' edes jonkinlaisia todellisuuspohjaa ja tietämystä, sitä vaan hävettäisi. Tulipa munattua. Se, että on huolissaan valtion velkaantumisesta ja haluaisi löytää sellaista rahoituspohjaa, jolla menoja vähennetään ja tuloja lisätään, uskoisin, että verotuksen tutkimisesta olisi enemmän hyötyä jonkin ehdotuksen perustaksi.
Ja aloite eduskunnalle, ei anonyymipalstalle.- Anonyymi
Maksa valtion velkakulut omasta kukkarostasi, kun tunnut olevan niin rahoissasi.
- Anonyymi
Tuo kirjoitus taitaa olla sellainen jolla yritetäänohjata ajatuksia pois näistä tuista ja avustuksista
- Anonyymi
2000€/kk MINIMIELÄKKEISIIN, niitä fiksummissa valtioissa käyttävät.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18018979/2000ekk-minimielakkeet-ennenaikaisen-laitos--ja-kotihoidon-tarpeen-poistaminen#comment-123191989
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18237423/elakelaiskoyha-aanesti-li-anderssonia-ja-osti-varsi-imurin - Anonyymi
Yksipuoluejärjestelmä eduskunnassa on joka tapauksessa. Ei olisi tehnyt mieli äänestää, mutta EK-veroparatiisimedioitten, kolmen pörssirikollis-äärioikeiston pölhöpopulistiehdokkaan tuputtaminen, meni sellaiseksi, että luovutin ja äänestin Li Anderssonia Nro 2, toivottavasti muistaa tällä kertaa, keiden äänillä on vallassa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16330532/elakerahastoissa-biljoonia-pelkat-korot-tuhansia-miljardeja-euroja---on-mista-ottaa#comment-120813696
2000€/kk MINIMIELÄKKEET mm. Saksa, Islanti, Ruotsi, Tanska, Norja ym oikeusvaltiot.- Anonyymi
Myös Suomessa on minimieläke, se kulkee nimellä takuueläke!
Sivistysmaissa kuten Ruotsissa on myös eläkekatto...se on sivistystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös Suomessa on minimieläke, se kulkee nimellä takuueläke!
Sivistysmaissa kuten Ruotsissa on myös eläkekatto...se on sivistystä.Ruotsissa on myös takuueläke. Muijan kanssa tutkittiin hänen pientä lisäeläkettään, joka on tulossa Ruotsista. Hän EI SAA sitä takuueläkettä, kun saa jotain muuta. Ilmeisesti vaikuttavat myös Suomessa kertyneet tulot. Niitäkään ei ole paljoa. Oli mm. pitkät äitiyslomat, jolloin ei eläkettä kertynyt. Itse olen joeläkkeellä, ollut muutaman vuoden. Työura jäin noin 5 vuotta liian lyhyeksi. Kyllä se näkyy minun eläkkeessäni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös Suomessa on minimieläke, se kulkee nimellä takuueläke!
Sivistysmaissa kuten Ruotsissa on myös eläkekatto...se on sivistystä.Niinkö uskot?
Joutuvatko ruotsissa asuvat suomalaiset kuten eläkeläiset maksamaan veroja sinun katosta huolimatta?
- Anonyymi
Ajattelematon heitto aloittajalta. Työeläkerahastojen rahat ovat sinne maksaneet yhdessä työanatajat ja työntekijät. Työntekijät ovat aikanaan tämän lisäksi maksaneet veroja ja veroluonteisia maksuja hurjan määrän, he ovat maksaneet enemmän kuin osansa.
Nytkö eläkerahatkin tulisi uhrata, entä mitä sen jälkeen? Entä mistä rahoista tulevaisuuden työeläkkeet maksettaisiin jos rahat nyt otettaisiin pois?
Yhä edelleen meillä sitkesäti on niin suurta tietämättämyyttä ettei tiedetä ja tajuta ettei työeläkerahastoja ylläpidetä ollenkaan yhteiskunnan kassasta vaan ne rahat kerätään, kuten edellä mainitsin, työnantajilta ja työntekijöiltä tietyllä prosenttiosuudella suhteessa maksettuihin palkkoihin...- Anonyymi
Et näköjään ole perehtynyt pyramidihuijaukseen nimeltä suomalainen työeläkejärjestelmä.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009960101.html
"Esimerkiksi vuonna 1950 syntynyt suomalainen on maksanut keskimäärin kolmanneksen omasta työeläkkeestään, selviää Eläketurvakeskuksen laskelmasta.
Nykyiset työssäkäyvät taas jäävät eläkejärjestelmässä tappiolle verrattuna siihen, että sijoittaisivat kaikki maksamansa eläkemaksut 3,5 prosentin reaalituotolla."
Ikäsyrjintä on kielletty perustuslaissa. Nykyinen malli sorsii nuoria.
Tästä syystä eläkevarat pitää sosialisoida valtiolle, maksaa velat pois ja alkaa maksamaan jatkossa työeläkkeet valtion budjetista. Anonyymi kirjoitti:
Et näköjään ole perehtynyt pyramidihuijaukseen nimeltä suomalainen työeläkejärjestelmä.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009960101.html
"Esimerkiksi vuonna 1950 syntynyt suomalainen on maksanut keskimäärin kolmanneksen omasta työeläkkeestään, selviää Eläketurvakeskuksen laskelmasta.
Nykyiset työssäkäyvät taas jäävät eläkejärjestelmässä tappiolle verrattuna siihen, että sijoittaisivat kaikki maksamansa eläkemaksut 3,5 prosentin reaalituotolla."
Ikäsyrjintä on kielletty perustuslaissa. Nykyinen malli sorsii nuoria.
Tästä syystä eläkevarat pitää sosialisoida valtiolle, maksaa velat pois ja alkaa maksamaan jatkossa työeläkkeet valtion budjetista.Jälkiviisaasti voidaan sanoa, että oli suuri virhe antaa suurimmille ikäluokille parhaat eläke-edut pinimmällä maksukertymällä. Mutta se virhe olisi pitänyt korjata viimeistään 1980-luvulla. Ei korjattu ja sille ei enää voi mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et näköjään ole perehtynyt pyramidihuijaukseen nimeltä suomalainen työeläkejärjestelmä.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009960101.html
"Esimerkiksi vuonna 1950 syntynyt suomalainen on maksanut keskimäärin kolmanneksen omasta työeläkkeestään, selviää Eläketurvakeskuksen laskelmasta.
Nykyiset työssäkäyvät taas jäävät eläkejärjestelmässä tappiolle verrattuna siihen, että sijoittaisivat kaikki maksamansa eläkemaksut 3,5 prosentin reaalituotolla."
Ikäsyrjintä on kielletty perustuslaissa. Nykyinen malli sorsii nuoria.
Tästä syystä eläkevarat pitää sosialisoida valtiolle, maksaa velat pois ja alkaa maksamaan jatkossa työeläkkeet valtion budjetista.Ei taida olla perustuslaissa ikäsyrjinnästästä mitään. Kyseessä on jokin muu laki. Sitten on ns. positiivinen syrjintä, jota on alettu harrastamaan. Se tarkoittaa sitä, että erityisryhmät, kuten maahanmuuttajamurjaanit, saavat helpommin töitä kuin kantasuomalaiset. Lähinnä kaupunkien ja valtion työpaikkojen jaossa tapahtuu sitä, että suomalaisia syrjitään.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Jälkiviisaasti voidaan sanoa, että oli suuri virhe antaa suurimmille ikäluokille parhaat eläke-edut pinimmällä maksukertymällä. Mutta se virhe olisi pitänyt korjata viimeistään 1980-luvulla. Ei korjattu ja sille ei enää voi mitään.
Suuret ikäluokat alkavat olla jo haudassa. Nuorimmat heistä ovat syntyneet v. 1950.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei taida olla perustuslaissa ikäsyrjinnästästä mitään. Kyseessä on jokin muu laki. Sitten on ns. positiivinen syrjintä, jota on alettu harrastamaan. Se tarkoittaa sitä, että erityisryhmät, kuten maahanmuuttajamurjaanit, saavat helpommin töitä kuin kantasuomalaiset. Lähinnä kaupunkien ja valtion työpaikkojen jaossa tapahtuu sitä, että suomalaisia syrjitään.
PL6§
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P6
"Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella." Anonyymi kirjoitti:
Suuret ikäluokat alkavat olla jo haudassa. Nuorimmat heistä ovat syntyneet v. 1950.
Melkein kaikki eläkerahastot on kerätty 2000-luvulla ja virhe oli se, että alhaisten eläkemaksujen takia suuret ikäluokat eivät kartuttaneet työeläkerahastaja juurikaan. Jos heidän eläköitymiseensä olisi varauduttu paremmin, eläkemaksujen nostopaine olisi ollut pienempi.
Toinen ongelma on, että kun ikäluokat ovat pienenneet 1960-luvun lopulta lähtien ja näin jokainen ikäluokka on "suuri ikäluokka", koska (ilman työperäistä maahanmuuttoa) jokainen työelämään tuleva ikäluokka on pienempi kuin eläkkeelle poistuva ikäluokka.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Melkein kaikki eläkerahastot on kerätty 2000-luvulla ja virhe oli se, että alhaisten eläkemaksujen takia suuret ikäluokat eivät kartuttaneet työeläkerahastaja juurikaan. Jos heidän eläköitymiseensä olisi varauduttu paremmin, eläkemaksujen nostopaine olisi ollut pienempi.
Toinen ongelma on, että kun ikäluokat ovat pienenneet 1960-luvun lopulta lähtien ja näin jokainen ikäluokka on "suuri ikäluokka", koska (ilman työperäistä maahanmuuttoa) jokainen työelämään tuleva ikäluokka on pienempi kuin eläkkeelle poistuva ikäluokka.Tilanteen näin ollessa on reilua maksaa suurempaa veroa siitä, ettei tarkoituksena ole ollut saada jälkeläisiä. Edellisten sukupolvien vika tämä ei ainakaan ole.
Mars mars sängyn puolelle, josta juuri tulin eläkeläisenä talkoista.
Sama työ vanhallakin, jonka hyvin jaksaa koko iän. Anonyymi kirjoitti:
Tilanteen näin ollessa on reilua maksaa suurempaa veroa siitä, ettei tarkoituksena ole ollut saada jälkeläisiä. Edellisten sukupolvien vika tämä ei ainakaan ole.
Mars mars sängyn puolelle, josta juuri tulin eläkeläisenä talkoista.
Sama työ vanhallakin, jonka hyvin jaksaa koko iän.Syntyvyys laski siis jo 1960-luvun lopussa. Eli kaikki työelämässä olevat ikäluokat ovat niitä jotka eivvät ole lisääntyneet "tarpeeksi".
- Anonyymi
Älä edes yritä selittää persulle yhtään mitään :)
- Anonyymi
Joopa ,joo ja kohta ei pystyttäisi eläkkeitä maksamaan..
- Anonyymi
Pieneläkeet tuplattava jotta voidaan kuluttaa.
- Anonyymi
Eläkemaksut voitaisiin palauttaa valtiolle. Tarkoittaa, ettei valtio maksa tulevaisuudessa kansaneläkettä niille, jotka eivät sitä ole eläkeyhtiöihin kartuttaneet. Sosiaalituet myös pois niiltä, jotka eivät eläkkeillään kykene itseään elättämään. Työttömiä ja vastaavia kykenemättömiä voitaisiin sijoittaa useampia samaan asuntoon asumaan, sillä mikä oikeus loisella on asua muiden maksamina?
Näin Suomen talous nousee ja eläkkeen maksaneiden verotus pienenee maksuista loisille. Reilu ehdotus loisena elävältä.- Anonyymi
Mutta kun aloittaja puhuu TYÖeläkevaroista!
Taas menevät tietämättömiltä ja ymmärtämättömiltä iloisesti sekaisin työeläke ja kansaneläke.
Työeläkerahastot ovat vain työeläkkeiden keruuta ja maksua varten, niissä oleva raha ei ole yhteiskunnan eli valtion rahaa...
Knasaneläkekettä maksetan vain niille joille ei ole ollenkaan kertynyt työeläkettä tai sitä on kertynyt hyvin vähän, siksipä meillä on ns. takuu- eli minimieläke määritelty. kansaneläkettä varten ei ole eläkeyhtiöitä tai rahastoja ja miten tulottomat köyhät ylipäätään mitään rahaa rahastoihin kerryttäisivät, ei mitenkään ja juuri siksi on olemassa kansaneläke. Jos halutaan sekin pikkuruinen apu heikompiosisille ihmisille lopettaa, ei se ainakaan sivistysvaltiosta kerro...
Loiseksi nimittely ei sekään aivan asiallista ja sivistynyttä ole...
- Anonyymi
No joku vasemmistolainen varmaan ilomielin tuhlaiskin eläkevarat etukäteen.
Mutta nehän on sijoitettu. Ja ihan tarpeeseen tulevat aikanaan..
Ihan pähkähullua olis etukäteen niitä rahastoja, törsätä.
Raha ei kasva esim puussa. (tosin esim metsät on hyvä sijoituskohde, että siinä mielessä kasvaa)
Mutta asia ei oo niin yksinkertaista, kuin esim Sanna M sanoi, että " rahaa on". - Anonyymi
Suomen pitäisi ottaa Venäjästä mallia. Siellä otetaan jo eläkerahoja sotateollisuuden käyttöön.
- Anonyymi
Juoksevia menoja ei saisi leikata, vaan niitä pitäisi rahoittaa eläkevaroilla sen aikaa kun sitä rahastoa riittää?
Ja sitten kun rahat on loppu niin alkaa valitus että kun valtio ottaa syömävelkaa.
Kun valtio yrittää karsia juoksevia menoja, kansa lakkoilee ja syventää ahdinkoa.
Mahdoton yhtälö. Hyvää konkurssia Suomi. Kreikat tehdään, on vain kyse enää siitä että milloin? - Anonyymi
ALOTTAJA NOILLA EHOTUKSILLASI ME JÄRJESTÄMME SINUT LOMALLE EI ELÄKKEELLE KALTAISESI KAHJOT ON YHTEISKUNNALLE ERITTÄIN VAARALLISIA JA TOISEKSEEN VALTIO EI OMISTA LATIAKAAN TYÖELÄKE VAROJA. SINULTA LOPPUU ELÄKKEEN NOSTO.
- Anonyymi
Työeläkevarat kootaan pääsääntöisesti Työnantajilta ja työntekijöiltä. Valtiolla ei ole mitään asiaa mennä sorkkimaan niitä. Valtiolla on kolme erilaista eläkkeisiin liittyvää rahavirtaa: Kelan eläkkeet, valtion omille työntekijöilleen maksamat työeläkkeet ja muutamat verovaroin tuetut pienemmät työeläkejärjestelmät.
Eläkerahastoissa taitaa tälähetkellä olla jotain 240 miljardia euroa ja osa työeläkkeistä maksetaan niistä. On puhuttu paljon tuon rahaston huonoista tuotoista ja tulevaisuudessa kait pyritäänkin suurempaan riskinottoon esim. muitten pohjoismaiden tapaan ja maksamaan isompi osuus eläkkeistä rahastosta.
Esimerkki toisesta ääripäästä: Norjan öljy- ja kaasurahastot ovat tällähetkellä noin
1 100 000 000 euroa joka kasvaa korkoa noin 6% vuodessa. Siitä Norjan valtio ottaa noin 3% valtion budjetin menoihin joilla kattaa puolet valtion menoarviosta. Rahasto jatkaa silti kasvamistaan 3% vuodessa + öljyn ja kaasun pumppauksesta saatavat tulot. Vähän eri meininkiä kuin Suomessa.- Anonyymi
Sinulla on kyllä jälkeen jäänyttä "tietoa", kurkkaapas tämän linkin professorin tietoihin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16330532/elakerahastoissa-biljoonia-pelkat-korot-tuhansia-miljardeja-euroja---on-mista-ottaa#comment-120813696
Täytyisi olla sijoittajilla peukalot keskellä kämmentä, jos vielä puhuttaisiin miljardeista, kyllä biljoonissa on menty jo ja kauan, jos ei enemmissä.
https://tradingeconomics.com/finland/at-risk-of-poverty-rate-for-pensioners-eurostat-data.html
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18080243/ilmaiseksi-suomen-eteen-toita-raataneille-kuuluvat-2000ekk-minimielakkeet
2000€/kk MINIMIELÄKKEET mm: Saksa, Norja, Islanti, Ruotsi, Tanska, ym oikeusvaltiot, jotka ovat hoksanneet jo aikoja sitten, että tulee halvemmaksi valtiolle, pitää eläkeläiset köyhyysrajan yläpuolella ja välittää vanhuksista, vammaisista ja pitkäaikaissairaista, on jo ilmastouhkien torjumisen ehto ja edellytys maailmalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on kyllä jälkeen jäänyttä "tietoa", kurkkaapas tämän linkin professorin tietoihin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16330532/elakerahastoissa-biljoonia-pelkat-korot-tuhansia-miljardeja-euroja---on-mista-ottaa#comment-120813696
Täytyisi olla sijoittajilla peukalot keskellä kämmentä, jos vielä puhuttaisiin miljardeista, kyllä biljoonissa on menty jo ja kauan, jos ei enemmissä.
https://tradingeconomics.com/finland/at-risk-of-poverty-rate-for-pensioners-eurostat-data.html
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18080243/ilmaiseksi-suomen-eteen-toita-raataneille-kuuluvat-2000ekk-minimielakkeet
2000€/kk MINIMIELÄKKEET mm: Saksa, Norja, Islanti, Ruotsi, Tanska, ym oikeusvaltiot, jotka ovat hoksanneet jo aikoja sitten, että tulee halvemmaksi valtiolle, pitää eläkeläiset köyhyysrajan yläpuolella ja välittää vanhuksista, vammaisista ja pitkäaikaissairaista, on jo ilmastouhkien torjumisen ehto ja edellytys maailmalla.Taitavat kaikki nuo maat olla Suomea varakkaampia. Pystyykö Suomi köyhimpänä maana matkimaan rikkaitaan esim. nostamalla minimieläkkeen tuohon 2000€/kk? Kai kyse oli brutosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitavat kaikki nuo maat olla Suomea varakkaampia. Pystyykö Suomi köyhimpänä maana matkimaan rikkaitaan esim. nostamalla minimieläkkeen tuohon 2000€/kk? Kai kyse oli brutosta.
Mitäs arvelet esim. minusta tuntuvan jos olen ostanut 300 000€:lla 2200€ kuukausieläkkeen kun toisille annettaisiin 2000€ ilman minkäänlaista panostusta eläkkeeseensä?
Eli suomennettuna minä saisin 200€ tuolla 300 000€ sijoituksella, onko oikeudenmukaista?
Mitä tuollainen epäoikeudenmukaisuus sitten vaikuttaisi tulevaisuuteen?
Minä en ainakaan olisi maksanut senttiäkään eläkemaksuja jos saisin ilmaiseksi hyvän eläkkeen, tuskin muutkaan haluaisivat maksella eläkemaksuja.
Monen motiivi tehdä rehellistä työtä on kartuttaa omaa eläkettään, kun tuo motivaattori poistuu niin miksi ei voisi ottaa palkkaa käteen pimeänä?
Tuo johtaisi veroprosenttien nostoon että verotulot pysyisiät ennallaan joka taasen johtaa suurempaan pimeän työn markkinoihin, jne.
- Anonyymi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18240201/italian-aarifasistit-kiinan-ja-venajan-kanssa-afrikassa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16142552/elakeyhtioiden-jattiomaisuuksia-sotateollisuuden-veroparatiisisijoituksissa#comment-99923203
"Kehitysmaahankkeet" uusi nimitys, entistäkin kovemmalle veroparatiisirikollisuuden muodolle, kansojen ja valtioitten rahastukselle, pimeimpään korruptio-Afrikkaan, josta ei niiden rahojen perään, kysele kukaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18018979/2000ekk-minimielakkeet-ennenaikaisen-laitos--ja-kotihoidon-tarpeen-poistaminen#comment-123191989 - Anonyymi
Oletko sekaisin. Työeläkevarat ovat maksettu omiin eläkkeisiimme ja niihin ne käytetään
Palkkoja alemmaksi ja verotus korkeammaksi suurituloisille. - Anonyymi
Työeläkevarat ei ole valtion omaisuutta, keskinäisten eläkevakuutusyhtiöisen ja niitä suojaa vielä laki joka määrää osan niistä rahastoitavaksi. Lainata voi hyvää korkoa vastaan.
- Anonyymi
Lait on tehty muutettaviksi. Suomen nykyinen velkaantumistahti ei salli satojen miljardien pääomien säästämistä jotain hämyistä tulevaisuutta varten. Ne pitää ottaa hyötykäyttöön tällä hetkellä olemassa olevien kansalaisten käyttöön.
Työeläkevarat käyttöön ottamalla Suomestakin tulee muiden Pohjoismaiden kaltainen vauras maa, jossa kansalaisten on hyvä olla. Säästämistä on tarpeeksi kokeiltu, ja konkurssiin johtavaksi poluksi todettu.
Nyt rohkeutta valtiovarainministeri Purra. On teidän vahtivuoronne. Käyttäkää päätänne. Anonyymi kirjoitti:
Lait on tehty muutettaviksi. Suomen nykyinen velkaantumistahti ei salli satojen miljardien pääomien säästämistä jotain hämyistä tulevaisuutta varten. Ne pitää ottaa hyötykäyttöön tällä hetkellä olemassa olevien kansalaisten käyttöön.
Työeläkevarat käyttöön ottamalla Suomestakin tulee muiden Pohjoismaiden kaltainen vauras maa, jossa kansalaisten on hyvä olla. Säästämistä on tarpeeksi kokeiltu, ja konkurssiin johtavaksi poluksi todettu.
Nyt rohkeutta valtiovarainministeri Purra. On teidän vahtivuoronne. Käyttäkää päätänne.Talouden hoito olisi helpompaa jos voisi käyttää muiden rahoja, mutta kun ei voi.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Talouden hoito olisi helpompaa jos voisi käyttää muiden rahoja, mutta kun ei voi.
Eihänb ne ole muiden rahoja, vaan ne on meidän rahoja. Tällä hetkellä niitä vaan jemmataan jotain hämyistä tulevaisuutta varten, jota odotellessa suomalaiset elävät kuten albanialaiset.
Tähän kysymykseen en ole saanut vieläkään vastausta:
Miksi pitää maksaa vuosittain 3–4 miljardia euroa tyhjästä koronkiskureille, kun voisimme olla velaton maa niin halutessamme? Anonyymi kirjoitti:
Eihänb ne ole muiden rahoja, vaan ne on meidän rahoja. Tällä hetkellä niitä vaan jemmataan jotain hämyistä tulevaisuutta varten, jota odotellessa suomalaiset elävät kuten albanialaiset.
Tähän kysymykseen en ole saanut vieläkään vastausta:
Miksi pitää maksaa vuosittain 3–4 miljardia euroa tyhjästä koronkiskureille, kun voisimme olla velaton maa niin halutessamme?Juridisesti ne ovat työeläkeyhtiöiden rahoja eikä valtion rahoja.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Juridisesti ne ovat työeläkeyhtiöiden rahoja eikä valtion rahoja.
Ne on meidän työntekijöiden rahoja, ja ne on käytettävä elossa olevien kansalaisten hyväksi.
Toinen vaihtoehto on ottaa käyttöön Viron malli, jossa jokainen työntekijä saa halutessaan nostaa kertyneet työeläkemaksunsa itselleen ja käyttää ne kuinka parhaaksi näkee.
Minäkin otan mielelläni 25 prosenttia lisää palkkaa ja sijoitan ne järkevämmin.
Vaan koko kansan kannalta työeläkevarat pitäisi käyttää valtion talouteen. Velattomana on reilusti enemmän pelivaraa joka asiassa. Anonyymi kirjoitti:
Ne on meidän työntekijöiden rahoja, ja ne on käytettävä elossa olevien kansalaisten hyväksi.
Toinen vaihtoehto on ottaa käyttöön Viron malli, jossa jokainen työntekijä saa halutessaan nostaa kertyneet työeläkemaksunsa itselleen ja käyttää ne kuinka parhaaksi näkee.
Minäkin otan mielelläni 25 prosenttia lisää palkkaa ja sijoitan ne järkevämmin.
Vaan koko kansan kannalta työeläkevarat pitäisi käyttää valtion talouteen. Velattomana on reilusti enemmän pelivaraa joka asiassa.Kuolleille ei makseta työeläkettä. Se on vain eläville.
Hyvinvointivaltiossa on ongelmallista jos ihmiset saavat itse päättää nostavatko he eläkevaransa etukäteen. Tämä johtaa varmuudella joidenkin ihmisten osalta siihen, että ihmisen omista hölmöilyistä ja ihmisestä riippumattomista syistä jotkut menettäisivät rahansa ja sen jälkeen he ovat yhteiskunnan takuueläkkeen, toimeentulotuen ja asumistuen piirissä. Työeläke pitää useimmat pois sossun luukulta.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Kuolleille ei makseta työeläkettä. Se on vain eläville.
Hyvinvointivaltiossa on ongelmallista jos ihmiset saavat itse päättää nostavatko he eläkevaransa etukäteen. Tämä johtaa varmuudella joidenkin ihmisten osalta siihen, että ihmisen omista hölmöilyistä ja ihmisestä riippumattomista syistä jotkut menettäisivät rahansa ja sen jälkeen he ovat yhteiskunnan takuueläkkeen, toimeentulotuen ja asumistuen piirissä. Työeläke pitää useimmat pois sossun luukulta.Ne se on jokaisen oma asia miten eläkkeensä järjestää. Ja valtion kauttakin voidaan työeläkkeetkin maksaa.
Joka tapauksessa jokaisen pitäisi saada hallita omaisuuttaan, koska kuten jo mainittu, niin eivät kaikki välttämättä edes koskaan pääse nauttimaan työeläkkeestään.
Kyseessä on siis laillistettu ryöstö. Ja kun tarkemmin ajattelee, niin jopa perustuslain vastainen. - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Kuolleille ei makseta työeläkettä. Se on vain eläville.
Hyvinvointivaltiossa on ongelmallista jos ihmiset saavat itse päättää nostavatko he eläkevaransa etukäteen. Tämä johtaa varmuudella joidenkin ihmisten osalta siihen, että ihmisen omista hölmöilyistä ja ihmisestä riippumattomista syistä jotkut menettäisivät rahansa ja sen jälkeen he ovat yhteiskunnan takuueläkkeen, toimeentulotuen ja asumistuen piirissä. Työeläke pitää useimmat pois sossun luukulta.Aika vähättelevää että jotkut.
Totuus olisi aika karu, uskon että yli 50% hävittäisi oman eläkkeensä aika pian.
Sanoisin että vain pieni osa osaisi sijoittaa eläketurvaansa.
Osa sijoittaisi kaikenmaailman pyramidihuijauksiin joissa luvataan 10 kertaistaa sijoitus.
- Anonyymi
Valtion pitäisi käyttää työeläkevarat Ukrainan sodan pönkittämiseen.
- Anonyymi
Venäjällä näin tehdään, saat nähä.
- Anonyymi
Nykyiset eläkeläiset kuppaa kassaa jo melkoisesti.
Puolet eläkkeestä pitäisi olla sidottu omien jälkeläisten veronalaisiin tuloihin, sillä niin sukupolvisopimussysteemin on ajateltu toimivan. - Anonyymi
Minusta valtion menoja vois korottaa sosiaalitoimea leikkaamalla, siellä on ilmaa "työttömien" sohvilla.
- Anonyymi
"Vuonna 2022 maksettiin työeläkkeinä 31,4 miljardia euroa. Eläkemaksuina kerättiin kaikkiaan 25,7 miljardia euroa."
31,4 – 25,7 = 5,7 mrd.
Työeläkekulut on siis noin tuplat siitä, mitä on valtion velan korkomenot vuosittain. Kahden vuoden koroilla saadaan maksettua yhden vuoden työeläkkeet vs. nykytilanne.
Maksetaanko rahaa suomalaisille eläkeläisille, vai koronkiskureille ulkomaille? Saadaanko hyötyä kansantalouteen, vai kurjuutta kansalaisille?
Alkaako kenelläkään kellot kilkattaa, että onko tässä systeemissä jotain mätää, ja ketä varten sitä ylläpidetään?
Ilman muuta työeläkevaroilla pitää Suomen valtiosta tehdä velaton. Se on pelkästään matematiikkaa.
Suomi suomalaisille ja suomalaisten rahat Suomen kansalaisille.- Anonyymi
Loppusumma eläkemenoista maksetaan sijoitustuotoista. Rahat ei makaa jouten, vaan ovat sijoitettuna. Eläkeyhtiö ELO :n sijoitustuotto oli vuonna 2017 puolessa vuodessa 5,4 miljaardia.
Valtio saa noista sijoitustuotoista verotuloja. Valtio on suurin osinkotulojen saaja, joten niistä verot.
- Anonyymi
Voitaisiin käyttää opintotukija ja lapsilisiä.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Entä jos eläkevarat ja niiden tuotot käytettäisiin eläkkeiden maksamiseen?
Voi kunpa käytettäisiinkin VAIN niitä.
"Vuonna 2022 maksettiin työeläkkeinä 31,4 miljardia euroa. Eläkemaksuina kerättiin kaikkiaan 25,7 miljardia euroa."
31,4 – 25,7 = 5,7 mrd.
Kuten nähdään, niin koko järjestelmässä ei ole mitään järkeä. Siellä on vaan isopalkkaisissa suojatöissä "sijoittajia" käyttämässä palkansaajien omaisuutta.
Työeläkevarat pitää sosialisoida valtiolle, joka maksaa sitten valtionvelat pois. Tuo pitää siis olla edellytys, Suomen valtion velkojen pois maksaminen. Anonyymi kirjoitti:
Voi kunpa käytettäisiinkin VAIN niitä.
"Vuonna 2022 maksettiin työeläkkeinä 31,4 miljardia euroa. Eläkemaksuina kerättiin kaikkiaan 25,7 miljardia euroa."
31,4 – 25,7 = 5,7 mrd.
Kuten nähdään, niin koko järjestelmässä ei ole mitään järkeä. Siellä on vaan isopalkkaisissa suojatöissä "sijoittajia" käyttämässä palkansaajien omaisuutta.
Työeläkevarat pitää sosialisoida valtiolle, joka maksaa sitten valtionvelat pois. Tuo pitää siis olla edellytys, Suomen valtion velkojen pois maksaminen.Sitä vartenhan rahastoja (joita avauksessa ehdotetaan hävitettäväksi) on kerätty, että rahaa eläkkeiden maksamiseen on, vaikka joka vuosi eläkemaksut eivät kata maksuja. Suomen eläkejärjestelmä on osittain rahastoiva.
Tuossa laskukaavassasi on muuten se vika, että koska valtio ei omista työsuhteistaan maksa työeläkemaksuja, vaan maksaa niistä kertyvän eläkkeen suoraan budjetista. Niitä ei siis ole tarkoituskaan kattaa työeläkemaksuilla.
Niinpä laskelma menee niin, että:
Eläkemenot: -31,4 mrd.
Työel. yhtiöiden menot: -0,5 mrd
Eläkemaksut: +25,7 mrd
Valtion osuus eläkkeistä: +4,1 mrd
Työt.rahastojen osuus: +0,6 mrd
=========================
Todellinen alijäämä: -1,5 mrd (joka katetaan eläkerahastoista)
- Anonyymi
Työeläkevarat EI ole valtion vaan ELÄKEYHTIÖIDEN.
Mieti nyt, leikitään, että sinulla on oma leipäkauppa ja sinä tienaat itsellesi rahaa, jolla maksat elämäsi, laskusi ja tilaat uutta leipää tai leivot sitä itse. Sitten myyt sen hyvällä katteella ja pystyt maksaan raaka-aineet jne ja siltikin sinulle jää ylimääräistä. Et sä taitais tykätä, jos naapurin lihakauppias tulis ottamaan sun tienestit omiin velkoihinsa?- Anonyymi
Valtion velka on meidän yhteistä velkaa, kuten on eläkevarat meidän palkansaajien omaisuutta.
Nythän ne meiltä on nimenomaan varastettu, koska emme voi niitä käyttää, emmekä voi edes varmistua koskaan rahojamme enää näkevämme.
Kyse on puhtaasta pyramidihuijauksesta ja palkansaajien omaisuuden varastamisesta.
Kukaan ei ole vieläkään perustellut, miksi Suomen kansan pitäisi maksaa koronkiskureille tyhjästä, vaikka meillä on Suomessa rahat maksaa velat poiskin, jonka jälkeen jää joka vuosi 3–4 miljardia euroa lisää rahaa valtion kassaan.
Miksei kukaan tuota perustele? Mitä te koronkiskureita puolustavat itse siitä hyödytte? Miksi Suomen kansan pitää teidän vuoksi näännyttää itsensä hengiltä ja tyytyä Albanian elintasoon? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtion velka on meidän yhteistä velkaa, kuten on eläkevarat meidän palkansaajien omaisuutta.
Nythän ne meiltä on nimenomaan varastettu, koska emme voi niitä käyttää, emmekä voi edes varmistua koskaan rahojamme enää näkevämme.
Kyse on puhtaasta pyramidihuijauksesta ja palkansaajien omaisuuden varastamisesta.
Kukaan ei ole vieläkään perustellut, miksi Suomen kansan pitäisi maksaa koronkiskureille tyhjästä, vaikka meillä on Suomessa rahat maksaa velat poiskin, jonka jälkeen jää joka vuosi 3–4 miljardia euroa lisää rahaa valtion kassaan.
Miksei kukaan tuota perustele? Mitä te koronkiskureita puolustavat itse siitä hyödytte? Miksi Suomen kansan pitää teidän vuoksi näännyttää itsensä hengiltä ja tyytyä Albanian elintasoon?Korkoa maksetaan velasta joka on otettu. Lainaa itse valtiolle ilman korkoa jos koron periminen on sinun mielestä väärin.
- Anonyymi
Työeläkevarat eivät ole valtion varoja
- Anonyymi
työeläkevarat eivät ole valtion varoja
- Anonyymi
Ne kuuluu eläkeläisille rikä eläkeyhtiöiden mafiasoiden kansainvälisiin riskisijoituksiin kuten nyt.
- Anonyymi
Ja sitten eläkevarat on syöty,mitäs sitten enää syödään ? Valtio konkurssissa ja yritykset nurin , kaikki työttöminä. Koko valtio kaput.
Ja jengi alkaa kuomemaan nälkää. Noh tätä vähän oonkin ooyttanut liian negatiiviselta valtiolta nimeltö Suomi,mutta maailmassa tapahtuu aina se kaikkein kamalin vaihtoehto jos vaan on tapahtuakseen,oliko se nyt Murphin laki tai jokin semmoinen?
Eli uskovat oli oikeassa looulta ,kohta tulee se noutaja kaikille suomalaisille ja ennenaikaisesti.
Onnittelen uskovia kaukonäköisyydestä ja ennusteiden paikkansa pitävyydestä,raamattu on ilmeisesti ennustuskirjoista jaloin ja olik se Ranskan Nostradamus myös.
Itse en kyllä usko ylätuvan ukkoon mutta ennustukset tumtuu pitävän paikkaansa kaikesta huolimatta.
Jesuksenne kaiketi saapuu teitä kohta noutamaan joten olkaa varuillanne milloin lähtö tulee ,paluuta ei kai sitten enää ole maan päälle vaan siirrytte sinne taivaan uuteen kotiinne.
Good bye,be well. - Anonyymi
Työeläke rahoihin kajoaminen on kansalta ryöstämistä...
- Anonyymi
outo ajatus
ota toisen rahat ja juokse
niinkö meinasit - Anonyymi
Mistä raha tulee?
valtion lainat eivät ole oikeaa lainaa se on fakta koska valtiot eivät pysty koskaan maksamaan takaisin niin sanottuja lainoja. Ylläoleva kysymys kertoo sen.
Veroja voidaan keventää osalta toisilta voidaan kiristää varsinki niiltä joilla on suuret tulot et kuitenkaan saa rahoja matkaan kun kohtaan ihmisen suurimman riskin eli kuolema kaikki muut ovat pientä kuolemaan verrattuna. - Anonyymi
Ketä hemmettiä varten noita miljardeja oikein jemmataan? Miksi suomalaiset ovat näin idiootteja?
Kerranhan täällä maailmassa vain eletään. Miksi emme saa hyötyä omana elinaikanamme tekemästämme työstä? - Anonyymi
Työeläkevarat on valitettavasti pakko ottaa hyötykäyttöön haluttiin sitä tai ei. Suomi on nyt nimittäin syvällä Suossa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vm-n-majaselta-hurjat-luvut-lisasopeutuksesta-mtv-lle-jo-kevaalla-pitaisi-paattaa-kolmesta-miljardista-ja-myohemmin-pahimmillaan-kahdesta-lisaa/8871992- Anonyymi
Suomen rahamääräiset sosiaalimenot ovat 42 miljardia, joista eläkkeet vievät 35 miljardia (83 %). Jos halutaan usean miljardin säästöjä, ei selvitä kajoamatta eläkkeisiin tavalla tai toisella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen rahamääräiset sosiaalimenot ovat 42 miljardia, joista eläkkeet vievät 35 miljardia (83 %). Jos halutaan usean miljardin säästöjä, ei selvitä kajoamatta eläkkeisiin tavalla tai toisella.
Valtio saa eläkkeistä n. kolmanneksen veroina. Niihin ei ole vara koskea, koska silloin myös valtion saamat verotuotot pienenee.
- Anonyymi
Valtio ei omista työeläke rahastoja, joten ei voi niitä käyttää. Ainoastaan lainata jos vakuutusyhtiöt lainaa. Eivät lainaa kun muualta saavat paremman tuoton ja valtiokin pystyy lainaamaan europankilta jos vakuudet riittää. Vakuutusyhtiöiden rastot katsotaan kansalliseksi omaisuudeksi,joten ovat europankin takuuna.
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)684823Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu152300- 261826
- 131546
- 331490
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51328- 101247
- 151156
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa41141"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla131106