Kuinka paljon työttömys kasvaa nyt kun kansan kulutus vähenee 6 miljardia Kansalaisten kulutus siis

Kaikki ei ymmärrä mitä tarpeeksi tarkoittaa vaikka olisi jo tuhansien vuosien tarpeet kerättynä niin lisää pitää vain saada. Buddhalainen viisaus sanookin jatkuva janoaminen on pahin sairaus mihin ihminen sairastuu, koska siitä ei voi parantua.

Minä minä minä

Jne muille ei

Anonyymi kirjoitti:

Minä minä minä

Jne muille ei

Tyhjentävä kommenntti.

entäs he, joita puute ja kurjuus vaivaa?
se oma napa vain nähdään

Joka kuuseen kurkottaa, se katajaan kapsahtaa.

Tuntuu että monikaan ei ymmärrä.
Kymmenien vuosien ajan tähän ollaan oltu menossa, eikä nämä " parlamentaarisesti valitut ja kansan äänillä oikeuden muutoksien tekemiseen " saaneet ole ennen tätä päivää näitä muutoksia tehneet.
Suurimpia syyllisiä ovat nämä itseään yli-ihmisinä pitävät ja itselleen etuja kahmivat sanonko mitkä ?
Ja syyllisiksi on leimattu työttömät. Tämä askelma on astuttu ylöspäin tässä kassavajeen nousussa. Seuraava askelma on muut tuet. Sitten siirrytään alv-kantoihin. Sitten noustaan askelma ylöspäin eläkeindeksi asiassa, mutta eläkekatosta ei edes puhuta.

Eu-edustajien vaalitkin on taas tulossa. Saisivat ajaa näiden sotarikollisten tukimista ja tuomitsemista EU:ssa ettei Suomenkaan tarttis itse miljoonia maksaa jonkun massamurhaajan tai raiskaajan tekosista, kun ensin EU-direktiiveillä niitä on pakotettu tänne päästämään.
Kaikkien vaalien ehdokkaille täytyisi asettaa yläikäraja Suomessa.
Ettei kävis niinkuin naapurissa ja Usassa.

täysin keinotekoisia on ne kulut joita päättäjät aiheuttavat ja syömävelkaa tekevät ylellisyyksiensä takia maalle

Miksi yeitustukia ja etaan joka vuosi ja ne päätybvät veeoparatiiseihin pois suimen talouselämästä

Samoin kuin mtalonoojat hukaa baoitit ja rutiklyhiä joka kevät ei edes simenoerunaa mutta kaikee kivaa on pihat täys

Anonyymi kirjoitti:

Miksi yeitustukia ja etaan joka vuosi ja ne päätybvät veeoparatiiseihin pois suimen talouselämästä

Samoin kuin mtalonoojat hukaa baoitit ja rutiklyhiä joka kevät ei edes simenoerunaa mutta kaikee kivaa on pihat täys

Lue lisää

Suomalaisilla aivoilla varustetun ihmisen voi olla vaikeaa ymmärtää, kuinka kokoomuksen ja urpon propaganda onnistuu kehittelemään kaikki nämä väitteet.

Verojen maksuun ei ihmisen henkilökohtainen poliittinen asemoituminen vaikuta.

Loiset elää aina jonkun muun kustannuksella, olipa loinen sitten yritys, yrittäjä, työvoimaan kuuluva…. Näissä ei periaatteessa ole mitään eroa.

kertokaa mullekin mitä ne yritystuet on ?

Anonyymi kirjoitti:

kertokaa mullekin mitä ne yritystuet on ?

Yritystuet on ilmaiata lisimis raha 16 miljardii yeitykialle joka buosi samoin talonpoijaatnsaa ilamsirhaa noin 40 000 e tilaa kohti joka buosi

Mikä peeäkammari oot kun et tiedä

Samoin yeitysten veeot maksaa palaknsaajt ja alv veronkin

Anonyymi kirjoitti:

Verojen maksuun ei ihmisen henkilökohtainen poliittinen asemoituminen vaikuta.

Loiset elää aina jonkun muun kustannuksella, olipa loinen sitten yritys, yrittäjä, työvoimaan kuuluva…. Näissä ei periaatteessa ole mitään eroa.

Lue lisää

Ny niitä on jo kananmunissakin !

Anonyymi kirjoitti:

Yritystuet on ilmaiata lisimis raha 16 miljardii yeitykialle joka buosi samoin talonpoijaatnsaa ilamsirhaa noin 40 000 e tilaa kohti joka buosi

Mikä peeäkammari oot kun et tiedä

Samoin yeitysten veeot maksaa palaknsaajt ja alv veronkin

Lue lisää

Osta uusi näppäimistö, tabletti tai puhelin. Sen jälkeen selvitä pääsi. Mene sen jälkeen oikeinkirjoituskursseille. Sitten kun olet päässyt näin pitkälle voit kertoa mihin tämä 16 miljardii yrityksille ja 40 000 e tilaa kohden perustuu.
Murre on hieno asia, mutta yhdistettynä kirjoitustaidottomuuteen, yleissivistyksen puutteeseen ja täydelliseen tietämättömyyteen erilaisista verokannoista ja kaikesta muustakin sekä ilmeisesti alkoholin, sienien tai muun pössyttelyn aiheuttaman lopullisen pöljyyden paljastumisen innoittamana kirjoitettu teksti on yhtä selevää kun tämän peräkammaripojankin mieli.
Niin kysyin mitä ne yritystuet on, en kysynyt montako miljoonaa niitä jaetaan ?

Anonyymi kirjoitti:

Yritystuet on ilmaiata lisimis raha 16 miljardii yeitykialle joka buosi samoin talonpoijaatnsaa ilamsirhaa noin 40 000 e tilaa kohti joka buosi

Mikä peeäkammari oot kun et tiedä

Samoin yeitysten veeot maksaa palaknsaajt ja alv veronkin

Lue lisää

Yeitystukion täyttä ja täysin sisiaalietuutta

Anonyymi kirjoitti:

Osta uusi näppäimistö, tabletti tai puhelin. Sen jälkeen selvitä pääsi. Mene sen jälkeen oikeinkirjoituskursseille. Sitten kun olet päässyt näin pitkälle voit kertoa mihin tämä 16 miljardii yrityksille ja 40 000 e tilaa kohden perustuu.
Murre on hieno asia, mutta yhdistettynä kirjoitustaidottomuuteen, yleissivistyksen puutteeseen ja täydelliseen tietämättömyyteen erilaisista verokannoista ja kaikesta muustakin sekä ilmeisesti alkoholin, sienien tai muun pössyttelyn aiheuttaman lopullisen pöljyyden paljastumisen innoittamana kirjoitettu teksti on yhtä selevää kun tämän peräkammaripojankin mieli.
Niin kysyin mitä ne yritystuet on, en kysynyt montako miljoonaa niitä jaetaan ?

Lue lisää

Tukien yhteismäärä on mysteeri
Ylen muutaman vuoden takaisessa selvityksessä todettiin, että yritystukiin uppoaa jopa 8–9 miljardia euroa vuodessa. VM arvioi yritysten verotukien määräksi noin seitsemän miljardia ja noin miljardi oli yritystukea Ylen mukaan. VM laski tukia laveammin kuin Tem ja otti mukaan alennettujen alv-kantojen lisäksi muun muassa listaamattomien yhtiöiden osinkojen verohuojennukset.

Lue lisää: Tässä ovat suurimmat yritystukien saajat – tutkija ihmettelee outoja tapauksia

Mikä yritys- ja verotukien summa olisi nyt, sellaista arviota ei voi esittää, ministeriöstä kerrotaan.

– Olemme viime vuosien aikana tunnistaneet yhä selvemmin laskentaan liittyvät ongelmat, eikä yksinkertaista ratkaisua ole vielä löytynyt. Tämä asia on meillä mietinnässä, ministeriöstä kerrottiin.

VM on sen sijaan julkaissut selvityksiä, joissa kuvataan perusteellisesti ongelmia, joita liittyy verotukien ynnäämiseen. Myös yritystukien tutkimusjaosto komppaa tässä VM:ää eikä pidä tarkoituksenmukaisena laskea suorien tukien ja verotukien yhteismäärää.

Verotukia joudutaan arvioimaan menetettyjen verotulojen perusteella, koska niistä ei ole mitään tilastoja.

Anonyymi kirjoitti:

Tukien yhteismäärä on mysteeri
Ylen muutaman vuoden takaisessa selvityksessä todettiin, että yritystukiin uppoaa jopa 8–9 miljardia euroa vuodessa. VM arvioi yritysten verotukien määräksi noin seitsemän miljardia ja noin miljardi oli yritystukea Ylen mukaan. VM laski tukia laveammin kuin Tem ja otti mukaan alennettujen alv-kantojen lisäksi muun muassa listaamattomien yhtiöiden osinkojen verohuojennukset.

Lue lisää: Tässä ovat suurimmat yritystukien saajat – tutkija ihmettelee outoja tapauksia

Mikä yritys- ja verotukien summa olisi nyt, sellaista arviota ei voi esittää, ministeriöstä kerrotaan.

– Olemme viime vuosien aikana tunnistaneet yhä selvemmin laskentaan liittyvät ongelmat, eikä yksinkertaista ratkaisua ole vielä löytynyt. Tämä asia on meillä mietinnässä, ministeriöstä kerrottiin.

VM on sen sijaan julkaissut selvityksiä, joissa kuvataan perusteellisesti ongelmia, joita liittyy verotukien ynnäämiseen. Myös yritystukien tutkimusjaosto komppaa tässä VM:ää eikä pidä tarkoituksenmukaisena laskea suorien tukien ja verotukien yhteismäärää.

Verotukia joudutaan arvioimaan menetettyjen verotulojen perusteella, koska niistä ei ole mitään tilastoja.

Lue lisää

Jollainhan tämä polttoaineverojen putoaminenkin paikataan. Paljonko meni sähköauton ostamisen tukemiseen ? Entä lopetettujen turvesoiden palautttamiseeen.
Samoin miljardin työttömyysvakuutusmaksujen alennus paikataan jollain.

Nyt puhutaan terveysverosta. Sanottais nyt vaan suoraan että verotuloja on pakko jostain saada. Kyllä näitä ruoka-aikoina kotona olleita liikkuu sairaaloiden jaterveyskeskustenkin käytävillä. Entisissä ja nykyisissä poliitikoissakin ja kommentoijissakin hyvinsyöneitä riittää.
Ikävä kyllä kuulun itsekin tähän ryhmään enkä kenenkää elopainoon puutu.

Jos ja kun rasvan ja sokerin alv nostetaan, sopii mulle. Pullat, leivokset, sokeri- limsat, jätskit, karkit, suklaat, makeat jälkiruoat, sokeria sisältävät maitojalosteet kuten jogurtit, vanukkaat ym. muut nousevat, eli kaikki sokeria sisältävät tuotteet. Ja hinnannousu on sitten samaa luokkaa mitä se on ollut tähänkin asti. Ei haittaa. Ilmankin pärjää ja rahaa säästyy.
Rasvaverokin vaikuttaa monen tuotteeen hintaan. Toivottavasti vero jättää kevytlevitteet rauhaa, tosin silloin veroa ei kerry tavoitteen mukaan.

Peräkammaripoika se jatkaa, ei ole vielä pää selvinny, tai on syntymähumala päällä.
Onkohan Marin ja SDP päässeet jotenkin soluttautuun hallitukseen ?

Tämä leikkaus vähentää valtion korkomenoja jotka kasvaa koko ajan jos mitään ei tehdä.
Kerropa montako miljardia ne on vuodessa ?
Kerropa kuinka helvatan kauan näiden lainojen maksu kestää kun hyvä että saadaan edes korot maksettua ?
Kerro mikä tilanne on sen jälkeen kun näistä veloista päästään eroon ?
Montako miljardia jää valtion kassaan ja mitä niillä tehdään ?
Voit olla satavarma että niitä ei laiteta sosiaalitukien kasvattamiseen.

Miten nämä leikkaukset vähentävät verotuloja 4 miljardia ?
Olempa höpsö. Tietenkin siksi kun valtio maksaa vähemmän avustuksia joista se saa verotuloja.
Nyt sitten kun näitä avustuksia maksetaan vähemmän niin verotulot putoaa.
Kyllä ne jäljelle jäävät avustukset menee 100 % eteenpäin kiertoon. Ja ne kuluttaa edelleen jotka on tähänkin asti pystyneet lman tukia kuluttaan.

menee vissiin vielä näitä korttimaksujen tilityksiä ja teostomaksuja ja nettiliittymämaksuja ja viranomasimaksuja jos myy viinaa tai tupakkaa ja työvaatekuluja ja siivouskuluja ja mattovuokrakuluja ja pesulakuluja ja tilitoimiston maksuja ja vakuutusmaksuja irtaimistosta ja kiinteistöstä ja korjauskuluja ja . . . . . .

Eläkekatosta puhutaan.
Yrittäjä maksaa omien eläkemaksujensa lisäksi suurimman osan työntekijöiden eläkemaksuista.
Kuten monessa muussakin maassa työmarkkinajärjestöt , työnantajat ja elkevakuutusyhtiöt ovat kytköksissä toisiinsa.
Hallitus on puuttunut eläkejärjestelmään muuttamalla työttömän eläkekertymän sääntöihin.

Ilta-Sanomien 17.12.2023 / Katja Olkkonen , juttu avaa hiukan eläkekattojärjestelmää ja sen rahoitusta muissa maissa. Siis lakisääteisen vanhuuseläkkeen.
Työttömyyskorvausuudistuksessa työttömän saaman työttömyyskorvauksen perusteella syntyvää eläkekertymää pienennettiin.
Ovatko työttömät tälläkin rintamalla ainoita häviäjiä, vai tuleeko muita muutoksia eläkejärjestelmään ?

Ja muutaman kuukauden päästä tuon jälkeen lähes nuo samat tuloerot olisivat taas tosiasia…

Esimerkin vuoksi voisi tätä 6 % kin vähän rokottaa. Ei se kumminkaan mihkään riitä. Kyllä se on kylmä totuus että kaikkien tarttis tehdä töitä jos niitä on tarjolla ja yhteiskunnan antaa lisätukea kun palkka ei riitä.
Huonosti käy kun ansiosidonnaiseen puututaan.
Sama raha menee kun ennenkin mutta maksajan nimeksi vaan muuttuu Kela kun se ennen oli työttömyyskassa.

Nykytilanne ei ole mitään siihen verrattuna mitä vuoden-parin sisään seuraa. Kulutuskysyntä ei tule nousemaan, koska ei uskalleta kuluttaa kun ei tiedä mitä on tulossa. Ne jotka kuluttaa , on kuluttaneet ennenkin.
Yksi hyvä puoli on se, että ulkomaanreissaaminen luultavastikin vähenee ja nekin rahat jää Suomeen.

Tuohan korjaantuu pian.
Köyhäksi lasketaan sellainen jonka tulot ovat 60% mediaanipalkasta.
Eli kun mediaani laskee niin useampi nykyinen köyhä muuttuu hyvin toimeentulevaksi.

Jos nyt totta puhutaan niin tuo köyhän määritelmä on idioottimainen, köyhä on se jolla on vaikeuksia selviytyä elämän perusasioista.
Perusasioihin ei kuulu ulkona syöminen, merkkivaatteet ja kengät, viihdepaketit, kalliit kännykät ja tietokoneet, mukavat asuinolot, jne.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan korjaantuu pian.
Köyhäksi lasketaan sellainen jonka tulot ovat 60% mediaanipalkasta.
Eli kun mediaani laskee niin useampi nykyinen köyhä muuttuu hyvin toimeentulevaksi.

Jos nyt totta puhutaan niin tuo köyhän määritelmä on idioottimainen, köyhä on se jolla on vaikeuksia selviytyä elämän perusasioista.
Perusasioihin ei kuulu ulkona syöminen, merkkivaatteet ja kengät, viihdepaketit, kalliit kännykät ja tietokoneet, mukavat asuinolot, jne.

Lue lisää

Nämä köyhen määritelmät ovat verrattavissa työttömien määrään. Laskutapoja rukataan että pysytään A-ryhmässä maailman silmissä.
Käsittämätöntä että tilanne on päästetty tähän jamaan.
Ei voi syyttää pelkästään koronaa ja Ukrainan sotaa.
Turha märehtiä entisten hallitusten toimia, samassa veneessä ollaan ja vuosien kova kuuri on edessä.
Kuitenkin toivoisi päättäjien, niin sote-alueiden kuin koko valtion virkamiestenkin, antavan esimerkkiä alentamalla omia palkkioitaan.
Presidentti Sauli Niinistö alensi palkkaansa huomattavasti virkavuosinaan.

Yeitystuki in täyttä sosiaalietuutta

Anonyymi kirjoitti:

Nämä köyhen määritelmät ovat verrattavissa työttömien määrään. Laskutapoja rukataan että pysytään A-ryhmässä maailman silmissä.
Käsittämätöntä että tilanne on päästetty tähän jamaan.
Ei voi syyttää pelkästään koronaa ja Ukrainan sotaa.
Turha märehtiä entisten hallitusten toimia, samassa veneessä ollaan ja vuosien kova kuuri on edessä.
Kuitenkin toivoisi päättäjien, niin sote-alueiden kuin koko valtion virkamiestenkin, antavan esimerkkiä alentamalla omia palkkioitaan.
Presidentti Sauli Niinistö alensi palkkaansa huomattavasti virkavuosinaan.

Lue lisää

KUN MINISTERIT haluavat palkansaajille huononnuksia palkkaoihin ja työn turvaamiseen, niin toivottavasti saikkupäiviä heille myös palkattomiksi,ja ruoka, puhelin ja matkustusedut asuntoedut lopetetaan
Verotus tasapuolisesti.kaikille ,ei rikkaille veronalennuksia. Kaikki maksavat omasta pussistaan omat menonsa. Sopeuttamisrahat supistetaan kahteen kuukauteen
VÄHENNETÄÄN KANSANEDUSTAJIA JA VARSINKIN HEIDÄN ASSISTENTTINSA.
SAMOIN MINISTERIEN HÄNNYSTELIJÄT.

JULKINEN TALOUS HETI AIVAN ERI TOLALLA.

Olen kyllä ymmärtänyt, että kyse olisi tulevien indeksikorotusten suuruuteen puuttumista tai verotuksen kiristämisestä. Tai molemmista. Se onnistuu helposti hallituksen omin päätöksin.

Varsinainen leikkaus eli ansaitun eläkepääoman pienentäminen sen sijaan ei hevin onnistu ilman perustuslain mukaista päätösmenettelyä. Näin koska tuo ansaittu eläkepääoma katsotaan kuuluvan omaisuuden suojan piiriin.

Toisaalta indeksikorotusten pienentäminen työeläkkeissä johtaa verotulojen supistumiseen, eli säästöjen saamiseen se ei ole perusteltua.
Työeläkkeitähän maksavat yksityissektorilla toimivat työeläkevakuutusyhtiöt, -säätiöt ja -kassat ja rahat eläkkeisiin nämä saavat työelämässä olevien työeläkevakuutusmaksuista ja rahastosijoitustenntuotoista.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kyllä ymmärtänyt, että kyse olisi tulevien indeksikorotusten suuruuteen puuttumista tai verotuksen kiristämisestä. Tai molemmista. Se onnistuu helposti hallituksen omin päätöksin.

Varsinainen leikkaus eli ansaitun eläkepääoman pienentäminen sen sijaan ei hevin onnistu ilman perustuslain mukaista päätösmenettelyä. Näin koska tuo ansaittu eläkepääoma katsotaan kuuluvan omaisuuden suojan piiriin.

Toisaalta indeksikorotusten pienentäminen työeläkkeissä johtaa verotulojen supistumiseen, eli säästöjen saamiseen se ei ole perusteltua.
Työeläkkeitähän maksavat yksityissektorilla toimivat työeläkevakuutusyhtiöt, -säätiöt ja -kassat ja rahat eläkkeisiin nämä saavat työelämässä olevien työeläkevakuutusmaksuista ja rahastosijoitustenntuotoista.

Lue lisää

Kun ja jos eläkeindeksiin puututaan, samassa yhteydessä tulee laittaa alulle lakivalmistelu eläkekaton aikaansaamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ja jos eläkeindeksiin puututaan, samassa yhteydessä tulee laittaa alulle lakivalmistelu eläkekaton aikaansaamiseksi.

Miksi ihmeessä? Mihin siitä olisi hyötyä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmeessä? Mihin siitä olisi hyötyä?

Totta ja mitenkähän tuo käytännössä saataisiin toimimaan vapaassa länsimaassa, jossa kaikilla on oikeus ja periaatteessa mahdollisuuskin itse vaikuttaa omaan tulevaan eläkkeensä tasoon siinä kuin muuhunkin ansiotasoonsa. Estettäisiinkö tämä vapaus jollain tapaa? Miten?

Anonyymi kirjoitti:

Kun ja jos eläkeindeksiin puututaan, samassa yhteydessä tulee laittaa alulle lakivalmistelu eläkekaton aikaansaamiseksi.

Aivan totta. Ylisuuria eläkkeitä nauttiva on elämänsä aikana ansainnut tavalla tai toisella sen verran että sukan varteenkin on jotain sijoitusten muodossa kertynyt.
Eläkkeistä puhutaan sosiaalitukina.
Eläkkeistä puhuttaessa tiedottamisessa ne ovat sosiaalitukia, jolloin indeksiin puuttuminen tuo nopeita säästöjä.
Kun siirrytään työeläkkeiden puolelle, ne eivät enää olekaan sosiaalitukia.
Eläke sosialitukena on ikuisuusautomaatti jota ei voi verrata muihin sosiaalitukiin.
Hyvätuloiset eläkeläiset nostavat eläkkeensä EU:n sisällä ja kuluttavat sen muualla kuin Suomessa ja Suomess asuvaa kannustetaan kuluttamaan talouden nostamiseksi.
Miksi Suomessa ei edes keskustella eläkekatosta kun se monessa muussa EU maassa on jo käytössä ?

Anonyymi kirjoitti:

Aivan totta. Ylisuuria eläkkeitä nauttiva on elämänsä aikana ansainnut tavalla tai toisella sen verran että sukan varteenkin on jotain sijoitusten muodossa kertynyt.
Eläkkeistä puhutaan sosiaalitukina.
Eläkkeistä puhuttaessa tiedottamisessa ne ovat sosiaalitukia, jolloin indeksiin puuttuminen tuo nopeita säästöjä.
Kun siirrytään työeläkkeiden puolelle, ne eivät enää olekaan sosiaalitukia.
Eläke sosialitukena on ikuisuusautomaatti jota ei voi verrata muihin sosiaalitukiin.
Hyvätuloiset eläkeläiset nostavat eläkkeensä EU:n sisällä ja kuluttavat sen muualla kuin Suomessa ja Suomess asuvaa kannustetaan kuluttamaan talouden nostamiseksi.
Miksi Suomessa ei edes keskustella eläkekatosta kun se monessa muussa EU maassa on jo käytössä ?

Lue lisää

Eläkekatto, mitä sillä haetaan?
Jos haetan sitä ettei joillakin ole suuria eläkkeitä niin tulette pettymään.
Ajatellaanpa pörssiyhtiön johtaja, eläkekatto leikkaa eläkkeen kuin myös eläkemaksut tiettyyn vaatimattomaan summaan, siis virallisen eläkkeen.
Pörssiyritys ottaa johtajalle vapaaehtoisen eläkevakuutuksen jolla hän saa kuitattua sen öky eläkkeen.
On muuten kaikissa maissa käytössä missä on eläkekatto.

Anonyymi kirjoitti:

Eläkekatto, mitä sillä haetaan?
Jos haetan sitä ettei joillakin ole suuria eläkkeitä niin tulette pettymään.
Ajatellaanpa pörssiyhtiön johtaja, eläkekatto leikkaa eläkkeen kuin myös eläkemaksut tiettyyn vaatimattomaan summaan, siis virallisen eläkkeen.
Pörssiyritys ottaa johtajalle vapaaehtoisen eläkevakuutuksen jolla hän saa kuitattua sen öky eläkkeen.
On muuten kaikissa maissa käytössä missä on eläkekatto.

Lue lisää

Ostaa johtajalle eläkevakuutuksen ja vähentää sen kirjanpidossaan. Yhteiskunta tavallaan maksaa tätä eläkettä jo yrityksen verohyötynä ja se on osa yritysjohtajan palkkaa ns. työsuhde-etu.
Kuka on sanonut että eläkemaksut putoaisivat vaikka eläkekatto tulisi.
On olemassa progressiivinen verotuskin.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan totta. Ylisuuria eläkkeitä nauttiva on elämänsä aikana ansainnut tavalla tai toisella sen verran että sukan varteenkin on jotain sijoitusten muodossa kertynyt.
Eläkkeistä puhutaan sosiaalitukina.
Eläkkeistä puhuttaessa tiedottamisessa ne ovat sosiaalitukia, jolloin indeksiin puuttuminen tuo nopeita säästöjä.
Kun siirrytään työeläkkeiden puolelle, ne eivät enää olekaan sosiaalitukia.
Eläke sosialitukena on ikuisuusautomaatti jota ei voi verrata muihin sosiaalitukiin.
Hyvätuloiset eläkeläiset nostavat eläkkeensä EU:n sisällä ja kuluttavat sen muualla kuin Suomessa ja Suomess asuvaa kannustetaan kuluttamaan talouden nostamiseksi.
Miksi Suomessa ei edes keskustella eläkekatosta kun se monessa muussa EU maassa on jo käytössä ?

Lue lisää

Työeläke maksetaan yksityissektorin työeläkevakuutusyhtiöiden hoitamasta työeläkevakuutuksesta, jonka vakuutusmaksu on maksettu työntekijän työansion mukaan määräytyvän suuruisena. Se on siis maksettu vakuutus eikä siinä.käytetä verotuloja eikä siihen tarvitse ulkopuolista lainaa.
Työeläkettä ei minusta pidä verrata verovaroista maksettuihin vastikkeettomiin tukiin.

Jos joku saa ’ylisuurta’ eläkettä, niin hän on maksanut ’ylisuurta’ työeläkevakuutusmaksua ’ylisuuresta’ palkastaan. Ja vakuutusmaksun kuten myös eläkekertymän laskentasäännöt ovat täysin samanlaisia kaikille riippumatta palkansaajan palkan suuruudesta. Laskusäännöissä ei ole ’hyvän miehen/naisen lisää’, ei etniseen taustaa liittyvää lisää, ei asuipaikkaan liittyvää lisää, ei yhtään mitään erityispykäliä.

Tottakai eläkekatosta voi keskustella, siihen ei ole estettä. Sellainen on tosiaan käytössä monessa maassa. Mutta hyvä muistaa, ettei ’eläkekatto’ noissakaan maissa tarkoita sitä, että eläke ei voisi olla suurempi kuin tuo eläkekatto. Ei, vaan eläkekatto koskee vain lakisääteistä pakollista eläkettä, ei tietysti muita eläkkeitä.
Ja noissa maissa poikkeuksetta on eläkeläisten tuloerot huomattavasti suuremmat kuin Suomessa. Näinhän se lähes varmasti kävisi Suomessakin eli varakkaampien nekin rahat, jotka nyt menevät yhteiseen ja kaikkia kattavasti koskevaan työeläkevakuutukseen, jonnekin muualle. Ne rahat olisivat poissa työeläkevakuutusjärjestelmästä.
Hyvin perustellusti voi kysyä, kuka hyötyisi. Ja melkoisen varmasti voi todeta, ettei ainakaan pientä eläkettä saavat.
Nykyisin Suomessa on yrittäjien ja maatalousyrittäjien työeläkevakuutuksissa eläkekatto. Onkohan se parantanut jollain tapaa yrittäjien eläkkeitä tai tuonut kustannussäästöjä? Nuo järjestelmäthän tarvitsevat valtion verotuloja tueksi. Palkansaajien, jossa eläkekattoa ei ole, ei tarvitse.

Kuulisin mielelläni heidän näkemyksiään, jotka eläkekattoa haluavat, sen hyödyistä ja vaikutuksista. Ketkä hyötyisivät ja miten se parantaisi nykyisiä järjestelmiä tai kustannusrakennetta.

Jos kulutustasoa ylläpidetään ulkomaisen velanoton ansiosta, niin se ei ole kestävää eikä sitä voi jatkaa loputtomasti.

Kuten tuolla edellä jo kirjoitettiinkin, niin hyvä suomalainen viisaus pätee edelleen:
”Ei pidän syömän enemmän kuin tienaa”. Tai toinenkin: ”hullu mies Huittisista, syö enemmän kuin tienaa”.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kulutustasoa ylläpidetään ulkomaisen velanoton ansiosta, niin se ei ole kestävää eikä sitä voi jatkaa loputtomasti.

Kuten tuolla edellä jo kirjoitettiinkin, niin hyvä suomalainen viisaus pätee edelleen:
”Ei pidän syömän enemmän kuin tienaa”. Tai toinenkin: ”hullu mies Huittisista, syö enemmän kuin tienaa”.

Lue lisää

Jokainen itse avustuksia ja etuja nauttiva pitää kynsin hapain kiinni eduistaan vaikka muutenkin pärjäisi.
Kauhistus on eläkekatto.
Kauhistus on kotitaloustuen poistaminen.
Kauhistus on opiskeluvapaan poistaminen.
Kauhistus on vuorotteluvapaan poistaminen.

Työttömyyskorvauspuoli on jo suurinpiirtein perattu.
Kauhistus on 1 palkaton sairauspäivä, joka tulee vielä niillekin, joille se on Tes-sopimuksella turvattu.
Nyt perataan näitä muitakin tukia, joita ilmankin pärjää.

Perustelut näiden etujen edelleen säilymisen puolesta ovat mielenkiintoisia, etten sanoisi satuja. Puoltavat kommentit vuorotteluvapaasta tulevat niiltä jotka ovat niitä päässeet hyödyntämään.
Päättäjille ei mene läpi nämä vuorotteluvapaiden ansiosta syntyneet useat uudet työpaikat ainakaan yksityisellä sektorilla.
Kaikki kivet käännetään säästöjen saamiseksi ja ne tulevat koskemaan kaikkia.
Sana on vapaa ja jokainen saa mielipiteensä sanoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen itse avustuksia ja etuja nauttiva pitää kynsin hapain kiinni eduistaan vaikka muutenkin pärjäisi.
Kauhistus on eläkekatto.
Kauhistus on kotitaloustuen poistaminen.
Kauhistus on opiskeluvapaan poistaminen.
Kauhistus on vuorotteluvapaan poistaminen.

Työttömyyskorvauspuoli on jo suurinpiirtein perattu.
Kauhistus on 1 palkaton sairauspäivä, joka tulee vielä niillekin, joille se on Tes-sopimuksella turvattu.
Nyt perataan näitä muitakin tukia, joita ilmankin pärjää.

Perustelut näiden etujen edelleen säilymisen puolesta ovat mielenkiintoisia, etten sanoisi satuja. Puoltavat kommentit vuorotteluvapaasta tulevat niiltä jotka ovat niitä päässeet hyödyntämään.
Päättäjille ei mene läpi nämä vuorotteluvapaiden ansiosta syntyneet useat uudet työpaikat ainakaan yksityisellä sektorilla.
Kaikki kivet käännetään säästöjen saamiseksi ja ne tulevat koskemaan kaikkia.
Sana on vapaa ja jokainen saa mielipiteensä sanoa.

Lue lisää

No rikös se ole sila normaalia., että ne ketä karsimiset koskee reagoivat niihin?
Kukas sitten, jos ei he?

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen itse avustuksia ja etuja nauttiva pitää kynsin hapain kiinni eduistaan vaikka muutenkin pärjäisi.
Kauhistus on eläkekatto.
Kauhistus on kotitaloustuen poistaminen.
Kauhistus on opiskeluvapaan poistaminen.
Kauhistus on vuorotteluvapaan poistaminen.

Työttömyyskorvauspuoli on jo suurinpiirtein perattu.
Kauhistus on 1 palkaton sairauspäivä, joka tulee vielä niillekin, joille se on Tes-sopimuksella turvattu.
Nyt perataan näitä muitakin tukia, joita ilmankin pärjää.

Perustelut näiden etujen edelleen säilymisen puolesta ovat mielenkiintoisia, etten sanoisi satuja. Puoltavat kommentit vuorotteluvapaasta tulevat niiltä jotka ovat niitä päässeet hyödyntämään.
Päättäjille ei mene läpi nämä vuorotteluvapaiden ansiosta syntyneet useat uudet työpaikat ainakaan yksityisellä sektorilla.
Kaikki kivet käännetään säästöjen saamiseksi ja ne tulevat koskemaan kaikkia.
Sana on vapaa ja jokainen saa mielipiteensä sanoa.

Lue lisää

Tuossa listassasi tuo eläkekatto poikkeaa muista. Sitä tuntuu sjavan lähinnä ne, jotka todennäköisesti olisivat kärsijöinä ajanmittaan. Ja ne, jotka hyötyisivät eli kaikkein varakkaimmat, ovat asiasta hiljaa…
Siis näiden keskusteluiden perusteella saa tällaisen tuntuman…

Leikkaukset vähentävät kulutusta niiden osalta joilta leikataan.
Kun kaikki ylimääräiset tuet yrittäjiltä karsitaan, paljon EK:nkin mainostama markkinatalous määrittelee hinnat.
Joka haluaa syödä ravintolassa maksaa myös siitä ravintolan todellisiin kustannuksiin perustuvan ja lasketun hinnan. Ravintolaruoan alv voisi olla 24 %.
Ravintoloiksi määritellään melkein kaikki ruokaa ulos myyvät liikkeet grilleistä ja pitserioista michelintähden ravintoloihin.

Puhun nyt näistä kahden-kolmen vuoden non-stop yrittäjistä joilla on yli 300 000 euron vuosiliikevaihdolla kahden-kolmen vuoden ajan ja sen jälkeen tehdään konkurssi. Omavaraisuusaste on alusta lähtien miinuksella, samoin tappiota tulee raskaasti alusta alkaen. Kirjanpitoa pidetään itse tai tilitoimistossa tai sittten sitä ei pidetä ollenkaan.
Ketjureaktiona tavaran tai muun palvelun tuottajat jäävät nuolemaan näppejään ja tappiot heikentävät yrityksen tulosta ja nostavat hintatasoa.
Ensin valtio korvaa palkkaturvan kautta työntekijöiden palkat valtion pussista ja sen jälkeen työttömyyskorvauksina. Osa porukasta hakee ennen konkkaa opiskeluvapaalle tai vuorotteluvapaalle. jolloin työttömyyskorvaus ilman rasittavaa työnhakua on laillisesti taattu. Ennen konkkaa sukulaiselle maksettu hyvä palkka on eduksi korvauksia laskettaessa. Joku suvusta sitten perustaa hyvässä lykyssä vielä starttirahalla taas uuden "ravintolan" ja piiri pieni pyörii taas. Tässä tarkoituksellisessa harhassa yrittäjillä menee huonosti ja työttömiä tulee koko ajan lisää.
Leasing tai autoliikkeen avulla järjestetyllä rahoituksella autot ovat viimeistä huutoa ja niitä sitten konkan jälkeen myydään huutokaupoissa.
Tavarantoimittajille ei ole tarkoituskaan maksaa kun valmistaudutaan konkkaan.
Muutama vuosi vuokrat, sähköt sun muut välttämättömät kulut maksetaan tunnollisesti ja sitten kun jonkinlainen luottosuhde on syntynyt, loukku napsahtaa.

Sitten on näitä omasta selkänahastaan maksajia ja omasta tulotasostaan tinkiviä joiden tulotaso on usein pienempi kuin minimipalkka alalla ja työaika moninkertainen näihin vuorotteluvapaata vaativiin.
Heidän yrittämisensä ei ei tule yhteiskunnan maksettavaksi.
Ja heidän suurimpia kadehtijoitaan ovat nämä yhteiskunnan kaikkia mahdollisia tukia vaativat.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa listassasi tuo eläkekatto poikkeaa muista. Sitä tuntuu sjavan lähinnä ne, jotka todennäköisesti olisivat kärsijöinä ajanmittaan. Ja ne, jotka hyötyisivät eli kaikkein varakkaimmat, ovat asiasta hiljaa…
Siis näiden keskusteluiden perusteella saa tällaisen tuntuman…

Lue lisää

En oikein ymmärtänyt ?

Anonyymi kirjoitti:

Leikkaukset vähentävät kulutusta niiden osalta joilta leikataan.
Kun kaikki ylimääräiset tuet yrittäjiltä karsitaan, paljon EK:nkin mainostama markkinatalous määrittelee hinnat.
Joka haluaa syödä ravintolassa maksaa myös siitä ravintolan todellisiin kustannuksiin perustuvan ja lasketun hinnan. Ravintolaruoan alv voisi olla 24 %.
Ravintoloiksi määritellään melkein kaikki ruokaa ulos myyvät liikkeet grilleistä ja pitserioista michelintähden ravintoloihin.

Puhun nyt näistä kahden-kolmen vuoden non-stop yrittäjistä joilla on yli 300 000 euron vuosiliikevaihdolla kahden-kolmen vuoden ajan ja sen jälkeen tehdään konkurssi. Omavaraisuusaste on alusta lähtien miinuksella, samoin tappiota tulee raskaasti alusta alkaen. Kirjanpitoa pidetään itse tai tilitoimistossa tai sittten sitä ei pidetä ollenkaan.
Ketjureaktiona tavaran tai muun palvelun tuottajat jäävät nuolemaan näppejään ja tappiot heikentävät yrityksen tulosta ja nostavat hintatasoa.
Ensin valtio korvaa palkkaturvan kautta työntekijöiden palkat valtion pussista ja sen jälkeen työttömyyskorvauksina. Osa porukasta hakee ennen konkkaa opiskeluvapaalle tai vuorotteluvapaalle. jolloin työttömyyskorvaus ilman rasittavaa työnhakua on laillisesti taattu. Ennen konkkaa sukulaiselle maksettu hyvä palkka on eduksi korvauksia laskettaessa. Joku suvusta sitten perustaa hyvässä lykyssä vielä starttirahalla taas uuden "ravintolan" ja piiri pieni pyörii taas. Tässä tarkoituksellisessa harhassa yrittäjillä menee huonosti ja työttömiä tulee koko ajan lisää.
Leasing tai autoliikkeen avulla järjestetyllä rahoituksella autot ovat viimeistä huutoa ja niitä sitten konkan jälkeen myydään huutokaupoissa.
Tavarantoimittajille ei ole tarkoituskaan maksaa kun valmistaudutaan konkkaan.
Muutama vuosi vuokrat, sähköt sun muut välttämättömät kulut maksetaan tunnollisesti ja sitten kun jonkinlainen luottosuhde on syntynyt, loukku napsahtaa.

Sitten on näitä omasta selkänahastaan maksajia ja omasta tulotasostaan tinkiviä joiden tulotaso on usein pienempi kuin minimipalkka alalla ja työaika moninkertainen näihin vuorotteluvapaata vaativiin.
Heidän yrittämisensä ei ei tule yhteiskunnan maksettavaksi.
Ja heidän suurimpia kadehtijoitaan ovat nämä yhteiskunnan kaikkia mahdollisia tukia vaativat.

Lue lisää

Tässä non-stop ravintolasysteemissä maksetaan lisäksi sosiaaitukina näille osa-aikaisille työntekijöille vielä ansioon suhteutettua päivärahaa.
Saas nähdä miten käy kun työssäoloehtoon vaaditnkin kohta 12 kk eikä puoli votta riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä non-stop ravintolasysteemissä maksetaan lisäksi sosiaaitukina näille osa-aikaisille työntekijöille vielä ansioon suhteutettua päivärahaa.
Saas nähdä miten käy kun työssäoloehtoon vaaditnkin kohta 12 kk eikä puoli votta riitä.

Lue lisää

Tukkureittenkaan ei kannattaisi myydä luotolla suku kerää porukalla sen verran takuurahaa että ennen konkkaa onnistuu velaksi osto tukuista

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa listassasi tuo eläkekatto poikkeaa muista. Sitä tuntuu sjavan lähinnä ne, jotka todennäköisesti olisivat kärsijöinä ajanmittaan. Ja ne, jotka hyötyisivät eli kaikkein varakkaimmat, ovat asiasta hiljaa…
Siis näiden keskusteluiden perusteella saa tällaisen tuntuman…

Lue lisää

Tarkoitiko että eläkekattoa ajavat tulevat kärsimään vai että eläkekattoa ajavat ne jotka jotka jotuvat muutenkin kärsimään ?

Anonyymi kirjoitti:

En oikein ymmärtänyt ?

Ensinnäkin listassa ainoa, jota ei kustanneta miltään osin veroilla tai muilla yhteiskunnan tuilla, on palkansaajien työeläkkeet, johon ilmeisesti tuota eläkekattoa jotkut haluavat. . Yrittäjien ja maatalousyrittäjien eläkkeitä tuetaan osin verovaroin, mutta niissähän jo onkin eläkekatto. Eikä se muuten kyllä ole ratkaissut yhtään ainoaa haastetta, joka liittyisi yrittäjien eläkkeisiin.

Se, mitä ilmeisesti et ymmärtänyt liittyi tuohon kärsijöihin ja hyötyjiin. Oliko näin?

No hyötyjinä olisivat tietysti kaikkein rikkaimmat, joiden lakisääteisiin työeläkkeisiin liittyvät vakuutusmaksut luonnollisesti pienenisivät vastaamaan tulevaa eläkekattoa. He jäisi siten enemmän rahaa johonkin muuhun sijoittamiseen. Aika naiivi ajatus on sekin, että näiden vanhuuden turvaa eli eläkettä voitaisiin joillakin lakisääteisen työeläkejärjestelmän eläkekatolla rajata pienemmäksi. Näin ei ole tapahtunut missään maailmassa, vaikka eläkekattoja olisikin. Päinvastoin, Suomessa eläkeläisten tuloerot ovat erittäin pieniä verrataanpa mihin maahan tahansa., näin ollen jos tämä on motiivina eläkekaton vaatimukselle, niin sehän on jokseenkin loppuunsaakka miettimättä jäänyt motiivi.

Pieniä työeläkkeitä saavia ei mahdollinen eläkekatto taasen auttaisi mitenkään. Näin koska työeläkkeillä on kiinteä kytkös työelämäaikana saatuihin ansiotuloihin. Ei nuo pienituloisten palkat mitenkään parane sillä, että suurituloisille tulisi eläkekatto. Tuo eläkekatto kaiken lisäksi vähentäisi verotuloja, joten ei ainakaan tukiin riittäisi enempää rahaa tältä osin.
Ja työeläkejärjestelmän kannalta tuo mahdollinen eläkekatto johtaisi myös työeläkemaksutulon vähenemiseen. Siitä ei ainakaan pienimpiä työeläkkeitä saavat hyötyisi mitenkään, jos kukaan muukaan.

Yksi arveluttava juttu voisi toteutua niinikään. Eli työeläkejärjestelmä, joka nyt on kattava ja tasa-arvoinen kaikille työelämässä oleville kaikkein pienituloisimmista kaikkein suurituloisimpien, koskee kaikkia samalla tavalla. Jos vaikkapa kaikkein suurituloisimmat suljetaan suurelta osin pois järjestelmästä, eläkekaton ylärajasta riippuen, niin iso riski on, että vähitellen tuosta tasa-arvoisesta järjestelmästä alkaa tulla vain pieni- ja keskituloisten järjestelmä. Jokainen voi kuvitella mihin se aikanaan todennäköisesti johtaa. Ja se varmasti ei paranna tasa-arvoa tai vähennä tuloeroja. I

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitiko että eläkekattoa ajavat tulevat kärsimään vai että eläkekattoa ajavat ne jotka jotka jotuvat muutenkin kärsimään ?

Ks kommenttini tuossa alla, klo 9.28.57

Vastaukseni kysymykseesi on : en tarkoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin listassa ainoa, jota ei kustanneta miltään osin veroilla tai muilla yhteiskunnan tuilla, on palkansaajien työeläkkeet, johon ilmeisesti tuota eläkekattoa jotkut haluavat. . Yrittäjien ja maatalousyrittäjien eläkkeitä tuetaan osin verovaroin, mutta niissähän jo onkin eläkekatto. Eikä se muuten kyllä ole ratkaissut yhtään ainoaa haastetta, joka liittyisi yrittäjien eläkkeisiin.

Se, mitä ilmeisesti et ymmärtänyt liittyi tuohon kärsijöihin ja hyötyjiin. Oliko näin?

No hyötyjinä olisivat tietysti kaikkein rikkaimmat, joiden lakisääteisiin työeläkkeisiin liittyvät vakuutusmaksut luonnollisesti pienenisivät vastaamaan tulevaa eläkekattoa. He jäisi siten enemmän rahaa johonkin muuhun sijoittamiseen. Aika naiivi ajatus on sekin, että näiden vanhuuden turvaa eli eläkettä voitaisiin joillakin lakisääteisen työeläkejärjestelmän eläkekatolla rajata pienemmäksi. Näin ei ole tapahtunut missään maailmassa, vaikka eläkekattoja olisikin. Päinvastoin, Suomessa eläkeläisten tuloerot ovat erittäin pieniä verrataanpa mihin maahan tahansa., näin ollen jos tämä on motiivina eläkekaton vaatimukselle, niin sehän on jokseenkin loppuunsaakka miettimättä jäänyt motiivi.

Pieniä työeläkkeitä saavia ei mahdollinen eläkekatto taasen auttaisi mitenkään. Näin koska työeläkkeillä on kiinteä kytkös työelämäaikana saatuihin ansiotuloihin. Ei nuo pienituloisten palkat mitenkään parane sillä, että suurituloisille tulisi eläkekatto. Tuo eläkekatto kaiken lisäksi vähentäisi verotuloja, joten ei ainakaan tukiin riittäisi enempää rahaa tältä osin.
Ja työeläkejärjestelmän kannalta tuo mahdollinen eläkekatto johtaisi myös työeläkemaksutulon vähenemiseen. Siitä ei ainakaan pienimpiä työeläkkeitä saavat hyötyisi mitenkään, jos kukaan muukaan.

Yksi arveluttava juttu voisi toteutua niinikään. Eli työeläkejärjestelmä, joka nyt on kattava ja tasa-arvoinen kaikille työelämässä oleville kaikkein pienituloisimmista kaikkein suurituloisimpien, koskee kaikkia samalla tavalla. Jos vaikkapa kaikkein suurituloisimmat suljetaan suurelta osin pois järjestelmästä, eläkekaton ylärajasta riippuen, niin iso riski on, että vähitellen tuosta tasa-arvoisesta järjestelmästä alkaa tulla vain pieni- ja keskituloisten järjestelmä. Jokainen voi kuvitella mihin se aikanaan todennäköisesti johtaa. Ja se varmasti ei paranna tasa-arvoa tai vähennä tuloeroja. I

Lue lisää

Mistä tämä tieto on peräisin että yrittäjillä ja maatalousyrittäjillä on eläkekatto ja mitä se käytännössä tarkoittaa ?
Jos se on rikkaalle hyöty että maksaa vähemmän eläketurvaa ja saa vähemmän eläkettä, niin näemme asian eri tavalla.
En tiedä mihin perustuu tämäkin ettei missään maailmassa muka ole työeläkekatolla rajattu eläkkeitä pienemmiksi. Näillä eläkekatoilla joita on EU:n sisällä useitakin, nimenomaan rajataan eläkkeen määrää eli ylärajaa.
Paljon on puhuttu Tanskaan mallista, eli kaikille sama eläke.
Naurettava väite että Suomessa eläkeläisten tuloerot olisivat erittäin pieniä. Jos verrataan takuueläkettä joka on jotain 900 euron luokkaa, näiden entisten Portugalin veropakolaisten eläkkeisiin, jotka maiden välisillä sopimuksilla eivät maksaneet penniäkään veroa isoista eläkkeistään mihinkään maahan, niin aivan taatusti on erittäin suuria eroja eläkkeiden määrässä. Takuueläkettä ei voi enää pienentää, se menee EU- sosiaaliturvamäritelmän alle.
Työeläkejärjestelmä ei ole kaikille tasa-arvoinen, koska kaikilla ei ole mahdollisuutta kerryttää eläkettään halustaan huolimatta. Sen lisäksi prosenttiperusteinen eläkemaksu iskee pienempituloiseen ankarammin kun käteen jäävää tuloa katsotaan.
Pidetään vaan korkeat eläkkeet mutta peritään eläkemaksuja samalla systeemillä kuin veroja kerätään progressiivisen verotuksen kautta.
Toisinpäin katsoen inflaatiovaikutuksen vuoksi isompituloisten eläkkeet nousivat suhteettomasti verrattuna pienituloisiin.
Ensimmäiseksi täytyy poistaa kirjanpidollinen verovähennysoikeus näiden ylisuurten eläkkeiden osalta. Vähennysoikeus vain takuueläkkeen rahallisen määrän verran.
Kun kerran tuloverotuksessa on progressio, laitetaan eläkemaksutkin progressiivisen maksujärjestelmän piiriin ja kaikille kertyisi elkettä sama prosenttimäärä ansioista.
Pienituloisen palkalla ja eläkekatolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Nyt on tehty sote-uudistus ja osittain työttömyysturva uudistus ja vielä tulossa työelämäuudistuskin kovan väännön jälkeen.
Isojakin eläkeuudistuksia on tehty vuosien saatossa ja tehdään vielä jatkossakin.
Yksi uudistus tulisi koskea tätä eriarvoisuutta, jossa varakkaammat jäävät huomattavasti nuorempana eläkkeelle kuin tavalliset tallaajat. Myös heitä tulisi koskea tämä liki 70 vuotiaaksi työskentely ennenkuin ekläkettä alettaisiin maksaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kulutustasoa ylläpidetään ulkomaisen velanoton ansiosta, niin se ei ole kestävää eikä sitä voi jatkaa loputtomasti.

Kuten tuolla edellä jo kirjoitettiinkin, niin hyvä suomalainen viisaus pätee edelleen:
”Ei pidän syömän enemmän kuin tienaa”. Tai toinenkin: ”hullu mies Huittisista, syö enemmän kuin tienaa”.

Lue lisää

Yeitystuetnpois ja yeitukset beeolle niin jää nekin rahat suimen talouselämäön eikä siirey beeoparatiiseihn piiloon pois suomen talouselömästä

Anonyymi kirjoitti:

Tukkureittenkaan ei kannattaisi myydä luotolla suku kerää porukalla sen verran takuurahaa että ennen konkkaa onnistuu velaksi osto tukuista

Yksityinen kulutus on ainoa tapa pitää talous pyörimässä.Mistä yritys saa tulonsa?Aivan,kuluttajalta.Ainoastaan suomalainen yrttäjä ei tiedä tätä.Vanha,edelleen hyvä sääntö on,että tulot oltava isommat,kuin menot.Suomalaisesta ei ole yrittäjäksi,vaikka tekisi varastetusta tavarasta ilmisella työvoimalla.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tämä tieto on peräisin että yrittäjillä ja maatalousyrittäjillä on eläkekatto ja mitä se käytännössä tarkoittaa ?
Jos se on rikkaalle hyöty että maksaa vähemmän eläketurvaa ja saa vähemmän eläkettä, niin näemme asian eri tavalla.
En tiedä mihin perustuu tämäkin ettei missään maailmassa muka ole työeläkekatolla rajattu eläkkeitä pienemmiksi. Näillä eläkekatoilla joita on EU:n sisällä useitakin, nimenomaan rajataan eläkkeen määrää eli ylärajaa.
Paljon on puhuttu Tanskaan mallista, eli kaikille sama eläke.
Naurettava väite että Suomessa eläkeläisten tuloerot olisivat erittäin pieniä. Jos verrataan takuueläkettä joka on jotain 900 euron luokkaa, näiden entisten Portugalin veropakolaisten eläkkeisiin, jotka maiden välisillä sopimuksilla eivät maksaneet penniäkään veroa isoista eläkkeistään mihinkään maahan, niin aivan taatusti on erittäin suuria eroja eläkkeiden määrässä. Takuueläkettä ei voi enää pienentää, se menee EU- sosiaaliturvamäritelmän alle.
Työeläkejärjestelmä ei ole kaikille tasa-arvoinen, koska kaikilla ei ole mahdollisuutta kerryttää eläkettään halustaan huolimatta. Sen lisäksi prosenttiperusteinen eläkemaksu iskee pienempituloiseen ankarammin kun käteen jäävää tuloa katsotaan.
Pidetään vaan korkeat eläkkeet mutta peritään eläkemaksuja samalla systeemillä kuin veroja kerätään progressiivisen verotuksen kautta.
Toisinpäin katsoen inflaatiovaikutuksen vuoksi isompituloisten eläkkeet nousivat suhteettomasti verrattuna pienituloisiin.
Ensimmäiseksi täytyy poistaa kirjanpidollinen verovähennysoikeus näiden ylisuurten eläkkeiden osalta. Vähennysoikeus vain takuueläkkeen rahallisen määrän verran.
Kun kerran tuloverotuksessa on progressio, laitetaan eläkemaksutkin progressiivisen maksujärjestelmän piiriin ja kaikille kertyisi elkettä sama prosenttimäärä ansioista.
Pienituloisen palkalla ja eläkekatolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Nyt on tehty sote-uudistus ja osittain työttömyysturva uudistus ja vielä tulossa työelämäuudistuskin kovan väännön jälkeen.
Isojakin eläkeuudistuksia on tehty vuosien saatossa ja tehdään vielä jatkossakin.
Yksi uudistus tulisi koskea tätä eriarvoisuutta, jossa varakkaammat jäävät huomattavasti nuorempana eläkkeelle kuin tavalliset tallaajat. Myös heitä tulisi koskea tämä liki 70 vuotiaaksi työskentely ennenkuin ekläkettä alettaisiin maksaa.

Lue lisää

Yel:n työtulokatto on 204.625€ tänä vuonna.

Rikas tietysti hyötyisi siten, että hänelle jäisi enemmän rahaa aktiiviaikanaan eli työelämäaikana, kun eläkekaton vuoksi työeläkevakuutusmaksu on pienempi. Eihän rikkaalle lakisääteinen työeläke ole lähestulkoonkaan niin tärkeä kuin meille taviksille.

Eläkekatolla on rajattu vain sen järjestelmän maksamia eläkkeitä, jossa katto on. Ja kattoa valtio käytännössä voi asettaa vain valtion maksamiin ja hallinnoimiin eläkkeisiin. Ei valtio tietenkään voi estää ihmisiä hankkimasta eläkkeitä tai eläkeajan turvaa muista järjestelmistä. Näin se on Suomessakin eli kuka tahansa saa itse hankkia periaatteessa millaista eläketurvaa tahansa. Meillä siihen ei yleisesti ole tarvetta, kun lakisääteinen eläketurva on kattava ja koskee kaikkia yhdenmukaisesti.

Et kai tosissaan usko, että Tanskassa kaikilla eläkeläisillä on yhtä suuret tulot? Ja ettei Tanskassa olisi mahdollista itse hankkia itselleen parempaa eläketurvaa kuin mitä yhteiskunta takaa?

Suomessa on kansainvälisesti verrattuna keskimäärin pienet tuloerot eläkeläisillä. Ei se tietenkään tarkoita, etteikö suuriakin eroja olisi.

Suomen lainsäädäntö ei ulotu toisiin maihin ja niiden verolainsäädäntöön, esim Portugaliin. Suomi voi kyllä,tehdä erilaisia verosopimukset koskien eläkkeitä. Olen ymmärtänyt, että näin on tehtykin ja näitä veropakolaisia onkin lähtenyt pois Portugalissa. Portugalin verosäännöt tai muutkaan ei myöskään uløtu Suomen eläkelainsäädäntöön.

Verotus ei liity työeläkejärjestelmien eläkekertymiin tai työeläkevakuutusmaksujen laskentaa. Työeläkejärjestelmän ei myöskään voi niihin vaikuttaa. Eduskunta päättää verotuksesta.

Työeläkejärjestelmä ei hoida työttömyyteen liittyviä asioita.

Työeläkejärjestelmää on uusittu jatkuvasti sitten voimaantulosta 1962 jälkeen ja uudistetaan varmasti edelleenkin. Ja nimenomaan eriarvoisuutta on poistettu koko ajan, mm sukupuoleen liittyviä eriarvoisuuksia, eri ammattiryhmiin liittyviä eriarvoisuuksia jne.

Eläkeikä on kaikille sama tulotasosta riippumatta jo nyt. Jos joku jää pois työelämästä, niin se näkyy heti eläkkeen suuruudessa. Näin sekä suurituloisille että pienituloisille. . Työelämästähän saa jäädä pois koska haluaa, mutta eläkettä maksetaan olemassaolevien lakien mukaisesti ja nuo lait ovat kaikille samat.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tämä tieto on peräisin että yrittäjillä ja maatalousyrittäjillä on eläkekatto ja mitä se käytännössä tarkoittaa ?
Jos se on rikkaalle hyöty että maksaa vähemmän eläketurvaa ja saa vähemmän eläkettä, niin näemme asian eri tavalla.
En tiedä mihin perustuu tämäkin ettei missään maailmassa muka ole työeläkekatolla rajattu eläkkeitä pienemmiksi. Näillä eläkekatoilla joita on EU:n sisällä useitakin, nimenomaan rajataan eläkkeen määrää eli ylärajaa.
Paljon on puhuttu Tanskaan mallista, eli kaikille sama eläke.
Naurettava väite että Suomessa eläkeläisten tuloerot olisivat erittäin pieniä. Jos verrataan takuueläkettä joka on jotain 900 euron luokkaa, näiden entisten Portugalin veropakolaisten eläkkeisiin, jotka maiden välisillä sopimuksilla eivät maksaneet penniäkään veroa isoista eläkkeistään mihinkään maahan, niin aivan taatusti on erittäin suuria eroja eläkkeiden määrässä. Takuueläkettä ei voi enää pienentää, se menee EU- sosiaaliturvamäritelmän alle.
Työeläkejärjestelmä ei ole kaikille tasa-arvoinen, koska kaikilla ei ole mahdollisuutta kerryttää eläkettään halustaan huolimatta. Sen lisäksi prosenttiperusteinen eläkemaksu iskee pienempituloiseen ankarammin kun käteen jäävää tuloa katsotaan.
Pidetään vaan korkeat eläkkeet mutta peritään eläkemaksuja samalla systeemillä kuin veroja kerätään progressiivisen verotuksen kautta.
Toisinpäin katsoen inflaatiovaikutuksen vuoksi isompituloisten eläkkeet nousivat suhteettomasti verrattuna pienituloisiin.
Ensimmäiseksi täytyy poistaa kirjanpidollinen verovähennysoikeus näiden ylisuurten eläkkeiden osalta. Vähennysoikeus vain takuueläkkeen rahallisen määrän verran.
Kun kerran tuloverotuksessa on progressio, laitetaan eläkemaksutkin progressiivisen maksujärjestelmän piiriin ja kaikille kertyisi elkettä sama prosenttimäärä ansioista.
Pienituloisen palkalla ja eläkekatolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Nyt on tehty sote-uudistus ja osittain työttömyysturva uudistus ja vielä tulossa työelämäuudistuskin kovan väännön jälkeen.
Isojakin eläkeuudistuksia on tehty vuosien saatossa ja tehdään vielä jatkossakin.
Yksi uudistus tulisi koskea tätä eriarvoisuutta, jossa varakkaammat jäävät huomattavasti nuorempana eläkkeelle kuin tavalliset tallaajat. Myös heitä tulisi koskea tämä liki 70 vuotiaaksi työskentely ennenkuin ekläkettä alettaisiin maksaa.

Lue lisää

Eihän yksityissektorin hoitaman työeläkevakuutuksen, johon vakuutetut maksavat työeläkemaksuja , tarkoitus tasata tuloeroja. Ei, se on verotuksen tehtävä.

Ei myöskään hoitaa työttömyysturvaa. Sitä vartenhan on olemassa omat järjestelmänsä.

Ei myöskään sosiaaliturvaa. Sitäkin varten on omat järjestelmänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tämä tieto on peräisin että yrittäjillä ja maatalousyrittäjillä on eläkekatto ja mitä se käytännössä tarkoittaa ?
Jos se on rikkaalle hyöty että maksaa vähemmän eläketurvaa ja saa vähemmän eläkettä, niin näemme asian eri tavalla.
En tiedä mihin perustuu tämäkin ettei missään maailmassa muka ole työeläkekatolla rajattu eläkkeitä pienemmiksi. Näillä eläkekatoilla joita on EU:n sisällä useitakin, nimenomaan rajataan eläkkeen määrää eli ylärajaa.
Paljon on puhuttu Tanskaan mallista, eli kaikille sama eläke.
Naurettava väite että Suomessa eläkeläisten tuloerot olisivat erittäin pieniä. Jos verrataan takuueläkettä joka on jotain 900 euron luokkaa, näiden entisten Portugalin veropakolaisten eläkkeisiin, jotka maiden välisillä sopimuksilla eivät maksaneet penniäkään veroa isoista eläkkeistään mihinkään maahan, niin aivan taatusti on erittäin suuria eroja eläkkeiden määrässä. Takuueläkettä ei voi enää pienentää, se menee EU- sosiaaliturvamäritelmän alle.
Työeläkejärjestelmä ei ole kaikille tasa-arvoinen, koska kaikilla ei ole mahdollisuutta kerryttää eläkettään halustaan huolimatta. Sen lisäksi prosenttiperusteinen eläkemaksu iskee pienempituloiseen ankarammin kun käteen jäävää tuloa katsotaan.
Pidetään vaan korkeat eläkkeet mutta peritään eläkemaksuja samalla systeemillä kuin veroja kerätään progressiivisen verotuksen kautta.
Toisinpäin katsoen inflaatiovaikutuksen vuoksi isompituloisten eläkkeet nousivat suhteettomasti verrattuna pienituloisiin.
Ensimmäiseksi täytyy poistaa kirjanpidollinen verovähennysoikeus näiden ylisuurten eläkkeiden osalta. Vähennysoikeus vain takuueläkkeen rahallisen määrän verran.
Kun kerran tuloverotuksessa on progressio, laitetaan eläkemaksutkin progressiivisen maksujärjestelmän piiriin ja kaikille kertyisi elkettä sama prosenttimäärä ansioista.
Pienituloisen palkalla ja eläkekatolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Nyt on tehty sote-uudistus ja osittain työttömyysturva uudistus ja vielä tulossa työelämäuudistuskin kovan väännön jälkeen.
Isojakin eläkeuudistuksia on tehty vuosien saatossa ja tehdään vielä jatkossakin.
Yksi uudistus tulisi koskea tätä eriarvoisuutta, jossa varakkaammat jäävät huomattavasti nuorempana eläkkeelle kuin tavalliset tallaajat. Myös heitä tulisi koskea tämä liki 70 vuotiaaksi työskentely ennenkuin ekläkettä alettaisiin maksaa.

Lue lisää

Huomaa hyvin ettet tajua tuota eläkehommaa lainkaan.
Rikkaille on yksi hailee onko normaalia eläkejärjestelmää olemassa ollenkaan vai onko se rajoitettu jotenkin.
Kaikki minkä "eläkekatto" leikkaa niin siirretään vapaaehtoisiin vakuutuksiin.
Eli jos nyt rikas maksaa 1 miljoonan eläkemaksuja vuodessa yhteiseen eläkekassaan ja päätetään leikata eläkkeitä ja sitä kautta maksuja 10 000€:oon niin loput 990 000€ menee vapaaehtoisiin eläkkeisiin.
Eli mikä muu muuttui kuin että yhteisestä kassasta puuttuu tuo 999 000€?

Sitten tuo ajatus että tehdään tasaeläke niin rehelisen työn houkuttelevaisuus vähenee entisestään ja eläkekassan tulot pienenee entisestään.
Tuo johtaisi vain siihen että eläke-erot sen kun lisääntyy, rikkaa ja hyvin toimeentulevat saa niillä lisäeläkkeillä edelleen hyvää eläkettä ja sitten on ne muut jotka eivät kykene huolehtimaan omista eläkkeistään.

Anonyymi kirjoitti:

Yeitystuetnpois ja yeitukset beeolle niin jää nekin rahat suimen talouselämäön eikä siirey beeoparatiiseihn piiloon pois suomen talouselömästä

Tuleeko tämä teksti jollain kilenkääntäjä ohjelmalla ?

Anonyymi kirjoitti:

Yel:n työtulokatto on 204.625€ tänä vuonna.

Rikas tietysti hyötyisi siten, että hänelle jäisi enemmän rahaa aktiiviaikanaan eli työelämäaikana, kun eläkekaton vuoksi työeläkevakuutusmaksu on pienempi. Eihän rikkaalle lakisääteinen työeläke ole lähestulkoonkaan niin tärkeä kuin meille taviksille.

Eläkekatolla on rajattu vain sen järjestelmän maksamia eläkkeitä, jossa katto on. Ja kattoa valtio käytännössä voi asettaa vain valtion maksamiin ja hallinnoimiin eläkkeisiin. Ei valtio tietenkään voi estää ihmisiä hankkimasta eläkkeitä tai eläkeajan turvaa muista järjestelmistä. Näin se on Suomessakin eli kuka tahansa saa itse hankkia periaatteessa millaista eläketurvaa tahansa. Meillä siihen ei yleisesti ole tarvetta, kun lakisääteinen eläketurva on kattava ja koskee kaikkia yhdenmukaisesti.

Et kai tosissaan usko, että Tanskassa kaikilla eläkeläisillä on yhtä suuret tulot? Ja ettei Tanskassa olisi mahdollista itse hankkia itselleen parempaa eläketurvaa kuin mitä yhteiskunta takaa?

Suomessa on kansainvälisesti verrattuna keskimäärin pienet tuloerot eläkeläisillä. Ei se tietenkään tarkoita, etteikö suuriakin eroja olisi.

Suomen lainsäädäntö ei ulotu toisiin maihin ja niiden verolainsäädäntöön, esim Portugaliin. Suomi voi kyllä,tehdä erilaisia verosopimukset koskien eläkkeitä. Olen ymmärtänyt, että näin on tehtykin ja näitä veropakolaisia onkin lähtenyt pois Portugalissa. Portugalin verosäännöt tai muutkaan ei myöskään uløtu Suomen eläkelainsäädäntöön.

Verotus ei liity työeläkejärjestelmien eläkekertymiin tai työeläkevakuutusmaksujen laskentaa. Työeläkejärjestelmän ei myöskään voi niihin vaikuttaa. Eduskunta päättää verotuksesta.

Työeläkejärjestelmä ei hoida työttömyyteen liittyviä asioita.

Työeläkejärjestelmää on uusittu jatkuvasti sitten voimaantulosta 1962 jälkeen ja uudistetaan varmasti edelleenkin. Ja nimenomaan eriarvoisuutta on poistettu koko ajan, mm sukupuoleen liittyviä eriarvoisuuksia, eri ammattiryhmiin liittyviä eriarvoisuuksia jne.

Eläkeikä on kaikille sama tulotasosta riippumatta jo nyt. Jos joku jää pois työelämästä, niin se näkyy heti eläkkeen suuruudessa. Näin sekä suurituloisille että pienituloisille. . Työelämästähän saa jäädä pois koska haluaa, mutta eläkettä maksetaan olemassaolevien lakien mukaisesti ja nuo lait ovat kaikille samat.

Lue lisää

Eläkekassaan maksettava katto josta eläkettä kertyy on eri asia kuin eläkeläiselle maksettu eläke. Tässä eläkekatosta puhuttaessa puhutaan eläkeläiselle maksettavasta eläkkeestä, jonka suuruudessa voisi olla katto.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaa hyvin ettet tajua tuota eläkehommaa lainkaan.
Rikkaille on yksi hailee onko normaalia eläkejärjestelmää olemassa ollenkaan vai onko se rajoitettu jotenkin.
Kaikki minkä "eläkekatto" leikkaa niin siirretään vapaaehtoisiin vakuutuksiin.
Eli jos nyt rikas maksaa 1 miljoonan eläkemaksuja vuodessa yhteiseen eläkekassaan ja päätetään leikata eläkkeitä ja sitä kautta maksuja 10 000€:oon niin loput 990 000€ menee vapaaehtoisiin eläkkeisiin.
Eli mikä muu muuttui kuin että yhteisestä kassasta puuttuu tuo 999 000€?

Sitten tuo ajatus että tehdään tasaeläke niin rehelisen työn houkuttelevaisuus vähenee entisestään ja eläkekassan tulot pienenee entisestään.
Tuo johtaisi vain siihen että eläke-erot sen kun lisääntyy, rikkaa ja hyvin toimeentulevat saa niillä lisäeläkkeillä edelleen hyvää eläkettä ja sitten on ne muut jotka eivät kykene huolehtimaan omista eläkkeistään.

Lue lisää

Tiedän oman tllani, arvaan vähän toisienkin.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaa hyvin ettet tajua tuota eläkehommaa lainkaan.
Rikkaille on yksi hailee onko normaalia eläkejärjestelmää olemassa ollenkaan vai onko se rajoitettu jotenkin.
Kaikki minkä "eläkekatto" leikkaa niin siirretään vapaaehtoisiin vakuutuksiin.
Eli jos nyt rikas maksaa 1 miljoonan eläkemaksuja vuodessa yhteiseen eläkekassaan ja päätetään leikata eläkkeitä ja sitä kautta maksuja 10 000€:oon niin loput 990 000€ menee vapaaehtoisiin eläkkeisiin.
Eli mikä muu muuttui kuin että yhteisestä kassasta puuttuu tuo 999 000€?

Sitten tuo ajatus että tehdään tasaeläke niin rehelisen työn houkuttelevaisuus vähenee entisestään ja eläkekassan tulot pienenee entisestään.
Tuo johtaisi vain siihen että eläke-erot sen kun lisääntyy, rikkaa ja hyvin toimeentulevat saa niillä lisäeläkkeillä edelleen hyvää eläkettä ja sitten on ne muut jotka eivät kykene huolehtimaan omista eläkkeistään.

Lue lisää

Näitä vapaaehtoisia eläkkeitä takavuosina maksettiin ja niiden hyöty muuttui niin paaljon että niitä harvemmin enää otetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaa hyvin ettet tajua tuota eläkehommaa lainkaan.
Rikkaille on yksi hailee onko normaalia eläkejärjestelmää olemassa ollenkaan vai onko se rajoitettu jotenkin.
Kaikki minkä "eläkekatto" leikkaa niin siirretään vapaaehtoisiin vakuutuksiin.
Eli jos nyt rikas maksaa 1 miljoonan eläkemaksuja vuodessa yhteiseen eläkekassaan ja päätetään leikata eläkkeitä ja sitä kautta maksuja 10 000€:oon niin loput 990 000€ menee vapaaehtoisiin eläkkeisiin.
Eli mikä muu muuttui kuin että yhteisestä kassasta puuttuu tuo 999 000€?

Sitten tuo ajatus että tehdään tasaeläke niin rehelisen työn houkuttelevaisuus vähenee entisestään ja eläkekassan tulot pienenee entisestään.
Tuo johtaisi vain siihen että eläke-erot sen kun lisääntyy, rikkaa ja hyvin toimeentulevat saa niillä lisäeläkkeillä edelleen hyvää eläkettä ja sitten on ne muut jotka eivät kykene huolehtimaan omista eläkkeistään.

Lue lisää

Miten rikas maksaa miljoonan eläkemaksuja vuodessa yhteiseen kassaan jos eläkettä kertyy vain 204 624,00 euron tulosta.
Iästä riippuen maksu on 24.10 % tai 25.60 % .
Tämän 24.10 % mukaan maksu on vuodessa 49 314,38 euroa.
Yritysjohtajien bonuksina saamat eläkejärjetelyt ja maksut ovat yhtiön kirjanpidossa vähennyskelpoisia, eli jo tämä on alennusta eläkemaksuihin.

Käsittämätön on tämä korotettu eläkemaksuprosentti 53-62 vuotiaille joka on 25.60 %.
On kyseessä sitten palkansaaja tai yrittäjä, tämän ikäluokan työllistymisestä tai paremminkin sen vaikeudesta on paljon puhuttu.
Kun eläkeputki lopetettiin, tämä asia olisi pitänyt samalla korjata.

Eläke-etuihin tullaan jollain lailla puuttumaan, se on varma.
Tuntuisi aika hurjalta jos takuueläkkeitä vielä pienennettäisiin.
Nämä paremmalla oksalla istuvat eivät näe muuta kuin oman napansa ja olettavat että jokainen ihminen työikäisenä ollessaan pystyy kartuttamaan hyvää eläkettä.
He löytävät mitä monimuotoisempia ja virheellisiä perusteluita jopa maailmanlaajuisesti vertaillen, jotka heidän mielestään torppaavat ajatuksen eläkkeiden eläkeläisille maksettavasta maksukatosta.
Eläkekertymäään vaikuttaa lasten saanti, asuinpaikan tuomat työelämän rajoitukset, koulutus, hyvä veli järjestelmä ja verkostoitumiset eläkeuudistuksia tehtäessä, työttömyysjaksot, sairastumiset ja moni muu asia.

Anonyymi kirjoitti:

Yel:n työtulokatto on 204.625€ tänä vuonna.

Rikas tietysti hyötyisi siten, että hänelle jäisi enemmän rahaa aktiiviaikanaan eli työelämäaikana, kun eläkekaton vuoksi työeläkevakuutusmaksu on pienempi. Eihän rikkaalle lakisääteinen työeläke ole lähestulkoonkaan niin tärkeä kuin meille taviksille.

Eläkekatolla on rajattu vain sen järjestelmän maksamia eläkkeitä, jossa katto on. Ja kattoa valtio käytännössä voi asettaa vain valtion maksamiin ja hallinnoimiin eläkkeisiin. Ei valtio tietenkään voi estää ihmisiä hankkimasta eläkkeitä tai eläkeajan turvaa muista järjestelmistä. Näin se on Suomessakin eli kuka tahansa saa itse hankkia periaatteessa millaista eläketurvaa tahansa. Meillä siihen ei yleisesti ole tarvetta, kun lakisääteinen eläketurva on kattava ja koskee kaikkia yhdenmukaisesti.

Et kai tosissaan usko, että Tanskassa kaikilla eläkeläisillä on yhtä suuret tulot? Ja ettei Tanskassa olisi mahdollista itse hankkia itselleen parempaa eläketurvaa kuin mitä yhteiskunta takaa?

Suomessa on kansainvälisesti verrattuna keskimäärin pienet tuloerot eläkeläisillä. Ei se tietenkään tarkoita, etteikö suuriakin eroja olisi.

Suomen lainsäädäntö ei ulotu toisiin maihin ja niiden verolainsäädäntöön, esim Portugaliin. Suomi voi kyllä,tehdä erilaisia verosopimukset koskien eläkkeitä. Olen ymmärtänyt, että näin on tehtykin ja näitä veropakolaisia onkin lähtenyt pois Portugalissa. Portugalin verosäännöt tai muutkaan ei myöskään uløtu Suomen eläkelainsäädäntöön.

Verotus ei liity työeläkejärjestelmien eläkekertymiin tai työeläkevakuutusmaksujen laskentaa. Työeläkejärjestelmän ei myöskään voi niihin vaikuttaa. Eduskunta päättää verotuksesta.

Työeläkejärjestelmä ei hoida työttömyyteen liittyviä asioita.

Työeläkejärjestelmää on uusittu jatkuvasti sitten voimaantulosta 1962 jälkeen ja uudistetaan varmasti edelleenkin. Ja nimenomaan eriarvoisuutta on poistettu koko ajan, mm sukupuoleen liittyviä eriarvoisuuksia, eri ammattiryhmiin liittyviä eriarvoisuuksia jne.

Eläkeikä on kaikille sama tulotasosta riippumatta jo nyt. Jos joku jää pois työelämästä, niin se näkyy heti eläkkeen suuruudessa. Näin sekä suurituloisille että pienituloisille. . Työelämästähän saa jäädä pois koska haluaa, mutta eläkettä maksetaan olemassaolevien lakien mukaisesti ja nuo lait ovat kaikille samat.

Lue lisää

Eläkeikä on kaikille sama mutta mahdollisuus jäädä ennenaikaisesti vapaalle ei ole kaikille sama.
Kellä on varaa jäädä ennen virallista eläkeikää pois työelämästä ja kellä ei.

Kyllä on tosi tasapuolista kun rahalla pystyy ostaan ennenaikaisen eläkkeen ja rahvaan eläkeikää nostetaan elinikäodotusten perusteella naurettaviin korkeuksiin.

Verotus ei liity työeläkejärjestelmään, mutta verotukseen verrattavaa progressiota voi harkita. Eli mitä suurempi eläkekertymä sitä suurempi eläkemaksuprosentti.

Portugalin veroparatiisi eli maidenvälinen verovapaus on poistettu. Kauppaneuvokset itkivät suureen ääneen kuinka paljon Suomi häviää kun he muuttavat vaikkapa Ranskaan. Heippa ja tervemenoa.

Suomea kyllä ollaan vertaamassa kansainvälisiin tuloeroihin. On paljon muitakin asioita kansainvälisesti vertailtavaksi, vaikkapa asunnon hnta Suomessa ja Usassa.

Jokainen saa halutessaan ottaa ihan niin paljon vapaaehtoisia vakuutuksia kuin haluaa. Sillä ei ole mitään tekemistä Suomen lakisääteisen eläkejärjestelmän kanssa.
Jos katsoo että vapaaehtoinen vakuuttaminen on parempi vaihtoehto, kuin todelliseen ansioon perustuva lakisääteinen eläkemaksu, jonka määrän VIELÄ yrittäjä voi itse eläkeyhtiölle ilmoittaa, maksaa sitten lakisääteistä eläkettä vähimmäismäärän ja maksaa vapaaehtoista eläkettä johonkin muualle, kuka kieltää ?

Anonyymi kirjoitti:

Eihän yksityissektorin hoitaman työeläkevakuutuksen, johon vakuutetut maksavat työeläkemaksuja , tarkoitus tasata tuloeroja. Ei, se on verotuksen tehtävä.

Ei myöskään hoitaa työttömyysturvaa. Sitä vartenhan on olemassa omat järjestelmänsä.

Ei myöskään sosiaaliturvaa. Sitäkin varten on omat järjestelmänsä.

Lue lisää

Ei ole kukaan tällaista väittänytkään. Älä vääristele.

Mitä tapahtuu jos ei leikata ?

Anonyymi kirjoitti:

Eläkekassaan maksettava katto josta eläkettä kertyy on eri asia kuin eläkeläiselle maksettu eläke. Tässä eläkekatosta puhuttaessa puhutaan eläkeläiselle maksettavasta eläkkeestä, jonka suuruudessa voisi olla katto.

Lue lisää

Ylen työtulon perusteellahan se maksettava eläke kertyy eli kytkös on suora. Yelssä on tuo em katto työtulon osalta, joten se määrää myös suurimman maksetun eläkkeen eli eläkekaton.
Miten sitten ajattelit eläkekaton olevan? Niinkö, että irrotetaan kertyneen yhteys maksettuihin työeläkevakuutusmaksuihin?

Anonyymi kirjoitti:

Eläkeikä on kaikille sama mutta mahdollisuus jäädä ennenaikaisesti vapaalle ei ole kaikille sama.
Kellä on varaa jäädä ennen virallista eläkeikää pois työelämästä ja kellä ei.

Kyllä on tosi tasapuolista kun rahalla pystyy ostaan ennenaikaisen eläkkeen ja rahvaan eläkeikää nostetaan elinikäodotusten perusteella naurettaviin korkeuksiin.

Verotus ei liity työeläkejärjestelmään, mutta verotukseen verrattavaa progressiota voi harkita. Eli mitä suurempi eläkekertymä sitä suurempi eläkemaksuprosentti.

Portugalin veroparatiisi eli maidenvälinen verovapaus on poistettu. Kauppaneuvokset itkivät suureen ääneen kuinka paljon Suomi häviää kun he muuttavat vaikkapa Ranskaan. Heippa ja tervemenoa.

Suomea kyllä ollaan vertaamassa kansainvälisiin tuloeroihin. On paljon muitakin asioita kansainvälisesti vertailtavaksi, vaikkapa asunnon hnta Suomessa ja Usassa.

Jokainen saa halutessaan ottaa ihan niin paljon vapaaehtoisia vakuutuksia kuin haluaa. Sillä ei ole mitään tekemistä Suomen lakisääteisen eläkejärjestelmän kanssa.
Jos katsoo että vapaaehtoinen vakuuttaminen on parempi vaihtoehto, kuin todelliseen ansioon perustuva lakisääteinen eläkemaksu, jonka määrän VIELÄ yrittäjä voi itse eläkeyhtiölle ilmoittaa, maksaa sitten lakisääteistä eläkettä vähimmäismäärän ja maksaa vapaaehtoista eläkettä johonkin muualle, kuka kieltää ?

Lue lisää

Työeläkejärjestelmässä säännöt, laskentakaavat ja lait ovat kaikille täysin yhdenmukaiset tuloista riippumatta. Jos jollain on varaa tehdä jotain, vaikka jäädä pois työelämästä ennen eläkeikää, niin työeläkejärjestelmä ei sitä estä. Ei rikkailta eikä vähemmän rikkailta. Kaikkien , jotka näin tekevät, työeläke pienenee verrattuna siihen että työskentelisi vanhuuseläkkeeseen asti. Ei tee eroa varallisuuden tai palkkatason suhteen.

Työeläkejärjestelmässä ei voi ostaa ennenaikaista eläkettä eikä vaikuttaa rahalla omaan vanhuuseläkeikäänsä.

Nythän on niin, että progressio ei vaikuta työeläkevakuutusmaksuprosenttiin, mutta sen sijaan maksettavaa työeläkkeeseen se vaikuttaa. Pitäisikö mielestäsi vaihtaa tuon progression vaikutus maksettavasta eläkkeestä maksettavaan työeläkevakuutusmaksuprosenttiin? Vai, että olisi kaksinkertainen progressio eli sekä vakuutusmaksuprosentissa ja maksettavan työeläkkeen veroprosentista?
Tämänkaltaisissa asioista päätetään eduskunnassa, työeläkejärjestelmä ei sitä tee.

Kuten aiemmin jo totesinkin, työeläkejärjestelmällä ei ole mahdollisuutta vaikuttaa sen enempää Suomen kuin Portugalinkaan verotuskäytäntöihin.

Työeläkejärjestelmällä ei ole mahdollisuutta vaikuttaa eikä sen tehtäviinkään kuulu muut kuin työeläkkeisiin liittyvät asiat. Siksi vain niihin keskitytään. . Ei esim asuntojen hintoihin ja hintavertailuihin Suomessa tai USAssa.

Nuo kaksi viimeistä kappalettasi kirjoituksessasi ovat täysin totta. Työeläkejärjestelmä ei rajoita millään tavalla kenenkään investointi- tai sijoittamishaluja tai tarpeita. Eikä nuo sijoitukset vaikuta mitenkään työeläkejärjestelmään.
Yrittäjä voi melkoisen vapaasti valita työtulonsa, josta kertyy työeläke. Työn työtulon mukaan määräytyy sitten kaikki muukin sosiaaliturva, mm äitiyspäiväraha, sairauspäiväraha, yms. Minimityötulolla sitten nuokin ovat minimitasoisia.

Anonyymi kirjoitti:

Näitä vapaaehtoisia eläkkeitä takavuosina maksettiin ja niiden hyöty muuttui niin paaljon että niitä harvemmin enää otetaan.

Juu muuttui siten ettei eläkesäästjä voi enään käyttää varhaiseläkkeenä.
Tosin itse olen alkanut 58v varhaiseläkkeelle juurikin firmani maksman eläkkeen turvin.

Jos joku haluaa lisäeläkettä niin se onnistuu nykylainsäädännöllä oikein hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Leikkaukset vähentävät kulutusta niiden osalta joilta leikataan.
Kun kaikki ylimääräiset tuet yrittäjiltä karsitaan, paljon EK:nkin mainostama markkinatalous määrittelee hinnat.
Joka haluaa syödä ravintolassa maksaa myös siitä ravintolan todellisiin kustannuksiin perustuvan ja lasketun hinnan. Ravintolaruoan alv voisi olla 24 %.
Ravintoloiksi määritellään melkein kaikki ruokaa ulos myyvät liikkeet grilleistä ja pitserioista michelintähden ravintoloihin.

Puhun nyt näistä kahden-kolmen vuoden non-stop yrittäjistä joilla on yli 300 000 euron vuosiliikevaihdolla kahden-kolmen vuoden ajan ja sen jälkeen tehdään konkurssi. Omavaraisuusaste on alusta lähtien miinuksella, samoin tappiota tulee raskaasti alusta alkaen. Kirjanpitoa pidetään itse tai tilitoimistossa tai sittten sitä ei pidetä ollenkaan.
Ketjureaktiona tavaran tai muun palvelun tuottajat jäävät nuolemaan näppejään ja tappiot heikentävät yrityksen tulosta ja nostavat hintatasoa.
Ensin valtio korvaa palkkaturvan kautta työntekijöiden palkat valtion pussista ja sen jälkeen työttömyyskorvauksina. Osa porukasta hakee ennen konkkaa opiskeluvapaalle tai vuorotteluvapaalle. jolloin työttömyyskorvaus ilman rasittavaa työnhakua on laillisesti taattu. Ennen konkkaa sukulaiselle maksettu hyvä palkka on eduksi korvauksia laskettaessa. Joku suvusta sitten perustaa hyvässä lykyssä vielä starttirahalla taas uuden "ravintolan" ja piiri pieni pyörii taas. Tässä tarkoituksellisessa harhassa yrittäjillä menee huonosti ja työttömiä tulee koko ajan lisää.
Leasing tai autoliikkeen avulla järjestetyllä rahoituksella autot ovat viimeistä huutoa ja niitä sitten konkan jälkeen myydään huutokaupoissa.
Tavarantoimittajille ei ole tarkoituskaan maksaa kun valmistaudutaan konkkaan.
Muutama vuosi vuokrat, sähköt sun muut välttämättömät kulut maksetaan tunnollisesti ja sitten kun jonkinlainen luottosuhde on syntynyt, loukku napsahtaa.

Sitten on näitä omasta selkänahastaan maksajia ja omasta tulotasostaan tinkiviä joiden tulotaso on usein pienempi kuin minimipalkka alalla ja työaika moninkertainen näihin vuorotteluvapaata vaativiin.
Heidän yrittämisensä ei ei tule yhteiskunnan maksettavaksi.
Ja heidän suurimpia kadehtijoitaan ovat nämä yhteiskunnan kaikkia mahdollisia tukia vaativat.

Lue lisää

Moni ravintola menee konkkaan kun kanalaisten kulutus laskee jo Pelkästään osaikaisten kela korvausten poisto leikaa 6,8 miljoonaa kanssan kulutusta.
Päälle muut kun leikataan tylttömyysturvaa ja kaiki mousse

Mistä moinen pessimismi?

Onhan Suomessa, niinkuin kaikkialla muuallakin, ihan säännöllisesti taloudellisia taantumia ja lamoja. Niin on ollut aina, ei tämä nykyinen ole mitenkään poikkeuksellinen eikä edes pahimmasta päästä. Nythän ei työssäkäyvien tilanne ole oikeastaan kummoisestikaan heikentynyt, työttömyys on lisäöntynyt vain ’maltillisesti’. Edelleen on työvoimapulaa monilla aloilla. Verohelpotusten myötä nettotulot jopa kasvaneet.
Eläkeläisten tilanne ei ole heikentynyt, kiitos nk taitetun indeksin, joka takaa ostovoiman säilymisen ihan hyvin.

Eniten nyt on kohteena ne tahot , joiden tulot ja tuet maksetaan käytännössä ulkomaisella lainarahalla tavalla tai toisella ja joissa ei ole kyse investoinneista. Eli käytännössä kyse on ’syömävelasta’, toisin sanoen ’syö enemmän kuin tienaa’ -ilmiöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä moinen pessimismi?

Onhan Suomessa, niinkuin kaikkialla muuallakin, ihan säännöllisesti taloudellisia taantumia ja lamoja. Niin on ollut aina, ei tämä nykyinen ole mitenkään poikkeuksellinen eikä edes pahimmasta päästä. Nythän ei työssäkäyvien tilanne ole oikeastaan kummoisestikaan heikentynyt, työttömyys on lisäöntynyt vain ’maltillisesti’. Edelleen on työvoimapulaa monilla aloilla. Verohelpotusten myötä nettotulot jopa kasvaneet.
Eläkeläisten tilanne ei ole heikentynyt, kiitos nk taitetun indeksin, joka takaa ostovoiman säilymisen ihan hyvin.

Eniten nyt on kohteena ne tahot , joiden tulot ja tuet maksetaan käytännössä ulkomaisella lainarahalla tavalla tai toisella ja joissa ei ole kyse investoinneista. Eli käytännössä kyse on ’syömävelasta’, toisin sanoen ’syö enemmän kuin tienaa’ -ilmiöstä.

Lue lisää

Osan suomalaisten pessimististen kestovalittajien elämänasenne kiteytyy erinomaisesti jonkun viisaan lausumaan:

” Jos joku joskus jotain, mutta kun ei kukaan koskaan mitään, koska kaikki aina vaan”

Mamujen ostokswt maksaa paliansäjat beeoissaan ei rikaat yeitykset osallistu haluumuensa mamujen kotoutukseen baikka saavt niiden avulla kpyhien beeotulot itselleen

Vielä huonommin menee jos mitään ei tehdä nyt ja heti.
Tervetuloa vaan samaan sakkiin vyötä kiristämää.
On jo valmiiksi ihmisiä joihin tämä säästökuri ei täydellä voimalla iske.

Ei ole satojen neliöiden asuntoja, talviasuttavaa kesämökkiä, venettä, viimeistä mallia olevaa autoa vaimon kauppakassin lisäksi, taksilla ajelua, ulkomaanmatkoja, kauneusleikkauksia, ravintolaruokailua ja yökerhobiletystä, vaatevaraston jatkuvaa uusimista sun muuta ei välttämätöntä materiaa.

Nämä ilman näitä tähänkin asti pärjänneet seuraavat suurella mielenkiinnnolla mitä tällä rintamalla seuraavan kahden vuoden sisään alkaa tapahtumaan.
Nämä huonompiosaisia haukkuneet ja arvostelleet saattavat suureksi hämmästyksekseen olla kohta samaa porukkaa.
Mikään ei ole varmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä moinen pessimismi?

Onhan Suomessa, niinkuin kaikkialla muuallakin, ihan säännöllisesti taloudellisia taantumia ja lamoja. Niin on ollut aina, ei tämä nykyinen ole mitenkään poikkeuksellinen eikä edes pahimmasta päästä. Nythän ei työssäkäyvien tilanne ole oikeastaan kummoisestikaan heikentynyt, työttömyys on lisäöntynyt vain ’maltillisesti’. Edelleen on työvoimapulaa monilla aloilla. Verohelpotusten myötä nettotulot jopa kasvaneet.
Eläkeläisten tilanne ei ole heikentynyt, kiitos nk taitetun indeksin, joka takaa ostovoiman säilymisen ihan hyvin.

Eniten nyt on kohteena ne tahot , joiden tulot ja tuet maksetaan käytännössä ulkomaisella lainarahalla tavalla tai toisella ja joissa ei ole kyse investoinneista. Eli käytännössä kyse on ’syömävelasta’, toisin sanoen ’syö enemmän kuin tienaa’ -ilmiöstä.

Lue lisää

Tämä säästökuuri ei ole mitään verrattuna 90 luvun lamaan.
Eläkkeet ovat vuosikausia jääneet palkkakehityksestä jälkeen. Kahtena viime vuotena ne nousivat inflaation aiheuttaman indeksimuutoksen vuoksi. Surten eläkkeiden kohdalla sitä ei olisi tarvittu, pienten kylläkin.
Tämän inflaation syntyyn suurimpia syyllisiä ovat nämä tähtitieteelliset ruoan, sähkön ja muun energian hintojen nostajat. Valtion ja sitä neuvovien ja ohjaavien virkamiesten hyväksynnällä.
Kohta ahneus saa palkkansa kun tämä ryöstöhinnoittelu iskee omaan nilkkaan vähentyneenä kulutuksena.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä säästökuuri ei ole mitään verrattuna 90 luvun lamaan.
Eläkkeet ovat vuosikausia jääneet palkkakehityksestä jälkeen. Kahtena viime vuotena ne nousivat inflaation aiheuttaman indeksimuutoksen vuoksi. Surten eläkkeiden kohdalla sitä ei olisi tarvittu, pienten kylläkin.
Tämän inflaation syntyyn suurimpia syyllisiä ovat nämä tähtitieteelliset ruoan, sähkön ja muun energian hintojen nostajat. Valtion ja sitä neuvovien ja ohjaavien virkamiesten hyväksynnällä.
Kohta ahneus saa palkkansa kun tämä ryöstöhinnoittelu iskee omaan nilkkaan vähentyneenä kulutuksena.

Lue lisää

90 luvulla työttömyys oli paljon suurempaa kuin nyt.
Verot nousi tavallisellakin työläisellä 30 % iin ja korot olivat pilvissä.
Seurasi suuri omaisuuden siirto köyhiltä rikkaille ja sama on nytkin tulossa.
Tänä vuonna kannattaa myydä omistusasuntonsa pois jos vain mahdollista, kohta on ostajan markkinat.. Tänä vuonna vielä ensiasunnon ostaja saa verohyödyn joka hiukan vauhdittaa kauppaa.
90 luvulla pankit ajoivat terveitä yrityksiä konkurssiin ja yrittäjät jäivät velkahelvettiin.
Ulkomaisen rahan vapaa saanti sai Suomalaiset ottamaan velkaa holtittomasti. Omakotitaloja meni pakkohuutokaupassa jopa television hinnalla.
90 luvun Purra eli Iiro Viinanen vannoi että Suomi ei devalvoi ja löi jopa julkisesti siitä vetoa. Seuraavana päivänä devalvoitiin. Aateluus velvoittaa ja oli valtion edun vuoksi pidettävä mölyt mahassa.
Nyt kiristyksiä tehdään palanen kerrallaan ja kaikkea ei kerrota että väki ei vallan riehaannu.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä säästökuuri ei ole mitään verrattuna 90 luvun lamaan.
Eläkkeet ovat vuosikausia jääneet palkkakehityksestä jälkeen. Kahtena viime vuotena ne nousivat inflaation aiheuttaman indeksimuutoksen vuoksi. Surten eläkkeiden kohdalla sitä ei olisi tarvittu, pienten kylläkin.
Tämän inflaation syntyyn suurimpia syyllisiä ovat nämä tähtitieteelliset ruoan, sähkön ja muun energian hintojen nostajat. Valtion ja sitä neuvovien ja ohjaavien virkamiesten hyväksynnällä.
Kohta ahneus saa palkkansa kun tämä ryöstöhinnoittelu iskee omaan nilkkaan vähentyneenä kulutuksena.

Lue lisää

Miksi maksussa olevien eläkkeiden pitäisi seurata palkkakehitystä? Palkathan paranevat toimista, joihin eläkeläiset eivät enää anna panostaan, mm työelämän kehittyminen, tehokkuus jne.

Sen sijaan eläkkeiden ostovoiman pysyminen sillä tasolla mikä se myöntämishetkellä on ollut, on oikeudenmukaista. Ja näinhän on aika hyvin käynytkin, kiitos nk taitetun indeksin. Siinähän indeksin suuruuteen vaikuttavat vahvimmin nimenomaan hintojen nousu eli inflaatio. Tämä on konkreettisesti näkynyt kahtena viime vuotena tehdyissä indeksikorotuksia. Ne ovat olleet paljon suuremmat kuin palkkojen yleiskorotukset.

Kun kaikki elämisen kulut ovat nousseet älyttömästi ja lisää kiristyksiä on luvassa niin itse laitan kaiken kulutuksen minimiin ja ostan käytettynä tai sitten ulkomailta verkkokaupoista jos jotain tarvitsen.

En siis ole pakotettu tällaiseen mutta kun riiston tielle on lähdetty niin boikotoin ihan kaikkea Valtion ja poliitikkojen kusetuksia vastaan.

Näin elämä muuttui kulutuksen osalta pysyvästi.
Konkurssiaalto on väistämätön kun en ole yksin tätä mieltä... sitä saa mitä tilaa urpopurra & kumpp.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kaikki elämisen kulut ovat nousseet älyttömästi ja lisää kiristyksiä on luvassa niin itse laitan kaiken kulutuksen minimiin ja ostan käytettynä tai sitten ulkomailta verkkokaupoista jos jotain tarvitsen.

En siis ole pakotettu tällaiseen mutta kun riiston tielle on lähdetty niin boikotoin ihan kaikkea Valtion ja poliitikkojen kusetuksia vastaan.

Näin elämä muuttui kulutuksen osalta pysyvästi.
Konkurssiaalto on väistämätön kun en ole yksin tätä mieltä... sitä saa mitä tilaa urpopurra & kumpp.

Lue lisää

Kun jättää kaiken turhan kulutuksen ja ostamisen pois, sitä oikein hämmästyy kun huomaa, että eihän niitä edes tarvitse.
Elämä tavallaan muuttuu helpommaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kaikki elämisen kulut ovat nousseet älyttömästi ja lisää kiristyksiä on luvassa niin itse laitan kaiken kulutuksen minimiin ja ostan käytettynä tai sitten ulkomailta verkkokaupoista jos jotain tarvitsen.

En siis ole pakotettu tällaiseen mutta kun riiston tielle on lähdetty niin boikotoin ihan kaikkea Valtion ja poliitikkojen kusetuksia vastaan.

Näin elämä muuttui kulutuksen osalta pysyvästi.
Konkurssiaalto on väistämätön kun en ole yksin tätä mieltä... sitä saa mitä tilaa urpopurra & kumpp.

Lue lisää

Tätähän on tullut tehtyä jo iät ja ajat, vaikkei olisi tarvinnutkaan.

Sanotaan pitkäaikaiseksi säästämiseksi.
Toinen ettei rojujen ostaminen kiinnosta, ihmettelen miksi jotkut ostaa joka kuukausi uusia vaatteita. Pari vuotta pääsee helposti samoissa rytkyissä.

"Kaikki tietää että talous on jatkuvaa syklisyyttä. Tulee nousukausia ja tulee laskukausia."

On ehkä näinkin, mutta edelleenkin valtiolla on myös olemassa välineet joilla em. ylös-alas liikettä voidaan tasoittaa.


"Millään valtiolla ei ole olemassa mekanismeja joilla laskukausi saataisiinkin eliminoitua."

Ei ehkä laskukautta itsessään, mutta mekanismit on olemassa laskukauden seurausten välttämiseen tai tasoittamiseen vähintäänkin. Mikään valtio ei hoida talousasioitaan oikein, jos aivan tietoisesti jättää kaikki varautumiset tekemättä nousukauden jälkeen väistämättä tulevia laskukausia varten. Tämä olisi suorastaan kansan vastainen petos, jos valtion johdossa aivan tietoisesti jätettäisiin sykliset vaikutukset päätöksenteossa huomioimatta.


"Miksi tällaisia itsestäänselvyyksiä meille höpötät?"

Muutoinkin, tässä ei edes ole kyse niinkään nousu- tai laskukausista, vaan siitä, että maan hallitus on nimennyt talouden viholliseksi sosiaaliturvan, ja sosiaaliturvan leikkaamisista tulee väistämättä seurauksia siten, että niillä ei nousu- tai laskukausia parannella vaan aiheutetaan yleensäkin ottaen laajasti vahinkoa moniin erilaisiin asioihin.

On kuitenkin niin että Orpon hallituskin varmasti miettii varsin tarkoin, miten leikkaukset kohdennetaan, joitakin leikkauksia voidaan tehdä lainmukaisesti ja oikeudenmukaisesti, kun taas toisia leikkauksia ei voida tehdä. Varsinkin perustuslailla taatut oikeudet ovat varsin suurella varmuudella sellaisia asioita joiden rahoituksen leikkaaminen on jo sellaista toimintaa josta alkaa lain rajat ylittymään.

Marinin hallitukselle osui parikin isompaa kriisiä koronaviruksesta lähtien.

On aika vaikea vastuuttaa Marinin hallituksen veloista vain Marinin hallitusta kun oppositio Petteri Orpojen kera on ne toimet olleet avosylin hyväksymässä koska myös Petteri Orpon kaverit elinkeinoelämässä ovat näin saaneet itselleen miljardeittain rahaa käyttöönsä.


Vertailut muihin Pohjoismaihin ovat kuitenkin täysin asiallinen huomio, etenkin kun vertaillaan pidemmältä ajanjaksolta, jossa näkyy aivan selvästi se kuinka Suomea vedetään kyykkyyn koko ajan enemmän vuosi toisensa jälkeen. Myöskään tästä on vaikea syytellä Marinin hallitusta vaan kyllä taustalla on jatkuva vimmainen porvarien vaikuttaminen ja ihmeellinen virheellinen logiikka siitä että kurittamalla kansaa talous paranisi.

Ei tule paranemaan, se on aivan 100% varmaa että kansaa kurittamalla talous vain heikkenee entistäkin kovemmassa syöksykierteessä.

Valtion pitää kyetä palauttamaan itsellensä mahdollisuus kontrolloida Suomen käymän ulkomaisen kaupan ja kotimaisten kustannusten välistä tasapainoa, ja tällä haavaa ehkä tärkein keskusteluissa oleva aihepiiri siitä on Orpon hallituksen pyrkimys saada käyttöön vientivetoinen palkkojen määritys - joskin tätä samaa ajattelua tulisi laajentaa kaikkiin kotimaan kustannuksiin ruoan, asumisen, energian ja liikkumisen hinnasta alkaen. Tulopuolta kasvatetaan volyymiä kasvattamalla se tuo työpaikkoja, se ei miellytä rikkaita niin kuin nykyinen rikkaille tarkoitettu pakkotyösosialismi, vaan valtion kannalta se toimii paremmin vaikka tuloerot olisikin erittäin matalat, on kuitenkin suurempi osa suomalaisista valitsemissaan töissä kannattavalla tulotasolla.

"Sanna Marinin hallitus taas velkaantui lisää 35 miljardilla eurolla. Tätä kehitystä Orpon hallitus nyt yrittää saada kovin keinoin kuriin."


Haa hahahah hyvä vitsi!

Onko se Orpon hallituksen kova keino nyt painaa velkaantumiskaasupoljin täysin pohjaan ja vielä lattian läpikin siinä määrin pahalta näyttää nyt tuo velkaantumisen kasvu Orpon hallituksella? Mitään Marinin hallituksen ajalle osunutta kriisiäkään ei ole Orpon ajalle sattunut, miten tässä nyt taas näin kävi, porvarit ne lupailee kaikenlaista ja jättää aina lupauksensa hoitamatta?