Raamattu oli aikaansa edellä. Sen kirjoittajat tiesivät auringon liikkuvan taivaalla. Ateistit eivät usko omia silmiään ja sanovat maan liikkuvan sen sijaan, että aurinko liikkuisi. On siinäkin meillä pölvästejä!
Tiede todistaa auringon liikkuvan taivaalla
Anonyymi-ap
32363
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tuo on edelleen kreationisti "tieteentekijöiden" yksi keskeinen menetelmä. Vain omin silmin voi havaita.
Toinen on saarnamiesten sokea papukaijana toistaminen, mikä periytyy keskiajalta. Myös tietotaso on keskiaikainen.
Internet on nostanut näiden rinnalle rinnalle uuden, joka perustuu googlailuun, lainauslouhintaan ja valitettavasti myös valehteluun.
Kanan munista syntyy kananpoikasia: ei liskoja tai sammakoita. Raamattu on totta, mutta evoluutioteoria satua. Raamattu on tiedettä, evoluutio taruja.
Ei kananmunista voi syntyä liskoja. Jos munista syntyisi liskoja, ne eivät olisi kananmunia. Näin sanoo evoluutioteoria. Mitä tieteellistä asiasta sanoo Raamattu?
Sammakot syntyvät sammakon kudusta...
Liskot munivat ennen kuin lintuja edes oli olemassa.
Sammakon kutu vastaa ihmisen munasoluja. Vedessä, pehmeä kuori, eli kostea sisä puoli yin. Sammakko ei koskaan muutu yang olennoksi.
Kovia munia munivat kanat on ylempiä yang muotoja.
Kilpikonnat jättää pehmeät munat maan lämpöön, rajatapaus. Liskot on sama.
Kaiken takana on maan ja taivaan välinen käärme-energia, ikään kuin maan yllä ja alla kiemurteleva yin-yang energia. Aurinko on kova ja kuiva yang, joka kovettaa. Maa, vesi, on yin pehmeä, kostea.
Kilpikonna on pehmeä alta, mutta kovan kuoren suojassa. Selvä yin-yang olento. Lohikäärmeessä on nousevia ja laskevia yin yang harjoja.
Evoluutioteorian mukaan liskon munasta syntyi onnellisen sattuman kautta lintu, jolla oli siivet ja höyhenet.
Voi sinua onnetonta. Olet nyt joutunut huijatuksi lahkosi pastorin toimesta ehkä siksi, että yleistietosi on surkeaa. Noin ei nimittäin evoluutioteoria missään kohtaa väitä. Ehkä voit hankkia yleissivistystä. Toki jos olet tuo valehteleva lahkon pastori, olet tietoisesti valehteleva moraaliton houkka.
Raamattu olisi paljon uskottavampi ja ateisteja olisi varmasti vähemmän jos Raamatussa olisi edes tieteen perusasiat oikein ja ennen kaikkea jos se paljastaisi tietoja maailmankaikkeudesta mistä aikalaisilla esimerkiksi tuhat vuotta sitten ollut aavistustakaan.
Aurinko liikkuu taivaalla. Tämä on tieteen perusasia. Maa pysyy paikallaan. Tämäkin on tieteen perusasia. Havainnot puoltavat näitä tieteellisiä totuuksia.
Ajattelepa sitä, jos maa olisi pallo ja pyörisi niin lujaa kuin ateistit sanovat: silloin kaikki eläimet kompuroisivat ja lentäisivät liikkeen mukana kuka minnekin! Ei olisi pystyssä pysyvää eläintä!
Minua huimaa jo vähäinenkin vauhti. Vuoristoradalle en uskalla mennä. Jos maa pyörisi villisti, niin olisin jatkuvasti päästäni pyörällä ja voisin pahoin.
Maa pysyy lujasti paikallaan. Raamattu on totuus!
Parodia on vaikea laji.
Mutta yksi keskeinen kreationistisen "tieteen" ajattelutapa on "aattelepa itte" ja "olen tässä miettinyt" - viime sunnuntaisen lahkokouksen jälkeen että...
Älä puhu tuollaisia, sekopäiset kreationistit ottavat sen tosissaan. Ei ne ymmärrä huumoria tai sarkasmia... :)
Tietenkin Aurinko liikkuu. Samoin Maa.
Mutta Maa myös pyörii. Aurinkokin pyörii.
Joko on pyörällä (=pyörimässä) myös kreationistin pää... :)
Aamen! Lujasti pysyy, eikä liiku!
5 Sinä perustit maan lujasti paikoilleen, horjumatta se pysyy ajasta aikaan.
Se on mahdoton laji kun ollaan menty aikoja sitten parodiahorisontin yli siitä vakavasti puhuvien toimesta.
On täysin mahdoton sanoa litteän maan kannattajista, onko kyseessä parodiaa vai ei. Parodian tekijä ei kykene sanomaan mitään "selvästi liian hullua" jota litteän maan kannattaja ei voisi jopa ylittää.
Kreationisti myös on hyvin huono oppimaan. Kun jokin asia on käsitelty perinpohjin, kreationisti jankkaa samaa. Vaikka dinojen pehmytkudosvalhe on jopa tutkijan itsensä taholta tyrmätty. Silti jopa samat kreationistit toistelee samaa valhetta.
Myös jatkuva valhe on se, että tiede jotenkin tukisi jopa nuorta maata. Tiede on sitä, mitä tiedeyhteisö tekee, ja siellä ei edes jotain yec uskontoa noteerata mitenkään. Miksi uskova kehtaa valehdella ?
Todellisia tiedemiehiä ovat YECit ja vain he tekevät todellista tiedettä todistaessaan Raamatun luomiskertomuksen olevan kirjaimellisesti totta. Kaikki tieteellinen tutkimus tukee tätä. Myös dinojen pehmytkudoslöydökset.
Mutta entä ne nykyisten hyöteisten kuusi jalkaa. Mooses todistaa väkevästi kolmannessa kirjassaan että pienillä lentävillä iljetyksillä (hyönteiset) on neljä jalkaa. Ei tarvita biologian tohtoria toteamaan, että jalkoja on nykyään kuusi.
On kolme vaihtoehtoa:
1. Mielettömän nopea evoluutio, joka on yli miljoona lajia sisältävän alajakson kaikille lajeille kehittänyt Mooseksen jälkeen uuden raajaparin.
2. Raamatun lukumäärä neljä tulee tulkita Pyhän Hengen opastamana lukumääräksi kuusi.
3. Raamattu on erehtynyt.
Kreationistien päässä on pehmytkudosta... :)
Unohdit GDI selityksen. Jumala siis vai taikoi ne lisäjalat sanalla. Unohti vain mainita tämän taikatempun Raamatussa.
Aikoinaan ilmeisesti tämä Jumala heppu tykkäsi tehdä vaikka ja mitä taikoja maassa ja näinollen todistaa oman olemassaolonsa. Mutta nykyään Hän ei sitä tee ja kuulemma koko heppua ei voi sen takia tutkia mitenkään.
Avaus taitaa olla parodiaa kreationisteista. Vai?
Hyvin mahdollisesti. Mutta aina pitää käyttää tilaisuus esittää uskovaiset tietämättöminä typeryksinä, niin kuin he ovatkin... :)
Aina voi toivoa, että lopettaisivat typerien kuvitelmiensa esittelyn kokonaan ja antaisivat täysjärkisten ihmisten elää rauhassa.
Luulevatko uskovaiset tosissaan joskus käännyttävänsä jonkun ateistin?
Tuskin kohteena on ateistit tai edes tapauskovat. Esimerkiksi palstan Arto777 postaa uskonsoturina ja yrittää tienata taivaspaikkaa sekä arvostusta omassa yhteisössä. Toinen esimerkki on ROT, joka sekoittaa oikeista tieteellisistä tutkimuksista terminologiaa uskonnolliseen ristiretkeensä. Vähänkin asiaa tuntevat voivat vain nauraa noille jutuille, mutta omassa seurakunnassa maanisena hetkenä henkilö esiintynee guruna.
Maan liikkumattomuus on hyvä esimerkki Jeesus-uskon tieteen kehittymistä hidastavasta vaikutuksesta. Ajatus pyörivästä maapallosta esitettiin jo 400 eaa. antiikin Kreikasta, mutta sitten kun kristinuskon sensuurimenttaliteetti pääsi vallalle, niin ajatus liikkumattomasta maasta naulattiin kiinni ja vielä Martin Luther piti 1400-luvun lopulla (1800 vuotta pyörivän maan idean esittämisen jälkeen) ajatusta maan pyörimisestä Raamatun vastaisena.
Tieto on valtaa, ja jo 1400-luvun Vatikaanissa tiedettiin hyvin, että Maapallo on pyöreä. Tällä tiedolla ei kuitenkaan haluttu hämmentää rahvaan yksinkertaista mieltä, eikä tästä "salaisuudesta" hiiskuttu edes alemmalle pappisluokalle.
Vatikaani tiesi asioista aivan valtavasti, mutta suurinta osaa tästä tietomäärästä pyrittiin pitämään piilossa, etenkin tällaista Pyhän Kirjan kanssa todellisuudessa tai oletettavasti ristiriitaista dataa.
Maan pallonmuoto oli onneksi jo niin vakiintunut ja vankasti toteennäytetty käsitys kristinuskon hirmuvallan alkaessa, että sitä vastaan ei lähdetty taistelemaan. Käsitys siitä pyörikö maa vai "taivaankansi" maan ympärillä ei ollut vielä samalla tavalla vakiintunut ja siksi liikkumaton maa universumin keskuksena saatettiin vakiinnuttaa erehtymättömäksi raamatulliseksi totuudeksi.
Maapallon pyöriminen on sitä kautta merkittävä havainto, että kun se ymmärretään, niin on paljon helpompi päätyä aurinkokeskeiseen malliin planeettakunnasta.
Mielenkiintoinen yksityiskohta heliosentrisen planeettakunnan hyväksymisessä ja osoitus kristittyjen kyvystä itsepetokseen oli, että jossain vaiheessa Vatikaani salli mallin käyttämisen, kun laskettiin planeettojen nousu- ja laskuaikoja eri leveysasteilla (joita tarvittiin merenkulussa), jos malli antoi tarkempia tuloksia, mutta silti ei saanut sanoa, että malli olisi ollut totta. Se vain helpotti laskutoimituksia. Tähän vaikutti se, että merenkulku toi tuloja kirkolle ja siksi navigoinnin tarvitsemat laskelmat haluttiin mahdollisimman tarkaksi.
Geosentristä maailmankuvaa yritettiin työstää myös matemaattiseen malliin mahdollisimman hyvin todellisuutta vastaavaksi muun muassa planeettojen episyklisillä radoilla mutta homma meni niin tolkuttoman mutkikkaaksi verrattuna yksinkertaisen eleganttiin heliosentriseen malliin, että oli uskovainen tahi ei, niin sitä laski navigoidessaan paljon mieluummin mallilla, missä Maapallo oli Aurinkoa kiertämässä.
Mitään ei voida laskea mallilla, jossa maapallo kiertää aurinkoa. Maa ei edes ole pallo vaan on littana ja pysyy lujasti paikallaan. Taivas on kupuna (kantena) maan yllä ja aurinko, kuu sekä tähdet liikkuvat taivaan kantta pitkin. Taivaankannen takana on vettä (meri) ja Jumalan taivas, jossa Jumala istuu valtaistuimellaan Jeesuksen kanssa. Siellä on enkeleitäkin.
Jumalan taivas on suoraan Jerusalemin yläpuolella. Kun mennään riittävän kauas taivaalle Jerusalemista, niin päästään Jumalan taivaaseen. Ihmiset eivät sinne omin neuvoin pääse, mutta enkelit kuljettavat sinne Jumalan lapsia näiden kuollessa. Ja joskus jo eläessä.
Ei nyt vääräleualta oikein irtoa, kun pilkan kohde on jo kadonnut parodiahorisontin taa, missä ei kukaan enää erota hihhulin tosissaan laukomia "totuuksia" niiden pilkkaajan herjoista:
https://hikipedia.info/wiki/Parodiahorisontti
Suurin hidaste heliosentrisen mallin kehittämisessä on ollut planeettojen elliptiset radat. Intuitiivisesti haluttiin pysyä ympäränmuotoisissa radoissa ja niillä hommaa ei saatu täsmäämään. Jossain vaiheessa tehtiin malli, jossa planeetat kiersivät ympyrän keskipistettä ja tuo ympyrän keskipiste kiersi ympyränmuotoista rataa myöten aurinkoa. Sillä kai saatiin aika lähelle todellisuutta, mutta vasta kun ympyrä-fiksaatiosta luovuttiin saatiin todellisuutta vastaava malli.
Viimeinen kanto kaskessa oli Merkurius, jonka rataa ei saatu newtonilaisella fysiikalla millään kohdalleen. Siihen tarvittiin suppea suhteellisuusteoria.
Maapallon ympärysmitta laskettiin jo 240 eaa. Eratosthenes laski sen lisäksi myös Maan akselin kallistuskulman ja vuoden pituudeksi 365 1/4 päivää. Ensi viikon torstaina taas tulevaa karkauspäivääkin Eratosthenes esitti tiettävästi ensimmäisenä.
Ptolemaioksen ja Aristoteleen taivaankappaleet olivat pyöreitä, eikä oppineilla ilmeisesti ole ollut ainakaan kirjattuna käsitystä littumaasta.