Hyvin purjehtiva traileripursi

🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑

🔞 ­N­­­y­m­f­­­o­­­m­­a­­a­n­­i -> https://ye.pe/finngirl21

🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Mistä vaan ei saa First Class 8:n tyyppistä edullista, jollamaista, hyvin purjehtivaa ja tekniikaltaan mahdollisimman yksinkertaista venettä.

Alle 1 % kaikista traileriluiskista on sellaisia joista saa H-veneen trailerilla ylös BE kortilla ajettavissa olevalla kalustolla.
H-vene ei siis ole trailerivene vaikka sitä voi trailerilla auton perässä hinata, koska useimmissa paikoissa tarvitaan nosturi veneen siirtämiseksi trailerilta veteen tai päinvastoin.

Käytännössä traileriveneeltä edellytetään alle 80 cm syväystä, jotta sen saa trailerilta veteen. Siis käytännössä nosto- tai taittoköliä, kun kyse on purjeveneestä, mutta 2.4mr tyyppiset saattavat olla poikkeus pääsääntöön, joskin mainitun syväys onkin lähes metrin verran, mikä rajoittaa jo niiden luiskien määrää joita voi käyttää.

Venemessuilla (Turun tai Hesan) olin joskus 15v sitten tuossa Sun 2500-veneessä. Oli tosi hyvä ja aloin heti haaveilla, että minulla olisi sellainen.

Jollamaista hyvin purjehtivaahan tuossa haettiin ja First Class 8 vanhana verrokkina. Silloin ei haeta vakaata suuren kölipainon venettä. Mielestäni Sun 2000 ja 2500 ovat myös täysin ulkona noilla spekseillä. Paljon kesympiä ja hitaampia kuin First Class 8.

Yksirunkoisen kallistusherkkyys poistuu kun veneen painopiste on tarpeeksi alhaalla. Se voidaan saavuttaa suurella kölipainon osuudella, mutta traileripurressa se on varsin huono ratkaisu. Paljon parempi vaihtoehto on saavuttaa sama painopiste sillä että alla on kyseisen kokoiseen veneeseen todella syvä kippi köli, jolloin se voi olla jopa alle 20% kokonaispainosta ilman mitään ongelmaa. Siis esim 2,5 m syväys 7,5 m pituisessa veneessä. Toki myös kevyt masto edesauttaa alhaista painopistettä. Huonopuoli on että hiilikuitumasto on olennaisesti kalliimpi kuin alumiininen.

Kallistusherkkyys poistuu myös siirtymällä yksirunkoisesta taittuvapalkkiseen trimaraaniin. Silloin ei tarvita kölipainoa lainkaan, ja syväys trailerille ajettaessa saadaan varsin helposti todella pieneksi. Myös painopisteen korkeus trailerilla ollessa pysyy alhaalla, mistä on etua tiekuljetuksen aikana. Haittapuolena voi olla ettei ihan mahdu kysyjän budjettiin halutussa kokoluokassa käytettynäkään. Mutta sen verran lähellä että jos budjettia saa lisää tai hieman tinkii koosta, niin pitäisi kyllä onnistua. Ja silti saa paremmat tilat kuin telttamajoituksessa, enempäähän ei pyydettykään.

Anonyymi kirjoitti:

Jollamaista hyvin purjehtivaahan tuossa haettiin ja First Class 8 vanhana verrokkina. Silloin ei haeta vakaata suuren kölipainon venettä. Mielestäni Sun 2000 ja 2500 ovat myös täysin ulkona noilla spekseillä. Paljon kesympiä ja hitaampia kuin First Class 8.

Lue lisää

First Class 8
- displ: 1400kg
- ballast: 522kg
- bal. / displ: 37%
- draft: 1,77m
- vesilinjasta leveä = suuri muotojäykkyys


Skippi 650
- displ: 750kg
- ballast: 140kg
- bal. / displ: 18%
- draft: 1,35m
- vesilinjasta kapea = pieni muotojäykkyys

Skippiin verrattuna old school FC8 on kuin pieni jahti.

Anonyymi kirjoitti:

First Class 8
- displ: 1400kg
- ballast: 522kg
- bal. / displ: 37%
- draft: 1,77m
- vesilinjasta leveä = suuri muotojäykkyys


Skippi 650
- displ: 750kg
- ballast: 140kg
- bal. / displ: 18%
- draft: 1,35m
- vesilinjasta kapea = pieni muotojäykkyys

Skippiin verrattuna old school FC8 on kuin pieni jahti.

Lue lisää

First Class 8 on tietysti paljon isompi vene. Yli metrin pidempi ja masto 3 m korkeampi. Leveys noissa on sama, joten mahtaako Skippin muotojäykkyys olla ainakaan pienempi kokoon suhteutettuna.

Skippi 750 on sitten jo kooltaan lähempänä FC8:ia ja painaakin saman verran. Ballastia on 320 kg, mutta toisaalta leveyttä on selvästi enemmän.

Bal/displ on aika lailla turha suure, joka ei hirveästi veneestä kerro yksistään. Pienessä ja kevyessä veneessä miehistön vaikutus on hyvin suuri ja matalalla mastolla sekä pienillä purjeilla ei tule suurta kallistavaa momenttia.

Anonyymi kirjoitti:

First Class 8 on tietysti paljon isompi vene. Yli metrin pidempi ja masto 3 m korkeampi. Leveys noissa on sama, joten mahtaako Skippin muotojäykkyys olla ainakaan pienempi kokoon suhteutettuna.

Skippi 750 on sitten jo kooltaan lähempänä FC8:ia ja painaakin saman verran. Ballastia on 320 kg, mutta toisaalta leveyttä on selvästi enemmän.

Bal/displ on aika lailla turha suure, joka ei hirveästi veneestä kerro yksistään. Pienessä ja kevyessä veneessä miehistön vaikutus on hyvin suuri ja matalalla mastolla sekä pienillä purjeilla ei tule suurta kallistavaa momenttia.

Lue lisää

Molempia Skippejä on sekä performance että pelkkänä cruiser versiona. Eikö noissa ole eri pituiset mastot ja erikokoiset purjeet?
Entäpä kölin syvyys ja paino?
Aika turhaa kertoa että FC8:ssa on 3 m korkeampi masto jos ei kerrota mihin skippiin verrattuna, olettaen että niissä on oleellisia eroja.

Päinvastoin, uudessa tieliikennelaissa veneiden kuljettamista koskevat määräykset löysentyi.

Hankilöautolla saa nyt vetää nyt jopa 3,5 metriä leveää venettä!

Silloin vaatimuksena on mm.
- trailerin pitää olla rekisteröity veneen kuljettamista varten, kappaletavara tms. kärry ei käy
- trailerin rekisteriotteeseen merkitty oma leveys pitää olla 2,5 metriä
- massat

Mitään etu- tai taka-ajoneuvoja ei tarvita.

Mutta se että onko henkilöautolla kiva vetää 3,5 metrin levyistä venettä on eri juttu.

Olen nähnyt henkilöautolla vedettävän Pogo 30 venettä, jonka leveys on 3,6 metrin. Vene asettui kuljetusasennossa trailerille kallelleen, jolloin sen kuljetusleveys oli täsmälleen 3,5m. Se oli hurjan näköinen, mutta laillinen kuljetus.

Anonyymi kirjoitti:

Päinvastoin, uudessa tieliikennelaissa veneiden kuljettamista koskevat määräykset löysentyi.

Hankilöautolla saa nyt vetää nyt jopa 3,5 metriä leveää venettä!

Silloin vaatimuksena on mm.
- trailerin pitää olla rekisteröity veneen kuljettamista varten, kappaletavara tms. kärry ei käy
- trailerin rekisteriotteeseen merkitty oma leveys pitää olla 2,5 metriä
- massat

Mitään etu- tai taka-ajoneuvoja ei tarvita.

Mutta se että onko henkilöautolla kiva vetää 3,5 metrin levyistä venettä on eri juttu.

Olen nähnyt henkilöautolla vedettävän Pogo 30 venettä, jonka leveys on 3,6 metrin. Vene asettui kuljetusasennossa trailerille kallelleen, jolloin sen kuljetusleveys oli täsmälleen 3,5m. Se oli hurjan näköinen, mutta laillinen kuljetus.

Lue lisää

Jos kuljetus mahtuu normaalikuljetuksen mittoihin, niin sen kuljetus erikoiskuljetuksena on laitonta. Tämä pätee jokaiselle mitalle erikseen, eikä koko kuljetettavalle kohteelle erikseen.
Tarkistapa nykyisestä lainsäädännöstä mikä on suurin kuljetuksen pituus N3-luokan kuorma-autolla ja siihen kytketyllä O3- tai O4-luokan perävaunulla.
Huomaat että veneesi mahtuu mastoineen kyseisiin mittoihin, mistä seuraa ettei sitä saa kuljettaa henkilöauton trailerissa pituuden suhteen erikoiskuljetuksena.
Jos olisi viitsinyt lukea lainkohdat läpi olisit toki tuon itsekin huomannut, mutta kun et viitsinyt. Kyseinen Pogo-kuljetus oli siis laiton.

Anonyymi kirjoitti:

Päinvastoin, uudessa tieliikennelaissa veneiden kuljettamista koskevat määräykset löysentyi.

Hankilöautolla saa nyt vetää nyt jopa 3,5 metriä leveää venettä!

Silloin vaatimuksena on mm.
- trailerin pitää olla rekisteröity veneen kuljettamista varten, kappaletavara tms. kärry ei käy
- trailerin rekisteriotteeseen merkitty oma leveys pitää olla 2,5 metriä
- massat

Mitään etu- tai taka-ajoneuvoja ei tarvita.

Mutta se että onko henkilöautolla kiva vetää 3,5 metrin levyistä venettä on eri juttu.

Olen nähnyt henkilöautolla vedettävän Pogo 30 venettä, jonka leveys on 3,6 metrin. Vene asettui kuljetusasennossa trailerille kallelleen, jolloin sen kuljetusleveys oli täsmälleen 3,5m. Se oli hurjan näköinen, mutta laillinen kuljetus.

Lue lisää

Tässä konfiguraattori: https://www.erikuapu.fi/
paljon lähempänä totuutta, kuin puppupuheesi.
Syötä arvot sisään, niin lopuksi tulee oikeaan alakulmaan laatikko otsikolla: "Kuljetuksen merkitseminen", paina sen alla olevaa kohtaa tekstillä:"Näytä lisätiedot".
Sisältö on lyhennettynä seuraava:
1) vilkkuva varoitusvalaisin, tarvittaessa sijoitettava useampi siten että vähintään yksi on näkyvissä kaikista suunnista
2) Tunnusvalaisin molemmille puolille siten sijoitettuna, että sivusuuntainen etäisyys kuorman leveimmästä kohdasta on enintään100mm. Koko min 40 cm^2, väri ruskean keltainen eteen, punainen taakse ja valotehollekin on määräykset.
3) Pituuden edessä ja takana ylittävä osa on merkittävä tunnusvalaisimella kumpikin ylitys erikseen.
4) tunnuskilpi ajoneuvon edessä, kun kuorma ylittää ajoneuvon (=perävaunu, ei vetoauto kuten linkin konfiguraattorin tekijä kuvittelee, laki teksti on tässä täysin yksikäsitteinen ilman tulkinnan varaa) pituuden edessä yli metrin.
5) Sama takana
6) 100mm leveä, 500mm korkea varoitustaulu tekstillä "LEVEÄ", suuraakkosilla (=CAPS) ja min 150 mm korkeat kirjaimet. Tekstin väri musta ja tausta keltainen. Varoitustaulun oltava sisältä valaistu. Annetaan lupa myös elektronisesti muutettavalla näytöllä, mutta sille on eri värit ja eri vaatimukset!
7) Pakollinen EKL ohjaaja, koska kuljetus edellyttää muun liikenteen pysäyttämistä. Näin on aina kun kuljetus ei voi noudattaa ryhmitysmääräyksiä risteyksissä, eli käytännössä aina kun ei olla maantiellä tai moottoritiellä. Muualla kuljetus oikaisee sisäkaarteisiin liikaa, mikä on pakko kompensoida ryhmittymällä määräyksistä poikkeavasti ulkokurvin puolelle osittain tai jopa koko tien leveys hyödyntäen. Tämä siis pätee maston pituuden seurauksena, eikä sitä voi estää muuten kuin viemällä masto erikseen käsin kantaen joka risteyksessä. Ei siis mitään järkeä käytännössä. Ei ole myöskään sallittua, että maston takapää käy vastaantulijoiden puolella käännöksen alussa, ellei muuta liikennettä ole pysäytetty EKL-ohjaajien avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kuljetus mahtuu normaalikuljetuksen mittoihin, niin sen kuljetus erikoiskuljetuksena on laitonta. Tämä pätee jokaiselle mitalle erikseen, eikä koko kuljetettavalle kohteelle erikseen.
Tarkistapa nykyisestä lainsäädännöstä mikä on suurin kuljetuksen pituus N3-luokan kuorma-autolla ja siihen kytketyllä O3- tai O4-luokan perävaunulla.
Huomaat että veneesi mahtuu mastoineen kyseisiin mittoihin, mistä seuraa ettei sitä saa kuljettaa henkilöauton trailerissa pituuden suhteen erikoiskuljetuksena.
Jos olisi viitsinyt lukea lainkohdat läpi olisit toki tuon itsekin huomannut, mutta kun et viitsinyt. Kyseinen Pogo-kuljetus oli siis laiton.

Lue lisää

Pitää paikkansa.
Tieliikennelaki §88
alakohta 2)

Anonyymi kirjoitti:

Jos kuljetus mahtuu normaalikuljetuksen mittoihin, niin sen kuljetus erikoiskuljetuksena on laitonta. Tämä pätee jokaiselle mitalle erikseen, eikä koko kuljetettavalle kohteelle erikseen.
Tarkistapa nykyisestä lainsäädännöstä mikä on suurin kuljetuksen pituus N3-luokan kuorma-autolla ja siihen kytketyllä O3- tai O4-luokan perävaunulla.
Huomaat että veneesi mahtuu mastoineen kyseisiin mittoihin, mistä seuraa ettei sitä saa kuljettaa henkilöauton trailerissa pituuden suhteen erikoiskuljetuksena.
Jos olisi viitsinyt lukea lainkohdat läpi olisit toki tuon itsekin huomannut, mutta kun et viitsinyt. Kyseinen Pogo-kuljetus oli siis laiton.

Lue lisää

Eli §88 mukaisesti masto ja vene on mahdollista jakaa useampaan kuormaan kohtuulisin kustannuksin, ja jakamisen jälkeen Pogon masto (alle 16,04m) on mahdollista kuljettaa raskaalla kalustolla normaalikuljetuksena, jolloin sen kuljettaminen erikoiskuljetuksena henkilöauton perävaunussa on laitonta.

Kyseisen pykälän mukaan sillä ei ole mitään vaikutusta, aiheutuuko kahdesta erillisestä kuljetuksesta kohtuuttomia kustannuksia, ainoastaan sillä on merkitystä onko kuorman jakaminen kohtuuttomia kustannuksia aiheuttavaa, ja maston plus veneen tapauksessa näin ei tietenkään ole, eli mainittu Pogo kuljetus mastoineen oli laitonta, koska siinä pituudelle yleisesti sallittu mitta ylittyi §88 vastaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Eli §88 mukaisesti masto ja vene on mahdollista jakaa useampaan kuormaan kohtuulisin kustannuksin, ja jakamisen jälkeen Pogon masto (alle 16,04m) on mahdollista kuljettaa raskaalla kalustolla normaalikuljetuksena, jolloin sen kuljettaminen erikoiskuljetuksena henkilöauton perävaunussa on laitonta.

Kyseisen pykälän mukaan sillä ei ole mitään vaikutusta, aiheutuuko kahdesta erillisestä kuljetuksesta kohtuuttomia kustannuksia, ainoastaan sillä on merkitystä onko kuorman jakaminen kohtuuttomia kustannuksia aiheuttavaa, ja maston plus veneen tapauksessa näin ei tietenkään ole, eli mainittu Pogo kuljetus mastoineen oli laitonta, koska siinä pituudelle yleisesti sallittu mitta ylittyi §88 vastaisesti.

Lue lisää

Appiukko joskus kuljetti maston niin, että kaksi henkilöautoa ajoi peräkkäin ja masto oli autojen katoilla. Oliko se tieliikennelain mukainen kuljetus.

Koska kyseessä ei ole normaalikuljetus, ei lähellekään. Siitä mikä on normaalikuljetus säädetään tieliikennelaissa, eikä kipparilehdessä. Kannattaisiko joskus lukea ennen kuin tulee esittämään puppua tänne.

https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L5P113
§113
"...
Tiellä yleisesti sallittua leveyttä leveämmän veneen kuljettamiseen sovelletaan erikoiskuljetusta koskevia säännöksiä ja määräyksiä.
...
"

Mitä kohtaa yllämainitussa tekstissä et ymmärrä, vai etkö onnistu löytämään sitä kohtaa tieliikennelain pykälästä 113?

"§113
"... Edellä 107 §:n 1 momentissa kuorman leveydestä säädettyä ei sovelleta veneen kuljettamiseen ..."
Koskee juuri sitä mitä siinä lukeekin, eli leveyttä, eikä todellakaan pituutta eikä korkeutta!!!
Eli § 107 on tältä osin voimassa myös veneiden kuljetuksessa:
"Kuorma saa ajoneuvolle tai ajoneuvoyhdistelmälle tiellä sallitun pituuden rajoissa ulottua ajoneuvon edessä enintään 1,00 metriä ja takana enintään 2,00 metriä ajoneuvon uloimman osan ulkopuolelle"

Eli koska venetraileri on perävaunu, ja perävaunu on ajoneuvo, niin koska maksimipituinen henkilöauton perävaunu on 12,5 m pitkä, saa kuorman ylitys perävaunun eteen olla nolla metriä, samoin kuin taaksepäin, ellei kyse ole erikoiskuljetuksesta. Lyhyemmällä perävaunulla pitää kuorman pituus olla perävaunulle sallituissa rajoissa, eli edelleen rajana on maston pituudelle tuo mainittu 12,5 metriä ilman erikoiskuljetusta, ja sekin vain yhdistelmälle sallitun pituuden rajoissa, eli mikäli vetoauton pituus + aisan pituus < 18,75 - 12,5 = 6,25 metriä.
Kevytkuorma-autoille suurin sallittu yhdistelmäpituus on suurempi, joten niillä raja ei tule yhtä aikaisin vastaan.

"§88
Tässä luvussa tarkoitetaan:
2) jakamattomalla kuormalla kuormaa, jota ei voida tiekuljetuksessa kohtuullisin kustannuksin tai vahingonvaaraa aiheuttamatta jakaa kahteen tai useampaan kuormaan eikä sen massan tai mittojen takia kuljettaa millään ajoneuvolla tai ajoneuvoyhdistelmällä ylittämättä tiellä yleisesti sallittua massa- tai mitta-arvoa;"

Niin, siis millään ajoneuvolla tai ajoneuvoyhdistelmällä, eikä suinkaan sillä perävaunulla ja henkilöautolla jonka kyseisellä hetkellä omistat!!!
Eli mikäli veneesi ja mastosi on mahdollista kuljettaa jollakin kuorma-auton ja perävaunun yhdistelmällä yleisesti sallituilla mitoilla, ei sen kuljettaminen sinun kalustollasi erikoiskuljetuksena ole sallittua!!!
Ennen kyseinen raja-arvo oli pituuden suhteen olennaisesti pienempi, joten kuljetus erikoiskuljetuksena oli varsin usein sallittua omalla kalustolla, muttei ole enää koska nyt raskas yhdistelmä kykenee kuljettamaan 30 kg:n maston ilman erikoiskuljetusta, jolloin luonto kiittää samoin kuin lompakkosikin, kun kuljetus tehdään siirtämällä samalla yli kymmenen tonnia ajoneuvoyhdistelmää sen kevyen maston lisäksi, eikä pikkuautolla jonka perässä alle 150 kg painava perävaunu!
Tällaisen hölmön lain ovat kansanedustajat suuressa viisaudessaan tulleet säätäneeksi, eikä se ainakaan vihreätä puoluetta haitannut, että kevyen kaluston sallittua kuljetuskykyä olennaisesti vähennettiin pituuden suhteen, ja kuljetukset korvattiin raskaalla kalustolla vain 30 kg:n esineen lailliseksi siirtämiseksi!

Anonyymi kirjoitti:

https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L5P113
§113
"...
Tiellä yleisesti sallittua leveyttä leveämmän veneen kuljettamiseen sovelletaan erikoiskuljetusta koskevia säännöksiä ja määräyksiä.
...
"

Mitä kohtaa yllämainitussa tekstissä et ymmärrä, vai etkö onnistu löytämään sitä kohtaa tieliikennelain pykälästä 113?

"§113
"... Edellä 107 §:n 1 momentissa kuorman leveydestä säädettyä ei sovelleta veneen kuljettamiseen ..."
Koskee juuri sitä mitä siinä lukeekin, eli leveyttä, eikä todellakaan pituutta eikä korkeutta!!!
Eli § 107 on tältä osin voimassa myös veneiden kuljetuksessa:
"Kuorma saa ajoneuvolle tai ajoneuvoyhdistelmälle tiellä sallitun pituuden rajoissa ulottua ajoneuvon edessä enintään 1,00 metriä ja takana enintään 2,00 metriä ajoneuvon uloimman osan ulkopuolelle"

Eli koska venetraileri on perävaunu, ja perävaunu on ajoneuvo, niin koska maksimipituinen henkilöauton perävaunu on 12,5 m pitkä, saa kuorman ylitys perävaunun eteen olla nolla metriä, samoin kuin taaksepäin, ellei kyse ole erikoiskuljetuksesta. Lyhyemmällä perävaunulla pitää kuorman pituus olla perävaunulle sallituissa rajoissa, eli edelleen rajana on maston pituudelle tuo mainittu 12,5 metriä ilman erikoiskuljetusta, ja sekin vain yhdistelmälle sallitun pituuden rajoissa, eli mikäli vetoauton pituus aisan pituus < 18,75 - 12,5 = 6,25 metriä.
Kevytkuorma-autoille suurin sallittu yhdistelmäpituus on suurempi, joten niillä raja ei tule yhtä aikaisin vastaan.

"§88
Tässä luvussa tarkoitetaan:
2) jakamattomalla kuormalla kuormaa, jota ei voida tiekuljetuksessa kohtuullisin kustannuksin tai vahingonvaaraa aiheuttamatta jakaa kahteen tai useampaan kuormaan eikä sen massan tai mittojen takia kuljettaa millään ajoneuvolla tai ajoneuvoyhdistelmällä ylittämättä tiellä yleisesti sallittua massa- tai mitta-arvoa;"

Niin, siis millään ajoneuvolla tai ajoneuvoyhdistelmällä, eikä suinkaan sillä perävaunulla ja henkilöautolla jonka kyseisellä hetkellä omistat!!!
Eli mikäli veneesi ja mastosi on mahdollista kuljettaa jollakin kuorma-auton ja perävaunun yhdistelmällä yleisesti sallituilla mitoilla, ei sen kuljettaminen sinun kalustollasi erikoiskuljetuksena ole sallittua!!!
Ennen kyseinen raja-arvo oli pituuden suhteen olennaisesti pienempi, joten kuljetus erikoiskuljetuksena oli varsin usein sallittua omalla kalustolla, muttei ole enää koska nyt raskas yhdistelmä kykenee kuljettamaan 30 kg:n maston ilman erikoiskuljetusta, jolloin luonto kiittää samoin kuin lompakkosikin, kun kuljetus tehdään siirtämällä samalla yli kymmenen tonnia ajoneuvoyhdistelmää sen kevyen maston lisäksi, eikä pikkuautolla jonka perässä alle 150 kg painava perävaunu!
Tällaisen hölmön lain ovat kansanedustajat suuressa viisaudessaan tulleet säätäneeksi, eikä se ainakaan vihreätä puoluetta haitannut, että kevyen kaluston sallittua kuljetuskykyä olennaisesti vähennettiin pituuden suhteen, ja kuljetukset korvattiin raskaalla kalustolla vain 30 kg:n esineen lailliseksi siirtämiseksi!

Lue lisää

Pituuden rajat löytyvät tieliikennelaista § 195 alapuolella olevasta liitteestä 7.1
Liite 7.1(8.5.2020/360)
Auton, perävaunun ja niiden yhdistelmien suurin sallittu pituus (125 §)
i Muu kuin f tai g kohdassa tarkoitettu perävaunu vetoaisaa mukaan lukematta 12,50m.
j Henkilö-, paketti- tai linja-auton ja muun perävaunun kuin puoliperävaunun yhdistelmä 18,75 m.

n Kuorma-auton ja keskiakseliperävaunun yhdistelmä 20,75m
o Muu kuin k, l tai n kohdassa tarkoitettu kuorma-auton ja yhden tai useamman perävaunun yhdistelmä 34,5 metriä.

Eli kevytkuoma-auto + tavallinen (=keskiakseli) O1 tai O2 kärry saa muodostaa 20,75 m yhdistelmän, eli 2m pitemmän kuin henkilö- tai pakettiauton perässä ollessaan.

Seuraavat pykälät rajoittavat maston kuljettamista erikoiskuljetuksena §88 mukaisesti, salliessaan sen kuljettamisen raskaalla yhdistelmällä normaalina tiekuljetuksena olennaisesti pitempänä kuin aikaisemmin ennen lakiuudistusta!

f Puoliperävaunu vetotapin pystyakselista perävaunun takimmaiseen kohtaan 18,00m
g Yli 22,00 metrin pituisessa ajoneuvoyhdistelmässä käytettävä varsinainen perävaunu etuakseliston kääntöpisteestä perävaunun takimmaiseen kohtaan 16,00m
h f ja g kohdassa tarkoitetun perävaunun vetotapin pystyakselista tai etuakseliston kääntöpisteestä vaakatasossa mihin tahansa kyseisen kohdan etupuolella olevaan kohtaan vetoaisaa lukuun ottamatta 2,04m

Et siis saa enää kuljettaa enintään 18,04 m pitkää mastoa millään muulla kuin raskaan yhdistelmän perävaunussa normaalikuljetuksena. Ennen jo 14,05 metrin masto oli mahdoton ilman erikoiskuljetusta, ja sellaisena sen sai kuljettaa henkilöauton peräkärryssäkin olennaisesti edullisemmin, kuin maksamalla joka vuosi raskaan kaluston käytöstä kahdesti, keväisin ja syksyisin maston saamiseksi talveksi kotipihaan. Ei järjen hiventäkään, mutta tällainen laki on. Mitat ovat nyt EU:n ulkopuolisille liitteessä 8.5
ja siellä on edelleen ne vanhat mitatkin raskaan kaluston pituuksille.

Valehtelet. Kipparilehti ei väitä että 3,5 m leveä kuljetus olisi normaalimitoissa, vaan että se on laillinen erikoiskuljetuksena.
Sanoo tämän valitettavasti epäsuorasti seuraavilla sanoilla: "Tämän kokoinen yhdistelmä on tiellä vaikuttava ilmestys ja siihen vaaditaan leveän kuljetuksen valot."

LEVEÄN kuljetuksen = erikoiskuljetus, jossa leveysmitta ylittyy, ja taulussa lukee LEVEÄ, lalla joko sama ruotsiksi tai englöanniksi taikka sana:" KULJETUS"
Laki määrää käyttämään CAPseja, eikä kyse siis ole huutamisesta, vaan laissa määritellystä kirjasin tyypistä.