Etsin First Class 8:n tyyppistä edullista, jollamaista, hyvin purjehtivaa ja tekniikaltaan mahdollisimman yksinkertaista venettä. Majoitusmukavuuksia ei juuri tarvita, FC8:n tapaiset kuivat "telttaolosuhteet" riittävät päiväpurjehduksille. Tarvittaessa se pitäisi saada trailerille auton perään, jolloin sen siirtäminen pisimmillään ehkä Kroatian saaristoon asti olisi vaivatonta verrattuna sinne / sieltä seilaamiseen.
Asiallista keskustelua toivoen mainitsen, että pitkänmatkan purjehdukseen meillä on ihan toista ääripäätä edustava suuri laatupursi, jolla näitä reissuja on jo tehty. Nyt haetaan sen rinnalle jotain yksinkertaisempaa ja vaivattomampaa ratkaisua päiväpurjehduksiin.
Miehistönä kaksi aikuista joiden yhteenlaskettu purjehduskokemus omilla eri köliveneillä lähentelee 80 vuotta ja päälle vielä jollavuodet junnuina enemmän tai vähemmän kisaluokissa.
FC8:a uudemmista malleista First 27 / Seascape on hyvin mielenkiintoinen, mutta se ei toteuta edullisuuden ehtoa (<20te) edes kunnostuskelpoisena raatona.
Kokemukset hyvin seilavista noin 26...28 jalkaisista traileripursista kiinnostavat ja miksei myös sopivat veneetkin, jos tiedät sellaisen olevan myynnissä tai hiljaisessa myynnissä.
Hyvin purjehtiva traileripursi
31
819
Vastaukset
- Anonyymi
J/80 ja Skippi 650 sekä 750 tulevat ensimmäisinä mieleen.
- Anonyymi
Mielenkiintoinen projekti. Itsekin miettinyt joskus jotain vastaavaa ratkaisua.
Onko tarkoitus käyttää venettä "asuntovaununa" myös matkalla? - Anonyymi
Olen vähän saman ajatuksen kanssa leikkinyt, kun alkoi tympimään isomman purkkarin kevät/syyssulkeiset laskuineen ja nostoineen. Omaan makuun tosin First 27 on jo liian iso, kun ei siinä ole aikomus kuin korkeintaan kahta yötä pidempään asua, jos sitäkään. Pieni ja näppärä maalla ja vesillä kahdelle aikuiselle olisi joku noin 20 jalkainen pienellä sähkösnurralla satamamanöövereitä varten.
- Anonyymi
Mistä vaan saa traileriveneen kunhan värkkää sopivan trailerin. Esim h-veneitä on paljon valmiin trailerin kanssa, kun niitä kuskataan kisoissa. Jokusen sunkun on myös nähnyt auton perässä.
Nostoköliset on erikseen- Anonyymi
Mistä vaan ei saa First Class 8:n tyyppistä edullista, jollamaista, hyvin purjehtivaa ja tekniikaltaan mahdollisimman yksinkertaista venettä.
- Anonyymi
Alle 1 % kaikista traileriluiskista on sellaisia joista saa H-veneen trailerilla ylös BE kortilla ajettavissa olevalla kalustolla.
H-vene ei siis ole trailerivene vaikka sitä voi trailerilla auton perässä hinata, koska useimmissa paikoissa tarvitaan nosturi veneen siirtämiseksi trailerilta veteen tai päinvastoin.
Käytännössä traileriveneeltä edellytetään alle 80 cm syväystä, jotta sen saa trailerilta veteen. Siis käytännössä nosto- tai taittoköliä, kun kyse on purjeveneestä, mutta 2.4mr tyyppiset saattavat olla poikkeus pääsääntöön, joskin mainitun syväys onkin lähes metrin verran, mikä rajoittaa jo niiden luiskien määrää joita voi käyttää.
- Anonyymi
Saman tyyppinen tarve itsellä. Katsellut Ruotsisista Faboloita.
- Anonyymi
Aika vähän kokemusta noista mutta itse harkitsin joskus jeanneau sun 2000 venettä. Jos yksi pääkriteeri on huolettomuus ja vaivattomuus niin tutustuisin paikalliseen vuokravenetarjontaan.
- Anonyymi
Ketjun aloittajana kiitän vihjeistä. Skippi 750 on mielenkiintoinen ja täyttänee kriteerit. Jeanneaun Sun 2000 ja etenkin 2500 samoin.
BTW Muille samasta asiasta kiinnostuneille. Otin jo yhteyttä siistin peruskuntoisen SUN 2500:n myyjään, mutta ranskalaisvälittäjä ei voinut olla vähempää kiinnostunut survey-raporttia kyselevästä kaukaisesta ostajaehdokkaasta, puhumattakaan tiedosta (Jeanneau owners forumilla mainitttujen) tuplaperäsimien ja kääntökölin laakeripuslien kunnosta! Vieläpä englanniksi. Täytyy pyytää jotain ranskalaiskaveriani soittamaan.
Tämän yksilön kohdalla projektin budjetti ylittyisi hiukan, +/- parin kympin ostohinnan päälle tulee uusien purjeiden ja navigointielektroniikan hankintakustannukset. 1GM:ssä tunteja 300+, joten on aika maltillisesti käytetty pikkuvene. H-vene trailerin saanee 3..5 te:lla jolloin purjehdusalueena olisi koko Euroopan rantavedet.- Anonyymi
Venemessuilla (Turun tai Hesan) olin joskus 15v sitten tuossa Sun 2500-veneessä. Oli tosi hyvä ja aloin heti haaveilla, että minulla olisi sellainen.
- Anonyymi
Traileripurrelle on traileri tärkein kun arvioidaan purjehduskykyä.
Tietysti ulkonäkökin saattaa jotain vaikuttaa kun traileri parkkeerataan pursiseuran ravintolan edustalle. - Anonyymi
2000-luvun alun puolalaiset Skippit kaikissa kokoluokissa ovat aika levottomia purjehdittavia olemattoman kölipainonsa takia. Kevyt vene, korkea kansirakenne, suuri tuulipinta-ala yhdistettynä olemattomaan kölipainoon. Nautinnollinen purjehtiminen vaatii aktiivisen painolastomiehistön, muuten touhu on jatkuvaa ylikallistelua ja puuskien kyttäämistä skuutti kädessä.
Uudemman sukupolven puolalaisissa, kuten Focus 750:ssä tämä asia on korjattu ja veneessä on oikea painoköli ja köliveneen köli/painosuhde.- Anonyymi
Jollamaista hyvin purjehtivaahan tuossa haettiin ja First Class 8 vanhana verrokkina. Silloin ei haeta vakaata suuren kölipainon venettä. Mielestäni Sun 2000 ja 2500 ovat myös täysin ulkona noilla spekseillä. Paljon kesympiä ja hitaampia kuin First Class 8.
- Anonyymi
Yksirunkoisen kallistusherkkyys poistuu kun veneen painopiste on tarpeeksi alhaalla. Se voidaan saavuttaa suurella kölipainon osuudella, mutta traileripurressa se on varsin huono ratkaisu. Paljon parempi vaihtoehto on saavuttaa sama painopiste sillä että alla on kyseisen kokoiseen veneeseen todella syvä kippi köli, jolloin se voi olla jopa alle 20% kokonaispainosta ilman mitään ongelmaa. Siis esim 2,5 m syväys 7,5 m pituisessa veneessä. Toki myös kevyt masto edesauttaa alhaista painopistettä. Huonopuoli on että hiilikuitumasto on olennaisesti kalliimpi kuin alumiininen.
Kallistusherkkyys poistuu myös siirtymällä yksirunkoisesta taittuvapalkkiseen trimaraaniin. Silloin ei tarvita kölipainoa lainkaan, ja syväys trailerille ajettaessa saadaan varsin helposti todella pieneksi. Myös painopisteen korkeus trailerilla ollessa pysyy alhaalla, mistä on etua tiekuljetuksen aikana. Haittapuolena voi olla ettei ihan mahdu kysyjän budjettiin halutussa kokoluokassa käytettynäkään. Mutta sen verran lähellä että jos budjettia saa lisää tai hieman tinkii koosta, niin pitäisi kyllä onnistua. Ja silti saa paremmat tilat kuin telttamajoituksessa, enempäähän ei pyydettykään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jollamaista hyvin purjehtivaahan tuossa haettiin ja First Class 8 vanhana verrokkina. Silloin ei haeta vakaata suuren kölipainon venettä. Mielestäni Sun 2000 ja 2500 ovat myös täysin ulkona noilla spekseillä. Paljon kesympiä ja hitaampia kuin First Class 8.
First Class 8
- displ: 1400kg
- ballast: 522kg
- bal. / displ: 37%
- draft: 1,77m
- vesilinjasta leveä = suuri muotojäykkyys
Skippi 650
- displ: 750kg
- ballast: 140kg
- bal. / displ: 18%
- draft: 1,35m
- vesilinjasta kapea = pieni muotojäykkyys
Skippiin verrattuna old school FC8 on kuin pieni jahti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
First Class 8
- displ: 1400kg
- ballast: 522kg
- bal. / displ: 37%
- draft: 1,77m
- vesilinjasta leveä = suuri muotojäykkyys
Skippi 650
- displ: 750kg
- ballast: 140kg
- bal. / displ: 18%
- draft: 1,35m
- vesilinjasta kapea = pieni muotojäykkyys
Skippiin verrattuna old school FC8 on kuin pieni jahti.First Class 8 on tietysti paljon isompi vene. Yli metrin pidempi ja masto 3 m korkeampi. Leveys noissa on sama, joten mahtaako Skippin muotojäykkyys olla ainakaan pienempi kokoon suhteutettuna.
Skippi 750 on sitten jo kooltaan lähempänä FC8:ia ja painaakin saman verran. Ballastia on 320 kg, mutta toisaalta leveyttä on selvästi enemmän.
Bal/displ on aika lailla turha suure, joka ei hirveästi veneestä kerro yksistään. Pienessä ja kevyessä veneessä miehistön vaikutus on hyvin suuri ja matalalla mastolla sekä pienillä purjeilla ei tule suurta kallistavaa momenttia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
First Class 8 on tietysti paljon isompi vene. Yli metrin pidempi ja masto 3 m korkeampi. Leveys noissa on sama, joten mahtaako Skippin muotojäykkyys olla ainakaan pienempi kokoon suhteutettuna.
Skippi 750 on sitten jo kooltaan lähempänä FC8:ia ja painaakin saman verran. Ballastia on 320 kg, mutta toisaalta leveyttä on selvästi enemmän.
Bal/displ on aika lailla turha suure, joka ei hirveästi veneestä kerro yksistään. Pienessä ja kevyessä veneessä miehistön vaikutus on hyvin suuri ja matalalla mastolla sekä pienillä purjeilla ei tule suurta kallistavaa momenttia.Molempia Skippejä on sekä performance että pelkkänä cruiser versiona. Eikö noissa ole eri pituiset mastot ja erikokoiset purjeet?
Entäpä kölin syvyys ja paino?
Aika turhaa kertoa että FC8:ssa on 3 m korkeampi masto jos ei kerrota mihin skippiin verrattuna, olettaen että niissä on oleellisia eroja.
- Anonyymi
Ylileveät kuten Skippi 750 eivät ole suomessa enää traileripursia, koska niitä ei niin vain enää auton perässä vedetä. Erikoiskuljetusmääräykset kiristyivät oleellisesti henkilö- ja pakettiautoille, kuorma-autoilla varauksin jopa samoin.
Vakioreitille voi vielä saada luvat, mutta vapaaseen käyttöön ilman raskasta kalustoa tuskin enää onnistuu ylileveälle. Pitää olla siis vähintään C1E kortti ja kevytkuorma-auto vetoautona, niin sitten onnistuu helpostikin.- Anonyymi
Päinvastoin, uudessa tieliikennelaissa veneiden kuljettamista koskevat määräykset löysentyi.
Hankilöautolla saa nyt vetää nyt jopa 3,5 metriä leveää venettä!
Silloin vaatimuksena on mm.
- trailerin pitää olla rekisteröity veneen kuljettamista varten, kappaletavara tms. kärry ei käy
- trailerin rekisteriotteeseen merkitty oma leveys pitää olla 2,5 metriä
- massat
Mitään etu- tai taka-ajoneuvoja ei tarvita.
Mutta se että onko henkilöautolla kiva vetää 3,5 metrin levyistä venettä on eri juttu.
Olen nähnyt henkilöautolla vedettävän Pogo 30 venettä, jonka leveys on 3,6 metrin. Vene asettui kuljetusasennossa trailerille kallelleen, jolloin sen kuljetusleveys oli täsmälleen 3,5m. Se oli hurjan näköinen, mutta laillinen kuljetus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päinvastoin, uudessa tieliikennelaissa veneiden kuljettamista koskevat määräykset löysentyi.
Hankilöautolla saa nyt vetää nyt jopa 3,5 metriä leveää venettä!
Silloin vaatimuksena on mm.
- trailerin pitää olla rekisteröity veneen kuljettamista varten, kappaletavara tms. kärry ei käy
- trailerin rekisteriotteeseen merkitty oma leveys pitää olla 2,5 metriä
- massat
Mitään etu- tai taka-ajoneuvoja ei tarvita.
Mutta se että onko henkilöautolla kiva vetää 3,5 metrin levyistä venettä on eri juttu.
Olen nähnyt henkilöautolla vedettävän Pogo 30 venettä, jonka leveys on 3,6 metrin. Vene asettui kuljetusasennossa trailerille kallelleen, jolloin sen kuljetusleveys oli täsmälleen 3,5m. Se oli hurjan näköinen, mutta laillinen kuljetus.Jos kuljetus mahtuu normaalikuljetuksen mittoihin, niin sen kuljetus erikoiskuljetuksena on laitonta. Tämä pätee jokaiselle mitalle erikseen, eikä koko kuljetettavalle kohteelle erikseen.
Tarkistapa nykyisestä lainsäädännöstä mikä on suurin kuljetuksen pituus N3-luokan kuorma-autolla ja siihen kytketyllä O3- tai O4-luokan perävaunulla.
Huomaat että veneesi mahtuu mastoineen kyseisiin mittoihin, mistä seuraa ettei sitä saa kuljettaa henkilöauton trailerissa pituuden suhteen erikoiskuljetuksena.
Jos olisi viitsinyt lukea lainkohdat läpi olisit toki tuon itsekin huomannut, mutta kun et viitsinyt. Kyseinen Pogo-kuljetus oli siis laiton. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päinvastoin, uudessa tieliikennelaissa veneiden kuljettamista koskevat määräykset löysentyi.
Hankilöautolla saa nyt vetää nyt jopa 3,5 metriä leveää venettä!
Silloin vaatimuksena on mm.
- trailerin pitää olla rekisteröity veneen kuljettamista varten, kappaletavara tms. kärry ei käy
- trailerin rekisteriotteeseen merkitty oma leveys pitää olla 2,5 metriä
- massat
Mitään etu- tai taka-ajoneuvoja ei tarvita.
Mutta se että onko henkilöautolla kiva vetää 3,5 metrin levyistä venettä on eri juttu.
Olen nähnyt henkilöautolla vedettävän Pogo 30 venettä, jonka leveys on 3,6 metrin. Vene asettui kuljetusasennossa trailerille kallelleen, jolloin sen kuljetusleveys oli täsmälleen 3,5m. Se oli hurjan näköinen, mutta laillinen kuljetus.Tässä konfiguraattori: https://www.erikuapu.fi/
paljon lähempänä totuutta, kuin puppupuheesi.
Syötä arvot sisään, niin lopuksi tulee oikeaan alakulmaan laatikko otsikolla: "Kuljetuksen merkitseminen", paina sen alla olevaa kohtaa tekstillä:"Näytä lisätiedot".
Sisältö on lyhennettynä seuraava:
1) vilkkuva varoitusvalaisin, tarvittaessa sijoitettava useampi siten että vähintään yksi on näkyvissä kaikista suunnista
2) Tunnusvalaisin molemmille puolille siten sijoitettuna, että sivusuuntainen etäisyys kuorman leveimmästä kohdasta on enintään100mm. Koko min 40 cm^2, väri ruskean keltainen eteen, punainen taakse ja valotehollekin on määräykset.
3) Pituuden edessä ja takana ylittävä osa on merkittävä tunnusvalaisimella kumpikin ylitys erikseen.
4) tunnuskilpi ajoneuvon edessä, kun kuorma ylittää ajoneuvon (=perävaunu, ei vetoauto kuten linkin konfiguraattorin tekijä kuvittelee, laki teksti on tässä täysin yksikäsitteinen ilman tulkinnan varaa) pituuden edessä yli metrin.
5) Sama takana
6) 100mm leveä, 500mm korkea varoitustaulu tekstillä "LEVEÄ", suuraakkosilla (=CAPS) ja min 150 mm korkeat kirjaimet. Tekstin väri musta ja tausta keltainen. Varoitustaulun oltava sisältä valaistu. Annetaan lupa myös elektronisesti muutettavalla näytöllä, mutta sille on eri värit ja eri vaatimukset!
7) Pakollinen EKL ohjaaja, koska kuljetus edellyttää muun liikenteen pysäyttämistä. Näin on aina kun kuljetus ei voi noudattaa ryhmitysmääräyksiä risteyksissä, eli käytännössä aina kun ei olla maantiellä tai moottoritiellä. Muualla kuljetus oikaisee sisäkaarteisiin liikaa, mikä on pakko kompensoida ryhmittymällä määräyksistä poikkeavasti ulkokurvin puolelle osittain tai jopa koko tien leveys hyödyntäen. Tämä siis pätee maston pituuden seurauksena, eikä sitä voi estää muuten kuin viemällä masto erikseen käsin kantaen joka risteyksessä. Ei siis mitään järkeä käytännössä. Ei ole myöskään sallittua, että maston takapää käy vastaantulijoiden puolella käännöksen alussa, ellei muuta liikennettä ole pysäytetty EKL-ohjaajien avulla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kuljetus mahtuu normaalikuljetuksen mittoihin, niin sen kuljetus erikoiskuljetuksena on laitonta. Tämä pätee jokaiselle mitalle erikseen, eikä koko kuljetettavalle kohteelle erikseen.
Tarkistapa nykyisestä lainsäädännöstä mikä on suurin kuljetuksen pituus N3-luokan kuorma-autolla ja siihen kytketyllä O3- tai O4-luokan perävaunulla.
Huomaat että veneesi mahtuu mastoineen kyseisiin mittoihin, mistä seuraa ettei sitä saa kuljettaa henkilöauton trailerissa pituuden suhteen erikoiskuljetuksena.
Jos olisi viitsinyt lukea lainkohdat läpi olisit toki tuon itsekin huomannut, mutta kun et viitsinyt. Kyseinen Pogo-kuljetus oli siis laiton.Pitää paikkansa.
Tieliikennelaki §88
alakohta 2) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kuljetus mahtuu normaalikuljetuksen mittoihin, niin sen kuljetus erikoiskuljetuksena on laitonta. Tämä pätee jokaiselle mitalle erikseen, eikä koko kuljetettavalle kohteelle erikseen.
Tarkistapa nykyisestä lainsäädännöstä mikä on suurin kuljetuksen pituus N3-luokan kuorma-autolla ja siihen kytketyllä O3- tai O4-luokan perävaunulla.
Huomaat että veneesi mahtuu mastoineen kyseisiin mittoihin, mistä seuraa ettei sitä saa kuljettaa henkilöauton trailerissa pituuden suhteen erikoiskuljetuksena.
Jos olisi viitsinyt lukea lainkohdat läpi olisit toki tuon itsekin huomannut, mutta kun et viitsinyt. Kyseinen Pogo-kuljetus oli siis laiton.Eli §88 mukaisesti masto ja vene on mahdollista jakaa useampaan kuormaan kohtuulisin kustannuksin, ja jakamisen jälkeen Pogon masto (alle 16,04m) on mahdollista kuljettaa raskaalla kalustolla normaalikuljetuksena, jolloin sen kuljettaminen erikoiskuljetuksena henkilöauton perävaunussa on laitonta.
Kyseisen pykälän mukaan sillä ei ole mitään vaikutusta, aiheutuuko kahdesta erillisestä kuljetuksesta kohtuuttomia kustannuksia, ainoastaan sillä on merkitystä onko kuorman jakaminen kohtuuttomia kustannuksia aiheuttavaa, ja maston plus veneen tapauksessa näin ei tietenkään ole, eli mainittu Pogo kuljetus mastoineen oli laitonta, koska siinä pituudelle yleisesti sallittu mitta ylittyi §88 vastaisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli §88 mukaisesti masto ja vene on mahdollista jakaa useampaan kuormaan kohtuulisin kustannuksin, ja jakamisen jälkeen Pogon masto (alle 16,04m) on mahdollista kuljettaa raskaalla kalustolla normaalikuljetuksena, jolloin sen kuljettaminen erikoiskuljetuksena henkilöauton perävaunussa on laitonta.
Kyseisen pykälän mukaan sillä ei ole mitään vaikutusta, aiheutuuko kahdesta erillisestä kuljetuksesta kohtuuttomia kustannuksia, ainoastaan sillä on merkitystä onko kuorman jakaminen kohtuuttomia kustannuksia aiheuttavaa, ja maston plus veneen tapauksessa näin ei tietenkään ole, eli mainittu Pogo kuljetus mastoineen oli laitonta, koska siinä pituudelle yleisesti sallittu mitta ylittyi §88 vastaisesti.Appiukko joskus kuljetti maston niin, että kaksi henkilöautoa ajoi peräkkäin ja masto oli autojen katoilla. Oliko se tieliikennelain mukainen kuljetus.
- Anonyymi
Myös Suomen johtavan venejulkaisun Kippari-Lehden mukaan suurin sallittu veneen leveys henkilöautolla vedettäessä on aikaisemman kirjoittajan mainitsema 3,5 metriä. Ja koko yhdistelmän pituus 18,75m.
Miksi siis sekoittaa asiaan erikoiskuljetusvaatimukset, kun kyseessä on normaali kuljetus.
https://kipparilehti.fi/kysy-kipparilta-kuinka-suuria-veneita-trailerilla-saa-kuljettaa/- Anonyymi
Koska kyseessä ei ole normaalikuljetus, ei lähellekään. Siitä mikä on normaalikuljetus säädetään tieliikennelaissa, eikä kipparilehdessä. Kannattaisiko joskus lukea ennen kuin tulee esittämään puppua tänne.
- Anonyymi
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L5P113
§113
"...
Tiellä yleisesti sallittua leveyttä leveämmän veneen kuljettamiseen sovelletaan erikoiskuljetusta koskevia säännöksiä ja määräyksiä.
...
"
Mitä kohtaa yllämainitussa tekstissä et ymmärrä, vai etkö onnistu löytämään sitä kohtaa tieliikennelain pykälästä 113?
"§113
"... Edellä 107 §:n 1 momentissa kuorman leveydestä säädettyä ei sovelleta veneen kuljettamiseen ..."
Koskee juuri sitä mitä siinä lukeekin, eli leveyttä, eikä todellakaan pituutta eikä korkeutta!!!
Eli § 107 on tältä osin voimassa myös veneiden kuljetuksessa:
"Kuorma saa ajoneuvolle tai ajoneuvoyhdistelmälle tiellä sallitun pituuden rajoissa ulottua ajoneuvon edessä enintään 1,00 metriä ja takana enintään 2,00 metriä ajoneuvon uloimman osan ulkopuolelle"
Eli koska venetraileri on perävaunu, ja perävaunu on ajoneuvo, niin koska maksimipituinen henkilöauton perävaunu on 12,5 m pitkä, saa kuorman ylitys perävaunun eteen olla nolla metriä, samoin kuin taaksepäin, ellei kyse ole erikoiskuljetuksesta. Lyhyemmällä perävaunulla pitää kuorman pituus olla perävaunulle sallituissa rajoissa, eli edelleen rajana on maston pituudelle tuo mainittu 12,5 metriä ilman erikoiskuljetusta, ja sekin vain yhdistelmälle sallitun pituuden rajoissa, eli mikäli vetoauton pituus + aisan pituus < 18,75 - 12,5 = 6,25 metriä.
Kevytkuorma-autoille suurin sallittu yhdistelmäpituus on suurempi, joten niillä raja ei tule yhtä aikaisin vastaan.
"§88
Tässä luvussa tarkoitetaan:
2) jakamattomalla kuormalla kuormaa, jota ei voida tiekuljetuksessa kohtuullisin kustannuksin tai vahingonvaaraa aiheuttamatta jakaa kahteen tai useampaan kuormaan eikä sen massan tai mittojen takia kuljettaa millään ajoneuvolla tai ajoneuvoyhdistelmällä ylittämättä tiellä yleisesti sallittua massa- tai mitta-arvoa;"
Niin, siis millään ajoneuvolla tai ajoneuvoyhdistelmällä, eikä suinkaan sillä perävaunulla ja henkilöautolla jonka kyseisellä hetkellä omistat!!!
Eli mikäli veneesi ja mastosi on mahdollista kuljettaa jollakin kuorma-auton ja perävaunun yhdistelmällä yleisesti sallituilla mitoilla, ei sen kuljettaminen sinun kalustollasi erikoiskuljetuksena ole sallittua!!!
Ennen kyseinen raja-arvo oli pituuden suhteen olennaisesti pienempi, joten kuljetus erikoiskuljetuksena oli varsin usein sallittua omalla kalustolla, muttei ole enää koska nyt raskas yhdistelmä kykenee kuljettamaan 30 kg:n maston ilman erikoiskuljetusta, jolloin luonto kiittää samoin kuin lompakkosikin, kun kuljetus tehdään siirtämällä samalla yli kymmenen tonnia ajoneuvoyhdistelmää sen kevyen maston lisäksi, eikä pikkuautolla jonka perässä alle 150 kg painava perävaunu!
Tällaisen hölmön lain ovat kansanedustajat suuressa viisaudessaan tulleet säätäneeksi, eikä se ainakaan vihreätä puoluetta haitannut, että kevyen kaluston sallittua kuljetuskykyä olennaisesti vähennettiin pituuden suhteen, ja kuljetukset korvattiin raskaalla kalustolla vain 30 kg:n esineen lailliseksi siirtämiseksi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L5P113
§113
"...
Tiellä yleisesti sallittua leveyttä leveämmän veneen kuljettamiseen sovelletaan erikoiskuljetusta koskevia säännöksiä ja määräyksiä.
...
"
Mitä kohtaa yllämainitussa tekstissä et ymmärrä, vai etkö onnistu löytämään sitä kohtaa tieliikennelain pykälästä 113?
"§113
"... Edellä 107 §:n 1 momentissa kuorman leveydestä säädettyä ei sovelleta veneen kuljettamiseen ..."
Koskee juuri sitä mitä siinä lukeekin, eli leveyttä, eikä todellakaan pituutta eikä korkeutta!!!
Eli § 107 on tältä osin voimassa myös veneiden kuljetuksessa:
"Kuorma saa ajoneuvolle tai ajoneuvoyhdistelmälle tiellä sallitun pituuden rajoissa ulottua ajoneuvon edessä enintään 1,00 metriä ja takana enintään 2,00 metriä ajoneuvon uloimman osan ulkopuolelle"
Eli koska venetraileri on perävaunu, ja perävaunu on ajoneuvo, niin koska maksimipituinen henkilöauton perävaunu on 12,5 m pitkä, saa kuorman ylitys perävaunun eteen olla nolla metriä, samoin kuin taaksepäin, ellei kyse ole erikoiskuljetuksesta. Lyhyemmällä perävaunulla pitää kuorman pituus olla perävaunulle sallituissa rajoissa, eli edelleen rajana on maston pituudelle tuo mainittu 12,5 metriä ilman erikoiskuljetusta, ja sekin vain yhdistelmälle sallitun pituuden rajoissa, eli mikäli vetoauton pituus aisan pituus < 18,75 - 12,5 = 6,25 metriä.
Kevytkuorma-autoille suurin sallittu yhdistelmäpituus on suurempi, joten niillä raja ei tule yhtä aikaisin vastaan.
"§88
Tässä luvussa tarkoitetaan:
2) jakamattomalla kuormalla kuormaa, jota ei voida tiekuljetuksessa kohtuullisin kustannuksin tai vahingonvaaraa aiheuttamatta jakaa kahteen tai useampaan kuormaan eikä sen massan tai mittojen takia kuljettaa millään ajoneuvolla tai ajoneuvoyhdistelmällä ylittämättä tiellä yleisesti sallittua massa- tai mitta-arvoa;"
Niin, siis millään ajoneuvolla tai ajoneuvoyhdistelmällä, eikä suinkaan sillä perävaunulla ja henkilöautolla jonka kyseisellä hetkellä omistat!!!
Eli mikäli veneesi ja mastosi on mahdollista kuljettaa jollakin kuorma-auton ja perävaunun yhdistelmällä yleisesti sallituilla mitoilla, ei sen kuljettaminen sinun kalustollasi erikoiskuljetuksena ole sallittua!!!
Ennen kyseinen raja-arvo oli pituuden suhteen olennaisesti pienempi, joten kuljetus erikoiskuljetuksena oli varsin usein sallittua omalla kalustolla, muttei ole enää koska nyt raskas yhdistelmä kykenee kuljettamaan 30 kg:n maston ilman erikoiskuljetusta, jolloin luonto kiittää samoin kuin lompakkosikin, kun kuljetus tehdään siirtämällä samalla yli kymmenen tonnia ajoneuvoyhdistelmää sen kevyen maston lisäksi, eikä pikkuautolla jonka perässä alle 150 kg painava perävaunu!
Tällaisen hölmön lain ovat kansanedustajat suuressa viisaudessaan tulleet säätäneeksi, eikä se ainakaan vihreätä puoluetta haitannut, että kevyen kaluston sallittua kuljetuskykyä olennaisesti vähennettiin pituuden suhteen, ja kuljetukset korvattiin raskaalla kalustolla vain 30 kg:n esineen lailliseksi siirtämiseksi!Pituuden rajat löytyvät tieliikennelaista § 195 alapuolella olevasta liitteestä 7.1
Liite 7.1(8.5.2020/360)
Auton, perävaunun ja niiden yhdistelmien suurin sallittu pituus (125 §)
i Muu kuin f tai g kohdassa tarkoitettu perävaunu vetoaisaa mukaan lukematta 12,50m.
j Henkilö-, paketti- tai linja-auton ja muun perävaunun kuin puoliperävaunun yhdistelmä 18,75 m.
n Kuorma-auton ja keskiakseliperävaunun yhdistelmä 20,75m
o Muu kuin k, l tai n kohdassa tarkoitettu kuorma-auton ja yhden tai useamman perävaunun yhdistelmä 34,5 metriä.
Eli kevytkuoma-auto + tavallinen (=keskiakseli) O1 tai O2 kärry saa muodostaa 20,75 m yhdistelmän, eli 2m pitemmän kuin henkilö- tai pakettiauton perässä ollessaan.
Seuraavat pykälät rajoittavat maston kuljettamista erikoiskuljetuksena §88 mukaisesti, salliessaan sen kuljettamisen raskaalla yhdistelmällä normaalina tiekuljetuksena olennaisesti pitempänä kuin aikaisemmin ennen lakiuudistusta!
f Puoliperävaunu vetotapin pystyakselista perävaunun takimmaiseen kohtaan 18,00m
g Yli 22,00 metrin pituisessa ajoneuvoyhdistelmässä käytettävä varsinainen perävaunu etuakseliston kääntöpisteestä perävaunun takimmaiseen kohtaan 16,00m
h f ja g kohdassa tarkoitetun perävaunun vetotapin pystyakselista tai etuakseliston kääntöpisteestä vaakatasossa mihin tahansa kyseisen kohdan etupuolella olevaan kohtaan vetoaisaa lukuun ottamatta 2,04m
Et siis saa enää kuljettaa enintään 18,04 m pitkää mastoa millään muulla kuin raskaan yhdistelmän perävaunussa normaalikuljetuksena. Ennen jo 14,05 metrin masto oli mahdoton ilman erikoiskuljetusta, ja sellaisena sen sai kuljettaa henkilöauton peräkärryssäkin olennaisesti edullisemmin, kuin maksamalla joka vuosi raskaan kaluston käytöstä kahdesti, keväisin ja syksyisin maston saamiseksi talveksi kotipihaan. Ei järjen hiventäkään, mutta tällainen laki on. Mitat ovat nyt EU:n ulkopuolisille liitteessä 8.5
ja siellä on edelleen ne vanhat mitatkin raskaan kaluston pituuksille. - Anonyymi
Valehtelet. Kipparilehti ei väitä että 3,5 m leveä kuljetus olisi normaalimitoissa, vaan että se on laillinen erikoiskuljetuksena.
Sanoo tämän valitettavasti epäsuorasti seuraavilla sanoilla: "Tämän kokoinen yhdistelmä on tiellä vaikuttava ilmestys ja siihen vaaditaan leveän kuljetuksen valot."
LEVEÄN kuljetuksen = erikoiskuljetus, jossa leveysmitta ylittyy, ja taulussa lukee LEVEÄ, lalla joko sama ruotsiksi tai englöanniksi taikka sana:" KULJETUS"
Laki määrää käyttämään CAPseja, eikä kyse siis ole huutamisesta, vaan laissa määritellystä kirjasin tyypistä.
- Anonyymi
Turhaa noista lakipykälistä on täällä väännellä.
Yksikään teistä ei tule koskaan vetämään 3,5m leveää venettä henkilöauton perässä IKINÄ YHTÄÄN MIHINKÄÄN.
Toisekseen - jos hakee jotain trailerivenettä, on parasta ostaa se, eikä nakertaa jostain kölin tai peräsinten puslien kunnosta.
Ne ovat kulutusosia, jotka pitää ajoittain uusia ja siinä se.
Ilmaisia/halpoja traileroitavia kisavauhteihin yltäviä veneitä voi etsiä helpoiten mielikuvituksestaan.
Kukaan ei myy sellaista halvalla, toisekseen - sen trailerin kanssa käy useimmiten niin, että ensimmäisen kesän jälkeen se kippo seisoo valtaosan kaudesta sille trailerille nostettuna ensin seuran kentällä ja jonkin ajan päästä omalla takapihalla, kunnes se lähtee myyntiin.
Ette te jaksa sen veneen kanssa kyhnätä 80 km/h pitkin rantoja montaa kertaa kuitenkaan.
Muistaen, että 99/100 tuollaisesta haaveilevasta ei omista edes BE-korttia.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Metsäkoneen kuljettaja huuteli tutkijalle
"voisit kyllä ottaa rintaliivit pois ennen kuin tulet minulle juttelemaan, hän sanoo." https://yle.fi/a/74-20106446 On70410030Suomi on täysin sekaisin
Jo ties monettako päivää hirveä itku ja poru jostain helvetin nilviäisistä. https://www.is.fi/taloussanomat/art-20000104124390Kaikki ei vieläkään usko luontokatoon.
Suomussalmen Hukkajoella foliohattu metsäkoneen kuljettaja tuhosi tuhansia harvinaisia jokihelmisimpukoita eli raakkuja903016Sano vain suoraan, että nyt riittää
ettei kiinnosta. Sano, että lopeta! En ihmettelisi, jos olet saanut tarpeeksesi ja toivot minun ymmärtävän lopettaa. Eh432855Mari Rantanen asettaa sairaan lapsen edun oman uransa edelle - (tekikö Marin samaa)
Noin toimii kunnon vastuuntuntoinen äiti, mutta siitäkin nämä mt-ongelmaiset vasemmistolaiset häntä täällä haukkuvat. "2302668Ohhoh! Ex-pääministeri Sanna Marinin Joni-rakas paljasti ilouutisen: "Tässä kuussa..."
Sanna Marin on ollut naimisissa Markus Räikkösen kanssa. Nyt hänen seurassaan on usein julkkishiusmuotoilija Joni Willb552664- 1531855
Luokatonta toimintaa
Tyrmistyttävää toimintaa Stora Enson korjuu yrittäjältä Hukkajoella. Täyttä piittaamattomuutta laeista ja luontoarvoista711710Ensimmäisestä kohtaamisesta saakka
minulla on ollut hämmentynyt olo. Miten voit tuntua siltä, että olisin tuntenut sinut aina? Sinun kanssasi on yhtä aikaa141620Maailmankuulu homopingviini on kuollut
Minä niin toivoin että pariskunta olisi saatu kunniavieraiksi ensi kesän Prideen. 💔 "Maailmankuulu homopingviini on k61423