Silmän hienosäätö ”takaperin” on elintärkeää värien näkemiselle
Richard Dawkinsin kaltaiset evoluution kannattajat ovat vuosikausia väittäneet, että silmämme on asennettu ”nurin perin”. He väittävät, että älykäs suunnittelija ei tekisi niin, koska heidän käsityksensä mukaan aistisolujen edessä olevat hermot haittaavat valon kulkua niille.
Muutama vuosi sitten tutkijat kuitenkin osoittivat, että valo ei kulje hermoverkon läpi, vaan se kanavoidaan aistinsoluille Müllerin hermotukisolujen (gliasolujen) läpi.
Hermotukisolut toimivat kuituoptisen levyn tavoin ja terävöittävät kuvaa. Näin "verkkokalvo paljastuu optimaaliseksi rakenteeksi, joka on suunniteltu parantamaan kuvien terävyyttä.” Lisäksi hermotukisolut auttavat erottamaan toisistaan kolme pääväriä siten, että punainen ja vihreä valo kanavoidaan niiden kautta väriherkkiin tappisoluihin. Toisentyyppiset aistinsolut, sauvat, toimivat hyvin hämärässä, mutta ne havaitsevat huonommin vihreää ja erityisesti punaista valoa, joten Müllerin solut sirottavat niille sinistä valoa.
Punainen ja vihreä valo kanavoituvat solujen läpi, sininen puolestaan siroaa paljon enemmän. Suuri osa tästä uudesta tutkimuksesta on tehty Dr Erez Ribakin laboratoriossa Technionissa, Israelin teknologisessa instituutissa. Ribak on astrofyysikko, joka vaihtoi tähtien tutkimisen silmätutkimukseen. Hän on nyt osoittanut, että Müllerin solujen täytyy olla täsmälleen oikean korkuisia ja sopivalla tiheydellä, jotta ne suodattavat eri värit oikein. ”Verkkokalvo ei toimi tehokkaasti, jos se on liian paksu tai liian ohut.” Hän todisti tämän suuntaamalla erivärisiä valoja ihmisen ja marsun verkkokalvoille ja osoitti, kuinka valo ohjautuu. Ribak toteaa:
”Silmän verkkokalvo on optimoitu siten, että hermotukisolujen koko ja tiheys on oikea juuri niiden värien suhteen, joille silmä on herkkä (mikä jo itsessään on tarpeisiimme nähden juuri sopivasti viritetty). Tämä optimointi johtaa siihen, että päivällä värien näkeminen tehostuu ja hämärässä näkeminen kärsii hyvin vähän.”
Mark Hankins, Oxfordin yliopiston näköön liittyvän neurotieteen professori, osoitti vielä toisen syyn takaperin asentamiselle: ”loppuun kuluneiden solurakenteiden poistaminen ja valoherkkien molekyylien ravintohuollon järjestäminen”. Nämä huoltotoimet suorittaa aistinsolujen takana oleva solukerros, jota kutsutaan verkkokalvon pigmenttiepiteeliksi (RPE). Tämä on lisäsyy, miksi hermoverkko ei voi olla aistinsolujen ja RPE:n välissä. Luomiseen uskova silmälääkäri Dr George Marshall tosin osoitti tämän lehdessämme jo vuosia sitten.
IHMISSILMÄ ON TÄYDELLISTÄ SUUNNITTELUA
55
380
Vastaukset
- Anonyymi
Miten ihmisen silmä eroaa simpanssin tai gorillan silmästä?
Ei mitenkään. Eroja vaikkapa koiraeläinten silmään on vähän (kyky punaisen värin havaitsemiseen) lintuihin jo enemmän puhumattakaan hyönteisistä
Ihmisen silmä siis todistaa ihmisen, gorillan ja simpanssin yhteisestä kantamuodosta."Miten ihmisen silmä eroaa simpanssin tai gorillan silmästä?"
Yhtä mahdottomia ovat ne tulleet evoluutiosta.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Miten ihmisen silmä eroaa simpanssin tai gorillan silmästä?"
Yhtä mahdottomia ovat ne tulleet evoluutiosta.Miksi olisi? Ja vaikka olisi, niin ei se vielä todista mitään luomista.
Miksi et yritä todistaa luomista? Sehän on tämän palstan aihe, ei evoluutio. Vai johtuuko se siitä tosiasiasta että olemattomasta asiasta, eli luominen, on mahdotonta puhua? - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Miten ihmisen silmä eroaa simpanssin tai gorillan silmästä?"
Yhtä mahdottomia ovat ne tulleet evoluutiosta.Kun ihmisellä, gorillalla ja simpanssilla on samanlainen silmä, niin kun ihminen kehittyi isojen ihmsapinoiden yhteisestä kantamuodosta (välivaiheiden kautta), niin mitään evoluutiota ei edes tarvittu ihmissilmän suhteen.
Yritä nyt välillä laittaa aivot päälle ja ajatella ennen kuin krijoitat typeryyksiä. Anonyymi kirjoitti:
Miksi olisi? Ja vaikka olisi, niin ei se vielä todista mitään luomista.
Miksi et yritä todistaa luomista? Sehän on tämän palstan aihe, ei evoluutio. Vai johtuuko se siitä tosiasiasta että olemattomasta asiasta, eli luominen, on mahdotonta puhua?"Miksi olisi? Ja vaikka olisi, niin ei se vielä todista mitään luomista."
Yritä tehdä toimiva silmä. Kuinka sellainen voi itsekseen syntyä? Kehittyäkseen silmän sillä pitää olla alku mistä lähtee kehittymään. Kyllä silmä on paras todistus luomiselle.
Kuinka kuulo on voinut lähteä kehittymään? Kun ei ääniä ole ollut?Anonyymi kirjoitti:
Kun ihmisellä, gorillalla ja simpanssilla on samanlainen silmä, niin kun ihminen kehittyi isojen ihmsapinoiden yhteisestä kantamuodosta (välivaiheiden kautta), niin mitään evoluutiota ei edes tarvittu ihmissilmän suhteen.
Yritä nyt välillä laittaa aivot päälle ja ajatella ennen kuin krijoitat typeryyksiä.Ei ole samanlainen. Kuinka simpanssin silmä on voinut tulla evoluutiosta?
Vain evoluutio uskovat valehtelevat että luomista ei ole.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Miksi olisi? Ja vaikka olisi, niin ei se vielä todista mitään luomista."
Yritä tehdä toimiva silmä. Kuinka sellainen voi itsekseen syntyä? Kehittyäkseen silmän sillä pitää olla alku mistä lähtee kehittymään. Kyllä silmä on paras todistus luomiselle.
Kuinka kuulo on voinut lähteä kehittymään? Kun ei ääniä ole ollut?"Kyllä silmä on paras todistus luomiselle."
Eli silmä on luotu, mutta lähes äärettömän paljon sitä monimutkaisempi luoja nyt vain on ollut aina olemassa? Öööh...
"Kuinka kuulo on voinut lähteä kehittymään? Kun ei ääniä ole ollut?"
Tässähän se on, kreationistisen tieteen timanttinen kärki :D
On täysin selvää, että mitään ArtoParton Jumalaa ei ole olemassa. Koska miksi hän valitsisi sanansaattajakseen tälläisiä täydellisiä idiootteja? Ellei tietysti ArtoParto ole sitten täydellisesti suunniteltu Jumalansa kuva. - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Ei ole samanlainen. Kuinka simpanssin silmä on voinut tulla evoluutiosta?
Vain evoluutio uskovat valehtelevat että luomista ei ole.Lähdetään kerimään asiaa askel kerrallaan taaksepäin:
Simpanssin ja ihmisen silämät ovat TÄYSIN samanlaiset. Mainitset miten valo kulkee ihmisen silmässä ja kanavoituu "väärin päin" oleville hermosoluille. Niin myös simpanssilla. Simpanssi näkee samat värit, suunnilleen yhtä tarkasti. Värinäkö tappissoluineen ja hämäränäkö sauvasoluineen toivat TÄSMÄLLEEN samalla tavalla muillakin isoilla ihmisapinoilla. Simpanssi ja gorilla näkevät maailman aivan samoin kuin me.
Eli KAIKKI viittaa siihen, että ihmisen silmät on peritty käytännössä "sellaisenaan" isojen ihmisapinoiden yhteiseltä kantamuodolta. Tätä tukee tietysti myös se simpanssin ja ihmisen ruoansulatuselimistö, hermosto jne ovat käytännössä kopioita toisistaan ja käytännössä jokaiselle ihmisen luulle löytyy vastinpari simpanssin luustosta.
Jos tunnustat tämän askelen todennäköiseksi tai edes mahdolliseksi, niin sitten voimme lähteä miettimään niitä muutoksia, joita silmän rakenteeseen on tullut sen jälkeen kun ns. vanhanmaailman ja uudenmaailman apinat ovat erkaantuneet toisistaan. Koska Etelä- ja Keski-Amerikan apinoiden värinäkö on hieman erilainen kuin "vanhan maailman apinoilla".
Jos taas sorrut pelkkään valehteluun ja denialismiin, etkä myönnä edes ilmiselvää, niin silmän kehitystä on turha kelata tämän kauemmaksi taaksepäin. - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Miksi olisi? Ja vaikka olisi, niin ei se vielä todista mitään luomista."
Yritä tehdä toimiva silmä. Kuinka sellainen voi itsekseen syntyä? Kehittyäkseen silmän sillä pitää olla alku mistä lähtee kehittymään. Kyllä silmä on paras todistus luomiselle.
Kuinka kuulo on voinut lähteä kehittymään? Kun ei ääniä ole ollut?Ei ole mikään todiste luomiselle. Et näytä ymmärtävän mikä todiste on. Se että joku ei ole mahdollsit ajollain keinolla, ei todista sitä että se olisi tapahtunut jollain toisella tavalla.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Ei ole samanlainen. Kuinka simpanssin silmä on voinut tulla evoluutiosta?
Vain evoluutio uskovat valehtelevat että luomista ei ole.Kenenkään ei tarvitse valehdelal paitsi sinun.
Laita nyt todisteita siitä luomisesta tai siitä että olisi joku luoja. Miksi välttelet tätä koko ajan, vaikka tämä on palstan aihe? Tämä toisin sanoen tarkoittaa ettei evoluutiota ole, eikä tapahdu… ateistisen maailman satutarina olemattomuudesta… hauskin heidän tarinassaan on se etteivät he tiedä kuinka kaikki alkoi, mutta keksivät kaiken näköisiä ja kuuloisia tarinoita kuinka esimerkiksi silmä on kehittynyt ja muuta hauskaa
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Tämä toisin sanoen tarkoittaa ettei evoluutiota ole, eikä tapahdu… ateistisen maailman satutarina olemattomuudesta… hauskin heidän tarinassaan on se etteivät he tiedä kuinka kaikki alkoi, mutta keksivät kaiken näköisiä ja kuuloisia tarinoita kuinka esimerkiksi silmä on kehittynyt ja muuta hauskaa
Se tarkoittaa että ihmisen silmän suhteen evoluutiota ei ole juuri tarvittu, kun ihminen on kehittynyt isojen ihmisapinoiden yhteisestä kantamuodosta. Mutta se myös osoittaa, että me OLEMME peräisin isojen ihmisapinoiden yhteisestä kantamuodosta erityisesti kun muistaa, että simpanssin, gorillan, orangin ja ihmisen ruoansulatuselimistö, hermosto jne ovat rakenteeltaan kopioita toisistaan ja käytännössä jokaiselle ihmisen luulle löytyy vastinpari simpanssin luustosta.
P.S.
Eikö sinua hävetä, että kopioit tänne muiden tekstejä ja sitten kun itse möläyttelet typeryyksiä niiden tueksi, niin jokainen näkee, että et ole edes ymmärtänyt kopoimiasi tekstejä? Anonyymi kirjoitti:
Miksi olisi? Ja vaikka olisi, niin ei se vielä todista mitään luomista.
Miksi et yritä todistaa luomista? Sehän on tämän palstan aihe, ei evoluutio. Vai johtuuko se siitä tosiasiasta että olemattomasta asiasta, eli luominen, on mahdotonta puhua?Jos silmä ei todista luomista ei evoluutiota selitä mikään. Laita todisteet kuinka silmä ja korva ovat tulleet evoluutiosta. Norsu voi viestiä toiselle norsulle 10 km päähän me emme kuule mitään, vaikka olemme niiden välissä 5 km päässä. Kuinka on voinut tulla evoluutiosta ?
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Jos silmä ei todista luomista ei evoluutiota selitä mikään. Laita todisteet kuinka silmä ja korva ovat tulleet evoluutiosta. Norsu voi viestiä toiselle norsulle 10 km päähän me emme kuule mitään, vaikka olemme niiden välissä 5 km päässä. Kuinka on voinut tulla evoluutiosta ?
Ihmisen silmät ja korvat ovat ihmisen evoluution myötä peritty isojen ihmisapinoiden yhteiseltä kantamuodolta, minkä todistaa se, että ihmisen, simpanssin, gorillan ja orangin näkö ja kuulo toimii aivan samalla tavalla ja niitä ohjaa samanlaiset geenit, jotka vieläpä sijaitsevat samoissa kromosomeissa. Perimä kertoo periytymisestä.
Arto777 kirjoitti:
"Miten ihmisen silmä eroaa simpanssin tai gorillan silmästä?"
Yhtä mahdottomia ovat ne tulleet evoluutiosta.Tuonne joutuvat kaikki Jumalan luomistyötä vastustavat
https://www.facebook.com/photo/?fbid=7908538875842896&set=gm.4321475694755301&idorvanity=1574461019456796Anonyymi kirjoitti:
Miksi olisi? Ja vaikka olisi, niin ei se vielä todista mitään luomista.
Miksi et yritä todistaa luomista? Sehän on tämän palstan aihe, ei evoluutio. Vai johtuuko se siitä tosiasiasta että olemattomasta asiasta, eli luominen, on mahdotonta puhua?"Miksi olisi? Ja vaikka olisi, niin ei se vielä todista mitään luomista."
Jos emme voi todistaa tieteellä itsestään tulleeseen silmään on ainoa vaihtoehto Jumalan luoma silmä.Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä silmä on paras todistus luomiselle."
Eli silmä on luotu, mutta lähes äärettömän paljon sitä monimutkaisempi luoja nyt vain on ollut aina olemassa? Öööh...
"Kuinka kuulo on voinut lähteä kehittymään? Kun ei ääniä ole ollut?"
Tässähän se on, kreationistisen tieteen timanttinen kärki :D
On täysin selvää, että mitään ArtoParton Jumalaa ei ole olemassa. Koska miksi hän valitsisi sanansaattajakseen tälläisiä täydellisiä idiootteja? Ellei tietysti ArtoParto ole sitten täydellisesti suunniteltu Jumalansa kuva."On täysin selvää, että mitään ArtoParton Jumalaa ei ole olemassa. Koska miksi hän valitsisi sanansaattajakseen tälläisiä täydellisiä idiootteja? Ellei tietysti ArtoParto ole sitten täydellisesti suunniteltu Jumalansa kuva."
Jumala on olemassa ja sinussa on siitä monta todistetta ja ja silmä on yksi vahva todiste Jumalasta Luojana.
Vain tyhmä sanoo ettei Jumalaa ole!Anonyymi kirjoitti:
Lähdetään kerimään asiaa askel kerrallaan taaksepäin:
Simpanssin ja ihmisen silämät ovat TÄYSIN samanlaiset. Mainitset miten valo kulkee ihmisen silmässä ja kanavoituu "väärin päin" oleville hermosoluille. Niin myös simpanssilla. Simpanssi näkee samat värit, suunnilleen yhtä tarkasti. Värinäkö tappissoluineen ja hämäränäkö sauvasoluineen toivat TÄSMÄLLEEN samalla tavalla muillakin isoilla ihmisapinoilla. Simpanssi ja gorilla näkevät maailman aivan samoin kuin me.
Eli KAIKKI viittaa siihen, että ihmisen silmät on peritty käytännössä "sellaisenaan" isojen ihmisapinoiden yhteiseltä kantamuodolta. Tätä tukee tietysti myös se simpanssin ja ihmisen ruoansulatuselimistö, hermosto jne ovat käytännössä kopioita toisistaan ja käytännössä jokaiselle ihmisen luulle löytyy vastinpari simpanssin luustosta.
Jos tunnustat tämän askelen todennäköiseksi tai edes mahdolliseksi, niin sitten voimme lähteä miettimään niitä muutoksia, joita silmän rakenteeseen on tullut sen jälkeen kun ns. vanhanmaailman ja uudenmaailman apinat ovat erkaantuneet toisistaan. Koska Etelä- ja Keski-Amerikan apinoiden värinäkö on hieman erilainen kuin "vanhan maailman apinoilla".
Jos taas sorrut pelkkään valehteluun ja denialismiin, etkä myönnä edes ilmiselvää, niin silmän kehitystä on turha kelata tämän kauemmaksi taaksepäin.Silmät voivat olla samanlaiset, koska suunnittelija ja luoja on sama sekä simpanssin ja ihmisen silmällä.
Anonyymi kirjoitti:
Se tarkoittaa että ihmisen silmän suhteen evoluutiota ei ole juuri tarvittu, kun ihminen on kehittynyt isojen ihmisapinoiden yhteisestä kantamuodosta. Mutta se myös osoittaa, että me OLEMME peräisin isojen ihmisapinoiden yhteisestä kantamuodosta erityisesti kun muistaa, että simpanssin, gorillan, orangin ja ihmisen ruoansulatuselimistö, hermosto jne ovat rakenteeltaan kopioita toisistaan ja käytännössä jokaiselle ihmisen luulle löytyy vastinpari simpanssin luustosta.
P.S.
Eikö sinua hävetä, että kopioit tänne muiden tekstejä ja sitten kun itse möläyttelet typeryyksiä niiden tueksi, niin jokainen näkee, että et ole edes ymmärtänyt kopoimiasi tekstejä?"ihminen on kehittynyt isojen ihmisapinoiden yhteisestä kantamuodosta."
Sinä vaan teet luetteloita mistä ja mihin on evoluutio edennyt, mutta et sitä kuinka on edennyt? Miksi simpanssin evoluutio on pysähtynyt tuohon missä se on ollut 6000 vuotta?Anonyymi kirjoitti:
Ihmisen silmät ja korvat ovat ihmisen evoluution myötä peritty isojen ihmisapinoiden yhteiseltä kantamuodolta, minkä todistaa se, että ihmisen, simpanssin, gorillan ja orangin näkö ja kuulo toimii aivan samalla tavalla ja niitä ohjaa samanlaiset geenit, jotka vieläpä sijaitsevat samoissa kromosomeissa. Perimä kertoo periytymisestä.
"Ihmisen silmät ja korvat ovat ihmisen evoluution myötä peritty isojen ihmisapinoiden yhteiseltä kantamuodolta, minkä todistaa se, että ihmisen, simpanssin, gorillan ja orangin näkö ja kuulo toimii aivan samalla tavalla ja niitä ohjaa samanlaiset geenit, jotka vieläpä sijaitsevat samoissa kromosomeissa. Perimä kertoo periytymisestä."
Sinä vaan voit tehdä luetteloita, mutta et osaa kertoa, että kuinka nuo ovat tapahtuneet. Kuinka kalasta on tullut nisäkäs, kun kalaa kutee vedessä ja ihminen maalla (tiedät varmaan kuinka) Kuinka pitkään on ahven pitänyt olla kuivalla maalla hengittämättä, jotta sille on kehittynyt ihmisen keuhkot?
Se että eri eläinlajeilla on yhteyksiä ihmiseen johtuu siitä että suunnittelija ja luoja on sama.
Suunnittele sinäkin ja rakenna monta autoa. Varmasti kaikista löytyy yhteneväisyyksiä.
Kuplavolkkarilla ja Porchella on paljon yhteneväisyyksiä, koska suunnittelija on ollut sama.Arto777 kirjoitti:
"Miten ihmisen silmä eroaa simpanssin tai gorillan silmästä?"
Yhtä mahdottomia ovat ne tulleet evoluutiosta.Onko tämä evoluution tulos?
https://www.facebook.com/photo/?fbid=122150219468070489&set=gm.2319275974933921&idorvanity=1447825365412324- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Silmät voivat olla samanlaiset, koska suunnittelija ja luoja on sama sekä simpanssin ja ihmisen silmällä.
Eli nyt toit esille eri suunnittelijat erilaisille silmien rakenteille. Eli toit ihan itse pöytään monien luojien vaihtoehdon.
Tosin jo esiintuodusti evoluutioteoria selittää tämän asian.
Huomaa teksteistäsi kuinka sinulla on paniikki päällä kun korttitalosi romuttuu. Oikein Facebook postauksia ja uhkailua. Tuota alemmaksi ei oikein enää voi edes mennä. Arto777 kirjoitti:
"Miten ihmisen silmä eroaa simpanssin tai gorillan silmästä?"
Yhtä mahdottomia ovat ne tulleet evoluutiosta."Yhtä mahdottomia ovat ne tulleet evoluutiosta."
Tämä on todistettavasti väärin, monella eläinlajilla on ollut paljon yksinkertaisempia välimuotoja silmästä ja jostain muusta jotka ovat antaneet niille kilpailukyvyn. Esimerkiksi pelkästään jo täplä joka on valoherkkä antaa jo etuja eläimille luonnossa.
Toisaalta evoluutiosta todistaa myös se kun vertaa esim. ihmisen ja mustekalan silmiä jotka ovat kehittyneet erikseen ja monessa asiassa ovat päätyneet eri ratkaisuun siihen miten saada silmät toimivaksi..- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
"Yhtä mahdottomia ovat ne tulleet evoluutiosta."
Tämä on todistettavasti väärin, monella eläinlajilla on ollut paljon yksinkertaisempia välimuotoja silmästä ja jostain muusta jotka ovat antaneet niille kilpailukyvyn. Esimerkiksi pelkästään jo täplä joka on valoherkkä antaa jo etuja eläimille luonnossa.
Toisaalta evoluutiosta todistaa myös se kun vertaa esim. ihmisen ja mustekalan silmiä jotka ovat kehittyneet erikseen ja monessa asiassa ovat päätyneet eri ratkaisuun siihen miten saada silmät toimivaksi..Niin jos ihmisen ja kaikkien selkärankaisten verkkokalvon väärinpäin olevat aistinsolut ovat jotenkin "nerokas" ratkaisu, niin silloin pääjalkaisten (ja muiden nilviäisten) oikeinpäin olevat verkkokalvon solut ovat tyhmä ratkaisu.
Ihmisen ja mustekalojen erilaisen silnän voisi yrittää selittää (ja on yritetty) sillä että ihminen elää maalla ja mustekala vedessä. Mutta suurin osa selkärankaisista elää vedessä ja "älykkään suunnittelun" idea ei mitenkään selitä sitä, että samalla koralliriutalla samaa saalista ja samoja petoja katselevien tursaan (8-lonkeroinen mustekala) ja meriahvenen silmät on "suunniteltu" eri tavalla. Miksi kalan silmä muistuttaa enemmän tuulihaukan, gnun tai ihmisen silmää kuin samalla riutalla samaa ympäristöä katselevan tursaan silmää?
- Anonyymi
Miksi taas varastat muiden tekstejä? Kai tiedät että varastaminen on syntiä ja joudut siitä helvettiin?
Ja ihmisen silmöä on tódella huonosti suunniteltu. Eihän se edes toimi pimeässä kovinkaan hyvin. Monilla eläimillä on huomattavasti paremmat silmät. Joten luojasi on tässäkin epäonnistunut. Tosin mitään ei vieläkään ole luotu."Miksi taas varastat muiden tekstejä? Kai tiedät että varastaminen on syntiä ja joudut siitä helvettiin?"
Älä sitten lue toisen varastamia tekstejä. Se lisää varastamisen suosiota, kun klikkaa ne auki ja lukee ne. Ja vielä laittaa oman kommentin.
" Eihän se edes toimi pimeässä kovinkaan hyvin. Monilla eläimillä on huomattavasti paremmat silmät. "
On eläimillä myös huonompi näkö mitä on ihmisellä esim. koiralla. Ihminen on myöhemmin keksinyt sähkövalon ettei tarvitse pimeänäköä. Ennen ihmiset menivät nukkumaan heti pimeän tultua. Jumala on ollut tuossakin asiassa kaukaa viisas.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Miksi taas varastat muiden tekstejä? Kai tiedät että varastaminen on syntiä ja joudut siitä helvettiin?"
Älä sitten lue toisen varastamia tekstejä. Se lisää varastamisen suosiota, kun klikkaa ne auki ja lukee ne. Ja vielä laittaa oman kommentin.
" Eihän se edes toimi pimeässä kovinkaan hyvin. Monilla eläimillä on huomattavasti paremmat silmät. "
On eläimillä myös huonompi näkö mitä on ihmisellä esim. koiralla. Ihminen on myöhemmin keksinyt sähkövalon ettei tarvitse pimeänäköä. Ennen ihmiset menivät nukkumaan heti pimeän tultua. Jumala on ollut tuossakin asiassa kaukaa viisas.On eläimiä joilla on huomattavasti parempi ja "laajempi" näkö kuin ihmisellä. Esimerkiksi hiirihaukka, joka näkee jopa jyrsijöiden virtsatipat ruohikossa satojen metrien korkeuteen. Monipuolisin näköaisti on ilmeisesti sirkkaäyriäisillä (ainakin 400 eri lajia) ne pystyvät erottamaan jopa polarisoituneen valon polarisoitumattomasta.
Kreationistit eivät mitenkään pysty selittämään sitä, miksi vaikkapa meriahvenen silmä muistuttaa rakenteeltaan ja genetiikaltaan enemmän hiirihaukan tai ihmisen silmää kuin samalla koralliriutalla samaa ravintoa tähyävän tursaan ("mustekala") silmää.
Kehitys kalan silmästä ihmisen silmäksi ei kreationistien termein tervitse kuin "mikroevoluutiota": kummallakin on silmämuna, samanlainen nurinkurinen verkkokalvo, linssi, värikalvo ja sarveiskalvo. Ihmisen silmä on muunnelma kalan silmästä. Aivan samoin kuin ihmisen (tai hiirihaukan) ruuansulatus on muunnelma kalan ruuansulatuksesta ja taas kalan ruuansulatus eroaa paljon enemmän tursaan ruuansulatuksesta kuin ihmisen ruuansulatuksesta, vaikka meriahven ja tursas voivat syödä samaa ravintoa. - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Miksi taas varastat muiden tekstejä? Kai tiedät että varastaminen on syntiä ja joudut siitä helvettiin?"
Älä sitten lue toisen varastamia tekstejä. Se lisää varastamisen suosiota, kun klikkaa ne auki ja lukee ne. Ja vielä laittaa oman kommentin.
" Eihän se edes toimi pimeässä kovinkaan hyvin. Monilla eläimillä on huomattavasti paremmat silmät. "
On eläimillä myös huonompi näkö mitä on ihmisellä esim. koiralla. Ihminen on myöhemmin keksinyt sähkövalon ettei tarvitse pimeänäköä. Ennen ihmiset menivät nukkumaan heti pimeän tultua. Jumala on ollut tuossakin asiassa kaukaa viisas.No en minä luekaan, koska ne ovat niin typeriä. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa että sinä olet varas.
"Jumala on ollut tuossakin asiassa kaukaa viisas."
Mutta eihän jumala ole luonut mitään sähkövaloa, vaan ihminen koska jumala sinusta loi niin huonin näön ihmiselle. Eli jumalasi ei kykene siihen mihin ihminen kykenee. Anonyymi kirjoitti:
On eläimiä joilla on huomattavasti parempi ja "laajempi" näkö kuin ihmisellä. Esimerkiksi hiirihaukka, joka näkee jopa jyrsijöiden virtsatipat ruohikossa satojen metrien korkeuteen. Monipuolisin näköaisti on ilmeisesti sirkkaäyriäisillä (ainakin 400 eri lajia) ne pystyvät erottamaan jopa polarisoituneen valon polarisoitumattomasta.
Kreationistit eivät mitenkään pysty selittämään sitä, miksi vaikkapa meriahvenen silmä muistuttaa rakenteeltaan ja genetiikaltaan enemmän hiirihaukan tai ihmisen silmää kuin samalla koralliriutalla samaa ravintoa tähyävän tursaan ("mustekala") silmää.
Kehitys kalan silmästä ihmisen silmäksi ei kreationistien termein tervitse kuin "mikroevoluutiota": kummallakin on silmämuna, samanlainen nurinkurinen verkkokalvo, linssi, värikalvo ja sarveiskalvo. Ihmisen silmä on muunnelma kalan silmästä. Aivan samoin kuin ihmisen (tai hiirihaukan) ruuansulatus on muunnelma kalan ruuansulatuksesta ja taas kalan ruuansulatus eroaa paljon enemmän tursaan ruuansulatuksesta kuin ihmisen ruuansulatuksesta, vaikka meriahven ja tursas voivat syödä samaa ravintoa.Olenko väittänyt ettei ole. Eläinten silmät on myös Jumala luonut. Kissalla on paremmat silmät mitä ihmisellä, mutta koiralla huonommat.
Anonyymi kirjoitti:
No en minä luekaan, koska ne ovat niin typeriä. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa että sinä olet varas.
"Jumala on ollut tuossakin asiassa kaukaa viisas."
Mutta eihän jumala ole luonut mitään sähkövaloa, vaan ihminen koska jumala sinusta loi niin huonin näön ihmiselle. Eli jumalasi ei kykene siihen mihin ihminen kykenee.Ei mutta Jumala on sähkön luonut. Kuinka ihmiseen on tullut sähkö? Sydän toimii sähköllä ja aivot ja hermoradat ym. Ei Jumala luonut autoakaan.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Ei mutta Jumala on sähkön luonut. Kuinka ihmiseen on tullut sähkö? Sydän toimii sähköllä ja aivot ja hermoradat ym. Ei Jumala luonut autoakaan.
Ei ole luonut. Vaan sen on tehnyt ihminen. Etkö edes tiedä miten sähkö toimii? Se ei ole sama asia kuin sähköumpilsit jotka ovat ihmisen aivoissa.
Mutta koska sinusta tuli tuollainen syntinen varas? Arto777 kirjoitti:
Olenko väittänyt ettei ole. Eläinten silmät on myös Jumala luonut. Kissalla on paremmat silmät mitä ihmisellä, mutta koiralla huonommat.
"Kissalla on paremmat silmät mitä ihmisellä, mutta koiralla huonommat."
Riippuu mitä vertailet. Ihmisillä on parempi värinäkö, siinä missä kissat eivät juurikaan näe värejä, mutta pystyvät näkemään hyvin pimeässä.
Vertailun vuoksi, sitten on taas esim. sirkkaäyriäisiä joilla on jokaisella tavalla mielettömän paljon paremmat silmät kuin ihmisellä. Varmasti uskomallasi jumaluudella oli syy miksi piti sirkkaäyriäisistä niin paljon että antoi heille parhaimman näkökyvyn :)Arto777 kirjoitti:
Ei mutta Jumala on sähkön luonut. Kuinka ihmiseen on tullut sähkö? Sydän toimii sähköllä ja aivot ja hermoradat ym. Ei Jumala luonut autoakaan.
"Kuinka ihmiseen on tullut sähkö?"
Standardeista kemiallisista reaktioista- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Ei mutta Jumala on sähkön luonut. Kuinka ihmiseen on tullut sähkö? Sydän toimii sähköllä ja aivot ja hermoradat ym. Ei Jumala luonut autoakaan.
Sähkö on elektroinien liikettä. Kaikessa aineessa on elektroneja. Ei sähköä tarvitse "luoda". Sitä syntyy tietyissä kemiallisissa (ja fysikaalisissakin) reaktioissa väistämättä.
Eikä ihmisen hermoston sähköimpulssit eroa LAINKAAN muiden selkärankaisten hermoston sähköimpulsseista. Hermoston toiminta ei siis mitenkään perustele sitä ihminen olisi taiottu erikseen olevaiseksi, vaan päinvastoin sitä, että olemme muiden kädellisten, nisäkkäiden ja selkärankaisten biologisia sukulaisia.
- Anonyymi
Tässä tulikin jo esille eläinmaailman silmät. Joten otan otannan vain otsikkoon.
"IHMISSILMÄ ON TÄYDELLISTÄ SUUNNITTELUA"
Sano tämä silmälaseja käyttäville.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Minulla on silmälasit ja uskon Jumalan luoneen silmät.
Eli todistat ihan itse että jumalasi ei luonut mitään täydellisiä silmiä. Miltä tuntuu ampua itseään jalkaan?
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Minulla on silmälasit ja uskon Jumalan luoneen silmät.
Olet harhakuvitelmien vallassa.
Varmaan uskot, että Jumala on luonut silmälasitkin. - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Minulla on silmälasit ja uskon Jumalan luoneen silmät.
Minulla ei, hampaani ovat tuhottu, ja siis Raamatussakin sanottiin, että "Jumala särkee synnintekijöiden hampaat" - mutta se oli pakko kokea, en olisi kai muuten kokenut vapautta,mistä Mooseksen laski sanoi, että työnantajasi jos aiheuttaa hampaan murtumisen, sinut on päästettävä vapaaksi... SIis ei mitään niin pahaa ettei hyvääkin.
Silmälasit ja näön huoonntuminen johtuu Salomon mukaan siitä että ihminen on ottanut lahjuksia tai mitä Jeesus sanoi, KÖYHILTÄ RIISTÄMINEN, heiltä almujen penääminen, voi viedä sekin näön. Näköni vielä melko hyvä, en kauheasti riivaannu, jos kaverit pyytää pikkusummia.
- Anonyymi
Etkö sinä tajua että silmän Evoluutio tunnetaan nykyään erittäin hyvin, nolaat itsesi joka kerta.
- Anonyymi
Ihmissilmöä on täydellinen KOPIO!
Silmämme on kopio muiden isojen ihmisapinoiden silmästä. Se on osoitus, että ihminen on kehittynyt yhteisestä kantamuodosta muiden isojen ihmisapinoiden kanssa.
AIVAN KAIKKI avauksessa mainitut piirteet koskevat kaikkia isoja ihmisapinoita. Itsea asiassa paljon suurempaa joukkoa nisäkkäitä ja jopa muita selkärankaisia.
Se, että ihmisen silmä muistuttaa enemmän meriahvenen silmää kuin meriahvenen silmä muistuttaa samalla riutalla samaa ruokaa ja samoja petoja katselevan tursaan (kahdeksanlonkeroinen mustekala) silmää on evoluutioteorian selvä todiste.- Anonyymi
Tietenkin olemme kehittyneet apinoista, en tiedä, mistä jotkut kreationistit Darwinia syyttävät, kun eivät sitä tiedä.... Jos lopetatte Dawninin syyttämisen, tapahtuu tetillekin se mistä Jeesus sanoo:"Enkelitkin rieruitsee kun syntinen teekee parannuksen ja kääntyy!" Ihmisen pitää aikuisena hylätä valhetiedot, toivottavasti aikuistutte...
- Anonyymi
Ihminen on käärme-energiasta, kolmas silmä mahdollistaa ihmisen kyvyn seikkailla ajassa. Apina on samasta käärme-energiasta, mutta apinan silmien väli ottaa vastaan eri energioita.
Mustekala ei ole pitkulaisesta kohoavasta käärme-energiasta, vaan säteittäisestä, kiertyvästä energiasta, kuten myös on kotilot. - Anonyymi
Kyllä tyhmilläkin pysyy silmät päässä, mutta heidän päästään et löydä oikeaa logiikkaa.. Se pitää oppia, joka kerta uudelleen kun tänne syntyy....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin olemme kehittyneet apinoista, en tiedä, mistä jotkut kreationistit Darwinia syyttävät, kun eivät sitä tiedä.... Jos lopetatte Dawninin syyttämisen, tapahtuu tetillekin se mistä Jeesus sanoo:"Enkelitkin rieruitsee kun syntinen teekee parannuksen ja kääntyy!" Ihmisen pitää aikuisena hylätä valhetiedot, toivottavasti aikuistutte...
Ihmisen luokitteli apinaksi ensimmäisen kerran kristitty ja käytännössä maanmiehemme Carl von Linné. Hän ymmärsi elokehän yksikäsitteisen taksonomian ja ihmisen paikan siinä. Darwin sitten kuvasi prosessin, jolla elokehän hierarkinen taksonomia on syntynyt.
- Anonyymi
Miksi evolutionistit eivät aina usko Jumalaan? Tätä ihmettelen, syvästi, koska vaikka aikaa olisi mennyt tähän päivään saakka ikusuus, eikö juuri se todista, IKUISESTA JUMALASTA."Taivas ja maa katoavat mutta minun sanani(henki) eivät katoa!"(Jeesus)...
Ja jos ihmisen, kaltaisenne koroitatte itselleenne Jumalaksi, kuten Antikristuksen palvojat nekin tekevät - olette löytäneet kopa ylienkelin... EI välttämättä Jumalaa, koska Yli-Enkelikään-Ihmisenä ei ollut tietääkseni vielä kaiken alussa olemassa?! On Jumala joille olemme palvelijoita, juurikin Allah, mutta on Jumala jolle olemme lapsiaan. Lapseksi syntynyt ei enää elä valheessa, eikä pelkän materialismin takia KIELLÄ HÄNTÄ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi evolutionistit eivät aina usko Jumalaan? Tätä ihmettelen, syvästi, koska vaikka aikaa olisi mennyt tähän päivään saakka ikusuus, eikö juuri se todista, IKUISESTA JUMALASTA."Taivas ja maa katoavat mutta minun sanani(henki) eivät katoa!"(Jeesus)...
Ja jos ihmisen, kaltaisenne koroitatte itselleenne Jumalaksi, kuten Antikristuksen palvojat nekin tekevät - olette löytäneet kopa ylienkelin... EI välttämättä Jumalaa, koska Yli-Enkelikään-Ihmisenä ei ollut tietääkseni vielä kaiken alussa olemassa?! On Jumala joille olemme palvelijoita, juurikin Allah, mutta on Jumala jolle olemme lapsiaan. Lapseksi syntynyt ei enää elä valheessa, eikä pelkän materialismin takia KIELLÄ HÄNTÄ!Oletko miettinyt mitä sinun kuvittelevat "evolutionistit" oikein ovat? Vaikkapa Suomen arkkipiispa ei näe syytä epäillä evoluutioteoriaa. Biologit ovat luonniteilijöitä, jotka tekevät johtopäätöksiä siitä, mitä tutkimuksissaan saavat selville. Totuuden ainut kriteeri voi olla vain todellisuus ja siitä tehdyt havainnot.
Vain evoluutioteoria selittää loogisesti ja kaikkiin havaintoihin yhteensopivalla tavalla, miksi elokehä on sellainen on kuin se on. Kysymys Jumalan olemassaolosta on erikseen. Evoluutioteoria kertoo vain se, että elokehä ja sen nykyiset lajit eivät ole luotu valmiina, vaan lajisto on kehittynyt välivaiheiden kautta.
- Anonyymi
Eihän sillä ole mitään väliä, miten päin muisti päässä on, vaan että näköaistimus on siti oikeinpäin. Olisi outoa jos KAAOS olisi kaken luonut, ja sillä olisi ollut monta vaihtoehtoa, niin näkisimme jokainen ihminen kuvan eri kulmista - näin ei ole.
Jos itse suunnittelmme ja luomme, niin tietysti oma luojamme on luonut todennäköisesti paljon ENEMMÄN?! - Anonyymi
Mee töihin
- Anonyymi
Silmä vs Kamera? Kamera luotiin ihmisen toimesta ja silmä Jumalan.
- Anonyymi
Ei vaan Jumala luotiin ihmsen toimesta aivan kuten kamerakin. Kamerasta voi olla jotain hyötyäkin.
- Anonyymi
Niin täydellistä suunnittelua että silmässä on kuollut piste ja kuva tulee aivoihin ylösalaisin, jotka aivojen pitää kääntää. Huvittavaa kans nähdä kreationisteja puhumassa silmän älykkäästä suunnittelusta silmälasit päässä. Ette kehuisi silmän täydellisyyttä ilman silmälaseja, vielä keskiajalla olisitte huonon näkönne takia joko kuollut tai holhottavana.
- Anonyymi
Miksi aina puhutaan alhaalta ylös tapahtuvasta evoluutiosta? Yhtä hyvin ihminen Jumalan kuvana on luonut alemmat olennot ja itselleen ravintoa.
Ihminen ei ole kehittynyt yhteisestä kantamuodosta apinan kanssa, vaan apina on ihmisen luoma alempi kyykistelijä, koska aina on kyykyttäjä ja sille kyykistyvä, kumartava.
Sitä paitsi, meidän pää on hämärä huone, musta aukko, Yin, jonne heijastuu valo Yang.
Kun ihminen on ylin kyykyttäjä, taivaallinen käärme, joka laskeutui ylhäältä, niin kaikkein alimmilla olennoilla on eri näköhavainto, koska ne ei ole taivaallisesta käärmeestä, vaan maan povesta, alhaalta. Maapallo on kuin reikä, jonka läpi kulkee energiat, henki, alhaalta ylös ja ylhäältä alas.
Reiässå eli solmukohdassa kohtaa taivaallinen laskeutuva ja alhaalta nouseva henkienergia. Maapallo on kuin nappi, kahden kieputtelevan langan välissä. Dna lagat punotaan siinä;).
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Camera_obscura- Anonyymi
Uhkasiko keskustelu käydä liian asialliseksi, kun ajatusten avoviemäri ying-yang-hyypän piti tulla sitä sotkemaan?
- Anonyymi
Ei päivää ilman titityy-huuharin horinoita :)
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tällä kertaa Marinia kadehtii Minäminä Päivärinta
Kokoomuksen tyhjäntoimittelija itkeä tuhertaa, kun kansainvälinen superstaramme ei leiki hänen kanssaan. Oikean puoluee3861492- 1051278
Miksi koulut pakottavat
Lapset uimaan sekaryhmänä? Murrosikäiset tunnetusti häpeilevät vartalossa tapahtuvia muutoksia. Tulee turhia poissaoloja1161210Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli1621113- 44987
- 63896
Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt32816Suomen Pallolitto: Tasoryhmät lasten jalkapallossa - Erätauko-tilaisuus ma 20.5.2024
Tasoryhmät lasten ja nuorten jalkapallossa herättävät paljon keskustelua. Mitä tasoryhmät ovat ja mikä on niiden tarkoit0800Susanne Päivärinta kirjassaan: Sannalla nousi valta päähän, Big Time!
Päivärinta toteaa ettei ole nähnyt kenenkään muuttuvan niin totaalisesti kuin Marinin, eikä siis todellakaan parempaan s91794Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni167681