kahta keskenään ristiriitaista avioliittokäsitystä?
Mikä se piispojen teologinen peruste oli ehdottaa
Anonyymi-ap
160639
5Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 160
Vanhimmat
Kompromissi pronssikautisten ihmisten ja nykyihmisten ajattelun välillä asiakaskunnan ylläpitiseksi.
100% pronssikauden ihmisten mielipide = Vähän asiakkaita
100% nykyihmisten mielipide = Enemmän asiakkaita ja teeskentely loppuu että pronssikautisen ihmisen mielipiteellä on jotakin väliä.
Siinäpä se tuli harvinaisen tyhjentävästi.
Missä se teologia oli?
Siinä, ettei kannata tarjota pronssikautisiin asenteisiin nojaavaa oppia, jolle ei ole kysyntää.
Kirkon vaihtoehtoina on joko uudistua tai laittaa pillit pussiin laajaa hyväksyntää nauttivana kansankirkkona ja tyytyä olemaan pienen fundamentalistivähemmistön leikkikenttänä.
Sekään ei ole teologiaa.
Kirkko on nykyaikana paljon muutakin kuin teologiaa, jos et ole sattunut huomaamaan.
Kirkko on tuhansien suomalaisten työpaikka, ammattien kirjo on laaja. Kirkon johdolla on työnantajana vastuu paljon enemmästä kuin vain teologiasta. Kirkko on myös merkittävä yhteiskunnallinen hyväntekijäjärjestö. Jos evankelis-luterilainen kirkko keskittyisi vain saarnaamaan pienen piirin oikeaksi näkemää, aikansa elänyttä oppia, tuo kaikki menetettäisiin, ja sillä olisi myös merkittäviä kansantaloudellisia vaikutuksia.
En kuulu kirkkoon, saati että uskoisin minkäänlaisiin taikaolentoihin, mutta minusta on ihan hienoa, että Suomessa on kansankirkko, joka on merkittävä hyväntekijä sekä helposti lähestyttävä ja avoinmielinen uskonnollinen yhteisö sellaista elämäänsä kaipaavalle ihmiselle. Pronssikautisiin elämänarvoihin ja fundamentalistiseen teologiaan ihastuneille löytynee uskonnollisia piirejä, joissa he voivat toteuttaa oikeana pitämäänsä maailmankatsomusta.
Sinäpä se kun sen ei pitäisi olla muuta.
Lopettaisit käyttämästä tunnettua asiallista sarjakuvahamoa nimimerkkinäsi. Liian iso ristiriita.
Kovin olisi pieni ja vaatimaton, jos ei olisi mitään muuta kuin teologiaa.
Evankelis-luterilainen kirkko on kansankirkko, ja sellaisena väkisinkin jäsentensä näköinen. Maailma muuttuu, ja jäsenkunta sen mukana. Kirkon oman tutkimuksen mukaan yleisin syy kuulua kirkkoon on mainitsemani kirkon tekemä hyväntekeväisyystyö. Toisella sijalla ovat perinteet ja vasta sen jälkeen hengelliset syyt.
En lakkaa!
Ei kukaan voi olla niin tyhmä, että kyselee teologisia perusteita pragmaattisille käytännön asioile.
Vai on Jumala sinulle pieni ja vatimaton.
Ei ollenkaan jos on kyse kirkon käytännöstä.
Oikeastaan ei edes sitä. Sanoinhan jo, etten usko taikaolentoihin. Se ei estä minua kuitenkaan näkemästä tosiasiaa, että kirkko tekee paljon hyvää suomalaisessa yhteiskunnassa.
Mutta kirkko kiinnostaa?
Tietenkin kiinnostaa. Kirkko on osa suomalaista yhteiskuntaa, merkittävä yhteiskunnallinen vaikuttaja ja edelleen valtionkirkko. Siksi sen pitäisi kiinnostaa jokaista tiedostavaa veronmaksajaa ja äänestäjää, ajattelipa jumalista ja muista taikaolennoista mitä tahansa. Lahkot ovat eri asia. Puuhastelkoon omissa piireissään mitä haluavat, minulle yksi lysti.
Ikävää, ettet tiedä miksi kirkko on perustettu.
Tiedän kyllä. Kirkko on koko historiansa ajan ollut osa yhteiskuntaa, myös maallista sellaista.
Nykymuotoisen kirkon juuret ovat Nikean kirkolliskokouksen ajassa, ja kirkon perustamisen taustalla vaikuttivat jo tuolloin teologisten kysymysten ohella aikansa valtapoliittiset kysymykset, jotka puolestaan vaikuttivat teologian sisältöön. Kuluneeseen 1700 vuoteen mahtuu paljon, mutta kirkko (tai pikemminkin kirkot, kun puhutaan merkittävistä kristillisistä kirkkokunnista) on aina ollut paljon muutakin kuin jumalia, jeesuksia ja teologiaa. Suomessa kirkolla on ollut merkittävä rooli esimerkiksi lukutaidon ja kansan maallisen sivistyksen edistämisessä, sen myöntänee minun itseni lisäksi jokainen muukin edes auttavasti historiaa tunteva ateisti/uskonnotonkin. Kirkoilla on aikanaan ollut roolinsa myös esimerkiksi korkeakoululaitosten synnyssä.
Kirkko hylkää oppinsa ja Pisa tulokset sukeltaa...
Onko Jeesus tuttu?
? Avioliitto ei voi olla sellainen, jossa saa olla vain osa ihmisistä. Ei siihen teologiaa, vaan ymmärrystä siitä, että muutamassa tuhannessa vuodessa maailma on kovasti muuttunut.
Uskovilla on tunnelma, että eletään ikivanhaa aikaa.
Kirkko on hylännyt oppinsa monta kertaa. Tai pikemminkin uudistanut oppinsa vastaamaan yhteiskunnassa vallitsevia arvoja ja aikansa tieteellistä tietoa. Noitia ei enää polteta roviolla, vaikka Raamattu sanoo, että noitanaisen älä anna elää. Suurin osa merkittävistä kristillisistä kirkkokunnista hyväksyy täysin alkuräjähdysteorian ja evoluutioteorian, vaikka moisista "harhaopeista" olisi lähtenyt muutama vuosisata sitten henki. Noin niin kuin esimerkiksi.
Pisa-tulosten sukeltamisen syyt löytyvät aivan muualta kuin kirkosta.
Ei henkilökohtaisesti.
Sekö lööperinpuhuja, joka jo pari vuosituhatta sitten lupasi tulla takaisin Maan päälle vielä osan hänen silloisista kuulijoistaa henkeä huokuessa, vaan onko tätä sandaalinkuluttajaa näkynyt?
Evlut kirkon mielipide jo?
Juu-u, enää ei tottelemattomia lapsia ja sapattina töitä tekeviäkään kivitetä, vaikka juuri niin raamattu uskovaisia käskee tekemään.
Nääh. Jeesus kyllä käväisi maan päällä, mutta huomasi minkälaisia rähiseviä ja ahdasmielisiä kiukkupusseja hänen seuraajistaan oli tullut ja lähti Suuren Cthulhun, Thorin ja Odinin kanssa kaljalle. Siemailevat siellä olusiaan ja vilkuilevat Afroditen houkuttelevia kurveja, mutta eihän niistä reppanoista ole aloitetta tekemään. 😁
Ei tietenkään kun Mooseksen laki ei ole enää voimassa.
Sitten tietänet, että historiallinen Jeesus edusti aikalaisnäkökulmasta varsin liberaalia linjaa kaveeraamalla huorien ja syntisten kanssa, nautiskelemalla viinin iloista ja paheksumalla kivittämisiä ja ihmisten halua tuomita. Voisi jopa sanoa, että Jeesus oli aikansa suvakki. Hämmentävää, kuinka ahdasmielisiä hänen innokkaimmat nykykannattajansa ovat.
Jeesus ei kaveerannut huorien kanssa vaan julkisti heille parannuksen tekemistä.
”Mene äläkä enää syntiä tee”.
Sama päti kaikkiin muihinkin syntisiin.
Totta. Melkoisella varmuudella voi sanoa että viidesläiset haukkuisivat hänet huolella liian libukkana löpölaarina. Tuohan oli juuri niitä keskeisiä syitä miksi koki ikävän lopun.
Tämä voisi tosiaan olla totta. Asia olisi todennäköisesti pettymys hänelle.
"Siinä, ettei kannata tarjota pronssikautisiin asenteisiin nojaavaa oppia, jolle ei ole kysyntää."
Miksi sitten pitää kirkkoa ollenkaan?
Miksi sitten siihen avioliittoon kirkkoa tarvitsee kun kerran ovat palanoita sitä varten on maistraatit
Aika jänskä tuo hyväntekeväisyys syynä kuulua kirkkoon...
Yhteiskunta (valtio, kunnat, hyvinvointialueet) ovat hyväntekeväisyyden jättiläisiä kirkon toimintaan verrattuna.
Kirkollisverosta ei taida mennä edes 10% hyväntekeväisyyteen, joten aika surkea on kirkollisveron hyötysuhde, jos sitä maksetaan tehdäkseen hyvää!
Kirkko ei todellakaan enää ole merkittävä toimija yhteiskunnassamme!
Ihmiset ovat irroittautuneet sen toiminnasta jo niin perusteellisesti, että hyvä jos 3-4% suomalaisista osallistuu edes jotenkin säännöllisesti seurakuntien toimintaan!!!
Kannattaisi edes hiukan tutustua kirkon nelivuotiskertomuksiin, niin ei tarvitsi kirjoittaa pötyä!
"Kirkoilla on aikanaan ollut roolinsa myös esimerkiksi korkeakoululaitosten synnyssä."
Joo, merkittävä rooli!
Mutta et ilmeisesti ymmärrä miksi?
Syyhän on se, ettei muita toimijoita oltu päästetty syntymään. Alussa paskatiede, eli teologia ja ylipäänsä uskonnollinen ajattelu kahlitsi älyllisen toiminnan hyvin tehokkaasti.
Vasta kun teologia menetti otteensa, lähtivät eri tieteet kehittymään rivakammin. Siihen asti siis aatepaska oli tukkinut monen ajatuksenjuoksun!
Olemme kaikki paljon enemmän valistusajan tuotteita, kuin uskonnollisten ajatusvirtojen muovaamia.
Aivan!
Turha painolasti yhteiskunnallemme!!!
Kirkon työntekijät, ainakin osa heistä, voisivat varmaan tehdä jotain huomattavasti hyödyllisempää.
Voitko tarkentaa, millä tavoin avioliitto on sinulle teologinen?
Entä itsellesi?
Ihanasti kiemurreltu taas Heimo, eikö sinun olisi aika jo riisua lapsenkenkäsi.
Totta? Herätysliikkeet ovat korvanneet Kirkon sekä evankeliumin intohimoisella kiinnostuksellaan samaa sukupuolta olevien väluseen seksiin.
Oikeastaan ei edes sitä. Sanoinhan jo, etten usko taikaolentoihin…
Omapa on asiasi ja varmasti asia sinulle valkenee ennemmin tai myöhemmin.
Ai, en tiennytkään. Onko tuo kristinuskoa kun ei löydy UT:sta?
Kirkon työntekijät voitaisiin korvata herätysliikkeiden avarakatseisilla ja äärimmäisen ahkerilla työmuurahaisilla, jotka muuttaisivat Kirkon evankelioinnin samaa sukupuolta olevien välisen seksuaalisen käyttäytymisen arvioimiseen.
Suomessa on ollut yleinen tapa vihkiä kirkossa.
Osa menee maistraattiin. Kirkon jäsenet menevät varmaan kirkkoon vihittäväksi.
Kristillisyyden perusteihin kuuluu muitten auttaminen Jeesusta seuraten. Luostarilaitos toimi historian säilyttäjänä, köyhien ja sairauden auttajina, luostari oli usein turvapaikka niille joille ei paikkaa maailmassa löytynyt.
Sosiaalihuoltoa ja vaikka mitä. Minä kyllä uskon suurempaan voimaan sekä historialliseen Jeesukseen mutta Jeesus oli kaikkea muuta kuin tuomitseva ja sortava, tai kenellekään temppeleitä ns kirkkoja rakentava. Usko riittää.
Tässä on siis piispojen, siis ihmisten laatima peruste ja teologinen peruste kysymyksessä, jos kahta avioliittokäsitystä ajetaan.
Koska Raamatussa on vain yksi avioliittomääritelmä, jonka Jeesuskin vahvisti, viittaamalla luomiskertomukseen.
Se oli silloin.
Nyt sellainen ei käy. Luominen on periaatteessa aivan mahdoton ajatus.
Sinulle se ajatus on mahdoton. Jumalalle ei ole mikään mahdotonta.
Jos me emme tajua tai osaa jotain, se ei tarkoita, ettei Jumalakaan tajua eikä osaa. Ei Jumala mikään naapurin jaskaa muistuttava poropeukalo ole, vaan kaikkivaltias ja kaikkivoipa.
Sekin on mahdotonta, että käärme ja aasi puhuvat ilmeisesti hebreaa.
Ennen vanhaan kaikki selitettiin millä tahansa Jumalalla. Ei enään tarvitse.
Aamen!
Niin, Jumalalle nekin on mahdollisia, ei sinulle.
Kyllä? Ja lainsäädäntömme ei mahdollista minkäänlaisen avioliiton solmimista Raamatussa kerrotulla tavalla naisen ja miehen välille,
Raamattu ei aseta estettä samaa sukupuolta olevien väliselle Kristillisille avioliitoille.
Varmaan ateistille joka uskoo kaiken pullahtaneen tyhjästä. Tohon tarvitaan jo melkoista uskos!
Älä pelleile. Jumalan toimintaa on ainoastaan kirjassa Raamattu.
Muualla Jumalalla ei ole ollut mikään mahdollista.
Itse en usko mihinkään. On parasta myöntää, että ei tiedä miten kaikki on alkanut.
>> lööperinpuhuja, joka jo pari vuosituhatta sitten lupasi tulla takaisin Maan päälle vielä osan hänen silloisista kuulijoistaa henkeä huokuessa, vaan onko tätä sandaalinkuluttajaa näkynyt? <<
2. Piet. 3:
3 Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan
4 ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
8 Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä".
9 Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.
10 Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat.
Matt. 24. luvussa kerrotaan tapahtumista, jotka edeltävät Jeesuksen paluuta. Ja sitten Jeesus sanoo:
"kun näette tämän tapahtuvan, tietäkää, että se on lähellä, oven edessä".
Jeesus puhui perättömiä.
He eivät nähneet mitään tapahtuvan.
Peruste ei ole teologinen vaan perustuu rehellisyyteen:
Kirkon sisällä ON kaksi avioliittokäsitystä. Piispat ehdottaa että se tunnustetaan.
Toki on varmaan moniakin. Mutta se oikea on ollut tiedossa jo 2000 vuotta.
Lahkolaisten on vaikea asiaa käsittää ihan senkin takia että noissa piireissä kaikki lakaistaan aina matonalle ja teeskennellään ettei kukaan tiedä eikä kuullut . Kirkon avoin asian esiin nostaminen hämmentää syvästi sumutuksen kulttuuriin kasvaneita.
Eikö sinulla ole vaikeus ymmärtää, että avioliitto on vain miehen ja naisen liitto?
Luulet taas ”tietäväsi” jotain joka on oman pahansuklaksen mielesi kehittämää.
Olen käyttänyt usein samaa argumenttia:
Tästä on monia mielipiteitä, mutta minä nyt vain satun olemaan oikeassa.
Minulle on joskus naurettu tämän takia? Eikö sinulle ole? Vai etkö ain ole huomannut?
Kerran minäkin luulin olevani väärässä mutta sitten huomasin että erehdyin.
Kyllä nuo homojen ”aviolkitoot” ovat ihan homoliikkeen keksimiä.
Käyt taas niin kuumana ettet osaa edes kirjoittaa.
Kun luen Suomen lakia, niin minun on MAHDOTON ymmärtää, että avioliitto olisi näin rajattu.
Taidat olla ainoa palstan kuumakalle.
Vilkaisin Suomen avioliittolakia. Olet väärässä.
Ei homoliitto muuksi muutu vaikka sitä avioliitoksi kutsut.
Eduskunnan enemmistö oli kanssasi eri mieltä. Avioliitto on juridinen termi, jonka sisällön määrittää lainlaatija. Suomessa siis eduskunta.
Voit toki jatkaa homoliitossa elämistä, jos se ilahduttaa sinua, mutta kyseistä termiä Suomen laki ei tunne.
Jumalan laki on laadittu Jumalan tahdon mukaan ja koska sen lain mukaan tuomitaan kerran jokainen ihminen, asuipa kukin missä maassa tahansa, niin siitä syystä on aihetta kertoa ihmisille siitä, mitä Jumalan laissa sanotaan.
Suomessa toimitaan eduskunnan säätämän Suomen lain mukaan. Toki uskovaiset voivat puuhastella omissa piireissään miten haluavat kunhan tekevät sen rikoslain säätämissä rajoissa. Asiahan ratkeaisi helpoiten erottamalla valtio ja kirkko toisistaan, kuten esim. Yhdysvalloissa.
Lahkolaiset harrastavat aina vaan niin ahkerasti kirsikanpoimintaa!
Eivät edes tajua mitä kaikkea jättävät noudattamatta. Saarnamiehethän hyvin tarkkaan seuloo esille 'sopivat' kohdat...
Hellarit sun vastaavathan eivät tunne, eivätkä siksi ymmärrä akateemista teologiaa alkuunkaan. Ja niitten nokkamiehet jotka tuntevat, tuovat vain 'niitä meidän mielestä oikeita kohtia kuultavaksi'.
Aivan? Ja sen 2000 vuotta vanhan avioliittokäsityksen mukaisesti lainsäädäntömme ei mahdollista avioliiton solmimista miehen ja naisen välille.
Voit työntää "Jumalan lain" ihan minne se tuntuu hyvältä työntää, koska avioliitto ON juridinen ja laissa määritelty sopimus. Ei laissa täsmällisesti määriteltyjä termejä voi joidenkin höpö-höpö-kirjoitusten perusteella määrittää uudestaan.
Se, että avioliitto ei olisi se, mikä laissa lukee on sama kuin väittäisi, että ei metsäpalsta ole kiinteistö.
Hengellisyytesi osoittavat sanasi ovat taas kerran ylitsevuotavan pyhää intohimoa ja rakkauttasi tulvillaan.
Olet järkeä vailla.
Suomessa laki sanoo, että kukin voi solmia avioliiton kenen kanssa tahansa, jotka ovat siihen kelpaavat.
On aivan älytöntä ajatella, että osa miehistä ja naisista ei saisi mennä avioliittoon kuten muutkin. Se on todella itsekästä, joten siitä seuraa Sodoman kohtalo.
Ei muitakaan avioliittoja sanota heteroliitoiksi.
Älä ole älykääpiö.
Suomessa on Suomen laki. Aivan turhaan sen sivuutat ja noudatat Jumalan lakia.
Eihän tuossa mitään ristiriitaa ole.
Jokainen vihitään sen kanssa jonka kanssa haluaa naimisiin.
Ei asia edes ole mikään ongelma muille kuin Heimo Vesalle, Asko Vileniukselle ja pormestari Homeliukselle.
Totta ovat varmasti ressukat jotenkin käsittäneet asian väärin ja pelkäävät joutuvansa "vääriin" naimisiin mutta huoli pois. Periaatteessa mikään ei muutu. Ei ainakaan aitoaviossa olevan heteron kannalta.
Killut taas paskana rattaillla kun asiasta et pysty keskustelemaan.
Niin mitä tästä pitäisi keskustella. Katsella tuota sinun onnetonta itku-iikka touhua kun kiukuttelet tästä asiasta. Tämän on tiedetty olevan tulossa jo vuosia ja sitä sinullekin sanottu mutta ei luulet että kirkko perääntyy kun muutama kaltaisesi repii parit pelihousut ja joku Räsänen uhkailee eroavansa kirkosta. Viimeisestä pistän pääni pantiksi että mikäli tapahtuisi niin Luoma katsoisi taivaisiin, lankeaisi polvilleen ja oikein hartaana ihteänsä siunais.
Jaksat vain jauhaa asian vierestä, jätä jo Räsänen rauhaan ja esittele kristiliiisä perusteluja. 😺
Kun et tunnu ymmärtävän ettei tuohon tarvita mitään tuollaisia perusteluita. Vaikka onhan syrjimättömyys myös kristillinen ajatus ja noudattaa kirkon itsensä linjaamaa toimintamallia. Syntikäsitystä ei myöskään enää avioliitto asiassa voida soveltaa koska koskien heteroiden liittoja on siinä tehty kaikki mahdolliset myönnytykset ihan jopa teidän lahkolaisten keskuudessa vaikka ei sillä että teidän liitot pyhempiä olisi.
Piispojen esiintuloa voidaan pitää myös melkein Jumalan sanasta seuraavana. Mikäli asia ei kirkolliskokouksessa jostain kumman syystä menisi läpi. Tarkoittaa se kuitenkin sitä että kirkko ei enää tule jakamaan sanktioita papeille jotka vihkivät samaa sukupuolta olevia.
Sinusta onkin turha odottaa mitään peristeltuita solvauksillesi. 😺
Piispat puhuta setan äänellä, ei Raamatun tai tunnustuskirjojen mukaan.
Ei tuossa ole mitään solvausta vaan tosiasiaa. Ei piispojen tarvitse kyetä perustelemaan kannanottoaan yhtään mitenkään vaikka toki jokainen järkevä ymmärtää että tuon taustalla on tasa-arvo ja syrjimättömyys. Joita muuten suurin osa ihmisistä kannattaa kuuluivat kirkkoon tai ei.
Kirkon piispat ovat kirkkonsa johtajia ja heidän työhönsä kuuluu tehdä erinäisiä ratkaisuja ja toimintamallien muuttaminen on yksi noista. Vaikka he varmasti ovat tuota kannanottoaan perustelleetkin asiallisesti, niin ei heillä silti ole mitään velvollisuutta niin tehdä. Eikä heillä ole mitään velvollisuutta hyväksyttää ajatuksiaan lahkoilla jotka ovat vain kirkon renkejä.
Se , että Luoma sanoo toivovansa esityksen menevän läpi kirkolliskokouksessa tarkoittaa melko varmasti läpimenoa. Enkä oikein usko vitoslaisten tai sleyn kokeilevan onneaan kirkon kanssa kun eivät ole vielä selvinneet kuiville edes pappisperseilystään.
Vai ei piispojen tarvitse perustella kantojaan. Sehän on jo ihmisten aliarvioimista.
Mutta onhan kaikilla toki ilmankin tiedossa, että piispojen kanta perustuu ihmisten mielipiteisiin, ei teologiaan. 😺
2/3 ei taida toteutua ja se on sitten perseilyä? 😹
No jos olet niin varma ettei toteudu niin miksi moinen paniikki :d
Kun johdetaan kansankirkkoa johon kuuluu yli kolme miljoonaa ihmistä on siinä väkisinkin otettava huomioon ympäröivä maailma missä seurakuntalaiset elävät. Joillakin pienillä kuppikunnilla voi olla sitten omia omituisia virityksiä mutta ei niillä ole kummoistakaan merkitystä koska asema on niin rajallinen. Kirkko muuttaa nyt asiaa tietenkin ennen kaikkea siksi ettei se voi saarnata toista ja tehdä toista. On turha puhua kauniita tasa-arvosta ja syrjimättömyydestä jos ei niitä sitten itse katso aiheellisiksi noudattaa.
Missä paniikki? Ja se muuten onkin 3/4, eli vielä enemmän. 😺
Mitä iloa siirä on kun valtaosa ei edes usko Jumalaan? 😼
No eihän kirkkoon kuulumisen vaatimuksena ole koskaan ollut usko. Kirkkoon kuuluminen on vapaaehtoista ja voisitkin joskus miettiä sitä että miksi kirkko kuitenkin koetaan yhteisöksi johon halutaan melko laajasti kuulua. Miksi samaa ilmiötä ei nähdä vaikka viidesläisissä.
Eikä Kokoomuksen oikeistolaisuus. 😹
Et taida olla tietoinen Lutherin määritelmistä kirkolle? 😺
Niin kirkko tosiaan hyväksyy ihmiset sellaisina kuin ovat. Osittain tuosta johtuen kannatusta jäsenien muodossa löytyy vaikkei niin kokisi uskoa /uskontoa läheiseksi. Enpä muista kirjoitusta jossa joku olisi henkisesti piinattu kirkon piirissä mutta esimerkiksi vitolaisista löytyy noita kertomuksia suorastaan kuin kuin rikkauksia Kalevalan Sammosta.
Tuosta johtuen taitaa vitoslaisten "kannatus jäsenet" olla yhtä näkymätön ryhmä kuin kuuluisa hiljainen enemmistö.
Eikös jokaisen pitäisi tehdä parannus kuten Jeesus kehoitti?
No tuohan olisi tosiaan ideaali tilanne ja ajatella aloittaa voisit ihan itsestäsi.
Valitettavasti ihmisiä ei kuitenkaan voi pakottaa tuohon vaan se tulee lähteä omasta halusta.
Kiitos vaan mutta kyllä minä itsestäni huolehdin mutta entä sinä?
Onko sinulla henkilökohtainen suhde Jeesukseen?
Et muuten taida tietää Lutherin määritelmistä kirkolle? 😺
Huolehtisit vaan ihan omista suhteistasi. Tänäänkin on tainnut homorumpu laulaa sinulla aamusta asti.
Luther tosiaan vastusti luterilaisuus nimitystä.
Toki niin teenkin. 😺
Et siis tiedä, niin arvelinkin.
Luther olisi vastustanut herätysliikkeitäkin koska karsasti sirkusmenoja ja oli ehdottomasti sitä mieltä että armon eteen ei tarvitse tehdä ratkaisuja,
Maalitolppien siirtosi ei lisää ollenkaan uskottavuuttasi, 😺
Et siis ollutkaan lueskellut Lutherin ajatuksia.
Toki minä olen, sietäisi sinunkin. 😺
Voi miten kauniilla sanoillasi taas ilmaisetkaan rakkauttasi Jeesukseen.
No Lutherin ajatukset siitä kuinka kirkko olisi vain uskovien yhteisö ovat hiukan nurkkakuntaisia . Eikä Luther tietenkään voinut edes villeimmissä kuvitelmissaan kuvitella että noihin kirkkoihin kuuluisi kymmeniä miljoonia ihmisiä. Johan tuossa tulisi ongelmaksi se että miten varmistaa jäsenen usko. Mitä tulee sitten tietyllä "oikealla" tavalla jaetusta evankeliumista niin sehän on puhdas tulkinta kysymys. Se on ollut sitä aina ja tulee myös aina olemaan.
Pystytkö siirtämään vuoria omalla uskollasi?
Minä en ainakaan tiedä yhtään syytä miksi joku uskosta osaton kuuluisi kirkkoon tai kommunisti Kokoomukseen. 😹
En mutta Jeesuksen uskolla pystyn jos Hän sen tarpeelliseksi näkee. 😺
Niinkö, koettaisit nyt päättää kun hetki sitten väitit ettei kirkkoon kuuluvat usko edes Jumalaan.
Et pysty tekemään mitään itse.
Niinhän niitä kuuluu, mutta miksi ihmeessä?
Mitään, toki pystyn. 😺
Miksi Jeesus antaisi sinun siirtää vuoria uskollaan?
Ilman Jeesuksen johdatusta kykenet siis tekemään jotakin?
Raamatussa ei ole ohjetta.
Sen tähden myös homoparit voidaan vihkiä kirkossa avioliittoon.
Kyllä se ihan mahdollista on. 30 prosenttia suomalaisista ei voinut äänestää homoa presidentiksi .
Lienee helpompaa se, että kirkolliskokous äänestää sen puolesta, että voidaan vihkiä myös homoparit avioliittoon.
Jeesus sanoi, että uskovia seuraa merkit, kuten parantavat sairaat panemalla kädet heidän päälleen.
Sinua ei sitten se kiinnosta pennin vertaa.
Minä tunnen läheisesti kirkkoon kuuluvia ateisteja, mutta eivät hekään kirkon jumalatonta kehitystä tue, vaan sitä että ensisijassa uskovat päättäisivät kirkossa.
Niinhän sen pitäisi ollakin. 😺
No johan jutun kehitit :d Nytkö yritätte jopa saada ateisteista väenvoimaa pyrkimyksillenne.
Alkaa olla melko epätoivoista sillä suurin osa ateisteista on ehdottomasti sillä kannalla että kirkon tulee noudattaa itse mainostamaansa eli syrjimättömyyttä ja tasa-arvoa. Syy miksi he kuuluvat kirkkoon on perinteet sekä se että kirkko nähdään yleishyödyllisenä joviaalina yhteisönä. Ateistit eivät todellakaan kannata teidän ajatuksianne . Luulisi järjenkin tuon sanovan koska jos kannattaisivat olisivat he olleet väenvoimana teidän menneillekin pyrkimyksillenne ja olisivat ns. kannattajajäsenenä vaikkapa vitoslaisissa mikä onkin melko villi kuvitelma ;) Muutamia ateisteja varmasti löytyy kirkkovaltuuksista mikä lähinnä selittyy jo oman paikkakuntansa asioiden kiinnostamisella tai hyvin yleinen on että poliittinen ura aloitetaan sieltä. Tuota usein seuraa sitten kunnan- tai kaupunginvaltuusto ja kansanedustaja ehdokkuus. Kirkkovaltuusto on matalan kynnyksen "harjoittelupaikka" mutta ei ateisteja suurissa määrin kiinnosta kirkon virat tai luottamustehtävät. Yksinkertainen syy on se etteivät he ole kirkossa sitä muuttamassa vaan kannattamassa sen toimintaa.
Kun on noista kirkosta eroamisista kovin iloittu teidän keskuudessanne viime aikoina vaikka ovat hyvin maltillisia lukuja vielä niin varmaa on se että suurempia piikkejä tullaan näkemään mikäli tuo piispojen ehdotus ei mene kirkolliskokouksessa läpi. Ei ehkä vielä hätyytellä Räsäsen ennätystä mutta joitakin hereillä olevia ateisteja tulee tuossa vaiheessa lähtemään. Syy tuohon on se ettei kirkko seiso sanojensa takana.
Sinähän olet itsekin ateisti.
Tuo kuvaa hyvin teidän touhujanne. Kun ampuu alas näitä teidän ihan naurettaviakin naurettavampia aivopierujanne millä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa niin vastaus siihen on joku typerä letkaus.
Voin nyt kuitenkin sen verran tulla asiassa vastaan että jos olisin ateisti niin voisi hyvin olla että lähtisin tuolloin. En kuitenkaan ole joten hyvin todennäköisesti tulen jäämään kirkkoon mutta nähdäkseen tuon kirkossa vallitsevan ongelman sanojen ja tekojen välillä ei tarvitse olla ateisti siihen riittää ihan normaali järki.
Etköhän kuule sinä ole se naurunaihe tällä palstalla. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
>> luulet että kirkko perääntyy <<
Ei kai niin tyhmää enää olekaan, joka luulisi, että kirkko perääntyisi ja alkaisi ottaa Raamatun todesta.
Mitään teologiaa ei ole. On vain ympäröivän yhteiskunnan trendien seuraamista.
Piispat etunenässä.
Seuraavaksi varmaan kirkko hyväksyy moniavioisuuden. Sillähän se mielistelisi muslimeita.
Ei Raamattu moniavioisuutta kiellä.
Raamatussa tuo olikin suosittua.
Eikä orjien pitämistä.
Saanko minäkin ottaa muutaman jalkavaimon ja pari seksikästä orjatarta, jos tulen uskoon? 🧐
Eihän Ramattu niitä käske pitää.
Tosiaaan, se ei ollut kuitenkaan Jumalan tahto.
Miten Kirkko voisi hyväksyä jotakin, mikä edellyttää Eduskunnan säätämän lain hyväksymistä?
Jumala ei kuitenkaan ole koskaan niitä kieltänyt.
Ei myöskään kiellä.
”…kahta keskenään ristiriitaista avioliittokäsitystä?”
Peruste: Toiset tykkää mustikoista ja toiset mansikoista.
Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.
Kultainen sääntö: Jos haluat, että sinulla on oikeus avioliittoon, niin sallittakoon se myös muille.
Suomessa tietääkseni saman sukupuolen väliset avioliitot ovat sallittuja.
Niin, turhaa ja väärin kirkon opin vastaisesti vihkiä kirkossa.
Jos uskoo toisin kuin kristinusko opettaa, pitäisi vihkiytyä muualla.
Tässä:
1. Samuelin kirja 18:
”Daavidin ja Saulin keskustelun jälkeen Jonatan kiintyi Daavidiin ja rakasti häntä tästä lähtien kuin omaa henkeään. Saul otti tuona päivänä Daavidin luokseen eikä päästänyt häntä enää palaamaan isänsä luo. Jonatan solmi Daavidin kanssa ystävyysliiton, sillä hän rakasti tätä kuin omaa henkeään. Hän riisui viittansa ja antoi sen Daavidille, samoin sotapaitansa, miekkansa, jousensa ja vyönsäkin. Kaikkialla, minne Saul Daavidin lähetti, Daavid menestyi niin hyvin, että Saul asetti hänet sotureittensa päälliköksi. Hän oli sekä kansan että Saulin miesten suosiossa.”
Ja sama uudessa Raamatun käännöksessä:
” 1. Samuelin kirja 18:
”Daavidin ja Saulin keskustelun jälkeen Jonatan kiintyi Daavidiin ja rakasti häntä tästä lähtien kuin omaa henkeään. Saul otti tuona päivänä Daavidin luokseen eikä päästänyt häntä enää palaamaan isänsä luo. Jonatan solmi Daavidin kanssa AVIOLIITON, sillä hän rakasti tätä kuin omaa henkeään. Hän riisui viittansa ja antoi sen Daavidille, samoin sotapaitansa, miekkansa, jousensa ja vyönsäkin. Kaikkialla, minne Saul Daavidin lähetti, Daavid menestyi niin hyvin, että Saul asetti hänet sotureittensa päälliköksi. Hän oli sekä kansan että Saulin miesten suosiossa.”
Jumala on luonut ihmiset miehiksi ja naisiksi. Seksuaalisuus on osa Jumalan luomistyötä. Sen tarkoitus on palvella miehen ja naisen välisen suhteen syntymistä ja säilymistä. Avioliitto on perheen perusta. Julkinen sitoutuminen ja yhteiskunnan vahvistus antavat sille turvan. Elinikäisessä avioliitossa miehen ja naisen suhde voi parhaiten toteutua Jumalan tarkoittamalla tavalla.
https://katekismus.fi/10kaskya/6.html
Avioliitto on kahden aikuisen välinen yhdessä elämisen liitto.
Lapsiperhe on toinen juttu.
Syntyvyyden aleneminen ei nähtävästikään ole seksuaalisten vähemmistöjen syytä, vaan meidän heteroiden jotka jätämme lisääntymisen toteuttamatta.
Piispankokous vain ehdottaa. Kirkolliskokous päättää. Joku jo ehti tv:ssä kertoa ettei ehdotus tod.näk. mene läpi.
Jos olisin homo, vihittyisin maistraatissa, näin välttäisin aiheuttamasta ristiriitaa raamatun mukaan elävien ja nykypäivän sovelluksen välillä ottamatta sen kummemmin kantaa kumpi on oikein.
Vihkiminen tapahtuisi pelkästään sen vuoksi että omaisuus toisen kuollessa menee suoraan toiselle ylimääräisiä testamenttejä tekemättä. Keskittyisin kahdenkeskiseen yhdessäoloon ja rakkauteen, en edes haluaisi että minut olisi vihitty riitelyn jälkeen. Ei yhtään kiinnosta tuollainen `voitto´.
En ymmärrä miksi yksikään homo tai seksuaalivähemmistön oikeuksien kannattaja viitsii olla tuollaisen kaunaisen ja homofobisen reliikin kuin "Luterilainen kirkko" jäsen.
Kirkko on menettänyt kaiken relevanssinsa. Kristitty voi olla muutenkin. Luterilaisella kirkolla ei ole monopolia kristinuskoon.
Katsotaan mitä toukokuussa tapahtuu. Nyt on aika.
Aivan? Heidän kannattaisi liittyä herätysliikkeisiin jotka näyttävät mallia miten suvaitsevaisia ovat samaa sukupuolta olevien välistä seksiä kohtaan.
Exit only.
Onhan kirkkokin sekoitus uskovia ja uskomattomia.
Peruste todeta, että kirkon sisällä on kaksi keskenään osin ristiriitaista avioliittokäsitystä on se, että kirkon sisällä on de facto kaksi keskenään osin ristiriitaista avioliittokäsitystä
Alunperin oli väärä käsitys.
Olisi pitänyt heti ymmärtää, että avioliitoon voi vihkiä kaikki miehet ja naiset.
Samaa sukupuolta olivat asuivat yhdessä kuten muutkin, mutta sitten tuli avioliitto, johon voi vihkiä vain miehen ja naisen. Siinä meni vikaan.
Vain toiselle on teologinen peruste ja se on oikea.
Ristiriita ei rakenna