Ajattelette hyvin viisaista miehistä, jotka ovat koko ajan jotenkin oudosti väärässä? Vaikka älykkyysosamääräsi olisi 210, niin olet täysin idiootti jos et tiedä tarpeeksi tai uskot vääriin premisseihin, eli maailmankuvasi perustuu valheellisiin olettamuksiin. Silloin kaikki johtopäätökset joita teet, ovat vääriä tai pikkuisen pielessä mikä on vielä ärsyttävämpää. Askartelut siis älykkyytesi kanssa koko ajan eräänlaisesta roskatunkiossa. Superälykäs roskan tonkija.
Mitä te palstan ihanat naiset
Anonyymi-ap
101
2040
Vastaukset
- Anonyymi
En pidä mahdollisena, että ihminen olisi hyvin älykäs ja samalla jatkuvasti väärässä.
Älykkyys on ongelmanratkaisukykyä. Se, että johtopäätökset ovat jatkuvasti vääriä, on merkki alhaisesta älykkyydestä.
🦄- Anonyymi
Älykäs myöntäisi olevansa väärässä eikä yrittäis pakottaa muita väärään tietoon😉
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älykäs myöntäisi olevansa väärässä eikä yrittäis pakottaa muita väärään tietoon😉
Älykäs myöntää olevansa väärässä vain silloin, kun hän on väärässä.
Muuten myöntämisessä ei olisi mitään järkeä.
🦄 Tarkoittanee tuossa että älykkäällä henkilöllä on vääriä mielipiteitä, ts. on "oudosti väärässä". Yleisesti ottaen kaikki oikeasti älykkäät henkilöt vastustavat feminismiä (ja myös islamisteja), joten he ovat aina "oudolla tavalla väärässä" kun naiset niitä heidän mielipiteitään sattuvat kuulemaan. Silti se nainen arvostaa älykön saavuttamaa asemaa yhteiskunnassa, mutta se on vain nyt "vähän väärässä" mielipiteidensä suhteen, ja on muuten kyllä kiinnostava henkilönä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älykäs myöntää olevansa väärässä vain silloin, kun hän on väärässä.
Muuten myöntämisessä ei olisi mitään järkeä.
🦄Näinhän se sit olikin
- Anonyymi
darknessin kirjoitti:
Tarkoittanee tuossa että älykkäällä henkilöllä on vääriä mielipiteitä, ts. on "oudosti väärässä". Yleisesti ottaen kaikki oikeasti älykkäät henkilöt vastustavat feminismiä (ja myös islamisteja), joten he ovat aina "oudolla tavalla väärässä" kun naiset niitä heidän mielipiteitään sattuvat kuulemaan. Silti se nainen arvostaa älykön saavuttamaa asemaa yhteiskunnassa, mutta se on vain nyt "vähän väärässä" mielipiteidensä suhteen, ja on muuten kyllä kiinnostava henkilönä.
En ole tavannut yhtäkään oikeasti älykästä ihmistä, joka ei olisi feministi.
🦄 Anonyymi kirjoitti:
En ole tavannut yhtäkään oikeasti älykästä ihmistä, joka ei olisi feministi.
🦄Sinulla on tuossa pieni kirjoitusvirhe, pitäisi lukea joka olisi feministi... sinulla siihen tuli vahingossa mukaan "ei".
- Anonyymi
darknessin kirjoitti:
Sinulla on tuossa pieni kirjoitusvirhe, pitäisi lukea joka olisi feministi... sinulla siihen tuli vahingossa mukaan "ei".
Ei ollut virhettä. Kirjoitin juuri niin kuin tarkoitin.
Useimmat älykkäät ihmiset osaavat myös kirjoittaa ja lukea täsmällisesti.
🦄 Anonyymi kirjoitti:
Ei ollut virhettä. Kirjoitin juuri niin kuin tarkoitin.
Useimmat älykkäät ihmiset osaavat myös kirjoittaa ja lukea täsmällisesti.
🦄Näytä minulle yksikin oikeasti älykäs feministi?
Huom. oikeasti/reaalimaailmaan sijoittuva älykkyys, ei tekninen laskutaito tms.- Anonyymi
darknessin kirjoitti:
Näytä minulle yksikin oikeasti älykäs feministi?
Huom. oikeasti/reaalimaailmaan sijoittuva älykkyys, ei tekninen laskutaito tms.Sellainen on lähellä. Erittäin lähellä. Ehkä olet jo nähnyt sen.
🦄 Anonyymi kirjoitti:
Sellainen on lähellä. Erittäin lähellä. Ehkä olet jo nähnyt sen.
🦄Neitsyt Maria? En tiedä, olen huono arvoituksissa..
Anonyymi kirjoitti:
Sellainen on lähellä. Erittäin lähellä. Ehkä olet jo nähnyt sen.
🦄Hetkinen.... tuli mieleeni jotain...
Sano nimikirjaimet.
Jos se on joku jonka tunnen, niin EHKÄ joudun myöntymään jossain määrin...Yksisarvinen (🦄) kirjoitti: "Se, että johtopäätökset ovat jatkuvasti vääriä, on merkki alhaisesta älykkyydestä."
Väärin. Ei ole merkki. Jatkuvat väärät päätelmät voivat johtua sekä 1) alhaisestä älykkyydestä että 2) sinänsä älykkään ihmisen omaksumasta jatkuvasti vinouttavasta ideologiasta.
Jos ei ole käytettävissä ÄO:ää, vahvimman indision tuo kirjallinen tuotos. Sen perusteella olet selvästi keskimääräistä älykkäämpi, mutta päätelmäsi ovat ideologisista syistä tavallisesti vääriä. Eivät vastaa tieteellistä tutkimusta.
Hyvää muuten Vappua!🌹👀- Anonyymi
darknessin kirjoitti:
Tarkoittanee tuossa että älykkäällä henkilöllä on vääriä mielipiteitä, ts. on "oudosti väärässä". Yleisesti ottaen kaikki oikeasti älykkäät henkilöt vastustavat feminismiä (ja myös islamisteja), joten he ovat aina "oudolla tavalla väärässä" kun naiset niitä heidän mielipiteitään sattuvat kuulemaan. Silti se nainen arvostaa älykön saavuttamaa asemaa yhteiskunnassa, mutta se on vain nyt "vähän väärässä" mielipiteidensä suhteen, ja on muuten kyllä kiinnostava henkilönä.
Oikeasti älykkät kykenevät aina näkemään asian useammalta kantilta ja ymmärtämään eri osapuolten näkökulmia. Oikeasti älykkäillä ei oikeastaan koskaan ole tuollaisia ongelmia, että he yksikantaan vastustaisivat jotain. Tuollainen mustavalkoisuus on vähemmän älykkäiden juttu.
- Anonyymi
Kynis.mi kirjoitti:
Yksisarvinen (🦄) kirjoitti: "Se, että johtopäätökset ovat jatkuvasti vääriä, on merkki alhaisesta älykkyydestä."
Väärin. Ei ole merkki. Jatkuvat väärät päätelmät voivat johtua sekä 1) alhaisestä älykkyydestä että 2) sinänsä älykkään ihmisen omaksumasta jatkuvasti vinouttavasta ideologiasta.
Jos ei ole käytettävissä ÄO:ää, vahvimman indision tuo kirjallinen tuotos. Sen perusteella olet selvästi keskimääräistä älykkäämpi, mutta päätelmäsi ovat ideologisista syistä tavallisesti vääriä. Eivät vastaa tieteellistä tutkimusta.
Hyvää muuten Vappua!🌹👀Kiitos viestistä.
En ole kanssasi samaa mieltä siitä, että olisi olemassa "oikeita" tai "vääriä" ideologioita siten, että niiden "todenperäisyys" voitaisiin todentaa luonnontieteiden menetelmiä käyttäen.
Pidän siis tiukasti erillään tiedon (ja epistemologian) ja eettiset sekä poliittiset kysymykset. Tässä on kyse Humen giljotiinistä. Olen hieman hämmentynyt siitä, ettet itse noudata Humen giljotiinin periaatetta: tosiasioista ei voi johtaa arvoja. Tosiasioihin ei myöskään sisälly arvoja. Tosiasiat ja ideologiat eivät siis ole yhteydessä toisiinsa.
🦄 Anonyymi kirjoitti:
Kiitos viestistä.
En ole kanssasi samaa mieltä siitä, että olisi olemassa "oikeita" tai "vääriä" ideologioita siten, että niiden "todenperäisyys" voitaisiin todentaa luonnontieteiden menetelmiä käyttäen.
Pidän siis tiukasti erillään tiedon (ja epistemologian) ja eettiset sekä poliittiset kysymykset. Tässä on kyse Humen giljotiinistä. Olen hieman hämmentynyt siitä, ettet itse noudata Humen giljotiinin periaatetta: tosiasioista ei voi johtaa arvoja. Tosiasioihin ei myöskään sisälly arvoja. Tosiasiat ja ideologiat eivät siis ole yhteydessä toisiinsa.
🦄Käsityksesi Humen giljotiinista on ainutlaatuinen. Ideologia vastaa eri tavalla SAMOIHIN kysymyksiin, kuin tieteellinen tutkimus. Ideologian vastaukset ovat yleensä väärin. 🌹👀
- Anonyymi
Kynis.mi kirjoitti:
Käsityksesi Humen giljotiinista on ainutlaatuinen. Ideologia vastaa eri tavalla SAMOIHIN kysymyksiin, kuin tieteellinen tutkimus. Ideologian vastaukset ovat yleensä väärin. 🌹👀
Ideologiat ja (luonnon)tieteellinen tutkimus vastaavat täysin eri kysymyksiin:
Tiede selittää, mitä on olemassa.
Ideologiat (etiikka, uskonnot, politiikka ym.) ehdottavat, mitä tieteen (tai jonkin ihan muun, ideologiasta riippuen) mukaan saadulla tiedolla tulisi tehdä. Ne vastaavat siis eettisiin ja poliittisiin kysymyksiin.
Olen edelleen erittäin hämmentynyt siitä, ettet ymmärrä tätä. Kyseessä on varsin tavanomainen tulkinta Humen giljotiinistä, ei mikään "ainutlaatuinen" tulkinta.
Tämä ei tarkoita, että kaikki ideologiat olisivat keskenään samanarvoisia. Toiset perustelevat premissinsä ja johtopäätöksensä paremmin kuin toiset.
🦄 - Anonyymi
Kiitos tästä huomiosta, mutta ei nyt sentään. 🤭
🦄 Anonyymi kirjoitti:
Ideologiat ja (luonnon)tieteellinen tutkimus vastaavat täysin eri kysymyksiin:
Tiede selittää, mitä on olemassa.
Ideologiat (etiikka, uskonnot, politiikka ym.) ehdottavat, mitä tieteen (tai jonkin ihan muun, ideologiasta riippuen) mukaan saadulla tiedolla tulisi tehdä. Ne vastaavat siis eettisiin ja poliittisiin kysymyksiin.
Olen edelleen erittäin hämmentynyt siitä, ettet ymmärrä tätä. Kyseessä on varsin tavanomainen tulkinta Humen giljotiinistä, ei mikään "ainutlaatuinen" tulkinta.
Tämä ei tarkoita, että kaikki ideologiat olisivat keskenään samanarvoisia. Toiset perustelevat premissinsä ja johtopäätöksensä paremmin kuin toiset.
🦄Henkilö, joka on valinnut ideologian, ei koskaan, SIIS EI KOSKAAN, enää voi löytää luonnontieteelliselle tielle. Minun puolestani tulokseton keskustelu voidaan päättää. Hyvää Vappua! 🌹👀
- Anonyymi
Kynis.mi kirjoitti:
Henkilö, joka on valinnut ideologian, ei koskaan, SIIS EI KOSKAAN, enää voi löytää luonnontieteelliselle tielle. Minun puolestani tulokseton keskustelu voidaan päättää. Hyvää Vappua! 🌹👀
"Henkilö, joka on valinnut ideologian, ei koskaan, SIIS EI KOSKAAN, enää voi löytää luonnontieteelliselle tielle."
En voi hyväksyä väitettäsi, koska en hyväksy lähtökohdaksi sitä, että ideologiat ja luonnontiede vastaisivat samaan kysymykseen. Ne ovat eri teitä ja vievät eri päämääriin niin kuin niiden kuuluukin.
Keskustelu voidaan päättää. Pidän kiinni Humen näkemyksestä.
Hyvää vappua! ☀️
🦄 Anonyymi kirjoitti:
Sellainen on lähellä. Erittäin lähellä. Ehkä olet jo nähnyt sen.
🦄Okei, et sitten kertonut mitään vinkkejä.
No, myönnetäköön että tunsin erään sellaisen nuorehkon naisen joskus joka oli älykäs ja lisäksi feministi. Jotenkin nyt vaan unohdin...Kirjoittelin, sen kanssa paljonkin, joskus meni aamu kuuteen asti... Ja jos nyt kyseessä olisi jonkin ihmeen kautta ollut juuri tuo sama nuorehko nainen, niin olisin joutunut myöntämään että hän oli kyllä todella älykäs, ja vieläpä erittäin kaunis... Muistan että hän näytti minulle kuvan missä oli menossa johonkin juhliin, ja siinä kuvassa hän näytti äärettömän kauniilta. Korkeasti koulutettu nuori nainen, poliittisesti suuntautunut, mitä muuta yleensä voisi olla kuin feministi, tai sellaiseksi itsensä kokeva. Ideologisesti asiat aivan pielessä mutta tosi älykäs silti, en mitenkään voi kiistää sitä. Hämmentävä yhdistelmä...
No miksi en nyt sitten enää juttele sen kanssa. Kun se sanoi että haittaisiko minua jos lopettaisi kirjoittelun kanssani, no eihän minua haittaa. Sitten se blokkasi minut! Perhana!.. olisihan sitä nyt voinut joskus jotain viestiä vähän kirjoittaa..en tajunnut että se blokkaa minut. Mutta samapa tuo nyt on, eihän se minulle mitään merkitse.
Se saattoi säikähtää kun kerroin henkisistä harrastuksistani... en aina tajua että miten normaalit ihmiset niihin asioihin reagoi, kun minulle ne on ihan arkipäivää, ja jollekin toiselle ne jutut voisi olla silkkaa kauhukirjallisuutta. Varmaan se säikähti myös sitä kun tiedän siitä niin paljon (enemmän kuin se arvaakaan..) ja se tietää minusta niin vähän... Lisäksi hän on julkisuuden henkilö niin varmaan karttaa huonoa julkisuutta, tai sellaisen mahdollisuutta. Jokatapauksessa myönnän että tuo nuorehko nainen todella teki minuun vaikutuksen, ensin poikkeuksellisella kauneudellaan, ja myöhemmin vielä lisäksi poikkeuksellisella älykkyydellään. Ja niin, kyllähän se sanoi olevansa feministi...erittäin ristiriitaista. Kuitenkin vaikka miten feministi hän nyt onkaan ja miten päinvastaiset ajatukset hänellä onkaan(jopa niin päinvastaiset että tulee toiselta puolelta vastaan minun ajatuksiani), niin hänelle toivon jokatapauksessa vain pelkkää hyvää.Anonyymi kirjoitti:
En ole tavannut yhtäkään oikeasti älykästä ihmistä, joka ei olisi feministi.
🦄Feminismi on voimakas aate, se ottaa kannattajansa valtaansa. Yleisesti ottaen ideologia on niin voimakasta että ajaa älynkin ylitse kuin täyteen lastattu rekka jota ei voi pysäyttää. Näin kävi 30-luvun Saksassa, siellä ne hyvät ihmiset, kunnolliset kansalaiset, älykötkin, kannattivat aatetta. Samoin Neuvostoliitossa, aate ajoi kaiken muun ylitse, samoin kävi Kiinassa ja Pohjois-Koreassa, Vietnamissa, jne. Vuosisataa myöhemmin jälkipolvet ihmettelevät mitä näitten hyvien ihmisten mielessä liikkui, miksi he niin riemukkaasti osallistuivat tälläiseen mikä tuhosi yhteiskunnan kokonaan. Mutta heillä itsellään saattaa olla joku uusi aate... joku ilmastoterrorismi tms. jota taas jälkipolvet eivät tule ymmärtämään.
Sama historia toistaa itseään aina uudestaan ja uudestaan, aatteiden nimet vain vaihtuvat.Anonyymi kirjoitti:
"Henkilö, joka on valinnut ideologian, ei koskaan, SIIS EI KOSKAAN, enää voi löytää luonnontieteelliselle tielle."
En voi hyväksyä väitettäsi, koska en hyväksy lähtökohdaksi sitä, että ideologiat ja luonnontiede vastaisivat samaan kysymykseen. Ne ovat eri teitä ja vievät eri päämääriin niin kuin niiden kuuluukin.
Keskustelu voidaan päättää. Pidän kiinni Humen näkemyksestä.
Hyvää vappua! ☀️
🦄# Pidän kiinni Humen näkemyksestä.#
Tarkoittaako tämä sitä, että halusit vielä lausua loppukaneeneetiksi, että käsityksesi Humen giljotiinista olisi oikea? Humen ajattelu oli läpeensä EMPIIRINEN, johon ei ollut lisättävissä mitään muulla tavalla, esimerkiksi ideologisesti hankittua 'tietoa'.
Luonnontieteitten piirissä vallitsee Humen giljotiinista TÄYDELLINEN KONSENSUS, joka on eri kuin humanisti- ja ideologistipiireissä oikeaksi kuvittelemasi selitys. Humen giljotiinista on moniaalla tarkka kuvaus, mutta se ei voi avautua henkilölle, jonka ajattelun ideologia vinouttaa PYSYVÄSTI ja LOPULLISESTI.- Anonyymi
darknessin kirjoitti:
Tarkoittanee tuossa että älykkäällä henkilöllä on vääriä mielipiteitä, ts. on "oudosti väärässä". Yleisesti ottaen kaikki oikeasti älykkäät henkilöt vastustavat feminismiä (ja myös islamisteja), joten he ovat aina "oudolla tavalla väärässä" kun naiset niitä heidän mielipiteitään sattuvat kuulemaan. Silti se nainen arvostaa älykön saavuttamaa asemaa yhteiskunnassa, mutta se on vain nyt "vähän väärässä" mielipiteidensä suhteen, ja on muuten kyllä kiinnostava henkilönä.
Minäkin luulin olevani älykäs. Minkä takia uskoon tullaan Jumala ottaa viisauden pois ja työntää nennän paskaan. Eihän ihminen muuten opi.
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin luulin olevani älykäs. Minkä takia uskoon tullaan Jumala ottaa viisauden pois ja työntää nennän paskaan. Eihän ihminen muuten opi.
>>Jumala ottaa viisauden pois ja työntää nennän paskaan>>
Sitä ei sitten kannata vetää nenään, menee muuten pää täyteen sitä ja alkaa vaan saarnaamaan muillekin sitä samaa ***kaa..- Anonyymi
Kynis.mi kirjoitti:
# Pidän kiinni Humen näkemyksestä.#
Tarkoittaako tämä sitä, että halusit vielä lausua loppukaneeneetiksi, että käsityksesi Humen giljotiinista olisi oikea? Humen ajattelu oli läpeensä EMPIIRINEN, johon ei ollut lisättävissä mitään muulla tavalla, esimerkiksi ideologisesti hankittua 'tietoa'.
Luonnontieteitten piirissä vallitsee Humen giljotiinista TÄYDELLINEN KONSENSUS, joka on eri kuin humanisti- ja ideologistipiireissä oikeaksi kuvittelemasi selitys. Humen giljotiinista on moniaalla tarkka kuvaus, mutta se ei voi avautua henkilölle, jonka ajattelun ideologia vinouttaa PYSYVÄSTI ja LOPULLISESTI.I dont know but I have been told there is God abowe us
- Anonyymi
Kynis.mi kirjoitti:
# Pidän kiinni Humen näkemyksestä.#
Tarkoittaako tämä sitä, että halusit vielä lausua loppukaneeneetiksi, että käsityksesi Humen giljotiinista olisi oikea? Humen ajattelu oli läpeensä EMPIIRINEN, johon ei ollut lisättävissä mitään muulla tavalla, esimerkiksi ideologisesti hankittua 'tietoa'.
Luonnontieteitten piirissä vallitsee Humen giljotiinista TÄYDELLINEN KONSENSUS, joka on eri kuin humanisti- ja ideologistipiireissä oikeaksi kuvittelemasi selitys. Humen giljotiinista on moniaalla tarkka kuvaus, mutta se ei voi avautua henkilölle, jonka ajattelun ideologia vinouttaa PYSYVÄSTI ja LOPULLISESTI.Käsitykseni on, että etiikasta täytyy jatkuvasti keskustella.
Luonnontiede ei kuitenkaan voi ottaa kantaa etiikkaan. Sen vuoksi on järkevintä vertailla eri ideologioiden näkemyksiä eettisistä ja poliittisista kysymyksistä.
Luonnontiede ei siis kerro meille, millaisia eettisiä tai poliittisia päätöksiä meidän kannattaisi tehdä. Niitä kuitenkin on yhteiskunnassa tehtävä.
🦄 - Anonyymi
darknessin kirjoitti:
Okei, et sitten kertonut mitään vinkkejä.
No, myönnetäköön että tunsin erään sellaisen nuorehkon naisen joskus joka oli älykäs ja lisäksi feministi. Jotenkin nyt vaan unohdin...Kirjoittelin, sen kanssa paljonkin, joskus meni aamu kuuteen asti... Ja jos nyt kyseessä olisi jonkin ihmeen kautta ollut juuri tuo sama nuorehko nainen, niin olisin joutunut myöntämään että hän oli kyllä todella älykäs, ja vieläpä erittäin kaunis... Muistan että hän näytti minulle kuvan missä oli menossa johonkin juhliin, ja siinä kuvassa hän näytti äärettömän kauniilta. Korkeasti koulutettu nuori nainen, poliittisesti suuntautunut, mitä muuta yleensä voisi olla kuin feministi, tai sellaiseksi itsensä kokeva. Ideologisesti asiat aivan pielessä mutta tosi älykäs silti, en mitenkään voi kiistää sitä. Hämmentävä yhdistelmä...
No miksi en nyt sitten enää juttele sen kanssa. Kun se sanoi että haittaisiko minua jos lopettaisi kirjoittelun kanssani, no eihän minua haittaa. Sitten se blokkasi minut! Perhana!.. olisihan sitä nyt voinut joskus jotain viestiä vähän kirjoittaa..en tajunnut että se blokkaa minut. Mutta samapa tuo nyt on, eihän se minulle mitään merkitse.
Se saattoi säikähtää kun kerroin henkisistä harrastuksistani... en aina tajua että miten normaalit ihmiset niihin asioihin reagoi, kun minulle ne on ihan arkipäivää, ja jollekin toiselle ne jutut voisi olla silkkaa kauhukirjallisuutta. Varmaan se säikähti myös sitä kun tiedän siitä niin paljon (enemmän kuin se arvaakaan..) ja se tietää minusta niin vähän... Lisäksi hän on julkisuuden henkilö niin varmaan karttaa huonoa julkisuutta, tai sellaisen mahdollisuutta. Jokatapauksessa myönnän että tuo nuorehko nainen todella teki minuun vaikutuksen, ensin poikkeuksellisella kauneudellaan, ja myöhemmin vielä lisäksi poikkeuksellisella älykkyydellään. Ja niin, kyllähän se sanoi olevansa feministi...erittäin ristiriitaista. Kuitenkin vaikka miten feministi hän nyt onkaan ja miten päinvastaiset ajatukset hänellä onkaan(jopa niin päinvastaiset että tulee toiselta puolelta vastaan minun ajatuksiani), niin hänelle toivon jokatapauksessa vain pelkkää hyvää.Vinkit ovat seuraavat: nimikirjaimet ovat Y. s.
Englanniksi U. c.
🦄
- Anonyymi
Mitä kovempi markkinointi sen vähemmän sisällöllistä arvoa pätee joissain tapauksissa, eli yes and no hot n cold
- Anonyymi
Ilman muuta sinä heikkipaavokeijo suolaat ilman sitä suolaa, teet vaa omaa juttua
- Anonyymi
Miehessä/naisessa ei kiinnostanu koskaan mikään superälykkyys, vaan käytännönläheisyys. Ihan turhaa nippelitietoa ja kirjaviisautta ei mun arjessani tarvita mihkään. Rasite lähinnä, jos käytännön työt ja tekemiset ei suju.
Kävelevä tietokirja on puuduttava ihminen silloin, kun hän ihailee itseään osaamatta mitään muuta kuin päteä. Voi pitää suunsa kii seurassani. Evvk.- Anonyymi
Pidän älykkyydestä jota voi ja osaa soveltaa käytännössä hyödyksi, muu on mulle roskaa. Pään turhaa täytettä. Kapasiteetin turhaa hassausta.
Jasu - Anonyymi
Teoria ja käytäntö ovat saman asian kaksi eri näkökulmaa.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teoria ja käytäntö ovat saman asian kaksi eri näkökulmaa.
🦄Joillain on tietoa, toisilla sen lisäksi taitoakin. Jälkimmäinen toimii paremmin.
Jasu - Anonyymi
Kynis.mi kirjoitti:
Älykkyys ei ole nippeli- eikä muutakaan tietoa, vaan päättelykykyä. 🌹👀
Nimenomaan. Älykkyys on juurikin päättelykykyä ja ongelmanratkaisukykyä. Tieto ei tee älykkääksi ja paljon tietävä henkilö voi olla myös heikkoälyinen. Tieto kertoo vain siitä, aivot vastaanottavat ja varastoivat tietoa. Älykkyys sensijaan on kykyä käyttää ja soveltaa sitä tietoa ( ja myös kykyä huomata, että ei tiedä jostakin tarpeeksi).
Kuka sano sinua idiootiksi?
- Anonyymi
Minä sanon kaikkia niitä, jotka haksahtaa mies näihin päälleliimattuihin hahmoihisi
Anonyymi kirjoitti:
Minä sanon kaikkia niitä, jotka haksahtaa mies näihin päälleliimattuihin hahmoihisi
En ymmärrä, miten ihmeessä olet haksahtanut just minuun? Kiitos fanituksesta minulla ei ole kuin kuin tämä nimimerkki.
Anonyymi kirjoitti:
Minä sanon kaikkia niitä, jotka haksahtaa mies näihin päälleliimattuihin hahmoihisi
Oletko yrittänyt päästä eroon ihastuksestasi?
- Anonyymi
valtakunta kirjoitti:
Oletko yrittänyt päästä eroon ihastuksestasi?
Ei se yritäkkään päästä. Etsii vain sitä yhtä miestä jokaisesta aloituksesta. Sivusta nääs touho75
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se yritäkkään päästä. Etsii vain sitä yhtä miestä jokaisesta aloituksesta. Sivusta nääs touho75
Eri miestä samaa miestä vai mitätöntä miestä? Kuinka sä ketäkin sisällytät ja mihin teppo
En oikein näe mahdollisena sellaista yhdistelmää, että ihminen olisi viisas ja älykäs, mutta jatkuvasti väärässä. Tietenkin jokainen voi olla joskus väärässä, mutta useimmiten älykkyys nimenomaan auttaa ihmistä löytämään ratkaisuja ja lähestymistapoja faktoihin perustuen. Älykäs ihminen osaa kyseenalaistaa oikeissa kohdissa ja ymmärtää myös sen, ettei itse ole aina se paras asiantuntija kaikissa asioissa.
- Anonyymi
Tarkoittaako "viisas mies" kouluttamatonta ja työtöntä, vähän politiikkaa ymmärtävää persuja äänestävää nuorta miestä, joka itkee "p*lua palstalla?Vai tarkoittaako "viisas mies" yhtä ja ainoaa näkemystä vahvemman oikeudella tapahtuvaan resurssien jakamiseen? 🤔
- Anonyymi
Joskus kaikki tuo mainittu viisaus voi yhdistyä
älykkö ilman viisautta on pelkkä valopää, prosessori
Tuossa on selvä ristiriita. Miten se älykäs ihminen voi olla muka jatkuvasti väärässä?
Onko hän vain väärinymmärretty?
On sellaisia tapauksia, jotka ovat älykköjä, mutta eivät osaa ilmaista itseään oikein.
On myös olemassa mahdollisuus, että älyköllä "läikkyy" pahasti ja hän kaipaa ammattiapua.Mulla on sellanen teoria, en mä nyt itteeni niin hirveen viisaana pidä, mutta ainakin mä koen suomen kielen vaikeana. Tää on niin helppo ilmaista väärin. Kaikki päivät on kuin loputonta Fingerporin sarjakuvaa. Mua ei ymmärretä enkä mä ymmärrä muita. Ja kielitoimiston pellet ei tee mitään. Suomi ja Japani on itsemurhien kärkimaita ja molempien maiden kieliä pidetään vaikeina ja monimutkaisina, eikä maissa ole esim. small talkkia. Mitä me oikeesti tehdään 15 sijamuodolla. Jopa englannin kielessä on ollut sijamuotoja, mutta ne ovat pikkuhiljaa karsiutuneet pois.
JeroP kirjoitti:
Mulla on sellanen teoria, en mä nyt itteeni niin hirveen viisaana pidä, mutta ainakin mä koen suomen kielen vaikeana. Tää on niin helppo ilmaista väärin. Kaikki päivät on kuin loputonta Fingerporin sarjakuvaa. Mua ei ymmärretä enkä mä ymmärrä muita. Ja kielitoimiston pellet ei tee mitään. Suomi ja Japani on itsemurhien kärkimaita ja molempien maiden kieliä pidetään vaikeina ja monimutkaisina, eikä maissa ole esim. small talkkia. Mitä me oikeesti tehdään 15 sijamuodolla. Jopa englannin kielessä on ollut sijamuotoja, mutta ne ovat pikkuhiljaa karsiutuneet pois.
Varsinkin, jos tuo älykkö on introvertti, jonka pitäisi esitellä yleisölle uusia projektejaan, mutta ei kykene esiintymään. Tuossa on ongelma. Vaikka on älykkö, ei välttämättä ole verbaalisesti lahjakas.
Ulkomaalaiset ovat usein sanoneet, että suomen kieltä on vaikea oppia. Kirjakieli ja puhekieli ovat täysin erilaisia. Esim. kieliopissa on paljon poikkeuksia, jotka pitää vaan oppia, tietää ja muistaa korvakuulolla.
"Nykysuomen sanakirjassa on 210 000 sanaa, joista 64,8 % on yhdyssanoja ja 26,6 % johdoksia. Sanakirjaa varten kerätyssä sanastokokoelmassa oli yli 800 000 sanaa."
(Wikipedia)
- Anonyymi
Voisivatko ihmiset olla eritavoin älykkäitä?
Pikkutietoa, syvällistä analysointia, ongelman ratkaisija, analyyttisyyttä, kepeää sanallista leikkiä jne. jne.
Ketä auttaa hyvä muisti vai antaako huonomuistisen höpertely neron vaikutelman?
Harkitseva vai estoton levottomia puhuva? - Anonyymi
Kuulostat todella lyhyt kulliselta inisijältä. T Pirjo
- Anonyymi
16:13
Verbaalisesti älykäs?
Noh.. mielestäni älykkyyttä on niin monenlaista.
Itse pikkuisen tyhmänä tapauksena en voi sietää joidenkin itsensä älykkääksi tunnistavien itseriittoisuuden pilveä, joka aina leijailee heidän ympärillään.
Se, että joku tietää olevansa älykäs ja tekee siitä asiaa buustatakseen omaa egoansa ärsyttää. Pidän sitä hyvin typeränä tapana. Itsensä jalustalle nostamista ja sellaista minä-tiedän-parhaiten asennetta.
Kaikilla älykkäillä ei ole tuota ominaisuutta mutta juurikin keskinkertaisilla älykkäillä on. Keskinkertaiseksi heidät tekee juurikin tuo itsekeskeinen ajattelumalli, ei heidän äo.
Joku huippuälykäs voi olla varsinainen typerys juurikin älykkyytensä takia.
Mutta onhan se tavallaan ymmärrettävää, kun juuri kukaan ei pidä typeryksistä, niin heidän itsensä on buustattava egoaan korostamalla omaa ylivertaisuuttaan.
Ja mainitsen ponnekkaasti, etteivät kaikki älykkäät ole typeryksiä. Vain osa.
Elämässä on niin paljon tärkeämpiäkin asioita kuin älykkyys. Noin niinkuin mielestäni. Mutta sehän riippuu täysin katsantokannasta.
Älykkyys ja viisaus harvemmin kulkee käsi kädessä. Valitettavasti.
Meillä pitää olla elämän diversiteettiä jotta tämä koko homma toimisi. Älykäs harvemmin on ymmärtäväinen. Mutta älykköjä tarvitaan älykköjen hommiin. Itse olen mieluummin tälläinen kaikesta tietämätön talliainen. Olen onnellinen näin.
Muistetaan kuitenkin, että älykkyyttä on monenlaista. Älykäs ihminen voi hyvinkin tehdä asioita väärinpäin juurikin älykkyytensä takia. Siksi, kun se fokus on vain siinä älykkyydessä.
Pelkkä äly ei riitä, pitää osata myös ymmärtää tunnetta. Sosiaalisia kommervenkkejä ei opita muutoin kuin elämällä. Kokeilemalla ja jopa epäonnistumalla.
Älykkyys ei ole itsessään pahe, vaan se itseriittoisuus, mikä siitä joissakin tapauksissa juontuu.Järjen ääntä on helpompi kuunnella kuin häikäistyä älyn loistosta 🤔, huh en tiedä kyllä mistä tuo tuli 🙄
E-Lukka kirjoitti:
Järjen ääntä on helpompi kuunnella kuin häikäistyä älyn loistosta 🤔, huh en tiedä kyllä mistä tuo tuli 🙄
Häikäistyin sinun syvällisestä aforismista. 👀😎✨
tosi.typy kirjoitti:
Häikäistyin sinun syvällisestä aforismista. 👀😎✨
No niin taisi itsellekin käydä 😎
E-Lukka kirjoitti:
No niin taisi itsellekin käydä 😎
Osaat yllättää, jopa itsesi. Tuo on jo taito. 😁
tosi.typy kirjoitti:
Osaat yllättää, jopa itsesi. Tuo on jo taito. 😁
säikyttämään en ole vielä onnistunut vaikka prankkivideoitakin on tullut seurattua 😁, eivät tepsi...
E-Lukka kirjoitti:
säikyttämään en ole vielä onnistunut vaikka prankkivideoitakin on tullut seurattua 😁, eivät tepsi...
Itsensä säikytteleminen on taitolaji. Suosittelen säännöllistä kuivaharjoittelua. 😂
tosi.typy kirjoitti:
Itsensä säikytteleminen on taitolaji. Suosittelen säännöllistä kuivaharjoittelua. 😂
edistyn koko ajan, yllättäminen jo onnistui, säikyttelyä täytyy tosiaankin vielä treenata 🙂
E-Lukka kirjoitti:
edistyn koko ajan, yllättäminen jo onnistui, säikyttelyä täytyy tosiaankin vielä treenata 🙂
Tsemppiä harjoitteluun. 😄👍
Kyl se siitä ...E-Lukka kirjoitti:
Järjen ääntä on helpompi kuunnella kuin häikäistyä älyn loistosta 🤔, huh en tiedä kyllä mistä tuo tuli 🙄
Niih.. äly ja järki.. olisikos niin, ettei niillä ole juurikaan tekemistä keskenään.
Minähän olen aikasta tyhmä, mutta niin monasti järkeväksi kehuttu.. vai haukuttu?🤔Pikku-pirpana kirjoitti:
Niih.. äly ja järki.. olisikos niin, ettei niillä ole juurikaan tekemistä keskenään.
Minähän olen aikasta tyhmä, mutta niin monasti järkeväksi kehuttu.. vai haukuttu?🤔Samaa vikaa mullakin kuulemma... järkimies, mutta miksi se tekee noin? 😂
Pikku-pirpana kirjoitti:
Niih.. äly ja järki.. olisikos niin, ettei niillä ole juurikaan tekemistä keskenään.
Minähän olen aikasta tyhmä, mutta niin monasti järkeväksi kehuttu.. vai haukuttu?🤔Lisäänpä vielä tuohon että äly on pelkkää ongelmien ratkaisukykyä, järki taas enemmänkin kokemuksen ja kantapään kautta opittua jotain käytännöllisempää ja elleivät nämä kaksi keskustele keskenään niin....🙄. Juu ja tämä on ihan oma tulkinta, siitä saa olla montaa mieltä voiko edellämainittuja eritellä...etenkään näin 🤔
E-Lukka kirjoitti:
Samaa vikaa mullakin kuulemma... järkimies, mutta miksi se tekee noin? 😂
Heh.
Mulla taasen sillain ihmettelevään sävyyn.. "En arvannut sinua noin järkeväksi!"
tai.. "Ainoa järkevä nainen jonka olen koskaan tavannut!"
Ihan niinkuin se järkevyys naisella olisi joku synti tai sairaus. 😂Pikku-pirpana kirjoitti:
Heh.
Mulla taasen sillain ihmettelevään sävyyn.. "En arvannut sinua noin järkeväksi!"
tai.. "Ainoa järkevä nainen jonka olen koskaan tavannut!"
Ihan niinkuin se järkevyys naisella olisi joku synti tai sairaus. 😂Yksi hyvä oli myös naisen suusta kuultuna hiukan ihmettelevään sävyisesti "Hei, sähän oot syvällinen" 😂, sekin kuulosti vähän siltä että olisi synti miehen kohdalla 😁
E-Lukka kirjoitti:
Yksi hyvä oli myös naisen suusta kuultuna hiukan ihmettelevään sävyisesti "Hei, sähän oot syvällinen" 😂, sekin kuulosti vähän siltä että olisi synti miehen kohdalla 😁
Hyi hitto! Syvällinen mies!
No ei vaineskaan.
Eihän tuo kertonut muuta kuin että sillä naisella oli fakkiutunut käsitys miehistä.
Tunnistan. Itselläni oli todella fakkiutunut käsitys miehistä aikanaan, mutta sitten minusta tuli palstalainen ja opin tavoille.
Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.Pikku-pirpana kirjoitti:
Hyi hitto! Syvällinen mies!
No ei vaineskaan.
Eihän tuo kertonut muuta kuin että sillä naisella oli fakkiutunut käsitys miehistä.
Tunnistan. Itselläni oli todella fakkiutunut käsitys miehistä aikanaan, mutta sitten minusta tuli palstalainen ja opin tavoille.
Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.oppia ikä kaikki, hauskuus ei piile välttämättä yksin komiikassa vaan siinä ettei ota asioita liian vakavasti, näillä mennään ja joku tykkää...joku toinen taas ei 🙂
- Anonyymi
E-Lukka kirjoitti:
oppia ikä kaikki, hauskuus ei piile välttämättä yksin komiikassa vaan siinä ettei ota asioita liian vakavasti, näillä mennään ja joku tykkää...joku toinen taas ei 🙂
Juuri noin se on.
E-Lukka kirjoitti:
oppia ikä kaikki, hauskuus ei piile välttämättä yksin komiikassa vaan siinä ettei ota asioita liian vakavasti, näillä mennään ja joku tykkää...joku toinen taas ei 🙂
Noin..elämä ei ole vakavaa. Tai ei pitäisi ainaskaan. No, mistä kukakin tykkää..
Joku voi olla hyvinkin vakavamielinen ja silti ymmärtää huumoria. Ollaan kaikki niin erilaisia. Ja se on hyvä niin.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Heh.
Mulla taasen sillain ihmettelevään sävyyn.. "En arvannut sinua noin järkeväksi!"
tai.. "Ainoa järkevä nainen jonka olen koskaan tavannut!"
Ihan niinkuin se järkevyys naisella olisi joku synti tai sairaus. 😂Onhan se, jos naisella on älyä se ei miehiin päin vilkasekkaan!!🤣🤣tosin sehän tarkottais sivilisaation loppua, mikä tosin häämöttää muutenkin!!
Jos itellä ois älyä, tokko tarvis stihlin kanssa pusikossa heilua, muttakun....ja siinä kohtaa kun äly loppuu ruvetaan käyttämään voimaa! Tai muuten vaan esiintymään....näin puhui zarathustra!🤣🤣
>boom...< Anonyymi kirjoitti:
Onhan se, jos naisella on älyä se ei miehiin päin vilkasekkaan!!🤣🤣tosin sehän tarkottais sivilisaation loppua, mikä tosin häämöttää muutenkin!!
Jos itellä ois älyä, tokko tarvis stihlin kanssa pusikossa heilua, muttakun....ja siinä kohtaa kun äly loppuu ruvetaan käyttämään voimaa! Tai muuten vaan esiintymään....näin puhui zarathustra!🤣🤣
>boom...<Vai että puhui.. olen muuten lukenut siitä. Ja sen mitä luin .. pidin sitä psykoottisena sketsinä. Harhaisuuden perikuvana.
Minä olen tyhmä, ja pidän miehistä niin kovasti. Erityisen paljon pidän eräästä pujottelijasta, joka saanut kiedottua minut pauloihinsa.. mutta en vaihtaisi pois.
Ja näin teknisellä alalla työskentelevänä, pakko sanoa ikivanha viisaus.. " Mitä isompi leka, sen suurempi moka."
Taidolla, ei voimalla. Tekniikkalaji.- Anonyymi
Pikku-pirpana kirjoitti:
Vai että puhui.. olen muuten lukenut siitä. Ja sen mitä luin .. pidin sitä psykoottisena sketsinä. Harhaisuuden perikuvana.
Minä olen tyhmä, ja pidän miehistä niin kovasti. Erityisen paljon pidän eräästä pujottelijasta, joka saanut kiedottua minut pauloihinsa.. mutta en vaihtaisi pois.
Ja näin teknisellä alalla työskentelevänä, pakko sanoa ikivanha viisaus.. " Mitä isompi leka, sen suurempi moka."
Taidolla, ei voimalla. Tekniikkalaji.Non robore sed scientia. Tutkaristi numero 34
Ei voi olla todella älykäs ja silti tehdä jatkuvasti vääriä valintoja. Asiaa enempiä selittämättä vastaus on ensimmäisessä lauseessa.
- Anonyymi
Nimenomaan voi sanoa noin vain enempiä selittelemättä.
- Anonyymi
Itselle naisessa ei fiksuus ole mikään prioriteetti. Eihän rakkauskaan ole mikään FIKSUJEN valinta vai onko?. Mielestäni ei. Ja yleensä johtaa toisen totaaliseen särkymiseen.
Mutta kun katson erästä naista näen siinä kaiken, tai kaiken sen mitä minä tarvitsen. En ole moista ennen kokenutkaan.
Voi kun hän joskus tajuaisi monta tärkeää pientä yksinkertaista asiaa.
Sitä odotellessa. - Anonyymi
Mitä älyllä tekisi jos ei tule toimeen?
Minulla on mitattu ÄO 131.
En tiedä toisten ÄO:sta enkä ole siitä kiinnostunutkaan. Omanikin selvitin vain huvikseni.
Olen utelias ja kokemukseni mukaan nokkela keksimään ratkaisuja ongelmiin laidasta laitaan nopeasti.
Rakastan - tai rakastaisin jos löytäisin hänet. Mitä teen älykkyydellä, jos minulla ei ole rakastettua?
Mitä merkitystä millään muulla elämässä on kuin rakkaudella?
Jos Sinulla on Rakkaus, kaikki muu on toisarvoista.
Riippumatta elämäsi pituudesta, riippumatta ulkoisista seikoista.
Älykkyyskin on toisarvoista - osin se toimii maailmassa kuin raha - kun sitä on tarpeeksi, se helpottaa arkeasi. Mutta älykkyydellä voi myös käsittää asioita, joita vähemmän älykäs ei havaitse - ja ongelmia, joiden ratkaisemiseen mikään äly ja resurssit eivät riitä.
Rahalla taas voi ostaa itselleen entistä kalliimpia ongelmia ja pelon rahan menettämisestä.
Rakkaus on jotakin, mille ei voi mitata arvoa - jos se on aitoa ja vastavuoroista.
Älyä ei tarvita rakkauteen.
Arvokkainta elämässä on aito rakkaus. Sitä etsiskellessä....Mietiskelin kirjoituksiasi ja päättelin niistä että olet aika varmasti ekstrovertti..
Noh luinpa tuon sinun profiili tekstin ja sieltähän se paljastui😁
Sinulla on hyviä pohdintoja.Haaveilija39 kirjoitti:
Mietiskelin kirjoituksiasi ja päättelin niistä että olet aika varmasti ekstrovertti..
Noh luinpa tuon sinun profiili tekstin ja sieltähän se paljastui😁
Sinulla on hyviä pohdintoja.Ajattelinkin, että kenties sattuu tähän ketjuun eräs, joka tunnistaa kirjoitustyylini.... 😁.
Kiitos kannustuksesta.....yritän aina katsoa maailmaa ja elämää ikäänkuin ulkopuolelta.
Vähän kuin katsoisi ihmisiä täällä maapallolla jostain kaukaa avaruudesta.
Siinä asiat asettuvat usein eri tavalla suhteessa toisiinsa, elämään ja ihmisiin.
Moni arkinenkin asia saattaa ensin tuntua vähäpätöiseltä, mutta laajemmin katsottuna ollakin suunnattoman arvokas.
Toisaalta taas jotkut isotkin kivet kengässä saattavat olla vain kiviä kengässä....
Hyvää Vappua....!
Itse en kyseisestä juhlasta ole perustanut sitten 1980-luvun -sain tarpeekseni koko humusta ja varsinkin kännisten ihmisten tappeluista ja yleisestä sikailumeiningistä.
Juhlia kun voisi siististikin, sikailematta ja karnevaali näin kesäkauden alkuun sinänsä on ihan kiva asia.
Mutta kun tähän suomalaiseen juhlintaan niin valitettavan usein "kuuluu" tolkuton humalatila, törttöily, tappelut, kuseskelut ja paikkojen sotkeminen niin minusta se pilaa koko jutun.
Niinpä totesin 1980-luvun loppupuolella, että minun osaltani tämä oli tässä.....
Mutta se ei estä muita juhlistamasta vappua ja pitämästä hauskaa, vaikka itse nyt tämän juhlan kohdalla olen näin estoinen :)MiesLinnunradalta kirjoitti:
Ajattelinkin, että kenties sattuu tähän ketjuun eräs, joka tunnistaa kirjoitustyylini.... 😁.
Kiitos kannustuksesta.....yritän aina katsoa maailmaa ja elämää ikäänkuin ulkopuolelta.
Vähän kuin katsoisi ihmisiä täällä maapallolla jostain kaukaa avaruudesta.
Siinä asiat asettuvat usein eri tavalla suhteessa toisiinsa, elämään ja ihmisiin.
Moni arkinenkin asia saattaa ensin tuntua vähäpätöiseltä, mutta laajemmin katsottuna ollakin suunnattoman arvokas.
Toisaalta taas jotkut isotkin kivet kengässä saattavat olla vain kiviä kengässä....
Hyvää Vappua....!
Itse en kyseisestä juhlasta ole perustanut sitten 1980-luvun -sain tarpeekseni koko humusta ja varsinkin kännisten ihmisten tappeluista ja yleisestä sikailumeiningistä.
Juhlia kun voisi siististikin, sikailematta ja karnevaali näin kesäkauden alkuun sinänsä on ihan kiva asia.
Mutta kun tähän suomalaiseen juhlintaan niin valitettavan usein "kuuluu" tolkuton humalatila, törttöily, tappelut, kuseskelut ja paikkojen sotkeminen niin minusta se pilaa koko jutun.
Niinpä totesin 1980-luvun loppupuolella, että minun osaltani tämä oli tässä.....
Mutta se ei estä muita juhlistamasta vappua ja pitämästä hauskaa, vaikka itse nyt tämän juhlan kohdalla olen näin estoinen :)Kiitos sitä samaa sulle.!! 🙂 Rauhallinen koti-ilta.😇
Sun kirjeesi on niin pitkä että menee hieman aikaa ennenkuin vastaan. Näin palstalla lyhyesti on helppo vastata😁 mutta kirjoittele toki jatkossakin omalla tyylillä👍🏼
- Anonyymi
Älyähän on jokaisella jonkin verran.
Mitattuna se on kuin, onko kuumetta vai ei.
Mitäs jos sillä olisi merkitystä, miten älyään käyttää?
Moni rikollinenhan on sillai metkalla tavalla älykäs, että keksii monia juttuja, joihin muut eivät lähtisi, ja mistä ajattelee sivusta, että miksi käyttää älyään, aivojaan noin. Miksei johonkin muiden hyväksi?
Aineellisen hyvän tavoittelu vippaskonstein?
Onko syvällisyys vielä mikään merkki älykkyydestä? Eikö se ole vain tapa lähestyä asioita?
Luulisi, että älykkäällä ihmisella on paljon oivalluksia. Oivallinen mies?- Anonyymi
Rikollisiahan täällä toki varmasti myös on, nimenomaan ovelalla tavalla rikollisia.
- Anonyymi
Oikea ja väärä on usein suhteellinen.
- Anonyymi
8:36
Jep. Vähän oikeassa ja vähän väärässä.
Valkeita valheita. Totisia torvensoittajia.
Väärä todistus epäkelpoa.
Emmekö välttelekään kaikkea, mikä on epäkuranttia?
- Anonyymi
En pidä minään jos väärää todistusta kerran jakavat
- Anonyymi
En pidä Tamperelaisia, Viialalaisia tai Valkeakoskelaisia minään- tolloa porukkaa
- Anonyymi
Olen hyvin samaa mieltä yksisarvisen kanssa. "En pidä mahdollisena, että ihminen olisi hyvin älykäs ja samalla jatkuvasti väärässä." Jatkuvasti väärässä olo kertoo korkeintaan keskinkertaisesta älykkyydestä.
- Anonyymi
Kiitos.
🦄
- Anonyymi
Asiahan on kirjoitettu kauan sitten sananlaskuinkin.
- Anonyymi
En pitäisi kyseistä miestä älykkäänä. Älykäs ihminen ei ole "koko aja jotenkin oudosti väärässä". Kyseinen yksilö vain kuvittelee olevansa älykäs (ja ne ovat pahinta lajia).
- Anonyymi
Onko pitkäänkin pyryttänyt noin pahasti, oisko käydä jonkun ammattilaisen juttusilla ettei tarvitse lukea lehdestä sun sankaritekoja.
- Anonyymi
mielikuvitus hahmojen loputonta jankkausta jostain ihme älykkyydestä, nokkelaa sanailua,typerää kuka hitto tälläistä jaksaa edes lukea
- Anonyymi
kuvitteletteko te kirjoittajat todella olevanne älykkäitä? olisitte hiljaa ja kuuntelisitte muutakin kuin päänne selityksiä! siis vaietkaa ja keskittykää kuuntelemiseen.
- Anonyymi
Kai te pässit alyätte että taivaan portilla ei kysytä älykkyysosamäärää
- Anonyymi
aivan älytöntä kirjoittelua , täällä vaan yhden mielenvikaisen ihmisen luomat hahmot keskustelee älykkyydestä keskenään, typerää ja naurettavaa, jokainen järkevä huomaa että nuo on saman henkilön vajaita kirjoitelmia, eri hahmot kommentoivat toistensa typeriä kirjoitelmia ja se jatkuu sivukaupalla, sama kirjoitustyyli kaikissa, j a nuo samanlaiset jutut on monissa keskusteluissa täällä palstoila jo nähtu aiemmin
Nii-in, tuota olen yhtenä hahmona itsekin ihmetellyt mikä tuon mahdollistaa, yksi ja sama henkilö kaiken takana...mahtaisiko kyseessä olla palstajumala 🤔, no ilmiselvä salaliitto kumminkin 🙂
- Anonyymi
Kerran luulin olevani väärässä mutta erehdyin.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tällä kertaa Marinia kadehtii Minäminä Päivärinta
Kokoomuksen tyhjäntoimittelija itkeä tuhertaa, kun kansainvälinen superstaramme ei leiki hänen kanssaan. Oikean puoluee3761416- 1041243
Miksi koulut pakottavat
Lapset uimaan sekaryhmänä? Murrosikäiset tunnetusti häpeilevät vartalossa tapahtuvia muutoksia. Tulee turhia poissaoloja1131180Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli1581042- 40930
- 63876
Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt32786Suomen Pallolitto: Tasoryhmät lasten jalkapallossa - Erätauko-tilaisuus ma 20.5.2024
Tasoryhmät lasten ja nuorten jalkapallossa herättävät paljon keskustelua. Mitä tasoryhmät ovat ja mikä on niiden tarkoit0780Susanne Päivärinta kirjassaan: Sannalla nousi valta päähän, Big Time!
Päivärinta toteaa ettei ole nähnyt kenenkään muuttuvan niin totaalisesti kuin Marinin, eikä siis todellakaan parempaan s85757Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni166652