Kun puolustin homoja, eräs ”taivastiellä Vivamossa” itseään mainostava sanoi minulle:
”Et ilmeisestikään itse ole uudestisyntynyt kristitty? Jos olisit, olisit huolissasi homojen sieluista, miten heidän käy tämän elämän jälkeen. Jeesukselle ei mikään ole mahdotonta! Jos homo tahtoo tehdä parannuksen synnistään, sillä Raamatun mukaan homous on synti, ja hän nöyrtyy Jumalan edessä, tunnustaa syntinsä ja pyytää kokosydämisesti Jeesusta antamaan anteeksi ja tunnustaa Jeeesuksen Herrakseen ja vapahtajakseen, niin homo vapautuu synnistään. Ilman Jeesusta se ei onnistu!”
Edellä mainitulla tavalla ihmisen usko Jumalaan asetetaan KRS:ssa kyseenalaiseksi mikäli hän on homo tai puolustaa homoja, ja hänen hengellinen identiteettinsä demonisoidaan (pahimman laatuista hengellistä väkivaltaa).
Samalla myös hänen psykofyysinen identiteettinsä demonisoidaan syyllistämällä häntä hänen omaan persoonallisuuteensa kuuluvasta hänelle luonnollisesta seksuaalisesta identiteetistään.
Tällainen syyllistäminen, uskon kyseenalaistaminen ja sen demonisointi voivat viedä pahimmassa tapauksessa ihmisen psyykkiseen sairauteen. Tällaista uskontoako ei saisi arvostella?
On valhetta väittää että homo voisi muuttua heteroksi. Ihminen voi ja saa iloita omasta seksuaalisuudestaan sellaisena miksi Jumala on hänet luonut, tai ihan muuten vaan jos hän ei usko jumaliin.
Jumalan nimessä tapahtuva henkinen väkivalta ja monenlainen kiusaaminen on iljettävintä mitä tiedän. Myös seksuaaliset vähemmistöt ovat meidän veljiämme ja sisariamme.
Uskontojen uhrien tuki ry;n jäsen
”Et ilmeisestikään itse ole uudestisyntynyt kristitty? Jos olisit, olisit huolissasi homojen sieluista, miten heidän käy tämän elämän jälkeen. Jeesukselle ei mikään ole mahdotonta! Jos homo tahtoo tehdä parannuksen synnistään, sillä Raamatun mukaan homous on synti, ja hän nöyrtyy Jumalan edessä, tunnustaa syntinsä ja pyytää kokosydämisesti Jeesusta antamaan anteeksi ja tunnustaa Jeeesuksen Herrakseen ja vapahtajakseen, niin homo vapautuu synnistään. Ilman Jeesusta se ei onnistu!”
Edellä mainitulla tavalla ihmisen usko Jumalaan asetetaan KRS:ssa kyseenalaiseksi mikäli hän on homo tai puolustaa homoja, ja hänen hengellinen identiteettinsä demonisoidaan (pahimman laatuista hengellistä väkivaltaa).
Samalla myös hänen psykofyysinen identiteettinsä demonisoidaan syyllistämällä häntä hänen omaan persoonallisuuteensa kuuluvasta hänelle luonnollisesta seksuaalisesta identiteetistään.
Tällainen syyllistäminen, uskon kyseenalaistaminen ja sen demonisointi voivat viedä pahimmassa tapauksessa ihmisen psyykkiseen sairauteen. Tällaista uskontoako ei saisi arvostella?
On valhetta väittää että homo voisi muuttua heteroksi. Ihminen voi ja saa iloita omasta seksuaalisuudestaan sellaisena miksi Jumala on hänet luonut, tai ihan muuten vaan jos hän ei usko jumaliin.
Jumalan nimessä tapahtuva henkinen väkivalta ja monenlainen kiusaaminen on iljettävintä mitä tiedän. Myös seksuaaliset vähemmistöt ovat meidän veljiämme ja sisariamme.
Uskontojen uhrien tuki ry;n jäsen
Vastaukset 491
Vanhimmat
Eivät ole lukenee Raamattuaan jossa kerrotaan Jumalan hylänneet homot joten pitäisi tyytyä siihen.
Sillä ei ole tuon taivaallista merkitystä, mitä jossakin pronssikautisissa, alkuperältään vähintäänkin hämärässä kirjoituskokoelmassa esiintyvän fiktiivisen hahmon kerrotaan tehneen tai sanoneen.
On sillä, koska se Jumala onkin Saatana.
Siellä oli sellaista, että homoja pidettiin syntinä. KRS.
Missään koko maailmassa ei ole ollut todistettu, että Jumala on hylännyt homot. Miksi olisikaan.
Ei raamattu ole mikään oppi ta laki kirja ainoastaan narratiivista täynnä .
Ei ihmisten maailmassa kukaan hylkää homoja ainoastaan uskovaiset jotka eivät ole tutkineen mitä tiede sanoo asiasta .
Olisko aika tällä vuosisadalla sentään olla hieman tietoisempi asioista se kun luetaan jotain historiallista kerrontaa ja jopa noudatetaan niitä ohjeita jotka on joku kynä niekka keksinyt .
Ja laittanut pränttiin.Kai sitä nyt aikuisen ihmisen tulisi asiat ymmärtää se kun huopata omien aivojensa tuotetta tosina
No nämähän tulkitsevat kirjaansa kukin omalla tavallaan
Yleensä homoseksuaalisuus kyllä tulkitaan vain synniksi muiden joukossa. Avioliitton heitä ei pidä kirkossa vihkiä eikä muutenkaan. Vain harvat liberaaliteologit väittävät muuta, mutta he ovat luopuneet monesta muustakin kristillisestä opetuksesta, jopa enemmän keskeisimmistä opinkohdista.
Missään koko maailmassa ei ole ollut todistettu, että Jumala on hylännyt homot.
- Raamatussa Jumalaksi kutsutun sadistisen psykopaatin mukaan homoseksuaalit kuuluu kivittää. Tosin, vaikka Raamatussa niin väitetään, kukaan ei voi osoittaa, että Jumala olisi edes olemassa, saati että se olisi aktiivinen toimija. Mutta onhan Raamatussa paljon muutakin totena kerrottua, mikä ei todistetusti pidä paikkaansa.
Onko jokin keino tietää, mihin raamatunkohtiin tulee suhtautua jumalansanana, mitkä pitää selitellä muuksi?
Kyllä esim Jeesus sanoi syntiselle naiselle, kun kukaan ei tuominnut, "mene, äläkä enää tee syntiä".
Eikös se Jumala vihastunut Sodomaan ja Komoraan juuri niitten homostelujen vuoksi?.
"Sillä ei ole tuon taivaallista merkitystä, mitä jossakin pronssikautisissa, alkuperältään vähintäänkin hämärässä kirjoituskokoelmassa esiintyvän fiktiivisen hahmon kerrotaan tehneen tai sanoneen."
Tässä yksi iso ristiriita onkin. En minä välitä, jos joku pelottelee minua Joulupukilla, että ole nyt kiltti tai et saa lahjoja. Minä vain hymyilen ja myöntelen, koska tiedän ettei Joulupukkia ole oikeasti olemassa. Kun sitten mainitaan Raamattu tai Jeesus, niin se onkin eri asia. Ihmisiltä palaa hihat aivan kuin kyseessä olisi äkkiä jokin vakava asia?Miksi näin, jos joku uskoo että se on satua ja lasten juttuja, kuten Joulupukki?
Siis että. Sodoman synnit olivat itsekkyys, olivat omahyväisiä, eivät auttaneet köyhiä ja orpoja.
Ihmeen huonosti ihmiset tuntevat Raamatun. Ne pölyttyvät kirjahyllyissä.
Hellarit vetää tätä uudestisyntynyt sanaa lestat taas elävässä uskossa uskomasta lausetta.
Himo H I M O samaa sukupuolta kohtaan on vasten mielistä muiden katsoa tai kokea sellaista koska kaikki eivät HIMOITSE samaa sukupuolta olevia ollenkaan.Siksi.
Juutalaiselle naiselle joka oli huirannut
Kukapa meistä heteroistakaan haluaisi katsella edes toisten heteroiden sekstailua tai, että joku katselisi avioseksiämme puolisomme kanssa.
Pelkkä himoissaan hekumointi ilmeisesti on Raamatun mukaan hyväksyttävää ainoastaan lisääntymistarkoituksessa, joten miksi osoitella toisten takamusta, kun oma perustakin on pesemättä. Siis eihän omia syntejään kukaan pysty pesemään osoittelemalla toisten likaisuutta, vai onnistuuko sinulta?
lässy lässy ei ole Jumala hylännyt vaan fundikset
ei vihastunut vaan niihin heteroihin
Näyttääpä sillä jotain merkitystä olevan, kun sitä vastustat.
Kuka oli itsekäs ja omahyväinen Sodoman kertomuksessa? Tuskin Loot, koska pelastui.
Kansan raamattuseura on tullut tunnetuksi riivaajaopeistaan ihan äskenkin. Tietyt sairaudet johtuvat kuulemma riivaajista ja niitä voi olla pienissä lapsissakin. Järkyttävää hölmöyttä.
Oletko unohtanut, että luterilaisen kirkon papit nyt manaavat demoneita työkavereistaankin? Tai miten uudestisyntyneet ovat Pyhällä hengellä kertoneet saavansa demonit kimppuunsa?
Keskiaikaista väkeä!
Lapsilla on sairauksia. Se on fakta eikä mitään humpuukia.
Olethan sinäkin riivattu etkä edes tiedä sitä. Taidat edustaa seksuaalista vähemmistöä?
Joo joo, mutta riivaajat ovat edelleen humpuukia.
Kiihkouskovaisuus eli raamattufundamentalismi on vaarallista mielenterveydelle
Varsinkin ellei pysty erottamaan Jumalaa ja Saatanaa hyvän tiedon ja pahan tiedon perusteella, kun molempia Raamatussa kutsutaan Jumala-nimellä.
Suomessa ei juurikaan ole kiihkouskovaisia. Ellet nyt sitten tarkoita suvaitsevaisia, feministejä ja muita harhautuneita, jotka kannattavat niinkin äärimmäisiä ja luonnottomia asioita kuin homoseksuaalisuus ja transhoitoja lapsille.
”Edellä mainitulla tavalla ihmisen usko Jumalaan asetetaan KRS:ssa kyseenalaiseksi…”
Ikävä kyllä siellä noudatetaan oppia, missä suljetaan myös muut kristityt heidän ulkopuolelleen. Eli tosiaan he saattavat jopa kieltää toiselta uskovasta uskon, ellei ole heidän kanssaan samaa mieltä.
”Tällainen syyllistäminen, uskon kyseenalaistaminen ja sen demonisointi voivat viedä pahimmassa tapauksessa ihmisen psyykkiseen sairauteen. Tällaista uskontoako ei saisi arvostella?”
Näin, syyllistämällä pyritään alistamaan ja manipuloimaan, jotta henkilö ei olisi eri mieltä mistään heidän kanssaan. Tukahdutetaan siis.
”Jumalan nimessä tapahtuva henkinen väkivalta ja monenlainen kiusaaminen on iljettävintä mitä tiedän.”
Tämä on piirre, jota kritisoin toistuvasti. Omat sanomiset ja mielipiteet laitetaan Jumalan suuhun – eikä ymmärretä, miten se Jumalan pilkkaa.
Onko se Jumala, jos sillä pystyy syyllistämään?
Siis että heidän puheensa on Jumalan puhetta. On siinä ylimielinen porukka.
Miksi sinulla sellainen on aina mielessä?
Tässä taas nähdään sun uskosi, olet valmis uskomaan trollin tämäntapaiset puheet, koska ne palvelevat omaa agendaasi.
Muutenkin, uskot mielummin trolleja, kuin pitäytyisit Jumalan sanassa.
Hän rikkoo jatkuvasti kahdeksatta käskyä vastaan käyttäen vähän mitä vain saatavilla olevia keinoja mustamaalatakseen tahoja, joista ei jostain syystä pidä. Trollin väitteetkin käyvät hänelle aivan hyvin, mieleinen maalitaulu kun pyhittää keinot.
Niin, hedelmistään puu tunnetaan.
Kristitty punnitsee kaiken Jumalan sanalla ja mikäli jokin sotii sitä vastaan, sitä puolustetaan.
En tiedä mikä tämän ap,n jutun tarkoitus on, kuin mustamaalaus ja mikäli joku olisikin sanonut, että homous on Jumalan silmissä kauhistus, niin tottahan silloin puhutaan ja sehän ei trolleille kelpaa.
Mummo arvostaa kaikkia trolleja täällä ja komppaa heitä mielellään, silti väittää olevansa uskova, no, ehkä ei muista kertoa, että uskonsa kohde on ihan joku muu, kuin kristittyjen Jumala.
Meni varmaan väärälle
Sinä et nyt ymmärrä. Suvaitsevaiset tahot tekee tuota mistä sinä puhut. Jos uskovainen ei kannata homojen vihkimistä kirkossa, hän ei ole oikea uskovainen. Häntä leimataan ja syytetään vihaajaksi ja foobikoksi. Ja sitten suvaitsevaiset vielä väittävät, että homous ei olisi Jumalan silmissä synnillistä toimintaa.
Perinteisiä avioliittoja tukeva terve kristinusko lähtee siitä, että se on Jumalan sanaa. Ketään ei syyllistetä, mutta suvaitsevaiset tietävät tekevänsä väärin, joten he syyllistyvät. Ja sekin on ihan niin kuin pitää ollakin. Huono omatunto tulee väärin tekemisestä, kunnes he paatuvat. Mutta kunnon uskovainen ei vihaa, syyllistä tai pilkkaa ketään. He eivät kutsu suvaitsevaisia pahoilla nimillä. Se nyt vain on fakta, että kristinuskon Jumala kieltää homoseksuaalisen toiminnan. Ette te voi Raamattua kirjoittaa uusiksi sentään. Sellainen toiminta on luonnotonta ihan ilman Raamattuakin. Miehen ja naisen vehkeet ei ole suunniteltu sellaiseen.
Suomi on täysin pakanamaan täällä ns.nimikristityt ovat pahimpia sekoittajia. Miksi yleensä ovat liittyneet kirkkoon joka on aivan ateistinen mielipiteineen ei suomea voi kukaan sanoa kristityksimaaksi samaan gategoriaan kuuluu kuin buddhalaiset ja ateistivasemmisto valtiot. Pieni prosentti on ns kristittyjä jotka tunnustavat raamatun opetukset
Miksi se sinua hetkauttaa?
Roomalaiskirje kannattaa näköjään lukea.
Mihin kohtaa sitä haluaisit kiinnitettävän huomiota?
Nämä?
Room. 2:1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.
Room.2:14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
2:15 ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä
2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.
"Room. 2:1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja."
Ja tästä syystä me emme mummomuorin tavoin pyri tuomitsemaan ketään, mutta mieluusti kerromme Jumalan tahdon mikä tulee esiin myös tuosta Roomalaiskirjeestä.
"2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan."
Mummomuori lapsellisuuttaan toi tämän jakeen tuomitsemaan vihaamansa uskovat, mutta tämä jae on meidän uskovien tuki ja turva sillä Jumala tuomitsee Jeesuksen kautta, joka on meidän ystävämme ja Vapahtajamme. Eli olemme tuon jakeen todistuksen mukaan tosi turvassa Herramme siipien suojassa.
Miten olisi Roomalaiskirje 7. luku myös?
Tuosta luvusta selviää se Jumalan tahto.
Ja kuten näkyy Paavalin sanoin MINUN EVANKELIUMINI MUKAAN. Kyseessä ei ole Jeesuksen taivasten valtakunnan evankeliumi, jota hän käski julistaa, vaan Paavalin syntien evankeliumi. Näissä on eri Jumalat.
”…mieluusti kerromme Jumalan tahdon mikä tulee esiin myös tuosta Roomalaiskirjeestä.”
Kertomatta jäi vastaus kysymykseen: Mihin kohtaa sitä haluaisit kiinnitettävän huomiota?
”Mummomuori lapsellisuuttaan toi tämän jakeen tuomitsemaan vihaamansa uskovat, mutta tämä jae on meidän uskovien tuki ja turva sillä Jumala tuomitsee Jeesuksen kautta…”
Olipa outo reaktio siihen, kun meitä muistutetaan siitä, miten me kaikki olemme viimeisellä tuomiolla vastaamassa teoistamme ja puheistamme!
Otanpa tähän rovasti Olavi Peltola (hän edustaa siis perinteisiä konservatiiveja) kirjoitukset Kirjeestä roomalaisille ja 7 luku
”Uskosta vanhurskaan vapaus laista (7:1-13)”
”Uskosta vanhurskas on samaan aikaan vanhurskas ja syntinen (7:14-25)”
”Hyvän lain piti varjella minua pahalta ja antaa minulle elämän, mutta se tuottikin kuoleman. En kerta kaikkiaan pysty lain avulla tukahduttamaan synnillisiä himoja enkä perimään iankaikkista elämää. "Jos synneistä me tahdomme vapaiksi, puhtaiks tulla, ei auta omat tekomme, muu apu täytyy olla" (Luther).”
”Palvelemme Jumalaa nyt uudella tavalla, emme lain kirjaimen orjina (7:6). "Uudessa tavassa" Pyhä Henki kirkastaa meille armon ylenpalttisuutta, näin armo hallitsee ja johtaa ikuiseen elämään (5:21). Ja vain armo auttaa meitä kantaman oikeaa hedelmää Jumalalle (7:4).”
”Synnillä on merkillinen ote minuun uskovana. Synti asuu minussa (Room 7:17,20). Se on kuitenkin kuin joku vieras, kuin roska silmässä, kuin tikku sormessa. Se on mitä läheisin, se on osa minua. En voi syyttää ketään toista omasta synnistäni. Vihaan sitä, en tahdo sitä, koen, ettei se ole minä, vaan jokin paha, joka on tunkeutunut kaikkeen elämässäni kuten syöpä. Haluan hyvää, mutta en pääse irti tästä pahasta (7:21).”
”En tahdo mitään muuta enemmän kuin sen toteutumista. Mutta käytännössä toimin kuitenkin vastoin Jumalan tahtoa (7:23). Olen vapaa ja kuitenkin vanki. "Minä kurja ihminen" (7:24).”
”Mahdotonta olisi ollut, että laki olisi voinut pelastaa ihmisen turmeltuneen luonnon vuoksi. Mutta Jumala lähetti Poikansa syntisten ihmisten kaltaisena. Tässä ihmisessä hän tuomitsi jokaisen ihmisen synnin ja sovitti näin synnit (8:3). Nyt Jeesukseen uskova on vapaa synnin ja kuoleman, teon ja ansion laista (8:2).”
”Uskovassa on edelleen liha, vanha luonto, sillä hän elää synnin vuoksi kuolemaan tuomitussa ja kuolevassa ruumiissa (Room 8:10,11). Siksi hänessä on loppuun asti myös lihan pyrkimykset ja ne sotivat Jumalaa vastaan (8:7).”
”Vasta ruumiin ylösnousemuksessa tämä lopullisesti murtuu (8:11). Hänen ei pidä kuitenkaan elää itsekään luontonsa mukaan (8:12), ei vain itseensä luottaen eikä pelon vallassa peläten orjamaisesti alistuneena ja kahlittuna (8:15). Hän saa lapsen oikeudella kaikissa elämänvaiheissa huutaa Jumalan puoleen ja kutsua häntä rakkaaksi Isäksi (8:15). Heikkouksistaan ja epäonnistumistaan huolimatta hän on Jumalan lapsi (8:16).”
Nämä ovat siis keskeiset asiat tuossa luvussa.
Miten te näette tämän?
Paavalin jutut eivät ole nykyaikaa. Ei juurikaan kannata lukea. "Nainen on alamainen, koska mies luotiin ensin".
Mitähän aikaa sinä kuvaat?
No eipä sellaista ollut. Onko sinulla video todisteena?
Eipä sinullakaan mitäån todisteta koskaan ole.
Kerron miten asiat ovat.
Sammmuitte hyvissä ajoin.
Että sinulla ei ole videoita..
Ei tosiaan koskaan sinulla mitään todisteita.
Miksi Iaitoit viime viikolla sen järkyttävän ToIIovideon🤔
Sinä esität väitteitä, joita et ikinä todista.
Kuka teidän kānnäyksen videoi🤔
Miksi ne kiinnostavat sinua?
Miten asia sinua koskettaa?
Kahden ToIIon pääsiäistä siellä.
Roomalaiskirjeen alku on hyvä ja perusteellinen kuvaus Jumalan tuomiosta, joka kohdistuu homoihin ja lesboihin. Se nostetaan esille Roomalaiskirjeestä, koska kirkon liberaalit yrittää saada homovihkimisiä kirkkoon. Toiseksi sitä siteerataan sen takia, että se on ainoa kohta Raamatussa, jossa selvästi tuomitaan lesborakkaus.
Liberaalit eivät myönnä homouden syntiä. Sen takia täälläkin puhutaan homoudesta. Jos he myöntäisivät että homous on syntiä, uskovaiset alkaisivat puhumaan Roomalaiskirjeen muista kohdista jotka mainitsit. On siis turha ottaa uskovaisia yksipuolisesti silmätikuksi, kun kerran asiaa pidetään yllä aina liberaaleilta tahoilta ja kaikki tietävät, että asia on juuri näin.
Juttusi on yli viikon vanha. Ei ole nykyaikaa.
Hyvä kirjoitus ja esimerkki siitä, kun ihan Raamatunkin mukaan kristinuskon Jumala on Saatana, asuu tulivuoren sisällä ja vaatii lapsiakin uhreikseen sekä kiristää ja kiusaa ihmisiä synti sanaa hyväksi käyttäen..
Kuulkaa, kun koko Raamatun idea on siinä, että te luulisitte, että Saatana onkin Jumala. Ei ole.
Ja jos sanomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, niin sitten ihmisten täytyisi miettiä, että miksi Jumala halusi antaa ihmisten luulla, että Saatana olisikin Jumala.
Ja minulle on aivan käsittämätöntä, että miten rajuun pahuuteenkin asti Jumalan nimellä, te olette aina vain valmiit hyväksymässä, että Jumala se on.
Missä pahuudessa tulee se raja vastaan, että eihän tuollainen entiteetti edes voi olla Jumala nimeltään - sehän onkin Saatana!
Tässä vaiheessa yleensä ateisti vähintäinkin ryhtyy kieltämään koko Jumalan olemassa olonkin, mutta ei kyseenalaistamaan uskoa.
Niin mutta Raamatussa juuri Jumala kieltää miehiä makaamasta miesten kanssa. Jumalan sana on totuus ja hänen käskynsä ovat hyviä ja tarkoitettu ihmisen parhaaksi. Homostelu on paha synti ja Paholainen viettelee ihmisiä häpeällisiin himoihin.
Erikoista, miksi miehiä kielletään makaamasta miehen kanssa, mutta ei yhtymästä.
Mies sai mata vaimonsa, mutta ei miestä.
Onneksi nykyään vaimoltakin pitää saada suostumus seksiin, eikä vain maata kun miestä huvittaa.
Tosiaan? Paholainen viettelee Jumalan yhteenliittämiä ja lisääntymään siunaamiaan miestä ja naista ehkäisyn avulla pelkkiin häpeällisiin himoihin ilman lisääntymismieltä avioseksissään..
Sinä et taida ymmärtää Raamattua alkuunkaan oikein. Miten tuo älytön sanojen pyörittely kumoaa Raamatun selvän julistuksen, että homous on synti?
Niin? Ehkä sitten kerrot syyn miksi miehiä kiellettiin makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maattiin, eikä kuitenkaan kielletty yhtymästä toisiinsa?
Siinä on mahdollisesti tarkoitettu, ettei naisen kanssa Jumalan yhteenliittämän ja lisääntymään siunaaman miehen siementä saanut pakottaa paikkaan, jossa siitä ei voinut kehittyä Jumalan tarkoittamaa ihmistä.
Silloin se kuitenkin tarkoittaisi ehkäisyn ja siihen rinnastettavan yhdyntätavan kieltoa meidän heteroiden avioseksissä ja asettaisi kaikki meidät samaan asemaan miehimysten ja miesten kanssa makaavien miesten kanssa.
Onko siis liikaa pyydetty, että hieman avaat asiaa syvällisemmin?
Miestä kiellettiin ankarin sanoin pakottamasta siementään esim.
-kuukautistilassa olevaan vaimoon,
-mieheen,
-vaimon luonnonvastaisiin yhteyksiin,
-eläimeen,
-antamista mennä maahan miehelle uskotun vaimon sijaan.
Raamatusta en ole löytänyt kohtaa jossa Jumala pitäisi hyväksyttävänä avioseksiä miehen ja naisen välillä jossa vaimon ei olisi mahdollista hedelmöittyä, myöskään en ole löytänyt kohtaa jossa lukisi homouden olevan synti, voitko laittaa sellaiset Raamatunkohdat vai oletko ihan vaan keksinyt omasta päästäsi laittaa sen Jumalan antamiksi sanoiksi?
Et nyt oikein taida ymmärtää Raamattua tai mitään muutakaan kirjoitettua tekstiä.
Tässä tuskin tarvitaan siirtää maalia. Puhutaan vaan homoudesta. Anna ihan reilusti ne Raamatun kohdat, joissa kerrotaan, että homous on Jumalan tahto. Pistä samaan syssyyn joku jae jossa kehoitetaan miestä menemään naimisiin miehen kanssa. Selvä Raamatun sana riittää minulle todisteeksi asiastasi.
Tuo aloittajan teksti tuo mieleen vihamielisyyden yhtä Vivamon KRS:n uskovaista kohtaan.
Yhtäkö? Kyllä tuo lössi on samanlaista henkilöistä riippumatta. Suosittelen kiertämään kaukaa.
Viha on myös oikeutettua tietyissä tilanteissa. Kun ihmistä kiusataan uskonnolla sairauden partaalle asti, terveellinen viha voi pelastaa hänet.
Eiköhän se ole homostelu, joka homojen mielenterveyttä eniten rasittaa. Synti kalvaa heidän sieluaan joka päivä eikä anna hetken rauhaa. Hulluksihan siinä tulee kovakin homo. Mutta paljon on vielä parannettavaa, sanoi pojat Pride-marssilla, en vain tiedä mitä.
Se syntinen nainen oli juutalainen. Uudestisyntynyt on helluntailainen
Jumalan sana asettaa monia rajoituksia seksin harjoittamiselle.
Sen kuuluu vain avioliittoon miehen ja naisen välille.
Seksi samaa sukupuolta olevan kanssa on selkeästi tuomittu synniksi.
Kaikkien, heteroidenkin, jotka eivät ole naimisissa (vaikka haluaisivat) vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, tulee olla selibaatissa. Jos johonkin silloin lankeaa, vähiten paha on yksittäinen itsetyydytys ilman irstaita kuvia tai turhan irstaita ajatuksiakaan. Jo väärät ajatukset ovat syntiä ja niitä voi pitää kurissa osaltaan myös itsetyydytyksen hetkellä.
Homon ei tarvitse muuttua heteroksi, mutta hän voi eheytyä elämään tasapainoista Jumalan lapselle sopivaa elämää taipumuksestaan riippumatta. Silloin seksuaaliset tarpeet ovat voineet vähetä. Jokatapauksessa kiusausten vastustaminen ei käy enää liian isoksi. Jumala auttaa häntä siinä.
”Silloin seksuaaliset tarpeet ovat voineet vähetä.”
Seksuaaliset tarpeet tulevat ihmisen fysiologiasta melkoisissa määrin. Eli eri hormonit ja aivojen välittäjä aineet ovat sen perusta.
Seksuaalisien tarpeiden väheneminen johtuu usein masennuksesta, jostain sairaudesta tai lääkityksestä.
Toki tunteiden tukahduttaminen sekä itsensä opettaminen kokemaan fyysisen mielihyvän vastemieliseksi voi myös toimia – osittain. Siinä mielessä tuollainen mekaaninen itsensä tyydyttäminen voi toimia juuri tässä suhteessa.
Tarkennus; Raamatun Kirjoituksissa lisääntymiseen johtavaa seksiä lukuunottamatta kaikki muu seksuaalinen käyttäytyminen esitetään ankarin sanoin rangaistavana myös miehen ja naisen välisessä liitossa.
Seksuaalinen nautiskelu on siis hyväksyttävää ainoastaan lisääntymismielessä. Joka on eri mieltä, pyydän esittämään Raamatunkohdat joissa Jumala kehottaa naista ja miestä seksiin, jonka ei ole mahdollista saada aikaan vaimon hedelmöitymistä.
Onko tuo käsityksesi Kansan Raamattuseuran peruja?
Todellakaan ei? Raamatun Sanojen sisältö koskee siis aivan jokaista meistä, itsekin olen aikanaan menossa lusteena ikuiseen kärsimykseen, koska jätimme lisääntymisen muutamaan lapseen ja sitten vaan aloimme nauttimaan toisistamme puolisoni kanssa himoissaan hekumoiden.
Yritän vaan lukea niinkuin on kirjoitettu.
Kyllä noinkin pimeä kirjoitus voi olla KRS:n pieruja. Saarnoissa ja henkilökohtaisissa puheissa tosin pidetään papin aamenta maagisena lupana seksin aloittamiselle, mutta kukaan ei siellä sitä noudata käytännössä, ja kun seksi yhden vaimon kanssa hiipuu, annetaan tälle lähtöpassit ja otetaan himokkaampi kumppani kaveriksi taas uudella papin aamenella.
Taidat olla jo sen ikäinen ettei mopo enää keuli. Olet impotentti ja kadehdit muiden nautintoja.
Jumalan ei varmaan tarvinnut kehottaa tai käskeä ketään seksiin. Ihmiset hoksasivat helposti itsekin mikä on hyvää ja kivaa. HehHeh!
Tarkoitan, että mikäli Raamatusta haetaan seksiä, joka on Jumalan tahdon mukaista, niin Kirjoitusten sanojen mukaan lisääntymistarkoitus vaikuttaa ainoalta luonnolliselta, hyväksyttävältä ja myös ilmeisen synnittömältä seksiltä.
Jos joku löytää Raamatunkohdan jossa Jumala kehottaa tai antaa luvan miehelle ja vaimolle seksiin jonka ei ole mahdollista hedelmöittää vaimoa, niin ihan kiitollisuudella otan sen vastaan.
Siis ei mitään kiemurtelua erilaisilla tulkinnoilla, vaan selkeä ja yksimielisyyden täyttävä oikeutus. Kiitos jo etukäteen ja suukkoja löytäjälle.
Voi Kultapieni, ei ole sinun ongelmiasi varsinkaan itselläni.
Kateudestako ja seksuaalisten ongelmienne vuoksiko te siis rajaatte toisten ihmisten seksuaalista käyttäytymistä Raamatun Sanoilla?
No Paavalihan totesi miten toisia on helppo syytellä omista teoista.
Kivaa uskoa tuollainen mitä voi vaatia toisilta, mutta ei itseltä.
Meillä vaan tehtiin puolison kanssa sellainen päätös, ettei tehdä enempää lapsia ja päätettiin alkaa nauttimaan toisistamme pelkästään himoissaan hekumoiden. Aikanaan sitten saamme siitä varmasti tuomion ja jäämme vaille Taivaan perillisyyttä, mutta elämä ilman seksiä on vaan niin kurjaa vielä tässä iässä.
Kerrotko vielä miksei sinulla enää homma pelitä ja joudut turvautumaan itsesi esittelyyn tällaisella palstalla? Verenkiertohäiriö? Tyypillinen suomalaisen miehen vaatimaton varustus jota häpeilet, ankara kotikasvatus tai ihan muuten vaan on tylsää?
Miehekästä touhua sinulta pidättäytyä seksuaalisista nautinnoista joilla ei ole mshdollisuutta antaa uudelle elämälle mahdollisuutta syntyä Jumalan tarkoittamana ihmisenä.
Kiitos antamastasi ylennyksestä minulle, itse en ole voinut pitää itseäni edes vajakin arvoisena, kun syntiin langenneena se vaan tuntuu niin ihanalta.
Kelvottomana ihmisenä ole siis kiitollinen tuosta antamastasi arvonimestä.
Miksi ihmeessä prójisoit taas itseäsi🤔
Miten ihanasti "taas" kieliasullasi hyväilet kelvottomuuttani teihin pyhiin Uudestisyntyneisiin Jeesuksen seuraajiin verrattuna.
Kiva nähdä kirjoituksesta miten olen saanut sinutkin "ihmetyksen" valtaan nähdessäsi kirjoituksistani miten tavallinen ja kelvoton syntinen olen, vaikka todellisuudessa en kelpaa edes suutelemaan maata tuollaisten pyhien ihmisten jalkojen alla.
Kiitos, pelastit päiväni.
Aivan? Kukaan muuhan ei voi tietää aviopuolisoista, ajattelevatko he seksistä nautiskellessaan rakastelevansa jonkun toisen upeamman ja ihanamman ihmisen kanssa.
Raamatun mukaan sekin ilmeisesti on syntiä.
Täytyy myöntää itse lankeavani tuohon liiankin helposti, kaikkea vaan ei tarvii edes kumppanilleen kertoa. Miehiä pitää kehua heidän kyvykkyydestään vaikka olisivat miten avuttomia, loukkaantuvat verisesti ja menevät äidilleen kantelemaan kuinka katalan vaimon kanssa hänet on siunattu lisääntymään.
Totuus siis saa sinussa ihmetystä aikaan ja tarpeen yrittää esittää kaikkitietävää profetiollasi joka tosin yltää ainoastaan oman peilisi kuvastamaan epätoivoiseen olioon.
Teilläkö lahna kirjoittelee tälle palstalle ryhävalaan kokoisena pullukkana jonka ihroista kukaan ei ole kiinnostunut?
Enhän minä toki miehiä haukkunut ole, koira joskus tekee sellaista.
Täytyy toki myöntää olevani ehkä hieman turhankin vaativa seksiasioissa ja vaikken mikään magneetti olekaan niin kyllä seuraa on riittänyt.
Jos nyt kuitenkin loukkasin herkkää hipiääsi Kultapieni, olen tosi tosi pahoillani.
Et sinä ole pahoillasi, joten älä viitsi valehdella.
Se on trolli, eli vääristely ja valehtelu ovat sen työkaluja.
Hyvinpä tunnut pitävän totuutenasi minusta omaa peikuvaasi, kivoja leikkihetkiä sinulle peilikuvadi kanssa.
Tottakai olen pahoillani, jos olemassaolollani aiheutan sinulle pahaa mieltä. 😇
Totta? Kaikki jotka julistavat raamatullisena totuutena sellaista mitä ei Raamatun Kirjoituksiin ole tuhansia vuosia sitten kirjattu ovat minunkin mielestäni trolleja joiden työkaluina ovat omien mielipiteiden julistaminen raamatullisena totuutena.
Aika häpeällistä touhua vai mitä?
Itse olet häpeällistä toimintaa. Teet syntiä ja tuputat sitä vielä toisillekin.
Missä olen sinulle tuputtanut yhtään mitään Kultapieni?
KOITTAKAAS erottaa vanhan testamentin ajat uudesta ja kyllä siellä naitiin orjat palvelijat sijais synnyttäjät ja sekä sukulaiset. Mutta kristityt lähti pois siitä sulttaani huoruudesta.
"Kun puolustin homoja, eräs ”taivastiellä Vivamossa” itseään mainostava sanoi minulle:
”Et ilmeisestikään itse ole uudestisyntynyt kristitty? Jos olisit, olisit huolissasi homojen sieluista, miten heidän käy tämän elämän jälkeen."
Tällainen toiminta missä puolustaa homoseksiä on julmaa ihmistuhontaa, missä johdatellaan homoseksuaaleja hirvittäviin tuskiin ja vaivaan. Kiduttajat vain näin toimivat lähimmäistään kohtaan.
Tuot hyvin esille vihaasi seksuaalivähemmistöjä vastaan. Komppaat tietysti myös aloituksessa mainittua "palvelusäätiötä" ja sen ideoita.
Miksi ajattelet homoseksuaalisista pelkkää pahaa kuten Räsänen?
Räsänen ei ajattele pahaa. Hänellä ja miehellään on homoystäviäkin.
Sinulta on pahaa valehdella Räsäsestä.
En ole kyllä kuullut Päiviltä muuta kuin kaikkea älytöntä mitä Päivi esittää homoseksuaalisista.
Käytännössä pahaa, koska ei mitään hyvää.
Mitä älytöntä Päivi on muka homoista sanonut?
Turha siltä kysyä. Jankkaa vain samoja perättömiä tulkintojaan hänen sanomisista.
Et nyt oikein ymmärrä näitä juttuja. Homo voi tehdä paljonkin hyvää, se vain ei liity mitenkään homouteen itseensä. Se on vain normaalia ihmiselämää se tehty hyvä, kohteliaisuutta ja ihmisistä välittämistä. Mutta kun homo tekee jotain homouteen liittyvää, se on syntiä, koska homot teot on syntiä ja samoin homot himot ja tunteet.
Niin. Sitä voi uskovana nostaa ihmisen kuolemasta elämään tai syöstä hänet elämästä kuolemaan. Ei tämä ole pelkästään jonkun seurakunnan asia. vaan sitä voi kysyä jokainen itseltään. Emme elä vain tätä aikaa varten vaan iankaikkisuutta varten. Onko tekomme siis lyhytnäköisiä hetken helpotuksia antavaa vai johtaako se hyvin vointiin, jotka johtaa rajan tuollekin puolelle. Kaikki on mahdollista sille joka uskoo.
Olen samaa mieltä. Ihmisille pitää puhua synnin vakavuudesta, jotta he tajuaisivat oman turmeltuneen tilansa. Vahva synnintunto pakottaa etsimään pelastajaa, joka on Jeesus Kristus. En ymmärrä miten se voisi olla kenenkään etu, että kielletään homouden synti. Homot eivät hyödy siitä mitenkään, kuten eivät ne heterot jotka ovat mukana kieltämässä. Homot eivät pelastu sillä tavalla ja heterot ovat siihen osasyyllisiä. Pelastus kadotuksesta kuuluu kaikille!
Ihmisellä voi olla monenlaisia himoja, mutta niiden toteuttaminen on syntiä. Kleptomaniaan taipuva saa varmasti Jumalalta voiman varastelua vastaan samoin homouden yllykkeitä vastaan. Jumala ei ole voimaton, kyse on ihmisen tahdosta tehdä parannus.
Entä oletko saanut Jumalalta voimaa vastustaa seksiä ilman lisääntymistarkoitusta puolisosi kanssa.
Pelkkä himoissaan hekumointi ilman mahdollisuutta uuden elämän alulle laittamiseen ei vaikuta Raamatun sanojen valossa aivan synnittömältä edes miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Jumala ei anna voimaa. Raamatun mukaan Jumala käskee surmaamaan väärin tehneet. Jumalalla ei ole voimaa.
Ihmisellä on lisääntymisvietti ja sen myötä on seksuaalisuus. Jumala pyhitti seksuaalisuuden miehen ja naisen välille. Ei seksi aina johda jälkeläisten syntymiseen ja silti se on luvallista avioliitossa.
"Jumala pyhitti seksuaalisuuden miehen ja naisen välille".
Kaikkea sinäkin kuvittelet. Seksuaalisuus on normaalia, ei mitenkään pyhää.
Etkö osaa edes hävetä Pääsiäistä siellä?
Herra siunasi miehen ja naisen "lisääntymään ja täyttämään maan". Hän ei siis kehottanut pelkästään himoissaan hekumoimaan heitä. Vai voitko laittaa Raamatunkohdan jossa Jumala kehottaa miestä ja naista seksiin, jonka ei ole mahdollista saada aikaan Jumalan tarkoittamaa uutta elämää?
Kommenttisi on Raamatun Sanojen valossa merkityksetön, mikäli kiellät toisilta seksin ilman lisääntymismieltä ja itsellesi oikeutat sen Raamattuun perustumattomalla tulkinnallasi.
Pelkkä himoissaan hekumointi ilman lisääntymismieltä viittaa siveettömyyteen sekä Raamatun seksuaalimoraalia loukkaavaan toimintaan.
Itsekin olen langennut ja lankean edelleen siihen kun päätettiin ettei tehdä enempää lapsia.
Vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuva himoissaan hekumointi ilman lisääntymistarkoitusta on kaiketi kielletty kaikilta tai ei keltään, vai onko sinulle Raamatunkohta joka hyväksyy minunkin lankeamiseni.
Vaikuttaa siltä kuin olisimme yhtä kelvottomia Herran silmissä, vaikka miten yritämme keksiä ainoastaan toisten olevan sellaisia.
Mistä sinä tiedät kuka mistäkin himoissaan hekumoi. Tosi kuitenkin on. että Jumala loi lisääntymismahdollisuuden miehen ja naisen välille. Ei kaksi samaa sukupuolta olevaa keskenään lisäänny. Eikä tämä ole kieltämistä vaan biologinen fakta.
Seksi avioliitossa ei ole syntiä, vaikkei sitä joka kerta lisääntyisikään. Sanotaan että lapsi on Jumalan lahja. Lapsettomuus on suuri suru heille, jotka eivät jostain syystä ole lasta saaneet.
Sitähän mä juuri yritin kirjoittaa, että jos Raamatusta etsitään hyväksyttävää ja luonnollista tapaa seksiin, niin lisääntymistarkoituksessa tapahtuva avioseksi miehen ja naisen välillä on ainoa tapa.
Kiellettäessä Raamatun Kirjoituksiin vedoten samaa sukupuolta olevien välinen vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuva seksi, pelkkä seksuaalinen nautiskelu ilman lisääntymistä pitää kieltää kaikilta muiltakin, myös lisääntymään valittujen ja siunattujen miehen ja naisen välisessä avioliitossa olevilta.
On kyse niin vahvasta "vietistä", että seksuaalisten tarpeidensa kieltäminen saattaa johtaa vaikeisiin psyykkisiin ongelmiin, jopa seksuaaliseen väkivaltaan lähimmäisiään kohtaan tai itsetuhoisuuteen.
8 Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin. 9 Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa. 1. Kor. 7
Tuossakin kohdassa kehotetaan joko pidättäytymään seksistä tai liittymään vastakkaista sukupuolta olevan kanssa naimisiin ja seksiin jonka seurauksena on mahdollista syntyä Jumalan tarkoittama ihminen.
Joo, ei kehoteta pelkästään himoissaan hekumoimaan siveettömästi, vaan lapsentekoon tai pidättäytyä vallan kaikesta seksistä.
Lisääntymistarkoituksessa seksi tosiaan Raamatun sanojen mukaan ei ole syntiä, vaan luonnollista ja hyväksyttävää.
Ehkäisyn käyttö, tai tietoinen hedelmättömyys taas viittaavat pelkkään siveettömään himoissaan hekumointiin, joka Raamatun sanojen mukaan koitui esteeksi Taivaan perillisyydelle.
Haettaessa Raamatun Kirjoituksista hyväksyttävää seksuaalista käyttäytymistä ihmiselle, niin Jumalan yhteen liittämän miehen ja naisen lisääntymiseen johtava seksi vaikuttaa ainoalta synnittömältä Raamatun osoittamalla tavalla.
Sikäli huolestuttavaa tänä päivänä, että maapallon kantokyky on kyseenalaistettu jo nykyiselle ihmismäärällekin ja Raamattu ei kerro miksi on kuoleman rangaistuksen arvoinen asia miehen omin toimenpitein siemenen haaskaaminen paikkaan jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittama ihminen.
Lapset ovat Jumalan lahja ja ellei Hän siunaa joitakin ihmisiä lapsilla, heille on varmasti muunlainen tarkoitus elämässä.
Hienoa oli pääsiäisenä täällä.
Ei ole ikinä ollut niin, että kaikkien pitää lisääntyä.
Raamattu kertoo menneestä ajasta. Nykyään on myös samaa sukupuolta olevien seksiä ja avioliitto.
Jumalan tarkoittamia ihmisiä on erittäin paljon erilaisia.
Missä siinä sanotaan että pitäisi lisääntyä? Enemmän siinä sanotaan, että jos on kovat himot niin on parempi mennä naimisiin, jossa ei tarvitse enää hillitä himojaan.
Jumalan yhteenliittämille miehelle ja naiselle jotka siunattiin lisääntymään, On annettu tehtävä lisääntyä ja täyttää maa, ei pelkästään hekumoida himoissaan.
Paavali ja Mooses eivät antaneet ehkäisyneuvontaa, vaan kehottivat seksiin joka antaa mahdollisuuden ihmiskunnan olemassaolon turvaamiseen.
Tosin tänään maapallo ja sen monimuotoisuus kiittänee ihmisiä jotka pidättäytyvät lisääntymästä. antaen tuntemallemme elolliselle elämälle lisää elinaikaa.
Niin? Lisääntyminen varmasti annettiin vain miehen ja naisen väliseksi, syntyvyystilastoja katsottaessa me heterot olemme avioliitoissamme hoitaneet lisääntymisvelvoitteemme aika huonosti. Vaikuttaa kuin suurinta elämöintiä samaa sukupuolta olevien välisestä seksistä pitävätkin yrittäisivät lisääntyä ehkäisyä käyttämällä ja osa iäkkäämmistä miespuolisista kirjoittajista yrittäisi epätoivoisesti hedelmöittää hedelmällisen iän ohittanutta vaimoaan.
Siis pelkkää himoissaan hekumointia on pääosin meidän heteroiden avioliitto ja me syytämme seksuaalisia vähemmistöjä syntyvyyden alenemisesta maassamme.
Vaadimme seksuaalisia vähemmistöjä ottamaan roskan pois silmästään, vaikka omassa silmässämme on hirsi.
Kehotetaanko kyseisessä kohdassa avioseksiin, jossa vaimon ei ole mahdollista hedelmöittyä? Nähdäkseni ei, vaan täyttämään Jumalan yhteen liittämille ja lisääntymään siunatuille annettu tehtävä lisääntyä ja täyttää maa.
Paavali sanoo selvästi, että jos ei pysty hillitsemään himojaan, on parempi mennä naimisiin. Ei sanonut mitään lisääntymisen pakosta. Miksi vääristelet asiaa? Naimisiin saa mennä tyydyttääkseen himonsa. Tätä sinä et voi ahdasmielisyyttäsi myöntää.
Kleptoja tulvii maahan lähiöihin ryöstelee kioskeja ja kaupoista ulkomailta tulee.
Jumala tuhosi Sodoman. Ei ollut voimaa.
1. KIRJE KORINTTILAISILLE 7
"Avioliittoa koskevia neuvoja
1Mitä tulee siihen, mistä kirjoititte, niin miehen on hyvä olla kajoamatta naiseen, 2 mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella oma miehensä. 3Mies täyttäköön velvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. 4Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen. Samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. 5 Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta olisitte vapaita rukoukseen . Tulkaa sitten taas yhteen, ettei Saatana kiusaisi teitä hillittömyytenne vuoksi. 6 Sanon tämän myönnytyksenä, en käskynä. 7 Tahtoisin kaikkien ihmisten olevan niin kuin minä. Jokaisella on kuitenkin oma armolahjansa Jumalalta, yhdellä yksi, toisella toinen.
8Naimattomille ja leskille minä sanon, että heille on hyväksi, jos he pysyvät sellaisina kuin minä. 9 Mutta jos eivät pysty hillitsemään itseään, menkööt naimisiin, sillä parempi on mennä naimisiin kuin palaa himosta.
10Naimisissa oleville annan käskyn, en minä vaan Herra, että vaimo ei saa erota miehestään. 11Jos hän kuitenkin eroaa, pysyköön naimattomana tai sopikoon miehensä kanssa. Ei myöskään mies saa hylätä vaimoaan.
12Muille sanon minä, ei Herra: Jos jonkun veljen vaimo ei ole uskova ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, älköön mies hylätkö häntä. 13 Ja jos jollakin vaimolla on mies, joka ei ole uskova, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, älköön vaimo hylätkö miestään. 14 Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty uskovan miehensä kautta. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita, mutta nyt he ovat pyhiä. 15Jos puoliso, joka ei ole uskova, eroaa, erotkoon. Veli tai sisar ei tällaisissa tapauksissa ole sidottu, sillä Jumala on kutsunut teidät rauhaan. 16Mistä tiedät, vaimo, voitko pelastaa miehesi? Tai mistä tiedät, mies, voitko pelastaa vaimosi?"
Paavali kuvaa hyvin, miten miehen omin toimenpitein miehen siementä ei saa kylvää paikkaan jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittama ihminen.
-kuukautistilassa olevaan vaimoon,
-toiseen mieheen,
-vaimon luonnonvastaisiin yhteyksiin,
-eläimeen
-antaminen mennä maahan.
Nähtävästi hedelmällisen iän ohitettuaan vaimon yhteys muuttuu luonnonvastaiseksi ja miesparan on etsittävä itselleen uusi jalkavaimo mikäli haluaa jatkaa seksielämäänsä.
Pas ei tiennyt mitään, koska ei ollut naimisissa.
Täällä on ollut avioliitto jo seitsemän vuotta. Ja Espanjassa yli vuotta 20 homopareilla.
Miesvaimoa ei ole olemassa. Itse en jaksa naismaisia.
Olet vailla normaalia tietoa.
En missään nimessä ole miesvaimo. Tässä elellään tasapuolisesti. Meitä sietää selvästi enemmän ihmisiä kuin sinua.
Olet jopa huono kirjoittamaan.
Minulla on Facebookissa todisteita siitä että olemme avioliittossa. Sinulla ei ole mitään.
Minulla oli äskettäin kuva siitä, että ollaan avioliitossa. Väestörekisterikeskuksen tieto.
Mutta alkuperäisen tarkoituksen mukainen, aito avioliitto se ei ole.
Virallisesti on vain päätetty laajentaa avioliittokäsitystä koskemaan myös homopareja vääristellen näin avioliittoa. Kristinuskon mukaan avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen väliseksi ja muilla valtauskonnoila on sama käsitys.
Avioliitto sopii miehille ja naisille, joita homot ja lesbot ovat. Uskonnot eivät määritä avioliittoa.
Se mikä on missäkin alkuperäistä, niin emme siihen vedoten voisi käyttää kännykkää, emmekä katsoa väritelevisiota.
Alvioliiton alkuperäisestä tarkoituksesta me heterot ollemme Suomen syntyvyystilastojen mukaan luopuneet suurelta osin ja nähdäkseni omasta kelvottomuudestamme on todella lapsellista syytellä seksuaalisia vähemmistöjä.
Onko uskosta Jeesukseen tullut herätysliikkeiden myötä pelkkä toisten synneistä juoruamisen tarve.
Höh, tietenkin avioliitto on alunperin miehen ja naisen välinen. Vai väitätkö muka, että ensin homot menivät naimisiin, ja sitten vasta heterot? Ainoa asia missä homot ovat olleet alkuperäisiä on homostelun synnin keksiminen ja turha uhriutuminen.
10 vuotta Iäävässä kaksi ToIIoa siellä.
Ei koskaan avioIiittoa.
Entisenä kräsäläisenä tiedän että hyvin moni tuttavani on eronnut ja mennyt uudelleen avioliittoon ja joku jopa kolmannenkin kerran. Miksi näin? Onko heidän systeemeissään jokin pielessä?
Yksi syy saattaa olla ettei tulevaan aviopuolisoon ole tutustuttu tarpeeksi. On vain kiireesti menty naimisiin koska himot painaa päälle ja koska esiaviollinen seksi on niissä piireissä syntiä vaikka hyvin harva jaksaa odottaa papin aamenta. Toisille kyllä annetaan ohjeita pidättäytymisestä vaikka itsekään ei ole niitä noudattanut. Kauheaa tekopyhyyttä ja moralisointia.
Niin jotkut homoista ajattelevat. Sairasta tosiaan.
En vihaa niitä uskovia, jotka ovat ystävällisiä.
Aivan? Jumala liitti miehen ja naisen yhteen ja siunasi heidät lisääntymään, ei pelkästään hekumoimaan himoissaan ilman lisääntymistarkoitusta.
Mikäli hyväksymme itsellemme pelkän himoissaan hekumoinnin ilman lisääntymistä, millä perusteella kieltäisimme sen toisilta?
Pikkasen nyt rotia puuhiinne pojat.
Homotkin eroaa ja se on fakta. He myös pettävät puolisoitaan, jotkut jopa heteroiden kanssa. Moni lesboliitto on hankkinut lapsensa aikaisemmasta heteroliitosta. Homojen avioliitot ovat vajavaisia ja kummallisia. Eivät ymmärrä edes hävetä itseään.
Erot voi johtua ihmisen syntisestä luonnosta. Olemme heikkoja ja vajavaisia. Onneksi luterilaisuudessa avioerot ja uudet avioliitot ovat sallittuja. Heillä on asiantuntevampi Raamattukäsitys kuin tämän palstan tekopyhillä tuomareilla.
Homous on nin selvästi luonnonvastaista, että uskonnoista välittämättä terve ihminen ymmärtää homouden irstaudeksi.
Sinä et vaikuta terveeltä. Nykykäsityksen mukaan homous on aivan luonnollista vaihtelua seksuaalisuudessa. Nykyisin homot vihitään avioliittoon keskinäisen huolenpidon ja rakkauden motiivein niin kuin heterotkin, ja näin toimitaan myös kristillisissä kirkoissa jo enenevässä määrin.
Paavalin mukaan luonto opettaa, että miehen pitkä tukka on häpeäksi.
Kun kaikkea muuta kuin seksiä ajankäytöstä on 99,5 prosenttia, niin on vaikeaa nähdä homoutta irtautena. Nyt on aikomus saada esitettyä espanjalainen laulu Facebookiin, joka on tuttu laulu myös suomeksi.
Olet huono ymmärtämään. En jaksa sinua, eikä muutkaan. Tässä oli kyse Paavalin kummallista ajatuksista.
Onkohan sinulla videoita siitä?
Mitä videoita sinulla on väitteistäsi tällä palstalla?
Facebookissa esimerkiksi että olemme avioliittossa.
Siitä ei videoita, että Jumalaa ei näy. En tässä huomaa, mitä olen väittänyt. Olen kyllä ollut naisen kanssa naimisissa, mutta siitä ei ole videoita. Olen ollut juoksukisoissa, mutta on vain kuvia ollut Facebookissa.
Hilla on erinomainen jäätelön kanssa. Tänään oli 22 astetta.
Onko sinulla siitä kuvaa tai videoita?
Et käytä Facebookia.. Se siitä sitten.
Tietenkin käytän ja vaIheesi eivät mene Iäpi.
🤓
Onko sinulla siitä kuvia tai videoita?
Et käytä Facebookia, koska et tiedä mitään minusta.
Esimerkiksi siitä, että sanoin niin, että ampujaa on kiusattu on vain poliisin antama varmistus.
Avioliitosta on vain Väestörekisterikeskuksen antama tieto. Facebookissa muutama video.
Lämpöä on viime aikoina ollut 22-23 astetta. En kyllä ole kuvaa ottanut. En näe sitä mitä kaikkea olen "väittänyt".
Su että "olemme laihoja" ei ole minun väite. Olen esittänyt, että on ollut tarkoitus laihtua ennen kuin menemme Jurvaan.
Sinä se jaksat esittää luuloasi päivästä toiseen.
Se ei kuitenkaan tee sinua onnelliseksi.
Miksi katsot, jos ei miellytä
Etkö voisi pitää turpasi kiinni joskus ?
Sama neuvo tälle toiselle jankuttajalle, sotkette kaikki ketjut tällä samalla mitään sanomattomalla paskalla.
En ole kuvitellut, että totuus on mitään sanomatonta paskaa. Olet ihmeellinen.
Olet multitrolli, saatko jotain palkkaa tästä kirjoittelustasi?
Tulin tänne aikoinaan keskustelemaan Raamatusta. Mutta täällä olikin keskustelua homoista, mutta ei lesboista.
Tilanne ei ole muuttunut, ja tämä keskustelu on ihan sopivaa minulla. Pari tällä on keskittynyt keskustelemaan minusta erikoisin termein.
Antiikin Kreikassa ajateltiin juuri noin. Näkemys oli, että homoilla on seksi pakkomielle, ja liikaa himoja, joten niitä ei voinut täyttää normaalissa sukupuoliyhteydessä. Piti vajota perversioihin ja luonnottomuuksiin.
Totuus homoudesta tiedettiin siis jo siihen aikaan hyvin. Ei nämä niin monimutkaisia asioita ole. Kirkon pitäisi erottaa kaikki setalaiset riveistään jumalanpilkkaajina.
Simpassit
Eikö tuo Kansan Raamattuseuran markkinoima "ratkaisu" mikä se sitten lieneekin on myös jonkinlainen sakramentti eli armonväline jolla kuvitellaan mentävän taivaaseen ikäänkuin ohituskaistaa ajaen?
Taitaa ollakin ainoa vaatimus taivaaseenpääsylle.
On muitakin ehtoja. Täytyy olla heteroseksuaali. Homoilla ei taida olla mitään toivoa taivaaseen pääsystä.
Luterilaisessa kirkossa ei juuri ratlaisuntekijöitä ole. Ratkaisuntekijät kuuluvat vapaisiin uskonlahkoihin
Valehtelet keksien omiasi
No kerro sinä sitten mikä on sinun mielestäsi totuus tässä asiassa. Odotan mielenkiinnolla.
Kyllä homojenkiusaaminen pitäisi ehdottomasti saada kirkossa kuriin. Se antaa hyvin huonon kuvan kristinuskosta ja ihmiset jättävät sentähden kirkon. Piispat ovat ymmärtäneetkin tämän ja siksi he yrittävät saada jotain tolkkua asioihin.
Aivan? Luterilaisessa Kirkossa ratkaisuntekijä on Jeesus, herätysliikkeissä ihmisen "vapaa tahto".
Saisitpa sinäkin uskon, niin pääsisit tuosta valehtelustasi eroon.
Aivan! Genitaaliensa toiveiden mukaan kirkon oppeja muuttavat ja muutenkin mielivaltaisesti Raamatun vastaisesti oppinsa perustavat liberaalit voisivat isolla syyllä ennemmin perustaa oman uskonnollisen laitoksensa, niin saavat juuri niin harhaiset opit kuin haluavat luopuen Jeesuksen sanasta. Silloin saisivat siunauttaa siellä omalla jumalallaan kaikki haluamansa synnit, jotka kristinuskon Jumala Pyhässä sanassaan on sellaiseksi määritellyt. Suomessa on uskonnonvapaus. Voisivat kunnioittaa kristillistä kirkkoa, joka toisille on sellaisena tärkeä ja perustaa sen ulkopuolelle kristinuskosta eriävien ajatustensa pohjalle oman uskonnollisen laitoksen.
Eräs viidesläinen Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja kirjoitti taannoin palstalla miten hän "vapaalla tahdollaan" teki päätöksen olla Jeesuksen seuraaja, tarkoitatko hänen valehdelleen?
Kirkossa taas ihmisen uskoontulo on yksinomaan Jumalan teko.
Aivan? Genitaaliteologiansa mukaisesti Raamatun sanoja palstalla ovat muunnelleet mielensä mukaan eräät herätysliikkeiden jäseniksi itsensä ilmaisseet.
Ovat jopa muuttaneet Jumalan tarkoittamat miesten kanssa makaavat miehet pelkästään homoseksuaalisiksi miehiksi ja naisiksi.
Osaatko kertoa minkähän vuoksi Herran laittoi käskyynsä sanamuodon, jonka mukaan "mies ei saa maata miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan"? Sehän jättää muunlaisen makaamisen teille miehille aivan vapaaksi, tosin tuostakaan ei ole kukaan vielä palstalla ole osannut Raamatun sanoja tukevalla tavalla luotettavasti kertoa miten miehet sen ovat Raamatussa tehneet tai miten se nykyään on mahdollista.
Jos olisi vaan kirjoitettu ettei mies saanut yhtyä mieheen, asia olisi tällain tavallisen ihmisen ymmärrettävissä.
Raamatussa olevaa sanamuotoa on sitten käytetty aikojen saatossa eri tavoin muunneltuna jopa ihmisoikeusrikkomuksiin.
Tällä hetkellä jokainen joka kielii tuntevansa Jumalan ja Rakastavansa Jumalaa todistamatta elävänsä sanojaan todeksi kaikessa elämässään ja arvostellessaan toisten uskoa, nostaa kyllä niskakarvani pystyyn.
Ihmisille on helppo uskotella aivan mitä tahansa. Sekin kun nyt teet ratkaisun ja omaksut meidä uskomme olet sitten uudestisyntynyt ja uskossa ja Jeesuksen seuraaja. Eivät he tietoisesti valehtele. Valitettavasti monet ovat hyvin kritiikittömiä ja uskovat kaiken maailman hölynpölyn. Kun sitä vielä perustellaan Raamatulla ja Jumalan sanalla moni menee halpaan. Miksi nämä helppoheikit ja viidesläispastorit suuttuvat kun heille annetaan nenän eteen Raamatun OIKEAA tulkintaa ja OIKEAA TIETOA? Siksi koska se paljastaa heidän falskiutensa.
OK. Paavali käytti kristallipallotulkinnasta nimitystä korvasyyhyynsä ymmärtämisenä. Siinä lukija panee omat ideansa Raamatun pyhien kansien väliin ja sanoo sitä sitten Pyhän Hengen vaikutukseksi. Pahin Saatana heille onkin yliopistollinen eksegetiikka. Yliopiston opetusta vastustamaan onkin perustetta Suomen teologinen instituutti (STI) Siellä huuhaasta pyritään tekemään salonkikelpoista teologiaa.
Itse en liity kirkkoon niin kauan kuin se vihaa homoja.
Amen! Navan alaisten asioiden vatvominen ja ihmisten jakaminen ja syrjiminen sen perusteella on vastenmielistä ja oksettavaa touhua.
Kuitenkin kiinnostaa kovasti se mitä emme teke.
Et osaa edes kirjoittaa.
”Teke”
🤣🤣🤣🤣🤣
No, tuohon eksyi vain yksi väärä kirjain sanan väliin
Tuo ei ole mitään muuta kuin alkeellista olkiukkoilua. Konservatiiviset kristityt ovat todennäköisesti Suomen koulutetuin, järkevin ja skeptisin ihmisryhmä. Se kaikki kuuluu kristilliseen tapakulttuuriinkin. Kristinusko on kirjauskonto, ei setan blogi-uskonto.
Suvakit taas eivät edes lue Raamattua, ei heitä kiinnosta uskonto, poimivat vain rusinat pullasta miten itselleen sopii. Todellinen kiinnostus Raamattuun vaatii itsekuria ja järjestelmällisyyttä. Suvakeilla on vain mutua ja itsekäs identiteetti. Homoilta oppivat senkin.
Lasket kaikki anonyymit yhdeksi henkilöksi? Ei, kyllä anonyymina on moni, kuten sinäkin, etkä voi tietää paljonko juuri kyseisellä kirjoittajalla on kirjoitusvirheitä.
Aito_laisella on enemmän kirjoitusvirheitä, kuin Torrella, anonyymina ja ilman. Mikset siis solvaa häntä asiasta?
Maallisesta (hetero) avioliitosta on tehty siellä armonvälinen. Homoille sitä ei anneta koska he menevät homoutensa takia helvettiin.
Helvettiin meno on eri asia kuin avioliittoon meno.
Siellä ei ollut pitkään aikaan enää ketään alkuperäistä myyjää. Kaikki ovat uusia. Yhdellä oli neljän hengen tiimi, mutta nopeaan tahtiin kaikki lähtivät.
Aha. Sinä voit varmaan mennä tietokilpailuun, kun tiedät enemmän kuin kukaan muu.
Et pärjää missään kilpailussa.
Voitin koulun hiihdoissa.
Sitten siirryin juoksuun ja esimerkiksi Eläintarhan radalla juoksin kierroksia. Kun tulin samaan aikaan pääsuoralle 100 m vetoja tehneiden kanssa, niin ohitin heidät. Sellaista on ollut elämäni.
Niin moni muukin. Mies on parhaimmillaan 27 vuotiaana, siitä alkaa alamäki.
Heh heh sun kanssas. Minä pidän sinua maailman älyttömämpinä ihmisinä.
Varmasti löytyy vielä älyttömämpiä
Ei vaikuta siltä.
Vaikuttaa, kun tietää millaisia kaikenlaisia ihmisiä maailmassa on.
Ihmiset tekevät tuollaista nettitrollausta älyttömämpiä juttuja.
Että miljardeista ihmisistä kaikkein älyttömin olisi juuri tuo kyseinen provoaja täällä luterilaisuus-palstalla?
No enpä tiedä yhtään pahempaa. Kun jutuissa ei ole mitään järkeä. Lähinnä ovat Trump ja Putin.
Kivoja tuomioita annat uskovana läheisillesi, Raamattuun ei kuitenkaan ole kirjattu esittämääsi asiaa, joten olet keksinyt tuomiosi itse ja kannat tietenkin omista sanoistasi vastuun itse.
Homoille se on täsmälleen sama asia. Valitettavasti.
Niin? Valitettavan moni mies-nainen avioliittokin on maanpäällinen helvetti vaimolle ja lapsille.
Niinkö teillä kävi?
Homojen syrjiminen ko. liikkeessä on moukkamaisuutta ja sivistymättömyyttä.
Homoilu on syntiä, kleptomania on syntiä, ihmisiä hekin ovat, mutta syntisestä taipumuksesta on tehtävä parannus.
Noista homoilu ei ole pahantekoa.
Kyllä on. Jumalahan sen määrittelee. Synti on aina Jumalan tahdon vastaista pahantekoa.
Aivan? Ja naisen kanssa Jumalan yhteenliittämän miehen omin toimenpitein siemensä pakottaminen paikkaan, jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittama ihminen on Raamatun sanojen mukaan ankarimman rangaistuksen mukainen teko joka siis koskee kaikkia miehiä ja erityisesti miehen ja naisen välisessä avioliitossa olevia miehiä.
Mutta homous ei ole pahantekoa kenelläkään. Ei edes sinulle.
Se on kapinaa luojaa kohtaan !
Jumalan Luomistyöhön kuuluvan erilaisuuden hyväksyminen, silloin kun siinä ei rikota lakia ja lähimmäisiä kohtaan, on sinulle siis kapinointia Jumalaa vastaan.
Varmaan kiva elämä sulla.
Homous on samasta sukupuolesta tykkäämistä. Mistä sinä kapinan keksit?
Mitä pahaa homous on sinulle tehnyt?
Jos järjellä ajattelee, niin abortti voisi olla suurempi synti. Siinä kun tuhotaan sekä miehen siemen, että naisen sukusolu ja jo alkanut uusi elämä. Voitko kertoa keillä on oikeus yksin päättää abortista?
Järjellä ajatellen miehen ei pitäisi aiheuttaa yhtään naisen tahdon vastaista raskautta.
Vaan varmistaa ennen seksiin ryhtymistä vaimon olevan valmis synnyttämään hänelle lapsen ja kieltäytyä seksistä mikäli nainen ei halua lasta hänen kanssaan.
Joo, pitäis varmistaa ennen yhtymistä ettei pakota siementään paikkaan josa siitä ei pääse syntymään uutta ihmistä.
Kyllä miehenki pitää pystyy kieltäytyyn seksistä jolla aiheuttaa vahinkoo vaimolleen ja pakottas lapsen syntyyn mailmaan josa hänen vanhempans ei häntä taho.
Abortti on siis pahempi synti kuin miehen siemenen tuhlaus. Ymmärtäähän sen, sillä siementä tulee aina lisää, mutta jokainen lapsi on ainutlaatuinen yksilö. Kyllä naiset osaavat olla julmia ja itsekkäitä.
Piimät pyIIyyn Iaittaa Kuutio siellä.
”…eräs ”taivastiellä Vivamossa” itseään mainostava sanoi minulle: ”Et ilmeisestikään itse ole uudestisyntynyt kristitty?”
Tämä on joidenkin aggressiivinen tapa suhtauta toisiin uskoviin, että ovat kieltämässä oikeuden uskoon niiltä, jotka eivät heidän kanssaan ole samaa mieltä.
Ei sinua kukaan edes pidä uskovana. 🤣
Todistit sanoillasi Mummon olevan oikeassa.
Niinpä, kovin ovat kieltämässä muita uskomasta.
Tämä tapa on erityisesti sinulla.
Että sellaista harrastat🤔
Uskovat eivät pidä homoista turpaansa tukossa. Kun tulin tänne 2009, niin homoista puhuttiin. Kaikkea pahaa.
Kuten sinäkin nyt.
Ja toteamukseni oli aivan totta. Normaalit ihmiset eivät halua kuulla tai nähdä homoista mitään eikä heitä kiinnosta homojen elämä yhtään. Senhän takia onkin sanonta "go woke, go broke". Kun Hollywood laittaa homon elokuvaan niin se varmistaa elokuvan floppaamisen. Varsinkin miesten välinen suudelma olisi kuolinisku elokuvalle.
Ei kukaan muu ainakaan harrasta, vaan toivovat mummon tulevan uskoon, eikä uskovan miten vain ja mitä tahansa, mutta siihenkin hänellä on oikeus, kuten tähänkin asti. Siinä ei vain ole pelastusta.
Kaikkea sinäkin kuvittelet. Sinä olet yksi niistä, jotka pitävät homoja esillä.
Homoista puhutaan täällä edelleen kaikkea pahaa ja älytöntä. Fiksut ovat jossain muualla.
Sinä se olet joka höpisee kuin ääliö homoista. Normaalit ihmiset eivät homoilua halua nähdä elokuvissa eikä TV:ssä. Heitä lähinnä oksettaa tuollaiset asiat.
Fiksut homot pitäisivät yksityiselämänsä omana tietonaan ja pitäisivät turpansa tukossa. Muiden ei tarvitse tietää, että he ovat homoja eikä sitä tarvitse edes mainita missään.
Lopettakaa homostelu niin ei puhuta enää pahaa.
Apostoleilla oli yksi sydän ja yksi mieli !
Tuo lienee liioittelua ja pelkkää toiveajattelua. Uusi testamentti kertoo päinvastoin monesta jotka luopuivat uskostaan, monista "harhaopeista" ja riidoista uskovien kesken. Sekalaista oli seurakunta. Vielä enemmän kuin tänään.
Paavali erosi porukastaan, vain Siilas jäi.
Jaa niin kuka apostoleista luopui uskostaan Raamatun mukaan, muu kuin Juudas tietysti?
Vihaa on aloituksen osalta vain tällaisen propaganda-aloituksen luojalla
Onko se vihaa jos tuodaan esiin asioita, mitkä Raamatussa on kiellettäisiin. Siis onko varasvihaa. kun Raamatussa sanotaan Älä varasta.
Hyvä huomio. Älä tapa, sanoo Raamattu. Jos tätä kannattaa, niin on liberaalien mukaan tappofoobikko. Itse ajavat eutanasiaa ja abortteja, mutta se onkin sitten muka ihmisoikeus.
Juuri noin? Raamatun kirjoituksiin tuhansia vuosia sitten kirjattujen syntien julistaminen on Raamatullinen tehtävä.
Raamatun Kirjoituksiin ei lisätä, eikä oteta pois mitään, vaan pysytään Herran sanoillaan antamassa totuudessa.
Jeesus ei antanut Sanassaan kenellekään tehtäväksi keksiä syntejä taakaksi toisille, vaan pitäytyä siinä mitä on kirjoitettu.
Ovatko siis eksyttäjiä kaikki, jotka julistavat raamatullisiksi synneiksi tekoja joita Raamatun Kirjoituksiin ei ole synniksi kirjattu?
Etkö sinä tiedä, että homous on Raamatussa paha synti?
Kyllä näiden jutut muistuttaa jotain taikauskoa ja kunnolla. Mitä helkkarin syntiä ihminen muka tekee jos syntyy maailmaan erilaisena , ja sitäkö sitten pitäisi anteeksi pyydellä .
Ei ole,oikein loogista noiden uskovaisten jutut, ihmettelen että noin lujassa on usko mille ei ole mitään perustaa eikä mitään konkreettista todistetta Sellaiset ihmiset ovat älyltään hiekan alemmalla tasolla kun normaali ihminen. Tiede ei ole pystynyt todistamaan mitään uskon asioista mutta on pystynyt menemään kuuhun pystynyt hankkimaan lääkkeitä vaikeisiin sairauksiin ja pystynyt valmistamaan kohteita sairaaloihin siis kaikki ihmisaivojen tuotetta, silloin kun uskoo johonkin sellaiseen mitä ei ole ei ole oikein kehittynyt ihmisenä . Eletään vuotta 2024 ja aina vaan näitä hihhuleita on olemassa
Moderni länsimainen tiede kehittyi kylläkin juuri kristillisessä kontekstissa. Samanlaista ei näkynyt islamilaisissa maissa tai Kiinassakaan, vaikka siellä kyllä tehtiin paljon keksintöjä. On kiistaton fakta, että länsimaista tiedettä ei olisi olemassa ilman kristinuskon mahdollistamaa ajattelua.
Miten se syntymä homoja pakottaa harrastamaan homoseksiä? Sehän on aika monimutkainen prosessi se partnerin etsiminen. Pitää käydä suihkussa ja mennä ravintolaan jne. Homoseksin harrastaminen on aina 100 % homon oma valinta. Selibaatikot jäävät kotiin ja pelastavat sielunsa.
Jumala on JO TUOMINNUT HOMOUDEN JA SEN HARJOITTAJAT RAAMATUSSA .
Tästä siis turha enempää vääntää.
Sitä ihmettelen, ettei tämä asia kiinnosta homoja vaan vingutaan ja vingutaan ja vongutaan .
Raamatun mukaan teillä, jotka homoutta harjoitatte ei ole mitään mahdollisuutta päästä taivaaseen...ei siis pienintäkään hippusellista mahdollisuutta sillä se on puhdas O.
Uskovat ei teitä vihaa vaan te itse vihaatte uskovia, jotka kertovat Totuuden eivätkä sitä muuta sillä itse tulisivat pian tuomion alaisiksi jos valheita kertoisi Jeesuksen työmiehinä.
Tehkää siis parannus helvettiin vievästä synnistänne sillä kenties Jumala näkee parannuksenne ja aikanaan suru muuttuu iloksi taivaassa.
Muistamme myös, että kukaan meistä ei ole virheetön vaan uskovatkin tekevät ja tarkkaavat menoaan, ettei lipsahda .
Liha on lihaa ja se on uskovillakin mukana...myös minulla.
Meillä kaikilla ja se parannuksen teko ei saa kaatua ylpeyteen vaan pitää nöyrtyä.
Se on Totuus mitä kirjoitin.
Homot menevät helvettiin raamatun ilmoituksen mukaan.
Asia on täysin selvä.
Synti on se mikä polttaa homoja jo nyt.
Poltinrauta on jo laitettu iholle ja vinkuminen käy.
Teidän on turha syyttää uskovia kun teissä itsessänne ja teoissanne on syy mikä jo polttaa.
Se on Jumalan ilmoitus raamatussa.Piste.
Voitko tarkentaa; kommenttisi mukaan Jumala on tuominnut homouden ja sen harjoittajat. Miksi Hän siis on antanut joillekin ihmisille ominaisuuden, jonka kommenttisi mukaan on tuominnut jo tuhansia vuosia sitten?
Kaikkihan me kelvottomia maanantai-aamun keitoksia olemme Raamatun sanojen valossa, joten kukaan tuskin kelvannee Taivaan Kirkkauteen.
Ovatko mainitsemasi "homot" siis itse valinneet seksuaalisen suuntautumisensa ja valintaa tehdessään päättäneet tietoisesti valita ikuisen kärsimyksen Taivaan Kirkkauden sijaan?
Missä kohti lukee, että Jumala on antanut homouden ??
Laitatko kohdan niin voin tutkia ja miettiä .?
Ihminen voi paljonkin tehdä mitä ei pidä tehdä ja toisinpäin.
Mistä homous olisi tullut joillekin ihmisille, ellei Kaiken Luojalta?
Onko jossakin joku joka kykenee muuttamaan Jumalan tekemän asian sellaiseksi, jonka Jumala tuomitsee?
Mistä ne valinnat johtuvat? Miksi koku valitsee tietoisesti Taivaan Kirkkauden sijaan ikuisen kärsimyksen?
Jumala ei luonut homoja tai homoutta, vaan kaikki Jumalan luoma on hyvää ja siunauksen arvoista. Kuten Aadamin ja Eevan avioliitto.
Raamattu ei kehoita vihaamaan homoja eikä ketään. Homoilua saa vihata.
Ihmisiä tulee rakastaa, Jumalan tahdon vastaisia tekoja, syntejä tulee vihata ja niitä tulee torjua, ei puolustella.
Jos vihaat homoseksuaalisuutta, VIHAAT HOMOJA.
Homoseksuaalisuus EI OLE TEKO, vaan seksuaalinen suuntautuminen.
Synti tulee esiin ajatuksissa ja teoissa siinä, kun niihin voi vaikuttaa. Ihminen voi valita miten seksuaalisesti käyttäytyy homona, heterona tai jonain muuna. Heterojenkin tulee olla selibaatissa, mikäli eivät löydä aviopuolisoa itselleen, vaikka haluaisivat. Outo väite, että Jumalan tahtoa kunnioittava ja siten Hänen sen vastaisia asioita vihaava, vihaisi ihmisiä, jotka eivät halua kunnioittaa Hänen parastaan ihmisille ja elää sen mukaan. Teot on ihan eri asia, kuin niitä tekevä ihminen. Ei vankilaan rikoksista joutuneitakaan tule vihata, vaikka heidän Jumalan tahdon vastaisia tekojaan ei hyväksy.
Se on Jeesuksen tärkeä opetus: vihata syntiä, mutta rakastaa syntistä.
Jeesus ei vihaa homoja, kuten eivät häneen uskovatkaan, vaikka homojenkin synnit sanotaan synneiksi, eikä Jumalan tahdon vastaisia tekoja tule rakastaa, vaan vihata. Synti on Saatanasta, johdattaa ihmisen kauemmaksi Jumalasta ja ilman parannuksen tekoa vaarana on kadotukseen joutuminen.
Minä vastustan vain homouden hyväksyntää. En edes tunne yhtään homoa, niin miten voin heitä vihata?
Kaikkivaltiaana Jumala loi kaiken tietoisuudessamme olevan, mistä mainitsemasi homoseksuaalisuus ihmisiin on siis tullut ellei Kaikkivaltiaasta?
Siis onko tietojesi mukaan olemassa jokin Kaikkivaltiasta korkeampi voima joka on kyennyt aikaan saamaan Jumalan tahdon vastaisia ihmisiä ja tekoja?
Ei tuo sinun logiikkasi nyt ihan avaudu tällaiselle yksinkertaiselle.
Seksuaalisen väkivallan kohteeksi joutuneet eivät ole voineet itse valita raiskatuksi tulemistaan tai sitten kyse ei ole seksuaalisesta väkivallasta.
Mooseksen mukaan myös raiskaaja ja raiskattu mies tai poika ovat itse ansainneet ankarimman mahdollisen rangaistuksen.
Raamatussa esitetään hyväksyttävänä seksinä ainoastaan silloisen miehen ja naisen välisen liiton yhteydessä tapahtuva lisääntymiseen johtava seksi.
Minä taas oletan tietäväni ainakin kaksi homoseksuaalista miestä ja yhden naisen, enkä ymmärrä miksi heidän seksuaalista suuntautumistaan pitäisi minun vastustaa? Eihän asia kuulu minulle mitenkään.
.. missä kohtaa lukee, että Jumala loi homouden.
Sen tiedän, että Jumala Loi miehen ja naisen ja siunasi heidät yhtymään ja se oli hyvä, mutta homouden perversio, kuten se ilmoitetaan .... missä kohtaa ??
Ei ole pitkäaika kun homous ilmoitettiin perversioksi ja tiede tutki homojen pääkalloja mittauksilla ja tekivät kokeita, mikä aiheuttaa kyseisen epänormaalin toiminnan tuon perversion.
Tämä siis normijuttua tieteen parissa.
Ihmisillä on vapaa tahto. Sen takia homot joutuvat kadotukseen, kun tekevät syntiä ihan vapaasta tahdostaan eikä usko Jeesukseen.
Uskovaiset vaativat homoa anoman anteeksi syntiään, ja kysynkin, mikä on se synti, johon hän syyllistyy?
Eikö homo saa rakastaa ketään?
Entä jos hän päättää pysyä selibaatissa koko ikänsä?
Juuri tuo on homoseksuaalisten ihmisten kiusaamista. Järkyttävää!!!!!
Jos olet homo ja olet selibaatissa ja rukoilet Jumalalta voimaa voittaa kiusaukset ja pidät yhteyden Luojaan niin olet jo hyvällä tiellä.
Kun jatkat sitä taistelua niin eräänä päivänä voitat tuon mikä sinua on piinannut.
Syntejä on muitakin kuin homous ja ihmiset taistelee tuolla tekniikalla saatanaa vastaan.
Raamatussa on yli 40 tekoa, joista tiedät olevan kuolemantuomio.
Keskity siihen. Homoja on liian vähän.
Raamatussa homot tapettiin tappamalla ja siihen ei tule muutosta.
Raamatussa ei kyllä tapeta ainuttakaan homoa.
Olet väärässä aina.
Sinun mielestäsi ei tule muutosta.
Kesä-syyskuussa ollaan Jurvassa, joten tule sinne meidät tappamaan.
Sinun täytyy olla ymmärrykseltä hyvin vähäinen jos tuota perusasiaa et ymmärrä.
Minä en ole Jumala.
Olen kyllä Jumalan palvelija, mutta vastustan väkivaltaa.
Jumalan luona vaan käy niin, että saastaiset sielut, jotka on eläneet ja häpäisseet Jumalan antamaa kehoa ja Henkeä niin he eivät kestä Jumalan Pyhyyden voimakentässä.
Se onkuin tuli ilman tulta se on Pyhyyttä ja se kuluttaa kaiken epäpyhän.
Siellä homotkin paljastuvat sillä valo on niin kirkas.
Siellä mikään ei jää piiloon.
Olen nähnyt molemmat armosta Luojan ja voin kertoa,että en uskaltaisi mennä sinne ilman Jeesusta.
Se on Pyhyys ja paikka jolloin kaikki läpivalaistuu ja näkyy.
Jumala ei vastusta väkivaltaa, joten et piittaa siitä mitä Jumala on käskenyt.
Et näe muuta kuin mitä haluat.
Ymmärrän loistavasti, että Raamatussa ei tapeta ainuttakaan homoa.
Ei yhdelläkään sivulla. Olet väärällä asialla.
On kuitenkin vain yksi synti näistä 40:stä, jota ajetaan kirkon sisälle väkisin. Se on homoseksuaalisuus. Teistä olisi varmaan hauskaa, jos kristityt alkaisivat vastustamaan kaikkia niitä muita syntejä, joita kirkkokin vastustaa. Silloin olisi paljon vähemmän homouden vastustus esillä ja homojen kirkkovihkimiset onnistuisi siinä sivussa kuin salaa.
Sodomassa satoi tulta ja tulikiveä homojen niskaan, sanoo Raamattu. Sinä itse olet siis väärässä. Kuninkaiden kirjassa on melkein samanlainen kertomus, mutta siinä kaupungin miehet raiskasivat naisen kuoliaaksi. Ei tippunut tulikiveä heidän niskaan.
Halusivat kaupunkiin tulleeen miehen,jotta voisivat yhtyä häneen.
Ei tapettu
Kivitettiin välittömästi.
Saastaisia ei saanut olla ihmisten keskuudessa.
Kaikkien meidänhän on oltava selibaatissa ennen avioliittoa ja kuukautisten aikana, samoin raskauden aikana sekä aikanaan kun ohitamme hedelmällisen iän.
Kiusausten voittamiseksi joudumme jokainen rukoilemaan Luojalta voimia joka armas päivä, siis miten homoseksuaaliset ihmiset eroavat kommenttisi mukaan meistä muista?
Kun sinulla kerran on noin voimakas synnintunto heitä kohtaan, mitä olet tehnyt ja teet heidän pelastumisekseen? Käytkö julistamassa evankeliumia Pride-tapahtumissa sekä paikoissa joissa homoseksuaaliset ihmiset tapaavat koontua?
Täältä palstalta rakkautesi kohteet eivät ehkä tavoita kallisarvoista sanomaasi heille.
Jos kerran jo Raamatussa homot tapettiin tuhansia vuosia sitten, niin eihän heitä sitten enää ole olemassa.
Kirjoitit että Raamatussa tapettiin homot, silloinhan homoja ei enää ole.
Homoseksuaalisten ihmisten silmäkuopistakin sinä aiot ponnistaa Taivaan kirkkauteen?
Voitko kertoa, miten olet auttanut kyseisiä ihmisiä voittamaan Kaikkivaltiaan heille taakaksi antaman ominaisuuden?
Tarkoitatko, että pelkäät omien syntiesi tulevan näytille, ellet yritä väen väkisin kiinnittää kaikkien toisten huomiota homoseksuaalisuuteen, jota tosin Raamattu ei sanoillaan näyttäisi ilmoittavan synniksi.
Kaikki kaupungin ihmiset siis surmattiin sellaisen teon vuoksi jota kaupungin miehet eivät kyenneet toteuttamaan? Tyypillistä miesten puuhastelua, hommat jää tekemättä jolloin myös vaimot ja lapset joutuvat kärsimään miesten kyvyttömyydestä.
Tämä kirjoittelu on ollut tehokas tapa eri foorumeilla koska ihmiset ovat netissä paljon.
Tähän hommaan Jeesus minut ohjasi.
En minä tahdo homoille pahaa.
Tahdon, että hekin taistelevat saatanaa vastaan ja voittavat sen .
Taistelu on pian kova kaikilla ja siihen on syytä varautua
.
Tuo oli kyllä pohjanoteeraus, mutta ....ei yllätä.
Kuten sanottua Jumala ei ole luonut perversiota.
Saatanalla on se alue ja se syöttää mielenkautta ihmiselle lihan himoa ja perversiota, koska saatanan yksi tärkeimpiä asioita on häpäistä Jumalan kuva.
Tämä salaisuus ei aukea monelle, mutta sitä se on.
Ei minulla ole ongelmaa syntien kanssa eikä pitäisi kellään muullakaan kristityllä olla.
Taistelu kyllä on jokaisella.
Raamattu osoittaa homouden kuoleman synniksi ja sen tietää kaikki, jotka ymmärtää mitä kirjoitus tarkoittaa ja osaavat muuttaa sen järkevään muotoon, mutta toki on näitä torreja.
Julkkis lesbo saapui 😆😆
Minustakin ylitit kaunosieluisuudessasi itsesi ylivertaisesti.
Julistat homoevankeliumiasi tällä palstalla, vaikka homoille on omat palstansa, Pride-tapahtumansa sekä kokoontumispaikkansa?
Nyt yrität piilottaa laiskuutesi ja miehisen rohkeutesi Jeesuksen selän taa.
Vaikutatpa tosiaan olevan totuuden asialla.
Yritätkö nyt selittää, että mainitsemasi saatana on Kaikkivaltiasta Jumalaa voimakkaampi ja kykenee tekemäön Jumalasta riippumattomia asioita ihmisissä?
Profeetalliset sanasi kertovat kaiken tarvittavan uskostasi ja kyvystäsi tietää. Luulemisestako on nyt tullut tietoisuutesi sanansaattaja😇
Sinulla on todella ongelma, mutta ei minulla.
En ole koskaan noin väittänyt vaan sinun kerrontasi on yhtä kieroa kuin mielesi.
Se on saatanan ohjauksessa.
Missä olen väittänyt sinun väittäneen jotakin?
Kunhan kysyin, että mitä yritit selittää?
Voitko tarkentaa, miksi minun mielestäni on tullut kiero ja mistä mainitsemasi saatana on saanut kyvyn ohjata Kaikkivaltiaan Luomaa ihmistä?
"Eikö homo saa rakastaa ketään?"
Tietenkin saa, kunhan vain ei homostele.
No jos Jeesus on kommenttiesi mukaan lähettänyt sinut tälle palstalle evankelioimaan homoseksuaalisille ihmisille?
Voitko tarkentaa montako homoa tiedät palstalla kirjoittelevan? Itse en tiedä varmuudella yhtään.
Miksi et siis miehistäydy ja mene paikkoihin joissa homot tapaavat kokoontua ja Pride-tapahtumaan julistamaan rakkauttasi heitä kohtaan?
Sinua taitaa harmittaa jokin ?
Liittyisikö se homouteen tms ?
Ensiksi... pidä huolta omista asioistasi.
Minä pidän omistani.
Jeesuksen lähettiläänä palstalla julistamistasi asioista tulikin sitten sinun omia asioitasi?
No, meitä on kaikenlaisia. Siunausta sinulle alkavaan viikkoon.
Miten se estää ketään homoa rakastamasta, jos ei saa kirkkohäitä? Siitäkö se homojen rakkaus on kiinni? Jos on, niin onpa kummallista. Tavallisesti heterotkin rakastuvat ensin ja vasta sitten menevät vihille. Monet rakastuu eikä edes mene naimisiin ja hyvin pärjäilevät.
Voi Kultapieni, kun minähän vain yritän löytää sanoille merkityksiä ja selityksiä. Minua on siunattu lapsilla ja en tunne seksuaalista vetoa oman sukupuoleni edustajiin.
Miksi koet jonkin asian harmittavan minua? Vai onko tuntemuksesi lähtöisin omasta itsestäsi?
Tiijätkö, kun olen vieraillut tällä palstalla jo useampana vuonna ja edelleenkään Raamatun Sanoille ei tunnu löytyvän palstalta yksimielisyyden täyttäviä merkityksiä tässä ajassa, ilman aivan järkyttäviä selityksiä. Milloin Osuuskaupan kassa on Raamatussa mainittu syntinen nainen tai paikallisen lääkäriaseman naislääkäri joku Isebelin johdannainen.
Innostuipa joku Uudestisyntyneeksi Jeesuksen seuraajaksi itsensä kerskannut sielunveljesi taannoin profetoimaan sukupuolenikin erilaiseksi kuin synnytyslääkäri totesi jolloin en olisi voinut saada lapsiakaan, Raamatustakin kirjoitti lukeneensa minusta.
Tämän palstan anti vaikuttaa olevan edelleen, ettei kukaan tunnu oikeasti tietävän mitä merkitystä tuhansia vuosia sitten Raamatussa annetuilla Sanoilla on ollut silloisille aikalaisille ja niiden alkuperäinen tarkoitus siis jää edelleen hämärän peittoon.
Tottakai sanoista voi vetää itselleen merkityksiä ja voimaa tähän päivään, mutta tuntematta toisen sielunelämää voi olla äärimmäisen haitallista tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä toisten ihmisten suuntaan.
Myönnän toki Raamatun olevan kiehtova, mutta meidän ihmisten käsissä siitä tulee merktyksetön yrittäessämme leikkiä Jumalaa Hänen sanoillaan.
Tuon kyseisen, (anonyymi 2024-04-09 19:50:32), kauniiden sanojen pilaajan ja niitä mielummin räkytykseen käyttävän ja itsensä ylimielisesti toisen yläpuolelle nostavan trollin viestejä ei kannata juuri lukea alkua pidemmälle. Ne ovat pelkkää tyhjänpäiväistä trollausta.
Sinunlaisia ei pidä olla siunauksia suustaan päästämässä.
Olet kauhistus ja katkeraa sappea täynnä.
Huomaan, että et ymmärrä Jumalan Hengen toiminnasta paljoakaan, mutta siinä olet oikeassa, että täällä on paljon omasta mielestään opettajia, joita Jumala ei ole kutsunut.
Ne aiheuttaa jatkuvaa eripuraa.
Kiitos huomaavaisuudestasi, en tosiaankaan ymmärrä miksi PH kertoisi Uudestisyntyneelle Jeesuksen seuraajalle sukupuoleni erilaiseksi kuin synnytyslääkärit ja lapseni ovat osoittaneet.
Oletko ajatellut miksi yhdestä uskosta on yhdenkään kirjaimen verran eripuraa?
Ja miksi Jeesuksen sanoin Kirjoituksissa kerrotaan mistä Hänen seuraajansa tunnistaa? Edelleen ihmetyttää miksi Hänen seuraajakseen itsensä ylentäneet luovat eripuraa toisten välille, vaikka Jumalan lapset ympäri maailmaa tuskissaan anovat apua kärsimyksiinsä?
Osaatko sinä kertoa miksi?
Kerrankin saa nähdä uskovan miehen vilpittömän mielipiteen, jota ei kukaan yritä värittää Raamatun sanojen mittaisiksi.
Kiitos rehellisyydestäsi, se on harvinaista herkkua teiltä, olet parannuksen polkujen lähellä.
Hyviä jatkoja vaellukseesi.
Ote elävästä elämästäsi antaa kiiltokuvan muotoisen helmen varista jo kuolleista lehdistään, vain herätäkseen uuden aamun kirkkauteen sadepisarana kylväjän huulilla.
Kelvottomana syntisenä tallaan elämän pohjamudissa, eikä minulla ole paikkaa jonne kapuaisin kerskaamaan olemattomuudellani.
Kiitos muistutuksestasi elämän olevan mahdollisuus minullekin, yksin armosta, jos Luoja suo.
Se on helppo.
Kaikki ei ole uskovia, vaikka luulevat olevansa.
Sielullisia kyllä ja jumalisuuden ulkokuori, mutta hedelmät on muuta.
Persoonallisuus on ihmisessä ja se muokkaa käytöstä ja käytös sitä.
Siksi raamatun rauhallisuuden tuntomerkistä voi vetää väärät johtopäätökset.
Muutoin Jeesus ja Paavali ja monet muut olisi tarkkailun alla.
Jokaisella on oma tehtävä ja ihminen muokkautuu myös sen mukaan, mihin Pyhyys sielun ja Hengen kasvattaa.
Jotkut rukoilee 24/7... hiljaisuudessa ...joku huutaa pääpunaisena kadunkulmassa...joku taitavasti opettaa...joku kasvattaa lapsikatraan Kristukseen .....tehtäviä on paljon.
Raamatussa ei kerrota yhdenkään homon kivityksestä. Se olisi aivan hullu teko muutenkin.
Ja koko ajan Raamattu sotaisa ja kuoleman kirja, Paavali vihastui porukkaansa, Jeesus opetuslapsiin, Luther katoliseen kirkkoon.
Mitä sakkia olivat?
Jumala kivitti sodoman ja gomorran ja siellä homot sai tulta ja tulikiveä ja kaupungit tuhoontui.
No ei ainakaan homoja.
Siinä meni homot ja heterot sulassa sovussa. Heteroja tietenkin reilusti enemmän.
Homostelu on syntiä heteroidenkin tekemänä.
Meidän tulee rakastaa syntistä, mutta vihata syntiä. Näillä sanoilla on vissiin ero.
Yksinkertaista, mutta jotkut eivät silti edes halua ymmärtää.
Luulen taivaassa ne entiset homot, jotka tekivät parannuksen hyppäävät uskovien kaulaan jotka uskalsi tuoda Totuuden esiin ja pelastaa heidät.
Ikuisuus on pitkä aika.
Olla Taivaassa tai olla tulijärvessä jossa tuli ei sammu eikä madot kuole.
Et tiedä mitään.
Raamatussa teot ratkaisevat, ei olemalla ihminen. Eli ihmiset ei mene itsestään helvettiin. Sinä menet tekosi takia, koska valehtelet noin paljon.
Lisäksi pahat ajatukset olivat olivat syy vedenpaisumukseen. Olisit ollut maailman tuhon aiheuttaja.
Ainanaan näemme kumpi tietää ja miten asiat on.
Sinä et tiedä mitään mistään. Et edes Raamatusta.
Osaan kyllä raamatun ja tiedän myös.
Ehkä toiveesi toteutuu ja Taivaan Kirkkaudessa saat kokea kaipaamaasi homoseksuaalisten miesten rakkautta.
Juuri osoitit, että et tunne. Kuten niin monesti ennenkin. Olet surkea siinä.
Helvettiin menevät vain homot ihmiset, mutta itse homous ei sinne joudu. Voit olla siis turvallisella mielellä.
Et näytä osaavan, koska et tiedä edes sitä että Raamattu kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Apukoulun sivistykselläkö täällä kirjoituksiasi väsäät?
Ihan tarpeeksi korkealla koulutuksella.
Yliopistokoulutuksellasiko kerskahtelet?
En kersku millään.
Taas kerran korkea koulutus on mennyt ihan hukkaan.
No kenties kyllä jos vastaväittelijänä on Marttakerhon kestohomo.
Etkö edes omilla uskonratkaisuillasi, joiden avulla olet tehnyt parannuksen?
Voi nyyh homo😹
Homoudesta ei tarvitse tietää muuta kuin että se on syntiä. Vielä on paljon parantamisen varaa.
Ensin voisit kysyä itseltäsi missä näet kerskailua ja jättää typeryydet kysymättä
Riittävässä korkeakoulutuksessa vivahti erään tunnetun hahmon hymy, koetko koulutuksesi siis typeryydeksi?
Kivasti vaihdoit vapaalle, vieläkö sinulla on ongelmia hameenhelmojen kanssa, vai alkaako kunto pettää?
Miksi homoudesta tarvitsee tietää vääriä asioita?
Tarvitsee tietää vain, että homoja on jonkin verran vähän kaikkialla.
Kukaan ei vihaa homoja, hellanlettas. Homoilua saa ja pitää vihata.
Uskovat kristityt ainakaan. Heidän ulkopuolella sitä voi olla ja onkin, pahimmillaan fyysisesti kimppuunkin käymistä, jota on enemmän muualla maailmalla, Suomessa lähinnä joissain yläkouluissa. Kenenkään seksuaalinen suuntautuminen tai vaikka homoseksuaaliset teot ei ole järkevä syy vihata jotain ihmistä. En henkilökohtaisesti tunne ketään, jonka tietäisin tai jonka voisi olettaa vihaavan homoja.
Päivi Räsänen on maamme tunnetuin homojenvainoaja ja vihaaja.
Asia menee korkeinpaan oikeuteen. Uskovaiset sanovat sitä rakkaudeksi, mutta rakkauden takiako tässä nyt ihmistä syytetään?
Viidesläisyydessä tehdään uskonratkaisuja. Siinä ihminen itse päättä että nyt minä alan vihata homoja.
Milloin sinä olet päättänyt sen, että vihaat viidesläisiä?
Silkkaa vihaa ei suoranaisesti vaadita mutta voimakasta halveksuntaa edellytetään.
Jumalaton trolli jälleen vauhdissa keskustelussa kertomassa miten Raamatun totuudet pitää vesittää ja vääristellä mieleisellään tavalla ja näyttämässä kuinka jokaisen keskustelijan viesti tulee vääristellä ensin ja vastaa siihen vääristelyynsä sitten ja turvautuu epärehellisyyteen muutenkin viesteissään.
Päinvastoin. Itse vaikutat vihaavan Räsästä kun tuollaista valhetta hänestä haluat kirjoittaa.
Räsänen ei ole lainkaan tyyppiä, joka vihaisi muita ihmisiä, kuten sinä,
Luot ihan omat merkitykset ”vihalle” ja ”vainolle” ja trollaat niillä käyttäen niitä asiattomasti aseinasi niitä vastaan, jotka ovat kanssasi jostain asiasta eri mieltä.
Räsäsellä on homoseksuaalisen taipumuksen omaavia ystäviä, työtovereita ja muita tuttuja, joita arvostaa ja joiden kanssa tulee erinomaisesti toimeen, myös kanssaan asioista eri mieltä olevien homojen kanssa, jotka ovat myös puolustaneet häntä. Heitä on myös puolueessaan, seurakunnassa. Hän saattaa hyvin olla enemmän elämässään tekemisissä homojen kanssa kuin sinä.
Turha keksiä omia totuuksia ja laittaa niitä muiden kontolle syyttäen. Vihantunteistasi Räsästä kohtaan ja valheistasi häntä vastaan voit vastata vain sinä itse.
Mitä ovat homoseksuaaliset taipumukset ? Entä heteroseksuaaliset taipumukset ?
Raamattu on kristityille Jumalan sanaa ja siihen uskominen ja sen mukainen evankeliointi, opetus, elämäntapa eivät ole yhtä kuin viha, kun joku jumalaton/eri tavoin uskova ei satu siitä pitämään. Ei myöskään Räsäsen kohdalla. Logiikkasi mukaan hän vihaisi samoin kaikkia syntisiä, eli kaikkia ihmisiä, kun pitää heidän syntejään synteinä. Miksi juuri tiettyjen syntien kohdalla syytetään vihasta. Erityisesti sellaisten syntien, jotka halutaan kieltää. Uskoville ei ole annettu sellaiseen oikeutta, sillä Jumala ne synnit kertoo sanassaan, ei uskovat niistä päätä. Päättämällä kieltää synnit synteinä on Jumalan ja Hänen sanansa vastustamista, eikä niiden syntisyys tosiasiassa muutu siitä miksikään muuksi ja ne voivat johtaa ihmisen kadotukseen. Jokainen ansaitsee kuulla sen lain ja evankeliumin, joka meille on annettu, jotta voisi tulla uskoon, synnintuntoon ja tehdä parannusta vääristä teoistaan, mitkä ovat hänelle itselleen ja yleensäkin pahaksi, ja lopulta pelastua iänkaikkiseen elämään. On rakkaudellista välittää muiden ihmisten iänkaikkisuuskohtalosta. Tämän on ymmärtänyt ja tähän on viitannut myös ateismista jonkinlaiseen uskoon tullut Enbuske.
Minä tunnen erään viidesläisen teologin joka on homo. Hän joutuu kieltämään seksuaalisuutensa. Jos hän olisi rehellinen, hänet irtisanottaisiin ja hän olisi sen jälkeen työtön. Minä taidan olla ainoa jolle hän kertoi salaisuutensa nuorena.
Monet ovat joutuneet uskonnollisen painostamisen ja syyllistämisen vuoksi pitkiin psykiatrisiin hoitoihin ja tiedän myös tapauksia joissa ihminen on päätynyt lopettamaan itse päivänsä.
Eikö sinulla ole omaatuntoa lainkaan kun kirjottelet täällä mitä sylki suuhusi tuo?
Et ole siis juuri lainkaan seurannut ja tutustunut oikeusprosessiin tarkemmin.
Eivät ole sanoneet. Selkeästi lakia rikkomattoman syyttömän vieminen pitkään oikeusprosessiin ei ollut rakkaudellinen teko. Syytteet on paisuteltu alkuperäisistä lähteistä mielivaltaisesti tulkiten, jolloin niiden merkitys muuttuu toiseksi. Tämä ei tuomareille käynyt, vaan keskittyivät siihen mitä tosiasiassa on sanottu. Räsänen on ollut alusta tähän päivään saakka syytön ja sellaiseksi oikeudessa todettu. Muuta ei ole pystytty todistamaan.
Räsäsen sanomiset eivät muutu pahemmiksi siitä syystä, että jotkut haluavat ne vääristellä sellaiseksi, tulkita miten vain, ymmärtämättä ja edes haluamatta ymmärtää mitä oikeasti on sanottu ja tarkoitettu…
Olet siis päättänyt alkaa vihata Räsästä trollaten hänestä valheita jatkuvasti keksien?
Vääristelet myös puhuen ”uskonratkaisuista” tarkoittaen muuta kuin muut asiaan liittyen tarkoittavat ja puhuen siis asian vierestä, et itse asiasta.
Siitä huolimatta Päivin pahat puheet homoseksuaalisista ovat tehneet hänestä tunnetun.
Turhaa kaikki. Suomessa on nykyään vähiten uskovia kuin koskaan ennen.
Ja Raamatun mukaan pitää huolehtia omasta vaelluksestaan. Ei kannata jäädä laakereille lepäämään.
Viidesläiset eivät vihaa homoja sen enempää kuin muitakaan ihmisiä, joista kaikki ovat syntisiä. Viidesläiset, kuten muutkin uskovat kristityt opettavat, että kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita ja kaikkia lähimmäisiä tulee rakastaa, vihamiehiäänkin tulisi rakastaa (kuten sinua ). Syntejä ei tule puolustaa, vaan torjua. Syntisyys ei tee lähimmäisestä vihan kohdetta, vaan synnit vain sanotaan synneiksi, niitä ei haluta puolustaa, eikä edistää.
Sekoitat täysin ihmisen ja hänen syntinsä ja varmaankin ihan tarkoituksella vääristelyn tueksi. Rakasta syntistä, vihaa syntiä on Jeesuksen opetus. Ja sitä opetusta myös häneen uskovat haluavat toteuttaa elämässä.
Vihata ei saa, eikä tuollaistakaan edellytetä. Miksi valehtelet?
Räsäsen asia menee tiettävästi korkeimpaan oikeuteen. Siihen asti hän ei ole syytön eikä syyllinen. Jos Räsänen tuomitaan, se on koko viidesläiselle liikkeelle kova paikka. Voiko kirkko enää sen jälkeen pitää heitä suojeluksessaan?
Ei saa tuomiota.
Suomessa saa sanoa homoseksuaalisista mitä huvittaa.
Kutsuvat tuota eheyttämiseksi.
Ahaa, nyt ymmärrän. "Homojen vihaaja" on siis synonyymi normaalille perinteiselle kristitylle, joka uskoo ja elää Raamatun mukaan. Sellaiselle joka rakastaa Jumalaa ja lähimmäistä kuin itseään, sellainen ihminen vainoaa homoja. Aika harhaan johtava nimitys mielestäni.
Päivi toimii kaiken vastaan.
Antoi poikansa pitää pitkää tukkaa, puhuu seurakunnan kokouksessa ja on siellä avopäin, pitää koruja, hänellä ei ole mitään uskovia seuraavat merkkiä.
Pojalla pitkä tukka? Voi kamala! Nyt tuli maailmanloppu ja kaikki homot teki itsarin.
Torre vain jankkaa vanhoja asioita esittäen yhtä tietämätöntä kuin aina, vaikka niistä asioista olisi miten paljon käyty keskustelua ja niitä asioita hänelle selitetty oppineita teologeja lainaten.
Täällä puhutaan tuhansia vuosia sitten kirjoitetuista jutuista.
Paavalin mukaan luonto opettaa, että miehen pitkä tukka on häpeäksi. On se kamalaa.
Miesten kanssa makaamisesta määrättiin kuolema. Mikä rangaistus tuli pitkästä tukasta?
Homot käy kristittyjen kimppuun nykyään.
Raamatussa on paljon kohtia, joissa tuomitaan siveetön käyttäytyminen.
Kun luetellaan minkä tekojen tekijät eivät peri Jumalan valtakuntaa, ei niissä missään ole mukana pitkän tukan kasvattaneet miehet.
Itse en koe, että homoja erityisesti vihataan. En oikein ymmärrä mistä kukaan on sellaisen käsityksen saanut, että tavallinen rivikristitty vihaisi homoja tai muitakaan seksuaalivähemmistöjä. Vähemmistöjä on niin vähän ja he ovat pitkälti omissa porukoissaan. Meidän kokouksissa ei heitä ole näkynyt. Heitä ei juurikaan kiinnosta Jumalan sanan julistus.
Ei noissa Jumalan sanaa ole. Pelkästään homojen asioita siellä levittelette.
Kyllä Jumalan sana kiinnostaa homojakin. Onhan heitä sisariemme ja veljiemmekin joukossa useita. Eiväthän he niissä porukoissa käy joissa heitä syrjitään, kiusataan ja puhutaan pahaa.
Aivan. Homot pääosin karttavat Päivi Räsästä ja täällä olevia uskovia. Sekä kirkkoa.
Jumalan sanaksi sanottu on pääosin ihmisten ajatuksia.
Et ehkä huomaa homoja siellä?
"Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia,"
hmmmmm....eihän kunnon ihmisiä olekaan vaan jokainen yrittää Raamatun mukaan vetää välistä aina tilaisuuden tullen...
Uskovilla on tapana pitää itseään pyhänä ja muita saastaisina.
En muista, että olisi kertaakaan puhuttu homoista ainakaan saarnassa. Saarnat käsittelevät lähinnä vain Jeesusta ja Jumalan armoa ja muuta kristinuskon perusjuttuja. Ehkä kerran on viitattu sukupuolineutraaliin avioliittoon sivulauseessa, eikä silloinkaan siis mainittu homoja vaan käytettiin nimenomaan tuollaista virallista termiä jonkun homoliiton sijaan.
Itse asiassa papit ja muu henkilökunta melkein välttelee edes käyttämästä sanaa homo. Ne on niin hienotunteisia. Ja kuitenkin se on konservatiivinen seurakunta, SLEY:n messuyhteisö, ja siksi siellä käynkin.
Ette pidä mielessä koska teette sitä käytännössä.
En ole huomannut tekevämme sellaista. Siitä on jo aikaa.
Että siellä koko ajan mielessä.
Onko Räsänen vihannut homoja aina, vai onko se hänen uskonratkaisunsa tulos? Minä ajattelen että homoviha on opittu jo varhaisessa lapsuudessa.
Minä en ole vihannut koskaan homoja. Olen ymmärtänyt että he ovat vain erilaisia seksuaalisen suuntautumisensa takia.
Rakkaus on kaikkein suurin asia ja onnen tuoja. Miksi en sallisi sitä heille?
Homojen syyllistäminen heille aivan luonnollisesta ihmisyyden puolesta on minun mielestäni pahimmanlaatuista kiusaamista.
Kristitty Jumalan armosta
Minkä ikäisestä saakka aloit valehdella noin paljon?
Itse vastaat valheistasi, ei valheittesi kohteet.
Minä vuonna aloitit palstatrollaamisesi? Oletko koskaan käynyt normaalia keskustelua trollaamisesi sijaan? Tuntuuko se sinulle mahdottomalta jo ajatuksena?
Ja mikähän kaikki hänen elämässään on saanut aikaiseksi hänen käytöksensä..
Todella hyviä kysymyksiä, mutta ei vielä yhtään asiallista vastausta. Tuskin tuleekaan.
Ei ole hyviä, eikä asiallisia. vaan valheisiin perustuvia.
En saanut yhtään asiallista vastausta tai kommenttia kysymyksiini. Miksi jotkut uskovaiset vihaavat homoja? Itselleni ajatus on hyvin vieras. Olen aina pitänyt homoja vertaisinani ihmisinä ja kristittyinä vaikka olen itse hetero. Kristityn osa on Jumalan rakkauden ja siunauksen toivottaminen, ei syrjinnän ja kirouksen julistaminen.
Kristitty Jumalan armosta
Et vaikuta olevan kristitty muuten kuin nimellisesti. Rikot toistuvasti 8. käskyä vastaan.
Uskovat eivät vihaa homoja. On sinun syntisi väittää sellaista, nimetä vihaksi asiat, jotka eivät sitä ole. Et edes pyri ymmärtämään muita oikein.
Mitä tuo ayrjiminen, syyllistäminen ja pahan puhuminen homoista sitten on jos ei vihaamista? Minä en vihaa heitä enkä puhu pahaa syyttömistä ihmisistä.
Vihaako lääkäri potilastaan, jos hän tekee diagnoosin vakavasta hoitoa vaativasta sairaudesta? Vihaako äiti lastaan, jos varoittaa kuolemanvaarasta, jos lapsi työntää sukkapuikon pistorasiaan?
Vihaako uskova kristitty jotakuta, jota varoittaa helvetin ikuisuudesta ja kehottaa kääntymään ja uskomaan Jeesukseen? Jos uskoo Jeesukseen, uskoo myös hänen sanansa, Raamatun. Siitä kirjasta on valtvasti väärennöksiä. Suomeksi ei taida yhtään uskollista käännöstä olla. Kannattaa opetella englanti niin hyvin, että pystyy lukemaan King Jamesin Raamattua. Se on täydellinen. Jos epäilet sen täydellisyyden mahdollisuutta, kuuntele Brandon Petersonia!
Kukaan ei pelastu omilla teoillaan. En oikein usko, että kukaan pelastunut puolustelisi oikeuttaan valehdella edelleen, tai varastaa, tehdä huorin, tappaa, homostella. Voi olla, että uskovakin kamppailee syntinsä kanssa. Tai siis kaikki meistä kamppailevat. Mutta uskova tunnustaa syntinsä ja pyrkii siitä eroon. Päivi Räsänen ei väitä olevansa synnitön. Minä tulin uskoon vasta yli viisikymppisenä syntisäkkinä, enkä ole täydelliseksi muuttunut sen jälkeenkään. Kuitenkin pyhrin parempaan. Syntini vaivaa minua. En puolustele sitä. Tai ainakin tajuan, että jos joskus erehdyn puolustelemaan itseäni, sekin on synti.
Se on julkista keskustelua. Täällä saa vapaasti jutella asioista. Tunteet ovat voimakkaat molemmin puolin, mutta keskustelu on hävitty silloin kun viha alkaa näkymään. Tämän takia suvaitsevaiset yms. tahot pärjäävät niin huonosti asiallisissa keskusteluissa ja tyytyvät vain toistamaan iskulauseita kun menevät henkilökohtaisuuksiin. Heillä on liikaa tunnetta ja liian vähän tietoa kristillisyydestä.
Tämä on loistava kirjoitus. Hyvin harvinaista löytää näin asiallinen ja asiantunteva kommentti tällä palstalla. Toivon että jäät palstalle säännölliseksi kirjoittajaksi, sillä täällä on aivan liikaa ateisteja, suvaitsevaisia, trolleja ja jumalanpilkkaajia. Kiitos sinulle kun kirkastat kristillistä elämää!
Kiitos kannustamisestasi! Olen täällä vakikirjoittajana ollut jo muutaman vuoden. Yritän 'parantaa keskustelun tasoa' parhaani mukaan. Suomi 24:a parjataan, mutta eihän täällä ole kiellettyä itse kirjoittaa asiaa, sinne roskan sekaan.
Jeesus tulee pian. Psalmin 83 sota tapahtunee pian. Olisiko uskovien kristittyjen ylöstempaus siinä samalla? Olisin ihmeissäni, jos olisimme täällä vielä vuoden lopussa.
Siunausta sinulle. Miten saisimme mahdollisimman monia vielä loppuhetkillä kääntymään? Pelastuminen on tehty meille armon ajan uskoville niin helpoksi. Pelkkä usko Jeesukseen riittää. Muusta hyvästä saa sitten palkintoja Kristuksen tuomioistuim essa, mutta omilla 'hyvillä töillä' ei pelastu.
En ole lukenut Raamattua riittävästi. Suurin osa mieleen jääneistä jakeista ja ajatuksista tulevat hyviltä Raamatun opettajilta, joita olen lähes päivittäin kuunnellujt jo kohta yhdeksän vuotta: Robert Breaker, Geoffrey Grider, David Peacock, Charles Lawson, Spencer Smith, Raymond Thomas, Peter Ruckman, Chuck Missler...
Kyllä. Hyviä perusteluja kumoamaan noiden ateistien, suvaitsevaisten, trollien, jumalanpilkkaajien epäloogisia väittämiä.
Tuo on minunkin mielestäni hyvä lähestymistapa ihmisyyteen.
Jumalan antamat Sanat on tarkoitettu ohjaamaan meitä jokaista kasvukehityksessämme parempaan ihmisyyteen ja siihen ei kuulu Jumalan antamilla sanoilla toisten tekemien tekojen ja sanojen punnitseminen vajavaisella ymmärryksellämme, sen sijaan evankeliumia julistamalla kaikelle kansalle ilman minkäänlaista oman edun/hyödyn tavoittelua.
Voisitko lähimmäisenrakkauden näkökulmasta kertoa, miten sinä auttaisit ihmistä jonka näet kävelevän tietämällesi heikolle jäälle virtapaikan lähellä ja jolla on kiire töihin joen toisella rannalla olevan sairaalan teho-osastolle oikaisemalla kyseisestä kohdasta josta on tottunut kulkemaan ja josta toiset ovat aamulla jo kulkeneet?
Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia. Näin sanoo iäti ylistettävän Jumalan kirkkautta julistava evankeliumi, joka on minulle uskottu.
1. Timoteuskirje 1:9-11
Minä annan henkeni teidän sisimpäänne ja ohjaan teidät seuraamaan säädöksiäni, ottamaan varteen minun käskyni ja elämään niiden mukaan.
Hesekiel 36:27
Joka pitää hänen käskynsä, pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä. Ja sen, että hän pysyy meissä, me tiedämme Hengestä, jonka hän on meille antanut.
1. Johanneksen kirje 3:24
Joka on ottanut vastaan minun käskyni ja noudattaa niitä, se rakastaa minua. Ja minun Isäni rakastaa sitä, joka rakastaa minua, ja häntä minäkin rakastan ja ilmaisen hänelle itseni.
Johannes 14:21
Herra on antanut täydellisen lain,
se virvoittaa mielen.
Herran ohjeet ovat luotettavat,
ne neuvovat taitamatonta.
Psalmi 19:8
Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
Matteus 5:19
Tuskin Jumala pysyy missään, kun on ihan toimimaton.
Yksi iljettävimmistä asioista maailmassa on se, että kristinuskon vastaiset ääriainekset ovat myrkkykäärmeiden tapaan luikerrelleet kristillisen yhteisön sisään normalisoimaan epänormaaliuksia ja kääntämään syntejä päälaelleen ja siten myrkyttämään kirkon kristillistä oppia.
Se on kyllä totta. Suvakit on pahempia kuin muslimit. Edes muslimit ei pyri tahallaan kaatamaan toisten kirkkoja ja uskoa, mutta suvakit ei muuta tahdokaan. Paitsi niiden mielestä muslimit on tosi ihania.
Ihanasti kiemurreltu komppaamasi kirjoittajan kanssa käsi kädessä.
Maailma huutaa tuskissaan ja te olette priorisoineet uskonne kärkeen ihmiskunnan pelastumisen avaimet.
Mitä muuta maailmankaikkeus enää voisi tarvita teidän jalojen ajatustenne lisäksi?
Aivan.
Maailmassa on paljon epänormaalia. Esimerkiksi olla kristitty. Heteroja on noin 80 prosenttia.
On valhetta väittää, että homo ei voisi muuttua heteroksi.
Puhutko itsestäsi? Oletko muuttunut homosta heteroksi? Jos näin on, silloin täpauksesi on maailmanluokan sensaatio. Näin ei ole vielä koskaan tapahtunut. Hakeudu tieteellisiin tutkimuksiin. Et kai vastusta sitä.
En ole koskaan kuullut sellaisesta tapauksesta.
Itse olen ollut naimisissa naisen kanssa 20 vuotta, mutta en muuttunut heteroksi.
Tarkoittaa että Jumala ei ole kaikkivoipa. Koko universumin Luoja ei pysty auttamaan ihmistä muuttamaan luonnotonta syntiään, homouttaan, joksikin kauniiksi, hyväksi ja normaaliksi, eli heteroksi. Sinun mukaan Jumala ei voi auttaa edes yhtä ihmistä.
Tuo ei ole kristillistä ajattelua, sillä Jeesus sanoi, että se mikä on mahdotonta ihmiselle, on mahdollista Jumalalle. Jumalalle on kaikki mahdollista. Olet siis väärässä.
Jumala rakastaa homoja mutta vihaa homoutta.
1:16 Peseytykää, puhdistautukaa; pankaa pois pahat tekonne minun silmäini edestä, lakatkaa pahaa tekemästä.
1:17 Oppikaa tekemään hyvää; harrastakaa oikeutta, ojentakaa väkivaltaista, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa.
1:18 Niin tulkaa, käykäämme oikeutta keskenämme, sanoo Herra. Vaikka teidän syntinne ovat veriruskeat, tulevat ne lumivalkeiksi; vaikka ne ovat purppuranpunaiset, tulevat ne villanvalkoisiksi.
Kuka sinulle kertoi homoseksuaalisuutta vihaavasta Jumalasta ensimmäisen kerran?
Eipä tuossa sanota mitään homoudesta.
Mistä kumpuaa palstauskovaisten viha homoja kohtaan? Eivät uskalla kertoa että se johtuu vain omasta pimeydestä. Jumalalla asian kanssa ei ole mitään tekemistä.
Olkaa nyt kerrankin rehellisiä ja tunnustakaa syntinne.
Valehtelusi tuosta on oma syntisi, josta sinun tulisi tehdä parannus,
Voisit ymmärtää ihmiset oikein, etkä syyttää asiattomasti olemattomasta vihasta.
Se olisi parempi lähtökohta keskusteluille, kuin argumentointivirheiden viljely, tosiasioiden vääristely. Joitain asiattomampia homoihin kommentteja tällä palstalla on yksittäisiltä anonyymeilta, joiden taustoja emme tunne. Raamattuun Jumalan sanana uskominen taas ei kerro vihasta.
Todellakin? Olen samaa mieltä, ettei vihasta voi olla kysymys, jos joku toteaa miesten kanssa makaavien miesten olleen homoseksuaalisia miehiä ja naisia.
Jostakinhan se tarve tuhansia vuosia sitten annettujen Raamatun Sanojen muunteluun kuitenkin tulee, mitä arvelet mikä se syy voisi olla?
Taannoisessa oikeudenkäynnissä syyttäjä sai osoitettua, ettei Raamatun sanoilla ole nykypäivänä minkäänlaista merkitystä elävässä elämässä. Sekö teidän muuntelujenne tavoitteenakin on ollut ja on edelleen?
” On valhetta väittää että homo voisi muuttua heteroksi. Ihminen voi ja saa iloita omasta seksuaalisuudestaan sellaisena miksi Jumala on hänet luonut, tai ihan muuten vaan jos hän ei usko jumaliin.”
Enpä usko että.Raamatusta ainakaan löydät todisteet siihen, että mielestäsi ihminen voi ja saa iloita omasta seksuaalisuudestaan sellaisena, millaiseksi Jumala on hänet luonut.
Sinähän heität ihmisen moraalia koskevat arvot täysin roskakoriin ikäänkuin jokainen saa elää miten lystää. Valitettavasti totean, että erehdyt etkä vallan vähää erehdykkään!
Etpä ole juurikaan luullakseni lukenut Raamattua. Suosittelen lukemaan ja sen jälkeen miettimään uudestaan sanomaasi siltä pohjalta, mitä,Jumala sanoo nyt esimerkiksi homoseksuaalisuudesta.
Ja ihan yleisesti sanon mielipiteeni seuraavasti. Kukaan ei saa vihata ketään ihmisryhmää tai ihmisiä esimerkiksi heidän seksuaalisen suuntautumisensa johdosta. Sitä oikeutta vihata ja tuomita toisiamme meillä ei kenelläkään ole.
Jokainen voi tietenkin sanoa mielipiteensä sillä onhan noista asioista yleisesti niin julkisessa mediassa ja kirkkojen sisällä keskusteltu jo kauan.
Mutta se on ehdoton ja muuttumaton totuus, ettei Raamattu hyväksy homoseksuaalisia tekoja kahden saman sukupuolen edustavan välillä kuten ei tietenkään hyväksy heterosuhteissakaan avioliiton ulkopuolisia suhteita tai seksiä ennen avioliittoa.
Tämä kaikki tuodaan niin selkeytetysti Raamatun teksteissä esille, että miksi ihmiset edes keskustelevat täysin selvistä asioista? Siksi koska Raamattua ei näköjään juurikaan monet lue….vielä vähemmän näemmä ne papit kirkoissa, jotka ovat valmiita vihkimään vähemmistöryhmiin kuuluvat avioliittoon kirkkojen tilaisuuksissa.
Joten älkäämme me syntiset tuomitko toinen toisiamme, vaan jättäkäämme moraalinen tuominta meidän suuren Luojamme päätettäväksi, sillä hän on kaikkeuden korkein tuomari, jolle jokaisen ihmisen on tehtävä tili elämästään. Ja hän tulee varmasti niin tekemään kun luvattu tuomio päivä saapuu.
Raamatussa hyväksytään esimerkiksi 1000 vaimon pitäminen ja vaikka kuinka monen sivuvaimon.
Ja sinua huolettaa vain homoseksuaaliset teot!
Heh, jos jokaisella juutalaisella olisi 1000 vaimoa sivuvaimoineen, niin eihän niitä riittäisi muille. Itse en voi homoseksejä hyväksyä moraalisista ja eettisistä näkökulmista.
Pyhässä Kirjassa Jumala suhtautuu moniavioisuuteen paljon löyhemmin kuin homoseksuaalisuuteen. Se todistaa, että yksi mies ja usea nainen avioliitossa on paljon normaalimpi asia kuin homoparit. Homouden Jumala tuomitsee täysimääräisesti ja maailmanlaajuisesti, koska Sodomakin tuhottiin vaikka se ei ollut juutalainen kaupunki.
Tarkoitatko, että saman miehen tehdessä lapsia satojen/tuhansien vaimojensa kanssa, sisäsiittoisuuden mahdollisuudesta johtuvat esim. sairaudet ja kehityshäiriöt ovat syntyville lapsille pienempi paha kuin jos kaksi miestä hommii keskenään?
Raamatun Kirjoituksien mukaan Sodoman asukkaiden tuhoa ei aiheuttanut homous, vaan miesten kyvyttömyys maata Lootin vieraana ollutta enkeliä.
Naiset ja lapset mummosta vaariin tuhottiin kommenttisi mukaan homoudesta johtuen, vaikka kukaan kaupungin miehistä ei kyennyt rangaistuksesi kohteena olevaan tekoon?
Eihän noi aidot uskovat ole kiinnostuneita lastensa terveydestä, niille on tärkeempää saada osotettua ainoostaan homoseksuaalisten ja avioliiton ulkopuolisten ihmisten välinen seksi Raamatus kielletyks ja synniks, ettei kukaa huomais miten Raamattu osottaa vaan lapsentekotarkotukses seksin synnittömäks. Kaikki muu on siveetöntä himoisansa hekumointii. Eli niitten oma Raamatus synnilliseks osotettu seksuaalinen käytös yritetään piilottaa samaa sukupuolta olevien välisen seksin demonisoinnilla.
Tarkoitatko, että he kuvittelevat Jeesuksen olevan sokea heidän puuhastelulleen?
Ne saa tehä mitä kulloinkin mieleen juolahtaa, kun ovat saaneet kaikki väärät ja pahat tekonsa anteeksi jo tuhansia vuosia sitten.
Sellaista se altaaseen pulahtaminen ja "niiden mieltä kaihertavien tärkeimpien" syntien julkinen tunnustaminen saa aikaan.
Mitä on homoviha? Kristityt eivät vihaa homoja, mutta homot kyllä vihaavat aitoja kristittyjä.
Viha synnyttää vastavihaa. Uskovien viha homoja kohtaan synnyttää vastavihaa. Palstauskovat: Rakastakaa niin teitäkin rakastetaan!!!
Uskovat eivät vihaa homoja. On väärin syyttää sellaisesta siksi, että uskovat Raamattuun Jumalan sanana ja tuovat sen esiin. On tärkeä osata erottaa ihminen ja hänen väärät tekonsa, joita ei pidetä oikeina.
Sinun on aivan turha yrittää puolustaa omaa homojen vihaamistasi Raamatulla. Raamattu ei vihaa. Sinä vihaat.
Teille on siis tärkeää tuoda esiin esimerkiksi Raamatun sanoilla punniten ainoastaan seksuaalisille vähemmistöille keksimiänne syntejä, joita kuitenkaan ei ole Raamattuun kirjattu synniksi.
Sellaiseenko Jeesus teidät kutsui, vai kenen asialla te oikeastaan olette?
Anna Raamatun puhua puolestasi. Laita tänne ne Raamatun kohdat, joissa sanotaan että homoseksuaalisuus on hyvä asia. Kopsaa samalla ne jakeet, joissa sanotaan että homot saavat mennä naimisiin keskenään. Sillähän tämä asia selviää.
Raamatussa on kymmeniä syntejä, eli monikaan asia ei ole hyvä asia.
Vaikka homoseksuaalisuus on paha asia, niin tunnen yli 10 uskovaa paria, joille on tullut avioero. Sen sijaan moni homopari on ollut yhdessä yli 10 vuotta, me kohta 17 vuotta.
Mikä on hyvää ja mikä huonoa?
” Raamatussa hyväksytään esimerkiksi 1000 vaimon pitäminen ja vaikka kuinka monen sivuvaimon.
Ja sinua huolettaa vain homoseksuaaliset teot!”
Minua ei millään tasolla huoleta se, mitä kukin tekee elämässään tai millaista seksiä harrastaa. Se on jokaisen oma asia.
Mutta minä tuon esille sen mitä Raamatussa sanotaan ja siihen kaikilla täällä kirjoittavilla on samanlainen oikeus kuin sinulla tai kenellä tahansa esittää omat mielipiteensä. Jos joku esittää toisen mielipiteestä poikkeavan mielipiteen niin sen takia on älytöntä joidenkin alkaa nimittelemäön toista tai suuttumaan. Koska sellaiset tyypit eivät selvästikään osaa keskustella asioista, niin miksi edes tulla tänne portaaleille alkuunkaan kirjoittelemaan, jos hipiä ei kestä erilaisuutta myös kirjallisesti ja ajatuksellisesti? Asiat joista täällä yritetään sivistyneesti keskustella ovat se pointti eikö suinkaan jonkun henkilökohtaiset mietteet.
Ja yksi seikka lopuksi. Jumala ei hyväksynyt Salomon tapaa pitää itsellään lähes 700 vaimoa ja 300 sivuvaimoa haaremissaan.
Jumala salli lyhyen aikaa aikoinaan moniavioisuuden, koska sillä oli tietty tarkoitus. Se liittyi esimerkiksi siihen, että kansa lisääntyisi nopeasti liittyen esimerkiksi siihen, että tuo kansa eli Israel säilyisi Messiaan tuloon saakka. Tila ei riitä perustelemaan tätä tässä ja nyt enempää.
Myöhemminhän Jumala kielsi selvästi moniavioisuuden. On syytä muistaa ettei moniavioisuus ollut lähtöisin Jumalasta. Hän antoi Eedenin puutarhassa Aadamille vain yhden vaimon ja tämä oli Jumalan alkuperäinen tarkoitus miehen ja naisen suhteessa. Nykyäänhän tähän on tullut kirkoissa mukaan tuhoisa rinnakkainen avioliittojärjestely, jossa kaksi samaan sukupuoleen kuuluvaa voidaan vihkiä avioliittoon kirkoissa.
Jumalan laissa oli muuten seuraava Jumalan itsensä antama säätämys kaikille Israelin kuninkaille:
”Hänen ei tule – – ottaa itselleen monia vaimoja, ettei hänen sydämensä kääntyisi syrjään.”
Salomo ei tästä säätämyksestä välittänyt vaikka kuninkaana se koski myös häntä. Hänellä oli kuten todettiin yhteensä lähes 1000 vaimoa, jotka valitettavasti koituivat hänen kohtalokseen osoittaen lainaamani Raamatun kohdan todeksi. Salomo alkoi palvoa vaimojensa yllyttämämä vääriä epäjumalia aiheuttaen näin itselleen vahinkoa ja Jumalan epäsuosion ja lopulta hylkäämisen.
On nyt muistettava, että moniavioisuus ei ollut alunperin lähtöisin Jumalasta. Hän suvaitsi sitä rajallisen ajan säädellen sitä tarkoin väärinkäytösten ehkäisemiseksi (2. Mooseksen kirja 21:10, 11; 5. Mooseksen kirja 21:15–17).
Tuo kielto oli vain yhdelle kuninkaalle. Sitä kuvaa "hänen".
Jumala antoi ohjeen Salomonille, että olisi pitänyt ottaa enemmän Israelista vaimoja.
Toisaalta en tykkää tavasta lisätä Raamatuun sopivasti omia ajatuksiaan, kuten sinä teet.
Moniavioisuuden riskinä tuollaisilla yhden miehen vaimomäärillä on sisäsiittoisuus ja tuskinpa Jumalan tavoitteena oli rapauttaa kansansa.
Miksi se sinua häiritsee? Etkös sinä olekaan ateisti ja usko että Raamattu on vain satukirja?
Tuo 5.Mooseksen kirjan kohta on otsikon "Laki kuninkuudesta" alla. Se velvoittaa kaikkia Israelin kuninkaita ja tämä käy selväksi luvusta 17 alkaen.
Jumala sanoi profeetan välityksellä siunanneensa kuningas Daavidia monilla vaimoilla. Samoin lankousavioliitoista puhuttaessa Jeesus hyväksyi moniavioisuuden. Sinun kannattaisi lukea Raamattua tarkemmin.
Tasokasta tekstiä!
Sama kai se sinulle on, mitä Raamattu sanoo, kun se on niin vanhakin. Ateistille Raamattu on yhdentekevä. Miksi ei sinulle?
Ehkä hän ei ole ateisti
Kyllä siinä kärpäsillekkin tulee pihalle asiaa huh!
En edelleenkään ymmärrä, miksi tuo sinua häiritsee, ateistia? Minä en välitä, jos joku valehtelee Dawkinsin Jumalharhasta tai Hitchensin Jumala ei ole suuri-kirjasta, ateistien kirjoja. Ne eivät liikuta minua, ihan sama mitä niihin lisätään.
Minä haluan, että Raamattu otetaan sellaisena kuin se on, eikä lisätä sinne omia ajatuksiaan muita tuomitsemaan.
Onneksi ei koske muita ihmisiä.
Ei mitään rajaa kuinka monta vaimoa ja sivuvaimoja on.
Jumala rakastaa ihmistä kokonaisena ihmisenä ja juuri sellaisena kuin hän on. Hän ei rakasta ihmisen vain tiettyä osaa ja toista osaa vihaisi. EI. Seksuaalisuus on tärkeä osa ihmisyyttä ja ihmistä. Seksuaalisuutensa torjuminen vie aina mielenterveyden häiriöihin. Tämän ovat monet uskontojen uhrit valitettavasti joutuneet kokemaan.
Tätä eivät tämän palstan kiihkouskovaiset tajua. He tuijottavat vain VT:n homojen tappokäskyä jossa Jumala sanoo että homot ovat ansainneet kuolemansa ja Paavali jatkaa Roomalaiskirjeen 1. luvussa samaa teemaa.
"Seksuaalisuutensa torjuminen vie aina mielenterveyden häiriöihin. "
Ikävä kyllä juuri näin, joko enemmän tai vähemmän.
Ei pidä paikkaansa, riiippuu yksilöstä. Niputat taas rankasti ihmisiä.
Ihminen voi haluta olla vähemmän seksuaalinen, päästä siihen tai vain seksuaalisuudestaan riippumatta elää ilman seksiä ja olla onnellisempi niin, mutta seksuaalisuuden väheneminen vain tukee sitä elämäntapavalintaa. Joku tietty seksuaalisuus ei tarkoita kaikkien kohdalla sitä, että sitä haluaisi toteuttaa tai vaikka että oikein seksuaalinen ihminen haluaisi elää seksipitoisempaa elämää, vaan hänkin voi haluta hillitä seksuaalisuuttaan ja harjoittaa sitä sopivammissa määrin, jottei se vie elämästä niin isoa osaa.
Kyse on arvoista ja elämäntapavalinnasta.
Kyllä mummomuori on aivan oikeassa ja sen voivat todistaa hyvin monet mielenterveyden alalla työskentelevät psykologit ja ammattitaitoiset sielunhoitajat. Ihminen ei valitse seksuaalisuuttaan vaan se on luonnollinen osa ihmisyyttä ja elämää. Yritys kieltää tämä tosiasia on monen uskovaisenkin ongelma.
En itse tiedä ketään homoa, joka olisi harrastanut homoseksiä vahingossa. Kyllä se on oma valinta. Tämä valinta on se kipupiste, johon Raamattu pyhine sanoineen juuri puuttuu antaessaan ymmärtää, että homoseksuaaliset teot ovat syntisiä. Ei saa homostella, vaikka se homosta itsestään tuntuisi kuinka luonnolliselta ja hyvältä.
”Joku tietty seksuaalisuus ei tarkoita kaikkien kohdalla sitä, että sitä haluaisi toteuttaa tai vaikka että oikein seksuaalinen ihminen haluaisi elää seksipitoisempaa elämää, vaan hänkin voi haluta hillitä seksuaalisuuttaan…”
Sekoitat näemmä asioita toisiinsa. Seksuaalisuus on jokaisessa mutta ei se tarkoita sitä, miten vähäiset tai paljon tarvetta on harrastaa seksiä.
Seksuaalisuus on laajempi kokonaisuus, mihin kuuluu sukupuoli, sukupuoliroolit, suuntautuminen ja lisääntymiseen liittyvät seikat.
Kuten ”Anonyymi” 2024-04-12 17:50:57 toteaa: ”Ihminen ei valitse seksuaalisuuttaan vaan se on luonnollinen osa ihmisyyttä ja elämää. Yritys kieltää tämä tosiasia on monen uskovaisenkin ongelma.”
Saa kyllä homostella, mitä se lieneekään.
Raamatussa on sana, että jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.
Se ei homoilta käy.
Kaikki kuolemat on armollisia ennen tempausta.https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000010347552.html
Sanoiko Jeesus tosiaan, että pitäisi kääntää tietyissä tilanteissa toinen poski, ettei vain tarkoittanut, että puukolla pitäisi hipaista toista poskea?
Mutta oli tilanteita jossa solmuruoskaa huidottiin !
Miksi kukaan uskoisi ylöstempaukseen? Mitä Raamattu edes tempauksella tarkoittaa? En usko että tempaus on sellainen dynamiikaltaan, kuten monet uskovat ajattelevat. Olisihan se kauhea skenario jos olet varannut lentolipun vaikkapa Kanarian saarille. Olet odottanut lomaa ja nyt vihdoin pääset matkaan. Olette puolivälissä matkalla ylittämässä juuri valtamerta, kun tempaus alkaa. Miltä tuntuisi jos koneen lentäjä miehistöineen temmattaisiin valittuna jonnekkin ja lentokone alkaisi syöksyä kohti merenpintaa. Jo tämä ajatusrakennelma pitäisi saada jokainen vähänkin Raamattua lukevan tajuamaan, ettei ylöstempaus voi mitenkään tapahtua kuvitteellisen tapatuman tavoin.
1.Korinttolaiskirjeen 15:50 sanotaan: ” …Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.”
Jos siis ihminen temmataan ylös miksette koskaan kiinnitä huomiota lainaamani jakeeseen, jossa selvästi todetaan, että ylöstempaus sellaisena miten sen uskovat uskovat on täysin väärä. Kukaan ihminen joka ylöstemmataan EI voi mennä taivaaseen liharuumiissaan. Se on mahdotonta ja Paavali todistaa että näin on kirjoitettu.
Minkälaisessa ruumiissa sinut siis temmataan? Pitäisihän jokaisen joka odottaa tukevansa temmatuksi tietää jotakin tulevasta!
Se että sinä et tiedäei tarkoita etteivätkö uskovat tiedä, huomaa tämä pieni nyanssi ylen voimallusessa kommebtissasi !
Etkö luekkin raamatussa kuinka yhtäkkiä me muutumme jne... eli siihen tipahtaa temusta tilatut hepenet ha uusi kirkastettu henkiruumis lähtee taivasta klhden kuin putinin yliääniåommi !
Noin se on helppoa tämäkin vaikea asia.
Sinähän olet se katkera hellarivaari
Helluntailaisten tempausopit ovat aivan kummallista ja mahdotonta. Liekö edes mitenkään raamatullista? En ole teologi, en osaa arvioida.
Perinteisesti tuo yksi ainoa kohta on ajateltu/ tulkittu seuraavasti. Jeesuksen takaisin tullessa näkyvästi ja kuuluvasti uskovat otetaan hengessä riemuitsevana vastaan Jeesuksen tulemusta. Kärsimys maan päällä on niin suurta, että todella on riemuisaa Jeesuksen paluu kunniassaan, vaikka tuomio mukanaan.
Muut kauhistuvat todennäköisesti, mutta maanpäälle Jeesuksen sanotaan palaavan joukkoineen. Kuolleet nousevat ylös kuolleista ensin ja sitten ne / me muut, jotka vielä elävät maallisessa ruumiissaan saavat kaikki ylösnousemusruumiin ja alkaa viimeinen tuomio. Emme ymmärrä kuitenkaan kuinka, koska olemme vielä maallisia ajassa. Mutta mitään pilviin 'tempaamista' ei voi olla eikä varsinkaan sinne jäämistä. Jeesus tulee siis tänne maan päälle, muu on haihattelua. Pilviin on / tarkoittaa näkymättömänä, peitettynä, hengessä, ajatuksissa yms.
Ensimmäisen ylösnousemuksen täytyy loogisesti olla uudestisyntymisen ylhäältä eli hellareille uskoon tulo, luterilaiselle usko ja kaste Jeesukseen Vapahtajanaan yms.
1000-vuotinen valtakunta tarkoittaa pitkää aikaa, jolloin evankeliumia julistetaan. Saatana on sidottu Jeesuksen Ristin tähden, mutta riehuu vielä suuresti ennen tuomiota. Kiliasmi ei ole oikeaa tulkintaa myöskään.
Ja Raamattu on sotainen kirja. Viimeinen sota käydään sentään miekoin ja hevosin.
Siellä yksi, jolla on erikoinen käsitys naismaisuudesta.
Raamatun läpiluku kestää 84 tuntia harrasta pastiraalivauhtia eli jatka lukemista saatat huomata ettei helluntaissa keksitä tempauksia, siellä on jo luettu zana läpi moneen kertaan.
No vaikka kristillisessä mielessä elä ja anna toisten elää alkaa tuo meno nykyisellään jo kummastuttamaan. Vähemmistöt asettavat jo valtion taholla kinkereihinsä osallistumis rajoitteita ,ikään kuin noihin pirskeisiin olisi tunkua ja he maailman napana hyväksymässä enemmistö kansan osia. Ei ole haluja osallistua vakka laittaisivat pöydän koreaksi ,mutta Ihmetyttää asenne joka näkyy jo TV lähetyksissä hyväksyntää hakevana parisuhde esityksenä ,ikään kuin homous olisi taivaan lahja .
https://www.suomenmaa.fi/keskusta/helsinki-pridelta-tyly-ilmoitus-keskustalle-nain-puolueaktiivit-kommentoivat/
Eräs KRS:n pappi sanoi minulle kun kysyin mitä he tarkoittavat "ratkaisulla": "Kyllä ratkaisu on tehtävä. Ei voi olla uskossa, jos ei ole tehnyt ratkaisua." Kun kysyin mitä se ratkaisu ihan käytännössä merkitsee, hän ei vastannut. Ilmeisesti hän ei itsekään tiennyt. Hokevat vain ulkoa opittuja fraasejaan.
Myös tyypillistä helluntailaisuutta. KRS on helluntailaisuuden etäispesäke luterilaisessa kirkossa.
Valehtelet lapsellisia. Kyllä pappi tietää mitä asialla tarkoitetaan.
Et tunne kumpaakaan.
Jos hän tiesi, miksi hän ei sitten kertonut? No tiedätkö sinä?
Enkö? Olin mukana sekä helluntailaisuudessa että Kansan Raamattuseurassa monta vuotta.
Valehtelet koko asiasta
Mikähän olisi sitten ei valehtelua eli totuutta? Voisitko valottaa hieman ajatustasi?
"Kun kysyin mitä se ratkaisu ihan käytännössä merkitsee, hän ei vastannut. Ilmeisesti hän ei itsekään tiennyt. Hokevat vain ulkoa opittuja fraasejaan."
Näinkin voi olla. Tosin osalla on pitkä lista siitä, mitä pitää tehdä.
Ei voi olla. Kyllä uskova pappi tietää ja osaa kertoa perusasiat.
Ratkaisu on se , että jos on autolla liikenteessä niin käyttää vilkkua jos meinaa kääntyä!
Ei ole muutosta ilman ratkaisevaa päätöstä.
Painonvartijoissa kyllä tiedetään vaikka lut pappi ei tiedäkkään.
Uudestisyntynyt ON HELLUNTAILAINEN
Helluntailainen ja vivamolainen synnyttävät itse itsensä uudelleen omalla ratkaisullaan. He toimivat siis kätilöinä itse itselleen. Jumalaa ei tarvita. Samalla periaatteella ihminen voi muuttaa homoseksuaalisuutensa heteroseksuaalisuudeksi vain omalla ratkaisullaan. Helppoa eikö totta. Mutta onko se totta?
Ehkä oli vähän ironinen tuo tiivistys, mutta jotain tuollaista voisi olla pohjalla.
Heteroksi ei tarvitse muuttua. Riitää että lopettaa homostelun, koska "miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa." Samoin varkaat eivät voi enää varastaa, vaan heidän pitää mennä töihin.
Riittää, kun tunnustaa homostelunsa synniksi ja uskoo, että on saanut syntinsä anteeksi Jeesuksen K. Ristintyön tähden. Sama koskee muitakin syntejä ja niitähän riittää.
Avioliittoon ei kuitenkaan kristillisesti ole lupa vihkiä muuta kuin yksi mies ja yksi nainen keskenään. Heillä vain on tarvittavat luodut välineet kristillistä avioliittoa varten, jonka Jumala on luvannut siunata.
Homojen ja lesbojen vihkiminen kirkoissa on pilkkaa ja väärin kaikkia kohtaan. Enkä heterona jaksa kuvitella miten he hoitavat erotiikan ilman yhteensopivia vehkeitä.
Rakkaus sanalla on suomenkielessä monta merkitystä. Ei sillä tarkoiteta useinkaan erotiikkaa.
(Tunnen tapauksen, jossa tyttö on pukeutunut mieheksi ja vaihtanut nimensä virallisesti miehen nimeksi. Asuu kahden tyttöystävänsä kanssa, mutta harrastaa seksiä heteromiehen kanssa. Onko monimutkaisuuden ja erikoisuuden tavoittelua vai mitä?)
"Samoin varkaat eivät voi enää varastaa, vaan heidän pitää mennä töihin."
Kiitos aamun nauruista.