Kiitos ei evoluutiolle?

No nämä hihhulit eivät ymmärrä sitä että kun he ottavat kantaa johonkin asiaan niin samalla he aukaisevat Pandoran lippaan josta seuraan päättömiä asioita. Kuten juuri tuo että vanhemmilla olisi muka oikeus määrätä mille tunnille oppilas saa osallistua.

Siitä seuraisi sitten se, että yleensä millä tahansa tekosyyllä voisi jättää minkä tahansa tunnin väliin. Näin siksi että se on vastoin vanhempien ideologiaa. Esim uusnatsin lapsi ei osallistuisi historian opetukseen koska se on ”väärää historiaa”.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No nämä hihhulit eivät ymmärrä sitä että kun he ottavat kantaa johonkin asiaan niin samalla he aukaisevat Pandoran lippaan josta seuraan päättömiä asioita. Kuten juuri tuo että vanhemmilla olisi muka oikeus määrätä mille tunnille oppilas saa osallistua.

Siitä seuraisi sitten se, että yleensä millä tahansa tekosyyllä voisi jättää minkä tahansa tunnin väliin. Näin siksi että se on vastoin vanhempien ideologiaa. Esim uusnatsin lapsi ei osallistuisi historian opetukseen koska se on ”väärää historiaa”.

Lue lisää

Miksi pilkkaat tällä vuodesta toiseen ihmisiä, jotka uskovat Jumalaan ?

Tulet ja pilkkaat täällä kristittyjä ja nillität siitä, jos joku antaakin joskus vähän takaisin ?
Tämä sama muillekin pilkkaajille, tuleeko siitä jotenkin parempi olo, kun käy uskovia pikaamassa ?
Onko elämäsi tosiaan niin rajoittunutta, että siihen ei enää mahdu muuta, kuin päivystämässä täällä, jos saisi edes jotenkin herjattua jotakin, sama taas muillekin tätä harjoittajat...

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pilkkaat tällä vuodesta toiseen ihmisiä, jotka uskovat Jumalaan ?

Tulet ja pilkkaat täällä kristittyjä ja nillität siitä, jos joku antaakin joskus vähän takaisin ?
Tämä sama muillekin pilkkaajille, tuleeko siitä jotenkin parempi olo, kun käy uskovia pikaamassa ?
Onko elämäsi tosiaan niin rajoittunutta, että siihen ei enää mahdu muuta, kuin päivystämässä täällä, jos saisi edes jotenkin herjattua jotakin, sama taas muillekin tätä harjoittajat...

Lue lisää

Osa uskovista on pilkkansa ansainnut.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No nämä hihhulit eivät ymmärrä sitä että kun he ottavat kantaa johonkin asiaan niin samalla he aukaisevat Pandoran lippaan josta seuraan päättömiä asioita. Kuten juuri tuo että vanhemmilla olisi muka oikeus määrätä mille tunnille oppilas saa osallistua.

Siitä seuraisi sitten se, että yleensä millä tahansa tekosyyllä voisi jättää minkä tahansa tunnin väliin. Näin siksi että se on vastoin vanhempien ideologiaa. Esim uusnatsin lapsi ei osallistuisi historian opetukseen koska se on ”väärää historiaa”.

Lue lisää

Pakkoruotsi on lopetettava. Yleensä siitä ei ole käytänössä mitään hyötyä, mutta siitä on paljon turhaa harmia.

Eihän ole olemassakaan muita kuin biologisia sukupuolia. Kaikki muut sukupuolet ovat satua.

Anonyymi kirjoitti:

Osa uskovista on pilkkansa ansainnut.

Hihhulit,äärilaita,lahkolaiset. Niinhän te uskovia nimitätte. Esimerkiksi kaikki eivät ole lahkolaisia. Toki pilkkaamisetkin anteeksi saa, kun tekee parannuksen eli mielenmuutoksen eli kääntyy pois synnistään.(1Kor6:9) Ainoastaan Pyhän Hengen pilkkaa ei anteeksi saa.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoruotsi on lopetettava. Yleensä siitä ei ole käytänössä mitään hyötyä, mutta siitä on paljon turhaa harmia.

Sieg Heil. Eine Sprache, ein Volk, ein Führer on näiden kielifanaatikkojen tavoite, teistä kiihkoilijoista ei hyötyä ole ainakaan meille suomalaisille, siis kenen asialla oikein olette kun ette meidän. Tuo mielisairas "pakkoruotsi" hokeminen on vain hajoita ja hallitse vihan lietsonta kansanryhmien välille. Meillä suomalaisilla on historiallinen oikeutus kahteen kansalliskieleen ruotsin- ja suomenkieleen.

Sinunlaiset ei todellakaan ole hyödyksi kansalle ja olette vain aivan turha taakka ja harmi kansan kannettavaksi, kenen hyödyksi kiihotatte kansaa vihaamaan suomalaisia. Olisi luullut että kaltaisenne on menneet manan majoille jo sata vuotta sitten. Olette vain verenhimoinen kirottu historiallinen jäänne kansalaissodan ajalta isältä pojalle eikä teidän paikkanne ole tämän päivän Isänmaassamme, menkää muualle kiihkoilemaan, vaikka johonkin islamistimaahan, emme todellakaan ole pyytäneet teitä kiihkoilemaan emmekä tarvitse palveluksianne, emme tarvitse revanssia kansalaissodasta.

Teillä oli vain huonot johtajat ja siksi hävisitte ettekä te punikit päässeet teurastaan enempää kansaa sokeassa kiihkossanne ja olette vannoneet kostavanne punikkien tappion. Isänne riipaisi vyönsä uumaltaan ja hakkasi teidät vakuudeksi "täällä ei herrojen kieltä puhuta" ja omaksuitte herravihan ja ruotsinkieliset ovat niitä "herroja", vanhenpanne istutti jo varhain teihin luokkatietoisuuden ja koston siemenen joka on versonut järjettömäksi vihaksi, kaunaksi ja kostonhimoksi ruotsinkielisiä kohtaan.

Agendanne on kieltää kansalliskielistämme ruotsinkielen, seuraavaksi eristätte heidät yhteisestä yhteiskunnastamme ja mitä seuraavaksi, riittääkö se tyydyttämään kostonhimoanne, ei varmasti riitä, next level, poliittisilla päätöksillä step by step kuristatte ruotsinkieliset tukahduttamalla kaiken kulttuurin, kirjallisuuden, musiikin ja kanssakäymisen ja vain suomenkieli on sallittu, ei, ette ole vieneet kostoanne lopullisesti täytäntöön, vielä. Perustatte uudelleenkoulutusleirejä ruotsinkielisille joissa kuolleisuus on 100%. Tämä on lopullinen ratkaisu ruotsinkieliselle "härre folkille".

Suomalainen, riippumatta siitä puhutteko äidinkielenänne ruotsia tai suomea, samaa kansaa, haluammeko me puhdistuksia joita jotkut fanaatikot tuolla hautovat. Yhteinen kotimaamme on uhattuna ja tällä kertaa uhka on rajojemme sisällä, siis nouskaamme vastarintaan ja kirjoittakaamme vetoomuksen hallitukselle ja eduskunnalle kansan yhtenäisyyden nimissä ettei meillä ole mitään tekemistä näiden kansankiihottajien kanssa ja että tuemme edelleenkin yhteiskuntarauhaa joka on kauan vallinnut maassamme.

Suomi on kaksikielinen valtio ja kansalliskielemme on ruotsin- ja suomenkieli ja että sellaisena tämä isänmaamme pysyisikin jälkipolville kuten isämme jätti sen meille säilytettäväksi tuleville sukupolville. Isämme taisteli itsenäisyytemme ja yhtenäisyytemme puolesta Talvisodassa sekä Jatkosodassa, he olivat sekä ruotsin- että suomenkielisiä ja he uhrasivat henkensä, verensä ja elämänsä että meillä olisi hyvä yhdessä olla ruotsin- ja suomenkielisinä kokonaisena kansana.

Näinä päivinä on joitakin ihmisiä jotka haluavat tuhota ja hajottaa yhtenäisyytemme henkilökohtaisista syistään. Hitler otti ongelmakseen juutalaiset, hän aloitti kansankiihottamisen ja tänään joku ihminen, luultavasti suomalainen, joka on ottanut ruotsinkieliset kansalaisemme ongelmakseen ja hän kiihottaa kansaa täsmälleen samalla tavalla kuin Hitler tunnetuin seurauksin.

Voit tietysti sanoa ettei sitä tapahdu, olemme sivistyskansaa, meillä on demokratia, eihän sellaista voi tapahtua maassamme. Niin sanoivat saksalaisetkin 30 luvun alussa, eihän sellaista voi yksinkertaisesti tapahtua, mahdotonta. Siksi nämä kansankiihottajat on pysäytettävä kun vielä voidaan, jonain päivänä heitä ei voida pysäyttää. Vetoomukseni on teille, Suomen kansalaiset, riippumatta siitä puhutteko ruotsia tai suomea, sanoutukaamme tiukasti irti näistä kansankiihottajista ja älkäämme sitoutuko allekirjoituksin mihinkään heidän laittomiin "pakkoruotsi pois" vetoomuksiinsa.

Jouni Rosenberg.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän ole olemassakaan muita kuin biologisia sukupuolia. Kaikki muut sukupuolet ovat satua.

Niinpä, luonto on luonut vaikka mitä. On uroksia, naaraita, kaksineuvoisia, sekä sukupuoltaan tuosta vaan muuttavia eläimiä (esimerkiksi useat kalalajit).

Erittäin monilla eläinlajeilla on homoseksuaalista käyttäytymistä. Juuri julkaistiin video, missä urospuoliset valaat parittelevat. Apinoilla tämä on ihan yleistä. Itse asiassa herää kysymys, että onko ylipäätään eläinlajia, jolla ei olisi homoseksuaalista käyttäytymistä.
M
Luojan luomia kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Sieg Heil. Eine Sprache, ein Volk, ein Führer on näiden kielifanaatikkojen tavoite, teistä kiihkoilijoista ei hyötyä ole ainakaan meille suomalaisille, siis kenen asialla oikein olette kun ette meidän. Tuo mielisairas "pakkoruotsi" hokeminen on vain hajoita ja hallitse vihan lietsonta kansanryhmien välille. Meillä suomalaisilla on historiallinen oikeutus kahteen kansalliskieleen ruotsin- ja suomenkieleen.

Sinunlaiset ei todellakaan ole hyödyksi kansalle ja olette vain aivan turha taakka ja harmi kansan kannettavaksi, kenen hyödyksi kiihotatte kansaa vihaamaan suomalaisia. Olisi luullut että kaltaisenne on menneet manan majoille jo sata vuotta sitten. Olette vain verenhimoinen kirottu historiallinen jäänne kansalaissodan ajalta isältä pojalle eikä teidän paikkanne ole tämän päivän Isänmaassamme, menkää muualle kiihkoilemaan, vaikka johonkin islamistimaahan, emme todellakaan ole pyytäneet teitä kiihkoilemaan emmekä tarvitse palveluksianne, emme tarvitse revanssia kansalaissodasta.

Teillä oli vain huonot johtajat ja siksi hävisitte ettekä te punikit päässeet teurastaan enempää kansaa sokeassa kiihkossanne ja olette vannoneet kostavanne punikkien tappion. Isänne riipaisi vyönsä uumaltaan ja hakkasi teidät vakuudeksi "täällä ei herrojen kieltä puhuta" ja omaksuitte herravihan ja ruotsinkieliset ovat niitä "herroja", vanhenpanne istutti jo varhain teihin luokkatietoisuuden ja koston siemenen joka on versonut järjettömäksi vihaksi, kaunaksi ja kostonhimoksi ruotsinkielisiä kohtaan.

Agendanne on kieltää kansalliskielistämme ruotsinkielen, seuraavaksi eristätte heidät yhteisestä yhteiskunnastamme ja mitä seuraavaksi, riittääkö se tyydyttämään kostonhimoanne, ei varmasti riitä, next level, poliittisilla päätöksillä step by step kuristatte ruotsinkieliset tukahduttamalla kaiken kulttuurin, kirjallisuuden, musiikin ja kanssakäymisen ja vain suomenkieli on sallittu, ei, ette ole vieneet kostoanne lopullisesti täytäntöön, vielä. Perustatte uudelleenkoulutusleirejä ruotsinkielisille joissa kuolleisuus on 100%. Tämä on lopullinen ratkaisu ruotsinkieliselle "härre folkille".

Suomalainen, riippumatta siitä puhutteko äidinkielenänne ruotsia tai suomea, samaa kansaa, haluammeko me puhdistuksia joita jotkut fanaatikot tuolla hautovat. Yhteinen kotimaamme on uhattuna ja tällä kertaa uhka on rajojemme sisällä, siis nouskaamme vastarintaan ja kirjoittakaamme vetoomuksen hallitukselle ja eduskunnalle kansan yhtenäisyyden nimissä ettei meillä ole mitään tekemistä näiden kansankiihottajien kanssa ja että tuemme edelleenkin yhteiskuntarauhaa joka on kauan vallinnut maassamme.

Suomi on kaksikielinen valtio ja kansalliskielemme on ruotsin- ja suomenkieli ja että sellaisena tämä isänmaamme pysyisikin jälkipolville kuten isämme jätti sen meille säilytettäväksi tuleville sukupolville. Isämme taisteli itsenäisyytemme ja yhtenäisyytemme puolesta Talvisodassa sekä Jatkosodassa, he olivat sekä ruotsin- että suomenkielisiä ja he uhrasivat henkensä, verensä ja elämänsä että meillä olisi hyvä yhdessä olla ruotsin- ja suomenkielisinä kokonaisena kansana.

Näinä päivinä on joitakin ihmisiä jotka haluavat tuhota ja hajottaa yhtenäisyytemme henkilökohtaisista syistään. Hitler otti ongelmakseen juutalaiset, hän aloitti kansankiihottamisen ja tänään joku ihminen, luultavasti suomalainen, joka on ottanut ruotsinkieliset kansalaisemme ongelmakseen ja hän kiihottaa kansaa täsmälleen samalla tavalla kuin Hitler tunnetuin seurauksin.

Voit tietysti sanoa ettei sitä tapahdu, olemme sivistyskansaa, meillä on demokratia, eihän sellaista voi tapahtua maassamme. Niin sanoivat saksalaisetkin 30 luvun alussa, eihän sellaista voi yksinkertaisesti tapahtua, mahdotonta. Siksi nämä kansankiihottajat on pysäytettävä kun vielä voidaan, jonain päivänä heitä ei voida pysäyttää. Vetoomukseni on teille, Suomen kansalaiset, riippumatta siitä puhutteko ruotsia tai suomea, sanoutukaamme tiukasti irti näistä kansankiihottajista ja älkäämme sitoutuko allekirjoituksin mihinkään heidän laittomiin "pakkoruotsi pois" vetoomuksiinsa.

Jouni Rosenberg.

Lue lisää

Pakkoruotsi viittaa useimmiten vain ruotsin kielen pakolliseen kouluopetukseen.

Ellei tämä Rosenberg ole trolli, niin aika paksua tarinaa hänkin suoltaa kuvittelemistaan "punikeista". Siinä sitä kansan yhtenäisyyttä oikein parhaimmillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän ole olemassakaan muita kuin biologisia sukupuolia. Kaikki muut sukupuolet ovat satua.

Ei edes biologinen sukupuoli ei ole ihan yksiselitteinen. Kumpaa sukupuolta on XY-yksilö, jolla on naisen sukuelimet ja joka on syntymästään asti tunnistettu tytöksi?

Anonyymi kirjoitti:

Ei edes biologinen sukupuoli ei ole ihan yksiselitteinen. Kumpaa sukupuolta on XY-yksilö, jolla on naisen sukuelimet ja joka on syntymästään asti tunnistettu tytöksi?

Tuossa asiassa täytyy paholaisella olla sormet pelissä. Ei se muuten istu hihhulin maailmankuvaan. Tai sitten on kyse - taas kerran - tieteen kaiken kattavasta salaliitosta, jolloin tuloksia väärennetään...

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pilkkaat tällä vuodesta toiseen ihmisiä, jotka uskovat Jumalaan ?

Tulet ja pilkkaat täällä kristittyjä ja nillität siitä, jos joku antaakin joskus vähän takaisin ?
Tämä sama muillekin pilkkaajille, tuleeko siitä jotenkin parempi olo, kun käy uskovia pikaamassa ?
Onko elämäsi tosiaan niin rajoittunutta, että siihen ei enää mahdu muuta, kuin päivystämässä täällä, jos saisi edes jotenkin herjattua jotakin, sama taas muillekin tätä harjoittajat...

Lue lisää

...toki sitä uskoa saa... saapa hyvinkin .. ja jos noita saarnaamisesta palkkansa nostavia totellaan , on jopa pakko ... mutta saako ajatella ihan itse , luottaa näkemäänsä ja vetää siitä johtopäätöksensä , lieneekö sallittua ...vai onko jonkun lahkon tai yhdyskunnan vakuuttamiseksi käytävä tietyin ajoin kumartelemassa tai laulelemassa .. tai mitä menoja kukin joukko on uskollisuuden ja uskonnollisuuden toisilleen todistamiseksi keksinyt , eikö olekaan jokaisen oma asia mitä ja mihin uskoo jos ei loukkaa , häiritse tai halveksi toisia ihmisiä ja kohtelee tasapuolisesti kaikkia ?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pilkkaat tällä vuodesta toiseen ihmisiä, jotka uskovat Jumalaan ?

Tulet ja pilkkaat täällä kristittyjä ja nillität siitä, jos joku antaakin joskus vähän takaisin ?
Tämä sama muillekin pilkkaajille, tuleeko siitä jotenkin parempi olo, kun käy uskovia pikaamassa ?
Onko elämäsi tosiaan niin rajoittunutta, että siihen ei enää mahdu muuta, kuin päivystämässä täällä, jos saisi edes jotenkin herjattua jotakin, sama taas muillekin tätä harjoittajat...

Lue lisää

"Anonyymi
2024-03-22 13:38:28
Miksi pilkkaat tällä vuodesta toiseen ihmisiä, jotka uskovat Jumalaan ?
Tulet ja pilkkaat täällä kristittyjä ja nillität siitä, jos joku antaakin joskus vähän takaisin"
-----------
Miksi täällä kirjoitetaan niin paljon "päivastaisuutta"?

Tänään Ateismi palstalta oli 20 linkkiä.
Joista 16kpl perustui jumalattomuuden pilkkaamiseen?

Että kyllä tämä pilkkaaminen menee teidän jumala uskovien piikkiin.

Suomen 4 pää lahkoa ovat myös aina valmiita pilkkaamaan toisiaan.
Jos kaikki uskoo jumaliin niin silti pitää riidellä että kuka heistä on se oikea uskovainen???

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pilkkaat tällä vuodesta toiseen ihmisiä, jotka uskovat Jumalaan ?

Tulet ja pilkkaat täällä kristittyjä ja nillität siitä, jos joku antaakin joskus vähän takaisin ?
Tämä sama muillekin pilkkaajille, tuleeko siitä jotenkin parempi olo, kun käy uskovia pikaamassa ?
Onko elämäsi tosiaan niin rajoittunutta, että siihen ei enää mahdu muuta, kuin päivystämässä täällä, jos saisi edes jotenkin herjattua jotakin, sama taas muillekin tätä harjoittajat...

Lue lisää

Eikö hieman voisi ehkä, opiskella sitä mitä muutkin opiskelevat siis sinunkin tietää hieman mitä tiede on, se kun niiden he kiven kanssa takkuat !aikuinen ihminen

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoruotsi on lopetettava. Yleensä siitä ei ole käytänössä mitään hyötyä, mutta siitä on paljon turhaa harmia.

Ei tieto paina repussa mitäön helppoa kannettavaa kun osaa

Anonyymi kirjoitti:

Ei edes biologinen sukupuoli ei ole ihan yksiselitteinen. Kumpaa sukupuolta on XY-yksilö, jolla on naisen sukuelimet ja joka on syntymästään asti tunnistettu tytöksi?

Siinäpä se onkin, kun uskon kanssa takkuavat , niin eivät tiedä kromosomeista mitään tuomitsevat ihmisiä oman pikku käsityksensä mukaisesti. Kumma kyllä heidätkin lasketaan aikuisiksi

Juuri näin ….

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Juuri näin ….

Laitakristilliset eivät sano sanaakaan muista Vanhan Testamentin käskyistä kuin homoista.

Miksi he eivät saarnaa pakollista ympärileikkausta? Entä velvollisuutta mennä naimisiin veljen lesken kanssa? Tai kieltää syömästä sianlihaa tai äyriäisiä tai eläimiä joita ei ole rituaaliteurastettu? Kaikki nämä löytyvät Vanhasta Testamentista.

Entä Uusi Testamentti? Jeesus itse sanoi, että naimatta paras. Kuinka moni laitakristitty elää selibaatissa?

Mutta näiden Raamatun kohtien noudattaminen ei kiinnosta laitakristittyjä, sillä piilohomoina heitä kiihottaa vain homoseksuaalisuus.

Törkypuheesi kääntyvät itseänne vastaan. Olette täysin epäloogisia jutuissanne.
Olemme nähneet täälläkin VAIN liberaalien puheita keksimistään teologioista alapään nimillä. Kaikki tiedämme tämän. Uskovat eivät sellaisia ikinä kannattaisi, kuten että Raamatun sana ohitettaisiin kristillisessä kirkossa joidenkin seksuaalisten mieltymysten mukaan, vaan uskovalle KOKO Raamattu on Jumalan sanaa, ei valikoiden jotkut kohdat pois liberaalien sanaston mukaisesti ”anaalit,kikkelit,genitaalit” edellä syrjäyttäen Jumalan pyhän sanan, kuten liberaalit haluavat tehdä Jumalan sanaa halveksuen alapääsanastoa hokien..!

Anonyymi kirjoitti:

Törkypuheesi kääntyvät itseänne vastaan. Olette täysin epäloogisia jutuissanne.
Olemme nähneet täälläkin VAIN liberaalien puheita keksimistään teologioista alapään nimillä. Kaikki tiedämme tämän. Uskovat eivät sellaisia ikinä kannattaisi, kuten että Raamatun sana ohitettaisiin kristillisessä kirkossa joidenkin seksuaalisten mieltymysten mukaan, vaan uskovalle KOKO Raamattu on Jumalan sanaa, ei valikoiden jotkut kohdat pois liberaalien sanaston mukaisesti ”anaalit,kikkelit,genitaalit” edellä syrjäyttäen Jumalan pyhän sanan, kuten liberaalit haluavat tehdä Jumalan sanaa halveksuen alapääsanastoa hokien..!

Lue lisää

Noh, jos koko Raamattu on Jumalan sanaa, niin ei siitä oikein voi tehdä muuta johtopäätöstä kuin että Jumalan jutut ja touhut ovat joskus vähän hupsuja noin niin kuin kaikkitietävälle heebolle.

Oppivelvollisuus tarkoittaa sitä että sinut tulee osoittaa että lapsesi on oppinut ne asiat joita koulussa opetetaan. Käytönnössä siis sinun pitää palkata opettaja. Ja kun kokeessa / tentissä kysytään esim evoluutiosta, niin jos lapsesi ei osaa selittää sitä vaan väittää sen olevan valetta, niin hänet hylätään tuosta kokeesta. Eli hän saa numeroksi neljä ja hän jää luokalle.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Oppivelvollisuus tarkoittaa sitä että sinut tulee osoittaa että lapsesi on oppinut ne asiat joita koulussa opetetaan. Käytönnössä siis sinun pitää palkata opettaja. Ja kun kokeessa / tentissä kysytään esim evoluutiosta, niin jos lapsesi ei osaa selittää sitä vaan väittää sen olevan valetta, niin hänet hylätään tuosta kokeesta. Eli hän saa numeroksi neljä ja hän jää luokalle.

Lue lisää

Älä puhu joutavia, mitään opettajaa ei tarvita, koska opetus- suunnitelma toteutetaan etänä, vanhempien valvonnassa, oletko kuullut tietokoneista yms ?
Eikä tarvitse vastata.

Anonyymi kirjoitti:

Älä puhu joutavia, mitään opettajaa ei tarvita, koska opetus- suunnitelma toteutetaan etänä, vanhempien valvonnassa, oletko kuullut tietokoneista yms ?
Eikä tarvitse vastata.

Lue lisää

Älä kysy kysymyksiä, jos et halua vastauksia. Vaikka lapsi olisi kotiopetuksessa, ei hän ole vapautettu opetussuunnilmassa olevista pakollisista aineista. Hänen pitää osoittaa osaamisensa opetussuunnitelman mukaisesti esim. kokeessa.

Anonyymi kirjoitti:

Älä puhu joutavia, mitään opettajaa ei tarvita, koska opetus- suunnitelma toteutetaan etänä, vanhempien valvonnassa, oletko kuullut tietokoneista yms ?
Eikä tarvitse vastata.

Lue lisää

No ole kyllä kuullut. Mutta kun sen opetuksen pitäisi olla pätevää. Ei siis tarinoita puhuvista aaseista eikä siitä kuinka aurinko kiertää maata. Etenkin kun kotiopetuksen oppilas joutuu opetuksen jälkeen osallistumaan yhteisiin kokeisiin.

Luuletko sinä tosiaan että hihhulikotoa löytyy taitoa plus aikaa opettaa historiaa, matematiikkaa, kemiaa, englantia, ruotsia, kemiaa, fysiikkaa, äidinkieltä, uskontoa, terveysoppia yms sillä tasolla mitä koulussa vaaditaan? Ei taatusti löydy…

Miten tämä aloutus liittyy sinun täysin ansaittuu rakkauden puutteeseen?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No ole kyllä kuullut. Mutta kun sen opetuksen pitäisi olla pätevää. Ei siis tarinoita puhuvista aaseista eikä siitä kuinka aurinko kiertää maata. Etenkin kun kotiopetuksen oppilas joutuu opetuksen jälkeen osallistumaan yhteisiin kokeisiin.

Luuletko sinä tosiaan että hihhulikotoa löytyy taitoa plus aikaa opettaa historiaa, matematiikkaa, kemiaa, englantia, ruotsia, kemiaa, fysiikkaa, äidinkieltä, uskontoa, terveysoppia yms sillä tasolla mitä koulussa vaaditaan? Ei taatusti löydy…

Lue lisää

Jäi sanomatta. Varsinkin kun tällä palstalla hihhulit ovat usein tuoneet esille sen, että heidän yleissivistys on lähellä nollaa. Tai kenties tämä johtuu juuri siitä, että he ovat saaneet ”kotiopetusta”.

Kotiopetuksesta sanotaan seuraavaa:
Oppivelvollisen on saatava kotiopetuksessa Opetushallituksen päättämissä Perusopetuksen opetussuunnitelman perusteissa (2014) määrätyt perusopetuksen oppimäärää vastaavat tiedot ja taidot.
Perusopetuksen oppimäärä sisältää seuraavat yhteiset oppiaineet:
• äidinkieli ja kirjallisuus
• toinen kotimainen kieli, ruotsi tai suomi
• vieras kieli
• ympäristöoppi
• terveystieto
• uskonto tai elämänkatsomustieto
• historia
• yhteiskuntaoppi
• matematiikka
• fysiikka
• kemia
• biologia
• maantieto
• liikunta
• musiikki
• kuvataide
• käsityö
• kotitalous.

Asuinkunta nimeää tutkivan opettajan, jonka tehtävänä on selvittää ja arvioida oppivelvollisen edistymistä. Tutkivan opettajan tulee olla yhteydessä huoltajaan ja sopia valvonnan käytännön järjestelyistä sekä käydä läpi huoltajan ja asuinkunnan vastuut ja velvoitteet.

Anonyymi kirjoitti:

Älä kysy kysymyksiä, jos et halua vastauksia. Vaikka lapsi olisi kotiopetuksessa, ei hän ole vapautettu opetussuunnilmassa olevista pakollisista aineista. Hänen pitää osoittaa osaamisensa opetussuunnitelman mukaisesti esim. kokeessa.

Lue lisää

Minähän en kysynyt mitään vaan vastasin tälle "uuvatille", joka täällä valehtelee, onko luetun ymmärryksessä ongelmia ?

Totesin, että opetus-suunnitelma voidaan toteuttaa etänä, kuten monesti tehdäänkin ja tottahan siihen kuuluu mukana myös tarkastava taho.
Kuitenkin on melko turhaa tänne tuhlata aikaansa ja selittää varsinkaan tälle ap,lle yhtään mitään ja sama näyttää koskevan muitakin...

Sinun pitää muuttaa Turkkiin. Siellä iso EEE on kieltänyt evoluution opetuksen kouluissa.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3733d475-2c82-475e-bf6c-ef59e74ba16e

"stainer koulu"

Se on Steiner koulu.

Anonyymi kirjoitti:

"stainer koulu"

Se on Steiner koulu.

No eihän nämä nyt moisesta tiedä yhtään mitään. Eikä edes siitä mihin kyseinen pedagogiikkaa perustuu …

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Sinun pitää muuttaa Turkkiin. Siellä iso EEE on kieltänyt evoluution opetuksen kouluissa.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3733d475-2c82-475e-bf6c-ef59e74ba16e

Lue lisää

2018 luuletko että imbesillejä elättävät paremmat ?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No eihän nämä nyt moisesta tiedä yhtään mitään. Eikä edes siitä mihin kyseinen pedagogiikkaa perustuu …

kaikki saavat kympin 🤣 tunsin erään joka oli tämän koulun käynyt ja oli tosi tyhmä

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No eihän nämä nyt moisesta tiedä yhtään mitään. Eikä edes siitä mihin kyseinen pedagogiikkaa perustuu …

Epäilen, että sinä et tiedä steiner -koulusta mitään, kunhan haet aiheita pilkallesi.
Kerro nyt vaikka omin sanoin, mikä on ko. koulun funktio ?

Itse homous ei ole syntiä.

>>>Uskonnon tunnilla voidaan käsitellä kysymystä asianmukaisella vakavuudella eli syntinä josta ei parannuta lain teoilla vaan elävällä uskolla.


Ei kyllä voida. 🤣

Höpö höpö sun nikille...

Anonyymi kirjoitti:

Itse homous ei ole syntiä.

Se on. Se tappaa. Se on tappamiseen verrattava häpeällinen teko. Johtaa kadotukseen. Mutta toivoa on, koska Kristus parantaa meidät, ihan jokaisen meistä, synnistä. Rukoilkaamme että synnissä piehtaroivat löytäisivät ihmisyytensä ja tunnistaisivat itsensä Jumalan kasvoina. Rauhaa kaikille.

Kaikki pedofiilit eivät tee lapsille pahaa.
Jos on sellaisia taipumuksia ei pitäisi hakeutua työhön lasten pariin välttääkseen sen ruokkimista, kiusausten lisäämistä ja mahdollisuutta lankeamiseen.
Taipumukset eivät vielä ole synti, vaan teot ja ajatukset, joihin voi vaikuttaa.
Kun tulee vääränlaisia tuntemuksia, ajatuksia, voi vaikuttaa siihen miten niihin suhtautuu: hillitseekö vai ruokkiiko niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on. Se tappaa. Se on tappamiseen verrattava häpeällinen teko. Johtaa kadotukseen. Mutta toivoa on, koska Kristus parantaa meidät, ihan jokaisen meistä, synnistä. Rukoilkaamme että synnissä piehtaroivat löytäisivät ihmisyytensä ja tunnistaisivat itsensä Jumalan kasvoina. Rauhaa kaikille.

Lue lisää

- Synti on uskonnoissa, niiden tarpeellisuuden perusteluksi keksitty ongelma.
- Homous ei tapa.
- Kadotus on hölynpölyä, uskomus, josta kristittyjen keskuudessa on täysin eri käsityksiä.
- Kristus on mielikuvitusolento. Se ei paranna.
- Ei voida osoittaa, että rukoilulla olisi ollut koskaan mitään vaikutusta asioiden kulkuun.
- Ihmisyys on monimuotoista. Homous ei tee ihmisestä vähemmän ihmistä.

Ja lisäksi se, että "sukupuolenkorjausleikkaus" ei tee oikeasti mitään sukupuolelle vaan siinä vain silvotaan sukupuolielimet. Tämäkin totuus pitää kertoa.

Tarkalleen ihmisellä ja apinalla väitetään olevan yhteinen esivanhempi.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkalleen ihmisellä ja apinalla väitetään olevan yhteinen esivanhempi.

Ihminen on apina. Änkyräkreationisti ehkä hyväksyy ihmisen selkärankaiseksi, jopa kädelliseksi, mutta peiliin hän ei uskalla katsoa. Hänelle ihminen ei saa olla apina.

Domeeni:    Aitotumaiset Eucarya
Kunta:           Eläinkunta Animalia
Pääjakso:     Selkäjänteiset Chordata
Alajakso:      Selkärankaiset Vertebrata
Luokka:         Nisäkkäät Mammalia
Alaluokka:   Theria
Osaluokka:  Istukkanisäkkäät Eutheria
Lahko:             Kädelliset Primates
Alalahko:       Haplorrhini
Osalahko:      A p i n a t   Simiiformes
Yläheimo:      Ihmisapinat Hominoidea
Heimo:            Isot ihmisapinat Hominidae
Suku:                Ihmiset Homo
Laji:                   sapiens

>>Miksei koko ajan kehity apinoista uusia ihmisiä vieläkin, jos evoluutio olisi totta? <<

Joko vääristelet evoluutioteoriaa tahallasi ja yrität kyhätä olkiukkoa, jonka sitten muka-nokkelasti tuikkaat tuleen, tai vaihtoehtoisesti olet todellakin noin tietämätön. Siltä varalta, että kyse on jälkimmäisestä:

Apinoista ei synny "uusia ihmisiä", eikä evoluutioteoria väitä niin. Ihminen ei ole kehittynyt nykyaikana maapallolla elävistä apinoista, vaan ihmisellä ja esim. simpanssilla on aikanaan ollut yhteinen kantamuoto, josta molemmat nykyisin maapallolla esiintyvät lajit polveutuvat. Ymmärrätkö periaatteellisen eron?

>>Ihmisen ja apinan geeniperimäkin on erilainen.<<

Tietenkin on.

Siis nämä ovat aivan uskomattoman tyhmmiö ja sivistymöttämiä nämä hihhuleiden kommentit. Heillä ei ole hajuakaan siitä mitä evoluutio itse asiassa on. Jos vasta nyt joku ryhtyisi väittämään että maailma on itse palloa, niin hihhulit eivät taatusti uskoisi sitä. He perustelisivat asian sillä, että "näkeehän sen nyt jokainen silmillään että maa on tasainen eikä pallo!".

SirCucco kirjoitti:

>>Miksei koko ajan kehity apinoista uusia ihmisiä vieläkin, jos evoluutio olisi totta? <<

Joko vääristelet evoluutioteoriaa tahallasi ja yrität kyhätä olkiukkoa, jonka sitten muka-nokkelasti tuikkaat tuleen, tai vaihtoehtoisesti olet todellakin noin tietämätön. Siltä varalta, että kyse on jälkimmäisestä:

Apinoista ei synny "uusia ihmisiä", eikä evoluutioteoria väitä niin. Ihminen ei ole kehittynyt nykyaikana maapallolla elävistä apinoista, vaan ihmisellä ja esim. simpanssilla on aikanaan ollut yhteinen kantamuoto, josta molemmat nykyisin maapallolla esiintyvät lajit polveutuvat. Ymmärrätkö periaatteellisen eron?

>>Ihmisen ja apinan geeniperimäkin on erilainen.<<

Tietenkin on.

Lue lisää

Se " kantamuoto" on voinut olla jonkinlainen laajempi henkinen älykkyys, johin liittyy ihmisen fyysiset ominaisuudet. Ei voi olla suurta älykkyyttä apinamaisessa kehossa.

Jos väitätte, että on ollut yhteinen kantamuoto, josta toinen haara muuttui älykkääksi ja toinen jäi apinaksi, niin kertokaa ihmeessä miten se tapahtui.

SirCucco kirjoitti:

>>Miksei koko ajan kehity apinoista uusia ihmisiä vieläkin, jos evoluutio olisi totta? <<

Joko vääristelet evoluutioteoriaa tahallasi ja yrität kyhätä olkiukkoa, jonka sitten muka-nokkelasti tuikkaat tuleen, tai vaihtoehtoisesti olet todellakin noin tietämätön. Siltä varalta, että kyse on jälkimmäisestä:

Apinoista ei synny "uusia ihmisiä", eikä evoluutioteoria väitä niin. Ihminen ei ole kehittynyt nykyaikana maapallolla elävistä apinoista, vaan ihmisellä ja esim. simpanssilla on aikanaan ollut yhteinen kantamuoto, josta molemmat nykyisin maapallolla esiintyvät lajit polveutuvat. Ymmärrätkö periaatteellisen eron?

>>Ihmisen ja apinan geeniperimäkin on erilainen.<<

Tietenkin on.

Lue lisää

Erilainen on mutta esimerkiksi simpanssin kanssa ihmisen genetiikka täsmää 99 prosenttisesti

Anonyymi kirjoitti:

Erilainen on mutta esimerkiksi simpanssin kanssa ihmisen genetiikka täsmää 99 prosenttisesti

Totta. Ja mikäpä senkään asian paremmin selittäisi kuin lajien välinen sukulaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Erilainen on mutta esimerkiksi simpanssin kanssa ihmisen genetiikka täsmää 99 prosenttisesti

Täsmää 95 prosenttisesti.

SirCucco kirjoitti:

>>Miksei koko ajan kehity apinoista uusia ihmisiä vieläkin, jos evoluutio olisi totta? <<

Joko vääristelet evoluutioteoriaa tahallasi ja yrität kyhätä olkiukkoa, jonka sitten muka-nokkelasti tuikkaat tuleen, tai vaihtoehtoisesti olet todellakin noin tietämätön. Siltä varalta, että kyse on jälkimmäisestä:

Apinoista ei synny "uusia ihmisiä", eikä evoluutioteoria väitä niin. Ihminen ei ole kehittynyt nykyaikana maapallolla elävistä apinoista, vaan ihmisellä ja esim. simpanssilla on aikanaan ollut yhteinen kantamuoto, josta molemmat nykyisin maapallolla esiintyvät lajit polveutuvat. Ymmärrätkö periaatteellisen eron?

>>Ihmisen ja apinan geeniperimäkin on erilainen.<<

Tietenkin on.

Lue lisää

He kun taitavat todellakin olla noin tietämättömiä, aikuiset ihmiset oleettaakseni. Ja kyse on kuitenkin asiasta, joka on aivan evoluutioteorian aivan ensimmäisiä sisäistettäviä asioita.

Mutta nämä eivät ole päässeet siihen alkuunkaan kiinni, mitä kiivaammin evoluutioteoriaa vastustetaan, niin sen heikommin se tunnetaan. Siltä se vaikuttaa, eikä olisi mitään mahdollisuutta läpäistä edes peruskoulutason biologian koetta aiheesta.

Tämä esitetään näin esimerkiksi Juha Valteen kirjassa Ihmislajin synty:

”Ihminen ei kuitenkaan ole kehittynyt simpanssien kaltaisista ihmisapinoista, vaan meillä ja simpansseilla on ollut yhteinen kantamuoto”

Kirjan johdannon kolmannessa lauseessa. Siis kolmannessa. Mutta tämä on asia, jota ei ole mahdollista saada näitä ymmärtämään. Ei millään. Seuraava kompastuskivi näille on tietenkin sitten se, että evoluutio on lähes aina hyvin hidas prosessi ja sekin kompastuskivi on sisällytetty tuohon kommentoimaasi viestiin.

Ollaan siis sivulla yksi tuossa Juha Valsteen evoluutioteoriaa ja ihmislajin syntyä käsittelevässä kirjassa, sivuja olisi jäljellä 228 (e-kirja). Tehtävä sivistää näitä taitaa olla mahdoton tehtävä?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Se " kantamuoto" on voinut olla jonkinlainen laajempi henkinen älykkyys, johin liittyy ihmisen fyysiset ominaisuudet. Ei voi olla suurta älykkyyttä apinamaisessa kehossa.

Jos väitätte, että on ollut yhteinen kantamuoto, josta toinen haara muuttui älykkääksi ja toinen jäi apinaksi, niin kertokaa ihmeessä miten se tapahtui.

Lue lisää

>>Se " kantamuoto" on voinut olla jonkinlainen laajempi henkinen älykkyys, johin liittyy ihmisen fyysiset ominaisuudet. Ei voi olla suurta älykkyyttä apinamaisessa kehossa.<<

Mitä tarkoitat tuolla? Evoluutio nimenomaan ei edellytä "suurta älykkyyttä apinamaisessa kehossa". Kyse on yksinkertaisesta luonnonvalinnasta eli kelpoisimman eloonjäämisestä. Ihmisen älykkyys on evoluution muovaama ominaisuus siinä, missä esim. gepardin nopeus. Molemmat tuovat kilpailuetua. Älykkäämmällä yksilöllä on ollut paremmat mahdollisuudet selviytyä sukukypsäksi ja siirtää geeninsä eteenpäin kuin populaation tyhmimmällä. Luonnonvalinta suosii edullisia ominaisuuksia epäedullisien kustannuksella. Noin niin kuin mutkat suoriksi vedettynä.

Keskustelua olisi helpompi jatkaa, jos vaivautuisit ensin perehtymään edes evoluutioteorian perusteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

He kun taitavat todellakin olla noin tietämättömiä, aikuiset ihmiset oleettaakseni. Ja kyse on kuitenkin asiasta, joka on aivan evoluutioteorian aivan ensimmäisiä sisäistettäviä asioita.

Mutta nämä eivät ole päässeet siihen alkuunkaan kiinni, mitä kiivaammin evoluutioteoriaa vastustetaan, niin sen heikommin se tunnetaan. Siltä se vaikuttaa, eikä olisi mitään mahdollisuutta läpäistä edes peruskoulutason biologian koetta aiheesta.

Tämä esitetään näin esimerkiksi Juha Valteen kirjassa Ihmislajin synty:

”Ihminen ei kuitenkaan ole kehittynyt simpanssien kaltaisista ihmisapinoista, vaan meillä ja simpansseilla on ollut yhteinen kantamuoto”

Kirjan johdannon kolmannessa lauseessa. Siis kolmannessa. Mutta tämä on asia, jota ei ole mahdollista saada näitä ymmärtämään. Ei millään. Seuraava kompastuskivi näille on tietenkin sitten se, että evoluutio on lähes aina hyvin hidas prosessi ja sekin kompastuskivi on sisällytetty tuohon kommentoimaasi viestiin.

Ollaan siis sivulla yksi tuossa Juha Valsteen evoluutioteoriaa ja ihmislajin syntyä käsittelevässä kirjassa, sivuja olisi jäljellä 228 (e-kirja). Tehtävä sivistää näitä taitaa olla mahdoton tehtävä?

-a-teisti-

Lue lisää

Olet harvinaisen oikeassa. Jos nuo vaivautuisivat lukemaan edes yhden sivun evoluutiota käsittelevästä kirjasta, eivät nolaisi itseään samalla tavalla kerrasta toiseen.

Toisinaan minusta tuntuu, etteivät monet heistä haluakaan ymmärtää, ja jotkut jopa esittävät tahallaan tyhmempää kuin ovat, rakentelevat evoluutioteoriasta olkiukon ja tuikkaavat sen sitten palamaan. Niiden tyyppien kanssa keskustelu on vähän sama asia kuin yrittäisi pelata pulun kanssa shakkia. Lintu lentää sinun siirtovuorollasi laudalle, kaataa kaikki nappulat, vääntää paskat keskelle pelilautaa ja pyrähtää kertomaan pulukavereilleen, että voitti pelin.

Ai mitä pitäisi kysyä? Jos on olemassa jonkinlainen henkinen muotti, johon liittyy tietty fyysinen muoto, niin ei siihen tule vastausta keneltäkään, vaikka miten viisaana itseään pitäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ai mitä pitäisi kysyä? Jos on olemassa jonkinlainen henkinen muotti, johon liittyy tietty fyysinen muoto, niin ei siihen tule vastausta keneltäkään, vaikka miten viisaana itseään pitäisi.

Lue lisää

Ei kun kysy nyt vaikka että:

"Miksei koko ajan kehity apinoista uusia ihmisiä vieläkin, jos evoluutio olisi totta?"

Tätähän teikäläiset täällä halusivat tietää.

SirCucco kirjoitti:

>>Se " kantamuoto" on voinut olla jonkinlainen laajempi henkinen älykkyys, johin liittyy ihmisen fyysiset ominaisuudet. Ei voi olla suurta älykkyyttä apinamaisessa kehossa.<<

Mitä tarkoitat tuolla? Evoluutio nimenomaan ei edellytä "suurta älykkyyttä apinamaisessa kehossa". Kyse on yksinkertaisesta luonnonvalinnasta eli kelpoisimman eloonjäämisestä. Ihmisen älykkyys on evoluution muovaama ominaisuus siinä, missä esim. gepardin nopeus. Molemmat tuovat kilpailuetua. Älykkäämmällä yksilöllä on ollut paremmat mahdollisuudet selviytyä sukukypsäksi ja siirtää geeninsä eteenpäin kuin populaation tyhmimmällä. Luonnonvalinta suosii edullisia ominaisuuksia epäedullisien kustannuksella. Noin niin kuin mutkat suoriksi vedettynä.

Keskustelua olisi helpompi jatkaa, jos vaivautuisit ensin perehtymään edes evoluutioteorian perusteisiin.

Lue lisää

"Ihmisen älykkyys on evoluution muovaama ominaisuus siinä, missä esim. gepardin nopeus. Molemmat tuovat kilpailuetua. "

Ei vaan äly on maailmankaikkeudessa vaikuttava voima, jonka korkeimpaan muotoon liittyy tietyt fyysiset ominaisuudet.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihmisen älykkyys on evoluution muovaama ominaisuus siinä, missä esim. gepardin nopeus. Molemmat tuovat kilpailuetua. "

Ei vaan äly on maailmankaikkeudessa vaikuttava voima, jonka korkeimpaan muotoon liittyy tietyt fyysiset ominaisuudet.

Lue lisää

Ja mistäs tuo nyt sitten tarkoittaa? Jonkinlaista jumallalista yhteyttäkö?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ja mistäs tuo nyt sitten tarkoittaa? Jonkinlaista jumallalista yhteyttäkö?

Hui. Tietysti sitä.

Ilman kaikenkattavaa älyä, missään teorioissa ei ole päätä eikä häntää, koska äly pitäisi taikoa jostain (mistä?), ja tunkea se olennon päähän.

Anonyymi kirjoitti:

Hui. Tietysti sitä.

Ilman kaikenkattavaa älyä, missään teorioissa ei ole päätä eikä häntää, koska äly pitäisi taikoa jostain (mistä?), ja tunkea se olennon päähän.

Lue lisää

Kuulostaa jonkin sortin id-kreationismilta.

Kreationismi ei ole tiedettä, evoluutioteoria on. Älykkään suunnittelun oppi ei oikeastaan edes vastaa yhtään mihinkään. Mistä "kaikenkattava äly" on saanut alkunsa, jos kerran äly ei mielestäsi voi olla luonnonvalinnan kautta kehittynyt ominaisuus?

SirCucco kirjoitti:

Kuulostaa jonkin sortin id-kreationismilta.

Kreationismi ei ole tiedettä, evoluutioteoria on. Älykkään suunnittelun oppi ei oikeastaan edes vastaa yhtään mihinkään. Mistä "kaikenkattava äly" on saanut alkunsa, jos kerran äly ei mielestäsi voi olla luonnonvalinnan kautta kehittynyt ominaisuus?

Lue lisää

Evoluutioteoria on älytöntä, huonoa tiedettä. Muuhun ei kyetä.

Mistä mikään on saanut alkunsa?

SirCucco kirjoitti:

>>Miksei koko ajan kehity apinoista uusia ihmisiä vieläkin, jos evoluutio olisi totta? <<

Joko vääristelet evoluutioteoriaa tahallasi ja yrität kyhätä olkiukkoa, jonka sitten muka-nokkelasti tuikkaat tuleen, tai vaihtoehtoisesti olet todellakin noin tietämätön. Siltä varalta, että kyse on jälkimmäisestä:

Apinoista ei synny "uusia ihmisiä", eikä evoluutioteoria väitä niin. Ihminen ei ole kehittynyt nykyaikana maapallolla elävistä apinoista, vaan ihmisellä ja esim. simpanssilla on aikanaan ollut yhteinen kantamuoto, josta molemmat nykyisin maapallolla esiintyvät lajit polveutuvat. Ymmärrätkö periaatteellisen eron?

>>Ihmisen ja apinan geeniperimäkin on erilainen.<<

Tietenkin on.

Lue lisää

Ihan samanlainen juttu kuin että koirat on susia.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Siis nämä ovat aivan uskomattoman tyhmmiö ja sivistymöttämiä nämä hihhuleiden kommentit. Heillä ei ole hajuakaan siitä mitä evoluutio itse asiassa on. Jos vasta nyt joku ryhtyisi väittämään että maailma on itse palloa, niin hihhulit eivät taatusti uskoisi sitä. He perustelisivat asian sillä, että "näkeehän sen nyt jokainen silmillään että maa on tasainen eikä pallo!".

Lue lisää

Yritätkö olla vanhentuneen historian opettaja. Tiettyyn aikaan maapalloa pidettiin litteänä. Nyt ei enää.

Anonyymi kirjoitti:

Hui. Tietysti sitä.

Ilman kaikenkattavaa älyä, missään teorioissa ei ole päätä eikä häntää, koska äly pitäisi taikoa jostain (mistä?), ja tunkea se olennon päähän.

Lue lisää

Joopa joo. Ja tuo "jumallinen järki" tulee sitten mistä? Plus että jokaisella kansalla on suurin piirtein samat moraalisäännöt - älä tapa, älä varasta, älä kohtele toista ihmistä väärin - niin aika sekaisin menee jos vain yhden jumalan käskyt olisivat oikein....

Anonyymi kirjoitti:

Se " kantamuoto" on voinut olla jonkinlainen laajempi henkinen älykkyys, johin liittyy ihmisen fyysiset ominaisuudet. Ei voi olla suurta älykkyyttä apinamaisessa kehossa.

Jos väitätte, että on ollut yhteinen kantamuoto, josta toinen haara muuttui älykkääksi ja toinen jäi apinaksi, niin kertokaa ihmeessä miten se tapahtui.

Lue lisää

Niin juuri. Apinat ei vieläkään ole oppineet lukemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteoria on älytöntä, huonoa tiedettä. Muuhun ei kyetä.

Mistä mikään on saanut alkunsa?

Mistä jumala on saanut alkunsa?

Anonyymi kirjoitti:

Yritätkö olla vanhentuneen historian opettaja. Tiettyyn aikaan maapalloa pidettiin litteänä. Nyt ei enää.

Ei minun tarvitse yrittää olla historian opettaja. Minä kun olen historian opettaja.

Anonyymi kirjoitti:

Erilainen on mutta esimerkiksi simpanssin kanssa ihmisen genetiikka täsmää 99 prosenttisesti

Ja tämän tiedon jyvän löysit evoluutioteorian puoltajalta. Varokaa tiedon nimellä kulkevaa valhetietoa. Tässä tapauksessa tarua.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteoria on älytöntä, huonoa tiedettä. Muuhun ei kyetä.

Mistä mikään on saanut alkunsa?

>Evoluutioteoria on älytöntä, huonoa tiedettä. Muuhun ei kyetä.<

Perustele väitteesi. Kreationismi ei ole tiedettä millään mittapuulla arvioituna. Se on ainoastaan joukko väittämiä, jotka eivät perustu mihinkään, ja joita on siksi mahdoton todistaa oikeiksi tai vääriksi luonnontieteiden menetelmin. Kreationisti voi aina kiekaista "Goddidit!" tiukan paikan tullen, tieteentekijä ei.

>Mistä mikään on saanut alkunsa?<

Haluatko vaihtaa keskustelun aiheen kosmologiaan? Minulle se kyllä sopii, fysiikka on itselleni paljon evoluutiobiologiaa tutumpi aihe. Tosin jo näin lähtökohtaisesti se tuntuu turhalta urakalta. Vähän samalta kuin yrittäisin pelata pulun kanssa shakkia.

Oletko kuullut puhuttavan alkuräjähdyksestä ja onko kvanttifluktuaation käsite tuttu?

SirCucco kirjoitti:

>Evoluutioteoria on älytöntä, huonoa tiedettä. Muuhun ei kyetä.<

Perustele väitteesi. Kreationismi ei ole tiedettä millään mittapuulla arvioituna. Se on ainoastaan joukko väittämiä, jotka eivät perustu mihinkään, ja joita on siksi mahdoton todistaa oikeiksi tai vääriksi luonnontieteiden menetelmin. Kreationisti voi aina kiekaista "Goddidit!" tiukan paikan tullen, tieteentekijä ei.

>Mistä mikään on saanut alkunsa?<

Haluatko vaihtaa keskustelun aiheen kosmologiaan? Minulle se kyllä sopii, fysiikka on itselleni paljon evoluutiobiologiaa tutumpi aihe. Tosin jo näin lähtökohtaisesti se tuntuu turhalta urakalta. Vähän samalta kuin yrittäisin pelata pulun kanssa shakkia.

Oletko kuullut puhuttavan alkuräjähdyksestä ja onko kvanttifluktuaation käsite tuttu?

Lue lisää

Alkuräjähdyksestä tiedän sen verran että se ei ollut "räjähdys". Ja että sitten kun siitä alkupuurosta lähdettiin laajentumaan, niin ei laajennuta mihinkään "tyhjään tilaan" vaan kyse on siitä, että koko juttu on tavallaan kuin kumimatto joka venyy koko ajan. Siksi tuo alkuräjähdys tavallaan tapahtui joka paikassa yhtä aikaa.

SirCucco kirjoitti:

Kuulostaa jonkin sortin id-kreationismilta.

Kreationismi ei ole tiedettä, evoluutioteoria on. Älykkään suunnittelun oppi ei oikeastaan edes vastaa yhtään mihinkään. Mistä "kaikenkattava äly" on saanut alkunsa, jos kerran äly ei mielestäsi voi olla luonnonvalinnan kautta kehittynyt ominaisuus?

Lue lisää

Äly on jumalallinen ominaisuus.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Mistä jumala on saanut alkunsa?

Primitiivisten ihmisten yrityksestä ymmärtää ympäröivää todellisuutta. Se, mitä ei ymmärretty, selitettiin jumalilla ja muulla taikuudella. Senhän sinä historian opettajana tiedät, mutta nämä porukan hitaimmat eivät välttämättä ole vielä oivaltaneet.

Anonyymi kirjoitti:

He kun taitavat todellakin olla noin tietämättömiä, aikuiset ihmiset oleettaakseni. Ja kyse on kuitenkin asiasta, joka on aivan evoluutioteorian aivan ensimmäisiä sisäistettäviä asioita.

Mutta nämä eivät ole päässeet siihen alkuunkaan kiinni, mitä kiivaammin evoluutioteoriaa vastustetaan, niin sen heikommin se tunnetaan. Siltä se vaikuttaa, eikä olisi mitään mahdollisuutta läpäistä edes peruskoulutason biologian koetta aiheesta.

Tämä esitetään näin esimerkiksi Juha Valteen kirjassa Ihmislajin synty:

”Ihminen ei kuitenkaan ole kehittynyt simpanssien kaltaisista ihmisapinoista, vaan meillä ja simpansseilla on ollut yhteinen kantamuoto”

Kirjan johdannon kolmannessa lauseessa. Siis kolmannessa. Mutta tämä on asia, jota ei ole mahdollista saada näitä ymmärtämään. Ei millään. Seuraava kompastuskivi näille on tietenkin sitten se, että evoluutio on lähes aina hyvin hidas prosessi ja sekin kompastuskivi on sisällytetty tuohon kommentoimaasi viestiin.

Ollaan siis sivulla yksi tuossa Juha Valsteen evoluutioteoriaa ja ihmislajin syntyä käsittelevässä kirjassa, sivuja olisi jäljellä 228 (e-kirja). Tehtävä sivistää näitä taitaa olla mahdoton tehtävä?

-a-teisti-

Lue lisää

Mistäs se kantamuoto sai alkunsa?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Alkuräjähdyksestä tiedän sen verran että se ei ollut "räjähdys". Ja että sitten kun siitä alkupuurosta lähdettiin laajentumaan, niin ei laajennuta mihinkään "tyhjään tilaan" vaan kyse on siitä, että koko juttu on tavallaan kuin kumimatto joka venyy koko ajan. Siksi tuo alkuräjähdys tavallaan tapahtui joka paikassa yhtä aikaa.

Lue lisää

Rautalangasta väännettynä pääpiirteittäin noin.

Perusperiaatteet voi lukea tuolta, niiden selittämiseen tässä menisi ikuisuus:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys

SirCucco kirjoitti:

Primitiivisten ihmisten yrityksestä ymmärtää ympäröivää todellisuutta. Se, mitä ei ymmärretty, selitettiin jumalilla ja muulla taikuudella. Senhän sinä historian opettajana tiedät, mutta nämä porukan hitaimmat eivät välttämättä ole vielä oivaltaneet.

Lue lisää

Itse asiassa niin sanotut lakiuskonnot jotka antoivat sääntöjä elämiseen syntyivät sen jälkeen kun omaisuutta alkoi syntyä. Silhen samaan syssyyn syntyi myös käsitys synnistä plus taivaasta ja helvetistä.

Asia tulee selvästi esille silloin kun ns sivistysuskontoja verrataan luonnonuskontoihin. Luonnonuskonnoissa ei ole helvettiä eikä taivasta. Kaikki pääsevät ”taivaaseen”. Näin siksi että ei ollut omaisuutta jota varastaa. Kaikki kulki mukana.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Alkuräjähdyksestä tiedän sen verran että se ei ollut "räjähdys". Ja että sitten kun siitä alkupuurosta lähdettiin laajentumaan, niin ei laajennuta mihinkään "tyhjään tilaan" vaan kyse on siitä, että koko juttu on tavallaan kuin kumimatto joka venyy koko ajan. Siksi tuo alkuräjähdys tavallaan tapahtui joka paikassa yhtä aikaa.

Lue lisää

Ja tuosta ”alkuräjähdyksestä” ei kukaan oikeasti tiedä mitään. Koko ”alkuräjähdys” on hatusta vedetty satu. Siksihän koko ”alkuräjähdysteoria” muuttuu koko ajan.

SirCucco kirjoitti:

Rautalangasta väännettynä pääpiirteittäin noin.

Perusperiaatteet voi lukea tuolta, niiden selittämiseen tässä menisi ikuisuus:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys

Lue lisää

Toisin sanoen alkuräjähdys on pelkkä. typerä teoria josta ei löydy yhtäkään todistetta. Asia selvä.

SirCucco kirjoitti:

>Evoluutioteoria on älytöntä, huonoa tiedettä. Muuhun ei kyetä.<

Perustele väitteesi. Kreationismi ei ole tiedettä millään mittapuulla arvioituna. Se on ainoastaan joukko väittämiä, jotka eivät perustu mihinkään, ja joita on siksi mahdoton todistaa oikeiksi tai vääriksi luonnontieteiden menetelmin. Kreationisti voi aina kiekaista "Goddidit!" tiukan paikan tullen, tieteentekijä ei.

>Mistä mikään on saanut alkunsa?<

Haluatko vaihtaa keskustelun aiheen kosmologiaan? Minulle se kyllä sopii, fysiikka on itselleni paljon evoluutiobiologiaa tutumpi aihe. Tosin jo näin lähtökohtaisesti se tuntuu turhalta urakalta. Vähän samalta kuin yrittäisin pelata pulun kanssa shakkia.

Oletko kuullut puhuttavan alkuräjähdyksestä ja onko kvanttifluktuaation käsite tuttu?

Lue lisää

Olen kuullut alkuräjähdyksestä. Se on satu josta ei ole koskaan löytynyt ainuttakaan todistetta.

SirCucco kirjoitti:

Rautalangasta väännettynä pääpiirteittäin noin.

Perusperiaatteet voi lukea tuolta, niiden selittämiseen tässä menisi ikuisuus:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys

Lue lisää

Niin, monien fiktiivisten kertomusten selittämiseen menisi ikuisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuosta ”alkuräjähdyksestä” ei kukaan oikeasti tiedä mitään. Koko ”alkuräjähdys” on hatusta vedetty satu. Siksihän koko ”alkuräjähdysteoria” muuttuu koko ajan.

Ihminen on hyvä keksimään taruja. Tämäkin alkuräjähdys on yksi sellainen.

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanoen alkuräjähdys on pelkkä. typerä teoria josta ei löydy yhtäkään todistetta. Asia selvä.

Enemmän kuin luomisen puolesta. 🤣🤣🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on hyvä keksimään taruja. Tämäkin alkuräjähdys on yksi sellainen.

Juu. Niin kuin senkin vuohipaimenten sepittämän kansantarun, jossa taikaolento taikoi kaiken tyhjästä kuudessa päivässä ja lepäsi seitsemännen. 🤣🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Juu. Niin kuin senkin vuohipaimenten sepittämän kansantarun, jossa taikaolento taikoi kaiken tyhjästä kuudessa päivässä ja lepäsi seitsemännen. 🤣🤣🤣🤣

Eikä unohdeta puhuvaa aasia ja jättiläisisä! 🤣🤣🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Enemmän kuin luomisen puolesta. 🤣🤣🤣🤣🤣

Alkuräjähdyksestä on tasan nolla todistetta, joten lukema on sama. Ja "alkuräjähdysteoriaa" on koko ajan muutettu ja siitä on tuhansia eri versioita. Mitään yhtenäistä alkuräjähdysteoriaa ei ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuräjähdyksestä on tasan nolla todistetta, joten lukema on sama. Ja "alkuräjähdysteoriaa" on koko ajan muutettu ja siitä on tuhansia eri versioita. Mitään yhtenäistä alkuräjähdysteoriaa ei ole olemassa.

Lue lisää

Ja pikemminkin havainnot viittaa siihen suuntaan, että alkuräjähdystä ei ole tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Ja pikemminkin havainnot viittaa siihen suuntaan, että alkuräjähdystä ei ole tapahtunut.

Juu usko sä vaan vuohipaimenten satuihin ja puhuvaan aasiin! 🤣🤣🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Juu usko sä vaan vuohipaimenten satuihin ja puhuvaan aasiin! 🤣🤣🤣🤣🤣

Ja mitä tekemistä tuolla on asian kanssa? Vaikka satuja ja puhuvia aaseja ei ole niin se ei todista että alkuräjähdys olisi olemassa. Alkuräjähdys on myös satu.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitä tekemistä tuolla on asian kanssa? Vaikka satuja ja puhuvia aaseja ei ole niin se ei todista että alkuräjähdys olisi olemassa. Alkuräjähdys on myös satu.

Ei puhuvia aaseja ja taikomista? 🤣

No sä varmaan haluut kertoa kaikille mistä universumi on syntynyt kun tiedät noin paljon?

Anonyymi kirjoitti:

Ei puhuvia aaseja ja taikomista? 🤣

No sä varmaan haluut kertoa kaikille mistä universumi on syntynyt kun tiedät noin paljon?

Ei kukaan tiedä miten universumi on syntynyt. Aivan kuten ei vieläkään tiedetä miten elämä on alun perin syntynyt. Mitään mekanismia elämän syntyyn ei ole löydetty.

SirCucco kirjoitti:

Rautalangasta väännettynä pääpiirteittäin noin.

Perusperiaatteet voi lukea tuolta, niiden selittämiseen tässä menisi ikuisuus:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys

Lue lisää

Räjähdyksestä ei synny järjestystä. Tulee kaaos.

Anonyymi kirjoitti:

Räjähdyksestä ei synny järjestystä. Tulee kaaos.

Kappas vain, kreationistihan on oikeilla jäljillä, vaikka alkuräjähdyksessä ei olekaan kyse mistään räjähdyksestä, vaan faasimuutoksesta.

Mutta entropia oli alkuräjähdyksen hetkellä tosiaan pienimmillään ja sen jälkeen entropia, epäjärjestys on vain lisääntynyt ja tekee niin edelleen.

Joskus sitä osuu tietämätönkin oikeaan, vaikka sitten vahingossa, sillä tarkoituksesihan oli väittää tietenkin aivan päinvastaista, mitä tulit väittäneeksi, eli sitä että tällä hetkellä vwllutsisu jokin fysikaalinen järjestys, joka ei olisi voinut syntyä kaaoksesta.

No, ei vallitsebjärjestys, vaan epäjärjestys. Alkeet haltuun nyt kreationistit.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Alkuräjähdyksestä on tasan nolla todistetta, joten lukema on sama. Ja "alkuräjähdysteoriaa" on koko ajan muutettu ja siitä on tuhansia eri versioita. Mitään yhtenäistä alkuräjähdysteoriaa ei ole olemassa.

Lue lisää

En muistaakseni missään väittänyt, että jokin nykyisistä alkuräjähdysteorioista, multiversumimalleista tai säieviritelmistä selittäisi kaiken. Olen täysin tietoinen niihin sisältyvistä ongelmista, mutta eikö kosmologian kiehtovuus ole juuri siinä, että likimainkaan kaikkea ei tiedetä? Uutta opitaan koko ajan. Matkanteko on ehkä sittenkin usein antoisampaa kuin perille pääsy.

Ehkä mitään kaiken teoriaa ei koskaan löydetä. Haluan kuitenkin ajatella, että maailmankaikkeus on perusolemukseltaan sellainen, että sitä on mahdollista tutkia ja ymmärtää luonnontieteellisin menetelmin. Toki saatan olla väärässä, ehkä on pelkkää kaaosta tai taikaolentojen hupaisaa leikkiä, mutta jos niin olisi, silloin millään tieteellisellä teorialla ei pohjimmiltaan olisi minkäänlaista arvoa. Ja kuitenkin iso joukko eri tieteenalojen teorioita näyttää havaintojen perusteella olevan vähintäänkin oikean suuntaisilta.

SirCucco kirjoitti:

En muistaakseni missään väittänyt, että jokin nykyisistä alkuräjähdysteorioista, multiversumimalleista tai säieviritelmistä selittäisi kaiken. Olen täysin tietoinen niihin sisältyvistä ongelmista, mutta eikö kosmologian kiehtovuus ole juuri siinä, että likimainkaan kaikkea ei tiedetä? Uutta opitaan koko ajan. Matkanteko on ehkä sittenkin usein antoisampaa kuin perille pääsy.

Ehkä mitään kaiken teoriaa ei koskaan löydetä. Haluan kuitenkin ajatella, että maailmankaikkeus on perusolemukseltaan sellainen, että sitä on mahdollista tutkia ja ymmärtää luonnontieteellisin menetelmin. Toki saatan olla väärässä, ehkä on pelkkää kaaosta tai taikaolentojen hupaisaa leikkiä, mutta jos niin olisi, silloin millään tieteellisellä teorialla ei pohjimmiltaan olisi minkäänlaista arvoa. Ja kuitenkin iso joukko eri tieteenalojen teorioita näyttää havaintojen perusteella olevan vähintäänkin oikean suuntaisilta.

Lue lisää

Niin. Kaikki voi pohjimmiltaan olla henkeä, henkisiä ominaisuuksia, jotka saa tietyn fyysisen muodon.

Ihmisessä korkeimpana ja kaiken sisältävänä ilmenee myös eläimellisiä ominaisuuksia, mutta äly, totuus, kauneus ja hyvyys on ihmisen muottiin ympättyä ominaisuuksia, joita kohti ihminen omassa elämänpyörässään pyrkii.

Apina pyörii jossain muussa pyörässä, eikä nuo ominaisuudet liity apinaan, ei fyysisessä eikä henkisessä muodossa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistäs se kantamuoto sai alkunsa?

Sitä ei tiedetä. Kuitenkin elämän synnystä tiedetään enemmän kuin Jumalasta, josta ei ole havaittu merkkiäkään.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitä tekemistä tuolla on asian kanssa? Vaikka satuja ja puhuvia aaseja ei ole niin se ei todista että alkuräjähdys olisi olemassa. Alkuräjähdys on myös satu.

Kuuntele nyt vaikka tuo niin ymmärrät - ehkä - että alkuräjähdys voidaan täysin todistaa. Se voidaan nähdä kun katsotaan tarpeeksi kauaksi. Punasiirtymä kertoo siitä että universumi laajennee koko ajan .

https://m.youtube.com/watch?v=iiGSssRm20E&pp=ygUbS2FyaSBlbmdxdml0IGFsa3Vyw6Rqw6RoZHlz

Anonyymi kirjoitti:

Sitä ei tiedetä. Kuitenkin elämän synnystä tiedetään enemmän kuin Jumalasta, josta ei ole havaittu merkkiäkään.

-a-teisti-

Eli sittenkin Jumala loi.

Anonyymi kirjoitti:

Eli sittenkin Jumala loi.

Ja edelleen kuka loi jumalan, jos sinusta kaikella pitää olla joku alku...?

Anonyymi kirjoitti:

Ja pikemminkin havainnot viittaa siihen suuntaan, että alkuräjähdystä ei ole tapahtunut.

Siis mitkä havainnot? Missä yliopistossa näitä "havaintoja" on tehty?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ja edelleen kuka loi jumalan, jos sinusta kaikella pitää olla joku alku...?

Hys. Ei sellaista saa kysyä. 🤣🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Eli sittenkin Jumala loi.

Se että jotakin ei tiedetä ei tarkoita, saati sitten todista, että ”jumala loi”. Se tarkoittaa vain, että jotakin ei tiedetä.

Ongelmat tai tietämyksen aukot teoriassa A eivät ole todiste teorian B puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Se että jotakin ei tiedetä ei tarkoita, saati sitten todista, että ”jumala loi”. Se tarkoittaa vain, että jotakin ei tiedetä.

Ongelmat tai tietämyksen aukot teoriassa A eivät ole todiste teorian B puolesta.

Lue lisää

Näin juuri. Mutta kun nämä puupäähihhulit haluvat tuhota koko tieteellisen järjestelmän jos eivät heti saa vastausta kysymyksiinsä. On niin paljon vielä mitä ei tiedetä. Ollaan periaatteessa monessa suhteessa vielä ihan alussa....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Siis mitkä havainnot? Missä yliopistossa näitä "havaintoja" on tehty?

Tylypahkassa ja Miskatonicin yliopistossa.

Anonyymi kirjoitti:

Hys. Ei sellaista saa kysyä. 🤣🤣🤣🤣

Ynnä kuka X loi sen joka loi jumalan? Ja kuka Z loi sen X:n joka loi jumalan. Ja kuka C loi jne jne jne? Eli kysymys on sama kuin että jos kymmenen jaetaan kolmella, niin päättyykö sarja 3,3333333 jne koskaan...

Anonyymi kirjoitti:

Erilainen on mutta esimerkiksi simpanssin kanssa ihmisen genetiikka täsmää 99 prosenttisesti

Vain joidenkin sekvenssien kanssa ja kuten tiedetään vastaavia löytyy lähes kaikista muistakin organismeista mutta näillä on aivan eri funktio ko. organismeissa. Tuo 99% ei aivan pidä paikkaansa vaan se on noin 84%. Tämä on aivan liian suuri ero koska kyseessä kymmenien miljoonien geenien ero eikä siten ole todiste yhteisestä kantamuodosta.

Evoluution puolesta ei ole sitovaa näyttöä, väitteitä kylläkin sitä enempi. Evoluutioteoria selitti luonnon biodiversiteetin parhaiten 1860 luvulta 1900 luvun puoleen väliin ja monet sitä tukevat väitteet on jo hylätty eikä uusia ole löydetty. Evoluutioteoria olisi pitänyt jo hylätä täysin vanhentuneena koska näyttöä siitä ei ole, eikä parempaaka ole vielä kehitetty. Näyttää paremminkin siltä että koko biodiversiteetti syntyi tai luotiin saman aikaisesti valmiiksi ja on kuvattavissa metsänä eikä evoluutio puuna tai puskana.

Anonyymi kirjoitti:

He kun taitavat todellakin olla noin tietämättömiä, aikuiset ihmiset oleettaakseni. Ja kyse on kuitenkin asiasta, joka on aivan evoluutioteorian aivan ensimmäisiä sisäistettäviä asioita.

Mutta nämä eivät ole päässeet siihen alkuunkaan kiinni, mitä kiivaammin evoluutioteoriaa vastustetaan, niin sen heikommin se tunnetaan. Siltä se vaikuttaa, eikä olisi mitään mahdollisuutta läpäistä edes peruskoulutason biologian koetta aiheesta.

Tämä esitetään näin esimerkiksi Juha Valteen kirjassa Ihmislajin synty:

”Ihminen ei kuitenkaan ole kehittynyt simpanssien kaltaisista ihmisapinoista, vaan meillä ja simpansseilla on ollut yhteinen kantamuoto”

Kirjan johdannon kolmannessa lauseessa. Siis kolmannessa. Mutta tämä on asia, jota ei ole mahdollista saada näitä ymmärtämään. Ei millään. Seuraava kompastuskivi näille on tietenkin sitten se, että evoluutio on lähes aina hyvin hidas prosessi ja sekin kompastuskivi on sisällytetty tuohon kommentoimaasi viestiin.

Ollaan siis sivulla yksi tuossa Juha Valsteen evoluutioteoriaa ja ihmislajin syntyä käsittelevässä kirjassa, sivuja olisi jäljellä 228 (e-kirja). Tehtävä sivistää näitä taitaa olla mahdoton tehtävä?

-a-teisti-

Lue lisää

Kyllä evoluutioteoria tunnetaan erinomaisen hyvin kuten litteän maan teoriakin eikä kumpaakaan tarvi sisäistää tai "sivistää" itselle, järjen käyttö on sallittu vielä toistaiseksi.

SirCucco kirjoitti:

Kuulostaa jonkin sortin id-kreationismilta.

Kreationismi ei ole tiedettä, evoluutioteoria on. Älykkään suunnittelun oppi ei oikeastaan edes vastaa yhtään mihinkään. Mistä "kaikenkattava äly" on saanut alkunsa, jos kerran äly ei mielestäsi voi olla luonnonvalinnan kautta kehittynyt ominaisuus?

Lue lisää

Tarkemmin sanottuna kreation on vakavasti otettavaa tiedettä koska se on avoin lukuisille eri mahdollisuuksille sitä mukaa kuin tiede etenee. Evoluutioteoria on paremminkin betoniin valettu uskomus aivan kuten 1800 luvulla kehitetty litteänmaan teoriakin.

SirCucco kirjoitti:

Primitiivisten ihmisten yrityksestä ymmärtää ympäröivää todellisuutta. Se, mitä ei ymmärretty, selitettiin jumalilla ja muulla taikuudella. Senhän sinä historian opettajana tiedät, mutta nämä porukan hitaimmat eivät välttämättä ole vielä oivaltaneet.

Lue lisää

Ei ole olemassa "primitiivistä" ihmistä, kuten ei ole olemassa "primitiivistä" soluakaan. Megaliitit Venäjällä, Latinalaisesta Amerikasta, Uudesta Seelannista, Lähi Idästä jne. sekä muinaiset kiven työstöt näyttää sen ettei akateeminen käsitys muinaisista ihmisistä vastaa sitä mitä löydetään ja niiden selitykseksi on sitten haettu alieneja talkoisiin, akateeminen maailma on ulkoistanut elämän panspermiaksi koska joissakin hiilimeteoreissa on havaittu joitakin aminohappoja sekä pentoosia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei puhuvia aaseja ja taikomista? 🤣

No sä varmaan haluut kertoa kaikille mistä universumi on syntynyt kun tiedät noin paljon?

Eikun taikapulveria evoluutiopurkista ripoteltuna niin tunkioista evolvoituu kärpäsiä aivan omia aikojaan aivan kuten ns. alkumaapallolla kaikenlaisia öttiäisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä ei tiedetä. Kuitenkin elämän synnystä tiedetään enemmän kuin Jumalasta, josta ei ole havaittu merkkiäkään.

-a-teisti-

Silmättömänä syntyneelle on jokseenkin haastavaa selittää värit sateenkaaren ja valon. Ei sellainen sokea varmasti havaitse valoa, kuten -a-teisti- tässä aivan oikein sanookin. Elämän syntyyn tarvitaan tuuria enemmän kuin universumiin mahtuisi, taikapulveria evoluutiopurkista ravistettuna jollekkin vetiselle kiviplaneetalle ja niitähän piisaa ja varmaankin löytyy edellyttäen ettei sitä taikapulveria tyhjätty evoluutiopurkista kerralla tälle planeetalle kuten näyttäisi tapahtuneen.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkemmin sanottuna kreation on vakavasti otettavaa tiedettä koska se on avoin lukuisille eri mahdollisuuksille sitä mukaa kuin tiede etenee. Evoluutioteoria on paremminkin betoniin valettu uskomus aivan kuten 1800 luvulla kehitetty litteänmaan teoriakin.

Lue lisää

Höpö höpö. Kreotisnimi lähtee oletuksesta että on olemassa jokin ulkoinen voima joka säätelee elämää ja olemista. Kuitenkaan ei ole olemassa yhtään konkreettista todistetta siitä, että tälläinen ukopuolinen voima olisi todella olemassa. Tieteen kun tulisi perustua havaintoihin. Mutta tässä tapauksessa näin ei ole.

Tiede itse on ollut monta kertaa sen asian tekemissä että kun tiettyä asiaa on mietitty, niin selittävä tekijä on löytynyt teoretisoinnin kautta, mutta itse "pihvi" on jäänyt pois. Kun se on sitten löytynyt niin asia on "loppuun käsitelty", koska konkreettinen todiste on löytynyt. Yksi tälläinen juttu oli Higgsin bosoni.

Higgsin bosoni ja Higgsin kenttä on nimetty aihetta ensimmäisten joukossa teoreettisesti tutkineen englantilaisen fyysikon Peter Higgsin mukaan. Higgs on yksi ensimmäisiä joitakin bosonin ominaisuuksia ennustaneita fyysikoita. Saman asian ennustivat lähes samanaikaisesti, toisistaan riippumatta Robert Brout ja Francois Englert.

Tämä tapahtui vuonna 1964. Todentaminen tapahtui vuonna 2012. Cerniin rakennetun LHC-hiukkaskiihdytin koekäynnistettiin vuonna 2008. Joulukuussa 2011 tehdyt havainnot viittasivat siihen, että Higgsin bosoni oli mahdollisesti löydetty, joskaan sitä ei vielä varmuudella tunnistettu.

Cernin LHC:n kahden suurimman koeaseman Atlaksen ja CMS:n tutkijat pitivät 4. heinäkuuta 2012 Higgsin hiukkasen etsintää käsittelevän yhteisen tiedotustilaisuuden. Molempien koeasemien edustajat kertoivat löytäneensä uuden hiukkasen noin 125 GeV/c²:n massan kohdalta. Hiukkanen sopi standardimallin ennustuksiin.

Tästä seurasi että vuoden 2012 fysiikan Nobel meni itseoikeutetusti Peter Higgsille. Samalla koko juttu on hyvä esimerkki siitä miten tiede toimii. Teoria oli olemassa mutta todiste puuttui. Ja kun se löytyi, niin asialle panna piste. Ei siis mitään "tunne" juttuja vaan aitoa faktaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Higgsin_bosoni

Toinen esimerkki on Eisteinin suhteellisuusteoria. Kun se julkaistiin niin on väitetty että maailmassa oli korkeintaan seitsemän ihmistä jotka ymmärsivät mistä on kyse. Arthur Eddington pystyi auringonpimennyksen avulla todistamaan Eisteinin teorian oikeaksi. Mutta tuo todiste ei tietenkään hihhuleille keplaa siksi että Eddington oli homo.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Arthur_Eddington

PS. Onko muuten niin että yksi joka ymmärsi mitä Einstein tarkoitti olisi ollut joku suomalainen fyysikko, joka rakensi omaa teoriaa asiasta? Kun hän luki mitä Einstein olis saanut aikaa, hän heitti oman teorian "roskiksseen", koska tajusi oleensa väärässä. Näin muista joskus lukeneeni...

Anonyymi kirjoitti:

Silmättömänä syntyneelle on jokseenkin haastavaa selittää värit sateenkaaren ja valon. Ei sellainen sokea varmasti havaitse valoa, kuten -a-teisti- tässä aivan oikein sanookin. Elämän syntyyn tarvitaan tuuria enemmän kuin universumiin mahtuisi, taikapulveria evoluutiopurkista ravistettuna jollekkin vetiselle kiviplaneetalle ja niitähän piisaa ja varmaankin löytyy edellyttäen ettei sitä taikapulveria tyhjätty evoluutiopurkista kerralla tälle planeetalle kuten näyttäisi tapahtuneen.

Lue lisää

Universumissa on miljardeja galaksia ja niissä miljadeja aurinkoja eli tähtiä. Ja edelleen noiden aurinkojen ympärillä kiertää miljardeja planeettoja. Näin ollen on enemmän kuin todennäköistä että jollennekkin noista planeetoista syntyy elämää.

Se miljardi kertaa varmempaa kuin se, että joku saa täyden lottovoiton. Tätä kautta on myös varmaa että jossain tuolla universumissa on elämää. Mutta se vain on niin kaukana, että on hyvin epätodennäköistä että me ihmiset koskaan törmäämme siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Vain joidenkin sekvenssien kanssa ja kuten tiedetään vastaavia löytyy lähes kaikista muistakin organismeista mutta näillä on aivan eri funktio ko. organismeissa. Tuo 99% ei aivan pidä paikkaansa vaan se on noin 84%. Tämä on aivan liian suuri ero koska kyseessä kymmenien miljoonien geenien ero eikä siten ole todiste yhteisestä kantamuodosta.

Evoluution puolesta ei ole sitovaa näyttöä, väitteitä kylläkin sitä enempi. Evoluutioteoria selitti luonnon biodiversiteetin parhaiten 1860 luvulta 1900 luvun puoleen väliin ja monet sitä tukevat väitteet on jo hylätty eikä uusia ole löydetty. Evoluutioteoria olisi pitänyt jo hylätä täysin vanhentuneena koska näyttöä siitä ei ole, eikä parempaaka ole vielä kehitetty. Näyttää paremminkin siltä että koko biodiversiteetti syntyi tai luotiin saman aikaisesti valmiiksi ja on kuvattavissa metsänä eikä evoluutio puuna tai puskana.

Lue lisää

Vai niinkö meinaat? No miksi sitten vuonna 2022 kemian nobel meni ihmisen evoluutiota selvittäneelle tutkijalle? Jos kerran sinun mukaasi todisteet loppuivat 1950-luvulla? Miten tiedeyhteisö ei ollut selvillä tästä asiasta, kun kerran sinulle se on selvää?

https://yle.fi/a/3-12647461

Ihmetyttää että miksi ihmeessä tuhlaat aikaasi tänne palstalle tuolle kauaskantoisella ajattelulla? Miksi et mene sen kanssa johonkin yliopistoon ja lataa todisteet pöytään? Hämmästytä kaikkia ja hanki Suomelle uusi nobel. Sen sinä olisi varmasti ansainnut.

PS. Muista kertoa löydöstäsi myös Päivi Räsäselle. Hän kun uskoo jumalansa lisäksi myös evoluutioon...

SirCucco kirjoitti:

>Evoluutioteoria on älytöntä, huonoa tiedettä. Muuhun ei kyetä.<

Perustele väitteesi. Kreationismi ei ole tiedettä millään mittapuulla arvioituna. Se on ainoastaan joukko väittämiä, jotka eivät perustu mihinkään, ja joita on siksi mahdoton todistaa oikeiksi tai vääriksi luonnontieteiden menetelmin. Kreationisti voi aina kiekaista "Goddidit!" tiukan paikan tullen, tieteentekijä ei.

>Mistä mikään on saanut alkunsa?<

Haluatko vaihtaa keskustelun aiheen kosmologiaan? Minulle se kyllä sopii, fysiikka on itselleni paljon evoluutiobiologiaa tutumpi aihe. Tosin jo näin lähtökohtaisesti se tuntuu turhalta urakalta. Vähän samalta kuin yrittäisin pelata pulun kanssa shakkia.

Oletko kuullut puhuttavan alkuräjähdyksestä ja onko kvanttifluktuaation käsite tuttu?

Lue lisää

Jos evoluutioteoriaa halutaan väittää tieteeksi, niin ei tietenkään kreation ole evoluutiotiedettä. Jos kerran halutaan uskotella itelle ja muille että miljardi vuotta sitten saviliejussa tapahtui mutaatioita ja luonnonvalinta jotenkin sai kasattua jostakin hiilihitusia + harvinaisia maametalleja, platinaa, sulfideja, yms. ja satojen miljoonien vuosien aikana niissä tapahtui mutaatioita ja jotakin ihmeellistä luonnonvalintaa ja kas ihmettä ja kummaa saviliejussa alkoikin vipeltää ihmeöttiäisiä sattuman varaisesti ihan omia aikojaan, kostea maa alkoi vihertää eikä se ollu jotain kupariyhdisteitä, kasveja vaan alkoi kasvaa ilman siemeniä. Tää on aivan yhtä hyvä alkusyntyteoria kuin mikä muu tahansa, keskiajalla tunkiot sikisi kärpäsiä ihan omia aikojaan, hiiriä syntyi hylätyistä jauhosäkeistä ei tarvittu miljardeja vuosia eikä siinä tarvittu edes niitä saunatonttuja.

Dimensioita on useita ja kahdesta niistä puuttuu aika, vain tässä dimensiossa jossa meidän universumi sijaitsee on aika. Dimensio A on se Taivas joka on Jumalan asuinsija ajattomuudessa, dimensio B ei ollut olemassa ennenkuin Jumala avasi tai loi tämän B dimension, kuten sinä käynnistät tietokoneesi sekä 3D Studion, Steam tms. ja alat hommiin luodaksesi oman planeetan ja siihen jotakin sekä universumisi galakseineen peliäsi varten.

Jumala siis loi kaiken tähän dimensio B jotakin tarkoitusta varten, ei tarvi arvailla, 1. Moos. 1 luku kertoo miksi. Jumala haluaa perheen jota rakastaa ja siksi Hän loi ihmisen omaksi kuvakseen, kaltaisekkseen Hän heidät loi, mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi.

Jumala on absoluutti energia, vapaa, tahto, tunteet jne. siksi Jumala loi kerubit, enkelit yms. yksi korkea arvoisimmista kerubeista täydellinen kauneudessa, älyssä jne. hän johti massiivista orkesteria kunniaksi Jumalalle, sitten tapahtui jotakin, hän näki itsensä kauniiksi, viisaaksi jne. ja hän oli sitä mieltä että hän on ansainnut kiitosta ja kunniaa työstään ja toimi sen mukaisesti. Hänen ymmärryksensä jotenkin pimeni ja hän alkoi politikoimaan ja manipuloi 1/3 kaikista enkeleistä, kerubeista, serafeista vallankumoukseen ja uskoi voittavansa myöhemmin kaikki muut puolelleen kapinaan ja syrjäyttävänsä Jumalan. Mutta hän erehtyi, ne 2/3 pysyikin uskollisina Jumalalle ja käänsi selkänsä Luciferille. Sotahan siitä syntyi kun Luciferin sydän oli täynnä ylpeyttä eikä hän voinut hyväksyä tappiota ja häneen sydämmensä täyttyi vihasta, kaunasta, katkeruudesta ja kostonhimosta kun hän tunsi kärsineensä katkeraa vääryyttä.

Jumala loi siis dimensio B'n sekä ihmisen jonka Hän asetti asumaan Edenin Paratiisiin. Lucifer seurasi tilanteen kehittymistä ja näki ihmisen joka muistutti liian paljon Jumalaa jota hän vihasi koko sydämestään ja hän halusi tappaa heti ihmisen mutta ihminen oli Jumalan suojeluksessa eikä hän mahtanu asialle mitään, mutta, jos hän saisi ihmisen rikkomaan jotenkin Jumalaa vastaan ihminen kuolisi. Seurasi syntiiinlankeemus ja ihminen pääsi lähteen maailmalle ja hän menetti tämän maailman hallinnan Luciferille ja kaikki turmeltui, kuolema, sairaudet, murhat, sodat seurasi ihmisen miljardien kyynelten polkua halki elämän. Synnin palkka on kaksinkertainen kuolema, ensimmäisessä kuolemassa ihmisen henki lähtee kehostaan ja ihminen menee alas Tuonelaan odottamaan Kuoleman ylösnousemusta Tuomiopäivään jossa ihminen saa sen mukaisen palkan kuin hän oli sanonut ja tehnyt eläissään.

Kuoleman ylösnousemuksessa ihminen saa takaisin kehonsa josta hän oli ensimmäisessä kuolemassa lähtenyt. Jumala on valmistanut dimensio C'n Luciferia ja häneen liittyneitä vallankumouksellisiaan varten. Jumala ei Helvettiä ole tehnyt ihmistä varten eikä Hän haluaisi kenenkään ihmisen sinne menevän. Syntiinlankeemuksen jälkeen Jumala lupasi naiselle että hänen munasolustaan syntyisi Jumala ihmiseksi, Messiaaksi joka lunastaisi ihmisen hänen synneistään niin ettei hänen tarvitse mennä Helvettiin. Jumala hedelmöitti neitsyt Marian munasolun ja normaalin 9kk. luonnollisen prosessin jälkeen Hän syntyi Israelissa Juudean maakunnassa pienessä Betlehemin kaupungissa. Hänen tiensä johti Getsemanen kautta Golgatalle jossa roomalaiset sotilaat naulasivat Hänet ristin puulle.

Hänen lisäksi kaksi kuolemaan tuomittua ryöväriä naulattiin ristille toinen Jeesuksen oikealle puolelle ja toinen vasemmalle puolelle. Vasemmalle puolelle naulattu ryöväri ivasi ja pilkkasi Jeesusta mutta oikealle puolelle naulattu ryöväri nuhteli häntä ja sanoi tämä mies ei ole syyllistynyt siihen mistä Häntä syytetään, me saamme sen minkä olemme ansainneet. Sitten hän sanoi Jeesukselle muista minua kun tulet Paratiisiin ja Jeesus sanoi hänelle totisesti sinä olet Minun kanssani Paratiisissa tänä iltana ja näin tapahtui. Ehkä ei ole sattumaa että vasemmisto ivaa ja pilkkaa Jumalaa sekä väittää evoluution tehneen kaiken alkupamauksineen. On kammottavaa nähdä miljardien ihmisten menevän Tuonelaan ja voi vain arvailla sitä tuskaa Jumalalla joka Hänellä on kun ihmiset hylkäävät Hänen Rakkautensa Jeesuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistäs se kantamuoto sai alkunsa?

Evoluutiopurkista saa ravisteltua taikapulveria unohtamatta loitsuja mutaatio, luonnonvalinta sekä valintapaine, äläkä sitten unohda miljardeja vuosia. Tunkioista sikiää kärpäsiä ja hylätyistä jauhosäkeistä hiiriä sekä maasta versoo kasveja.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä ei tiedetä. Kuitenkin elämän synnystä tiedetään enemmän kuin Jumalasta, josta ei ole havaittu merkkiäkään.

-a-teisti-

Toki tiedetään, taikapulveria evoluutiopurkista ravisteltuna havaintoja on pilvin pimein sekä epälukuinen kokoelma selityksiä vastauksia vailla.

Anonyymi kirjoitti:

Jos evoluutioteoriaa halutaan väittää tieteeksi, niin ei tietenkään kreation ole evoluutiotiedettä. Jos kerran halutaan uskotella itelle ja muille että miljardi vuotta sitten saviliejussa tapahtui mutaatioita ja luonnonvalinta jotenkin sai kasattua jostakin hiilihitusia harvinaisia maametalleja, platinaa, sulfideja, yms. ja satojen miljoonien vuosien aikana niissä tapahtui mutaatioita ja jotakin ihmeellistä luonnonvalintaa ja kas ihmettä ja kummaa saviliejussa alkoikin vipeltää ihmeöttiäisiä sattuman varaisesti ihan omia aikojaan, kostea maa alkoi vihertää eikä se ollu jotain kupariyhdisteitä, kasveja vaan alkoi kasvaa ilman siemeniä. Tää on aivan yhtä hyvä alkusyntyteoria kuin mikä muu tahansa, keskiajalla tunkiot sikisi kärpäsiä ihan omia aikojaan, hiiriä syntyi hylätyistä jauhosäkeistä ei tarvittu miljardeja vuosia eikä siinä tarvittu edes niitä saunatonttuja.

Dimensioita on useita ja kahdesta niistä puuttuu aika, vain tässä dimensiossa jossa meidän universumi sijaitsee on aika. Dimensio A on se Taivas joka on Jumalan asuinsija ajattomuudessa, dimensio B ei ollut olemassa ennenkuin Jumala avasi tai loi tämän B dimension, kuten sinä käynnistät tietokoneesi sekä 3D Studion, Steam tms. ja alat hommiin luodaksesi oman planeetan ja siihen jotakin sekä universumisi galakseineen peliäsi varten.

Jumala siis loi kaiken tähän dimensio B jotakin tarkoitusta varten, ei tarvi arvailla, 1. Moos. 1 luku kertoo miksi. Jumala haluaa perheen jota rakastaa ja siksi Hän loi ihmisen omaksi kuvakseen, kaltaisekkseen Hän heidät loi, mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi.

Jumala on absoluutti energia, vapaa, tahto, tunteet jne. siksi Jumala loi kerubit, enkelit yms. yksi korkea arvoisimmista kerubeista täydellinen kauneudessa, älyssä jne. hän johti massiivista orkesteria kunniaksi Jumalalle, sitten tapahtui jotakin, hän näki itsensä kauniiksi, viisaaksi jne. ja hän oli sitä mieltä että hän on ansainnut kiitosta ja kunniaa työstään ja toimi sen mukaisesti. Hänen ymmärryksensä jotenkin pimeni ja hän alkoi politikoimaan ja manipuloi 1/3 kaikista enkeleistä, kerubeista, serafeista vallankumoukseen ja uskoi voittavansa myöhemmin kaikki muut puolelleen kapinaan ja syrjäyttävänsä Jumalan. Mutta hän erehtyi, ne 2/3 pysyikin uskollisina Jumalalle ja käänsi selkänsä Luciferille. Sotahan siitä syntyi kun Luciferin sydän oli täynnä ylpeyttä eikä hän voinut hyväksyä tappiota ja häneen sydämmensä täyttyi vihasta, kaunasta, katkeruudesta ja kostonhimosta kun hän tunsi kärsineensä katkeraa vääryyttä.

Jumala loi siis dimensio B'n sekä ihmisen jonka Hän asetti asumaan Edenin Paratiisiin. Lucifer seurasi tilanteen kehittymistä ja näki ihmisen joka muistutti liian paljon Jumalaa jota hän vihasi koko sydämestään ja hän halusi tappaa heti ihmisen mutta ihminen oli Jumalan suojeluksessa eikä hän mahtanu asialle mitään, mutta, jos hän saisi ihmisen rikkomaan jotenkin Jumalaa vastaan ihminen kuolisi. Seurasi syntiiinlankeemus ja ihminen pääsi lähteen maailmalle ja hän menetti tämän maailman hallinnan Luciferille ja kaikki turmeltui, kuolema, sairaudet, murhat, sodat seurasi ihmisen miljardien kyynelten polkua halki elämän. Synnin palkka on kaksinkertainen kuolema, ensimmäisessä kuolemassa ihmisen henki lähtee kehostaan ja ihminen menee alas Tuonelaan odottamaan Kuoleman ylösnousemusta Tuomiopäivään jossa ihminen saa sen mukaisen palkan kuin hän oli sanonut ja tehnyt eläissään.

Kuoleman ylösnousemuksessa ihminen saa takaisin kehonsa josta hän oli ensimmäisessä kuolemassa lähtenyt. Jumala on valmistanut dimensio C'n Luciferia ja häneen liittyneitä vallankumouksellisiaan varten. Jumala ei Helvettiä ole tehnyt ihmistä varten eikä Hän haluaisi kenenkään ihmisen sinne menevän. Syntiinlankeemuksen jälkeen Jumala lupasi naiselle että hänen munasolustaan syntyisi Jumala ihmiseksi, Messiaaksi joka lunastaisi ihmisen hänen synneistään niin ettei hänen tarvitse mennä Helvettiin. Jumala hedelmöitti neitsyt Marian munasolun ja normaalin 9kk. luonnollisen prosessin jälkeen Hän syntyi Israelissa Juudean maakunnassa pienessä Betlehemin kaupungissa. Hänen tiensä johti Getsemanen kautta Golgatalle jossa roomalaiset sotilaat naulasivat Hänet ristin puulle.

Hänen lisäksi kaksi kuolemaan tuomittua ryöväriä naulattiin ristille toinen Jeesuksen oikealle puolelle ja toinen vasemmalle puolelle. Vasemmalle puolelle naulattu ryöväri ivasi ja pilkkasi Jeesusta mutta oikealle puolelle naulattu ryöväri nuhteli häntä ja sanoi tämä mies ei ole syyllistynyt siihen mistä Häntä syytetään, me saamme sen minkä olemme ansainneet. Sitten hän sanoi Jeesukselle muista minua kun tulet Paratiisiin ja Jeesus sanoi hänelle totisesti sinä olet Minun kanssani Paratiisissa tänä iltana ja näin tapahtui. Ehkä ei ole sattumaa että vasemmisto ivaa ja pilkkaa Jumalaa sekä väittää evoluution tehneen kaiken alkupamauksineen. On kammottavaa nähdä miljardien ihmisten menevän Tuonelaan ja voi vain arvailla sitä tuskaa Jumalalla joka Hänellä on kun ihmiset hylkäävät Hänen Rakkautensa Jeesuksessa.

Lue lisää

Uskotko sinä ihan tosissaan tuota roskaa...

Anonyymi kirjoitti:

Jos evoluutioteoriaa halutaan väittää tieteeksi, niin ei tietenkään kreation ole evoluutiotiedettä. Jos kerran halutaan uskotella itelle ja muille että miljardi vuotta sitten saviliejussa tapahtui mutaatioita ja luonnonvalinta jotenkin sai kasattua jostakin hiilihitusia harvinaisia maametalleja, platinaa, sulfideja, yms. ja satojen miljoonien vuosien aikana niissä tapahtui mutaatioita ja jotakin ihmeellistä luonnonvalintaa ja kas ihmettä ja kummaa saviliejussa alkoikin vipeltää ihmeöttiäisiä sattuman varaisesti ihan omia aikojaan, kostea maa alkoi vihertää eikä se ollu jotain kupariyhdisteitä, kasveja vaan alkoi kasvaa ilman siemeniä. Tää on aivan yhtä hyvä alkusyntyteoria kuin mikä muu tahansa, keskiajalla tunkiot sikisi kärpäsiä ihan omia aikojaan, hiiriä syntyi hylätyistä jauhosäkeistä ei tarvittu miljardeja vuosia eikä siinä tarvittu edes niitä saunatonttuja.

Dimensioita on useita ja kahdesta niistä puuttuu aika, vain tässä dimensiossa jossa meidän universumi sijaitsee on aika. Dimensio A on se Taivas joka on Jumalan asuinsija ajattomuudessa, dimensio B ei ollut olemassa ennenkuin Jumala avasi tai loi tämän B dimension, kuten sinä käynnistät tietokoneesi sekä 3D Studion, Steam tms. ja alat hommiin luodaksesi oman planeetan ja siihen jotakin sekä universumisi galakseineen peliäsi varten.

Jumala siis loi kaiken tähän dimensio B jotakin tarkoitusta varten, ei tarvi arvailla, 1. Moos. 1 luku kertoo miksi. Jumala haluaa perheen jota rakastaa ja siksi Hän loi ihmisen omaksi kuvakseen, kaltaisekkseen Hän heidät loi, mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi.

Jumala on absoluutti energia, vapaa, tahto, tunteet jne. siksi Jumala loi kerubit, enkelit yms. yksi korkea arvoisimmista kerubeista täydellinen kauneudessa, älyssä jne. hän johti massiivista orkesteria kunniaksi Jumalalle, sitten tapahtui jotakin, hän näki itsensä kauniiksi, viisaaksi jne. ja hän oli sitä mieltä että hän on ansainnut kiitosta ja kunniaa työstään ja toimi sen mukaisesti. Hänen ymmärryksensä jotenkin pimeni ja hän alkoi politikoimaan ja manipuloi 1/3 kaikista enkeleistä, kerubeista, serafeista vallankumoukseen ja uskoi voittavansa myöhemmin kaikki muut puolelleen kapinaan ja syrjäyttävänsä Jumalan. Mutta hän erehtyi, ne 2/3 pysyikin uskollisina Jumalalle ja käänsi selkänsä Luciferille. Sotahan siitä syntyi kun Luciferin sydän oli täynnä ylpeyttä eikä hän voinut hyväksyä tappiota ja häneen sydämmensä täyttyi vihasta, kaunasta, katkeruudesta ja kostonhimosta kun hän tunsi kärsineensä katkeraa vääryyttä.

Jumala loi siis dimensio B'n sekä ihmisen jonka Hän asetti asumaan Edenin Paratiisiin. Lucifer seurasi tilanteen kehittymistä ja näki ihmisen joka muistutti liian paljon Jumalaa jota hän vihasi koko sydämestään ja hän halusi tappaa heti ihmisen mutta ihminen oli Jumalan suojeluksessa eikä hän mahtanu asialle mitään, mutta, jos hän saisi ihmisen rikkomaan jotenkin Jumalaa vastaan ihminen kuolisi. Seurasi syntiiinlankeemus ja ihminen pääsi lähteen maailmalle ja hän menetti tämän maailman hallinnan Luciferille ja kaikki turmeltui, kuolema, sairaudet, murhat, sodat seurasi ihmisen miljardien kyynelten polkua halki elämän. Synnin palkka on kaksinkertainen kuolema, ensimmäisessä kuolemassa ihmisen henki lähtee kehostaan ja ihminen menee alas Tuonelaan odottamaan Kuoleman ylösnousemusta Tuomiopäivään jossa ihminen saa sen mukaisen palkan kuin hän oli sanonut ja tehnyt eläissään.

Kuoleman ylösnousemuksessa ihminen saa takaisin kehonsa josta hän oli ensimmäisessä kuolemassa lähtenyt. Jumala on valmistanut dimensio C'n Luciferia ja häneen liittyneitä vallankumouksellisiaan varten. Jumala ei Helvettiä ole tehnyt ihmistä varten eikä Hän haluaisi kenenkään ihmisen sinne menevän. Syntiinlankeemuksen jälkeen Jumala lupasi naiselle että hänen munasolustaan syntyisi Jumala ihmiseksi, Messiaaksi joka lunastaisi ihmisen hänen synneistään niin ettei hänen tarvitse mennä Helvettiin. Jumala hedelmöitti neitsyt Marian munasolun ja normaalin 9kk. luonnollisen prosessin jälkeen Hän syntyi Israelissa Juudean maakunnassa pienessä Betlehemin kaupungissa. Hänen tiensä johti Getsemanen kautta Golgatalle jossa roomalaiset sotilaat naulasivat Hänet ristin puulle.

Hänen lisäksi kaksi kuolemaan tuomittua ryöväriä naulattiin ristille toinen Jeesuksen oikealle puolelle ja toinen vasemmalle puolelle. Vasemmalle puolelle naulattu ryöväri ivasi ja pilkkasi Jeesusta mutta oikealle puolelle naulattu ryöväri nuhteli häntä ja sanoi tämä mies ei ole syyllistynyt siihen mistä Häntä syytetään, me saamme sen minkä olemme ansainneet. Sitten hän sanoi Jeesukselle muista minua kun tulet Paratiisiin ja Jeesus sanoi hänelle totisesti sinä olet Minun kanssani Paratiisissa tänä iltana ja näin tapahtui. Ehkä ei ole sattumaa että vasemmisto ivaa ja pilkkaa Jumalaa sekä väittää evoluution tehneen kaiken alkupamauksineen. On kammottavaa nähdä miljardien ihmisten menevän Tuonelaan ja voi vain arvailla sitä tuskaa Jumalalla joka Hänellä on kun ihmiset hylkäävät Hänen Rakkautensa Jeesuksessa.

Lue lisää

Että semmosta tällä kertaa...

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samanlainen juttu kuin että koirat on susia.

Sekä valaita.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Uskotko sinä ihan tosissaan tuota roskaa...

Oisko sulla muita argumentteja?

Anonyymi kirjoitti:

Se " kantamuoto" on voinut olla jonkinlainen laajempi henkinen älykkyys, johin liittyy ihmisen fyysiset ominaisuudet. Ei voi olla suurta älykkyyttä apinamaisessa kehossa.

Jos väitätte, että on ollut yhteinen kantamuoto, josta toinen haara muuttui älykkääksi ja toinen jäi apinaksi, niin kertokaa ihmeessä miten se tapahtui.

Lue lisää

Tarkoittanet "apinalla" nykyisiä simpansseja ja bonoboita. Yhteinen kantamuoto eli aikoinaan metsäisessä maastossa, mutta ilmaston kuivuttua osa tuli elämään avoimella savannilla. Avoimella maalla eläminen vaati sopeutumista. Jo hyvin varhaiset esivanhemmat olivat pystykävelijöitä. Pystyssä ei ole niin altis keskitaivaalla paahtavalle auringolle, pitkien matkojen kulku on taloudellisempaa ja kädet vapautuvat kantamiseen ja muuhun. Näitä pystyssä kävelleitä sisarlajeja oli useita. Esi-ihminen oli avoimessa maastossa suojaton ja tarvitsi kättä pidempää. Työkalujen teossa käsien näppäryys on voimaa tärkeämpää ja myös fiksuudesta on etua. Lähisukulaisiinsa verrattuna ihminen on heikko ja hidas, mutta kestävä. Ihmisen ja lähisukulaisten lisäksi useimmat eläimet eivät hikoile , mutta ihmisen kyky hikoilla on ylivoimainen. Hikoilun ansiosta ihminen kykenee juoksemaan kuumassakin läkähtymättä ja väsyttämään saaliseläimet. Savanneilla on maastopaloja. Useimmat eläimet pelkäävät tulta, mutta ihminen utelias. Hoksattiin, että tuli antoi suojaa ja kypsä liha maistui paremmalta. Ruoan kypsentäminen myös paransi ravintoaineiden imeytymistä. Tässä vaiheessa ruumiinrkenne oli jo hyvin ihmismäinen. Jossain vaiheessa syntyi aivojen kasvuun huomattavasti vaikuttava mutaatio. Suuri pää lisää syntyvien ja synnyttäjien kuolleisuutta, mutta tässä tapauksessa se oli ylivoimainen etu.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoittanet "apinalla" nykyisiä simpansseja ja bonoboita. Yhteinen kantamuoto eli aikoinaan metsäisessä maastossa, mutta ilmaston kuivuttua osa tuli elämään avoimella savannilla. Avoimella maalla eläminen vaati sopeutumista. Jo hyvin varhaiset esivanhemmat olivat pystykävelijöitä. Pystyssä ei ole niin altis keskitaivaalla paahtavalle auringolle, pitkien matkojen kulku on taloudellisempaa ja kädet vapautuvat kantamiseen ja muuhun. Näitä pystyssä kävelleitä sisarlajeja oli useita. Esi-ihminen oli avoimessa maastossa suojaton ja tarvitsi kättä pidempää. Työkalujen teossa käsien näppäryys on voimaa tärkeämpää ja myös fiksuudesta on etua. Lähisukulaisiinsa verrattuna ihminen on heikko ja hidas, mutta kestävä. Ihmisen ja lähisukulaisten lisäksi useimmat eläimet eivät hikoile , mutta ihmisen kyky hikoilla on ylivoimainen. Hikoilun ansiosta ihminen kykenee juoksemaan kuumassakin läkähtymättä ja väsyttämään saaliseläimet. Savanneilla on maastopaloja. Useimmat eläimet pelkäävät tulta, mutta ihminen utelias. Hoksattiin, että tuli antoi suojaa ja kypsä liha maistui paremmalta. Ruoan kypsentäminen myös paransi ravintoaineiden imeytymistä. Tässä vaiheessa ruumiinrkenne oli jo hyvin ihmismäinen. Jossain vaiheessa syntyi aivojen kasvuun huomattavasti vaikuttava mutaatio. Suuri pää lisää syntyvien ja synnyttäjien kuolleisuutta, mutta tässä tapauksessa se oli ylivoimainen etu.

Lue lisää

Kun noustiin pystyasentoon, niin voitiin samalla tarkkailla helpommin mistä päin vaara vaani. Tässä vaiheessa näöstä tuli ihmisen kaikkein tärkein aisti. Joka taas vaikutti parin valintaan. Pari valittiin ulkonäön perusteella, ei hajun kuten muut nisäkkäät yleensä tekevät.

Vanha viisaus jo antiikin ajoilta. Jos sioilla olisi kädet ne olisivat sian näköisen jumalan. Eli ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen eikä päinvastoin.

Nukuitko sitten uskontotunnilla? Sekin on vielä oppiaine.

Mutta yhteiskunnan tulee puuttua vanhempien tekemään aivopesuun.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta yhteiskunnan tulee puuttua vanhempien tekemään aivopesuun.

Ja yhteiskunnan pitäisi puuttua Setan tekemään aivopesuun. Ei ole kymmeniä sukupuolia eikä mitään sukupuolen moninaisuutta. Koulussakin on vain tyttöjä ja poikia eikä mitään muuta. Muita sukupuolia ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ja yhteiskunnan pitäisi puuttua Setan tekemään aivopesuun. Ei ole kymmeniä sukupuolia eikä mitään sukupuolen moninaisuutta. Koulussakin on vain tyttöjä ja poikia eikä mitään muuta. Muita sukupuolia ei ole.

Lue lisää

Ei SETA ole keksinyt ”kymmeniä” sukupuolia vaan siihen löytyy kyllä lääketieteelliset perusteet.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ei SETA ole keksinyt ”kymmeniä” sukupuolia vaan siihen löytyy kyllä lääketieteelliset perusteet.

Voi sitä, joka tässä kohtaa meni selvän sanan muuttamaan. Poikia ja tyttäriä kyllä on, muttei eri sukupuolisia kymmentä eri sorttia.

No teidän kaatuilijoiden "yliopistoissa" varmaan näin on todettu. Kerro toki kuinka monta nobelia nämä teidän "evoluution naurettavuden ovat kuitanneet"? Evoluution tutkijoille niitä on tullut muutamia....

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005850316.html

https://yle.fi/a/3-12647461

PS. Oliko sulla muuta...?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No teidän kaatuilijoiden "yliopistoissa" varmaan näin on todettu. Kerro toki kuinka monta nobelia nämä teidän "evoluution naurettavuden ovat kuitanneet"? Evoluution tutkijoille niitä on tullut muutamia....

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005850316.html

https://yle.fi/a/3-12647461

PS. Oliko sulla muuta...?

Lue lisää

Eli kun hyväveli kerho taputtaa toisiaan olkapäälle ja jakaa itselleen palkintoja, se on sinusta merkki siitä että heidän päätön teoriansa on oikeassa ihmisen alkuperästä? Kukaan valtaapitäviin kriittusesti suhtautuva ei muuten tule noita palkintoja lännessä tai muuallakaan voittamaan. Mistä se johtuu? Ei kai tiede ole osittain vain politisoitunut? Tiedehän sanoo mm. että Suomessa turve on uusiutumaton energian lähde mutta Ruotsissa se uusiutuu.

Anonyymi kirjoitti:

Eli kun hyväveli kerho taputtaa toisiaan olkapäälle ja jakaa itselleen palkintoja, se on sinusta merkki siitä että heidän päätön teoriansa on oikeassa ihmisen alkuperästä? Kukaan valtaapitäviin kriittusesti suhtautuva ei muuten tule noita palkintoja lännessä tai muuallakaan voittamaan. Mistä se johtuu? Ei kai tiede ole osittain vain politisoitunut? Tiedehän sanoo mm. että Suomessa turve on uusiutumaton energian lähde mutta Ruotsissa se uusiutuu.

Lue lisää

Ei kun kysyin että kuinka monta nobelia teidän hihhuleiden kreotionistit ovat saaneet? Ynnä että jos sinä olet käyttänyt joskus navigaattoria, niin silloin olet hyödyntänyt Eisteinin suhteellisuusteoriaa. Kyseinen järjestelmä ei toimisi ilman suhteellisuusteorian oppeja. Kerro myös mitä sovellutuksia kretionismin pohjalta on tehty?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ei kun kysyin että kuinka monta nobelia teidän hihhuleiden kreotionistit ovat saaneet? Ynnä että jos sinä olet käyttänyt joskus navigaattoria, niin silloin olet hyödyntänyt Eisteinin suhteellisuusteoriaa. Kyseinen järjestelmä ei toimisi ilman suhteellisuusteorian oppeja. Kerro myös mitä sovellutuksia kretionismin pohjalta on tehty?

Lue lisää

Jeps. Ilman Einsteinin suhteellisuusteorioita moni arkipäiväinen sovellus ei pelittäisi. Newtonin matematiikalla pääsee kuuhun, avaruusluotaimen lähettäminen Jupiteriin vaatii suhteellisuusteoriaa. Muuten menee ohi. Jos aineen ja energian ekvivalenssi olisi epätosi, ydinvoimala ei tuottaisi sähköä. Jne.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ei kun kysyin että kuinka monta nobelia teidän hihhuleiden kreotionistit ovat saaneet? Ynnä että jos sinä olet käyttänyt joskus navigaattoria, niin silloin olet hyödyntänyt Eisteinin suhteellisuusteoriaa. Kyseinen järjestelmä ei toimisi ilman suhteellisuusteorian oppeja. Kerro myös mitä sovellutuksia kretionismin pohjalta on tehty?

Lue lisää

No kaikki sovellukset perustuu luomisoppiin. Jos luomista ei olisi, ei mitään voitaisi luoda. 100% sovelluksista on luotuja. Sellaista sovellusta ei ole todistettavasti olemassa, jota ei olisi joku luonut. Toki ateisti väittää että maailma on sovellus jolla ei ole kehittäjää, se ainoa poikkeus. Turha ihmetellä miksi en usko ateismiin. Se on järjenvastainen uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

No kaikki sovellukset perustuu luomisoppiin. Jos luomista ei olisi, ei mitään voitaisi luoda. 100% sovelluksista on luotuja. Sellaista sovellusta ei ole todistettavasti olemassa, jota ei olisi joku luonut. Toki ateisti väittää että maailma on sovellus jolla ei ole kehittäjää, se ainoa poikkeus. Turha ihmetellä miksi en usko ateismiin. Se on järjenvastainen uskonto.

Lue lisää

Heh eheh eheh ee. Vai että autokin kulkee luomisopin seurauksena....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ei kun kysyin että kuinka monta nobelia teidän hihhuleiden kreotionistit ovat saaneet? Ynnä että jos sinä olet käyttänyt joskus navigaattoria, niin silloin olet hyödyntänyt Eisteinin suhteellisuusteoriaa. Kyseinen järjestelmä ei toimisi ilman suhteellisuusteorian oppeja. Kerro myös mitä sovellutuksia kretionismin pohjalta on tehty?

Lue lisää

"Ynnä että jos sinä olet käyttänyt joskus navigaattoria, niin silloin olet hyödyntänyt Eisteinin suhteellisuusteoriaa."

Älä nyt sentäs idiootti ole, eihän suhteellisuusteoria liity mitenkään evoluutioon!

Anonyymi kirjoitti:

"Ynnä että jos sinä olet käyttänyt joskus navigaattoria, niin silloin olet hyödyntänyt Eisteinin suhteellisuusteoriaa."

Älä nyt sentäs idiootti ole, eihän suhteellisuusteoria liity mitenkään evoluutioon!

Lue lisää

Minä puhuin Einsteinin suhteellisuusteoriasta. En Darwinin evoluutioteoriasta...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Minä puhuin Einsteinin suhteellisuusteoriasta. En Darwinin evoluutioteoriasta...

Huomasin ja miten suhteellisuusteoria liittyy evoluutioteoriaan! Ei sunkaan pidä nyt tehdä täällä tahallas itsestäs idioottia.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Heh eheh eheh ee. Vai että autokin kulkee luomisopin seurauksena....

Heh heh vain itsellesi, auto ei tarvi minkäänlaista ulkopuolista saunatonttua, se on vain moni mutkaisten miljardien vuosien geologisten prosessien tulos, otetaan nyt vaikka näyte auton akun lyijystä niin U - Pb tulos näyttää akun olevan muutama miljardi vuotta vanha joten autokin on siten yhtä vanha. Skånesta, Gotlannista, Tanskasta ja Norjasta on löydetty riimukiviä ja niitä on tutkittu ja tulkittu ja ne on ajoitettu yli tuhat vuotta vanhoiksi, siis ne riimut. Samasta kivestä, kalkki, hiekka tai savikivi, löydämme fossiileja, simpukankuoria, trilobiitteja, korallin jäämiä jne. Ne ovat täsmälleen saman arvoisia kuin ne riimut, ne ovat jälkiä menneisyydestä joten saamme väittää riimujen olevan ainakin 500 miljoonaa vuotta vanha koska johtofossiilien on sovittu olevan niin vanhoja. Ymmärrät varmaan pointin tässä.

Anonyymi kirjoitti:

No kaikki sovellukset perustuu luomisoppiin. Jos luomista ei olisi, ei mitään voitaisi luoda. 100% sovelluksista on luotuja. Sellaista sovellusta ei ole todistettavasti olemassa, jota ei olisi joku luonut. Toki ateisti väittää että maailma on sovellus jolla ei ole kehittäjää, se ainoa poikkeus. Turha ihmetellä miksi en usko ateismiin. Se on järjenvastainen uskonto.

Lue lisää

Järjen ääntä.

No nämä idiootit nyt kuvittelevat että he pystyvät päättämään....

"Lapsella on oikeus yleissivistykseen..."

Juuri näin. Lapsella on oikeus monipuoliseen tietoon. Liian ahdasmielinen uskonnollinen kasvatus ei ole hyväksi lapsen kehitykselle.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Lapsella on oikeus yleissivistykseen..."

Juuri näin. Lapsella on oikeus monipuoliseen tietoon. Liian ahdasmielinen uskonnollinen kasvatus ei ole hyväksi lapsen kehitykselle.

Lue lisää

"Lapsella on oikeus yleissivistykseen..."

Näin sen pitäisi olla, että lapsi saa kristinuskosta aika tyhjentävän esityksen suoraan asianomaisten eli uskovien turvallisesti kertomana kristillisessä valtiossa.

Lasten mielenterveys on romahtanut kun pää täytetään fantasiahahmoilla ja lukemattomilla eri uskonnoilla eikä hoitajia ja lääkäriä enää riittävästi löydetä.

Pelastakaa lapset siis!!

Anonyymi kirjoitti:

"Lapsella on oikeus yleissivistykseen..."

Näin sen pitäisi olla, että lapsi saa kristinuskosta aika tyhjentävän esityksen suoraan asianomaisten eli uskovien turvallisesti kertomana kristillisessä valtiossa.

Lasten mielenterveys on romahtanut kun pää täytetään fantasiahahmoilla ja lukemattomilla eri uskonnoilla eikä hoitajia ja lääkäriä enää riittävästi löydetä.

Pelastakaa lapset siis!!

Lue lisää

Heh eheh hee. Jopa oli seputus. Eli sinun mukaasi sivitykseen kuuluu ahdasmielinen oppimattamuus, joka haluaa kieltää tieteen ja muut elämänkatomukset? Kuule kun koulu ei tuolle linjalle lähde.

Niin ja kysytään uudestaan tämä sama kysymys kun on kysytty useita kertoja. Suomessa on sellainen yhdistys kuin "Uskontojen uhrit ry", jolla on - valitettavasti - tuhansia uhreja. Kyseinen järjestö on hyväksi havaittu ja se saa myös valtion apua.

https://www.uskontojenuhrientuki.fi

Nyt kysytään että löytyykö Suomesta sellaista järjestöä kuin "Ateismin uhrit ry"? Kuinka monta "uhria" sillä on? Missä nämä "uhrit" kokoontuvat ja millaisia ovat heidän tarinsa oikein ovat? Plus kuka järjestöä rahoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Lapsella on oikeus yleissivistykseen..."

Näin sen pitäisi olla, että lapsi saa kristinuskosta aika tyhjentävän esityksen suoraan asianomaisten eli uskovien turvallisesti kertomana kristillisessä valtiossa.

Lasten mielenterveys on romahtanut kun pää täytetään fantasiahahmoilla ja lukemattomilla eri uskonnoilla eikä hoitajia ja lääkäriä enää riittävästi löydetä.

Pelastakaa lapset siis!!

Lue lisää

Niin koulutus pitäisi olla kuin pimeältä keskiajalta mutta silti kaipaat lääkäreitä ja hoitajia lisää. He ovatkin toisaalta hyvä esimerkki siitä että heidän koulutus perustuu tieteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Lapsella on oikeus yleissivistykseen..."

Näin sen pitäisi olla, että lapsi saa kristinuskosta aika tyhjentävän esityksen suoraan asianomaisten eli uskovien turvallisesti kertomana kristillisessä valtiossa.

Lasten mielenterveys on romahtanut kun pää täytetään fantasiahahmoilla ja lukemattomilla eri uskonnoilla eikä hoitajia ja lääkäriä enää riittävästi löydetä.

Pelastakaa lapset siis!!

Lue lisää

”…pitäisi olla, että lapsi saa kristinuskosta aika tyhjentävän esityksen suoraan asianomaisten eli uskovien turvallisesti kertomana kristillisessä valtiossa.”

Jaa a. Jos kaikki kouluissa kävisivät selittämässä omia näkemyksiään, ei taitaisi tunnit riittää. Katolilaiset, ortodoksi, luterilaisten herätysliikkeet + valtavirta, helluntailaiset, vapaakirkkolaiset jne.

Yleissivistystä on se, että kerrotaan mm. kristinuskon historiaa, siitä, mitä eri suuntia ja mitkä ovat niiden painotukset.

Samoin se, että kerrotaan mitä uskontoja on olemassa ja etenkin niistä, joita suomessa on (oppilaissakin heitä on mukana).

Evoluutio tarkoittaa sitä että soputuvimmat jäävät eloon ja menestyvät. Mitään muuta suuntaa evoluutiolla ei ole. Niin ja tiedät kai että Päivi Räsänen allekirjoittaa sekä alkuräjähdyksen ja evoluution.

Olipa taas älynväläys. Ei evoluutiolla ole uskon kanssa mitään tekemistä. Eloon olette jääneet siksi että nykyajan kehityttyneissä yhteiskunnissa menestyy heikommatkin yksilöt.eikä tuokaan ole evoluution tekemää vaan ihmisen.

Jos te saisitte päättää opetuksesta niin lääkärit olisivat korkeintaan suonen iskijöitä, pahojen henkien väitettäisiin aiheuttavan sairauksia ja noita varten olisi manaajia.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa taas älynväläys. Ei evoluutiolla ole uskon kanssa mitään tekemistä. Eloon olette jääneet siksi että nykyajan kehityttyneissä yhteiskunnissa menestyy heikommatkin yksilöt.eikä tuokaan ole evoluution tekemää vaan ihmisen.

Jos te saisitte päättää opetuksesta niin lääkärit olisivat korkeintaan suonen iskijöitä, pahojen henkien väitettäisiin aiheuttavan sairauksia ja noita varten olisi manaajia.

Lue lisää

Evoluutio ei ole luonut tai kehittänyt uskovia?

Sinänsä jännä ajatelma ettei heihin päde se hieno teoria eivätkä he ole luonnonvalinnan tulos.

Siksi heitä voi syyllistää ilman että syyttää evoluutiota siitä että miten on noin huonoja luonnonvalintoja tehnyt.

Joskin on pakko olla myös muita ryhmiä, mitkä evoluutio on potkinut pois kuvioista.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio ei ole luonut tai kehittänyt uskovia?

Sinänsä jännä ajatelma ettei heihin päde se hieno teoria eivätkä he ole luonnonvalinnan tulos.

Siksi heitä voi syyllistää ilman että syyttää evoluutiota siitä että miten on noin huonoja luonnonvalintoja tehnyt.

Joskin on pakko olla myös muita ryhmiä, mitkä evoluutio on potkinut pois kuvioista.

Lue lisää

"Nyt pitää kysyä, että pitääkö myös ne tunnit joilla käsitellään evoluutiota olla ”vapaaehtoisia”? Eli että vanhemmat voivat kieltää lapsen osallistumisen noille tunneille?"

Minun mielestäni koulun tehtävänä on antaa monipuolista ja puolueetonta opetusta eri aiheista ja tieteenaloista, mutta valitettavasti biologian tunneilla annetaan opetusta vain evoluutioteoriasta, mutta ei kreationismistä, joka sekin on eräs varteenotettava teoria.
Jokainen saa sitten itse muodostaa käsityksensä asiasta, mutta kun tarkoituksellisesti hylätään sellainen mahdollisuus, että olisi olemassa Jumala, joka ohjaa maailman kulkua, niin sellainen vaihtoehto tyrmätään.
Maailmassa on satoja vakavastiotettavia tiedemiehiä, jotka ovat kriittisiä evoluutioteorian suhteen ja kannattavat ns järkevää suunnittelua, jossa otetaan huomioon myös ulkopuolisen järjen mahdollinen vaikutus kehitykseen.

Jo tuo on evoluution ainoa puolustus, niin sehän todistaa, että evoluutiota ei ole tapahtunut, koska maailmassa on niin paljon heikkoja yksilöitä sekä ihmiskunnassa että eläinkunnassa:
"Evoluutio tarkoittaa sitä että soputuvimmat jäävät eloon ja menestyvät"???

Ihmis- ja eläinkunnassahan tapahtuu näkyvästi vain TAANTUMISTA, koska uusia sairauksia ja vikoja ilmestyy jatkuvasti ja ihmisen geenistöön tulee yhden sukupolven aikana n 300 geenivirhettä.
Se tarkoittaa RAPPEUTUMISTA eikä kehittymistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Nyt pitää kysyä, että pitääkö myös ne tunnit joilla käsitellään evoluutiota olla ”vapaaehtoisia”? Eli että vanhemmat voivat kieltää lapsen osallistumisen noille tunneille?"

Minun mielestäni koulun tehtävänä on antaa monipuolista ja puolueetonta opetusta eri aiheista ja tieteenaloista, mutta valitettavasti biologian tunneilla annetaan opetusta vain evoluutioteoriasta, mutta ei kreationismistä, joka sekin on eräs varteenotettava teoria.
Jokainen saa sitten itse muodostaa käsityksensä asiasta, mutta kun tarkoituksellisesti hylätään sellainen mahdollisuus, että olisi olemassa Jumala, joka ohjaa maailman kulkua, niin sellainen vaihtoehto tyrmätään.
Maailmassa on satoja vakavastiotettavia tiedemiehiä, jotka ovat kriittisiä evoluutioteorian suhteen ja kannattavat ns järkevää suunnittelua, jossa otetaan huomioon myös ulkopuolisen järjen mahdollinen vaikutus kehitykseen.

Jo tuo on evoluution ainoa puolustus, niin sehän todistaa, että evoluutiota ei ole tapahtunut, koska maailmassa on niin paljon heikkoja yksilöitä sekä ihmiskunnassa että eläinkunnassa:
"Evoluutio tarkoittaa sitä että soputuvimmat jäävät eloon ja menestyvät"???

Ihmis- ja eläinkunnassahan tapahtuu näkyvästi vain TAANTUMISTA, koska uusia sairauksia ja vikoja ilmestyy jatkuvasti ja ihmisen geenistöön tulee yhden sukupolven aikana n 300 geenivirhettä.
Se tarkoittaa RAPPEUTUMISTA eikä kehittymistä.

Lue lisää

"Minun mielestäni koulun tehtävänä on antaa monipuolista ja puolueetonta opetusta eri aiheista ja tieteenaloista,
mutta valitettavasti biologian tunneilla annetaan opetusta vain evoluutioteoriasta, mutta ei kreationismistä, joka sekin on eräs varteenotettava teoria."

https://evl.fi/sanasto/kreationismi/

- Kreationismi tarkoittaa luomisoppia, uskoa siihen, että on olemassa Jumala tai muu yliluonnollinen toimija,
joka on suunnitellut, luonut tai valmistanut tämän maailman ja täällä elävät olennot tyhjästä.


Luomisoppi ei kuulu millään tapaan biologian tunnille vaan korkeintaan uskonnon tunnille ja psykologian tunnille varoittavana esimerkkinä.


"Jokainen saa sitten itse muodostaa käsityksensä asiasta, mutta kun tarkoituksellisesti hylätään sellainen mahdollisuus, että olisi olemassa Jumala,
joka ohjaa maailman kulkua, niin sellainen vaihtoehto tyrmätään."

Ei tyrmätä eikä tyrmätä sitäkään että kaikki olisi lähtöisin Sotkan munasta.

Kummallekkaan uskomukselle (jumala loi/sotkan muna) ei vaan löydy minkäänlaisia todisteita että näin oikeasti olisi käynyt.


"Maailmassa on satoja vakavastiotettavia tiedemiehiä, jotka ovat kriittisiä evoluutioteorian suhteen ja kannattavat ns järkevää suunnittelua,
jossa otetaan huomioon myös ulkopuolisen järjen mahdollinen vaikutus kehitykseen."

Maailmassa on myös lähes 1500 Steve nimistä tiedemiestä jotka puoltavat evoluutiota ja sitä kuvaavaa evoluutioteoriaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Steve
https://ncse.ngo/project-steve-frequently-asked-questions


Toisin sanoen, lista jonkin asian kannattajista ei kerro mitään kannatuksen totuusarvosta siitä siis onko asia totta vai ei.


"Jo tuo on evoluution ainoa puolustus, niin sehän todistaa, että evoluutiota ei ole tapahtunut, koska maailmassa on niin paljon heikkoja yksilöitä
sekä ihmiskunnassa että eläinkunnassa: "Evoluutio tarkoittaa sitä että soputuvimmat jäävät eloon ja menestyvät"???"

Lista hihhulitiedemiehistä ei todellakaan todista muuta kuin siitä että on lista hihhulitiedemiehiä.

Se mikä todistaisi että evoluutiota ei tapahdu olisi se että todistetaan ettei populaatiossa tapahdu geneettisen perimän takia muutoksia.



"Ihmis- ja eläinkunnassahan tapahtuu näkyvästi vain TAANTUMISTA, koska uusia sairauksia ja vikoja ilmestyy jatkuvasti
ja ihmisen geenistöön tulee yhden sukupolven aikana n 300 geenivirhettä. Se tarkoittaa RAPPEUTUMISTA eikä kehittymistä."

Mitä sairauksia on väittämäsi perusteella ilmaantunut ihmisiin viime vuonna 2023:

1)

2)

3)


Kerro vaikka aluksi kolme merkittävintä. Tämä on erittäin helppo kertoa koska väittämäsi mukaan näitä ilmaantuu jatkuvasti lisää.

Anonyymi kirjoitti:

"Minun mielestäni koulun tehtävänä on antaa monipuolista ja puolueetonta opetusta eri aiheista ja tieteenaloista,
mutta valitettavasti biologian tunneilla annetaan opetusta vain evoluutioteoriasta, mutta ei kreationismistä, joka sekin on eräs varteenotettava teoria."

https://evl.fi/sanasto/kreationismi/

- Kreationismi tarkoittaa luomisoppia, uskoa siihen, että on olemassa Jumala tai muu yliluonnollinen toimija,
joka on suunnitellut, luonut tai valmistanut tämän maailman ja täällä elävät olennot tyhjästä.


Luomisoppi ei kuulu millään tapaan biologian tunnille vaan korkeintaan uskonnon tunnille ja psykologian tunnille varoittavana esimerkkinä.


"Jokainen saa sitten itse muodostaa käsityksensä asiasta, mutta kun tarkoituksellisesti hylätään sellainen mahdollisuus, että olisi olemassa Jumala,
joka ohjaa maailman kulkua, niin sellainen vaihtoehto tyrmätään."

Ei tyrmätä eikä tyrmätä sitäkään että kaikki olisi lähtöisin Sotkan munasta.

Kummallekkaan uskomukselle (jumala loi/sotkan muna) ei vaan löydy minkäänlaisia todisteita että näin oikeasti olisi käynyt.


"Maailmassa on satoja vakavastiotettavia tiedemiehiä, jotka ovat kriittisiä evoluutioteorian suhteen ja kannattavat ns järkevää suunnittelua,
jossa otetaan huomioon myös ulkopuolisen järjen mahdollinen vaikutus kehitykseen."

Maailmassa on myös lähes 1500 Steve nimistä tiedemiestä jotka puoltavat evoluutiota ja sitä kuvaavaa evoluutioteoriaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Steve
https://ncse.ngo/project-steve-frequently-asked-questions


Toisin sanoen, lista jonkin asian kannattajista ei kerro mitään kannatuksen totuusarvosta siitä siis onko asia totta vai ei.


"Jo tuo on evoluution ainoa puolustus, niin sehän todistaa, että evoluutiota ei ole tapahtunut, koska maailmassa on niin paljon heikkoja yksilöitä
sekä ihmiskunnassa että eläinkunnassa: "Evoluutio tarkoittaa sitä että soputuvimmat jäävät eloon ja menestyvät"???"

Lista hihhulitiedemiehistä ei todellakaan todista muuta kuin siitä että on lista hihhulitiedemiehiä.

Se mikä todistaisi että evoluutiota ei tapahdu olisi se että todistetaan ettei populaatiossa tapahdu geneettisen perimän takia muutoksia.



"Ihmis- ja eläinkunnassahan tapahtuu näkyvästi vain TAANTUMISTA, koska uusia sairauksia ja vikoja ilmestyy jatkuvasti
ja ihmisen geenistöön tulee yhden sukupolven aikana n 300 geenivirhettä. Se tarkoittaa RAPPEUTUMISTA eikä kehittymistä."

Mitä sairauksia on väittämäsi perusteella ilmaantunut ihmisiin viime vuonna 2023:

1)

2)

3)


Kerro vaikka aluksi kolme merkittävintä. Tämä on erittäin helppo kertoa koska väittämäsi mukaan näitä ilmaantuu jatkuvasti lisää.

Lue lisää

Plus olisi hyvä myös kuulla ketkä kreotionismia kannattavat tiedemiehet ovat saaneet nobelin palkinnon? Ynnä miten kirjottaja suhtautuu siihen, että myös Päivi Räsänen hyväksyy evoluution..

Anonyymi kirjoitti:

"Nyt pitää kysyä, että pitääkö myös ne tunnit joilla käsitellään evoluutiota olla ”vapaaehtoisia”? Eli että vanhemmat voivat kieltää lapsen osallistumisen noille tunneille?"

Minun mielestäni koulun tehtävänä on antaa monipuolista ja puolueetonta opetusta eri aiheista ja tieteenaloista, mutta valitettavasti biologian tunneilla annetaan opetusta vain evoluutioteoriasta, mutta ei kreationismistä, joka sekin on eräs varteenotettava teoria.
Jokainen saa sitten itse muodostaa käsityksensä asiasta, mutta kun tarkoituksellisesti hylätään sellainen mahdollisuus, että olisi olemassa Jumala, joka ohjaa maailman kulkua, niin sellainen vaihtoehto tyrmätään.
Maailmassa on satoja vakavastiotettavia tiedemiehiä, jotka ovat kriittisiä evoluutioteorian suhteen ja kannattavat ns järkevää suunnittelua, jossa otetaan huomioon myös ulkopuolisen järjen mahdollinen vaikutus kehitykseen.

Jo tuo on evoluution ainoa puolustus, niin sehän todistaa, että evoluutiota ei ole tapahtunut, koska maailmassa on niin paljon heikkoja yksilöitä sekä ihmiskunnassa että eläinkunnassa:
"Evoluutio tarkoittaa sitä että soputuvimmat jäävät eloon ja menestyvät"???

Ihmis- ja eläinkunnassahan tapahtuu näkyvästi vain TAANTUMISTA, koska uusia sairauksia ja vikoja ilmestyy jatkuvasti ja ihmisen geenistöön tulee yhden sukupolven aikana n 300 geenivirhettä.
Se tarkoittaa RAPPEUTUMISTA eikä kehittymistä.

Lue lisää

"...mutta ei kreationismistä, joka sekin on eräs varteenotettava teoria."

Ei, se ei ole edes teoria vaan kuuluu uskontoon.

Mummomuori2 kirjoitti:

"...mutta ei kreationismistä, joka sekin on eräs varteenotettava teoria."

Ei, se ei ole edes teoria vaan kuuluu uskontoon.

Vähän samaan tapaan kuin evoluutio.
Sekin perustuu uskoon ja mielikuvitukseen, on tavallaan uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

Vähän samaan tapaan kuin evoluutio.
Sekin perustuu uskoon ja mielikuvitukseen, on tavallaan uskonto.

Evoluutiosta on lukuisa määrä todisteita alkaen aina solubiologista lähtien. Plus fossiilit siihen lisäksi. Ynnä useat nobelit. Kerro toki kuka kreotinistisen tieteen edustaja on saanut nobelin.

PS. Jäi muuten sanomatta. Päivi Räsänen siunaa hänkin evoluutioteoria. Samoin alkuräjähdyksen.

Anonyymi kirjoitti:

"Nyt pitää kysyä, että pitääkö myös ne tunnit joilla käsitellään evoluutiota olla ”vapaaehtoisia”? Eli että vanhemmat voivat kieltää lapsen osallistumisen noille tunneille?"

Minun mielestäni koulun tehtävänä on antaa monipuolista ja puolueetonta opetusta eri aiheista ja tieteenaloista, mutta valitettavasti biologian tunneilla annetaan opetusta vain evoluutioteoriasta, mutta ei kreationismistä, joka sekin on eräs varteenotettava teoria.
Jokainen saa sitten itse muodostaa käsityksensä asiasta, mutta kun tarkoituksellisesti hylätään sellainen mahdollisuus, että olisi olemassa Jumala, joka ohjaa maailman kulkua, niin sellainen vaihtoehto tyrmätään.
Maailmassa on satoja vakavastiotettavia tiedemiehiä, jotka ovat kriittisiä evoluutioteorian suhteen ja kannattavat ns järkevää suunnittelua, jossa otetaan huomioon myös ulkopuolisen järjen mahdollinen vaikutus kehitykseen.

Jo tuo on evoluution ainoa puolustus, niin sehän todistaa, että evoluutiota ei ole tapahtunut, koska maailmassa on niin paljon heikkoja yksilöitä sekä ihmiskunnassa että eläinkunnassa:
"Evoluutio tarkoittaa sitä että soputuvimmat jäävät eloon ja menestyvät"???

Ihmis- ja eläinkunnassahan tapahtuu näkyvästi vain TAANTUMISTA, koska uusia sairauksia ja vikoja ilmestyy jatkuvasti ja ihmisen geenistöön tulee yhden sukupolven aikana n 300 geenivirhettä.
Se tarkoittaa RAPPEUTUMISTA eikä kehittymistä.

Lue lisää

Aivan. Jos ihmisen geeniperiä olisi vanhempi kuin nämä kuusituhatta vuotta, millaisiahan rääpäleitä me olisimmekaan? Joka sukupolvessa tapahtuu paljon mutaatioita. Nyt olemme tässä pisteessä. Ensimmäiset ihmiset olivat meihin verrattuna terveitä, isompikokoisia ja elivät satoja vuosia.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Plus olisi hyvä myös kuulla ketkä kreotionismia kannattavat tiedemiehet ovat saaneet nobelin palkinnon? Ynnä miten kirjottaja suhtautuu siihen, että myös Päivi Räsänen hyväksyy evoluution..

Lue lisää

Päivi Räsänen on erehtyvä ihminen aivan kuten me kaikki. Evoluutio on satanistinen uskonto. Jospa Räsäsnenkin heräisi tuohonkin totuuteen pian.

Käsittääkseni Nobelin palkinnon saajilta ei kysytä, ovatko he uskossa ja mitä he ajattelevat Jumalan luomistyöstä. Heissä voi olla paljon enemmän kristittyjä kuin sinä uskoisitkaan.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Evoluutiosta on lukuisa määrä todisteita alkaen aina solubiologista lähtien. Plus fossiilit siihen lisäksi. Ynnä useat nobelit. Kerro toki kuka kreotinistisen tieteen edustaja on saanut nobelin.

PS. Jäi muuten sanomatta. Päivi Räsänen siunaa hänkin evoluutioteoria. Samoin alkuräjähdyksen.

Lue lisää

Fossiilit ovat selkeä todiste vedenpaisumuksesta. Kukaan ei ole vielä keksinyt selitystä, miten valtavat määrät eläimiä ja eläinten luita on säilynyt tuhansia (saati miljoonia!) vuosia. Miten ne yhtäkkiä hautautuivat hapettomaan tilaan sen sijaan, että vähitellen hajosivat normaalin kiertokulun mukaan. Vedenpaisumus selittää fossiilit, kuten myös Grand Canyonin kaltaiset rotkot.

Anonyymi kirjoitti:

Fossiilit ovat selkeä todiste vedenpaisumuksesta. Kukaan ei ole vielä keksinyt selitystä, miten valtavat määrät eläimiä ja eläinten luita on säilynyt tuhansia (saati miljoonia!) vuosia. Miten ne yhtäkkiä hautautuivat hapettomaan tilaan sen sijaan, että vähitellen hajosivat normaalin kiertokulun mukaan. Vedenpaisumus selittää fossiilit, kuten myös Grand Canyonin kaltaiset rotkot.

Lue lisää

🤣🤣😂😂🤣😹🦆

Ai jaa. No mitäs tehdään sitten heille, jotka eivät halua vaihtaa uskontoa ja ovat asuneet täällä kansana jopa yli sata vuotta?

Vielä on paljon tutkittavaa.

Mummomuori2 kirjoitti:

Vielä on paljon tutkittavaa.

"Kummallekkaan uskomukselle (jumala loi/sotkan muna) ei vaan löydy minkäänlaisia todisteita että näin oikeasti olisi käynyt."????

Eikä tiedemiehet ole kyenneet osoittamaan YHTÄÄN selvää tapausta, että jokin laji olisi muuttunut toiseksi mutatioiden tai muun ulkoisen vaikutuksen johdosta.
Siipien pituus, väri, nokan muoto, raajojen pituus jne ovat voineet muuttua, mutta yhtään kalaa ei ole noussut merestä siten, että siitä olisi tullut lisko tai lintu.
Eikä edes laboratorio-olosuhteissa ole kyetty synnyttämään elämää, joka lisääntyy tai kasvaa itsestään, vaikka yrityksiä on tehty miljoonia.
Banaanikärpäsesetäkin on yritetty jo sata vuotta saada syntymään jokin muu uusi laji ja sille on tehty jos minkälaisia temppuja, ja yritetty matkia sitä alkumerta, mutta aina se vaan on pysynyt kärpäsenä.
Mutta eihän sellainen pieni harmi vähennä evolutiouskovaisten uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kummallekkaan uskomukselle (jumala loi/sotkan muna) ei vaan löydy minkäänlaisia todisteita että näin oikeasti olisi käynyt."????

Eikä tiedemiehet ole kyenneet osoittamaan YHTÄÄN selvää tapausta, että jokin laji olisi muuttunut toiseksi mutatioiden tai muun ulkoisen vaikutuksen johdosta.
Siipien pituus, väri, nokan muoto, raajojen pituus jne ovat voineet muuttua, mutta yhtään kalaa ei ole noussut merestä siten, että siitä olisi tullut lisko tai lintu.
Eikä edes laboratorio-olosuhteissa ole kyetty synnyttämään elämää, joka lisääntyy tai kasvaa itsestään, vaikka yrityksiä on tehty miljoonia.
Banaanikärpäsesetäkin on yritetty jo sata vuotta saada syntymään jokin muu uusi laji ja sille on tehty jos minkälaisia temppuja, ja yritetty matkia sitä alkumerta, mutta aina se vaan on pysynyt kärpäsenä.
Mutta eihän sellainen pieni harmi vähennä evolutiouskovaisten uskoa.

Lue lisää

Joopa joo. Koeta nyt ymmärtää että ne ajanjaksot joista tässä puhutaan ovat miljoonia vuosia. Ne eivät siis tapahtuneet eilen eikä toissapäivänä. Ynnä että voit kysyä asiaa myös Päivi Räsäseltä. Hänkin kun allekirjoittaa evoluution ja alkuräjähdyksen.

Vanha testamentti luettelee Jeesuksen esi-isät Aatamista alkaen. Heidän ikänsä mainitaan. Sukuluettoloiden avulla on voitu laskea maan ikä; se on noin kuusituhatta vuotta.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Joopa joo. Koeta nyt ymmärtää että ne ajanjaksot joista tässä puhutaan ovat miljoonia vuosia. Ne eivät siis tapahtuneet eilen eikä toissapäivänä. Ynnä että voit kysyä asiaa myös Päivi Räsäseltä. Hänkin kun allekirjoittaa evoluution ja alkuräjähdyksen.

Lue lisää

Kylläpä sinua ilahduttaa pilkata Räsästä tuosta hänen ainoasta virheestään.

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä sinua ilahduttaa pilkata Räsästä tuosta hänen ainoasta virheestään.

Väärin: " Sukuluettoloiden avulla on voitu laskea maan ikä."??

Raamattu ei kerro aikaa, kuinka paljon luomisesta meni Aadamin ja Eevan luomiseen ja kuinka kauan he elivät paratiisissa, ja oliko ennen heitä olemassa luomakunta, koska sanotaan ennen heitä: Maa tuli autioksi ja tyhjäksi."

Siksi löydämme fossiileja, jotka voivat olla kymmeniä tuhansia vuosia vanhoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä sinua ilahduttaa pilkata Räsästä tuosta hänen ainoasta virheestään.

Teitä ns. aitiolaisia ilahduttaa vain Räsäsen harjoittama homottaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä sinua ilahduttaa pilkata Räsästä tuosta hänen ainoasta virheestään.

Virhe? Sehän on ainoa asia, jossa Räsänen on oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kummallekkaan uskomukselle (jumala loi/sotkan muna) ei vaan löydy minkäänlaisia todisteita että näin oikeasti olisi käynyt."????

Eikä tiedemiehet ole kyenneet osoittamaan YHTÄÄN selvää tapausta, että jokin laji olisi muuttunut toiseksi mutatioiden tai muun ulkoisen vaikutuksen johdosta.
Siipien pituus, väri, nokan muoto, raajojen pituus jne ovat voineet muuttua, mutta yhtään kalaa ei ole noussut merestä siten, että siitä olisi tullut lisko tai lintu.
Eikä edes laboratorio-olosuhteissa ole kyetty synnyttämään elämää, joka lisääntyy tai kasvaa itsestään, vaikka yrityksiä on tehty miljoonia.
Banaanikärpäsesetäkin on yritetty jo sata vuotta saada syntymään jokin muu uusi laji ja sille on tehty jos minkälaisia temppuja, ja yritetty matkia sitä alkumerta, mutta aina se vaan on pysynyt kärpäsenä.
Mutta eihän sellainen pieni harmi vähennä evolutiouskovaisten uskoa.

Lue lisää

”Eikä tiedemiehet ole kyenneet osoittamaan YHTÄÄN selvää tapausta, että jokin laji olisi muuttunut toiseksi mutatioiden tai muun ulkoisen vaikutuksen johdosta.”
”…ovat voineet muuttua, mutta yhtään kalaa ei ole noussut merestä siten, että siitä olisi tullut lisko tai lintu.”

Jaa. Aika lailla niitä fossiileja on löytynyt, jotka ovat olleet alkumuotoja siitä, kun lajit ovat alkaneet eriytyä toisistaan. Jo sekin kertoo sen, miten vähän lajeja on aikoinaan ollut, ja miten paljon niitä nyt on.

Kun ajatellaan miljoonien vuosien ajanjaksoa, totta kai muutokset ovat hitaita. Lajeilla on siis ”kanta-äiti”, josta on lähtenyt eri suuntiin lajien kehitys.

Mutta eihän se kuvaamallasi tavalla ole koskaan evoluutio edes mennyt.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Eikä tiedemiehet ole kyenneet osoittamaan YHTÄÄN selvää tapausta, että jokin laji olisi muuttunut toiseksi mutatioiden tai muun ulkoisen vaikutuksen johdosta.”
”…ovat voineet muuttua, mutta yhtään kalaa ei ole noussut merestä siten, että siitä olisi tullut lisko tai lintu.”

Jaa. Aika lailla niitä fossiileja on löytynyt, jotka ovat olleet alkumuotoja siitä, kun lajit ovat alkaneet eriytyä toisistaan. Jo sekin kertoo sen, miten vähän lajeja on aikoinaan ollut, ja miten paljon niitä nyt on.

Kun ajatellaan miljoonien vuosien ajanjaksoa, totta kai muutokset ovat hitaita. Lajeilla on siis ”kanta-äiti”, josta on lähtenyt eri suuntiin lajien kehitys.

Mutta eihän se kuvaamallasi tavalla ole koskaan evoluutio edes mennyt.

Lue lisää

Mutta kun noista fossiileistakaan ei ole löydetty yhtään selvää välimuotoa! Paleontologit ovat yrittäneet keinotekoisesti luoda "kehitysketjuja", mutta kun niitä on tutkittu tarkemmin, niin nuo fossiilit ovat eri aikakaudelta, eri puolilta maapalloa ja eri ikäisiä. Ne on vaan keinotekoisesti yhdistetty ketjuksi. Näin kävi esim tuon ketjun kanssa, jossa yritettiin todistaa hevosen sukupuu ja kehityskulku.
Raamatun totuus on vielä tänäkin päivänä, että kukin laji lisääntyy vain LAJINSA mukaan.
Yhtään uutta lajia ei ole kyetty todistamaan syntyneeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun noista fossiileistakaan ei ole löydetty yhtään selvää välimuotoa! Paleontologit ovat yrittäneet keinotekoisesti luoda "kehitysketjuja", mutta kun niitä on tutkittu tarkemmin, niin nuo fossiilit ovat eri aikakaudelta, eri puolilta maapalloa ja eri ikäisiä. Ne on vaan keinotekoisesti yhdistetty ketjuksi. Näin kävi esim tuon ketjun kanssa, jossa yritettiin todistaa hevosen sukupuu ja kehityskulku.
Raamatun totuus on vielä tänäkin päivänä, että kukin laji lisääntyy vain LAJINSA mukaan.
Yhtään uutta lajia ei ole kyetty todistamaan syntyneeksi.

Lue lisää

Katso peiliin. Siellä näet välimuodon.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun noista fossiileistakaan ei ole löydetty yhtään selvää välimuotoa! Paleontologit ovat yrittäneet keinotekoisesti luoda "kehitysketjuja", mutta kun niitä on tutkittu tarkemmin, niin nuo fossiilit ovat eri aikakaudelta, eri puolilta maapalloa ja eri ikäisiä. Ne on vaan keinotekoisesti yhdistetty ketjuksi. Näin kävi esim tuon ketjun kanssa, jossa yritettiin todistaa hevosen sukupuu ja kehityskulku.
Raamatun totuus on vielä tänäkin päivänä, että kukin laji lisääntyy vain LAJINSA mukaan.
Yhtään uutta lajia ei ole kyetty todistamaan syntyneeksi.

Lue lisää

Tietääkseni hevosen evoluutiosta on aika hyvät perusteet.
Monia välimuotojakin on löydetty. Samoin on dinosaurusten ajasta syntynyt monia uusia lajeja.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun noista fossiileistakaan ei ole löydetty yhtään selvää välimuotoa! Paleontologit ovat yrittäneet keinotekoisesti luoda "kehitysketjuja", mutta kun niitä on tutkittu tarkemmin, niin nuo fossiilit ovat eri aikakaudelta, eri puolilta maapalloa ja eri ikäisiä. Ne on vaan keinotekoisesti yhdistetty ketjuksi. Näin kävi esim tuon ketjun kanssa, jossa yritettiin todistaa hevosen sukupuu ja kehityskulku.
Raamatun totuus on vielä tänäkin päivänä, että kukin laji lisääntyy vain LAJINSA mukaan.
Yhtään uutta lajia ei ole kyetty todistamaan syntyneeksi.

Lue lisää

Teillä hihhuleilla on näytä olevan mitään todellista tietoa siitä, mitä evoluutio oikeasti on. Ette ilmeisesti ole koskaan kuulleetkaan puhuttavan DNA:sta, jota kautta evoluution jälkiä voidaan seurata todella pitkälle. Te kuvittelette että kun simpansille antaa kirjan käteen niin vuoden päästä se on jo ihminen. Mitä jos lukisit nyt tuosta vaikka tuon aluksi:

"Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta joka eli noin 3,5–3,8 miljardia vuotta sitten. Toistuvat uusien lajien synnyt eli lajiutumiset, lajien sisäiset erilaistumiset sekä lajien menetykset eli sukupuutot voidaan päätellä yhteisistä biokemiallisista ja morfologisista piirteistä sekä yhteisten DNA-jaksojen sekvensoinnista.

Nämä homologiset piirteet ja jaksot ovat samankaltaisimpia lajeissa, joiden sukuhaarojen eroamiseen yhteisestä esivanhemmasta on lyhin aika. Tätä tietoa voidaan käyttää rekonstruoimaan evoluution historiaa käyttäen sekä nykyisiä lajeja että fossiileja. Nykyisen biodiversiteetin kuviot ovat muotoutuneet sekä lajiutumisten että sukupuuttojen kautta.

On arvioitu, että enemmän kuin 99 % maapallolla eläneistä lajeista on kohdannut sukupuuton. Maapallolla on arvioitu olevan tällä hetkellä noin 10–14 miljoonaa eliölajia, joista noin 1,2 miljoonaa eli 14 % on dokumentoitu."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Teillä hihhuleilla on näytä olevan mitään todellista tietoa siitä, mitä evoluutio oikeasti on. Ette ilmeisesti ole koskaan kuulleetkaan puhuttavan DNA:sta, jota kautta evoluution jälkiä voidaan seurata todella pitkälle. Te kuvittelette että kun simpansille antaa kirjan käteen niin vuoden päästä se on jo ihminen. Mitä jos lukisit nyt tuosta vaikka tuon aluksi:

"Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta joka eli noin 3,5–3,8 miljardia vuotta sitten. Toistuvat uusien lajien synnyt eli lajiutumiset, lajien sisäiset erilaistumiset sekä lajien menetykset eli sukupuutot voidaan päätellä yhteisistä biokemiallisista ja morfologisista piirteistä sekä yhteisten DNA-jaksojen sekvensoinnista.

Nämä homologiset piirteet ja jaksot ovat samankaltaisimpia lajeissa, joiden sukuhaarojen eroamiseen yhteisestä esivanhemmasta on lyhin aika. Tätä tietoa voidaan käyttää rekonstruoimaan evoluution historiaa käyttäen sekä nykyisiä lajeja että fossiileja. Nykyisen biodiversiteetin kuviot ovat muotoutuneet sekä lajiutumisten että sukupuuttojen kautta.

On arvioitu, että enemmän kuin 99 % maapallolla eläneistä lajeista on kohdannut sukupuuton. Maapallolla on arvioitu olevan tällä hetkellä noin 10–14 miljoonaa eliölajia, joista noin 1,2 miljoonaa eli 14 % on dokumentoitu."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

Lue lisää

Mistänäitäoikeintulee kuvittelee, että kun pilkkaa toista oikein kovasti, niin se tukisi hänen satuteorioitaan.."Teillä hihhuleilla on näytä olevan mitään todellista tietoa siitä, mitä evoluutio oikeasti on. Ette ilmeisesti ole koskaan kuulleetkaan puhuttavan DNA:sta, jota kautta evoluution jälkiä voidaan seurata todella pitkälle".

Hän sotkee lahjakkaasti evoluutiota ja paleontologiaa, ja eri evoluutioteoriat ovat hänelle faktaa. Häneltä puuttuu kyky arvioida kriittisesti omaa uskomustaan.
Yhtään todellista välimuotoa ei ole vielä löydetty. Jos jonkun luun pituus vaihtelee tai luoden ulkomuoto vaihtelee, ei se vielä todista mitään evoluutiosta.

Juuri nuo DNA-tutkimukset ovat todistaneet evoluution mahdottomaksi.Soluissa on mekanismi, joka tuhoaa sellaiset muutokset, jotka muuttavat radikaalisti solun toimitamahdollisuutta siten, että syntysi haitallisia mutatioita tai täysin uusia ominaisuuksia.
Juuri tästähän myönnettiin Nobelin palkinto Richard John Robertsille ja Phillip Allen Sharpinille geenejä koskevasta tutkimuksesta v 1993.

Mummonmuori väittää, että välimuotoja hevosen kehittymiselle olisi löydetty. Missähän noin on tapahtunut? Tuo ketju, jota on näytetty, on keinotekoiseti konstruoitu eri aikakauden fossiileista.
Evoluutioon uskominen vaatii todella valtavaa uskoa ja aivojen heittämistä narikkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mistänäitäoikeintulee kuvittelee, että kun pilkkaa toista oikein kovasti, niin se tukisi hänen satuteorioitaan.."Teillä hihhuleilla on näytä olevan mitään todellista tietoa siitä, mitä evoluutio oikeasti on. Ette ilmeisesti ole koskaan kuulleetkaan puhuttavan DNA:sta, jota kautta evoluution jälkiä voidaan seurata todella pitkälle".

Hän sotkee lahjakkaasti evoluutiota ja paleontologiaa, ja eri evoluutioteoriat ovat hänelle faktaa. Häneltä puuttuu kyky arvioida kriittisesti omaa uskomustaan.
Yhtään todellista välimuotoa ei ole vielä löydetty. Jos jonkun luun pituus vaihtelee tai luoden ulkomuoto vaihtelee, ei se vielä todista mitään evoluutiosta.

Juuri nuo DNA-tutkimukset ovat todistaneet evoluution mahdottomaksi.Soluissa on mekanismi, joka tuhoaa sellaiset muutokset, jotka muuttavat radikaalisti solun toimitamahdollisuutta siten, että syntysi haitallisia mutatioita tai täysin uusia ominaisuuksia.
Juuri tästähän myönnettiin Nobelin palkinto Richard John Robertsille ja Phillip Allen Sharpinille geenejä koskevasta tutkimuksesta v 1993.

Mummonmuori väittää, että välimuotoja hevosen kehittymiselle olisi löydetty. Missähän noin on tapahtunut? Tuo ketju, jota on näytetty, on keinotekoiseti konstruoitu eri aikakauden fossiileista.
Evoluutioon uskominen vaatii todella valtavaa uskoa ja aivojen heittämistä narikkaan.

Lue lisää

Joopa joo. Mutta kuule kun asia on juuri päinvastoin. Nimittäin Robertsin ja Sharpin havainnot tukevat evoluutiota. Kas näin:

"Mikä merkitys Robertsin ja Sharpin havainnolla sitten on? Tärkeintä on tietysti se, että olemme saaneet tietää, miten geenimme ovat rakentuneet ja miten niiden tietojenkäsittely toimii. Tällä on merkitystä kaikilla biolääketieteellisen perustutkimuksen aloilla.

Se seikka, että geenimme koostuvat pienistä yksiköistä, joita uudelleen järjestämällä voidaan aikaansaada aivan uusia proteiineja, on mitä todennäköisimmin vauhdittanut evoluutiota. Mutaatiot, jotka poistavat tai lisäävät silmukoitumissignaaleja, voivat tuottaa muokattuja tai täysin uusia eksoneja, jotka vuorostaan koodittavat joskus hyödyllisiä proteiinin rakenneyksikköjä. "

"Vaikka asiasta ei voida olla aivan varmoja, otaksutaan, että jo varsin alkukantaisten organismien geenit sisälsivät introneja. Intronien poistuminen bakteereista (prokaryooteista) johti energiansäästöön ja DNA:n replikaation nopeutumiseen ja oli siten todennäköisesti edullista.

Sen sijaan kaikissa tumallisissa soluissa hiivasta ihmiseen on epäjatkuvia geenejä. Hiivan geeneissä on vähemmän ja lyhyempiä introneja korkeampiin eliöihin verrattuna. Todennäköisesti luomakuntamme lajirikkaus ei olisi voinut kehittyä ilman geenien eksoni-intronirakennetta. Olkaamme tästä kiitollisia."

https://www.duodecimlehti.fi/duo30390

Joten täydellinen huti. Tai oma maali, ihan miten sinä vaan itse haluat sen nähdä.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Joopa joo. Mutta kuule kun asia on juuri päinvastoin. Nimittäin Robertsin ja Sharpin havainnot tukevat evoluutiota. Kas näin:

"Mikä merkitys Robertsin ja Sharpin havainnolla sitten on? Tärkeintä on tietysti se, että olemme saaneet tietää, miten geenimme ovat rakentuneet ja miten niiden tietojenkäsittely toimii. Tällä on merkitystä kaikilla biolääketieteellisen perustutkimuksen aloilla.

Se seikka, että geenimme koostuvat pienistä yksiköistä, joita uudelleen järjestämällä voidaan aikaansaada aivan uusia proteiineja, on mitä todennäköisimmin vauhdittanut evoluutiota. Mutaatiot, jotka poistavat tai lisäävät silmukoitumissignaaleja, voivat tuottaa muokattuja tai täysin uusia eksoneja, jotka vuorostaan koodittavat joskus hyödyllisiä proteiinin rakenneyksikköjä. "

"Vaikka asiasta ei voida olla aivan varmoja, otaksutaan, että jo varsin alkukantaisten organismien geenit sisälsivät introneja. Intronien poistuminen bakteereista (prokaryooteista) johti energiansäästöön ja DNA:n replikaation nopeutumiseen ja oli siten todennäköisesti edullista.

Sen sijaan kaikissa tumallisissa soluissa hiivasta ihmiseen on epäjatkuvia geenejä. Hiivan geeneissä on vähemmän ja lyhyempiä introneja korkeampiin eliöihin verrattuna. Todennäköisesti luomakuntamme lajirikkaus ei olisi voinut kehittyä ilman geenien eksoni-intronirakennetta. Olkaamme tästä kiitollisia."

https://www.duodecimlehti.fi/duo30390

Joten täydellinen huti. Tai oma maali, ihan miten sinä vaan itse haluat sen nähdä.

Lue lisää

Joopa joo!
Jos ei osaa ajatella kriittisesti ja käyttää omia aivojaan, voisi ajatella noin tyhmästi.
Tuossahan sanottiin:
" on mitä todennäköisimmin vauhdittanut evoluutiota"

TODENNÄKÖISIMMIN!!!
Rakentuuko evoluutio todennäköisyyksiin?

Siis sekin on vain olettamusta eikä faktaa!

Anonyymi kirjoitti:

Joopa joo!
Jos ei osaa ajatella kriittisesti ja käyttää omia aivojaan, voisi ajatella noin tyhmästi.
Tuossahan sanottiin:
" on mitä todennäköisimmin vauhdittanut evoluutiota"

TODENNÄKÖISIMMIN!!!
Rakentuuko evoluutio todennäköisyyksiin?

Siis sekin on vain olettamusta eikä faktaa!

Lue lisää

No niin ja nyt sitten tuli taas kiire selittää omaa mokaasi. Kuule kun tuota asiaa nyt juuri taatusti selvitetään. Tiede rakentuu siten, että kun joku asia saadaan ratkaistua, niin sen jälkeen sitä ryhdytään selvittämään asiaan liittyviä lisäpulmia.

Itse mokasit heti alussa siinä, että et missään vaiheessa sanonut että kyseinen tukimus selvittää todennäköisesti myös evoluutioa. Päinvastoin. Annoi tymmärtää että kyseinen tukimus kumoaa evoluution.

Vai väitätkö että et kirjoittanut näin:

"Juuri nuo DNA-tutkimukset ovat todistaneet evoluution mahdottomaksi.".

Joten sinulle tuli täydellinen huti. Teille hihhuleille on tyypillistä se, että otatte jonkun "osan" jostain tieteellisestä julkaisusta ja sitten väitätte sillä selittävän koko jutun. Ette ymmärrä ollenkaan että tieteellinen tutkimus pitää käsittää kokonaisuutena.

Edelleen ihmettellen sitä, miksi et missään tuonut esille sitä seikkaa, että kyseiset tukijat eivät todellakaan ole mitään kreotionisteja. Päinvastoin Robert on ateisti ja yksi humanistisen manifestin allekirjoittajista. Sharpista ei löydy vastaavaa mainintaa mutta ei ainakaan wikipediasta löydy mitään mainintaa että hän oli kreotinisti tai jonkun hihulikirkon jäsen.

https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Richard_J._Roberts?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=sc

https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Phillip_Allen_Sharp?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=sc

PS. Oliko sulla vielä muuta? Haluatko vielä tehdä uudestaan oman maalin?

"Niin ei evoluutiolla ole mitään päätepistettä, vaan kaikki ovat välimuotoja ja sattumaa. "

Tämä on kai se yleisin selitys miksi välimuotoja ei ole havaittu eli empiirinen todiste evoluutiosta vielä puuttuu.

Muistakaa tieteellisyys!!!

Anonyymi kirjoitti:

"Niin ei evoluutiolla ole mitään päätepistettä, vaan kaikki ovat välimuotoja ja sattumaa. "

Tämä on kai se yleisin selitys miksi välimuotoja ei ole havaittu eli empiirinen todiste evoluutiosta vielä puuttuu.

Muistakaa tieteellisyys!!!

Lue lisää

Voi jesus. Empiirisiä todisteita on vaikka kuinka paljon. Fossiileja on vaikka kuinka paljon. En myöskään koskaan ole koskaan löytäntyt raamatusta mitään selitystä dinosaurusten fossiileille. Lisäksi DNA:n kautta asia evoluutio todistusvoima kasvaa entisestään.

Anonyymi kirjoitti:

"Niin ei evoluutiolla ole mitään päätepistettä, vaan kaikki ovat välimuotoja ja sattumaa. "

Tämä on kai se yleisin selitys miksi välimuotoja ei ole havaittu eli empiirinen todiste evoluutiosta vielä puuttuu.

Muistakaa tieteellisyys!!!

Lue lisää

Jos nut hetkeksi unohdetaan tosiasia, että välimuotoja on paljon (jokainen elollinen organismi on välimuoto), niin olepa hyvä ja kerro kaikille, millainen välimuoto olisi sellainen, että se kelpaisi teille kreationistille todisteeksi evoluutiosta?

Kysymys on merkittävä siksi, että kreationistit pitävät argumenttiaan validina evoluutioteorian kumoamisessa. Näin ollen heidän argumenttinsa tulee olla verifioitavissa tai falsifioitavissa.

a) Jos tällaista välimuotoa ei kyetä määrittelemään täsmällisesti edes teoriassa, koko argumentilta putoaa pohja.

b) Jos määritelmän mukainen välimuoto on johdettavissa evoluutioteorian pohjalta tai jopa löydetään, argumentilta putoaa pohja.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Voi jesus. Empiirisiä todisteita on vaikka kuinka paljon. Fossiileja on vaikka kuinka paljon. En myöskään koskaan ole koskaan löytäntyt raamatusta mitään selitystä dinosaurusten fossiileille. Lisäksi DNA:n kautta asia evoluutio todistusvoima kasvaa entisestään.

Lue lisää

"Fossiileja on vaikka kuinka paljon. "

Fossiileja on paljon mutta välimuodot niistä puuttuvat, mikä olisi se empiirinen todiste evoluutiosta.

SInunkin nyt tulee vain muistaa tieteellisyys, älä nyt koko aikaa ole tiede-denialisti. Muista että me uskovat aikoinaan perustimme nykyaikaisen tieteen, se on meidän juttu, ei denialisten.

Anonyymi kirjoitti:

"Fossiileja on vaikka kuinka paljon. "

Fossiileja on paljon mutta välimuodot niistä puuttuvat, mikä olisi se empiirinen todiste evoluutiosta.

SInunkin nyt tulee vain muistaa tieteellisyys, älä nyt koko aikaa ole tiede-denialisti. Muista että me uskovat aikoinaan perustimme nykyaikaisen tieteen, se on meidän juttu, ei denialisten.

Lue lisää

Välimuodot ja välimuodot. Kuule mitä sinä täällä niiden välimuotojen kanssa mesoat? Mene jonnekkin yliopistoon esittelemään evoluutioon eriskoituneelle professorille ideaasi, niin voi opettaa myös häntä. Saat varmaan nobelin palkinnon.

Vai etkö uskalla, koska kuitenkin tiedät kuinka hataralla pohjalla sinun tietosi oikeasti ovat? Tuosta löytyy myös todistelistaa siitä kuinka uusia eläinlajeja ja kasvilajeja on syntynyt. Siinä on sinulle selviä välimuotoja vaikka kuinka paljon.

Esimerkkinä erikseen vielä mustapääkerttu, joka on tuttu ilmeisesti Sylvian joululaulusta.

Mustapääkerttu

Lintulaji Sylvia atricapilla eli mustapääkerttu (josta Sylvian joululaulun arvellaan kertovan) on tieteilijöiden mukaan jakaantumassa. Freiburgin yliopiston Gregor Rolshausen totesi, että Englannissa ja Välimeren alueella talvehtivien populaatioiden geneettinen eriytyminen toisistaan on jo niin pitkällä, että DNA-sekvensoinnilla voi tunnistaa populaation jo 85 %:n varmuudella.

Tämä ero on syntynyt noin 30 sukupolvessa. Exeterin yliopiston Stuart Bearhop raportoi, että nämä kaksi populaatiota eivät yleensä parittele keskenään.[20] Tutkijoiden mukaan populaatioista on tulossa kaksi täysin eri lajia geneettisen ja maantieteellisen eriytymisen vuoksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet#Madeiran_kotihiiri

Anonyymi kirjoitti:

"Fossiileja on vaikka kuinka paljon. "

Fossiileja on paljon mutta välimuodot niistä puuttuvat, mikä olisi se empiirinen todiste evoluutiosta.

SInunkin nyt tulee vain muistaa tieteellisyys, älä nyt koko aikaa ole tiede-denialisti. Muista että me uskovat aikoinaan perustimme nykyaikaisen tieteen, se on meidän juttu, ei denialisten.

Lue lisää

”Fossiileja on paljon mutta välimuodot niistä puuttuvat, mikä olisi se empiirinen todiste evoluutiosta.”

Lue nyt vain tuo sulle aiemmin esitetty kysymys ja määrittele, millainen yksilö olisi teidän kreationistien jankuttama ”välimuoto”? Mitä täsmällisiä ominaisuuksia (geeniperimä, ruumiinrakenne ym. biologisesti määriteltävissä olevat ominaisuudet) välimuodolla tulisi olla?

Anonyymi kirjoitti:

”Fossiileja on paljon mutta välimuodot niistä puuttuvat, mikä olisi se empiirinen todiste evoluutiosta.”

Lue nyt vain tuo sulle aiemmin esitetty kysymys ja määrittele, millainen yksilö olisi teidän kreationistien jankuttama ”välimuoto”? Mitä täsmällisiä ominaisuuksia (geeniperimä, ruumiinrakenne ym. biologisesti määriteltävissä olevat ominaisuudet) välimuodolla tulisi olla?

Lue lisää

Tietenkään nuo aukkojen jumalan palvojat eivät voi määritellä täsmällisesti kaipaamaansa ”välimuotoa”, koska he tajuavat itsekin, että se veisi pohjan heidän ennestäänkin hataralta argumentiltaan. Siksi nuo tyytyvät heittämään vain ympäripyöreitä heittoja jostakin tarkemmin määrittelemättömästä puuttuvasta ”välimuodosta”.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Välimuodot ja välimuodot. Kuule mitä sinä täällä niiden välimuotojen kanssa mesoat? Mene jonnekkin yliopistoon esittelemään evoluutioon eriskoituneelle professorille ideaasi, niin voi opettaa myös häntä. Saat varmaan nobelin palkinnon.

Vai etkö uskalla, koska kuitenkin tiedät kuinka hataralla pohjalla sinun tietosi oikeasti ovat? Tuosta löytyy myös todistelistaa siitä kuinka uusia eläinlajeja ja kasvilajeja on syntynyt. Siinä on sinulle selviä välimuotoja vaikka kuinka paljon.

Esimerkkinä erikseen vielä mustapääkerttu, joka on tuttu ilmeisesti Sylvian joululaulusta.

Mustapääkerttu

Lintulaji Sylvia atricapilla eli mustapääkerttu (josta Sylvian joululaulun arvellaan kertovan) on tieteilijöiden mukaan jakaantumassa. Freiburgin yliopiston Gregor Rolshausen totesi, että Englannissa ja Välimeren alueella talvehtivien populaatioiden geneettinen eriytyminen toisistaan on jo niin pitkällä, että DNA-sekvensoinnilla voi tunnistaa populaation jo 85 %:n varmuudella.

Tämä ero on syntynyt noin 30 sukupolvessa. Exeterin yliopiston Stuart Bearhop raportoi, että nämä kaksi populaatiota eivät yleensä parittele keskenään.[20] Tutkijoiden mukaan populaatioista on tulossa kaksi täysin eri lajia geneettisen ja maantieteellisen eriytymisen vuoksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet#Madeiran_kotihiiri

Lue lisää

"Välimuodot ja välimuodot. Kuule mitä sinä täällä niiden välimuotojen kanssa mesoat? "

Välimuotojen puutos osoittaa että mitään katkeamatonta kehitystä ei ole tapahtunut yhdenkään lajin osalta. Tässä tulee nyt vaan uskaltaa luottaa tieteeseen eikä tule olla tiededenialisti.

Anonyymi kirjoitti:

"Välimuodot ja välimuodot. Kuule mitä sinä täällä niiden välimuotojen kanssa mesoat? "

Välimuotojen puutos osoittaa että mitään katkeamatonta kehitystä ei ole tapahtunut yhdenkään lajin osalta. Tässä tulee nyt vaan uskaltaa luottaa tieteeseen eikä tule olla tiededenialisti.

Lue lisää

Kuten sanottu tuossa listassa noita välimuotoja oli vaikka kuinka monta. Miksi sinä et tutustunut niihin....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kuten sanottu tuossa listassa noita välimuotoja oli vaikka kuinka monta. Miksi sinä et tutustunut niihin....

"Kuten sanottu tuossa listassa noita välimuotoja oli vaikka kuinka monta. Miksi sinä et tutustunut niihin...."

Jatkuvaa katkeamatonta välimuotojen historiaan ei ole löytynyt sillä niitähän täytyisi olla biljoonittain eikä maapallon mineraalivarat edes riitä tähän. Jokaisen eliön kohdalla pitäisi olla välimuotoja massiivinen määrä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuten sanottu tuossa listassa noita välimuotoja oli vaikka kuinka monta. Miksi sinä et tutustunut niihin...."

Jatkuvaa katkeamatonta välimuotojen historiaan ei ole löytynyt sillä niitähän täytyisi olla biljoonittain eikä maapallon mineraalivarat edes riitä tähän. Jokaisen eliön kohdalla pitäisi olla välimuotoja massiivinen määrä.

Lue lisää

Aloita siitä, että määrittelet täsmällisesti ”välimuodon”, joka mielestäsi olisi todiste evoluution puolesta. Tätä on kysytty sinulta jo pariin kertaan, mutta et halua vastata. Onko kysymys liian vaikea?

Ellet pysty edes siihen, koko keskustelua on turha jatkaa.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Voi jesus. Empiirisiä todisteita on vaikka kuinka paljon. Fossiileja on vaikka kuinka paljon. En myöskään koskaan ole koskaan löytäntyt raamatusta mitään selitystä dinosaurusten fossiileille. Lisäksi DNA:n kautta asia evoluutio todistusvoima kasvaa entisestään.

Lue lisää

Evoluutio on roskatiedettä ja idiotismia. Jokaisen rehellisen ihmisen luulisi näkevän hienon suunnittelun luonnossa, ihmisessä eritoten.
Evomyytti on täysin absurdi ajatusrakennelma...pseudotiede.

Anonyymi kirjoitti:

Jos nut hetkeksi unohdetaan tosiasia, että välimuotoja on paljon (jokainen elollinen organismi on välimuoto), niin olepa hyvä ja kerro kaikille, millainen välimuoto olisi sellainen, että se kelpaisi teille kreationistille todisteeksi evoluutiosta?

Kysymys on merkittävä siksi, että kreationistit pitävät argumenttiaan validina evoluutioteorian kumoamisessa. Näin ollen heidän argumenttinsa tulee olla verifioitavissa tai falsifioitavissa.

a) Jos tällaista välimuotoa ei kyetä määrittelemään täsmällisesti edes teoriassa, koko argumentilta putoaa pohja.

b) Jos määritelmän mukainen välimuoto on johdettavissa evoluutioteorian pohjalta tai jopa löydetään, argumentilta putoaa pohja.

Lue lisää

Väimuotoja ei ole olemassa...ja sellaiset hirviöt luonnonvalinta hävittäisi nopsasti pois..ironiaa!;)

Räsänen ei usko edelleenkään evoluutioteroriaan. Tiedän sen varmasti.
Mutta ei hän silti idiootti ole Se on vain pöljää haukkumistasi.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen ei usko edelleenkään evoluutioteroriaan. Tiedän sen varmasti.
Mutta ei hän silti idiootti ole Se on vain pöljää haukkumistasi.

Sorry, et sinä haukkunutkaan tällä kertaa, vaikka yleensä niin teetkin.
Eikä edellinenkään kirjoittaja nimennyt suoranaisesti idiooteiksi evoluutioon uskovia, vaan arvosteli evoluutioteoriaa. Ei ole mielestäni oikein pitää keitään idiootteina pelkästään tällaisen asian takia.

Anonyymi kirjoitti:

Sorry, et sinä haukkunutkaan tällä kertaa, vaikka yleensä niin teetkin.
Eikä edellinenkään kirjoittaja nimennyt suoranaisesti idiooteiksi evoluutioon uskovia, vaan arvosteli evoluutioteoriaa. Ei ole mielestäni oikein pitää keitään idiootteina pelkästään tällaisen asian takia.

Lue lisää

Tuo siis kommenttiin
Mistänäitäoikeintulee
2024-04-04 18:19:23

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen ei usko edelleenkään evoluutioteroriaan. Tiedän sen varmasti.
Mutta ei hän silti idiootti ole Se on vain pöljää haukkumistasi.

Räsänen ei usko teistiseen evoluutioteoriaan, ei usko ihmisellä ja apinalla olevan yhteinen kantaisä. Ei ole hyvin oletettavasti myöskään nuoren maan kreationisti. Jotain siltä väliltä. Eikä hänen tarkkaa kantaa asiaan kukaan tarvitse,

Evoluution tekee mahdottomaksi jo sellainen yksinkertainen ilmiö, että mistä tuli elämä noihin oletettuihin alkusoluihin?
Kuollut aine on aina kuollutta, tekipä sille minkälaisia temppuja tahansa. Ei se, että keksii hienoja termejä, tee niistä elävää.
Miksi ne olisivat alkaneet jakaantumaan, kehittämään erilaisia elimiä, oppineet lisääntymään, jne.
Sellaiseen tarvitaan jokin ulkopuolinen suunnittelu ja informatio.
Vaikka laitetaan kaikki maailman alkuaineet yhteen ja käsitellään minkälaisilla kemikaaleilla tai säteillä tahansa, niin ne eivät rupea lisääntymään itsestään. Jos sellainen onnistuisi, niin miksi kukaan ei ole vielä kyennyt osoittamaan sen mahdolliseksi, ihan kokeellisesti. Silloinhan avoluutio olisi todistettu.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluution tekee mahdottomaksi jo sellainen yksinkertainen ilmiö, että mistä tuli elämä noihin oletettuihin alkusoluihin?
Kuollut aine on aina kuollutta, tekipä sille minkälaisia temppuja tahansa. Ei se, että keksii hienoja termejä, tee niistä elävää.
Miksi ne olisivat alkaneet jakaantumaan, kehittämään erilaisia elimiä, oppineet lisääntymään, jne.
Sellaiseen tarvitaan jokin ulkopuolinen suunnittelu ja informatio.
Vaikka laitetaan kaikki maailman alkuaineet yhteen ja käsitellään minkälaisilla kemikaaleilla tai säteillä tahansa, niin ne eivät rupea lisääntymään itsestään. Jos sellainen onnistuisi, niin miksi kukaan ei ole vielä kyennyt osoittamaan sen mahdolliseksi, ihan kokeellisesti. Silloinhan avoluutio olisi todistettu.

Lue lisää

En tiedä monesko kerta tämä on kun pitää sanoa, että evoluutio ei ota kantaa elämän syntyyn millään tavalla. Se kuvaa vain sitä, miten elämä on kehittynyt maapallolla periaateella "sopeutivimmat säilyvät".

Ynnä edelleen väite siitä että kaikella pitää olla luoja kaatuu siihen, että mikä oli se X joka loi luojan? Ja mikä oli se Y joka loi X:n? Ja mikä oli se A joka loi Y:n joka loi X:n joka loi elämän? Ja mikä oli se Z joka loi jne jne jne.

Eli kysymys on siis samaa luokkaa kuin sen pohdinta että kun kymmenen jaetaan kolmella niin saadaan tulos 3,333333 ... jne. Päättyykö tuo sarja koskaan? Tai että kuinka monta enkeliä mahtuu tanssimaan nuppineulan kärjellä.....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

En tiedä monesko kerta tämä on kun pitää sanoa, että evoluutio ei ota kantaa elämän syntyyn millään tavalla. Se kuvaa vain sitä, miten elämä on kehittynyt maapallolla periaateella "sopeutivimmat säilyvät".

Ynnä edelleen väite siitä että kaikella pitää olla luoja kaatuu siihen, että mikä oli se X joka loi luojan? Ja mikä oli se Y joka loi X:n? Ja mikä oli se A joka loi Y:n joka loi X:n joka loi elämän? Ja mikä oli se Z joka loi jne jne jne.

Eli kysymys on siis samaa luokkaa kuin sen pohdinta että kun kymmenen jaetaan kolmella niin saadaan tulos 3,333333 ... jne. Päättyykö tuo sarja koskaan? Tai että kuinka monta enkeliä mahtuu tanssimaan nuppineulan kärjellä.....

Lue lisää

Voiko "mistänäitäoikeintulee" olla todella noin lapsellinen:
"En tiedä monesko kerta tämä on kun pitää sanoa, että evoluutio ei ota kantaa elämän syntyyn millään tavalla"???

Eihän evoluutiota tapahdu ILMAN elämää!!!! Miten mikään kehittyy ilman elämää????
Kuolleet luunpalasetko ne kehittyvät?

Anonyymi kirjoitti:

Voiko "mistänäitäoikeintulee" olla todella noin lapsellinen:
"En tiedä monesko kerta tämä on kun pitää sanoa, että evoluutio ei ota kantaa elämän syntyyn millään tavalla"???

Eihän evoluutiota tapahdu ILMAN elämää!!!! Miten mikään kehittyy ilman elämää????
Kuolleet luunpalasetko ne kehittyvät?

Lue lisää

No kerro nyt sitten kuka loi sinun jumalasi jos kerran kaikella pitää olla luoja?

Anonyymi kirjoitti:

Voiko "mistänäitäoikeintulee" olla todella noin lapsellinen:
"En tiedä monesko kerta tämä on kun pitää sanoa, että evoluutio ei ota kantaa elämän syntyyn millään tavalla"???

Eihän evoluutiota tapahdu ILMAN elämää!!!! Miten mikään kehittyy ilman elämää????
Kuolleet luunpalasetko ne kehittyvät?

Lue lisää

Kompastut omaan nokkeluuteesi.

Kuinka ”luojasi” voi olla olemassa, jos mikään ei kerran kehity ilman elämää? Mistä se on tullut? Kerro, ole hyvä. Tai vaihtoehtoisesti lakkaa nylkyttämästä samaa olkiukkoa päivästä toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluution tekee mahdottomaksi jo sellainen yksinkertainen ilmiö, että mistä tuli elämä noihin oletettuihin alkusoluihin?
Kuollut aine on aina kuollutta, tekipä sille minkälaisia temppuja tahansa. Ei se, että keksii hienoja termejä, tee niistä elävää.
Miksi ne olisivat alkaneet jakaantumaan, kehittämään erilaisia elimiä, oppineet lisääntymään, jne.
Sellaiseen tarvitaan jokin ulkopuolinen suunnittelu ja informatio.
Vaikka laitetaan kaikki maailman alkuaineet yhteen ja käsitellään minkälaisilla kemikaaleilla tai säteillä tahansa, niin ne eivät rupea lisääntymään itsestään. Jos sellainen onnistuisi, niin miksi kukaan ei ole vielä kyennyt osoittamaan sen mahdolliseksi, ihan kokeellisesti. Silloinhan avoluutio olisi todistettu.

Lue lisää

"Evoluution tekee mahdottomaksi jo sellainen yksinkertainen ilmiö, että mistä tuli elämä noihin oletettuihin alkusoluihin?"

No tämä on vain eräs todiste että mitään evoluutiota ei ole edes alkanut koska tieteellisesti ei voida osoittaa miten elämä sai alkunsa. Itse olen tutustunut fotosynteesiin mikä on kaiken elämän perusta, mikä myös jo itsestään todistaa että evoluution sattuma ei ole voinut sitä kaksivaiheista prosessia synnyttää. Näin todisteita evoluution mahdottomuudesta tulee koko ajan lisää kun tieteellinen tieto eri tapahtumista ja prosesseista lisääntyy.

Anonyymi kirjoitti:

Voiko "mistänäitäoikeintulee" olla todella noin lapsellinen:
"En tiedä monesko kerta tämä on kun pitää sanoa, että evoluutio ei ota kantaa elämän syntyyn millään tavalla"???

Eihän evoluutiota tapahdu ILMAN elämää!!!! Miten mikään kehittyy ilman elämää????
Kuolleet luunpalasetko ne kehittyvät?

Lue lisää

"Eihän evoluutiota tapahdu ILMAN elämää!!!! "

Tämän kieltäminen tekee jo MNTstä itsestään tahallaan idiootin! Miten voidaan käyttää tietokonetta viestintään jos tietokonetta ei ole koskaan edes keksitty? Tämä kysymys osoittaa kuinka idioottimainen ajatus tuo on väittää evoluutiosta kun ei edes tiedetä miten se on alkanut.

Anonyymi kirjoitti:

Voiko "mistänäitäoikeintulee" olla todella noin lapsellinen:
"En tiedä monesko kerta tämä on kun pitää sanoa, että evoluutio ei ota kantaa elämän syntyyn millään tavalla"???

Eihän evoluutiota tapahdu ILMAN elämää!!!! Miten mikään kehittyy ilman elämää????
Kuolleet luunpalasetko ne kehittyvät?

Lue lisää

Abiogeneesiin ripustautuminen on uskovien epälooginen oljenkorsi. Me katsomme elämän kehitystä JÄLKIKÄTEEN tästä hetkestä taaksepäin, koska elokehä on jo olemassa. Jos tutkimme ihmisen evoluutiohistoriaa (joka todellisuudessa on ainoa asia, joka laitauskovia kiinnostaa), niin sitä, miten isot ihmisapinat ovat kehittyneet voi selvittää riippumatta siitä miten hyvin tiedetään se miten ensimmäinen nisäkäs on syntynyt. Ensimmäisen nisäkkään syntymistä voi selvittää ihan riippumatta tiedetäänkö miten ensimmäinen maaselkärankainen on kehittynyt.

Tätä voi verrata sukututkimukseen. Harrastan sukututkimusta ja olen päässyt useissa sukulinjoissa 7 sukupolvea taaksepäin. Luotettavien dokumenttien mukaan minä tiedän esi-isäni vaikka 8 sukupolvi on enimmäkseen hakusessa. Se mitä tiedän LÄHIMPÄNÄ NYKYHETKEÄ olevasta historiasta ei katoa sen takia, että en tiedä jotain mikä on tapahtunut KAUEMPANA historiasta.

Ihminen on ilmiselvästi ja kiistatta kehittynyt välivaiheiden kautta isojen ihmisten yhteisestä kantamuodosta, joka on kehittynyt välivaiheiden kautta kaikkien kädellisten yhteisestä kantamuodosta ja näin voimme kulkea taaksepäin aina luukalojen yhteiseen kantamuotoon. Tämä TÄYSIN RIIPPUMATTA siitä, mitä tiedämme tätä varhaisemmasta evoluutiohistoriasta - ja siitäkin tiedämme aika paljon.

Kaikilla nisäkkäillä (ml. ihminen) on yhteinen kantamuoto, joka on ensimmäisen luukalan kantamuodon jälkeläinen. Mikään muu ei selitä yhteisiä rakenteita, jotka samalla erottavat tämän taksonomisen ryhmän eläinkunnan enemmistöstä.

Suvullisen lisääntymisen etu on nimeen omaan se, että se nopeuttaa sopeutumista eli evoluutiota. Hyödylliset mutaatiot leviävät ja kumuloituvat suvullisesti lisääntyvässä populaatiossa.

Se olis kiva, kun olis saanut olla seipään nokkaan asetetun riistakameran kans kuvaamassa, kun ihminen akoi kehittyä. Kun ensimmäiseksi jalkapohjien nahka ja siihen päälle vähän lihaa ja luita, kun nämä sitten mennä läpsyttelivät pölyisellä hiekkatiellä, niin olishan niitä kuvia kiva katsella. Sitten kehittyikin jo pätkä säärtäkin ja kohta oltiin jo polvilumppiakin kasaamassa. Siihen se kehitys sitten pysähtyikin pitkäks aikaa, koska evoluutiolta meinas lppua järki. Sillä nivelasiantuntemus oli luutiolla heikonlaista. No kuitenkin tässä sitä nyt sitten ollaan ja loppu onkin sitten historiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se olis kiva, kun olis saanut olla seipään nokkaan asetetun riistakameran kans kuvaamassa, kun ihminen akoi kehittyä. Kun ensimmäiseksi jalkapohjien nahka ja siihen päälle vähän lihaa ja luita, kun nämä sitten mennä läpsyttelivät pölyisellä hiekkatiellä, niin olishan niitä kuvia kiva katsella. Sitten kehittyikin jo pätkä säärtäkin ja kohta oltiin jo polvilumppiakin kasaamassa. Siihen se kehitys sitten pysähtyikin pitkäks aikaa, koska evoluutiolta meinas lppua järki. Sillä nivelasiantuntemus oli luutiolla heikonlaista. No kuitenkin tässä sitä nyt sitten ollaan ja loppu onkin sitten historiaa.

Lue lisää

Älä esitä tampiota!

Olet sekoittanut pääsi luomistaruilla. Evoluutiolla ei ole tavoitetta, vaan se etenee sen mukaan, mikä kulloinkin toimii parhaiten. "Muuttaminen johonkin suuntaan" on tavoitteellista. Sitä kutsutaan jalostukseksi.

Onneksi lapselta ei tarvitse kysyä mitään.

Aikuisena hän sitten vetelee turpaan vanhempia, jotka ovat tehneet vääriä valintoja.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi lapselta ei tarvitse kysyä mitään.

Aikuisena hän sitten vetelee turpaan vanhempia, jotka ovat tehneet vääriä valintoja.

Tietysti jos lasta alkaa oikein ahdistamaan ja häntä kiusataan, niin hän voi ampua kiusaajansa oli ne sitten vanhempia tai luokkatovereita.

Siksi vähän saattaisi olla tarpeen ajatella joskus lapsen parasta.

”Nyt pitää kysyä, että pitääkö myös ne tunnit joilla käsitellään evoluutiota olla ”vapaaehtoisia”? Eli että vanhemmat voivat kieltää lapsen osallistumisen noille tunneille?”

Ehdottomasti, lasten päiden sotkemista nykyinen koululaitos suorittaa jos tarpeeksi ja jälki näkee sitten mediassa ihmistuhontana.

Anonyymi kirjoitti:

”Nyt pitää kysyä, että pitääkö myös ne tunnit joilla käsitellään evoluutiota olla ”vapaaehtoisia”? Eli että vanhemmat voivat kieltää lapsen osallistumisen noille tunneille?”

Ehdottomasti, lasten päiden sotkemista nykyinen koululaitos suorittaa jos tarpeeksi ja jälki näkee sitten mediassa ihmistuhontana.

Lue lisää

No kuule homma ei nyt vain toimi tuolla tavalla. Eivät vanhemmat voi määrätä mitä tai miten koulussa opetetaan. Tuokin asia täällä on nyt selitetty monta kertaa.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No kuule homma ei nyt vain toimi tuolla tavalla. Eivät vanhemmat voi määrätä mitä tai miten koulussa opetetaan. Tuokin asia täällä on nyt selitetty monta kertaa.

Vanhemmat voi puuttua jos lasten mieltä manipuloidaan ja sotketaan ja tätähän evoluution opetus on osaltaan. Lapset ja nuoret ovat muutenkin sairaita mieleltään ja loput häiriintyneitä kännyyn tuijottajia ja aineiden käyttäjiä. Vain uskovien, urheilu ja kulttuuriperheiden lapset selviytyvät terveinä Suomen koululaitoksesta kuten viime viikkokin on elävästi esiintuonut.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhemmat voi puuttua jos lasten mieltä manipuloidaan ja sotketaan ja tätähän evoluution opetus on osaltaan. Lapset ja nuoret ovat muutenkin sairaita mieleltään ja loput häiriintyneitä kännyyn tuijottajia ja aineiden käyttäjiä. Vain uskovien, urheilu ja kulttuuriperheiden lapset selviytyvät terveinä Suomen koululaitoksesta kuten viime viikkokin on elävästi esiintuonut.

Lue lisää

Evoluutiota on Suomen kouluissa opetettu jo monen vuosikymmenen ajan. Tästä huolimatta on koko ajan menty eteenpäin. Niin ja minä olen toiminut lähes 40 vuotta opena ja empä ole huomannut että "häiriintyminen" olisi lisääntynyt. Uskonnon uhrien määrä sen sijaan on aina ollut ihan riittämiin.

Asiasta voit kysyä vaikka Uskontojen Uhrit ry:ltä. Niin ja oletko sinä muuten koskaan törmännyt järjestöön "Ateismin Urhrit ry"? Ja kuinka se olisi pelotellut lapsia ja nuoria helvetin tulella ja kauhuilla, jos he eivät usko ateismiin?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Evoluutiota on Suomen kouluissa opetettu jo monen vuosikymmenen ajan. Tästä huolimatta on koko ajan menty eteenpäin. Niin ja minä olen toiminut lähes 40 vuotta opena ja empä ole huomannut että "häiriintyminen" olisi lisääntynyt. Uskonnon uhrien määrä sen sijaan on aina ollut ihan riittämiin.

Asiasta voit kysyä vaikka Uskontojen Uhrit ry:ltä. Niin ja oletko sinä muuten koskaan törmännyt järjestöön "Ateismin Urhrit ry"? Ja kuinka se olisi pelotellut lapsia ja nuoria helvetin tulella ja kauhuilla, jos he eivät usko ateismiin?

Lue lisää

Kyllä, koulussa on opetettu evoluutiota sekä siihen liittyviä aineita vuosikymmeniä. Suomessa on ehkä vain joissakin kouluissa saatettu uskontotunneilla olla jotain kreationismista, valta osa lienee ollut teologista evoluution opetusta.

Mummomuori2 kirjoitti:

Kyllä, koulussa on opetettu evoluutiota sekä siihen liittyviä aineita vuosikymmeniä. Suomessa on ehkä vain joissakin kouluissa saatettu uskontotunneilla olla jotain kreationismista, valta osa lienee ollut teologista evoluution opetusta.

Lue lisää

Litteää maata ja kreationismia on opiskeltu somessa, ei koulussa. Nämä kreationistit ja litteämaan kannattajat ovat uusi ilmiö, joka on tullut kännyköiden myötä. Ennen kännyköitä kristityt uskoivat aina evoluutioon ja alkuräjähdykseen.

Martti Luther itse oli myös tiedemies, joka oli opiskellut luonnontieteitä yliopistossa. Hän kannatti Arostoteleen geosentrista mallia, joka oli tieteen standarditeoria 1500-luvulla.

Jos sinullekkin olisi opetettu mitä evoluutioteoria tarkoittaa ja olisit kuunnellut opetusta et kirjoittaisi tuollaisia typeryyksiä.

Koulun tehtävä on antaa oppilaille luonnontieteellinen yleissivistys, niin että on joku viitekehys, minkä avulla voi itseään sivistää lisää jos asia kiinnostaa. Muutenhan oppilaat voivat päätyä vaikka kreationistien eksyttämiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinullekkin olisi opetettu mitä evoluutioteoria tarkoittaa ja olisit kuunnellut opetusta et kirjoittaisi tuollaisia typeryyksiä.

Koulun tehtävä on antaa oppilaille luonnontieteellinen yleissivistys, niin että on joku viitekehys, minkä avulla voi itseään sivistää lisää jos asia kiinnostaa. Muutenhan oppilaat voivat päätyä vaikka kreationistien eksyttämiksi.

Lue lisää

Kreationismi ei opeta, että maa on litteä.
Miksi valehtelet?

Luther sensijaan opetti, että aurinko kiertää maapalloa.

Anonyymi kirjoitti:

Kreationismi ei opeta, että maa on litteä.
Miksi valehtelet?

Luther sensijaan opetti, että aurinko kiertää maapalloa.

Yleissivistyksen lisäksi sisälukutaitosikin on kadoksissa.
Minä en puhunut mitään maan litteydestä.

Se on totta että Luther piti maapalloa liikkumattomana universumin keskuksena ja vastusti ennen kristinuskon ylivaltaa jo 400 eaa esitettyä ajatusta, että maapallo pyörii.

Anonyymi kirjoitti:

Yleissivistyksen lisäksi sisälukutaitosikin on kadoksissa.
Minä en puhunut mitään maan litteydestä.

Se on totta että Luther piti maapalloa liikkumattomana universumin keskuksena ja vastusti ennen kristinuskon ylivaltaa jo 400 eaa esitettyä ajatusta, että maapallo pyörii.

Lue lisää

"Luther piti maapalloa liikkumattomana universumin keskuksena ja vastusti ennen kristinuskon ylivaltaa jo 400 eaa esitettyä ajatusta, että maapallo pyörii."

Luther ei ole ikinä vastustanut Kopernikuksen heliosentrista mallia.
Väite siitä, että Luther olisi vastustanut Kopernikusta, keksittiin 1800-luvulla. Väitteen kehittivät katoliset historioitsijat Franz Beckmann ja Franz Hipler tarkoituksena mustamaalata Lutheria. 1900-luvulla monet historioitsijat ovat osoittaneet, että kyseessä oli keksitty tarina, ja tosiasiassa Luther ei ole ikinä millään tavoin kritisoinut Kopernikusta.

Anonyymi kirjoitti:

"Luther piti maapalloa liikkumattomana universumin keskuksena ja vastusti ennen kristinuskon ylivaltaa jo 400 eaa esitettyä ajatusta, että maapallo pyörii."

Luther ei ole ikinä vastustanut Kopernikuksen heliosentrista mallia.
Väite siitä, että Luther olisi vastustanut Kopernikusta, keksittiin 1800-luvulla. Väitteen kehittivät katoliset historioitsijat Franz Beckmann ja Franz Hipler tarkoituksena mustamaalata Lutheria. 1900-luvulla monet historioitsijat ovat osoittaneet, että kyseessä oli keksitty tarina, ja tosiasiassa Luther ei ole ikinä millään tavoin kritisoinut Kopernikusta.

Lue lisää

Lutherin oppilaat kirjasivat ylös hänen puheitaan ja noista puheista toimitettiin kirja "Pöytäpuheita". En tiedä onko suomennettu, mutta alkukielinen nimi on "Tischreden" ja varmasti löytyy jostain joko saksan- tai englannininkielisenä versiona (Table Talk), jos kovasti kiinnostaa.

Tuon AIKALAISdokumentin mukaan Marin Luther sanoi 4. kesäkuuta 1539 kun puhuttiin astronomien ajatuksesta että taivas ei pyröi maan ympäri, vaan maa pöyrii ja taivas pysyy paikallaan, että (vapaasti käännettynä): "Minä uskon Pyhään Sanaan, että Joosua käski auringon pysähtymään eikä maapallon."

Anonyymi kirjoitti:

Lutherin oppilaat kirjasivat ylös hänen puheitaan ja noista puheista toimitettiin kirja "Pöytäpuheita". En tiedä onko suomennettu, mutta alkukielinen nimi on "Tischreden" ja varmasti löytyy jostain joko saksan- tai englannininkielisenä versiona (Table Talk), jos kovasti kiinnostaa.

Tuon AIKALAISdokumentin mukaan Marin Luther sanoi 4. kesäkuuta 1539 kun puhuttiin astronomien ajatuksesta että taivas ei pyröi maan ympäri, vaan maa pöyrii ja taivas pysyy paikallaan, että (vapaasti käännettynä): "Minä uskon Pyhään Sanaan, että Joosua käski auringon pysähtymään eikä maapallon."

Lue lisää

Tuo oli päivälliskeskustelu, jota ei tarkoitettu ylös kirjattavaksu ja julkaistavaksi. Eli ei ole Lutherin harkittu kanta asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli päivälliskeskustelu, jota ei tarkoitettu ylös kirjattavaksu ja julkaistavaksi. Eli ei ole Lutherin harkittu kanta asiaan.

Toisin kuin Lutherin ajatuksset siitä, miten juutalaisten synagogat ja koulut pitää polttaa ja jyrätä maan tasalle. Se oli luterilaisen kirkon oppi-isän harkittu ja perusteltu kanta.

Anonyymi kirjoitti:

Lutherin oppilaat kirjasivat ylös hänen puheitaan ja noista puheista toimitettiin kirja "Pöytäpuheita". En tiedä onko suomennettu, mutta alkukielinen nimi on "Tischreden" ja varmasti löytyy jostain joko saksan- tai englannininkielisenä versiona (Table Talk), jos kovasti kiinnostaa.

Tuon AIKALAISdokumentin mukaan Marin Luther sanoi 4. kesäkuuta 1539 kun puhuttiin astronomien ajatuksesta että taivas ei pyröi maan ympäri, vaan maa pöyrii ja taivas pysyy paikallaan, että (vapaasti käännettynä): "Minä uskon Pyhään Sanaan, että Joosua käski auringon pysähtymään eikä maapallon."

Lue lisää

"Marin Luther sanoi 4. kesäkuuta 1539 kun puhuttiin astronomien ajatuksesta että taivas ei pyröi maan ympäri"

Luther sanoi tuon 4 vuotta ennen kuin Kopernikus julkaisi kirjansa, joka aloitti kopernikaanisen vallankumouksen. Tuohon aikaan Lutherin käsitys vastasi tiedeyhteisön enemmistöä. Kopernikuksen kirjan Luther selvästi myös luki ja muutti mielipidettään, koska ei asettunut millään tavoin vastustelemaan Kopernikuksen ajatuksia ja perusteluita.

Anonyymi kirjoitti:

"Marin Luther sanoi 4. kesäkuuta 1539 kun puhuttiin astronomien ajatuksesta että taivas ei pyröi maan ympäri"

Luther sanoi tuon 4 vuotta ennen kuin Kopernikus julkaisi kirjansa, joka aloitti kopernikaanisen vallankumouksen. Tuohon aikaan Lutherin käsitys vastasi tiedeyhteisön enemmistöä. Kopernikuksen kirjan Luther selvästi myös luki ja muutti mielipidettään, koska ei asettunut millään tavoin vastustelemaan Kopernikuksen ajatuksia ja perusteluita.

Lue lisää

Tarkoitatko, että Raamatun tulkintaa pitää muuttaa sen mukaan kun tiede kehittyy.

Sehän on loistava ajatus.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että Raamatun tulkintaa pitää muuttaa sen mukaan kun tiede kehittyy.

Sehän on loistava ajatus.

Tooran kirjoitushetkellä 400 eaa oppineiden keskuudessa tunnettiin lähinnä Pythagoraan heliosentrinen malli. VT:n vanhimmatkin kirjoitukset ovat lähtökohtaisesti aurinkokeskeisiä silloin kun ne tulkitaan kuten kuten kirjoittajat ovat ajatelleet. Tooran kirjoittajat siis tiesivät, että esim. "aurinko nousee" oikeasti tarkoittaa auringon pysymistä paikallaan planeettakunnan keskipisteessä, kuten nykyäänkin ajatellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tooran kirjoitushetkellä 400 eaa oppineiden keskuudessa tunnettiin lähinnä Pythagoraan heliosentrinen malli. VT:n vanhimmatkin kirjoitukset ovat lähtökohtaisesti aurinkokeskeisiä silloin kun ne tulkitaan kuten kuten kirjoittajat ovat ajatelleet. Tooran kirjoittajat siis tiesivät, että esim. "aurinko nousee" oikeasti tarkoittaa auringon pysymistä paikallaan planeettakunnan keskipisteessä, kuten nykyäänkin ajatellaan.

Lue lisää

Seli seli. Miksi Raamatun puolustaminen edellyttää valehtelua?

Raamatun kuvaukset kertovat pakallaan pysyvästä maasta, jonka yläpuolella kiinteä taivaankansi erottamassa sen ylä- ja alapuolisia vesiä. Taivaankappaleet ovat vain aikaa osoittavia merkkivaloja taivaankannessa. Jumala saattoi liikutella niitä mielensä mukaan.

Noin tietenkin ja varsinkin kun lapsille puhutaan asioita niin pitää olla vielä paljon tarkempi kuin mitä aikuisille. Oikeastaan uskossakaan heille ei pitäisi puhua mitään Jeesuksen ristinkuolemasta eikä siitä miten fariseukset vainosi Jeesusta siksi kun ei viettänyt opetuslasten kanssa sapattia. Lapset saavat siitä hyvän esimerkin koulukiusaamiseen.

Eikä missään nimessä kertoa millainen setä Stalin oli että keksi ihmisille syytöksiä minkä vuoksi heidät joko vietiin vankileirille tai tapettiin. Sehän on kuin kehoitus kiusata muita.

Ja juutalaisten kohtalosta puhuttaessa ei voisi uskaltaisi edes kuvitella seurauksia.

Heille pitäisi vain kertoa että sattumalta sellainen kuin evolulutio kehittelee kaikenlaisia kivoja juttuja maailmaan eikä mikään paha pääse vallalle vaan karisiutuu pois jo ennen kuin on syntynytkään ja kaikilla on kivaa ja kaikkia naurattaa koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Noin tietenkin ja varsinkin kun lapsille puhutaan asioita niin pitää olla vielä paljon tarkempi kuin mitä aikuisille. Oikeastaan uskossakaan heille ei pitäisi puhua mitään Jeesuksen ristinkuolemasta eikä siitä miten fariseukset vainosi Jeesusta siksi kun ei viettänyt opetuslasten kanssa sapattia. Lapset saavat siitä hyvän esimerkin koulukiusaamiseen.

Eikä missään nimessä kertoa millainen setä Stalin oli että keksi ihmisille syytöksiä minkä vuoksi heidät joko vietiin vankileirille tai tapettiin. Sehän on kuin kehoitus kiusata muita.

Ja juutalaisten kohtalosta puhuttaessa ei voisi uskaltaisi edes kuvitella seurauksia.

Heille pitäisi vain kertoa että sattumalta sellainen kuin evolulutio kehittelee kaikenlaisia kivoja juttuja maailmaan eikä mikään paha pääse vallalle vaan karisiutuu pois jo ennen kuin on syntynytkään ja kaikilla on kivaa ja kaikkia naurattaa koko ajan.

Lue lisää

Kun lapsille opetetaan luonnontieteitä, niin tietenkin heille pitää opettaa luonnontieteitä eikä laitauskovaisten tarinoita puhuvista käärmeistä tai satutulvista.

Anonyymi kirjoitti:

Kun lapsille opetetaan luonnontieteitä, niin tietenkin heille pitää opettaa luonnontieteitä eikä laitauskovaisten tarinoita puhuvista käärmeistä tai satutulvista.

Lapsille pitää kertoa totuus evoluution varjopuolista ja siitä, että tyhjästä ei voi syntyä mitään elämää. Alkuliemi ja siitä itsestäänsyntyvä elämä on todistettu mahdottomaksi.
Luis Pasteur todisti sen, että kuolleesta aineesta ei synny elämää jo 1800-luvun lopulla.
Pasteur osoitti myös, että mikrobit eivät synny spontaanisti elottomasta aineesta, alku­synnyn kautta, toisin kuin hänen aikaansa saakka oli oletettu.

Elävän solun syntyminen vaatii suunnittelijaa, sillä se on niin monimutkainen ja järkevästi rakennettu. Sattuma ei voi synnyttää noin nerokasta systeemiä vaikka evoluutiouskovaiset niin kuvittelevatkin.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsille pitää kertoa totuus evoluution varjopuolista ja siitä, että tyhjästä ei voi syntyä mitään elämää. Alkuliemi ja siitä itsestäänsyntyvä elämä on todistettu mahdottomaksi.
Luis Pasteur todisti sen, että kuolleesta aineesta ei synny elämää jo 1800-luvun lopulla.
Pasteur osoitti myös, että mikrobit eivät synny spontaanisti elottomasta aineesta, alku­synnyn kautta, toisin kuin hänen aikaansa saakka oli oletettu.

Elävän solun syntyminen vaatii suunnittelijaa, sillä se on niin monimutkainen ja järkevästi rakennettu. Sattuma ei voi synnyttää noin nerokasta systeemiä vaikka evoluutiouskovaiset niin kuvittelevatkin.

Lue lisää

Abiogeneesiin ripustautuminen on uskovien epälooginen oljenkorsi. Me katsomme elämän kehitystä JÄLKIKÄTEEN tästä hetkestä taaksepäin, koska elokehä on jo todistetusti olemassa. Jos tutkimme ihmisen evoluutiohistoriaa (joka todellisuudessa on ainoa asia, joka laitauskovia kiinnostaa ja kauhistuttaa), niin sitä, miten isot ihmisapinat ovat kehittyneet voi selvittää riippumatta siitä miten hyvin tiedetään se miten ensimmäinen nisäkäs on syntynyt. Ensimmäisen nisäkkään syntymistä voi selvittää ihan riippumatta tiedetäänkö miten ensimmäinen maaselkärankainen on kehittynyt.

Tätä voi verrata sukututkimukseen. Harrastan sukututkimusta ja olen päässyt useissa sukulinjoissa 7 sukupolvea taaksepäin. Luotettavien dokumenttien mukaan minä tiedän esi-isäni vaikka 8 sukupolvi on enimmäkseen hakusessa. Se mitä tiedän LÄHIMPÄNÄ NYKYHETKEÄ olevasta historiasta ei katoa sen takia, että en tiedä jotain mikä on tapahtunut KAUEMPANA historiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Abiogeneesiin ripustautuminen on uskovien epälooginen oljenkorsi. Me katsomme elämän kehitystä JÄLKIKÄTEEN tästä hetkestä taaksepäin, koska elokehä on jo todistetusti olemassa. Jos tutkimme ihmisen evoluutiohistoriaa (joka todellisuudessa on ainoa asia, joka laitauskovia kiinnostaa ja kauhistuttaa), niin sitä, miten isot ihmisapinat ovat kehittyneet voi selvittää riippumatta siitä miten hyvin tiedetään se miten ensimmäinen nisäkäs on syntynyt. Ensimmäisen nisäkkään syntymistä voi selvittää ihan riippumatta tiedetäänkö miten ensimmäinen maaselkärankainen on kehittynyt.

Tätä voi verrata sukututkimukseen. Harrastan sukututkimusta ja olen päässyt useissa sukulinjoissa 7 sukupolvea taaksepäin. Luotettavien dokumenttien mukaan minä tiedän esi-isäni vaikka 8 sukupolvi on enimmäkseen hakusessa. Se mitä tiedän LÄHIMPÄNÄ NYKYHETKEÄ olevasta historiasta ei katoa sen takia, että en tiedä jotain mikä on tapahtunut KAUEMPANA historiasta.

Lue lisää

Tuo kirjoittaja paljasti sen ikävän tosiasian, että evolutionistit hyppäävät suoraan puun latvaan, eivät halua tai osaa kiivetä sinne runkoa pitkin:
"Abiogeneesiin ripustautuminen on uskovien epälooginen oljenkorsi. Me katsomme elämän kehitystä JÄLKIKÄTEEN "???

Kyllä looginen ja järkevä lähestymistapa on selittää ensin, miten kaikki alkoi! Jos ummistaa silmänsä sille tosiasialle, että KUKAAN ei ole vielä kyennyt selittämään tieteellisesti, miten kaikki alkoi, niin koko evoluutiousko perustuu TYHJÄN päälle. Se on täynnä teorioita , olettamuksia ja vääriä johtopäätöksiä. Tuo "elonkehä" on kyllä hieno termi, mutta ei mikään termi synnytä elämää.s
Ja useimpien evouskovaisten perustelut ovat vain kreationimiin uskovien pilkkaaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kirjoittaja paljasti sen ikävän tosiasian, että evolutionistit hyppäävät suoraan puun latvaan, eivät halua tai osaa kiivetä sinne runkoa pitkin:
"Abiogeneesiin ripustautuminen on uskovien epälooginen oljenkorsi. Me katsomme elämän kehitystä JÄLKIKÄTEEN "???

Kyllä looginen ja järkevä lähestymistapa on selittää ensin, miten kaikki alkoi! Jos ummistaa silmänsä sille tosiasialle, että KUKAAN ei ole vielä kyennyt selittämään tieteellisesti, miten kaikki alkoi, niin koko evoluutiousko perustuu TYHJÄN päälle. Se on täynnä teorioita , olettamuksia ja vääriä johtopäätöksiä. Tuo "elonkehä" on kyllä hieno termi, mutta ei mikään termi synnytä elämää.s
Ja useimpien evouskovaisten perustelut ovat vain kreationimiin uskovien pilkkaaminen.

Lue lisää

Kuten joku politiikko osuvasti sanoi, niin siitä on lähdettävä, että tähän on tultu. Miten muuten voimme katsoa tapahtunutta evoluutiota kuin jälkikäteen? "Vahinko" eli elämän synty on jo tapahtunut, joten on turha pohtia voisiko se olla tapahtunut.

Fossiiliaineistosta voimme nähdä, että 99% kaikista koskaan maapallolla eläneistä eliöistä on kuollut sukupuuttoon. Vastaavasti tiedämme, että lajisto on useaan kertaan käytännössä vaihtunut kokonaan. Ihan riippumatta siitä miten ensimmäinen bakteerin tapainen on kehittynyt, niin tiedämme, että lajeja on kadonnut ja uusia ilmestynyt. Kysymys on, että mistä niitä on ilmaantunut ja mikä on prosessi, joka elokehää jatkuvasti on muuttanut.

Sukututkimus on hyvä vertailukohta, koska evoluutiohistorian ymmärtäminen on tavallaan lajien sukututkimusta. Ei kukaan lähde sukututkimukseen niin, että etsitään joku historian hahmo (vaikka Jaakko Ilkka) ja sitten ihmetellään, että olisinko minä sukua hänelle. Saati että lähdettäisiin pohtimaan kuka oli ensimmäinen ihminen eikä tehdä mitään ennen kuin tämä on selvillä. Sukututkimuksessa lähdetään omista vanhemmista, isovanhemmista, heidän vanhemmistaan jne. Tämä johtuu ensinnäkin siitä, että se on helpointa, koska lähihistoria on helpompi selvittää kuin kaukaisempi ja toisaalta siitä, että tämä linja on varmasti johtanut johonkin eli minuun (tai kenen sukua nyt tutkitaankaan).

Sukututkimuksessa käytetään nykyään paljon myös geenitutkimusta, koska perimä kertoo periytymisestä. Elossa olevat ihmiset teettävät geenitestejä ja niiden osumista voidaan päätellä, että heillä on ollut ehkä yhteinen esi-isä tai äiti ja tätä voidaan sitten muista lähteistä alkaa selvittämään. Aivan samoin evoluutiohistorian tutkimuksessa AVAINASEMASSA on elossa olevien eliölajien geenitutkimus.

Ei ole sattumaa, että linnut jakavat suuren määrän yhteisiä geenejä (ja geenien ohjaamia rakenteita), vaan yhteinen perimä johtuu siitä, että se on peritty yhteiseltä kantamuodolta. Eihän lintuja ydistä mikään "ympäristötekijä" (ympäristö, ravinto, liikkumistapa, koko), vaan pelkästään perimä ja silti ne on helppo tunnistaa linnuiksi. Aivan samoin isojen ihmisapinoiden yhteinen perimä (jota on paljon enemmän kuin linnuilla on yhteistä perimää) kertoo KIISTATTA yhteisestä kantamuodosta, jolta ihminen, simpanssi, gorilla ja orangi on tuon perimän perinyt.

Ihminen on kiistatta kehittynyt evoluutioteorian kertomalla tavalla kädellisten, nisäkkäiden, selkärankaisten jne yhteisestä kantamuodosta. Joku seemiläinen luomistaru ei tätä muuta eikä luomistarun perusteeksi ole ensimmäistäkään rationaalista argumenttia.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten joku politiikko osuvasti sanoi, niin siitä on lähdettävä, että tähän on tultu. Miten muuten voimme katsoa tapahtunutta evoluutiota kuin jälkikäteen? "Vahinko" eli elämän synty on jo tapahtunut, joten on turha pohtia voisiko se olla tapahtunut.

Fossiiliaineistosta voimme nähdä, että 99% kaikista koskaan maapallolla eläneistä eliöistä on kuollut sukupuuttoon. Vastaavasti tiedämme, että lajisto on useaan kertaan käytännössä vaihtunut kokonaan. Ihan riippumatta siitä miten ensimmäinen bakteerin tapainen on kehittynyt, niin tiedämme, että lajeja on kadonnut ja uusia ilmestynyt. Kysymys on, että mistä niitä on ilmaantunut ja mikä on prosessi, joka elokehää jatkuvasti on muuttanut.

Sukututkimus on hyvä vertailukohta, koska evoluutiohistorian ymmärtäminen on tavallaan lajien sukututkimusta. Ei kukaan lähde sukututkimukseen niin, että etsitään joku historian hahmo (vaikka Jaakko Ilkka) ja sitten ihmetellään, että olisinko minä sukua hänelle. Saati että lähdettäisiin pohtimaan kuka oli ensimmäinen ihminen eikä tehdä mitään ennen kuin tämä on selvillä. Sukututkimuksessa lähdetään omista vanhemmista, isovanhemmista, heidän vanhemmistaan jne. Tämä johtuu ensinnäkin siitä, että se on helpointa, koska lähihistoria on helpompi selvittää kuin kaukaisempi ja toisaalta siitä, että tämä linja on varmasti johtanut johonkin eli minuun (tai kenen sukua nyt tutkitaankaan).

Sukututkimuksessa käytetään nykyään paljon myös geenitutkimusta, koska perimä kertoo periytymisestä. Elossa olevat ihmiset teettävät geenitestejä ja niiden osumista voidaan päätellä, että heillä on ollut ehkä yhteinen esi-isä tai äiti ja tätä voidaan sitten muista lähteistä alkaa selvittämään. Aivan samoin evoluutiohistorian tutkimuksessa AVAINASEMASSA on elossa olevien eliölajien geenitutkimus.

Ei ole sattumaa, että linnut jakavat suuren määrän yhteisiä geenejä (ja geenien ohjaamia rakenteita), vaan yhteinen perimä johtuu siitä, että se on peritty yhteiseltä kantamuodolta. Eihän lintuja ydistä mikään "ympäristötekijä" (ympäristö, ravinto, liikkumistapa, koko), vaan pelkästään perimä ja silti ne on helppo tunnistaa linnuiksi. Aivan samoin isojen ihmisapinoiden yhteinen perimä (jota on paljon enemmän kuin linnuilla on yhteistä perimää) kertoo KIISTATTA yhteisestä kantamuodosta, jolta ihminen, simpanssi, gorilla ja orangi on tuon perimän perinyt.

Ihminen on kiistatta kehittynyt evoluutioteorian kertomalla tavalla kädellisten, nisäkkäiden, selkärankaisten jne yhteisestä kantamuodosta. Joku seemiläinen luomistaru ei tätä muuta eikä luomistarun perusteeksi ole ensimmäistäkään rationaalista argumenttia.

Lue lisää

Ompa erikoinen lähestymistapa,. Sukututkimuksellako enää voidaan evoluutiota puolustaa ja selittää.
Tuo on todella pohtimisen arvoinen kysymys:
"Kysymys on, että mistä niitä on ilmaantunut ja mikä on prosessi, joka elokehää jatkuvasti on muuttanut."

Kyllä tärkeämpää on tietää, mistä kaikki on saanut alkunsa ja miten ne olisivat kehittyneet siitä alkulimasta.
Kyllä lääketieteessäkin, jota minä edustan, pyritään selvittämään sairauksien alkusyy ja se mistä sairaus on saanut alkunsa.
Vasta sitä kautta voidaan kehittää oikeat hoitomenetelmät. Jos hoitaa vain seurauksia, niin ongelma on loputon.

Evolutionistit kun eivät pysty selittämään sitä, miten kaikki on saanut alkunsa ja miten se on kehittynyt siitä eteenpäin. Pelkkä fossiilien löytyminen ei todista mitään evoluutiosta. Jo yhden solun muodostuminen on niin valtava prosessi, että tilastollisesti on mahdotonta, että se olisi kehittynyt itsestään. Eihän ole löydetty yhtään ehjää ketjua, josta voidaan nähdä, miten esim liskosta olisi kehittynyt lintu tai muu eläin.
Esimerkiksi, että liskolle kehittyi ensin nokka, sen jälkeen höyhenpeite, sitten jalat , sitten siivet, sitten pyrstö jne jne.
Vai kehittyikö teidän mielestänne kaikki yhtä aikaa? Mahdoton yhtälö.

Tuohan kertoo päivastaista:
"Fossiiliaineistosta voimme nähdä, että 99% kaikista koskaan maapallolla eläneistä eliöistä on kuollut sukupuuttoon".
Missä ovat ne valtavat määrät fossiileja joita pitäisi kyllä olla, jos tuo pitäisi paikkansa?

Missä ovat kaikki VÄLIMUODOT? Ei edes sitä kantamuotoa ole löydetty.
Ei evoluutiota todista se, että sanotaan "kiistatta"!!! Kun ei löydy yhtään todistetta, mitä pitäisi kiistää.
Se perustuu vain vilkkaaseen mielikuvitukseen ja Luojan, eli suunnittelijan kieltämiseen.
Darvinkin kirjoittaa jossain teoksessaan luojasta, mutta hänen rohkeutensa loppui siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Ompa erikoinen lähestymistapa,. Sukututkimuksellako enää voidaan evoluutiota puolustaa ja selittää.
Tuo on todella pohtimisen arvoinen kysymys:
"Kysymys on, että mistä niitä on ilmaantunut ja mikä on prosessi, joka elokehää jatkuvasti on muuttanut."

Kyllä tärkeämpää on tietää, mistä kaikki on saanut alkunsa ja miten ne olisivat kehittyneet siitä alkulimasta.
Kyllä lääketieteessäkin, jota minä edustan, pyritään selvittämään sairauksien alkusyy ja se mistä sairaus on saanut alkunsa.
Vasta sitä kautta voidaan kehittää oikeat hoitomenetelmät. Jos hoitaa vain seurauksia, niin ongelma on loputon.

Evolutionistit kun eivät pysty selittämään sitä, miten kaikki on saanut alkunsa ja miten se on kehittynyt siitä eteenpäin. Pelkkä fossiilien löytyminen ei todista mitään evoluutiosta. Jo yhden solun muodostuminen on niin valtava prosessi, että tilastollisesti on mahdotonta, että se olisi kehittynyt itsestään. Eihän ole löydetty yhtään ehjää ketjua, josta voidaan nähdä, miten esim liskosta olisi kehittynyt lintu tai muu eläin.
Esimerkiksi, että liskolle kehittyi ensin nokka, sen jälkeen höyhenpeite, sitten jalat , sitten siivet, sitten pyrstö jne jne.
Vai kehittyikö teidän mielestänne kaikki yhtä aikaa? Mahdoton yhtälö.

Tuohan kertoo päivastaista:
"Fossiiliaineistosta voimme nähdä, että 99% kaikista koskaan maapallolla eläneistä eliöistä on kuollut sukupuuttoon".
Missä ovat ne valtavat määrät fossiileja joita pitäisi kyllä olla, jos tuo pitäisi paikkansa?

Missä ovat kaikki VÄLIMUODOT? Ei edes sitä kantamuotoa ole löydetty.
Ei evoluutiota todista se, että sanotaan "kiistatta"!!! Kun ei löydy yhtään todistetta, mitä pitäisi kiistää.
Se perustuu vain vilkkaaseen mielikuvitukseen ja Luojan, eli suunnittelijan kieltämiseen.
Darvinkin kirjoittaa jossain teoksessaan luojasta, mutta hänen rohkeutensa loppui siihen.

Lue lisää

Seemiläinen luomismyyttikö ei sinusta ole erikoinen lähestymiskulma elokehän ymmärtämiseen?

Jos ja kun kysymys on siitä miten tämä käsittämättömän runsas ja monimuotoinen elokehä on syntynyt, niin tietenkin luonnollinen lähtökohta on olemassaolevat eliölajit. Niiden tutkimus on myös helpointa, kun niistä ei ole vain satunnaisia hajahavaintoja jäänteistä vaan voimme tutkia myös niiden perimää.

DNA:n ymmärtämisen jälkeen perimä on ollut tärkein evoluutioteorian ja eri evoluutiopolkuja valaiseva todiste. Perimä kun kertoo periytymisestä.

Fossiilin syntyminen että sellaisen löytyminen on aina onnenkantamoinen. Lisäksi aineisto on vääristynyttä, koska kaikissa olosuhteissa ei fossiileita synny. Kuinka monen jääkauden jälkeen Suomessa eläneestä eläinlajista kuvittelet löytyvän fossiileita 10 miljoonan vuoden päästä? Fossiili on luonnon kiertokulun kannalta "ohilaukaus". Yleensä kaikki orgaaninen materiaali luonnossa kierrätetään. Esimerkiksi Suomessa metsiin tiputetaan vuodessa 80.000 hirvensarvea, 100.000 valkohäntäpeuran sarvea ja jokunen metsäpeuran ja metsäkauriin sarvi. Kuinka usein kompastelet vuosikymmenten, satojen ja -tuhansien aikana metsiin kertyneisiin sarvien määrään?

Evoluutioteoria vastaa sellaisiin yksinkertaisiin kysymyksiin, kuten miksi palokärki on ilmiselvästi tikka ja miksi se on samalla ilmiselvästi lintu. Tai että miksi palokärjellä, ihmisellä ja ahvenella on kaikilla kilpirauhasen, haima, perna, kaksi munuaista ja samoja tehtäviä hoitavia aivohermoja, kun eläinkunnan enemmistöllä ei ole näistä ensimmäistäkään.

Kreationismin vastaus kaikkeen on Jumalan käsittämätön oikku, jota pieni ihminen ei voi käsittää. Sen pieni ihminen muka voi käsittää asiaan perehtymättä, että tuhansien tieteentekijöiden yksimielinen johtopäätös on väärä.

Fossiili on luonnon kiertokulun kannalta "ohilaukaus". Yleensä kaikki orgaaninen materiaali luonnossa kierrätetään. Esimerkiksi Suomessa metsiin tiputetaan vuodessa 80.000 hirvensarvea, 100.000 valkohäntäpeuran sarvea ja jokunen metsäpeuran ja metsäkauriin sarvi. Kuinka usein kompastelet vuosikymmenten, satojen ja -tuhansien aikana metsiin kertyneisiin sarvien määrään?

Anonyymi kirjoitti:

Fossiili on luonnon kiertokulun kannalta "ohilaukaus". Yleensä kaikki orgaaninen materiaali luonnossa kierrätetään. Esimerkiksi Suomessa metsiin tiputetaan vuodessa 80.000 hirvensarvea, 100.000 valkohäntäpeuran sarvea ja jokunen metsäpeuran ja metsäkauriin sarvi. Kuinka usein kompastelet vuosikymmenten, satojen ja -tuhansien aikana metsiin kertyneisiin sarvien määrään?

Lue lisää

No ehkä sinun pitäisi ensi selvittää itsellesi mikä ero on fossiililla ja luulla. Fossiili ei ole luuta, vaan kyseessä on kivettymä, valelma, painauma tai vaikkapa meripihkan sisälle jäänyt kokonainen hyönteinen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Fossiili

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No ehkä sinun pitäisi ensi selvittää itsellesi mikä ero on fossiililla ja luulla. Fossiili ei ole luuta, vaan kyseessä on kivettymä, valelma, painauma tai vaikkapa meripihkan sisälle jäänyt kokonainen hyönteinen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Fossiili

Lue lisää

" Fossiili ei ole luuta, vaan kyseessä on kivettymä, valelma, painauma tai vaikkapa meripihkan sisälle jäänyt kokonainen hyönteinen."

Olet oikeassa että näitä kivettymiä pitäisi olla maaperä täynnä ainakin kymmenen metrin syvyydellä jos välimuodot olisivat olleet realiteetti. Ja ainakin satametriä syvään pitäisi olla luuston aiheuttamaa kalkkeutta maaperä täynnä eikä ihmisellä olisi ollut edes tilaa kehittyä koska maaperä olisi saastunut eläinperäisille jäänteillä.

Anonyymi kirjoitti:

" Fossiili ei ole luuta, vaan kyseessä on kivettymä, valelma, painauma tai vaikkapa meripihkan sisälle jäänyt kokonainen hyönteinen."

Olet oikeassa että näitä kivettymiä pitäisi olla maaperä täynnä ainakin kymmenen metrin syvyydellä jos välimuodot olisivat olleet realiteetti. Ja ainakin satametriä syvään pitäisi olla luuston aiheuttamaa kalkkeutta maaperä täynnä eikä ihmisellä olisi ollut edes tilaa kehittyä koska maaperä olisi saastunut eläinperäisille jäänteillä.

Lue lisää

Paljonkos Suomen maaperässä on eläinperäisiä jäänteitä viimeisen 10.000 vuoden aikana kertynyt? Kompastetko usein metsässä karhun, hirven tai mäyrän luurankoihin.

Otollisissa tai hajoittajille hankalissa oloissa fossiileja ja eloperäistä ainetta voi kertyä paksultikkin. Esimerkiksi kuuluista Doverin liitukivikalliot ovat jauhautuneita eläinten kuoria ja joukossa ehjempiäkin silmin nähtäviä fossiileja (esim piilevien kuoret näkyvät vain mikroskoopilla). Maan päälle valkoiset kalliot yltävät yli 100 metrin korkeuteen ja maan alla on kymmeniä metrejä lisää. Sama kerrostuma jatkuu kanaalin yli aina Mustalle merelle asti. Champangen rypäleiden korkea laatu osaltaan on tämän liitukiven ansiota.

Jokainen kreationisti voi pienessä päässään miettiä paljonkos vuodessa pitääkään eliöiden kalkkikuoria kertyä meren pohjaan että jauhettuna saadaan 120 metrin eli 12.000 cm kerros vain muutamassa tuhannessa vuodessa? Kalkkikiven on ehtinyt vielä kivettyäkkin.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No ehkä sinun pitäisi ensi selvittää itsellesi mikä ero on fossiililla ja luulla. Fossiili ei ole luuta, vaan kyseessä on kivettymä, valelma, painauma tai vaikkapa meripihkan sisälle jäänyt kokonainen hyönteinen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Fossiili

Lue lisää

Fossiili ei synny eliön muistosta, vaan fossiilin syntyyn tarvitaan esimerkiksi konkreettinen luu, joka on jäänyt hajoamatta, niin että siitä voi syntyä kivettymä tai valelma. Jos olet liikkunut luonnossa niin olisit huomannut, että raadot katoavat hyvin nopeasti ja Suomen happamassa maaperässä isotkin luut hajoavat yleensä kymmenissä vuosissa. Pienet luut yleensä joku rikkoo ja syö. Nisäkkäillä hampaat katoavat viimeisenä. Ekosysteemeissä ei jää ruokahävikkiä.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No ehkä sinun pitäisi ensi selvittää itsellesi mikä ero on fossiililla ja luulla. Fossiili ei ole luuta, vaan kyseessä on kivettymä, valelma, painauma tai vaikkapa meripihkan sisälle jäänyt kokonainen hyönteinen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Fossiili

Lue lisää

Fossiili on kivettymä, mutta jotta sellainen voi muodostua, jotain on ensin säilyttävä niin kauan, että se kivettyy.

Edellinen kommentti osoitti varsin hyvin, että kreationistien usein esittämä kysymys fossiilipaljouden puuttumisesta on köpelö olkiukko tai syvää tietämättömyyttä.

Muistan, kun biologian tunnilla apulaisprofessori selitti miesten eturauhasvaivojen olevan merkki evoluutiosta, koska se piti miehen valveilla yöllä ja näin vihollinen ei päässyt yllättämään.
Näin tieteellistä on evoluution puolustaminen.
Minusta tuollainen satu sopisi paremmin lastenhuoneen iltasaduksi.

Anonyymi kirjoitti:

Muistan, kun biologian tunnilla apulaisprofessori selitti miesten eturauhasvaivojen olevan merkki evoluutiosta, koska se piti miehen valveilla yöllä ja näin vihollinen ei päässyt yllättämään.
Näin tieteellistä on evoluution puolustaminen.
Minusta tuollainen satu sopisi paremmin lastenhuoneen iltasaduksi.

Lue lisää

Meinaat sitten, että yksi kyseenalainen esimerkki kumoaa koko tieteenalan?

Anonyymi kirjoitti:

Meinaat sitten, että yksi kyseenalainen esimerkki kumoaa koko tieteenalan?

Eiköhän evoluution puolustajilla ole ollut samanlaisia satuja kautta aikojen.
Rakennettiinhan Neanderthalin ihminenkin kolmesta luupalasesta, pala pääkalloa, kulmahammas ja sääriluu ja hups. siitähän saatiin syntymään alkuihminen. Harmi vaan, kun nuo luupalat löytyivät kaukana toisistaan, mutta kyllähän paleodontologi tajuaa, miten ne ovat kuuluneet samalle yksilölle. Se vaatii vain hiukan mielikuvitusta.

Sammakoille kehittyi räpylät, kun ne levittelivät sormiaan, Kirahville pitkä kaula, kun se tavoitteli lehtiä puiden latvoista, kauniit värit joillekin linnuille, jolla ne houkuttelivat naaraita jne jne.
Missä viipyvät ne todisteet välimuodoista? Pitäisihän niitä löytyä, jo kerran evoluutio on muuttanut lajeja toisiksi.
Sellainen välimuoto olisi vahva todiste evoluutiosta, jos esim jollain liskolla olisi esimerkiksi jo siivet selässään, tai kala, jolla olisi ulkokorvat tai pyrstön sijalla häntä.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän evoluution puolustajilla ole ollut samanlaisia satuja kautta aikojen.
Rakennettiinhan Neanderthalin ihminenkin kolmesta luupalasesta, pala pääkalloa, kulmahammas ja sääriluu ja hups. siitähän saatiin syntymään alkuihminen. Harmi vaan, kun nuo luupalat löytyivät kaukana toisistaan, mutta kyllähän paleodontologi tajuaa, miten ne ovat kuuluneet samalle yksilölle. Se vaatii vain hiukan mielikuvitusta.

Sammakoille kehittyi räpylät, kun ne levittelivät sormiaan, Kirahville pitkä kaula, kun se tavoitteli lehtiä puiden latvoista, kauniit värit joillekin linnuille, jolla ne houkuttelivat naaraita jne jne.
Missä viipyvät ne todisteet välimuodoista? Pitäisihän niitä löytyä, jo kerran evoluutio on muuttanut lajeja toisiksi.
Sellainen välimuoto olisi vahva todiste evoluutiosta, jos esim jollain liskolla olisi esimerkiksi jo siivet selässään, tai kala, jolla olisi ulkokorvat tai pyrstön sijalla häntä.

Lue lisää

Ensimmäinen neandertalinihmisen löytö sisälsi kylläkin aivokopan yläosan, otsaluun, raajojen luita ja lantion osan. Löydön tunnisti ihmiseksi luonnontieteiden opettaja Johann Fuhlrott enkä ymmärrä mitä nillittämästä laitauskovaisilla on tästäkin, kun hän kerran oli oikeassa. Sittemmin on löytynyt paljon lisää luita, kokonaisia kalloja jne. Ja sittemmin on saatu eristettyä myös DNA:ta. Oliko Fuhlrott oikeassa mutta ei olisi saanut olla?

Hypoteesi, jonka mukaan kirahvin pitkä kaula johtui jatkuvasta kurkottelusta kuului lamarcismiin jonka Darwin nimen omaan kumosi julkaistessaan evoluutioteorian. Yleissivistyksenne on hävettävän surkealla tasolla. Miten ihmeessä voitte vastustaa evoluutioteoriaa, kun ette edes ymmärrä mitä se kuvaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäinen neandertalinihmisen löytö sisälsi kylläkin aivokopan yläosan, otsaluun, raajojen luita ja lantion osan. Löydön tunnisti ihmiseksi luonnontieteiden opettaja Johann Fuhlrott enkä ymmärrä mitä nillittämästä laitauskovaisilla on tästäkin, kun hän kerran oli oikeassa. Sittemmin on löytynyt paljon lisää luita, kokonaisia kalloja jne. Ja sittemmin on saatu eristettyä myös DNA:ta. Oliko Fuhlrott oikeassa mutta ei olisi saanut olla?

Hypoteesi, jonka mukaan kirahvin pitkä kaula johtui jatkuvasta kurkottelusta kuului lamarcismiin jonka Darwin nimen omaan kumosi julkaistessaan evoluutioteorian. Yleissivistyksenne on hävettävän surkealla tasolla. Miten ihmeessä voitte vastustaa evoluutioteoriaa, kun ette edes ymmärrä mitä se kuvaa?

Lue lisää

Neandertalin ihmisen esiintymisestä ja sen löytymisestä ovat tutkijatkin erimielisiä. Joidenkin mielestä se on oma lajinsa, joka on kuollut sukupuuttoon jolloin se ei voisi vaikuttaa evoluutioon, ja toisten mielestä se on Homo Erectuksen esi-isä.
Mutta tuo "löytö" sinänäsä on jo kiistanalainen,( v 1856) koska samasta luolasta löydettiin karhun luita ja nuo luut, jotka Fuhlrott väitti olevan alkuihmisen luita olivat tuon kalkkikiviluolan eri puolilta. Ja samassa luolassa oli paljon muitakin erilaisia luita, joten todennäköisesti se oli ollut luolakarhun pesä. Kaikki tutkijat eivät ole samaa mieltä kuin Fuhlrott.
Eniten huomiota on mukaan herättänyt ”Michiganin yliopiston Milford Wolpoffin väite, ettei oikeastaan ollutkaan erillistä Neandertalin ihmistä: Kyseessä oli saman rodun erilaisista ilmenemismuodoista, joita voi tänäänkin löytää Detroitin kaduilta, kuten hän sanoi.”

Ota noista nyt sitten selvää. Yleissivistykseen vetoaminen osoittaa alkeellista sivitystasoa ja on tyypillistä fanaatikoille.

Anonyymi kirjoitti:

Neandertalin ihmisen esiintymisestä ja sen löytymisestä ovat tutkijatkin erimielisiä. Joidenkin mielestä se on oma lajinsa, joka on kuollut sukupuuttoon jolloin se ei voisi vaikuttaa evoluutioon, ja toisten mielestä se on Homo Erectuksen esi-isä.
Mutta tuo "löytö" sinänäsä on jo kiistanalainen,( v 1856) koska samasta luolasta löydettiin karhun luita ja nuo luut, jotka Fuhlrott väitti olevan alkuihmisen luita olivat tuon kalkkikiviluolan eri puolilta. Ja samassa luolassa oli paljon muitakin erilaisia luita, joten todennäköisesti se oli ollut luolakarhun pesä. Kaikki tutkijat eivät ole samaa mieltä kuin Fuhlrott.
Eniten huomiota on mukaan herättänyt ”Michiganin yliopiston Milford Wolpoffin väite, ettei oikeastaan ollutkaan erillistä Neandertalin ihmistä: Kyseessä oli saman rodun erilaisista ilmenemismuodoista, joita voi tänäänkin löytää Detroitin kaduilta, kuten hän sanoi.”

Ota noista nyt sitten selvää. Yleissivistykseen vetoaminen osoittaa alkeellista sivitystasoa ja on tyypillistä fanaatikoille.

Lue lisää

Älä valehtele. YKSIKÄÄN tutkija ei esitä, että Neandertalinihminen olisi H. Erectucsen esi-isä. Olet taas lukenut jotain jenkki-fundamentalistien kyhäämää valehtelusivustoa tai sen suomennettua versiota.

Koska lajiutuminen on liukuva prosessi, niin on perusteltu kysymys oliko neandertalinihminen eri lajia kuin nykyihminen vai olimmeko saman lajin alalajeja. Onko neandertaali siis H. neanderthalensis vai H. sapiens neanderthalensis.

Ja meillä saharan pohjoispuolelta peräisin olevilla ihmispopulaatioillahan on perimässämme ripaus neandertaalia, joten risteytyminen on todistetusti ollut mahdollista. Niin se teidän Jeesuskin jos oli olemassa oli pieneltä osin neandertaali.

Anonyymi kirjoitti:

Älä valehtele. YKSIKÄÄN tutkija ei esitä, että Neandertalinihminen olisi H. Erectucsen esi-isä. Olet taas lukenut jotain jenkki-fundamentalistien kyhäämää valehtelusivustoa tai sen suomennettua versiota.

Koska lajiutuminen on liukuva prosessi, niin on perusteltu kysymys oliko neandertalinihminen eri lajia kuin nykyihminen vai olimmeko saman lajin alalajeja. Onko neandertaali siis H. neanderthalensis vai H. sapiens neanderthalensis.

Ja meillä saharan pohjoispuolelta peräisin olevilla ihmispopulaatioillahan on perimässämme ripaus neandertaalia, joten risteytyminen on todistetusti ollut mahdollista. Niin se teidän Jeesuskin jos oli olemassa oli pieneltä osin neandertaali.

Lue lisää

Jep. Meillä suomalaisilla on perimässä noin kaksi prosenttia neandertalinihminsen perimään. Ja mitä tulee tuohon, että hihhuli valehtelee, niin hänhän uskoo mitä tahansa kunhan se vain perustellaan uskonnolla.

Kuten nyt vaikka "kävin taivaassa". Kuten nyt vaikka Patrick Tiainen, joka tarinoi moisia ja kaikki hihhulit uskoivat. Sitten kun Tiainen tunnusti valehdelleensa, niin sitten alkoi selittely.
Ynnä että Tiainen sai monelaisia uhkauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Älä valehtele. YKSIKÄÄN tutkija ei esitä, että Neandertalinihminen olisi H. Erectucsen esi-isä. Olet taas lukenut jotain jenkki-fundamentalistien kyhäämää valehtelusivustoa tai sen suomennettua versiota.

Koska lajiutuminen on liukuva prosessi, niin on perusteltu kysymys oliko neandertalinihminen eri lajia kuin nykyihminen vai olimmeko saman lajin alalajeja. Onko neandertaali siis H. neanderthalensis vai H. sapiens neanderthalensis.

Ja meillä saharan pohjoispuolelta peräisin olevilla ihmispopulaatioillahan on perimässämme ripaus neandertaalia, joten risteytyminen on todistetusti ollut mahdollista. Niin se teidän Jeesuskin jos oli olemassa oli pieneltä osin neandertaali.

Lue lisää

" Niin se teidän Jeesuskin jos oli olemassa oli pieneltä osin neandertaali."

Torinon käärinliinan kiistattoman todistuksen mukaan Jeesuksella oli pidemmät kädet kuin kenelläkään nykyihmisellä, joten saattoi hänessä olla varhaisempienkin homidien ellei peräti kädellisten serkkujemme geenejä.

Anonyymi kirjoitti:

Neandertalin ihmisen esiintymisestä ja sen löytymisestä ovat tutkijatkin erimielisiä. Joidenkin mielestä se on oma lajinsa, joka on kuollut sukupuuttoon jolloin se ei voisi vaikuttaa evoluutioon, ja toisten mielestä se on Homo Erectuksen esi-isä.
Mutta tuo "löytö" sinänäsä on jo kiistanalainen,( v 1856) koska samasta luolasta löydettiin karhun luita ja nuo luut, jotka Fuhlrott väitti olevan alkuihmisen luita olivat tuon kalkkikiviluolan eri puolilta. Ja samassa luolassa oli paljon muitakin erilaisia luita, joten todennäköisesti se oli ollut luolakarhun pesä. Kaikki tutkijat eivät ole samaa mieltä kuin Fuhlrott.
Eniten huomiota on mukaan herättänyt ”Michiganin yliopiston Milford Wolpoffin väite, ettei oikeastaan ollutkaan erillistä Neandertalin ihmistä: Kyseessä oli saman rodun erilaisista ilmenemismuodoista, joita voi tänäänkin löytää Detroitin kaduilta, kuten hän sanoi.”

Ota noista nyt sitten selvää. Yleissivistykseen vetoaminen osoittaa alkeellista sivitystasoa ja on tyypillistä fanaatikoille.

Lue lisää

Höpö höpö. Homo erectus oli muinainen esi-isä. Neandertali oli nykyihmisen sisarlaji. Sen perimä on selvitetty (mistä Svante Päbo sai Nobelin). DNA osoittaa, että se on risteytynyt Afrikasta tulleen nykyihmisen kanssa.


Alkeellinen sivistystaso ilmenee juuri yleissivisytyksen puutena. Änkyräkreationismi on merkittävä sivistymisen este.

Vai niinkö meinaat. Kerro siksi miksi Svante Pääbo on pokannut ihmisen evoluutioon liittyen nobelin? Jäikö häneltä tai palkintokomitealta jotain väliin huomaamatta?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Svante_Pääbo

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Vai niinkö meinaat. Kerro siksi miksi Svante Pääbo on pokannut ihmisen evoluutioon liittyen nobelin? Jäikö häneltä tai palkintokomitealta jotain väliin huomaamatta?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Svante_Pääbo

Lue lisää

Ei se, että joku tutkii evoluutiota, todista vielä mitään evoluution olemassaolosta. Pääbohan sai tuon palkinnon lähinnä siksi, että hän pystyi erottamaan ensimmäisenä DNA:n vanhoista fossiileista ja selvitti sen genomin.
Ei tuo, että löytää olemassaolevista luista DNA:ta todista mitään laijien muuttumisesta toiseksi.
Tässä asiassa tilanne on samanlainen kuin Venäjällä tiedemiesten parissa. Jos joku ei ole täysin samaa mieltä Putinin kanssa, niin häntä ei oteta vakavasti ja hänen tiensä tiedemiehenä tyssää siihen.
Sama tilanne on evoluution suhteen. Jos tutkija ei usko evoluutioon, niin hänellä ei ole mitään mahdollisuuksia edetä urallaan ja hänen tutkimuksensa vaietaan kuoliaaksi.

Niinhän kävi silloinkin. kun biokemian professori Wilder-Smith Sveitsistä kävi Suomessa ja todisti sen, että itsenäisen solun syntyminen jossain alkuliemessä on kemiallisesti mahdotonta. Siinä pitäisi olla niin monta toisilleen vastakkaista kemiallista prosessia, että se on mahdottomuus. Nuo prosessit tuhoaisivat toisensa.
Kukaan evolutionisti ei uskaltanut tulla väittelemään julkisesti hänen kanssaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se, että joku tutkii evoluutiota, todista vielä mitään evoluution olemassaolosta. Pääbohan sai tuon palkinnon lähinnä siksi, että hän pystyi erottamaan ensimmäisenä DNA:n vanhoista fossiileista ja selvitti sen genomin.
Ei tuo, että löytää olemassaolevista luista DNA:ta todista mitään laijien muuttumisesta toiseksi.
Tässä asiassa tilanne on samanlainen kuin Venäjällä tiedemiesten parissa. Jos joku ei ole täysin samaa mieltä Putinin kanssa, niin häntä ei oteta vakavasti ja hänen tiensä tiedemiehenä tyssää siihen.
Sama tilanne on evoluution suhteen. Jos tutkija ei usko evoluutioon, niin hänellä ei ole mitään mahdollisuuksia edetä urallaan ja hänen tutkimuksensa vaietaan kuoliaaksi.

Niinhän kävi silloinkin. kun biokemian professori Wilder-Smith Sveitsistä kävi Suomessa ja todisti sen, että itsenäisen solun syntyminen jossain alkuliemessä on kemiallisesti mahdotonta. Siinä pitäisi olla niin monta toisilleen vastakkaista kemiallista prosessia, että se on mahdottomuus. Nuo prosessit tuhoaisivat toisensa.
Kukaan evolutionisti ei uskaltanut tulla väittelemään julkisesti hänen kanssaan.

Lue lisää

Joopa joo. Sinä siis nyt ihan tosissasi väität että Svante Pääbo ei usko evoluutioon? Ja että tiedemaailmassa on "mafia" joka tietää uskovansa valheeseen ja haluaa että kaikki muutkin uskovat tuohon valheeseen? Ja mitä tulee siitä "uskaltamisesta" niin onko sinulla todella todisteet tästä "pelkuudesta"? Vai onko vain joku kertonut sinulle asiasta?

Ja mitä tulee siitä keskutelusta noin muuten, niin voisit vaikka katsoa tuon pätkän, jossa Anto Leikola - jonka luennoilla minulla on ollut kunnia istua, keskustelee asiasta teidän yhden opetuslapsen Pekka Reinikaisen kanssa. Kysyä siis sopii, että lähtikö kutsu Anto Leikolalle? Vai jänistikö hän....

https://www.youtube.com/watch?v=jpo5oJm-bFs

Anonyymi kirjoitti:

Ei se, että joku tutkii evoluutiota, todista vielä mitään evoluution olemassaolosta. Pääbohan sai tuon palkinnon lähinnä siksi, että hän pystyi erottamaan ensimmäisenä DNA:n vanhoista fossiileista ja selvitti sen genomin.
Ei tuo, että löytää olemassaolevista luista DNA:ta todista mitään laijien muuttumisesta toiseksi.
Tässä asiassa tilanne on samanlainen kuin Venäjällä tiedemiesten parissa. Jos joku ei ole täysin samaa mieltä Putinin kanssa, niin häntä ei oteta vakavasti ja hänen tiensä tiedemiehenä tyssää siihen.
Sama tilanne on evoluution suhteen. Jos tutkija ei usko evoluutioon, niin hänellä ei ole mitään mahdollisuuksia edetä urallaan ja hänen tutkimuksensa vaietaan kuoliaaksi.

Niinhän kävi silloinkin. kun biokemian professori Wilder-Smith Sveitsistä kävi Suomessa ja todisti sen, että itsenäisen solun syntyminen jossain alkuliemessä on kemiallisesti mahdotonta. Siinä pitäisi olla niin monta toisilleen vastakkaista kemiallista prosessia, että se on mahdottomuus. Nuo prosessit tuhoaisivat toisensa.
Kukaan evolutionisti ei uskaltanut tulla väittelemään julkisesti hänen kanssaan.

Lue lisää

Jätit myös kertomatta että kyseinen henkilö - joka on muuten kuollut 1995 - kutsuttiin Suomeen vuonna 1981 ja että kutsujana oli Helsingin ja Turun yliopisto. Elikkä suomalaisen tieteen kulmakivet.

Ei oikein osu kohdalleen sen kanssa, että jos tutkija ei usko evoluutioon, niin hänellä ei ole mitään mahdollisuuksia edetä urallaan ja hänen tutkimuksensa vaietaan kuoliaaksi. Joten jäit kiinni itse asiassa housuit kintuissa.

Mitä tulee kritiikkiin niin filosofi Ilkka Niiniluoto kirjoitti aiheesta näin:

”Wilder-Smithin argumentit evoluutioteoriaa vastaan näyttävät olevan vain muodikkaita käsitteitä ('todennäköisyys', 'ohjelma', 'koodi', 'informaatio') hämäävästi käyttävä uusi versio ikivanhasta teleologisesta jumalatodistuksesta: maailmassa ilmenevä järjestys edellyttää sen suunnittelijaa ja luojaa, ja vastaavasti järjestyksen jatkuva kasvu edellyttää taitavasti laskettua ennaltaohjelmointia tai jatkuvaa luomista. Tämän todistuksen heikkoudet ovat tuttuja kaikille, jotka filosofian historian opinnoissaan ovat tutustuneet muun muassa David Humen ja Immanuel Kantin sille esittämiin vastaväitteisiin.” (Tiede, filosofia ja maailmankatsomus, Otava, 1984).

Niiniluoto toteaa, että Wilder-Smith sekoittaa toisiinsa käsitteet epätodennäköinen ja mahdoton sekä kaksi informaation lajia: fysikaalisen informaation (solun ainesosien väliset reaktiotavat) ja kielellisiin merkityksiin liittyvän semanttisen informaation. Hänen mielestään Wilder-Smithin päättely romahtaa.

Niiniluoto myös huomauttaa, että Wilder-Smith näyttää virheellisesti luulevan, että hänen vastustajansa ”uskovat elämän spontaaniin syntymiseen”. Alkuteoksesta hän sanoo (ibid., s. 148):

”Tekijää mainostetaan 'kansainvälisesti arvostettuna tiedemiehenä'; hän välttää mainitsemasta tieteellistä kreationismia lainkaan; ja tavallisesti korvaa – ilman minkäänlaista käsitteellistä analyysia – sanan 'Jumala' sellaisilla termeillä kuin 'teleonomia', 'suunnitelma', 'idea', 'logos', 'know-how', 'intelligenssi', 'informaatio', 'käsite', 'asiantuntemus', 'hahmontunnistus', 'ohjelmointi', 'koodaus' tai 'jokin ajan ja aineen ulkopuolella'. Kuitenkin teoksen julkaisija on CLP:n (Creation-Life Publishers) osasto San Diegossa.”

Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota -kirjan suomennos toi kustantajalle Skepsis ry:n Huuhaa-palkinnon. "

https://fi.wikipedia.org/wiki/A._E._Wilder-Smith

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Joopa joo. Sinä siis nyt ihan tosissasi väität että Svante Pääbo ei usko evoluutioon? Ja että tiedemaailmassa on "mafia" joka tietää uskovansa valheeseen ja haluaa että kaikki muutkin uskovat tuohon valheeseen? Ja mitä tulee siitä "uskaltamisesta" niin onko sinulla todella todisteet tästä "pelkuudesta"? Vai onko vain joku kertonut sinulle asiasta?

Ja mitä tulee siitä keskutelusta noin muuten, niin voisit vaikka katsoa tuon pätkän, jossa Anto Leikola - jonka luennoilla minulla on ollut kunnia istua, keskustelee asiasta teidän yhden opetuslapsen Pekka Reinikaisen kanssa. Kysyä siis sopii, että lähtikö kutsu Anto Leikolalle? Vai jänistikö hän....

https://www.youtube.com/watch?v=jpo5oJm-bFs

Lue lisää

Olen katsonut tuon mainitsemasi keskustelun, jossa Reinikainen ja Leikola keskustelevat asiallisesti syyttelemättä toisiaan hihhuleiksi, kuten täällä eräällä on tapana.
En ole kiistänyt sitä, etteikö Svante Pääbo uskoisi evoluutioon, mutta eipä hänkään ole voinut tieteellisillä argumenteilla todistaa sitä, että laji olisi muuttunut toiseksi.

Ihmisen geenistö on niin monimutkainen ja hieno systeemi, että tilastollisestikin olisi mahdottomuus, että aminohapot olisivat itsestään voineet mennä oikeaan järjestykseen. 15 miljoonaa vuotta ei riittäisi.
Yksikin virhe romuttaisi koko systeemin.
Mistä se mitokondrio ilmestyi, johon nämä DNA ketjut menivät?

Asuin itse Helsingissä silloin kun prof Wilder-Smith vieraili Helsingissä ja olisin mennyt tuohon tilaisuuteen, mutta kun vastapuoli jänisti.

Anonyymi kirjoitti:

Olen katsonut tuon mainitsemasi keskustelun, jossa Reinikainen ja Leikola keskustelevat asiallisesti syyttelemättä toisiaan hihhuleiksi, kuten täällä eräällä on tapana.
En ole kiistänyt sitä, etteikö Svante Pääbo uskoisi evoluutioon, mutta eipä hänkään ole voinut tieteellisillä argumenteilla todistaa sitä, että laji olisi muuttunut toiseksi.

Ihmisen geenistö on niin monimutkainen ja hieno systeemi, että tilastollisestikin olisi mahdottomuus, että aminohapot olisivat itsestään voineet mennä oikeaan järjestykseen. 15 miljoonaa vuotta ei riittäisi.
Yksikin virhe romuttaisi koko systeemin.
Mistä se mitokondrio ilmestyi, johon nämä DNA ketjut menivät?

Asuin itse Helsingissä silloin kun prof Wilder-Smith vieraili Helsingissä ja olisin mennyt tuohon tilaisuuteen, mutta kun vastapuoli jänisti.

Lue lisää

Niin kuka vastapuoli "jänisti"? Itse muistan tuolta ajalta, että sen jälkeen te hihhulit kutsuitte tänne myös jenkkikretoinisteja, joiden "teorioita" Anto Leikola sitten kommentoi esim APU-lehdessä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen katsonut tuon mainitsemasi keskustelun, jossa Reinikainen ja Leikola keskustelevat asiallisesti syyttelemättä toisiaan hihhuleiksi, kuten täällä eräällä on tapana.
En ole kiistänyt sitä, etteikö Svante Pääbo uskoisi evoluutioon, mutta eipä hänkään ole voinut tieteellisillä argumenteilla todistaa sitä, että laji olisi muuttunut toiseksi.

Ihmisen geenistö on niin monimutkainen ja hieno systeemi, että tilastollisestikin olisi mahdottomuus, että aminohapot olisivat itsestään voineet mennä oikeaan järjestykseen. 15 miljoonaa vuotta ei riittäisi.
Yksikin virhe romuttaisi koko systeemin.
Mistä se mitokondrio ilmestyi, johon nämä DNA ketjut menivät?

Asuin itse Helsingissä silloin kun prof Wilder-Smith vieraili Helsingissä ja olisin mennyt tuohon tilaisuuteen, mutta kun vastapuoli jänisti.

Lue lisää

Niin kuka vastapuoli "jänisti"? Itse muistan tuolta ajalta, että sen jälkeen te hihhulit kutsuitte tänne myös jenkkikretoinisteja, joiden "teorioita" Anto Leikola sitten kommentoi esim APU-lehdessä.

Ynnä mitä tulee noihin jumaltodistuksiin, niin Immanuel Kant kumosi omassa "Puhtaan järjen kritiikissä" kaikki olemassa olevat jumaltodistukset, joihin Wilder-Smith vetoaa. Tästä huolimatta Kant sitten itse keksii oman jumalatodistuksen vetoamalla moraaliin. Kas näin:

"Vaikka Kant ei osallistunut säännöllisesti kirkonmenoihin, hän ilmaisi Puhtaan järjen kritiikissä uskonsa Jumalaan ja esitti moraalisen perustelun Jumalan olemassaolon puolesta sanoen: ”Jotta moraalilla olisi merkitystä, meidän täytyy olettaa täydellisen hyvä ja oikeudenmukainen olento moraalin perustaksi.”

Tässä nyt vain on se ongelma, että moraali muuttuu aikojen mukana. Se mikä 1800-luvulla oli moraalintonta - esim avioton lapsi - ei sitä enää ole. Tai miestappo voitiin aikanaan kuitata rahasummalla. Nykyään pääsee lusimaan. Sodassa siitä saa mitalin.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Jätit myös kertomatta että kyseinen henkilö - joka on muuten kuollut 1995 - kutsuttiin Suomeen vuonna 1981 ja että kutsujana oli Helsingin ja Turun yliopisto. Elikkä suomalaisen tieteen kulmakivet.

Ei oikein osu kohdalleen sen kanssa, että jos tutkija ei usko evoluutioon, niin hänellä ei ole mitään mahdollisuuksia edetä urallaan ja hänen tutkimuksensa vaietaan kuoliaaksi. Joten jäit kiinni itse asiassa housuit kintuissa.

Mitä tulee kritiikkiin niin filosofi Ilkka Niiniluoto kirjoitti aiheesta näin:

”Wilder-Smithin argumentit evoluutioteoriaa vastaan näyttävät olevan vain muodikkaita käsitteitä ('todennäköisyys', 'ohjelma', 'koodi', 'informaatio') hämäävästi käyttävä uusi versio ikivanhasta teleologisesta jumalatodistuksesta: maailmassa ilmenevä järjestys edellyttää sen suunnittelijaa ja luojaa, ja vastaavasti järjestyksen jatkuva kasvu edellyttää taitavasti laskettua ennaltaohjelmointia tai jatkuvaa luomista. Tämän todistuksen heikkoudet ovat tuttuja kaikille, jotka filosofian historian opinnoissaan ovat tutustuneet muun muassa David Humen ja Immanuel Kantin sille esittämiin vastaväitteisiin.” (Tiede, filosofia ja maailmankatsomus, Otava, 1984).

Niiniluoto toteaa, että Wilder-Smith sekoittaa toisiinsa käsitteet epätodennäköinen ja mahdoton sekä kaksi informaation lajia: fysikaalisen informaation (solun ainesosien väliset reaktiotavat) ja kielellisiin merkityksiin liittyvän semanttisen informaation. Hänen mielestään Wilder-Smithin päättely romahtaa.

Niiniluoto myös huomauttaa, että Wilder-Smith näyttää virheellisesti luulevan, että hänen vastustajansa ”uskovat elämän spontaaniin syntymiseen”. Alkuteoksesta hän sanoo (ibid., s. 148):

”Tekijää mainostetaan 'kansainvälisesti arvostettuna tiedemiehenä'; hän välttää mainitsemasta tieteellistä kreationismia lainkaan; ja tavallisesti korvaa – ilman minkäänlaista käsitteellistä analyysia – sanan 'Jumala' sellaisilla termeillä kuin 'teleonomia', 'suunnitelma', 'idea', 'logos', 'know-how', 'intelligenssi', 'informaatio', 'käsite', 'asiantuntemus', 'hahmontunnistus', 'ohjelmointi', 'koodaus' tai 'jokin ajan ja aineen ulkopuolella'. Kuitenkin teoksen julkaisija on CLP:n (Creation-Life Publishers) osasto San Diegossa.”

Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota -kirjan suomennos toi kustantajalle Skepsis ry:n Huuhaa-palkinnon. "

https://fi.wikipedia.org/wiki/A._E._Wilder-Smith

Lue lisää

Tuo Ilkka Niiniluoto on juuri eräs evoluutioteorian voimakkaimpia kannattajia Suomessa joten tottakai hän kirjoittaa noin.
Matemaatikkona hän varmaan on perillä biokemiasta.

Täh: " hänen tutkimuksensa vaietaan kuoliaaksi.Joten jäit kiinni itse asiassa housuit kintuissa."

Nosta nyt itse vaan ne housusi ylös.

Oletko lukenut jossain suomalaisessa tiedelehdessä siteerauksia Wilder-Smithin teoksista tai kuullut hänen opetuksestaan?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo Ilkka Niiniluoto on juuri eräs evoluutioteorian voimakkaimpia kannattajia Suomessa joten tottakai hän kirjoittaa noin.
Matemaatikkona hän varmaan on perillä biokemiasta.

Täh: " hänen tutkimuksensa vaietaan kuoliaaksi.Joten jäit kiinni itse asiassa housuit kintuissa."

Nosta nyt itse vaan ne housusi ylös.

Oletko lukenut jossain suomalaisessa tiedelehdessä siteerauksia Wilder-Smithin teoksista tai kuullut hänen opetuksestaan?

Lue lisää

En ole lukenut. Mutta ei niissä siteerata Aku Ankkaakaan. Sinä väitit että tiedemaailma hylkiin Wilder-Smithiä. Miten ihmeessä sitten Helsingin ja Turun yliopisto ovat voineet kutsua hänet puhujaksi? Ynnä et ole vieläkään kertonut sitä, että kuka tai ketkä "pakenivat" häntä? Eivät siis kutsusta huolimatta uskaltaneet saapua paikalle?

Mitä tulee Ilkka Niiniluotoon, niin jos kumoat Niiniluodon kannanoton tuossa yhteydessä, niin et sinä Niiniluotoa kumoa vaan Immanuel Kantin ja David Humen, jonka kirjoituksiin Niiniluoto - jonka hänenkin luenolla minulla on ollut kunnia istua - viittaa. Samalla kumoat näin ollen myös Kantin keksimän jumaltodistuksen.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

En ole lukenut. Mutta ei niissä siteerata Aku Ankkaakaan. Sinä väitit että tiedemaailma hylkiin Wilder-Smithiä. Miten ihmeessä sitten Helsingin ja Turun yliopisto ovat voineet kutsua hänet puhujaksi? Ynnä et ole vieläkään kertonut sitä, että kuka tai ketkä "pakenivat" häntä? Eivät siis kutsusta huolimatta uskaltaneet saapua paikalle?

Mitä tulee Ilkka Niiniluotoon, niin jos kumoat Niiniluodon kannanoton tuossa yhteydessä, niin et sinä Niiniluotoa kumoa vaan Immanuel Kantin ja David Humen, jonka kirjoituksiin Niiniluoto - jonka hänenkin luenolla minulla on ollut kunnia istua - viittaa. Samalla kumoat näin ollen myös Kantin keksimän jumaltodistuksen.

Lue lisää

"ä et ole vieläkään kertonut sitä, että kuka tai ketkä "pakenivat" häntä? Eivät siis kutsusta huolimatta uskaltaneet saapua paikalle".

Tuota en tiedä, koska muistan vain sen, että tuollaista tilaisuutta mainostettiin, mutta se ei sitten toteutunutkaan määrätyistä syistä.

Eipä tuo Niiniluotokaan kyennyt esittämään yhtään tieteellistä todistetta siitä, että jokin laji olisi muuttunut toiseksi tai että alkusolu syntyi itsestään ja alkoi lisääntymään.

Hieno muuten, että et enää hauku toisia hihhuleiksi. Se on kai sitä evoluutiota.