Dharman ydin voidaan toteuttaa vain positiivisella, laskevalla menetelmällä

Shruti ("kuulemisen kautta havaittu") on toinen nimi Vedoille. Hylätessään shrutin (tai Vedoille omistautumisen) tien empiristit pyrkivät kuitenkin keräämään tietoa ristiriitaisten ja jatkuvasti petollisten aistien avulla ja luottavat täysin suoran havaitsemisen todisteisiin, päätelmiin tai luottavat täysin muinaisten tapojen mielettömään noudattamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Shruti ("kuulemisen kautta havaittu") on toinen nimi Vedoille. Hylätessään shrutin (tai Vedoille omistautumisen) tien empiristit pyrkivät kuitenkin keräämään tietoa ristiriitaisten ja jatkuvasti petollisten aistien avulla ja luottavat täysin suoran havaitsemisen todisteisiin, päätelmiin tai luottavat täysin muinaisten tapojen mielettömään noudattamiseen.

Lue lisää

Toisin sanoen he hyväksyvät kaiken todistusaineiston lukuun ottamatta arvovaltaisia lähteitä tai Vedoja. Tällä tavoin on mahdotonta saavuttaa absoluuttista tietoa. ...

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanoen he hyväksyvät kaiken todistusaineiston lukuun ottamatta arvovaltaisia lähteitä tai Vedoja. Tällä tavoin on mahdotonta saavuttaa absoluuttista tietoa. ...

...
...
Samaa tietä kulkee valtaosa filosofeista ja uskonnollisten lahkojen ideologeista, jotka uskovat, että tavoiteltava päämäärä on yhtenäinen Totuus (vastakohtana käsittämättömän moninaiselle materialle), ja jotka yrittävät ymmärtää sen henkilökohtaisen kokemuksensa perusteella yleistämällä kaikkien fyysisten aistien tietämyksen.

Anonyymi kirjoitti:

...
...
Samaa tietä kulkee valtaosa filosofeista ja uskonnollisten lahkojen ideologeista, jotka uskovat, että tavoiteltava päämäärä on yhtenäinen Totuus (vastakohtana käsittämättömän moninaiselle materialle), ja jotka yrittävät ymmärtää sen henkilökohtaisen kokemuksensa perusteella yleistämällä kaikkien fyysisten aistien tietämyksen.

Lue lisää

Vaikka nämä ajattelijat esittävät hypoteesinsa ja näkemyksensä järjestelmällisesti ja tieteellisesti, kaikki heidän ponnistelunsa johtavat vain siihen, että heidän puolueensa, ryhmittymänsä tai yhteisönsä jähmettyvät yhä enemmän lahkolaisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka nämä ajattelijat esittävät hypoteesinsa ja näkemyksensä järjestelmällisesti ja tieteellisesti, kaikki heidän ponnistelunsa johtavat vain siihen, että heidän puolueensa, ryhmittymänsä tai yhteisönsä jähmettyvät yhä enemmän lahkolaisuuteen.

Lue lisää

Tästä syystä kaikki nämä uskonnolliset tai filosofiset olettamukset eivät kykene viemään meitä lähemmäs universaalia harmoniaa, yhden absoluuttisen totuuden tuntemusta, koska tällaiset menetelmät vain rajoittavat havaitsemisen alaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä syystä kaikki nämä uskonnolliset tai filosofiset olettamukset eivät kykene viemään meitä lähemmäs universaalia harmoniaa, yhden absoluuttisen totuuden tuntemusta, koska tällaiset menetelmät vain rajoittavat havaitsemisen alaa.

Lue lisää

Tällainen lahkolaisuuteen perustuva maailmankatsomus johtaa jatkuvasti pois pääideaalista, joka on yhden absoluuttisen todellisuuden tunteminen, ja harmonian sijasta se vain pystyttää lukuisia esteitä yhtenäisyyden ja tasa-arvon varjolla.

Anonyymi kirjoitti:

Tällainen lahkolaisuuteen perustuva maailmankatsomus johtaa jatkuvasti pois pääideaalista, joka on yhden absoluuttisen todellisuuden tunteminen, ja harmonian sijasta se vain pystyttää lukuisia esteitä yhtenäisyyden ja tasa-arvon varjolla.

Lue lisää

Jos tutkimme tämän tilanteen syytä, huomaamme, että tällaiset lahkolaiskiistat johtuvat yksilöiden taipumusten ja halujen eroista. Ei ole epäilystäkään siitä, etteivätkö nämä taipumusten erot kuuluisi elävien olentojen toiseen luontoon, jonka ne saivat muinaisina aikoina, kun heidän sydämensä kääntyi pois Jumalasta. Erilaiset koulukunnat ovat syntyneet vain suojelemaan henkilökohtaisia pyrkimyksiä, jotka ovat ainutlaatuisia yksilöllisen maailmankäsityksensä vuoksi, mutta jotka ovat toivottoman rajallisia ja johtavat väistämättömiin yhteenottoihin ja vihamielisyyteen. Tästä on syntynyt lukuisia uskonnollisia ja filosofisia näkemyksiä, joita voidaan virallisesti kutsua vedalaisiksi sampradayoiksi (lahkoihin kuuluviksi ristiriitaisiksi opeiksi ja uskomuksiksi).

Anonyymi kirjoitti:

Jos tutkimme tämän tilanteen syytä, huomaamme, että tällaiset lahkolaiskiistat johtuvat yksilöiden taipumusten ja halujen eroista. Ei ole epäilystäkään siitä, etteivätkö nämä taipumusten erot kuuluisi elävien olentojen toiseen luontoon, jonka ne saivat muinaisina aikoina, kun heidän sydämensä kääntyi pois Jumalasta. Erilaiset koulukunnat ovat syntyneet vain suojelemaan henkilökohtaisia pyrkimyksiä, jotka ovat ainutlaatuisia yksilöllisen maailmankäsityksensä vuoksi, mutta jotka ovat toivottoman rajallisia ja johtavat väistämättömiin yhteenottoihin ja vihamielisyyteen. Tästä on syntynyt lukuisia uskonnollisia ja filosofisia näkemyksiä, joita voidaan virallisesti kutsua vedalaisiksi sampradayoiksi (lahkoihin kuuluviksi ristiriitaisiksi opeiksi ja uskomuksiksi).

Lue lisää

Hieman pohdittuamme ymmärrämme, että kaikki nämä opit ja uskomukset vaativat jotakin neljästä purusharthasta (ihmiselämän päämäärästä), eli dharmaa, arthaa, kamaa tai mokshaa (maallinen uskonnollisuus, aineellinen vauraus, aistillinen nautinto tai vapautuminen). Näin ollen kaikki nämä pyrkimykset saavuttaa elämän päämäärät perustuvat itse asiassa ulkoiseen, ei-henkiseen (achit) todellisuuden havaitsemiseen fyysisten aistien avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Hieman pohdittuamme ymmärrämme, että kaikki nämä opit ja uskomukset vaativat jotakin neljästä purusharthasta (ihmiselämän päämäärästä), eli dharmaa, arthaa, kamaa tai mokshaa (maallinen uskonnollisuus, aineellinen vauraus, aistillinen nautinto tai vapautuminen). Näin ollen kaikki nämä pyrkimykset saavuttaa elämän päämäärät perustuvat itse asiassa ulkoiseen, ei-henkiseen (achit) todellisuuden havaitsemiseen fyysisten aistien avulla.

Lue lisää

Itse asiassa kaikkien näiden pyrkimysten tavoitteena on aistien tyydyttäminen ja itsekkäiden halujen täyttäminen. Kokemuksen täydellinen puute Absoluuttisen Todellisuuden tutkimisesta johtaa siihen, että maallinen tieto mielletään henkiseksi, mikä johtaa materian ja hengen vertaileviin analyyseihin, joissa ne asetetaan virheellisesti samaan luokkaan. Tämä on syy erilaisten spekulatiivisten koulukuntien ja uskonnollisten yhteisöjen lisääntyvään lahkolaisuuteen, joiden tavoitteena on saavuttaa edellä kuvatut neljä purusharthaa.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa kaikkien näiden pyrkimysten tavoitteena on aistien tyydyttäminen ja itsekkäiden halujen täyttäminen. Kokemuksen täydellinen puute Absoluuttisen Todellisuuden tutkimisesta johtaa siihen, että maallinen tieto mielletään henkiseksi, mikä johtaa materian ja hengen vertaileviin analyyseihin, joissa ne asetetaan virheellisesti samaan luokkaan. Tämä on syy erilaisten spekulatiivisten koulukuntien ja uskonnollisten yhteisöjen lisääntyvään lahkolaisuuteen, joiden tavoitteena on saavuttaa edellä kuvatut neljä purusharthaa.

Lue lisää

...
...
Srimad-Bhagavatamissa (1.2.6) todetaan:
...sanskrit...


Tämän jakeen merkitys on, että ihmisen korkein dharma herää uskonnollisessa uskossa (bhakti) transsendenttiin Jumalaan (adhokshaja). Tällaisella uskolla on oltava kaksi erityispiirrettä: (1) sen on oltava syyttä (ahaituki) ja (2) jatkuvaa (apratihata), ja vain tällainen usko voi antaa sielulle tyydytystä.

Anonyymi kirjoitti:

...
...
Srimad-Bhagavatamissa (1.2.6) todetaan:
...sanskrit...


Tämän jakeen merkitys on, että ihmisen korkein dharma herää uskonnollisessa uskossa (bhakti) transsendenttiin Jumalaan (adhokshaja). Tällaisella uskolla on oltava kaksi erityispiirrettä: (1) sen on oltava syyttä (ahaituki) ja (2) jatkuvaa (apratihata), ja vain tällainen usko voi antaa sielulle tyydytystä.

Lue lisää

Tässä jakeessa annettu sana 'adhokshaja' tarkoittaa 'fyysisten aistien havaitsemisen ylittävää'. (Sri Jiva Goswamin Sri Bhagavat-sandarbhassa sanotaan:) Adhahkritam atikrantam indriya-jam gyanam

Anonyymi kirjoitti:

Tässä jakeessa annettu sana 'adhokshaja' tarkoittaa 'fyysisten aistien havaitsemisen ylittävää'. (Sri Jiva Goswamin Sri Bhagavat-sandarbhassa sanotaan:) Adhahkritam atikrantam indriya-jam gyanam

Lue lisää

"Herran Olemassaolo on kaiken sen tiedon yläpuolella, jonka jiva saa maallisten aistien kautta."

Anonyymi kirjoitti:

Tässä jakeessa annettu sana 'adhokshaja' tarkoittaa 'fyysisten aistien havaitsemisen ylittävää'. (Sri Jiva Goswamin Sri Bhagavat-sandarbhassa sanotaan:) Adhahkritam atikrantam indriya-jam gyanam

Lue lisää

Tässä jakeessa annettu sana 'adhokshaja' tarkoittaa 'fyysisten aistien havaitsemisen ylittävää'. (Sri Jiva Goswamin Sri Bhagavat-sandarbhassa sanotaan:) Adhahkritam atikrantam indriya-jam gyanam yena sah

Anonyymi kirjoitti:

"Herran Olemassaolo on kaiken sen tiedon yläpuolella, jonka jiva saa maallisten aistien kautta."

Adhokshaja on Sri Krishna.

Anonyymi kirjoitti:

Adhokshaja on Sri Krishna.

...
...
Tämän korkeimman dharman harjoittamisen kautta syntyvää rakkautta (preeti) transsendentaalista todellisuutta kohtaan kutsutaan bhaktiksi eli sevaksi (palveluksi) ...sanskrit..., joka on vapaa kaikista sivumotiiveista ja aina keskeytymätön.

Anonyymi kirjoitti:

...
...
Tämän korkeimman dharman harjoittamisen kautta syntyvää rakkautta (preeti) transsendentaalista todellisuutta kohtaan kutsutaan bhaktiksi eli sevaksi (palveluksi) ...sanskrit..., joka on vapaa kaikista sivumotiiveista ja aina keskeytymätön.

Lue lisää

Jos Herran palvonta perustuu uskonnollisten ansioiden, maallisen rikkauden, aistillisen nautinnon tai vapautuksen tavoitteluun, se ei ole shuddha bhakti (jakamaton omistautuminen).

Anonyymi kirjoitti:

Jos Herran palvonta perustuu uskonnollisten ansioiden, maallisen rikkauden, aistillisen nautinnon tai vapautuksen tavoitteluun, se ei ole shuddha bhakti (jakamaton omistautuminen).

Lue lisää

Paikasta, ajasta tai tarkoituksesta riippuvainen bhaktin tilapäinen ilmenemismuoto ei myöskään ole jakamatonta omistautumista Jumalalle.

Anonyymi kirjoitti:

Paikasta, ajasta tai tarkoituksesta riippuvainen bhaktin tilapäinen ilmenemismuoto ei myöskään ole jakamatonta omistautumista Jumalalle.

...
Tässä yhteydessä sielulla ei ole mitään tekemistä katoavan kehon kanssa...

Anonyymi kirjoitti:

...
Tässä yhteydessä sielulla ei ole mitään tekemistä katoavan kehon kanssa...

Kolmessa Vyahritissa - bhuh, bhubah and svah, näiden kolmen Vyahritin yläpuolella sijaitsevissa neljässä lokassa (maailmassa) - Mahah, Janah, Tapas and Satyah - sekä seitsemässä alemmassa maailmassa, jotka alkavat Atolasta jne., mielihyvää etsivät elävät olennot saavuttavat vain erilaisia aistillisia nautintoja, jotka eivät voi antaa tyydytystä sielulle (atman), vaan ne vaikuttavat vain sielun aineellisiin ominaisuuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kolmessa Vyahritissa - bhuh, bhubah and svah, näiden kolmen Vyahritin yläpuolella sijaitsevissa neljässä lokassa (maailmassa) - Mahah, Janah, Tapas and Satyah - sekä seitsemässä alemmassa maailmassa, jotka alkavat Atolasta jne., mielihyvää etsivät elävät olennot saavuttavat vain erilaisia aistillisia nautintoja, jotka eivät voi antaa tyydytystä sielulle (atman), vaan ne vaikuttavat vain sielun aineellisiin ominaisuuksiin.

Lue lisää

Ilman yhteyttä transsendenttisuuteen mieli voi synnyttää vain lahkolaisen ja rajoittuneen maailmankuvan.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman yhteyttä transsendenttisuuteen mieli voi synnyttää vain lahkolaisen ja rajoittuneen maailmankuvan.

Vain nöyrän kuuntelemisen, vilpittömän kyselyn ja palvelemisen menetelmän kautta, joka on suunnattu kokonaan kohti transsendentaalista totuutta, voimme kulkea henkistä polkua, ...Vain tällä tiellä on mahdollista toteuttaa Absoluutin todellinen oivallus. Tämä vahvistetaan Sri Bhagavad-gitassa (4.34):

Anonyymi kirjoitti:

Vain nöyrän kuuntelemisen, vilpittömän kyselyn ja palvelemisen menetelmän kautta, joka on suunnattu kokonaan kohti transsendentaalista totuutta, voimme kulkea henkistä polkua, ...Vain tällä tiellä on mahdollista toteuttaa Absoluutin todellinen oivallus. Tämä vahvistetaan Sri Bhagavad-gitassa (4.34):

Lue lisää

...sanskrit...

Anonyymi kirjoitti:

...sanskrit...

Tästä seuraa, että henkisen elämän liikkeellepaneva voima voi olla vain se, joka voidaan määritellä käsitteellä "puhdas henkinen minä", eikä mieli, joka on vain hämärä ja kaukainen pilkahdus puhdasta älyä. Mentaalinen toiminta ei voi auttaa ymmärtämään Vedojen todellista merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä seuraa, että henkisen elämän liikkeellepaneva voima voi olla vain se, joka voidaan määritellä käsitteellä "puhdas henkinen minä", eikä mieli, joka on vain hämärä ja kaukainen pilkahdus puhdasta älyä. Mentaalinen toiminta ei voi auttaa ymmärtämään Vedojen todellista merkitystä.

Lue lisää

Mielen luonne on ailahteleva, katoavainen, kaoottinen ja inertti. Henkistä päämäärää ei voi saavuttaa maallisilla motiiveilla ja materialistisilla toimintatavoilla. Jos henkistä elämää ohjataan materialistisilla motiiveilla ja teoilla, se tekee todellisen harmonian saavuttamisen mahdottomaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mielen luonne on ailahteleva, katoavainen, kaoottinen ja inertti. Henkistä päämäärää ei voi saavuttaa maallisilla motiiveilla ja materialistisilla toimintatavoilla. Jos henkistä elämää ohjataan materialistisilla motiiveilla ja teoilla, se tekee todellisen harmonian saavuttamisen mahdottomaksi.

Lue lisää

Vaikka Sri Shankaracharya on pyrkinyt ulkoisesti sovittamaan yhteen attribuuttipalvontamenetelmät, tämä johtaa meidät kuitenkin viime kädessä persoonattoman Brahmanin asemaan, jolla ei ole aineellisia attribuutteja, mikä tekee tällaisen sovittelun merkityksen tyhjäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka Sri Shankaracharya on pyrkinyt ulkoisesti sovittamaan yhteen attribuuttipalvontamenetelmät, tämä johtaa meidät kuitenkin viime kädessä persoonattoman Brahmanin asemaan, jolla ei ole aineellisia attribuutteja, mikä tekee tällaisen sovittelun merkityksen tyhjäksi.

Lue lisää

Sufi-opetusten mukaan tällaisen palvonnan motivoiva periaate on ego eli "anal hak", vaikka todellisuudessa tällainen havainto on mentaalisen toiminnan tuote, joka muodostaa niin sanotusti elävän olennon olemuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Sufi-opetusten mukaan tällaisen palvonnan motivoiva periaate on ego eli "anal hak", vaikka todellisuudessa tällainen havainto on mentaalisen toiminnan tuote, joka muodostaa niin sanotusti elävän olennon olemuksen.

Lue lisää

Empiristit ja intuitivistit eivät koskaan kykene hankkimaan tietoa transsendentaalisen todellisuuden todellisesta palvelemisesta, koska he luottavat täysin mentaaliseen toimintaan, joka muuttuu jatkuvasti ja kerää vain hajanaista tietoa, joka ei kykene antamaan täydellistä kuvaa maailmasta. Pyrkimyksissään heitä ohjaa aistihavainnon kautta hankittu tieto maailmasta, tai he noudattavat kaikessa materialistista intuitiivista kokemusta.

Anonyymi kirjoitti:

Empiristit ja intuitivistit eivät koskaan kykene hankkimaan tietoa transsendentaalisen todellisuuden todellisesta palvelemisesta, koska he luottavat täysin mentaaliseen toimintaan, joka muuttuu jatkuvasti ja kerää vain hajanaista tietoa, joka ei kykene antamaan täydellistä kuvaa maailmasta. Pyrkimyksissään heitä ohjaa aistihavainnon kautta hankittu tieto maailmasta, tai he noudattavat kaikessa materialistista intuitiivista kokemusta.

Lue lisää

Siksi heidän pyrkimyksissään määrittää palvontansa todellinen tarkoitus heidän on pakko hyväksyä oppi illusorisesta syntymisestä, vaikka se koskisi intuitiivista kokemusta, analogisesti aistien kautta saatavan tiedon kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi heidän pyrkimyksissään määrittää palvontansa todellinen tarkoitus heidän on pakko hyväksyä oppi illusorisesta syntymisestä, vaikka se koskisi intuitiivista kokemusta, analogisesti aistien kautta saatavan tiedon kanssa.

Lue lisää

Siksi heidän pyrkimyksissään määrittää palvontansa todellinen tarkoitus heidän on pakko hyväksyä oppi illusorisesta syntymisestä, vaikka se koskisi intuitiivista kokemusta, analogisesti aistien kautta saatavan tiedon kanssa. Vaikka impersonalisti saattaa harjoittaa kieltämisen menetelmää ja tunnustaa, että Absoluuttinen Totuus asuu kaikkien niiden ilmiöiden takana, joissa aineellinen tekijä on läsnä edes minimaalisessa määrin, hänen käsityksessään tämä Totuus on kuitenkin vain ilmiömaailman vastakohta. Siksi hän ei yritä oivaltaa Absoluuttista Totuutta, joka on kaikkien asioiden tuolla puolen puhtaana Älynä ja korkeimpana liikkeellepanevana Voimana, koska hän pitää transsendentaalista Herraa pelkkänä persoonattomana älynä, jolla ei ole mitään ominaisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi heidän pyrkimyksissään määrittää palvontansa todellinen tarkoitus heidän on pakko hyväksyä oppi illusorisesta syntymisestä, vaikka se koskisi intuitiivista kokemusta, analogisesti aistien kautta saatavan tiedon kanssa. Vaikka impersonalisti saattaa harjoittaa kieltämisen menetelmää ja tunnustaa, että Absoluuttinen Totuus asuu kaikkien niiden ilmiöiden takana, joissa aineellinen tekijä on läsnä edes minimaalisessa määrin, hänen käsityksessään tämä Totuus on kuitenkin vain ilmiömaailman vastakohta. Siksi hän ei yritä oivaltaa Absoluuttista Totuutta, joka on kaikkien asioiden tuolla puolen puhtaana Älynä ja korkeimpana liikkeellepanevana Voimana, koska hän pitää transsendentaalista Herraa pelkkänä persoonattomana älynä, jolla ei ole mitään ominaisuuksia.

Lue lisää

Ja koska tällainen empiirinen tieto hankitaan egoististen nautintojen kautta tämän maailman aistimellisen käsittämisen muodossa tai intuitiivisen materialistisen kokemuksen kautta, kaikki tämä tekee empirististä kyvyttömän lähestymään korkeinta Todellisuutta tai saavuttamaan oikeaa ymmärrystä Herran subjektiivisesta, transsendentaalisesta luonteesta, mikä johtaa väistämättä lukuisiin kiistoihin, keskusteluihin ja epäilyihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja koska tällainen empiirinen tieto hankitaan egoististen nautintojen kautta tämän maailman aistimellisen käsittämisen muodossa tai intuitiivisen materialistisen kokemuksen kautta, kaikki tämä tekee empirististä kyvyttömän lähestymään korkeinta Todellisuutta tai saavuttamaan oikeaa ymmärrystä Herran subjektiivisesta, transsendentaalisesta luonteesta, mikä johtaa väistämättä lukuisiin kiistoihin, keskusteluihin ja epäilyihin.

Lue lisää

Mielensä tuottamien mielikuvien vaikutuksesta hän kutsuu korkeinta Todellisuutta pelkäksi persoonattomaksi abstraktioksi, vaikka itse asiassa tällainen määritelmä ei vaikuta millään tavalla itse Todellisuuden subjektiiviseen luonteeseen. Korkeimman Todellisuuden subjektiivinen olemassaolo ei ole altis ulkopuolelta tuleville muutoksille. Pelkän aineellisen abstraktion olemassaolon opin puolustaminen aineellisen moninaisuuden vastakohtana ei ole mitään muuta kuin hedelmätöntä nokkeluutta. Sellaisesta, joka kannattaa tällaisia virheellisiä näkemyksiä, tulee illusionisti(mayavadi).

Anonyymi kirjoitti:

Mielensä tuottamien mielikuvien vaikutuksesta hän kutsuu korkeinta Todellisuutta pelkäksi persoonattomaksi abstraktioksi, vaikka itse asiassa tällainen määritelmä ei vaikuta millään tavalla itse Todellisuuden subjektiiviseen luonteeseen. Korkeimman Todellisuuden subjektiivinen olemassaolo ei ole altis ulkopuolelta tuleville muutoksille. Pelkän aineellisen abstraktion olemassaolon opin puolustaminen aineellisen moninaisuuden vastakohtana ei ole mitään muuta kuin hedelmätöntä nokkeluutta. Sellaisesta, joka kannattaa tällaisia virheellisiä näkemyksiä, tulee illusionisti(mayavadi).

Lue lisää

Tämä on samanlaista kuin sekoittaisi köyden käärmeeseen. Köysi ei kuitenkaan koskaan muutu käärmeeksi vain siksi, että sitä luullaan sellaiseksi. Siksi tämän illusionismin poistamiseksi, josta on tullut kompastuskivi asioiden todellisen luonteen ymmärtämisen tieltä, on ehdottoman välttämätöntä, että ennakkoedellytyksenä on ymmärtää oikein, mikä on todellinen asenteemme kaikkeen tähän.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on samanlaista kuin sekoittaisi köyden käärmeeseen. Köysi ei kuitenkaan koskaan muutu käärmeeksi vain siksi, että sitä luullaan sellaiseksi. Siksi tämän illusionismin poistamiseksi, josta on tullut kompastuskivi asioiden todellisen luonteen ymmärtämisen tieltä, on ehdottoman välttämätöntä, että ennakkoedellytyksenä on ymmärtää oikein, mikä on todellinen asenteemme kaikkeen tähän.

Lue lisää

Vaikka transsendenttinen olemassaolo kiellettäisiinkin, Jumala säilyttää aina puhtaan tietoisuuden ilmenemisen täyteyden transsendenttisen luontonsa voiman kautta. Länsimaiset ajattelijat ovat suurimmaksi osaksi vakuuttuneita absoluuttisen todellisuuden tuntemattomuudesta tai epäilevät itse Jumalan olemassaoloa, kun taas agnostikot ja skeptikot (kuten Huxley ja Spencer) hämmentävät seuraajiaan täysin.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka transsendenttinen olemassaolo kiellettäisiinkin, Jumala säilyttää aina puhtaan tietoisuuden ilmenemisen täyteyden transsendenttisen luontonsa voiman kautta. Länsimaiset ajattelijat ovat suurimmaksi osaksi vakuuttuneita absoluuttisen todellisuuden tuntemattomuudesta tai epäilevät itse Jumalan olemassaoloa, kun taas agnostikot ja skeptikot (kuten Huxley ja Spencer) hämmentävät seuraajiaan täysin.

Lue lisää

Mainittakoon myös Robert Buchanan, joka kutsui Jeesuksen Kristuksen oppia fiktioksi ja pilkkasi sitä kaikin mahdollisin tavoin ja ilmaisi epäilyksensä sen toteutettavuudesta. Tästä seuraa, että tietoa sielun neljännestä tilasta ei voi saada aistien avulla. Vaikka tieto tästä neljännestä äärettömästä ulottuvuudesta on jossain määrin saatavissa materialististen eksaktitieteiden kautta, epäonnistumme kuitenkin aina, kun yritämme toteuttaa sitä rajoitetun kokemuksemme käsittein. Ei ole olemassa mitään menetelmää, jonka avulla tämä olisi mahdollista. On siis tunnustettava, että sielun neljäs tila on täysin kaikkien maallisten aistien ja kykyjen ulottumattomissa. Aivan Srimad-Bhagavatamin alussa (1.1.1) Absoluuttista Todellisuutta puhutellaan näillä sanoilla: ...
...sanskrit...

Anonyymi kirjoitti:

Mainittakoon myös Robert Buchanan, joka kutsui Jeesuksen Kristuksen oppia fiktioksi ja pilkkasi sitä kaikin mahdollisin tavoin ja ilmaisi epäilyksensä sen toteutettavuudesta. Tästä seuraa, että tietoa sielun neljännestä tilasta ei voi saada aistien avulla. Vaikka tieto tästä neljännestä äärettömästä ulottuvuudesta on jossain määrin saatavissa materialististen eksaktitieteiden kautta, epäonnistumme kuitenkin aina, kun yritämme toteuttaa sitä rajoitetun kokemuksemme käsittein. Ei ole olemassa mitään menetelmää, jonka avulla tämä olisi mahdollista. On siis tunnustettava, että sielun neljäs tila on täysin kaikkien maallisten aistien ja kykyjen ulottumattomissa. Aivan Srimad-Bhagavatamin alussa (1.1.1) Absoluuttista Todellisuutta puhutellaan näillä sanoilla: ...
...sanskrit...

Lue lisää

dhāmnā svena sadā nirasta-kuhakaṁ satyaṁ paraṁ dhīmahi

“Let us meditate on the Absolute Truth, with its paraphernalia, that ever dissipates all illusion.”

Anonyymi kirjoitti:

dhāmnā svena sadā nirasta-kuhakaṁ satyaṁ paraṁ dhīmahi

“Let us meditate on the Absolute Truth, with its paraphernalia, that ever dissipates all illusion.”

The expression ‘svena dhamna’ means ‘with all its transcendental paraphernalia’; and ‘nirasta-kuhakam’ implies that the Absolute Truth enables the worshipper to attain its own presence without producing any differences or contradictions in its realization; that is to say, it does not deceive or delude him Vishnu Himself is that transcendental Reality; — He is that Truth Whose presence ‘dissipates all illusion.’ If we think that He is only one of those the gods who are empowered to rule over the world, and is specially endowed with the quality of sattva, we may, indeed, thereby secure the gratification of selfish purpose but are unable to realize the distinctive characteristic of Vishnu viz. His freedom from all limitation. He isvaikuntha — vigata-kuntha yasmat sah; or, in other words, He is not finite, or any circumscribed object within the limits of the universe. He is the only location of all existence, — the one only root-cause of the realization of the truth of all objects spiritual and non-spiritual; that is to say, ail objects have existence because He abides in them. He is the giver of power to all the gods. It is even customary to salute the neutralist after his renunciation of the ashrama stage of life with the formula ‘namo narayanaya’ — ‘obeisance to Narayana’ on the ground that he is a fit abode of Vishnu. Vishnu is the Lord of the subjective existence of all objects, — He alone is worthy of our regard; objective experience being destructible, — that is to say, not having any connection with Vishnu, is not valued in the shastras; eg. Shree Geeta (9/23): —

Anonyymi kirjoitti:

The expression ‘svena dhamna’ means ‘with all its transcendental paraphernalia’; and ‘nirasta-kuhakam’ implies that the Absolute Truth enables the worshipper to attain its own presence without producing any differences or contradictions in its realization; that is to say, it does not deceive or delude him Vishnu Himself is that transcendental Reality; — He is that Truth Whose presence ‘dissipates all illusion.’ If we think that He is only one of those the gods who are empowered to rule over the world, and is specially endowed with the quality of sattva, we may, indeed, thereby secure the gratification of selfish purpose but are unable to realize the distinctive characteristic of Vishnu viz. His freedom from all limitation. He isvaikuntha — vigata-kuntha yasmat sah; or, in other words, He is not finite, or any circumscribed object within the limits of the universe. He is the only location of all existence, — the one only root-cause of the realization of the truth of all objects spiritual and non-spiritual; that is to say, ail objects have existence because He abides in them. He is the giver of power to all the gods. It is even customary to salute the neutralist after his renunciation of the ashrama stage of life with the formula ‘namo narayanaya’ — ‘obeisance to Narayana’ on the ground that he is a fit abode of Vishnu. Vishnu is the Lord of the subjective existence of all objects, — He alone is worthy of our regard; objective experience being destructible, — that is to say, not having any connection with Vishnu, is not valued in the shastras; eg. Shree Geeta (9/23): —

Lue lisää

Vishnu is the Lord of the subjective existence of all objects, — He alone is worthy of our regard; objective experience being destructible, — that is to say, not having any connection with Vishnu, is not valued in the shastras; eg. Shree Geeta (9/23): —

ye ’py anya-devatā-bhaktā
yajante śraddhayānvitāḥ
te ’pi mām eva kaunteya
yajanty avidhi-pūrvakam

“The show of worship, prevalent in the world, of many gods, conceived in terms of external experience as different gods or rulers of the universe, has no connection with Vishnu, and is, for that reason, absolutely lacking in the quality of devotion; and therefore, such worship is in violation of the clear injunctions of the shastras, or are improper or an act of impiety; that is to say they are forbidden.”

Anonyymi kirjoitti:

Vishnu is the Lord of the subjective existence of all objects, — He alone is worthy of our regard; objective experience being destructible, — that is to say, not having any connection with Vishnu, is not valued in the shastras; eg. Shree Geeta (9/23): —

ye ’py anya-devatā-bhaktā
yajante śraddhayānvitāḥ
te ’pi mām eva kaunteya
yajanty avidhi-pūrvakam

“The show of worship, prevalent in the world, of many gods, conceived in terms of external experience as different gods or rulers of the universe, has no connection with Vishnu, and is, for that reason, absolutely lacking in the quality of devotion; and therefore, such worship is in violation of the clear injunctions of the shastras, or are improper or an act of impiety; that is to say they are forbidden.”

Lue lisää

Ilmaisu"‘svena dhamna" tarkoittaa "yhdessä sen luontaisten ominaisuuksien kanssa", ja ilmaisu"nirasta-kuhakam" viittaa siihen, että Absoluuttinen Totuus antaa palvojalleen kyvyn havaita sen ylin läsnäolo eikä joutua hämmennyksiin eri käsitysten erojen ja ristiriitaisuuksien vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmaisu"‘svena dhamna" tarkoittaa "yhdessä sen luontaisten ominaisuuksien kanssa", ja ilmaisu"nirasta-kuhakam" viittaa siihen, että Absoluuttinen Totuus antaa palvojalleen kyvyn havaita sen ylin läsnäolo eikä joutua hämmennyksiin eri käsitysten erojen ja ristiriitaisuuksien vuoksi.

Lue lisää

Mikään ei voi pettää häntä tai viedä häntä pois siitä oivalluksesta, että Herra Vishnu on itse transsendentaalinen Todellisuus, Totuus, joka "hälventää kaiken harhan".

Anonyymi kirjoitti:

Mikään ei voi pettää häntä tai viedä häntä pois siitä oivalluksesta, että Herra Vishnu on itse transsendentaalinen Todellisuus, Totuus, joka "hälventää kaiken harhan".

Jos uskomme, että Hän on vain yksi niistä jumalista, joilla on valtuudet hallita tätä maailmaa ja jotka on erityisesti varustettu sattva-ominaisuudella, tällainen ymmärrys vain vahvistaa meitä itsekkäiden nautintojen tavoittelussa ja peittää alleen Herran transsendentaaliset ominaisuudet. Mikään eikä kukaan voi rajoittaa Hänen vapauttaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos uskomme, että Hän on vain yksi niistä jumalista, joilla on valtuudet hallita tätä maailmaa ja jotka on erityisesti varustettu sattva-ominaisuudella, tällainen ymmärrys vain vahvistaa meitä itsekkäiden nautintojen tavoittelussa ja peittää alleen Herran transsendentaaliset ominaisuudet. Mikään eikä kukaan voi rajoittaa Hänen vapauttaan.

Lue lisää

Hän on vaikuntha — vigata-kuntha yasmat sah. Toisin sanoen, olivatpa olosuhteet mitkä tahansa, Häntä ei voida koskaan pitää tämän katoavan maailman rajoitettuna objektina. Hän on se Yksi Herra, johon kaikki olemassaolo sisältyy. Hän on kaikkien objektien, sekä henkisten että aineellisten, totuuden oivaltamisen ainoa perimmäinen syy. Hän on, joka antaa voimaa kaikille jumalille.

Anonyymi kirjoitti:

Hän on vaikuntha — vigata-kuntha yasmat sah. Toisin sanoen, olivatpa olosuhteet mitkä tahansa, Häntä ei voida koskaan pitää tämän katoavan maailman rajoitettuna objektina. Hän on se Yksi Herra, johon kaikki olemassaolo sisältyy. Hän on kaikkien objektien, sekä henkisten että aineellisten, totuuden oivaltamisen ainoa perimmäinen syy. Hän on, joka antaa voimaa kaikille jumalille.

Lue lisää

Jopa monistit, jotka ovat omaksuneet luopuneen elämäntavan, käyttävät tervehdystä"namo narayanaya"... mikä osoittaa, että he valmistautuvat Vishnun asuinpaikkaa varten. Vishnu on kaikkien objektien subjektiivisen olemassaolon Herra. Hän on ainoa, joka ansaitsee huomiomme, sillä kaikki objektiiviset kokemukset ovat ohimeneviä ja epäluotettavia. Kirjoitukset eivät anna mitään arvoa sille, jolla ei ole yhteyttä Vishnuun. Bhagavad-gitassa (9.23) sanotaan: ...
...sanskrit...

Anonyymi kirjoitti:

Jopa monistit, jotka ovat omaksuneet luopuneen elämäntavan, käyttävät tervehdystä"namo narayanaya"... mikä osoittaa, että he valmistautuvat Vishnun asuinpaikkaa varten. Vishnu on kaikkien objektien subjektiivisen olemassaolon Herra. Hän on ainoa, joka ansaitsee huomiomme, sillä kaikki objektiiviset kokemukset ovat ohimeneviä ja epäluotettavia. Kirjoitukset eivät anna mitään arvoa sille, jolla ei ole yhteyttä Vishnuun. Bhagavad-gitassa (9.23) sanotaan: ...
...sanskrit...

Lue lisää

He alone is worthy of our regard; objective experience being destructible, — that is to say, not having any connection with Vishnu, is not valued in the shastras; eg. Shree Geeta (9/23): —

ye ’py anya-devatā-bhaktā
yajante śraddhayānvitāḥ
te ’pi mām eva kaunteya
yajanty avidhi-pūrvakam

“The show of worship, prevalent in the world, of many gods, conceived in terms of external experience as different gods or rulers of the universe, has no connection with Vishnu, and is, for that reason, absolutely lacking in the quality of devotion; and therefore, such worship is in violation of the clear injunctions of the shastras, or are improper or an act of impiety; that is to say they are forbidden.”

Anonyymi kirjoitti:

He alone is worthy of our regard; objective experience being destructible, — that is to say, not having any connection with Vishnu, is not valued in the shastras; eg. Shree Geeta (9/23): —

ye ’py anya-devatā-bhaktā
yajante śraddhayānvitāḥ
te ’pi mām eva kaunteya
yajanty avidhi-pūrvakam

“The show of worship, prevalent in the world, of many gods, conceived in terms of external experience as different gods or rulers of the universe, has no connection with Vishnu, and is, for that reason, absolutely lacking in the quality of devotion; and therefore, such worship is in violation of the clear injunctions of the shastras, or are improper or an act of impiety; that is to say they are forbidden.”

Lue lisää

"Monien jumalten yleinen palvonta perustuu pinnalliseen käsitykseen, jonka mukaan jumalat ovat erilaisia ja itsenäisiä tämän maailmankaikkeuden hallitsijoita, jotka eivät liity Vishnuun, ja siksi siitä puuttuu vähäinenkin omistautuminen Korkeimmalle Herralle. Tällainen palvonta on väärin ja epäpyhää ja vastoin shastrojen käskyjä, joten se on kiellettyä toimintaa."

Anonyymi kirjoitti:

"Monien jumalten yleinen palvonta perustuu pinnalliseen käsitykseen, jonka mukaan jumalat ovat erilaisia ja itsenäisiä tämän maailmankaikkeuden hallitsijoita, jotka eivät liity Vishnuun, ja siksi siitä puuttuu vähäinenkin omistautuminen Korkeimmalle Herralle. Tällainen palvonta on väärin ja epäpyhää ja vastoin shastrojen käskyjä, joten se on kiellettyä toimintaa."

Lue lisää

As a matter of fact it is this external apprehension that is meant by the worship of material objects that are the products of physical Nature (prakriti). This worship of the prakrita (product of physical Nature) and its mother prakriti (physical Nature), is known as mayavada (illusionism). Moksha which is the summum bonum of this Nature-ism (prakritivada) or Illusionism (mayavada), is, in the opinion of the professors of nature-ism, nothing else than the state of absorption in the non-manifest physical nature (avyakta prakriti) by the gradual narrowing of external perception. But we learn from the Brahmasutra (1/1/5) — ikshater nashabdam — that physical nature herself is not able to create the world! — the world is created by Maya (the external energy of God) by the power of the glance of the supreme Lord, Vishnu. In the opinion of sankhya smriti (Sankhya karika, 21) the world is created by the union of purusha and prakriti — God and nature — after the manner laid down in the logical dictum of cooperation of the blind with the lame in performing a journey. Therefore, the nature-ist does not admit the word of the Veda —yato vā imāni bhūtāni jāyante, yena jātāni jīvanti / yat prayanty abhisam-viśanti, tad vijijñāsasva tad eva brahma6; in other words, he does not admit the supreme God, Vishnu, as being both the efficient and material cause of the universe.

Anonyymi kirjoitti:

As a matter of fact it is this external apprehension that is meant by the worship of material objects that are the products of physical Nature (prakriti). This worship of the prakrita (product of physical Nature) and its mother prakriti (physical Nature), is known as mayavada (illusionism). Moksha which is the summum bonum of this Nature-ism (prakritivada) or Illusionism (mayavada), is, in the opinion of the professors of nature-ism, nothing else than the state of absorption in the non-manifest physical nature (avyakta prakriti) by the gradual narrowing of external perception. But we learn from the Brahmasutra (1/1/5) — ikshater nashabdam — that physical nature herself is not able to create the world! — the world is created by Maya (the external energy of God) by the power of the glance of the supreme Lord, Vishnu. In the opinion of sankhya smriti (Sankhya karika, 21) the world is created by the union of purusha and prakriti — God and nature — after the manner laid down in the logical dictum of cooperation of the blind with the lame in performing a journey. Therefore, the nature-ist does not admit the word of the Veda —yato vā imāni bhūtāni jāyante, yena jātāni jīvanti / yat prayanty abhisam-viśanti, tad vijijñāsasva tad eva brahma6; in other words, he does not admit the supreme God, Vishnu, as being both the efficient and material cause of the universe.

Lue lisää

Itse asiassa tähän ulkoiseen esittämiseen liittyy niiden objektien palvonta, jotka ilmenevät aineellisessa luonnossa(prakriti). Tällaista prakritin (luonnon ilmentymien) ja prakritin (luontoäidin) palvontaa kutsutaan mayavadaksi eli illusionismiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa tähän ulkoiseen esittämiseen liittyy niiden objektien palvonta, jotka ilmenevät aineellisessa luonnossa(prakriti). Tällaista prakritin (luonnon ilmentymien) ja prakritin (luontoäidin) palvontaa kutsutaan mayavadaksi eli illusionismiksi.

Lue lisää

Moksha, tämän luonnonpalvonnan(prakritivada) tai illusionismin(mayavada) korkein hyvä (summum bonum), ei mayavada-opettajien mukaan ole mitään muuta kuin tila, jossa asteittainen uppoutuminen ilmenemättömään aineelliseen luontoon(avyakta prakriti) tapahtuu ulkoisen havaitsemisen rajoittamisella.

Anonyymi kirjoitti:

Moksha, tämän luonnonpalvonnan(prakritivada) tai illusionismin(mayavada) korkein hyvä (summum bonum), ei mayavada-opettajien mukaan ole mitään muuta kuin tila, jossa asteittainen uppoutuminen ilmenemättömään aineelliseen luontoon(avyakta prakriti) tapahtuu ulkoisen havaitsemisen rajoittamisella.

Lue lisää

Tiedämme kuitenkin Brahma Sutrasta (1.1.5) - ikshater nashabdam- että aineellinen luonto ei itse kykene luomaan tätä maailmaa! Tämän maailman on luonut Maya (Jumalan ulkoinen energia) Korkeimman Herran, Herra Vishnun, katseen voimalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedämme kuitenkin Brahma Sutrasta (1.1.5) - ikshater nashabdam- että aineellinen luonto ei itse kykene luomaan tätä maailmaa! Tämän maailman on luonut Maya (Jumalan ulkoinen energia) Korkeimman Herran, Herra Vishnun, katseen voimalla.

Lue lisää

Sankhya-smritin näkemyksen mukaan (Sankhya karika, 21) tämä maailma on luotu purushan ja prakritin - Jumalan ja luonnon - liitosta, kuten prinsiippi, joka on ilmaistu aforismissa sokean ja ramman keskinäisestä avusta matkalla.

Anonyymi kirjoitti:

Sankhya-smritin näkemyksen mukaan (Sankhya karika, 21) tämä maailma on luotu purushan ja prakritin - Jumalan ja luonnon - liitosta, kuten prinsiippi, joka on ilmaistu aforismissa sokean ja ramman keskinäisestä avusta matkalla.

Lue lisää

Siksi mayavadi ei tunnusta Vedan sanoja: yato vā imāni bhūtāni jāyante, yena jātāni jīvanti / yat prayanty abhisam-viśanti, tad vijijñāsasva tad eva brahma - "Korkein Brahman on kaikkien elävien olentojen lähde ja turvapaikka. Luomisen alussa Hän ilmentää ne niiden alkuperäisestä tilasta ja imee ne itseensä universumin tuhoutuessa. Luomisen jälkeen Hänen kaikkivoipaisuutensa ylläpitää kaikkea, ja tuhoutumisen jälkeen kaikki palaa jälleen Häneen." Toisin sanoen mayavadit eivät tunnusta korkeinta Herraa, Sri Vishnua, universumin pääasialliseksi tehokkaaksi syyksi.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi mayavadi ei tunnusta Vedan sanoja: yato vā imāni bhūtāni jāyante, yena jātāni jīvanti / yat prayanty abhisam-viśanti, tad vijijñāsasva tad eva brahma - "Korkein Brahman on kaikkien elävien olentojen lähde ja turvapaikka. Luomisen alussa Hän ilmentää ne niiden alkuperäisestä tilasta ja imee ne itseensä universumin tuhoutuessa. Luomisen jälkeen Hänen kaikkivoipaisuutensa ylläpitää kaikkea, ja tuhoutumisen jälkeen kaikki palaa jälleen Häneen." Toisin sanoen mayavadit eivät tunnusta korkeinta Herraa, Sri Vishnua, universumin pääasialliseksi tehokkaaksi syyksi.

Lue lisää

Tarkastelemalla kaikkia syntyneitä, syntymässä olevia ja tulevaisuudessa syntyviä kiistoja voimme siis päätellä, että kaikkien filosofisten ja uskonnollisten maailmankatsomusten ytimessä on kolme kantaa: (1) käsitys, joka sulkee pois puhtaan hyvyyden transsendentin alueen olemassaolon; (2) käsitys, joka tunnustaa puhtaan hyvyyden transsendentin alueen; ja (3) käsitys, joka perustuu ymmärrykseen puhtaan hyvyyden transsendentin alueen moninaisista ilmenemismuodoista.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkastelemalla kaikkia syntyneitä, syntymässä olevia ja tulevaisuudessa syntyviä kiistoja voimme siis päätellä, että kaikkien filosofisten ja uskonnollisten maailmankatsomusten ytimessä on kolme kantaa: (1) käsitys, joka sulkee pois puhtaan hyvyyden transsendentin alueen olemassaolon; (2) käsitys, joka tunnustaa puhtaan hyvyyden transsendentin alueen; ja (3) käsitys, joka perustuu ymmärrykseen puhtaan hyvyyden transsendentin alueen moninaisista ilmenemismuodoista.

Lue lisää

Ensimmäinen käsitys väittää, että yksilöllisen tietoisuuden katoaminen on suurin hyvä (Buddhan ja Kapilan koulukuntien mukaan). Toisen käsityksen mukaan päämäärä saavutetaan kaikkien tietoisuuden erottelevien aspektien katoamisella - toisin sanoen sillä, että palvojaa, itse palvomista ja palvonnan kohdetta ei eroteta toisistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäinen käsitys väittää, että yksilöllisen tietoisuuden katoaminen on suurin hyvä (Buddhan ja Kapilan koulukuntien mukaan). Toisen käsityksen mukaan päämäärä saavutetaan kaikkien tietoisuuden erottelevien aspektien katoamisella - toisin sanoen sillä, että palvojaa, itse palvomista ja palvonnan kohdetta ei eroteta toisistaan.

Lue lisää

Toisin sanoen korkein hyvä on katsojan, havaintoprosessin ja itse havaintokohteen yhdistetty olemassaolo. Kolmannen näkemyksen mukaan palvonnan kohteen, itse palvonnan ja monien palvojien välille jää kuitenkin ikuinen ero.

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanoen korkein hyvä on katsojan, havaintoprosessin ja itse havaintokohteen yhdistetty olemassaolo. Kolmannen näkemyksen mukaan palvonnan kohteen, itse palvonnan ja monien palvojien välille jää kuitenkin ikuinen ero.

Lue lisää

Vaikka kaksi ensimmäistä maailmankatsomusta suosittelevat maailmasta luopumista, niiden kannattama pidättäytyminen on kuitenkin läpitunkevaa maallisen toiminnan kaipuuta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kaksi ensimmäistä maailmankatsomusta suosittelevat maailmasta luopumista, niiden kannattama pidättäytyminen on kuitenkin läpitunkevaa maallisen toiminnan kaipuuta.

Kaikki maalliset filosofiat ovat tavalla tai toisella tuon aktiivisen halun tuote, joka perustuu kokonaan jompaankumpaan kahdesta ensimmäisestä näkemyksestä. Mutta tämän yksinomaisen taipumuksen kautta tällaiseen materialistiseen käsitykseen tai täysin maallisen tiedon vaikutuksen alaisena ihminen voi saada vain harhakäsityksen ulkoisista kohteista eikä kokemusta transsendentista Todellisuudesta, todellisen itsemme todellisesta päämäärästä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki maalliset filosofiat ovat tavalla tai toisella tuon aktiivisen halun tuote, joka perustuu kokonaan jompaankumpaan kahdesta ensimmäisestä näkemyksestä. Mutta tämän yksinomaisen taipumuksen kautta tällaiseen materialistiseen käsitykseen tai täysin maallisen tiedon vaikutuksen alaisena ihminen voi saada vain harhakäsityksen ulkoisista kohteista eikä kokemusta transsendentista Todellisuudesta, todellisen itsemme todellisesta päämäärästä.

Lue lisää

In the Shreemad Bhagabat Shree Prahlad Maharaj says to Hiranyakashipu, the King of the Daitayas, (7/5/30,31):

matir na kṛṣṇe parataḥ svato vā
mitho ’bhipadyeta gṛha-vratānām
adānta-gobhir viśatāṁ tamisraṁ
punaḥ punaś carvita-carvaṇānām

nate viduḥ svārtha-gatiṁ hi viṣṇuṁ
durāśayā ye bahir-artha-māninaḥ
andhā yathāndhair upanīyamānās
te ’pīśa-tantryām uru-dāmni baddhāḥ

Anonyymi kirjoitti:

In the Shreemad Bhagabat Shree Prahlad Maharaj says to Hiranyakashipu, the King of the Daitayas, (7/5/30,31):

matir na kṛṣṇe parataḥ svato vā
mitho ’bhipadyeta gṛha-vratānām
adānta-gobhir viśatāṁ tamisraṁ
punaḥ punaś carvita-carvaṇānām

nate viduḥ svārtha-gatiṁ hi viṣṇuṁ
durāśayā ye bahir-artha-māninaḥ
andhā yathāndhair upanīyamānās
te ’pīśa-tantryām uru-dāmni baddhāḥ

Lue lisää

The purport of the shloka is — “Those who abuse the office of a house-holder, that is to say, are engrossed in surveying the world by means of external senses assuming the role of observers; or are busily occupied in enjoying ephemeral worldly objects as their Lord and proprietor; — are adantago, that is to say, their senses are not under their control; on the contrary they themselves are the object slaves of those senses; and, therefore, their thoughts are never directed to their own Lord whom alone they ought to serve, to the lotus feet of Shree Vishnu which alone is the one thing that they require; — They endeavour to gain external, ephemeral objects; their senses are busy in the quest of enjoyable material objects; and, therefore, fettered with the chains of the illusive energy of God, they fall again and again into the darkness of this world.” But the devotees of God constantly employ all their senses in the service of the supreme Lord, Shree Hari; ‘the service of the Lord of the senses by means of the senses’ is thus properly realized only in their case.

surarṣe vihitā śāstre, harim uddiśya yā kriyā
saiva bhaktir iti proktā, tayā bhaktiḥ parā bhavet

The devotees are found graded into three distinct orders having different duties. The duties of the youngest order are thus defined: —

“All their acts are performed with reference to God and this is the form of their spiritual endeavour. Such activity should not be styled karma or fruitive work of the elevationist.”

Anonyymi kirjoitti:

The purport of the shloka is — “Those who abuse the office of a house-holder, that is to say, are engrossed in surveying the world by means of external senses assuming the role of observers; or are busily occupied in enjoying ephemeral worldly objects as their Lord and proprietor; — are adantago, that is to say, their senses are not under their control; on the contrary they themselves are the object slaves of those senses; and, therefore, their thoughts are never directed to their own Lord whom alone they ought to serve, to the lotus feet of Shree Vishnu which alone is the one thing that they require; — They endeavour to gain external, ephemeral objects; their senses are busy in the quest of enjoyable material objects; and, therefore, fettered with the chains of the illusive energy of God, they fall again and again into the darkness of this world.” But the devotees of God constantly employ all their senses in the service of the supreme Lord, Shree Hari; ‘the service of the Lord of the senses by means of the senses’ is thus properly realized only in their case.

surarṣe vihitā śāstre, harim uddiśya yā kriyā
saiva bhaktir iti proktā, tayā bhaktiḥ parā bhavet

The devotees are found graded into three distinct orders having different duties. The duties of the youngest order are thus defined: —

“All their acts are performed with reference to God and this is the form of their spiritual endeavour. Such activity should not be styled karma or fruitive work of the elevationist.”

Lue lisää

...
Muutamia poimintoja sieltä sun täältä ja paljon käännösvirheitä suomeksi.
Tästä:
Religious Views
(part 1)
Journal ‘The Harmonist’
Edited by
Shrila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur
(No. 2, Vol. XXV, July 1927)

Religious Views
(part 2)
Journal ‘The Harmonist’
Edited by
Shrila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur

(No. 2, Vol. XXV, July 1927)


Religious Views
(part 3)
Journal ‘The Harmonist’
Edited by
Shrila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur

(No. 3, Vol. XXV, August 1927)


Religious Views
(part 4)
Journal ‘The Harmonist’
Edited by
Shrila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur

(No. 3, Vol. XXV, August 1927)





Sri Chaitanya Saraswat Math

the Mission of the inseparable
Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj

Anonyymi kirjoitti:

...
Muutamia poimintoja sieltä sun täältä ja paljon käännösvirheitä suomeksi.
Tästä:
Religious Views
(part 1)
Journal ‘The Harmonist’
Edited by
Shrila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur
(No. 2, Vol. XXV, July 1927)

Religious Views
(part 2)
Journal ‘The Harmonist’
Edited by
Shrila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur

(No. 2, Vol. XXV, July 1927)


Religious Views
(part 3)
Journal ‘The Harmonist’
Edited by
Shrila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur

(No. 3, Vol. XXV, August 1927)


Religious Views
(part 4)
Journal ‘The Harmonist’
Edited by
Shrila Bhaktisiddhanta Saraswati Thakur

(No. 3, Vol. XXV, August 1927)





Sri Chaitanya Saraswat Math

the Mission of the inseparable
Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj

Lue lisää

Vain muutamia poimintoja sieltä sun täältä.

😋😍😋😍😋😍😋😍😋

😍 ­­N­y­m­­­f­o­­m­a­­­a­­­n­­i -> https://ye.pe/finngirl21

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞

Kuka, missä milloin?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka, missä milloin?

Tänään käytiin keskustelu, joka poistettiin juuri äsken.

siinä kasittääkseni tältä palstalta tuttu vedamies keskusteli uuden palstalaisen kanssa, joka kertoi olevansa Shivan palvoja

Vedalaiset hyväksyvät kaikkia, myös kristittyjä, mutta kristityt eivät hyväksy kaikkia, vaikka on olemassa myös edistyksellisiä kristittyjä, jotka ovat avoimia kaikelle uudelle tai vanhalle, muinaiselle.