Ateismi on turhuutta ja typeryyttä eikä mitään tiedettä. Eihän sitä olisi edes olemassa ilman teismiä!
Miten ateismi voisi olla jotenkin merkittävää, kun on täysin riippuvaista teismistä?
Teismi se on, mikä jyllää...
Jonninjoutava ateismi
Anonyymi-ap
46
295
Vastaukset
- Anonyymi
Ateismi ei ole tiedettä, mutta se sentään mahdollistaa tieteen ja tieteellisen maailmankuvan. Saunatonttuihin, jumaliin ja maahisiin uskomiset jäädyttää ihmisen älyn.
Äpäräpoikakultti spinnoffeineen on viivästyttänyt ihmiskunnan kehitystä liki tuhannella vuodella.- Anonyymi
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
😋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
- Anonyymi
Niin on sanottu, että paratiisi on niille, jotka tekevät paratiisin.
Minkälainen on ateistin paratiisi? Onko sitä?
Oppineet, lainopettajat, fariseukset ja papit.
Te tahdotte hevosia kuin ritarit, mutta ette tahdo ratsastaa sotaan;
te haluatte kauniita vaatteita kuin naiset, mutta ette halua tehdä niitä;
haluatte peltojen hedelmiä, mutta ette tahdo viljellä maata;
haluatte kaloja, mutta ette tahdo käydä kalassa;
haluatte kansalaisten kunniaa, mutta ette tahdo kantaa vastuun taakkaa;
ja pappeina te haluatte parhaita ruokia, mutta ette tahdo palvella Jumalaa totuudessa.
Mitä Jumalan siis pitäisi tehdä kanssanne nähdessään, että haluatte täällä kaiken hyvän ilman mitään raskasta? Jumala tulee antamaan teille paikan, jossa teillä on kaikki paha ilman mitään hyvää. Paljouden haaliminen tässä elämässä väittää, että tuonpuoleisessa ei ole mitään saatavia.
Pyhät ja uskolliset saavat asua paratiisissa ikuisesti, joka on koti, jonne Jumala varastoi ilot ja nautinnot, jotka ovat niin suuret, että pyhien ja siunattujen tallaama maa on niin kallisarvoista, että hitunen sitä on arvokkaampi kuin tuhat maailmaa.
Daavid, Jumalan profeetta, näki nämä riemut, sillä Jumala näytti ne hänelle ja antoi hänen katsella paratiisin nautintoja.
Kun hän tämän jälkeen palasi tajuihinsa, hän peitti molemmin käsin silmänsä ja sanoi itkien: "Älkää enää katsoko tätä maailmaa, silmäni, sillä kaikki on turhuutta, eikä ole mitään hyvää!"
Ei jutut paratiiseista, taivaista ja henkimaailmasta ole tyhjästä tulleet. "Ateismi on turhuutta ja typeryyttä eikä mitään tiedettä."
Ateismi ei ole tiedettä, mutta tiede on ateistista eli jumalatonta. Jumalat, mörököllit, keijukaiset ja tontut ovat mielikuvitusolentoja, kognitiivisia vinoumia, deluusioita ja jopa hallusinaatioita.- Anonyymi
Minä olen nähnyt Jeesuksen, enkeleitä, taivaan ja helvetin. Tiedän niiden olevan olemassa. Todistan väkevästi! Usko!
- Anonyymi
Tiede on uskonnotonta. Tiede ei ole ateistista eikä teististä. Tiede on valmis tutkimaan kaikkea olemassa olevassa maailmassa esiintyvää. Tiede ei tutki Jumalaa koska Jumalasta ei ole havaintoja olemassa olevassa maailmassa.
Ateismi on pelkästään mielipide jumalia ei ole olemassa.
Varma Tieto Anonyymi kirjoitti:
Tiede on uskonnotonta. Tiede ei ole ateistista eikä teististä. Tiede on valmis tutkimaan kaikkea olemassa olevassa maailmassa esiintyvää. Tiede ei tutki Jumalaa koska Jumalasta ei ole havaintoja olemassa olevassa maailmassa.
Ateismi on pelkästään mielipide jumalia ei ole olemassa.
Varma Tieto"Tiede on uskonnotonta."
Juuri näin. Uskonnotonta ja jumalatonta.
"Tiede ei ole ateistista eikä teististä."
Juurihan sinä edellisessä virkkeessä sanoit, että tiede on uskonnotonta eli siinä ei ole jumalia, joten se on ateistista. Mikä ihme siinä on, ettei hihhuli ymmärrä mitä ateismi on? Se ei ole mikään aate tai ideologia vaan ihan neutraali ilmaisu "ei jumaluskoa".- Anonyymi
Hard_atheist kirjoitti:
"Tiede on uskonnotonta."
Juuri näin. Uskonnotonta ja jumalatonta.
"Tiede ei ole ateistista eikä teististä."
Juurihan sinä edellisessä virkkeessä sanoit, että tiede on uskonnotonta eli siinä ei ole jumalia, joten se on ateistista. Mikä ihme siinä on, ettei hihhuli ymmärrä mitä ateismi on? Se ei ole mikään aate tai ideologia vaan ihan neutraali ilmaisu "ei jumaluskoa".Juurihan kerroin tiede on uskonnotonta, tiede ei ole ateistista eikä teististä kuten sekularismissa valtion päätökset eivät ole ateistisia eivätkä teistisiä.
Varma Tieto - Anonyymi
Hard_atheist kirjoitti:
"Tiede on uskonnotonta."
Juuri näin. Uskonnotonta ja jumalatonta.
"Tiede ei ole ateistista eikä teististä."
Juurihan sinä edellisessä virkkeessä sanoit, että tiede on uskonnotonta eli siinä ei ole jumalia, joten se on ateistista. Mikä ihme siinä on, ettei hihhuli ymmärrä mitä ateismi on? Se ei ole mikään aate tai ideologia vaan ihan neutraali ilmaisu "ei jumaluskoa".**Uskonnottomuus** ei välttämättä ole **ateistista**, vaikka nämä käsitteet liittyvätkin toisiinsa. Annan sinulle hieman taustatietoa:
- **Uskonnottomuus Suomessa**:
- Uskonnottomuus on **merkittävä osa Suomen vakaumuksellista kenttää**.
- **Maallistumiskehitys** on edennyt vähitellen, mutta erityisesti **2000-luvulla**.
- **Kansainvälisesti** tilanne vaihtelee huomattavasti eri maissa.
- **Sekulaarin humanismin juuret** ovat antiikin Kreikassa.
- **Humanistinen maailmankuva** pohjautuu naturalismiin, ja ilmiöiden selittämiseen ei tarvita yliluonnollista.
- **Humanistinen etiikka** on ihmislähtöistä.
- **Uskonnottomien perustamien järjestöjen tavoitteena** on valtio, jossa ihmisiä kohdellaan yhdenvertaisesti uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta.
- **Yhdenvertaisuuslaki** edistää syrjimättömyyttä.
- **Uskonnottomia** ovat myös skeptikot ja uskontojen suhteen välinpitämättömät.
- **Ateismi ja henkisyys**:
- **Ateismi** on vastapari **jumalauskolle** eikä välttämättä liity henkisyyteen.
- **Henkisyys** voi liittyä mystisiin kokemuksiin tai merkityksellisyyden tunteeseen.
- **Uskonnottomuus Suomessa käytännössä**:
- **Uskonnottomaan tapakulttuuriin** kuuluvat vuodenaikaisjuhlat ja elämänkaarijuhlat.
- **Uskonnottomuus** ei merkitse aina kielteistä asennetta uskontoon, mutta osa uskonnottomista suhtautuu kielteisesti esimerkiksi kirkon vaikutukseen yhteiskunnassa.
Lisätietoja löydät [täältä](https://www.oph.fi/fi/koulutus-ja-tutkinnot/artikkeli-uskonnottomuus-suomessa) ¹..
Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 7.4.2024
(1) Artikkeli: Uskonnottomuus Suomessa | Opetushallitus. https://www.oph.fi/fi/koulutus-ja-tutkinnot/artikkeli-uskonnottomuus-suomessa.
(2) Ateismi ja uskonnottomuus Sillfors, Mikko. https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/338849/Sillfors_M_Ateismi_ja_uskonnottomuus.pdf?sequence=1.
(3) Uskonnon opetussuunnitelman käsitteitä | Opetushallitus. https://www.oph.fi/fi/koulutus-ja-tutkinnot/uskonnon-opetussuunnitelman-kasitteita.
(4) Uskonnottomien ja uskonnollisten identiteetit, asenteet ja ajattelutavat. https://helda.helsinki.fi/items/a1115c32-1cac-4a3b-937b-10ad8fc63eb0.
(5) Uskonnottomuus Suomessa – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnottomuus_Suomessa.
(6) fi.wikipedia.org. https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnottomuus_Suomessa. Anonyymi kirjoitti:
Juurihan kerroin tiede on uskonnotonta, tiede ei ole ateistista eikä teististä kuten sekularismissa valtion päätökset eivät ole ateistisia eivätkä teistisiä.
Varma Tieto"... tiede on uskonnotonta, tiede ei ole ateistista..."
Wikipedian mukaan uskonto voi olla teistinen. Koska tiede ei ole uskonnollista, se on välttämättä myös ei-teististä. Koska se on ei-teististä, on se toisin sanoen a-teististä.
"Jumalakäsityksen mukaan teistiset eli jumalauskoiset uskonnot...Ateismi...uskon puuttumista jumalien olemassaoloon."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
Mikä ihme siinä on, ettei hihhuli ymmärrä edes näin yksinkertaista asiaa?Anonyymi kirjoitti:
**Uskonnottomuus** ei välttämättä ole **ateistista**, vaikka nämä käsitteet liittyvätkin toisiinsa. Annan sinulle hieman taustatietoa:
- **Uskonnottomuus Suomessa**:
- Uskonnottomuus on **merkittävä osa Suomen vakaumuksellista kenttää**.
- **Maallistumiskehitys** on edennyt vähitellen, mutta erityisesti **2000-luvulla**.
- **Kansainvälisesti** tilanne vaihtelee huomattavasti eri maissa.
- **Sekulaarin humanismin juuret** ovat antiikin Kreikassa.
- **Humanistinen maailmankuva** pohjautuu naturalismiin, ja ilmiöiden selittämiseen ei tarvita yliluonnollista.
- **Humanistinen etiikka** on ihmislähtöistä.
- **Uskonnottomien perustamien järjestöjen tavoitteena** on valtio, jossa ihmisiä kohdellaan yhdenvertaisesti uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta.
- **Yhdenvertaisuuslaki** edistää syrjimättömyyttä.
- **Uskonnottomia** ovat myös skeptikot ja uskontojen suhteen välinpitämättömät.
- **Ateismi ja henkisyys**:
- **Ateismi** on vastapari **jumalauskolle** eikä välttämättä liity henkisyyteen.
- **Henkisyys** voi liittyä mystisiin kokemuksiin tai merkityksellisyyden tunteeseen.
- **Uskonnottomuus Suomessa käytännössä**:
- **Uskonnottomaan tapakulttuuriin** kuuluvat vuodenaikaisjuhlat ja elämänkaarijuhlat.
- **Uskonnottomuus** ei merkitse aina kielteistä asennetta uskontoon, mutta osa uskonnottomista suhtautuu kielteisesti esimerkiksi kirkon vaikutukseen yhteiskunnassa.
Lisätietoja löydät [täältä](https://www.oph.fi/fi/koulutus-ja-tutkinnot/artikkeli-uskonnottomuus-suomessa) ¹..
Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 7.4.2024
(1) Artikkeli: Uskonnottomuus Suomessa | Opetushallitus. https://www.oph.fi/fi/koulutus-ja-tutkinnot/artikkeli-uskonnottomuus-suomessa.
(2) Ateismi ja uskonnottomuus Sillfors, Mikko. https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/338849/Sillfors_M_Ateismi_ja_uskonnottomuus.pdf?sequence=1.
(3) Uskonnon opetussuunnitelman käsitteitä | Opetushallitus. https://www.oph.fi/fi/koulutus-ja-tutkinnot/uskonnon-opetussuunnitelman-kasitteita.
(4) Uskonnottomien ja uskonnollisten identiteetit, asenteet ja ajattelutavat. https://helda.helsinki.fi/items/a1115c32-1cac-4a3b-937b-10ad8fc63eb0.
(5) Uskonnottomuus Suomessa – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnottomuus_Suomessa.
(6) fi.wikipedia.org. https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnottomuus_Suomessa."Uskonnottomuus ei välttämättä ole ateistista, vaikka nämä käsitteet liittyvätkin toisiinsa."
Totta kai uskonnottomuus on ateistista. Teismi ja sitä kautta myös ateismi on kokonaan uskonto-käsitteen sisällä.
Testaapa nyt tuota aivopierua. Millainen entiteetti on uskonnoton, mutta ei ateistinen? Uskonnoton teisti? Aivan käsittämätön oksymoroni taas kun hihhuli venkoilee.- Anonyymi
Hard_atheist kirjoitti:
"Tiede on uskonnotonta."
Juuri näin. Uskonnotonta ja jumalatonta.
"Tiede ei ole ateistista eikä teististä."
Juurihan sinä edellisessä virkkeessä sanoit, että tiede on uskonnotonta eli siinä ei ole jumalia, joten se on ateistista. Mikä ihme siinä on, ettei hihhuli ymmärrä mitä ateismi on? Se ei ole mikään aate tai ideologia vaan ihan neutraali ilmaisu "ei jumaluskoa".Mikä ihme siinä on että ateisti hörhöt ovat noin tyhmiä jos teiltä kysyy mitä tarkoittaa tieto tulee pelkkää ateismi höttöä,
Varma Tieto Anonyymi kirjoitti:
Mikä ihme siinä on että ateisti hörhöt ovat noin tyhmiä jos teiltä kysyy mitä tarkoittaa tieto tulee pelkkää ateismi höttöä,
Varma TietoEi kai tässä tiedosta ole keskusteltu? Tieto, tiede ja ateismi ovat ihan yksiselitteisiä ja helposti ymmärrettäviä käsitteitä, mutta sinä hihhulina et sitä tahdo ymmärtää. Jostain käsittämättömästä syystä vihaat ateismia ja et halua tieteen olevan jumalatonta eli ateistista.
- Anonyymi
Hard_atheist kirjoitti:
"Uskonnottomuus ei välttämättä ole ateistista, vaikka nämä käsitteet liittyvätkin toisiinsa."
Totta kai uskonnottomuus on ateistista. Teismi ja sitä kautta myös ateismi on kokonaan uskonto-käsitteen sisällä.
Testaapa nyt tuota aivopierua. Millainen entiteetti on uskonnoton, mutta ei ateistinen? Uskonnoton teisti? Aivan käsittämätön oksymoroni taas kun hihhuli venkoilee.Uskonnoton ei harjoita mitään uskontoa. Ateistinen ei usko jumalia olevan olemassa hän on joko positiivinen tai negatiivinen. Uskonnoton voi olla ateisti tai agnostikko,
Siinä kaikki.
Varma Tieto Anonyymi kirjoitti:
Uskonnoton ei harjoita mitään uskontoa. Ateistinen ei usko jumalia olevan olemassa hän on joko positiivinen tai negatiivinen. Uskonnoton voi olla ateisti tai agnostikko,
Siinä kaikki.
Varma Tieto"Uskonnoton voi olla ateisti tai agnostikko,"
Jos on uskonnoton niin on myös ei-teistinen eli a-teisti. Tämä perustuu ihan vaan siihen, että teistiset uskonnot ovat osa uskontoja. Kaikki teistiset uskonnot kuuluvat uskonto-käsitteen sisään ja jos on ei-uskonnollinen, on välttämättä myös ei-teistinen eli a-teisti.
"Uskontoja voidaan jaotella monin eri perustein. Jumalakäsityksen mukaan teistiset eli jumalauskoiset uskonnot voidaan jakaa yksijumalaisiin (esimerkiksi länsi-Aasiassa syntyneet juutalaisuus, kristinusko ja islam) sekä monijumalaisiin (kuten hindulaisuus) ja monistisiin uskontoihin (useat Itä-Aasian uskonnot: buddhalaisuus, taolaisuus, kungfutselaisuus ja šintolaisuus)."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto
Ei tästä kannata vääntää yhtään monimutkaisempaa vaikka se hihhulille peppukipua aiheuttaakin. Ateismi on ihan neutraali käsite ja universumi on ateistininen. Poikkeuksellisesti muutama kädellinen apina saavutti sellaisen tietoisuuden tason ja sosiaalisten suhteiden monimutkaisuuden tason, että tuli keksineeksi siinä samalla jumalat. Mutta kun tarkemmin ajattelee niin se on kognitiivinen vinouma ja onneksi siitä ollaan vähitellen pääsemässä eroon.- Anonyymi
Hard_atheist kirjoitti:
Ei kai tässä tiedosta ole keskusteltu? Tieto, tiede ja ateismi ovat ihan yksiselitteisiä ja helposti ymmärrettäviä käsitteitä, mutta sinä hihhulina et sitä tahdo ymmärtää. Jostain käsittämättömästä syystä vihaat ateismia ja et halua tieteen olevan jumalatonta eli ateistista.
Minun haluilla ei ole mitään tekemistä tieteen eikä muidenkaan kanssa. Tiede nyt vain on uskonnotonta jonka käsitykseni olen edellä kertonut. Sinun ei ole pakko siihen uskoa jos ahdistaa kirjoittele juttuja Jahven seikkailusta.
Anonyymi kirjoitti:
Minun haluilla ei ole mitään tekemistä tieteen eikä muidenkaan kanssa. Tiede nyt vain on uskonnotonta jonka käsitykseni olen edellä kertonut. Sinun ei ole pakko siihen uskoa jos ahdistaa kirjoittele juttuja Jahven seikkailusta.
"Tiede nyt vain on uskonnotonta..."
Juuri näin ja kun se on uskonnotonta, se on myös ateistista.
- Anonyymi
Kun teismi katoaa, niin ateismikin katoaa siinä mielessä, että ihmisiä ei tarvitse enää kutsua ateisteiksi. He ovat vain ihmisiä.
Eikä pahuutta enää ole.- Anonyymi
Onko ateisti Jumalan luoma ihminen vai Luojan erehdys ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko ateisti Jumalan luoma ihminen vai Luojan erehdys ?
Jumala loi omaksi kuvakseen kaike, mitäs luulet
Niinkun Sanassa Sanotaan:
-
Onko Luterilaiselle: Kieli Mikkkelissä
vai Miele Kikkelissä?
- Anonyymi
Teismi se on, mikä jyllää: merkittävä syy sotiin ja väkivaltaan. On ihan selvää,
- Anonyymi
Minä en ole oikein koskaan ymmärtänyt, mitä eroa on ateismilla ja uskonnottomuudella.
Minusta kaikki ateistit ovat uskonnottomia. Positiiviset ateistitkin ovat samaan aikaan myös negatiivisia ateisteja.
Ainoa ero niillä voisi olla se, että ateistit tietävät olevansa ateisteja, mutta uskonnottomat eivät, heitä ei edes kiinnosta kysymykset jumalaista.- Anonyymi
No eroa löytyy vaikka buddhalaisuudesta. Buddhalaisuus on ateistinen uskonto sillä siinä ei ole jumalaa mutta uskonto kuitenkin on.
Anonyymi kirjoitti:
No eroa löytyy vaikka buddhalaisuudesta. Buddhalaisuus on ateistinen uskonto sillä siinä ei ole jumalaa mutta uskonto kuitenkin on.
Uskonnoton on laajempi käsite kuin teismi ja ateismi, koska sen vastakohta uskonto pitää sisällään myös ei-teistisiä uskontoja.
Uskonnoton ihminen on aina ateisti, mutta ateisti ei välttämättä ole uskonnoton.- Anonyymi
Hard_atheist kirjoitti:
Uskonnoton on laajempi käsite kuin teismi ja ateismi, koska sen vastakohta uskonto pitää sisällään myös ei-teistisiä uskontoja.
Uskonnoton ihminen on aina ateisti, mutta ateisti ei välttämättä ole uskonnoton.Deisti on uskonnoton ihminen, mutta ei ateisti. Olet siis väärässä.
Anonyymi kirjoitti:
Deisti on uskonnoton ihminen, mutta ei ateisti. Olet siis väärässä.
Jos ei ole ateisti niin on teisti eli jumalauskoinen.
”Teismi (kreikan sanasta theos, jumala) eli jumalausko on laajassa merkityksessä käsitys, jonka mukaan on olemassa persoonallinen Jumala tai jumalia.”
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Teismi- Anonyymi
Hard_atheist kirjoitti:
Jos ei ole ateisti niin on teisti eli jumalauskoinen.
”Teismi (kreikan sanasta theos, jumala) eli jumalausko on laajassa merkityksessä käsitys, jonka mukaan on olemassa persoonallinen Jumala tai jumalia.”
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/TeismiDeisti on uskonnoton.
<<Uskonnoton ihminen on aina ateisti>>
Tämä on paksu valhe. Anonyymi kirjoitti:
Deisti on uskonnoton.
<<Uskonnoton ihminen on aina ateisti>>
Tämä on paksu valhe.”Deisti on uskonnoton.”
Onko deisti ateisti?- Anonyymi
Ateismi tarkoittaa uskomusta, että jumalia ei ole olemassa, kun taas uskonnottomuus viittaa laajemmin henkilöihin, jotka eivät noudata mitään uskontoa tai uskonnollisia käytäntöjä. Ateisti voi olla uskonnottomuuden alakategoria, mutta kaikki uskonnottomat eivät välttämättä ole ateisteja. Esimerkiksi jotkut uskonnottomat voivat olla agnostikkoja, jotka eivät ole varmoja jumalien olemassaolosta tai pitävät sitä tuntemattomana.
Varma Tieto Anonyymi kirjoitti:
Ateismi tarkoittaa uskomusta, että jumalia ei ole olemassa, kun taas uskonnottomuus viittaa laajemmin henkilöihin, jotka eivät noudata mitään uskontoa tai uskonnollisia käytäntöjä. Ateisti voi olla uskonnottomuuden alakategoria, mutta kaikki uskonnottomat eivät välttämättä ole ateisteja. Esimerkiksi jotkut uskonnottomat voivat olla agnostikkoja, jotka eivät ole varmoja jumalien olemassaolosta tai pitävät sitä tuntemattomana.
Varma Tieto”Ateisti voi olla uskonnottomuuden alakategoria, mutta kaikki uskonnottomat eivät välttämättä ole ateisteja.”
Ei, ei ja vielä kerran ei.
Uskonnottomat ovat ateisteja, mutta kaikki ateistit eivät välttämättä ole uskonnottomia koska esimerkiksi buddhalaisuus on ei-teistinen uskonto.- Anonyymi
Hard_atheist kirjoitti:
”Deisti on uskonnoton.”
Onko deisti ateisti?Deisti uskoo tuntemattomaan maailman luojaan kuten korkeampaan voimaan. Deisti ei ole ateisti, mutta hän on uskonnoton, koska hänellä ei ole uskontoa.
Anonyymi kirjoitti:
Deisti uskoo tuntemattomaan maailman luojaan kuten korkeampaan voimaan. Deisti ei ole ateisti, mutta hän on uskonnoton, koska hänellä ei ole uskontoa.
”Deisti ei ole ateisti”
Olet siis sitä mieltä, että deisti on teisti, jos ei ole ateisti?- Anonyymi
Hard_atheist kirjoitti:
”Deisti ei ole ateisti”
Olet siis sitä mieltä, että deisti on teisti, jos ei ole ateisti?Deisti on uskonnoton teisti, ei ateisti. Teistikin voi olla uskonnoton.
Anonyymi kirjoitti:
Deisti on uskonnoton teisti, ei ateisti. Teistikin voi olla uskonnoton.
"Teistikin voi olla uskonnoton."
Ei voi olla. Alla määritelmä. Avainsana on 'jumalausko' eli rautalangasta väännettynä JU-MA-LAUS-KO.
"Teismi (kreikan sanasta theos, jumala) eli jumalausko on laajassa merkityksessä käsitys, jonka mukaan on olemassa persoonallinen Jumala tai jumalia."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Teismi
- Anonyymi
Yli 2000 v sitten alkoi ateismi eli ennen kristinuskoa.
Se ei ollut Jumalan kieltämistä, vaan moni jumaluuden kieltämistä!!!!!- Anonyymi
Ja juutalaisia ja sitten myös kristittyjä "yhden jumalan palvojia" pidettiin ateisteina eli jumalankieltäjinä, koska eivät uskoneet kreikkalasten ja roomalaisten jumaliin. Henkilö X piti ateisteina kaikkia niitä, jotka eivät uskoneet samoihin jumaliin kuin hän itse.
Tuo juttusi on jo monta kertaa kumottu eli voit lopettaa tyhjän jauhamisen...
Jo aikaisemmin oli kuitenkin ollut kreikkalaisia filosofeja, jotka eivät uskoneet mihinkään jumaliin, ei edes tähän sinun Jumalaasi. He olivat "oikeita" ateisteja.
- Anonyymi
Ateismi ei ole ollenkaan turhuutta tai typeryyttä.
Ateismi on taistelua tietämättömyyttä ja taikauskoa vastaan. Se estää uskontojen yrityksiä estää vapaata tiedonhankintaa ja tiedettä.
Uskontoihin usein liittyy tieteenvastaisuutta. Uskontoa ja uskovaisia pelottaa, jos tiede paljastaa uskonnon todellisen onttouden ja tyhjyyden. Eihän se mitään tiedettä olekaan. Ateismi on teismin antiteesi. Kun teisti sanoo:
- Jumala on olemassa,
ateisti vastaa:
- ei ole.
Positiivisen väitteen esittäjällä on todistustaakka. Ateistin ei tarvitse todistaa Jumalaa olemattomaksi. Jos teisti haluaa todistaa, että ateistin epäusko on väärin, riittää, että hän todistaa Jumalan niin, että ateistikin uskoo.
Muuten: sinun ja muiden teistien yritys kumota ateismia halveksunnalla ja vittuilulla voi onnistua. Jos esität pitävät (uskosta riippumattomat) todisteet Jumalasta, ateistin epäuskolle ei ole aihetta. Sitten kaikki voivat bara-simsalabim olla yhdessä teistejä ja ulvoa täysikuuta.- Anonyymi
Kyllä mutta kummallakaan ei ole tieteen löytämää tietoa, tiede ei edes yritä etsiä vaan toteaa ei kuulu tieteen agendaan.
Tieto on aina enemmän kuin tieteen löytämä tieto.
Sosiaalinen tieto selittää Jumalaan uskomisen.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä mutta kummallakaan ei ole tieteen löytämää tietoa, tiede ei edes yritä etsiä vaan toteaa ei kuulu tieteen agendaan.
Tieto on aina enemmän kuin tieteen löytämä tieto.
Sosiaalinen tieto selittää Jumalaan uskomisen.
Varma TietoTiede ja Raamattu menee käsikynkkää, mikä liittyy tieteeseen....etenkin VT monin paikoin.
Tämän totesi tiede vasta 3500 v VT kirjoittamisen jälkeen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede ja Raamattu menee käsikynkkää, mikä liittyy tieteeseen....etenkin VT monin paikoin.
Tämän totesi tiede vasta 3500 v VT kirjoittamisen jälkeenTiede on vain tapa etsiä tietoa. Tiede ei sano mitään vain etsii tietoa. Ihminen käyttää tietoa ja sanoo jotain
Varma Tieto Anonyymi kirjoitti:
Kyllä mutta kummallakaan ei ole tieteen löytämää tietoa, tiede ei edes yritä etsiä vaan toteaa ei kuulu tieteen agendaan.
Tieto on aina enemmän kuin tieteen löytämä tieto.
Sosiaalinen tieto selittää Jumalaan uskomisen.
Varma Tieto”Kyllä mutta kummallakaan ei ole tieteen löytämää tietoa, tiede ei edes yritä etsiä vaan toteaa ei kuulu tieteen agendaan.”
Havainto ”huone on tyhjä” vastaa myös kysymykseen ”onko huoneessa keijukaisia” vaikka tätä keijukaiskysymystä ei esitetäkään, joten kyllä, tiede ottaa kantaa epäsuorasti myös mielikuvitusolentojen olemukseen.- Anonyymi
Hard_atheist kirjoitti:
”Kyllä mutta kummallakaan ei ole tieteen löytämää tietoa, tiede ei edes yritä etsiä vaan toteaa ei kuulu tieteen agendaan.”
Havainto ”huone on tyhjä” vastaa myös kysymykseen ”onko huoneessa keijukaisia” vaikka tätä keijukaiskysymystä ei esitetäkään, joten kyllä, tiede ottaa kantaa epäsuorasti myös mielikuvitusolentojen olemukseen.Tieto on aina enemmän kuin tieteen löytämä tieto. Voit uskoa vain tieteen löytämään tietoon se on aivan hyväksytttä ja sallittua.
On paljon tietoa joka ei ole tieteellistä esim henkilökohtaiset havainnot eivät ole tieteellistä tietoa mutta tietoa ne ovat. Uskonnollinen tieto on myös tietoa mutta ei tieteellistä tietoa. Vaatii älyä ja ymmärrystä ymmärtää. Ateistien ja hihhuleiden ymmärrys on tältäosin puutteellista.
Varma Tieto Anonyymi kirjoitti:
Tieto on aina enemmän kuin tieteen löytämä tieto. Voit uskoa vain tieteen löytämään tietoon se on aivan hyväksytttä ja sallittua.
On paljon tietoa joka ei ole tieteellistä esim henkilökohtaiset havainnot eivät ole tieteellistä tietoa mutta tietoa ne ovat. Uskonnollinen tieto on myös tietoa mutta ei tieteellistä tietoa. Vaatii älyä ja ymmärrystä ymmärtää. Ateistien ja hihhuleiden ymmärrys on tältäosin puutteellista.
Varma Tieto”On paljon tietoa joka ei ole tieteellistä esim henkilökohtaiset havainnot eivät ole tieteellistä tietoa mutta tietoa ne ovat.”
Kaikki havainnot ovat subjektiivisia, myös tieteelliset havainnot, koska tiedemiehetkin ovat ihmisiä, subjekteja.
”Uskonnollinen tieto on myös tietoa mutta ei tieteellistä tietoa.”
Tieto on hyvin perusteltu uskomus eli määritelmällisesti tieteellisellä tiedolla uskonnollisella uskomuksella ei ole mitää eroa. Tieto ei sisällä tietoa sen oikeellisuudesta. Yleensä tiedosta tulee uskonnollista tietoa kun se alkaa olla ristiriidassa todellisuuden kanssa. Raamattua pidettiin kokonaan oikeassa olevana tietona keskiajalle asti eikä sitä sanottu silloin uskonnolliseksi tiedoksi. Se oli parasta mahdollista tietoa. Tieteellisen vallankumouksen jälkeen siitä tuli yhä enemmän väärässä olevaa tietoa ja se alkoi saada luonnehdintoja uskonnollinen teksti,
myytti, myyttikokoelma.
”Ateistien ja hihhuleiden ymmärrys on tältäosin puutteellista.”
Ateistit ymmärtää tämän oikein hyvin, mutta sinulla hihhulilla tuntuu olevan ongelmia asian kanssa.- Anonyymi
Hard_atheist kirjoitti:
”Kyllä mutta kummallakaan ei ole tieteen löytämää tietoa, tiede ei edes yritä etsiä vaan toteaa ei kuulu tieteen agendaan.”
Havainto ”huone on tyhjä” vastaa myös kysymykseen ”onko huoneessa keijukaisia” vaikka tätä keijukaiskysymystä ei esitetäkään, joten kyllä, tiede ottaa kantaa epäsuorasti myös mielikuvitusolentojen olemukseen.https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tieto
Tieto on valtaa tyhmyys ei ole.
Varma Tieto - Anonyymi
Hard_atheist kirjoitti:
”On paljon tietoa joka ei ole tieteellistä esim henkilökohtaiset havainnot eivät ole tieteellistä tietoa mutta tietoa ne ovat.”
Kaikki havainnot ovat subjektiivisia, myös tieteelliset havainnot, koska tiedemiehetkin ovat ihmisiä, subjekteja.
”Uskonnollinen tieto on myös tietoa mutta ei tieteellistä tietoa.”
Tieto on hyvin perusteltu uskomus eli määritelmällisesti tieteellisellä tiedolla uskonnollisella uskomuksella ei ole mitää eroa. Tieto ei sisällä tietoa sen oikeellisuudesta. Yleensä tiedosta tulee uskonnollista tietoa kun se alkaa olla ristiriidassa todellisuuden kanssa. Raamattua pidettiin kokonaan oikeassa olevana tietona keskiajalle asti eikä sitä sanottu silloin uskonnolliseksi tiedoksi. Se oli parasta mahdollista tietoa. Tieteellisen vallankumouksen jälkeen siitä tuli yhä enemmän väärässä olevaa tietoa ja se alkoi saada luonnehdintoja uskonnollinen teksti,
myytti, myyttikokoelma.
”Ateistien ja hihhuleiden ymmärrys on tältäosin puutteellista.”
Ateistit ymmärtää tämän oikein hyvin, mutta sinulla hihhulilla tuntuu olevan ongelmia asian kanssa.En vieläkään voi sanoa olevani hihhuli. Pieni siirtymä tosin ateistista uskonnottomaksi on tapahtunut. Olen presidentti Koiviston kanssa samaa mieltä ateismi on suvaitsemattomin uskonto. Ateismissa on samanlaisuutta kommunismin kanssa. Kommunistisen taustani vuoksi ihastuin ateismiin jonka nyt olen todennut virheeksi. Olihan lapsuuteni onnellista kun isäni kanssa pyrimme muuttamaan maailmaa paremmaksi paikaksi elää.
Varma Tieto
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1345345- 323327
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161867Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221830Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.191685Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta721542Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt111435Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111326Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161317Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi201288