Heikko murhaa, vahva tappaa

peto

Seurattuani eräitä viimeaikaisia rikosoikeudenkäyntejä olen päätynyt käsitykseen: Heikko vähävoimainen tuomitaan murhamieheksi, vahva tappelunhaluinen on murhatessaan olosuhteiden uhri ja saa vain tappotuomion. Vahva voi aiheuttaa heikolle paljonkin syytä kostoon. Mutta jos hengenriistämisen takana nähdään olevan kosto, niin tuomitaan murhasta, koska voidaan osoittaa, että teko on edellyttänyt pitkäaikaista harkintaa. Heikko joutuu lisäksi tekemään ennakkovalmisteluja pärjätäkseen vahvalle, mikä taas johtaa murhatuomioon. Ajatelleenpa tapausta, että vahvan jatkuvasti piinaama heikko henkilö pitää mukanaan jotain, jolla voi puolustautua, ja sitten suutuspäissään vahvan taas jatkaessa "vanhaa tuttavuutta" tappaa tämän.

Tarkastelleenpa sitten tapausta, kun ärsyyntynyt vahva tappaa heikon. Vahva voi ottaa hengen heikolta koska vain halutessaan, eikä tarvitse ennakkovalmisteluja, joten voidaan osoittaa vain tapon tapahtuneen. Vahvalle ei voida oikeudessa esittää myöskään syytä kostoon. Hän on voinut rökittää heikkoa aina halutessaan. Vaikka eipä selvä kostomotiivikaan näytä johtavan vahvan tapauksessa murhatuomioon.

Onko yhteiskunta ruvennut petojen suojelijaksi ihmistenkin suhteen?

6

592

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Minä

      eiköhän murhan tuomioon vaikuta pitkälti todella monta eri asian haaraa.. Ei ole niin yksinkertaista. eikä vain se että murha olisi suunniteltu.... pitkäaikainen pahoinpitely jota kestää esim. tunteja ja johtaa uhrin kuolemaan luokitellaan hyvässä lykyssä murhaksi. vaikkakin nyt olisi kyseessä sun määrittelemä vahva ihminen joka tosta noin vaan tekee jollekkin jotain.

      • peto

        Pitkäaikaisen pahoinpitelynkin ollessa kyseessä katsotaan, että on ollut aikaa miettiä. Jos joku vakain tuumin (harkiten) tappaa toisen, se on murha.

        Kun vahva voi tappaa nopeasti ja ilman ennakkovalmisteluja, on vaikea näyttää toteen, että surmaaminen ei olisi tapahtunut pikaistuksissa. Samanlaisesta vakaasti harkiten tehdystä teosta heikko saa nykyisessä käytännössä erittäin paljon kovemman tuomion, koska heikko ei pysty ilman ennakkovalmisteluja tekemään surmaamista nopeasti. Hänen täytyy esimerkiksi ensin juottaa uhri humalaan. Heikon on myös paljon vaikeampi kätkeä motiiviaan, vihaa, koska on helppo nähdä, että vihaan on ollut syytä. Vahvan ei tarvitse kuin kiistää vihansa, johon on voinut olla syynä esim. heikon uhrin nenäkkyys. Se että heikot eivät tapa vahvoja niin pienestä syystä kuin nenäkkyyden vuoksi, itse asiassa auttaa kätkemään jonkun vahvan murharikoksen, koska nenäkkyyttä ei pidetä uskottavana murhaamisen syynä.


      • Nimetön
        peto kirjoitti:

        Pitkäaikaisen pahoinpitelynkin ollessa kyseessä katsotaan, että on ollut aikaa miettiä. Jos joku vakain tuumin (harkiten) tappaa toisen, se on murha.

        Kun vahva voi tappaa nopeasti ja ilman ennakkovalmisteluja, on vaikea näyttää toteen, että surmaaminen ei olisi tapahtunut pikaistuksissa. Samanlaisesta vakaasti harkiten tehdystä teosta heikko saa nykyisessä käytännössä erittäin paljon kovemman tuomion, koska heikko ei pysty ilman ennakkovalmisteluja tekemään surmaamista nopeasti. Hänen täytyy esimerkiksi ensin juottaa uhri humalaan. Heikon on myös paljon vaikeampi kätkeä motiiviaan, vihaa, koska on helppo nähdä, että vihaan on ollut syytä. Vahvan ei tarvitse kuin kiistää vihansa, johon on voinut olla syynä esim. heikon uhrin nenäkkyys. Se että heikot eivät tapa vahvoja niin pienestä syystä kuin nenäkkyyden vuoksi, itse asiassa auttaa kätkemään jonkun vahvan murharikoksen, koska nenäkkyyttä ei pidetä uskottavana murhaamisen syynä.

        voi vittu mitä juttua...


      • menee
        peto kirjoitti:

        Pitkäaikaisen pahoinpitelynkin ollessa kyseessä katsotaan, että on ollut aikaa miettiä. Jos joku vakain tuumin (harkiten) tappaa toisen, se on murha.

        Kun vahva voi tappaa nopeasti ja ilman ennakkovalmisteluja, on vaikea näyttää toteen, että surmaaminen ei olisi tapahtunut pikaistuksissa. Samanlaisesta vakaasti harkiten tehdystä teosta heikko saa nykyisessä käytännössä erittäin paljon kovemman tuomion, koska heikko ei pysty ilman ennakkovalmisteluja tekemään surmaamista nopeasti. Hänen täytyy esimerkiksi ensin juottaa uhri humalaan. Heikon on myös paljon vaikeampi kätkeä motiiviaan, vihaa, koska on helppo nähdä, että vihaan on ollut syytä. Vahvan ei tarvitse kuin kiistää vihansa, johon on voinut olla syynä esim. heikon uhrin nenäkkyys. Se että heikot eivät tapa vahvoja niin pienestä syystä kuin nenäkkyyden vuoksi, itse asiassa auttaa kätkemään jonkun vahvan murharikoksen, koska nenäkkyyttä ei pidetä uskottavana murhaamisen syynä.

        olen törmännyt tälläisiin ihmisiin ja ne todellakin viipottavat vapaalla jalalla yhden sellaisen tunnen on ex. mieheni...ja poliisien kanssa käy ampumassa vaikka itse on tehnyt omaisuuden siirtoja rakastajalleen ja itselleen. Eikä he ole ollenkaan katoava luonnon vara vaan jopa kovasti lisääntyvää sorttia, joten oikeutta ei ole tiedossa koskaan. Ne tyypit ovat ihan mukavia niin kauan kuin et ole itse liian likeisissä tekemisissä...


    • Kun nykyään on näissä murhissa/tapoissa olemassa tämä lievä ja raaka murha/tappo käsite. Niin miten voidaan sanoa,että teko oli lievä tai raaka?Eikös toisen tappaminen ole aina raaka ja julma asia tekotapaan katsomatta..tätä välillä ihmettelen..

      • Minä

        olet ihan oikeassa. mun mielipide on että jokainen joka on tappanut ihmisen muuta kun erittäin vahvoin perustein itsepuolustuksena kuuluisi joutua elinkautiseen pakkotyöhön vankilan muurien sisäpuolelle ... eipä olisi enään tappamassa ihmisiä sillä jokaisella on oikeus elää vaikka olisi minkälainen.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Jos venäjällä olisi kansan valitsema presidentti, olisiko Ukrainan sotaa?

      Ei varmasti olisi. Sehän on tiedossa, että raskaalla vaalivilpillä putin jatkaa pressana.
      Maailman menoa
      326
      4318
    2. Riikka jytkytti naftan hinnan jo yli 2,3 euroon

      Sannan aikaan esimerkiksi dieseliä selvästi kalliimpaa bensaakin sai 1,3 eurolla. https://www.is.fi/autot/art-200001188
      Maailman menoa
      159
      4016
    3. Päivän Sanna: Suomi maailman onnellisin maa

      Sanna muutti Suomen maailman onnellisimmaksi maaksi. Hänen pyyteetön työnsä maailmalla tuottaa edelleen tulosta.
      Maailman menoa
      92
      3448
    4. Vasemmiston feministinaiset puolustavat islamia

      mikä on täysin järjenvastaista, mutta eihän femakoilla paljon järkeä olekkaan, leijuvat siellä omassa kuplassaan. Myös
      Maailman menoa
      245
      2936
    5. Ei se halua mitään!!

      Arkailija koko tyyppi!
      Ikävä
      61
      2458
    6. Olet kyllä erittäin huono yhdistelemään pisteitä.

      Etkä vain sinä vaan kaikki teilläpäin.
      Ikävä
      34
      1797
    7. Onko jo liian "vanha" vai mitä mieltä olet? 57-v. saa raakaa tekstiä tv:ssä

      The Summit Suomi tv-ohjelmassa 57-vuotiaan Maritan jaksamista kyseenalaistettiin iän takia. Onko tässä iässä jo liian "v
      50 plus
      37
      1506
    8. Etkö sitten itse

      ole koskaan ylittänyt rajaa?
      Ikävä
      46
      1463
    9. Mitä järkeä iskeä

      Varattua ja yrittää saada sitä eroamaan
      Ikävä
      45
      1325
    10. Suomi edelleen maailman onnellisin maa

      Olemme hyvällä tiellä. Laitetaan nyt talous kuntoon.
      Maailman menoa
      162
      1307
    Aihe