Heikko murhaa, vahva tappaa

peto

Seurattuani eräitä viimeaikaisia rikosoikeudenkäyntejä olen päätynyt käsitykseen: Heikko vähävoimainen tuomitaan murhamieheksi, vahva tappelunhaluinen on murhatessaan olosuhteiden uhri ja saa vain tappotuomion. Vahva voi aiheuttaa heikolle paljonkin syytä kostoon. Mutta jos hengenriistämisen takana nähdään olevan kosto, niin tuomitaan murhasta, koska voidaan osoittaa, että teko on edellyttänyt pitkäaikaista harkintaa. Heikko joutuu lisäksi tekemään ennakkovalmisteluja pärjätäkseen vahvalle, mikä taas johtaa murhatuomioon. Ajatelleenpa tapausta, että vahvan jatkuvasti piinaama heikko henkilö pitää mukanaan jotain, jolla voi puolustautua, ja sitten suutuspäissään vahvan taas jatkaessa "vanhaa tuttavuutta" tappaa tämän.

Tarkastelleenpa sitten tapausta, kun ärsyyntynyt vahva tappaa heikon. Vahva voi ottaa hengen heikolta koska vain halutessaan, eikä tarvitse ennakkovalmisteluja, joten voidaan osoittaa vain tapon tapahtuneen. Vahvalle ei voida oikeudessa esittää myöskään syytä kostoon. Hän on voinut rökittää heikkoa aina halutessaan. Vaikka eipä selvä kostomotiivikaan näytä johtavan vahvan tapauksessa murhatuomioon.

Onko yhteiskunta ruvennut petojen suojelijaksi ihmistenkin suhteen?

6

599

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Minä

      eiköhän murhan tuomioon vaikuta pitkälti todella monta eri asian haaraa.. Ei ole niin yksinkertaista. eikä vain se että murha olisi suunniteltu.... pitkäaikainen pahoinpitely jota kestää esim. tunteja ja johtaa uhrin kuolemaan luokitellaan hyvässä lykyssä murhaksi. vaikkakin nyt olisi kyseessä sun määrittelemä vahva ihminen joka tosta noin vaan tekee jollekkin jotain.

      • peto

        Pitkäaikaisen pahoinpitelynkin ollessa kyseessä katsotaan, että on ollut aikaa miettiä. Jos joku vakain tuumin (harkiten) tappaa toisen, se on murha.

        Kun vahva voi tappaa nopeasti ja ilman ennakkovalmisteluja, on vaikea näyttää toteen, että surmaaminen ei olisi tapahtunut pikaistuksissa. Samanlaisesta vakaasti harkiten tehdystä teosta heikko saa nykyisessä käytännössä erittäin paljon kovemman tuomion, koska heikko ei pysty ilman ennakkovalmisteluja tekemään surmaamista nopeasti. Hänen täytyy esimerkiksi ensin juottaa uhri humalaan. Heikon on myös paljon vaikeampi kätkeä motiiviaan, vihaa, koska on helppo nähdä, että vihaan on ollut syytä. Vahvan ei tarvitse kuin kiistää vihansa, johon on voinut olla syynä esim. heikon uhrin nenäkkyys. Se että heikot eivät tapa vahvoja niin pienestä syystä kuin nenäkkyyden vuoksi, itse asiassa auttaa kätkemään jonkun vahvan murharikoksen, koska nenäkkyyttä ei pidetä uskottavana murhaamisen syynä.


      • Nimetön
        peto kirjoitti:

        Pitkäaikaisen pahoinpitelynkin ollessa kyseessä katsotaan, että on ollut aikaa miettiä. Jos joku vakain tuumin (harkiten) tappaa toisen, se on murha.

        Kun vahva voi tappaa nopeasti ja ilman ennakkovalmisteluja, on vaikea näyttää toteen, että surmaaminen ei olisi tapahtunut pikaistuksissa. Samanlaisesta vakaasti harkiten tehdystä teosta heikko saa nykyisessä käytännössä erittäin paljon kovemman tuomion, koska heikko ei pysty ilman ennakkovalmisteluja tekemään surmaamista nopeasti. Hänen täytyy esimerkiksi ensin juottaa uhri humalaan. Heikon on myös paljon vaikeampi kätkeä motiiviaan, vihaa, koska on helppo nähdä, että vihaan on ollut syytä. Vahvan ei tarvitse kuin kiistää vihansa, johon on voinut olla syynä esim. heikon uhrin nenäkkyys. Se että heikot eivät tapa vahvoja niin pienestä syystä kuin nenäkkyyden vuoksi, itse asiassa auttaa kätkemään jonkun vahvan murharikoksen, koska nenäkkyyttä ei pidetä uskottavana murhaamisen syynä.

        voi vittu mitä juttua...


      • menee
        peto kirjoitti:

        Pitkäaikaisen pahoinpitelynkin ollessa kyseessä katsotaan, että on ollut aikaa miettiä. Jos joku vakain tuumin (harkiten) tappaa toisen, se on murha.

        Kun vahva voi tappaa nopeasti ja ilman ennakkovalmisteluja, on vaikea näyttää toteen, että surmaaminen ei olisi tapahtunut pikaistuksissa. Samanlaisesta vakaasti harkiten tehdystä teosta heikko saa nykyisessä käytännössä erittäin paljon kovemman tuomion, koska heikko ei pysty ilman ennakkovalmisteluja tekemään surmaamista nopeasti. Hänen täytyy esimerkiksi ensin juottaa uhri humalaan. Heikon on myös paljon vaikeampi kätkeä motiiviaan, vihaa, koska on helppo nähdä, että vihaan on ollut syytä. Vahvan ei tarvitse kuin kiistää vihansa, johon on voinut olla syynä esim. heikon uhrin nenäkkyys. Se että heikot eivät tapa vahvoja niin pienestä syystä kuin nenäkkyyden vuoksi, itse asiassa auttaa kätkemään jonkun vahvan murharikoksen, koska nenäkkyyttä ei pidetä uskottavana murhaamisen syynä.

        olen törmännyt tälläisiin ihmisiin ja ne todellakin viipottavat vapaalla jalalla yhden sellaisen tunnen on ex. mieheni...ja poliisien kanssa käy ampumassa vaikka itse on tehnyt omaisuuden siirtoja rakastajalleen ja itselleen. Eikä he ole ollenkaan katoava luonnon vara vaan jopa kovasti lisääntyvää sorttia, joten oikeutta ei ole tiedossa koskaan. Ne tyypit ovat ihan mukavia niin kauan kuin et ole itse liian likeisissä tekemisissä...


    • Kun nykyään on näissä murhissa/tapoissa olemassa tämä lievä ja raaka murha/tappo käsite. Niin miten voidaan sanoa,että teko oli lievä tai raaka?Eikös toisen tappaminen ole aina raaka ja julma asia tekotapaan katsomatta..tätä välillä ihmettelen..

      • Minä

        olet ihan oikeassa. mun mielipide on että jokainen joka on tappanut ihmisen muuta kun erittäin vahvoin perustein itsepuolustuksena kuuluisi joutua elinkautiseen pakkotyöhön vankilan muurien sisäpuolelle ... eipä olisi enään tappamassa ihmisiä sillä jokaisella on oikeus elää vaikka olisi minkälainen.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Keitä täällä on??

      Kertokaa nimenne!! 🤔
      Ikävä
      127
      1326
    2. Mitä sanoisit

      juuri nyt kaivatullesi jos uskaltaisit/kehtaisit?
      Ikävä
      100
      1023
    3. Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä

      Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait
      Ikävä
      89
      944
    4. Nostetaanpas kissa pöydälle: Onko Kuhmossa työpaikkakiusaamista?

      Kuka uskaltaa puhua? Vai uskaltaako kukaan? Naisvaltaisella alalla on kuulemma Kuhmossa ruma tilanne. Mitä aikuiset ede
      Kuhmo
      25
      927
    5. Tuleeko Martinasta rouva Muhis

      Saako vihdoinkin ne haaveilemansa prinsessa häät Hajjin entinen Muhammad kanssa, 😂 yhteistä heillä on se, että molemmat
      Kotimaiset julkkisjuorut
      299
      817
    6. Mitä hyvää

      Mitä hyvää hän on tuonut elämääsi?
      Ikävä
      97
      770
    7. Miten näytät / näytit ihastumisesi hänelle?

      Toimiko, miten hän vastasi? vinkki5
      Ikävä
      37
      673
    8. Ei enää kauaa rakkaani

      Ensin minun pitää saatella narsistit oikeuden eteen ❤️
      Ikävä
      109
      656
    9. Oletko miettinyt sitä

      Että jos meidän persoonat ei sovi yhtään yhteen ;) No onneksi kumpikin on fiksu eikä halua toiselle mitään pahaa.
      Ikävä
      55
      623
    10. Eipä oo näkyny montakkasn etelänvetelää vielä kylällä.

      Liekkö tuo pensanhinta vetelille liian kallista, kun ovat jeäneet kesäksi kottiinsa vetelehtimmään. Pärjätään iliman vet
      Suomussalmi
      140
      603
    Aihe