Suomalaiset maatalousyrittäjät on paljon paremmassa asemassa kuin muiden alojen yrittäjät, mutta siitä huolimatta valittavat eniten.
Maatalousyritys kannattaa.
Anonyymi-ap
66
733
Vastaukset
- Anonyymi
Kuka on valittanut?
- Anonyymi
antakkee lissee rahhoo,
antakkeeee...- Anonyymi
Ei olla vailla muuta rahaa, kuin mikä meille kuuluu. Nytkin lykkäsivät juuri viime vuodelta velä maksamatta olevien tukien tuloa. Otahan duunarikin harkintaan, että jos saisitkin vaan puolet kuukausipalkasta käteen, ja loput tulisi muuramilla satunnaisilla ravoilla leikattuna aina muutamannkuukauden, tai puolenkin vuoden välein. Ehkä. Jos virkamiehet joutaa asian järjestelemään ja maksamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei olla vailla muuta rahaa, kuin mikä meille kuuluu. Nytkin lykkäsivät juuri viime vuodelta velä maksamatta olevien tukien tuloa. Otahan duunarikin harkintaan, että jos saisitkin vaan puolet kuukausipalkasta käteen, ja loput tulisi muuramilla satunnaisilla ravoilla leikattuna aina muutamannkuukauden, tai puolenkin vuoden välein. Ehkä. Jos virkamiehet joutaa asian järjestelemään ja maksamaan.
Vertaat maatalousyrittäjää palkansaajaan ansioiden saamisen osalta? Miksi?
Eivät ole vertailukelpoisia.
Oikea vertailukohta tietysti on tietenkin toiset yrittäjät… - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei olla vailla muuta rahaa, kuin mikä meille kuuluu. Nytkin lykkäsivät juuri viime vuodelta velä maksamatta olevien tukien tuloa. Otahan duunarikin harkintaan, että jos saisitkin vaan puolet kuukausipalkasta käteen, ja loput tulisi muuramilla satunnaisilla ravoilla leikattuna aina muutamannkuukauden, tai puolenkin vuoden välein. Ehkä. Jos virkamiehet joutaa asian järjestelemään ja maksamaan.
Mikä on se raha, joka yrittäjälle ’kuuluu’? Ja kenen se ’kuuluu’ maksaa yrittäjälle?
Palkansaajan asema on täysin toinen. Hänelle ’kuuluu’ maksaa palkka sen, joka on hänet palkannut sovitulla palkalla ja se ’kuuluu’ maksaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on se raha, joka yrittäjälle ’kuuluu’? Ja kenen se ’kuuluu’ maksaa yrittäjälle?
Palkansaajan asema on täysin toinen. Hänelle ’kuuluu’ maksaa palkka sen, joka on hänet palkannut sovitulla palkalla ja se ’kuuluu’ maksaa.Kun viljelijä tekee sopikukset niin maataloustukien kuin tuotteiden myynnistä niin eikö hänellä ole laillinen sitoa sopimus?
Miten viljelijän sopimus poikkeaa työntekijän sopimuksesta?
Sama juttu muidenkin yritysten kanssa, he tekevät sopimuksia ja sopimuksien mukaan rahaa pitäisi tulla mutta niin viljelijöillä kuin muillakin yrityksillä on aina epävarmuus saavatko he sopimusten mukaiset korvaukset.
Varsinkin nyt esim. rakennusalalla on yritys voinut tehdä paljon töitä ja toimittanut materiaaleja ja tilaaja menee konkurssiin.
Ei tule sopimuksella luvattuja rahoja mutta materiaalin toimittaja haluaa kuitenkin sopimuksen mukaisen korvauksen.
Palkansaaja on ainoa jonka saatava varmistetaan yhteiskunnan varoista (palkkaturva).
Kyllä palkansaajakin tulisi asettaa samaan asemaan kuin muutkin tai teidän pitää lopettaa nuo paskan puheet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vertaat maatalousyrittäjää palkansaajaan ansioiden saamisen osalta? Miksi?
Eivät ole vertailukelpoisia.
Oikea vertailukohta tietysti on tietenkin toiset yrittäjät…No miten toiset yrittäjät tuumaisi, että kulut juoksee koko ajan, mutta tuloista tulisi vasn puolet? Sitten joskus saisi sen lopun, puolen vuoden-vuoden päästä? Homma pitäisi pyöriä, tuotanto täysillä, mutta raha ei liiku. Nopeammin menisivät muut yritykset nurin kuin maatilat, meillä yleensä laskuttajat joustaa, mutta ei rajattomasti nekään. Oletettuihin tukipäiviin dovitaan laskujen eräpäiviä, mutta sitten tukien tulo lykkääntyykin. Kuka siinä rikastuu? Perintäfirmat, ainoastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No miten toiset yrittäjät tuumaisi, että kulut juoksee koko ajan, mutta tuloista tulisi vasn puolet? Sitten joskus saisi sen lopun, puolen vuoden-vuoden päästä? Homma pitäisi pyöriä, tuotanto täysillä, mutta raha ei liiku. Nopeammin menisivät muut yritykset nurin kuin maatilat, meillä yleensä laskuttajat joustaa, mutta ei rajattomasti nekään. Oletettuihin tukipäiviin dovitaan laskujen eräpäiviä, mutta sitten tukien tulo lykkääntyykin. Kuka siinä rikastuu? Perintäfirmat, ainoastaan.
Miten ymmärrät yrittäjäriskin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun viljelijä tekee sopikukset niin maataloustukien kuin tuotteiden myynnistä niin eikö hänellä ole laillinen sitoa sopimus?
Miten viljelijän sopimus poikkeaa työntekijän sopimuksesta?
Sama juttu muidenkin yritysten kanssa, he tekevät sopimuksia ja sopimuksien mukaan rahaa pitäisi tulla mutta niin viljelijöillä kuin muillakin yrityksillä on aina epävarmuus saavatko he sopimusten mukaiset korvaukset.
Varsinkin nyt esim. rakennusalalla on yritys voinut tehdä paljon töitä ja toimittanut materiaaleja ja tilaaja menee konkurssiin.
Ei tule sopimuksella luvattuja rahoja mutta materiaalin toimittaja haluaa kuitenkin sopimuksen mukaisen korvauksen.
Palkansaaja on ainoa jonka saatava varmistetaan yhteiskunnan varoista (palkkaturva).
Kyllä palkansaajakin tulisi asettaa samaan asemaan kuin muutkin tai teidän pitää lopettaa nuo paskan puheet.Jos tehtyjä sopimuksia rikotaan, niin Suomessa voi rikkomuksen viedä oikeuteen.
Onkohan yrittäjän kanssa tehty sellaisia sopimuksia, joilla taataan tietty ansiotaso ja ohitetaan yrittäjäriski? Rohkenen epäillä.
Ja kenen kanssa tuollainen sopimus olisi tehty?
Yrittäjyys on täysin eri asia kuin palkkatyö. Etkö osaa nähdä siinä eroa?
Kyllä kai maataloutta voi joku pyörittää palkansaajanakin eli palkkaa vastaan. Silloin joku maatilan omistaja on palkannut henkilön tähän. Näitähän on ja on ollut aina. Pehtooreja lienee vieläkin… - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vertaat maatalousyrittäjää palkansaajaan ansioiden saamisen osalta? Miksi?
Eivät ole vertailukelpoisia.
Oikea vertailukohta tietysti on tietenkin toiset yrittäjät…Miettikääpä henkilökohtaista elintasoa, viljelijät ja ym. Tilalliset ajaa kalliilla autoilla, vaikka sitten myyvät metsääkin niin vielä tulee tukia ulkopuolelta. Niin missä se suomalaisen maatalouden kannattomuus on nähtävissä.,.?.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vertaat maatalousyrittäjää palkansaajaan ansioiden saamisen osalta? Miksi?
Eivät ole vertailukelpoisia.
Oikea vertailukohta tietysti on tietenkin toiset yrittäjät…Maatalous suomessa kannattaa , on se tullut nähtyä viljelijöiden elintasosta, ymmärrettävää toki on jos se, em elintaso tippuisi esim. Duunarin tasolle, niin varmasti harmittaisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ymmärrät yrittäjäriskin?
Monessa yritystoiminnassa yrittäjäriskiin voi itse vaikuttaa. Maataloudessa riski on suurempi kuin muussa yritystoiminnassa, koska tulonmuodostus ei ole kokonaan omissa käsissä. On tietostettava eläminen elävien eläinten ja luonnonvoimien kanssa, niitä ei voi koskaan täydellisesti hallita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miettikääpä henkilökohtaista elintasoa, viljelijät ja ym. Tilalliset ajaa kalliilla autoilla, vaikka sitten myyvät metsääkin niin vielä tulee tukia ulkopuolelta. Niin missä se suomalaisen maatalouden kannattomuus on nähtävissä.,.?.
Miten metsän myynti liittyy maatalouteen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten metsän myynti liittyy maatalouteen?
Juu moni luulee että metsässä on ilmaista rahaa.
Jos oikein ajatellaan niin metsä on kuin pankki, kun otat sieltä rahaa niin joudut ensinnäkin maksamaan siitä verot ja sitten sitoudut 50v ajan hoitamaan metsää eli ikäänkuin maksamaan sen velan takaisin.
Jos laiminlyö metsän hoitamisen niin jatkossa ei saa metsästä mitään.
Eli sama juttu pankkilainan kanssa, jos et hoida maksuja niin jatkossa et saa sieltä rahaa.
Toinen asia on se että ei metsästä voi hakea rahaa joka vuosi, tai voi mutta tuotto on vaatimatonta kun 50v kasvu pitäisi jakaa joka vuodelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu moni luulee että metsässä on ilmaista rahaa.
Jos oikein ajatellaan niin metsä on kuin pankki, kun otat sieltä rahaa niin joudut ensinnäkin maksamaan siitä verot ja sitten sitoudut 50v ajan hoitamaan metsää eli ikäänkuin maksamaan sen velan takaisin.
Jos laiminlyö metsän hoitamisen niin jatkossa ei saa metsästä mitään.
Eli sama juttu pankkilainan kanssa, jos et hoida maksuja niin jatkossa et saa sieltä rahaa.
Toinen asia on se että ei metsästä voi hakea rahaa joka vuosi, tai voi mutta tuotto on vaatimatonta kun 50v kasvu pitäisi jakaa joka vuodelle.Jos nyt hakkaa metsää ja istuttaa sen, seuraavan kerran siitä ottaa rahaa lapsesi monen kymmenen vuoden päästä. Yleensä metsänomistajalla on monen kasvuvaiheen metsää. Eli hakkuukypsää metsää voi olla ehkä 10% alasta joka kymmenes vuosi. Ja nykyään ei tehdä 'traktoriaukkoa' tai 'navetta-aukkoa' kuten ennen. Nykyään niillä rahoilla kuitataan korkeintaan käsiraha.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vertaat maatalousyrittäjää palkansaajaan ansioiden saamisen osalta? Miksi?
Eivät ole vertailukelpoisia.
Oikea vertailukohta tietysti on tietenkin toiset yrittäjät…No toiset yrittäjät voi karhuta saamisiaan, ja lisätä koron päälle. Tukien maksatuksesta ei pysty muistutuksia laittamaan, saati viivästyskorkoja perimäån. Liha-ja maitotilitkin tulee kaavamaisesti, vain ostojen ajoituksella pystyy taloutta säätelemään. Mutta kun tuotantopanokset on oltava käytössä tarvittaessa. Ei voi lehmåt olla ilman ruokaa, tai kylvöaikaan on oltava siemenet ja lannoitteet. Käärintämuoveja tarvitaan paalatessa, ja ne on jo talvella tilattu, toimitus piti olla kesäkuun alussa. Ei ole näkynyt, mutta rahat on jo lähteneet meijeritilistä. Että sopiiko yrittäjän hommiksi ihan, tämä sanelutalouskaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ymmärrät yrittäjäriskin?
Maataloudessa ei muuta olekaan kuin riskejä
- Anonyymi
Turvana EUn korkeimmat maataloustuet ja lisää pitäisi saada.
- Anonyymi
Höpön höpö!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpön höpö!
niin on höpö höpöä että muka lisää maataloustukia pitäisi muka saada
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
niin on höpö höpöä että muka lisää maataloustukia pitäisi muka saada
Tottakai pitää, kansa pitää ruokkia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai pitää, kansa pitää ruokkia.
Vaihteeksi voisi vaatia tehostamista
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaihteeksi voisi vaatia tehostamista
Duunareilta pitää vaatia tehostamista.
- Anonyymi
Suomessa on korkeat maataloustuet, suurtilalliset nauttii ,matkustelee ja ostelee uusia audeja. Pientilat ,onko niitä enää olemassakaan. Jos tuolla maaseudulla kiertelee ja tuntee tilallisia, ei ne nälkää näe. Täysin vääristynyt tukisysteemi , silti me maksamme kotimaisesta ruuasta kovaa hintaa. Kyllä niillä tukirahoilla on maksettu ,rakennettu kesämökkejäkin pitkin poikin, komeat on traktorit ym. pelit pihoilla,talleissa. Viljatilallinenkin tekee työtänsä rajattua aikaa, muu aika on vapaata ja vaikka vaatia lisää niitä hiton tukirahoja. Olisi mielenkiintoista tietää ns.keskisuuren tilan vuosittaiset tukirahat.
Mö - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa on korkeat maataloustuet, suurtilalliset nauttii ,matkustelee ja ostelee uusia audeja. Pientilat ,onko niitä enää olemassakaan. Jos tuolla maaseudulla kiertelee ja tuntee tilallisia, ei ne nälkää näe. Täysin vääristynyt tukisysteemi , silti me maksamme kotimaisesta ruuasta kovaa hintaa. Kyllä niillä tukirahoilla on maksettu ,rakennettu kesämökkejäkin pitkin poikin, komeat on traktorit ym. pelit pihoilla,talleissa. Viljatilallinenkin tekee työtänsä rajattua aikaa, muu aika on vapaata ja vaikka vaatia lisää niitä hiton tukirahoja. Olisi mielenkiintoista tietää ns.keskisuuren tilan vuosittaiset tukirahat.
MöHyvin ha4va viljatilsllinen on kokoaika8nrn vilhelijä, kyllä he ovat suuren osan vuotta muualla töissä. Toisekseen viljanviljelijä ei tee työtään ainoastaan kesällä ja pellolla, kyllä siihen kuuluu paljon myls nk. näkymätöntä työtä ennen kevätsesonkia, kesällä kasvun aikana ja vielä puinn8n kälkeen viljan varastoinnissa, kuivaamisessa, kauppakunnostamusessa ym.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa on korkeat maataloustuet, suurtilalliset nauttii ,matkustelee ja ostelee uusia audeja. Pientilat ,onko niitä enää olemassakaan. Jos tuolla maaseudulla kiertelee ja tuntee tilallisia, ei ne nälkää näe. Täysin vääristynyt tukisysteemi , silti me maksamme kotimaisesta ruuasta kovaa hintaa. Kyllä niillä tukirahoilla on maksettu ,rakennettu kesämökkejäkin pitkin poikin, komeat on traktorit ym. pelit pihoilla,talleissa. Viljatilallinenkin tekee työtänsä rajattua aikaa, muu aika on vapaata ja vaikka vaatia lisää niitä hiton tukirahoja. Olisi mielenkiintoista tietää ns.keskisuuren tilan vuosittaiset tukirahat.
Mö"Jos tuolla maaseudulla kiertelee ja tuntee tilallisia, ei ne nälkää näe"
-sittenkö olisi hyvä?
Hienoa että vieläkin riittää kateellisia! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Duunareilta pitää vaatia tehostamista.
Se on työnantajan intressissä ja vallassa ja tehtävä. Se ei kuulu muille. Ja ihmettelisin, jos yrittäjä ei näin tekisi.
Palkansaaja on vastuussa yrittäjälle vain omasta työpanoksestaan ja yrittäjän velvollisuus on maksaa sovittu palkka sitä vastaan. Yrittäjän, työnantajan, velvollisuus ja oikeus on organisoida työnteko kohteet ja yrityksen toiminta yleensäkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa on korkeat maataloustuet, suurtilalliset nauttii ,matkustelee ja ostelee uusia audeja. Pientilat ,onko niitä enää olemassakaan. Jos tuolla maaseudulla kiertelee ja tuntee tilallisia, ei ne nälkää näe. Täysin vääristynyt tukisysteemi , silti me maksamme kotimaisesta ruuasta kovaa hintaa. Kyllä niillä tukirahoilla on maksettu ,rakennettu kesämökkejäkin pitkin poikin, komeat on traktorit ym. pelit pihoilla,talleissa. Viljatilallinenkin tekee työtänsä rajattua aikaa, muu aika on vapaata ja vaikka vaatia lisää niitä hiton tukirahoja. Olisi mielenkiintoista tietää ns.keskisuuren tilan vuosittaiset tukirahat.
MöTuo on täyttä asiaa.
- Anonyymi
Juuri näin, sieltä pellosta se palkka pitäisi ottaa eikä mistään tuista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Duunareilta pitää vaatia tehostamista.
Duunari ei huuda kuin lisää palkkaa kun tuhlaa rahansa heti alta viikon.Ja uuvuttaakin kovasti.
- Anonyymi
Kyllä poroporvareilla on vielä paremmin asiat,poro on raatonakin rahaa.
- Anonyymi
Ei esimerkiksi kukaan muu kuin metsä ja maaralousyrittäjät saa harrastelaitteita ja veneitä ja niiden polttoaineita vähennettyå verotuksessa
- Anonyymi
Ei voi venettä ja harrastelaitteita, eikä niiden polttoaineita, maanviljelijäkään vähentää verotuksessa. Teitä hyväuskoisia kateellisia tykkää joku kiero höynäyttää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voi venettä ja harrastelaitteita, eikä niiden polttoaineita, maanviljelijäkään vähentää verotuksessa. Teitä hyväuskoisia kateellisia tykkää joku kiero höynäyttää.
Voi vähentää.Meillä on lampaat saaressa ja saan veneen ja bensat vähentää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi vähentää.Meillä on lampaat saaressa ja saan veneen ja bensat vähentää.
No se nyt on melko erikoistilanne se lampaat saaressa. Mutta varmaan nämä kateelliset luulee, että ihan kuka tahansa vähentää venettä ja sen bensoja verotuksessa.
- Anonyymi
Miksi ei tarvi maksaa kiinteistö veroa?
Paljon rakennuksia joissa ympäristö haittaa..jne - Anonyymi
Kerroppas, kateellinen, miksi maatilojen määrä vähenee jatkuvasti?
Miksi te kateelliset ette hanki niitä maatiloja ja ala vetää ilmaista rahaa suokuokalla?
Olisko kuitenkiin niin, ettei se maanviljelys olekkaan niin rahakasta puuhaa, siinähän joutuu jopa tekemään työtä, ja sijoittamaan suuria summia?
Ei ne maanviljelijät ole verrattavissa muihin yrittäjiin, heidän tulonsa ovat sekä EUn että kansallisen lainsäädännön tarkkaan määrittämiä, menot ovat taas markkinavoimien määräämiä.
JA EN, en ole maanviljeliä, satuin vain katsomaan tuota hommaa läheltä viime vuosituhannella, tämän EU suomen jutuissa en varmasti ole asiantuntija, mutta jotain hajua sentään, en ole yhtään kateellinen.- Anonyymi
Miten ja kuka ja mikä laki määrittelee maanviljelijän tulot? Ja tulojen lisäksi maanviljelijä voi luottaa siihen, että saa tuet vuosittain eli maatilaa tuetaan, jolloin yrittäjäriskiä vähennetään.
Eihän tässä ole kyse kateudesta maatalousyrittäjiä kohtaan yhtään enempääkin maatalousyrittäjien kateudesta palkansaajia kohtaan.
Tuo ehdotuksesi kriitikoille hankkia maatila ja alkaa kuoppia ilmaista rahaa, osoittaa sinulta olematonta arvostusta maanviljelijän ammattitaitoa kohtaan. Kuka hyvänsä muka kykenisi hankkimaan tilan ja alkaa viljelemään maata tuosta noin vain ilman hankittua ammattitaitoa. Ja mistäpä palkansaaja löytäisi ne rahat maatilan ostoon, pankit tai kukaan muukaan ei varmasti lainaisi ’täysummikolle’ kaupunkilaiselle maatilan ostoon maatalouden harjoittamiseen.
Ja ainahan voi yhtä hyvin ehdottaa kateellisille maanviljelijöillekin myydä tilansa ja alkaa vaikka insinööriksi hyväpalkkaisiin hommiin rahaa lapioimaan. Tilanmyynnistä saa hyvän alkupääoman useinmiten . Kyllä sillä saa kaksion jostain isompien kaupunkien lähiöstä.
Ja minäkään en ole maanviljelijä, toisen polven kaupunkilainen. Mummolani oli maatila molempien vanhempieni puolelta ja vaimoni on maanviljelijän tytär. Kovasti läheltä olen myös minä nähnyt ja näen vieläkin maatilayrittäjien elämää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ja kuka ja mikä laki määrittelee maanviljelijän tulot? Ja tulojen lisäksi maanviljelijä voi luottaa siihen, että saa tuet vuosittain eli maatilaa tuetaan, jolloin yrittäjäriskiä vähennetään.
Eihän tässä ole kyse kateudesta maatalousyrittäjiä kohtaan yhtään enempääkin maatalousyrittäjien kateudesta palkansaajia kohtaan.
Tuo ehdotuksesi kriitikoille hankkia maatila ja alkaa kuoppia ilmaista rahaa, osoittaa sinulta olematonta arvostusta maanviljelijän ammattitaitoa kohtaan. Kuka hyvänsä muka kykenisi hankkimaan tilan ja alkaa viljelemään maata tuosta noin vain ilman hankittua ammattitaitoa. Ja mistäpä palkansaaja löytäisi ne rahat maatilan ostoon, pankit tai kukaan muukaan ei varmasti lainaisi ’täysummikolle’ kaupunkilaiselle maatilan ostoon maatalouden harjoittamiseen.
Ja ainahan voi yhtä hyvin ehdottaa kateellisille maanviljelijöillekin myydä tilansa ja alkaa vaikka insinööriksi hyväpalkkaisiin hommiin rahaa lapioimaan. Tilanmyynnistä saa hyvän alkupääoman useinmiten . Kyllä sillä saa kaksion jostain isompien kaupunkien lähiöstä.
Ja minäkään en ole maanviljelijä, toisen polven kaupunkilainen. Mummolani oli maatila molempien vanhempieni puolelta ja vaimoni on maanviljelijän tytär. Kovasti läheltä olen myös minä nähnyt ja näen vieläkin maatilayrittäjien elämää.Jos liika tuki maataloudesta poistettaisiin nii isännät joutuis vaihtamaan landgruiserin ja valtran zetoriin ja laittamaan akkansa töihin, niin ehkå se olis lähinnä tavallista työssäkäyvää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ja kuka ja mikä laki määrittelee maanviljelijän tulot? Ja tulojen lisäksi maanviljelijä voi luottaa siihen, että saa tuet vuosittain eli maatilaa tuetaan, jolloin yrittäjäriskiä vähennetään.
Eihän tässä ole kyse kateudesta maatalousyrittäjiä kohtaan yhtään enempääkin maatalousyrittäjien kateudesta palkansaajia kohtaan.
Tuo ehdotuksesi kriitikoille hankkia maatila ja alkaa kuoppia ilmaista rahaa, osoittaa sinulta olematonta arvostusta maanviljelijän ammattitaitoa kohtaan. Kuka hyvänsä muka kykenisi hankkimaan tilan ja alkaa viljelemään maata tuosta noin vain ilman hankittua ammattitaitoa. Ja mistäpä palkansaaja löytäisi ne rahat maatilan ostoon, pankit tai kukaan muukaan ei varmasti lainaisi ’täysummikolle’ kaupunkilaiselle maatilan ostoon maatalouden harjoittamiseen.
Ja ainahan voi yhtä hyvin ehdottaa kateellisille maanviljelijöillekin myydä tilansa ja alkaa vaikka insinööriksi hyväpalkkaisiin hommiin rahaa lapioimaan. Tilanmyynnistä saa hyvän alkupääoman useinmiten . Kyllä sillä saa kaksion jostain isompien kaupunkien lähiöstä.
Ja minäkään en ole maanviljelijä, toisen polven kaupunkilainen. Mummolani oli maatila molempien vanhempieni puolelta ja vaimoni on maanviljelijän tytär. Kovasti läheltä olen myös minä nähnyt ja näen vieläkin maatilayrittäjien elämää.Ja miinus merkkisten tulojen lisäksi maanviljelijä ei voi luottaa siihen, että saa tuet vuosittain eli maatilaa tuetaan,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ja kuka ja mikä laki määrittelee maanviljelijän tulot? Ja tulojen lisäksi maanviljelijä voi luottaa siihen, että saa tuet vuosittain eli maatilaa tuetaan, jolloin yrittäjäriskiä vähennetään.
Eihän tässä ole kyse kateudesta maatalousyrittäjiä kohtaan yhtään enempääkin maatalousyrittäjien kateudesta palkansaajia kohtaan.
Tuo ehdotuksesi kriitikoille hankkia maatila ja alkaa kuoppia ilmaista rahaa, osoittaa sinulta olematonta arvostusta maanviljelijän ammattitaitoa kohtaan. Kuka hyvänsä muka kykenisi hankkimaan tilan ja alkaa viljelemään maata tuosta noin vain ilman hankittua ammattitaitoa. Ja mistäpä palkansaaja löytäisi ne rahat maatilan ostoon, pankit tai kukaan muukaan ei varmasti lainaisi ’täysummikolle’ kaupunkilaiselle maatilan ostoon maatalouden harjoittamiseen.
Ja ainahan voi yhtä hyvin ehdottaa kateellisille maanviljelijöillekin myydä tilansa ja alkaa vaikka insinööriksi hyväpalkkaisiin hommiin rahaa lapioimaan. Tilanmyynnistä saa hyvän alkupääoman useinmiten . Kyllä sillä saa kaksion jostain isompien kaupunkien lähiöstä.
Ja minäkään en ole maanviljelijä, toisen polven kaupunkilainen. Mummolani oli maatila molempien vanhempieni puolelta ja vaimoni on maanviljelijän tytär. Kovasti läheltä olen myös minä nähnyt ja näen vieläkin maatilayrittäjien elämää.Kirjoituksesi antaa ymmärtää, että kuka tahansa ei pysty alkamaan maanviljelijäksi, koska siihrn tarvitaan ammattitaitoa. Kuitenkin joka tekstissäsi kritisoit, miten maanviljelijöiden pitäisi pärjätä pelkillä maataloustuloilla, ilman tukia. Eli epäilet heidän taloustaitojaan. Vaan entäpä, jos se on ihan oikeasti niin, että tälle maailmanaikaa parhaatkaan viljelijät eivät tule toimeen ilman tukia? Että ihan ne osaavimmat, kokeneimmat ja valistuneimmatkaan ei pärjää ilman tukia, koska niin tämä maatalouspolitiikka ja -tukijärjestelmä on rakennettu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos liika tuki maataloudesta poistettaisiin nii isännät joutuis vaihtamaan landgruiserin ja valtran zetoriin ja laittamaan akkansa töihin, niin ehkå se olis lähinnä tavallista työssäkäyvää.
Kuka ne kalliit koneet vaihdossa ostaisi, jos kaikilta tuet poistettaisiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka ne kalliit koneet vaihdossa ostaisi, jos kaikilta tuet poistettaisiin?
Kyllä rahoitusyhtiö omansa pois hakee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoituksesi antaa ymmärtää, että kuka tahansa ei pysty alkamaan maanviljelijäksi, koska siihrn tarvitaan ammattitaitoa. Kuitenkin joka tekstissäsi kritisoit, miten maanviljelijöiden pitäisi pärjätä pelkillä maataloustuloilla, ilman tukia. Eli epäilet heidän taloustaitojaan. Vaan entäpä, jos se on ihan oikeasti niin, että tälle maailmanaikaa parhaatkaan viljelijät eivät tule toimeen ilman tukia? Että ihan ne osaavimmat, kokeneimmat ja valistuneimmatkaan ei pärjää ilman tukia, koska niin tämä maatalouspolitiikka ja -tukijärjestelmä on rakennettu?
Nyt varmaan viittaat joihinkin kirjoituksiin, jotka eivät ole minun tekemiäni…
Kyllä edelleen ajattelen niin, että myös maatalousyritysten pitäisi pärjätä maatilan tuloilla. Sen kyllä ymmärrän hyvin, että Suomen huoltovarmuuden vuoksi on välttämätöntä taata maatalouden tuottamat perusraaka-aineet kannattivat niiden tuottaminen tai ei. Ja käytännössä tähän tarvitaan veronmaksajien tukea. Muilta osin maataloustukia ei pitäisi oikeastaan maksaa laisinkaan.
Vientiin, ylituotantoon ja muihin kuin huoltovarmuuden vaatimuksiin ei pitäisi tukia maksaa. Elämäntapa-, maaseutumatkailuu- - maisemanhoitotyökin yms on tärkeää, mutta jos niitä halutaan tukea, niin ne tuet ovat jotain muuta kuin maataloustukia.
Kuten alussa jo kirjoitin, luultavasti nyt viittaa jonkun muun kirjoitukseen, kun väität noita talousosaamisestaan liittyvää osaamista. Osaamiseen viittasin vain ja ainoastaan liittyen maanviljelys-, karjanhoito- jne osaamiseen, jota maatalousyrittäjältä ilman muuta vaaditaan. Ja sekin liittyi kehotukseesi kriitikoille hankkia maatila…
Ja mitä tulee tukiinkin, niin siitäkin totesin vain eron muihin yrittäjiin ja yrityksiin verrattuna yrittäjäriskin erilaisuuteen maatalousyrittäjien osalta, jotka voivat luottaa yhteiskunnan tukeen, joka siis vähentää yrittäjäriskiä. Ja tämähän on totta.
Ja kuten edellä totesin omasta taustastani, niin molemmat mummolani maatilat ovat vuokranneet peltonsa alueen suuremmille tiloille ja rakennukset muussa käytössä, vapaa-ajan asuntoina ja autioina. Vaimoni kotitila on erikoistunut perunantuotannon eikä viljele mitään muuta. Pärjää ihan kohtuullisesti.
Sikäli, kun olen ymmärtänyt, perunanviljelytila ei saa maataloustukea. Varmasti monille muillekin voisi erikoistuminen sopia ja siten pärjätä paremmin ’omillaan’.
- Anonyymi
On hyvä ymmärtää että jos suomesta leikattaisiin maataloustukia, niin työttömyys räjähtäisi käsiin.
- Anonyymi
Tukemista perustellaan lähes poikkeuksetta aina tuolla samalla perusteella. Työttömyydellä, jos tuki lopetetaan.
Onko siis niin, että työllisyyttä ylläpidetään veronmaksien tuella ja ilman noita tukia ei kyettäisi pitää työpaikkoja? Ei todellakaan kuullusta hyvältä ja kestävältä taloudenhoidosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tukemista perustellaan lähes poikkeuksetta aina tuolla samalla perusteella. Työttömyydellä, jos tuki lopetetaan.
Onko siis niin, että työllisyyttä ylläpidetään veronmaksien tuella ja ilman noita tukia ei kyettäisi pitää työpaikkoja? Ei todellakaan kuullusta hyvältä ja kestävältä taloudenhoidosta.Ai ettei näin sitten olisi? Asioista päättävät eivät ota riskiä. Sinähän olet vain itikka joka inisee.
- Anonyymi
Niin. Ikävä kyllä.
- Anonyymi
Käykää katsomassa ulosottoilmoituksia , siellä myydään jatkuvasti peltoja, metsiä, maatalouskoneita. Jotkut ovat epäonnistuneet samallalailla kuin duunarit koska ovat ottaneet liikaa velkaa siinä uskossa et kaikki menee hyvin; korot eivät nouse, pysymme terveinä, laskut eivät nouse, elämä pysyy vakaana samalla tavalla kuin nollakorko aikana, yms. Moni meistä ihmisistä epäonnistuu monen tekijän summana. Jos haluatte aloittaa maataloustuotannon etsikää maatiloja, kyllä löytyy tällä hetkellä monenlaista mahdollisuutta. Avio onnikin kukoistaa paremmin kuin ennen kun emäntä nauttii 7 päivän työviikosta eläinten kanssa. Vaatteiden, kauneuden ja bilettämiseen kuluvat rahat säästyvät. Emännälle voi ostaa vaikka bemarin maasturin niin saa lähteä kioskille fiilistelemään
- Anonyymi
Hienoa kun Lapinlahdelle tehdään 60 miljoonan Juustola investointi. Riittää meille duunareille työtä. Kiitos tuottajat ja Valio kun otatte ison riskin. P.s olen huolestunut maidon tuottajahinnasta kun tulee näin suuri , riskipitoinen investointi.
- Anonyymi
Valiolle iso kiitos!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valiolle iso kiitos!
Syödäänpä Valion kunniaksi kunnon juustoleipä, koskenlaskijaa ja 3 hedelmän mehua!
- Anonyymi
Miettikää nyt vähän mihin velkapaineeseen joutuu kun ostaa maatilan . Metsästä saa 50 vuoden välein tuottoa ,jossain 20 vuoden päästä taimien istuttamisesta saa energiapuuta muutaman kiintokuution. Tulevaisuuden maitotilalla on 150 lypsylehmää. Mielen kiinnolla seuraan montako jatkajaa näille jättimäisille suurnavetoille hakeutuu kun velkamäärä on heti aloitispäivästä alkaen 2,0 miljoonaa . vielä 1980 luvulla investoinnit olivat maltillisempia eikä velkaa tarvinnut ottaa summia joista ei selvinnyt. Lisäksi maatilan pellot ovat varsinkin Keski-ja Pohjoispohjanmaalla muutaman hehtaarin kokoisia peltotilkkuja ,osin nevamaita. Näistä kun tekee säilörehua taitaa tulla Taivaan Isää ikävä. Kierrettävää siis riittää.
Suomen yhteiskunnalle ja turvallisuudelle on iso siunaus kun meillä on innokkaita jatkajia olemassa.
Voin sanoa heille jotka näkevät vain maatalouden pihapiirisää koneita sekä autoja joita tekee kovasti mieli . Menkää katsomaan elintarviketehtaiden ja ruokakauppojen parkkipaikoille millaisilla hienoilla autoilla johtoporukka tulee töihin ,millaisiin hienoihin kesämökkeihin he menevät viettämään viikonloppujaan ,matkustelevat ulkomaille ,asuvat vähintää 400-500.000 euroa maksavissa omakotitaloissa , elämässä jossa ei ole jatkuvaa investointitarvetta isoilla miljoonilla, lilsäksi monilla johtajilla on firman puolesta eläkkeelle jäänti mahdollisuus jo 60 vuotiaana, tällaista minäkin katson unelmien aurinkolaseilla . maatalossa on aina tulosvastuu sattui mitä sattui jopa lintuinfluenssa on iso riski jos se tulee karjaan tai turkiseläimiin, Hienossa työssä ei tarvitse elää eläinten paskan hajussa eikä pellosta ja tiestöstä tulevasta pölystä kuivana keväänä ,hiukan erilaista elämää elävät elintarviketyössä elävät johtajat muhkeine palkkioineen. Pörssi Atriassa kokouspalkkiot ovat mieluista rahaa kakkutarjoiluneen. Onhan siellä muitakin hallituksessa olavia kuin maataloustuottajia.- Anonyymi
Muuten hyvä kirjoitus mutta ei tuolla 150 lypsylehmän pidolla pärjää edes nykypäivänä.
250 -400 lehmää alkaa olemaan ihan normi juttu.
Eräälläkin tilalla tuli muutama vuosi sitten 400 lehmän navetta. lisäksi oli 2 muuta navettaa jossa yhsessä sonninmullikat ja toisessa hiehot.
Eli täydellä kapasiteetilla eläinmäärä oli siinä 800 eläintä. - Anonyymi
Onkohan vertailukohdat sinulla nyt kohdillaan?
Verrata maanviljelijää yritysten ylimpään johtoon? Mitäpä arvelet? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onkohan vertailukohdat sinulla nyt kohdillaan?
Verrata maanviljelijää yritysten ylimpään johtoon? Mitäpä arvelet?Vertailu on ihan kunnossa.
Nostan hattua Valiolle. Sinunkin pitäisi!
- Anonyymi
Meillä 30 lehmää.Yhdessä vaimon kanssa hoidellaan. On pärjätty.Itse tehdään kaikki. Omat koneet. Lapset koulutettu.Toivottavasti joku jatkaa.
- Anonyymi
Museonavetta, museoelämää. Velattomana mikäs siinä itse jatkaa, jatkajalla ei mitään mahdollisuuksia. Pankki ei rahoita tilan ostoa, tila ei elätä päätoimisena sen jälkeen edes yhtä ihmistä, saati perhettä. Parsinavettaa ei saa enää laajentaa, on muutettava pihatoksi vähintään tai tehtävä uusi monta kertaa suurempi navetta, ja se vaatii lisää peltoa, konekannan uusimisen sille tasolle jne jne. Tai lehmät lähtee, sillä miksi tehdä miljoonia velkaa, jos muutenkin voi elämänsä järjestää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Museonavetta, museoelämää. Velattomana mikäs siinä itse jatkaa, jatkajalla ei mitään mahdollisuuksia. Pankki ei rahoita tilan ostoa, tila ei elätä päätoimisena sen jälkeen edes yhtä ihmistä, saati perhettä. Parsinavettaa ei saa enää laajentaa, on muutettava pihatoksi vähintään tai tehtävä uusi monta kertaa suurempi navetta, ja se vaatii lisää peltoa, konekannan uusimisen sille tasolle jne jne. Tai lehmät lähtee, sillä miksi tehdä miljoonia velkaa, jos muutenkin voi elämänsä järjestää.
Aina voi rakentaa navetan.Ollaan vaimon kanssa 40 v.hoidettu lehmiä.Sata hehtaaria hankittu metsää ja 30 peltoa. Väitän että maatalous kannattaa.Positiivista ajattelua niin jaksaa yrittää.Usko on kova meillä maatalouteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aina voi rakentaa navetan.Ollaan vaimon kanssa 40 v.hoidettu lehmiä.Sata hehtaaria hankittu metsää ja 30 peltoa. Väitän että maatalous kannattaa.Positiivista ajattelua niin jaksaa yrittää.Usko on kova meillä maatalouteen.
Ollaan hoidettu 36v maitotilaa. Ostettu neljällä eri kaupalla lisää peltoa, metsää, eläimiä kokonainen karja. Laajennettu navettaa kolmesti, kolmenkertaistettu tuotanto. Eikä todellakaan suunnitella navetan rakentamista, vaan koetetaan nilkuttaa nykyisellään eläkeikään asti ja sen jälkeen nuorempi väki jatkaa viljelyä ja eläinten pitoa, mutta aivan toisin kuin me. Koneyhteistyö ja moni muukin yhteistyö on ollut aina meille itsestäänselvyys, omiin koneisiin ei olisi millään ollut varaa, eikä pelkästään kahdelleen olisi ehditty töitä hoitaa.
- Anonyymi
Minkäslainen sääriski esim. on nyt muilla yrittäjillä? Pellolla ainaki näyttää huonolta, kuivaa on.
- Anonyymi
Meillä ainakin lammikoita pelloilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meillä ainakin lammikoita pelloilla.
Minoon oottanu millon tohon pihhhaan ilimestyy, pihan ainoo lätäkkö , , kuivaa on.
- Anonyymi
Vieläkö pitäisi enemmän tappiota tehdä?
- Anonyymi
Joo. Sitten olisi hyvä.
Kateellisuus on kyllä mieletöntä!
- Anonyymi
Vaimon kanssa hoidettu 40 lehmää plus muu karja.Kaikki koneet omia.Huollan ja korjaan itse, säilytän hallissa. Ajan vuosia samoilla traktorilla. Väitän että halvemmaksi tulee omat koneet kun että teetäisimme urakoitsijoilla.Lapset auttavat kesällä ja maksamme heille palkkaa. Leipä on tullut pöytään ja saamme lomailla säännöllisesti vaimon kanssa.Väitän että pärjäämme hyvin rahallisesti ja henkisesti.Ehdimme saunoa rantasaunassa ja kierrellä Suomea ja maailmaa.Mieli on positiivinen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1112423
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2581107- 861064
- 7995
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt79991Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr11904Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.63873- 28861
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku39776Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie32759