Lauri Tähkä tuomittiin seksuaalirikoksesta

Anonyymi-ap

Turun hovioikeus on tuominnut Lauri Tähkän, 51, pakottamisesta seksuaaliseen tekoon.

Tähkälle tuomittiin 70 päivää ehdollista vankeutta. Koeaika päättyy 12. joulukuuta 2026.

Tämä on ilon päivä 😁

546

9365

    Vastaukset

    • Anonyymi

      Oikeus piti Tähkän toimintaa seksuaalisena ja tahallisena. Uhri yritti poistua ja kertoi jähmettyneensä. Tähkän käyttämä väkivalta, hiuksista repiminen ja tukistaminen, täytti seksuaaliseen tekoon pakottamisen tunnusmerkistön.

      • Anonyymi

        11:58 Kerrankin viisasta tekstiä tållä palstalla. Se on just näin että mitä hemmettiä ne akat kuvittelevat tapahtuvan kun lähtevät miesten ja näiden julkkisten hotellihuoneisiin. Luulevatko ne hölmöt oikeasti että siellä vaan turistaan mukavia ja lähdetään sitten kotiin. Ämmät voi myös rahastaa näillä julkkiksilla, esittävät tulleensa raiskatuksi vaukka ovat usein niin tukkihumalassa etteivät edes tiedä tai muista ovatko suostuneet seksiin vai ei


      • Anonyymi

        Niinpä. En ymmärrä miksi seurusteleva nainen lähtee vieraan miehen mukaan hotelluhuoneeseen. Nimikirjoituksen saa ihan kadulla. Rahanhakuisuudesta kyse. Mielestäni nainen tuomittava hauraudesta, niin avokkinsa puolesta.


      • Anonyymi

        VANKILAAN se tähkä kuuluisi !!


      • Anonyymi

        Kuka on saanut suutelusta raiskaustuomion?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä. En ymmärrä miksi seurusteleva nainen lähtee vieraan miehen mukaan hotelluhuoneeseen. Nimikirjoituksen saa ihan kadulla. Rahanhakuisuudesta kyse. Mielestäni nainen tuomittava hauraudesta, niin avokkinsa puolesta.

        Jos on uskominen tapahtumiin, niin aika touhukas on Tähkän täytynyt olla, suorastaan kiirettä pitää jos nuo kaikki em mainitut seikat ovat tapahtuneet kolmessa vartissa .....tukistaminen, riisuminen plus kaikki hipelöinnit joka kehon osaan ..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        VANKILAAN se tähkä kuuluisi !!

        Millä perusteella vankilaan??


      • Anonyymi

        Siis haluat kertoa että miehet tarjoavat juomia VAIN KOSKA HALUAVAT naisen humaltuvan ja kontrollin pettävän ja olevan suostuvaisempi ja helpommin suostutettavissa ( painostettavissa) seksiin?
        Eli mies ei koskaan tarjoa yhtään mitään ellei siinä ole takana altistaa toinen seksuaaliselle hyväksikäytölle. Sitähän tuo käytännössä tarkoittaa. Jos ei altistaa niin vähintään houkutella humalatilaa hyödyntäen.

        Koko ajan miehen ystävällisyyden, avuliaisuuden, höveliyden takana on aina hyötyä itse lopulta kohteestaan. Ja tyydyttää vain itsensä.
        Tunnen tapauksen
        . Muinoin lähdin humaltuneena erään äijän mukaan jatkoille hotelliin. Jo taxissa ilmoitin että voin tulla pitämään seuraa mutta en halua seksiä. Korostin tätä että on turha odottaa vastapalvelusta siitä että olen miehen seurassa.

        Hän olisi voinut jo heti alkuunsa sanoa että hän hakee yksinoman panoseuraa ja näytin sen suhteen sopivalta ehdokkaalta, mutta hän halusi olla kiero ja hyväksikäyttää toisen ihmisen humalatilaa esittämällä neutraalia ja välinpitämätöntä. Hän oli itseasiassa äärimmäisen laskelmoiva ketku.
        Toisin sanoen hän ei pelannut avoimin reiluin kortein vaan pyrki koko ajan hyödyntämään toisen hyväuskoisuutta.
        Käytännössä sun mielipiteesi mukaan yksikään nainen ei voisi mennä miehen kanssa samaan huonetilaan, ei edes wc: ssä käymään tai tulla katsomaan lempi tv- sarjaansa tai jotain dokkaria koska käynti miehen huoneessa tarkoittaa aina suostumista ja oikeastaan velvollisuutta suostua myös seksiin.

        Samoin kieltäytyminen seksin etenemisestä yhdyntään asti - kesken kuhertelun siis suukottelun ja vaatteiden päältä hyväilyn jälkeen - on kielletty naiselta.

        Mies sen sijaan voi kieltäytyä kesken kaiken jos miehellä ei seiso.
        . Sama tilanne se on naisellakin, jos miehellä ei ota eteen niin nainen ei kostu eikä kiihotu miehestä joten eikö ole kohtuullista saada voida kieltäytyä seksin etenemisestä varsinaiseen aktiin tai miehen tyydyttämisestä naisella jos se kieltäytyminen on miehellekin sallittua? Tai viimeistään ymmärrettävää.
        Jos kieltäytymistä ei hyväksytä on kyse aina raiskaamisesta , oli alkutilanne mikä hyvänsä ja nainen tullut huoneeseen ajatellen että ehkä tästä edetään johonkin.
        Kun nainen on havainnut ettei seksi tule onnistumaan, hän ei kiihoitu tarpeeksi, mies ei ole tarpeeksi kiinnostava tai miehen käytös muuttuu väkivaltaisempaan, agressiivisempaan suuntaan, nainen alkaa epäröidä ja tilanne tuntumaan epämukavalta ja hän haluaa siitä pois.

        Sinun mukaasi siis naisella ole enää oikeutta perääntyä, muuttaa mieltään vaan alistua raiskattavaksi koska miehen tarpeet ovat merkittävästi oleellisempaa ja tärkeämpiä kuin naisen oikeus kieltäytyä seksistä.
        Tervemenoa 1950- luvulle ja ehkä jopa vanhoillislestadiolaisten raamattupiiriin sieltä löytyy samaa ajattelutapaa.
        Tiesin jo heti että oikeus tulee vielä tapahtumaan. Onnea uhrille siitä että hän tällä kertaa pitkällisen ja raskaan taistelun jälkeen sai oikeutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        11:58 Kerrankin viisasta tekstiä tållä palstalla. Se on just näin että mitä hemmettiä ne akat kuvittelevat tapahtuvan kun lähtevät miesten ja näiden julkkisten hotellihuoneisiin. Luulevatko ne hölmöt oikeasti että siellä vaan turistaan mukavia ja lähdetään sitten kotiin. Ämmät voi myös rahastaa näillä julkkiksilla, esittävät tulleensa raiskatuksi vaukka ovat usein niin tukkihumalassa etteivät edes tiedä tai muista ovatko suostuneet seksiin vai ei

        Naisella ja miehellä on aina oikeus kieltäytyä seksistä. Milloin te älykääpiö- äijät oikein sen ymmärrätte.

        Olisiko kivaa jos homomies tulee ja raiskaa peräsuoleen teidät koska satuitte tulemaan samaan tilaan ihan vain juttelemaan vaikka seuraavasta työprojektista vahvassa humalatilassa ja yllättäen halaisitten työkaveria mahdollisesti jopa siksi koska tunsitte homoerrootista vetoa tätä kohtaan mutta perääntyisitte koska jokin pisti vastaan ettekä tunteneet oloanne turvalliseksi toisen seurassa.
        Siitä sitten työkaveri ryhtyy vetämään teidän vetoketjua housuista auki ja tyydyttämään käsin teitä..olette kauhistuneita ja haluatte paeta koko tilannetta mutta mies tarrautuu teihin entistä voimakkaammin ja repii vaatteita päältänne ja ryhtyy väkivaltaiseksi.

        Seuraavana päivänä haluatte nostaa oikeusjutun seksuaalisesta kajoamisesta jolloin toinen toteaa; itse tulit huoneeseen, itse lähestyit ja annoit vääriä viestejä ja annoit ymmärtäää muttet ymmärtänyt antaa...
        Veikkaan että juttu jää nostamatta ja kärsitte nahoissanne lähentely- yritykset ja vehkeen kourimiset koska häpeätte ja koette olevanne osasyylinen kun suostuitte tulemaan huoneeseen ja ilmaisitte kömpelösti kiinnostusta vaikka lopulta " tulitte järkiinne" ja tajusitte ettette sittenkään halua kokea homoseksiä juuri tämän tyypin kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä. En ymmärrä miksi seurusteleva nainen lähtee vieraan miehen mukaan hotelluhuoneeseen. Nimikirjoituksen saa ihan kadulla. Rahanhakuisuudesta kyse. Mielestäni nainen tuomittava hauraudesta, niin avokkinsa puolesta.

        Kommenttisi kertoo enemmän sinusta itsestäsi kuin henkilöstä jota kritisoit.
        Voisi jopa tulkita kommenttisi siten että hyväksyt rauskaamisen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka on saanut suutelusta raiskaustuomion?

        Raiskaukseksi luetaan on nykyään muukin kuin varsinainen penetraatio. Jopa sormen työntäminen tai alapään vaatteiden päältä kouriminen on raiskaus, samoin kondomin pois ottaminen kesken kaiken..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on uskominen tapahtumiin, niin aika touhukas on Tähkän täytynyt olla, suorastaan kiirettä pitää jos nuo kaikki em mainitut seikat ovat tapahtuneet kolmessa vartissa .....tukistaminen, riisuminen plus kaikki hipelöinnit joka kehon osaan ..

        Kun mies agressiivinen ja kiihkeimmillään hän on kontrollomaton ja nopea siinä mitä hän tekee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä. En ymmärrä miksi seurusteleva nainen lähtee vieraan miehen mukaan hotelluhuoneeseen. Nimikirjoituksen saa ihan kadulla. Rahanhakuisuudesta kyse. Mielestäni nainen tuomittava hauraudesta, niin avokkinsa puolesta.

        Älä lässytä. Jarkko saisi rahallaan vakisuhteen, ei sinun tarvitse häntä puolustella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        11:58 Kerrankin viisasta tekstiä tållä palstalla. Se on just näin että mitä hemmettiä ne akat kuvittelevat tapahtuvan kun lähtevät miesten ja näiden julkkisten hotellihuoneisiin. Luulevatko ne hölmöt oikeasti että siellä vaan turistaan mukavia ja lähdetään sitten kotiin. Ämmät voi myös rahastaa näillä julkkiksilla, esittävät tulleensa raiskatuksi vaukka ovat usein niin tukkihumalassa etteivät edes tiedä tai muista ovatko suostuneet seksiin vai ei

        Oletko koskaan ollut äijien kanssa jatkoilla baariehtoon jälkeen? Odotitko saavasi munaa suoleen? Saitko? Vai ryyppäsittekö vaan ja juttelitte paskaa?

        Harmittaa siis, kun et saanutkaan koko porukalta vuoronperään, vaikka baarissa äijien kesken kivasti tarjottu vuoronperään juomia? Olihan se selkeä vinkki, että koko porukalta saa myös jatkoilla. Toivotaan, että ensikerralla sulla parempi flaxi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä. En ymmärrä miksi seurusteleva nainen lähtee vieraan miehen mukaan hotelluhuoneeseen. Nimikirjoituksen saa ihan kadulla. Rahanhakuisuudesta kyse. Mielestäni nainen tuomittava hauraudesta, niin avokkinsa puolesta.

        Itkisitkö täällä edelleen, jos Tähkä olisi saanut raiskaussyytteen ja uhrina olisi ollut mies?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on uskominen tapahtumiin, niin aika touhukas on Tähkän täytynyt olla, suorastaan kiirettä pitää jos nuo kaikki em mainitut seikat ovat tapahtuneet kolmessa vartissa .....tukistaminen, riisuminen plus kaikki hipelöinnit joka kehon osaan ..

        Älä puolustele ihmistä, joka on todettu oikeudessa syylliseksi. Oletko itse raiskaaja?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis haluat kertoa että miehet tarjoavat juomia VAIN KOSKA HALUAVAT naisen humaltuvan ja kontrollin pettävän ja olevan suostuvaisempi ja helpommin suostutettavissa ( painostettavissa) seksiin?
        Eli mies ei koskaan tarjoa yhtään mitään ellei siinä ole takana altistaa toinen seksuaaliselle hyväksikäytölle. Sitähän tuo käytännössä tarkoittaa. Jos ei altistaa niin vähintään houkutella humalatilaa hyödyntäen.

        Koko ajan miehen ystävällisyyden, avuliaisuuden, höveliyden takana on aina hyötyä itse lopulta kohteestaan. Ja tyydyttää vain itsensä.
        Tunnen tapauksen
        . Muinoin lähdin humaltuneena erään äijän mukaan jatkoille hotelliin. Jo taxissa ilmoitin että voin tulla pitämään seuraa mutta en halua seksiä. Korostin tätä että on turha odottaa vastapalvelusta siitä että olen miehen seurassa.

        Hän olisi voinut jo heti alkuunsa sanoa että hän hakee yksinoman panoseuraa ja näytin sen suhteen sopivalta ehdokkaalta, mutta hän halusi olla kiero ja hyväksikäyttää toisen ihmisen humalatilaa esittämällä neutraalia ja välinpitämätöntä. Hän oli itseasiassa äärimmäisen laskelmoiva ketku.
        Toisin sanoen hän ei pelannut avoimin reiluin kortein vaan pyrki koko ajan hyödyntämään toisen hyväuskoisuutta.
        Käytännössä sun mielipiteesi mukaan yksikään nainen ei voisi mennä miehen kanssa samaan huonetilaan, ei edes wc: ssä käymään tai tulla katsomaan lempi tv- sarjaansa tai jotain dokkaria koska käynti miehen huoneessa tarkoittaa aina suostumista ja oikeastaan velvollisuutta suostua myös seksiin.

        Samoin kieltäytyminen seksin etenemisestä yhdyntään asti - kesken kuhertelun siis suukottelun ja vaatteiden päältä hyväilyn jälkeen - on kielletty naiselta.

        Mies sen sijaan voi kieltäytyä kesken kaiken jos miehellä ei seiso.
        . Sama tilanne se on naisellakin, jos miehellä ei ota eteen niin nainen ei kostu eikä kiihotu miehestä joten eikö ole kohtuullista saada voida kieltäytyä seksin etenemisestä varsinaiseen aktiin tai miehen tyydyttämisestä naisella jos se kieltäytyminen on miehellekin sallittua? Tai viimeistään ymmärrettävää.
        Jos kieltäytymistä ei hyväksytä on kyse aina raiskaamisesta , oli alkutilanne mikä hyvänsä ja nainen tullut huoneeseen ajatellen että ehkä tästä edetään johonkin.
        Kun nainen on havainnut ettei seksi tule onnistumaan, hän ei kiihoitu tarpeeksi, mies ei ole tarpeeksi kiinnostava tai miehen käytös muuttuu väkivaltaisempaan, agressiivisempaan suuntaan, nainen alkaa epäröidä ja tilanne tuntumaan epämukavalta ja hän haluaa siitä pois.

        Sinun mukaasi siis naisella ole enää oikeutta perääntyä, muuttaa mieltään vaan alistua raiskattavaksi koska miehen tarpeet ovat merkittävästi oleellisempaa ja tärkeämpiä kuin naisen oikeus kieltäytyä seksistä.
        Tervemenoa 1950- luvulle ja ehkä jopa vanhoillislestadiolaisten raamattupiiriin sieltä löytyy samaa ajattelutapaa.
        Tiesin jo heti että oikeus tulee vielä tapahtumaan. Onnea uhrille siitä että hän tällä kertaa pitkällisen ja raskaan taistelun jälkeen sai oikeutta.

        Hyvin kirjoitettu!

        Naiset eivät ole miesten koska tahansa ja missä tahansa käytettävissä. Ei luulisi olevan vaikea ymmärtää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raiskaukseksi luetaan on nykyään muukin kuin varsinainen penetraatio. Jopa sormen työntäminen tai alapään vaatteiden päältä kouriminen on raiskaus, samoin kondomin pois ottaminen kesken kaiken..

        Alapään kouriminen vaatteiden päältä ei todellakaan ole raiskaus.


      • Anonyymi

        Olen ihmetellyt mitä varattu nainen menee hotellihuoneeseen yöllä vieraan miehen mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä. En ymmärrä miksi seurusteleva nainen lähtee vieraan miehen mukaan hotelluhuoneeseen. Nimikirjoituksen saa ihan kadulla. Rahanhakuisuudesta kyse. Mielestäni nainen tuomittava hauraudesta, niin avokkinsa puolesta.

        Niinpä. Väkisinkö nainen raahattiin hotellihuoneeseen. Luulis, että käytävilläkin on kamerat, jotka kuvanneet ja näkisi millä mielellä sinne huoneeseen on menty. Jos siellä oikeesti olis sattunut jotain, olis nainen sellaisessa tilanteessa varmaan hävennyt kertoa miehellensä ja järkyttyneessä tilanteessa. Joku tässä tarinassa mättää..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on uskominen tapahtumiin, niin aika touhukas on Tähkän täytynyt olla, suorastaan kiirettä pitää jos nuo kaikki em mainitut seikat ovat tapahtuneet kolmessa vartissa .....tukistaminen, riisuminen plus kaikki hipelöinnit joka kehon osaan ..

        Aika vaikeaa on riisua kauhusta jäykistynyt, tainnut itse riisua kun Tähkä sammunut tai sitten fantasioi koko jutun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommenttisi kertoo enemmän sinusta itsestäsi kuin henkilöstä jota kritisoit.
        Voisi jopa tulkita kommenttisi siten että hyväksyt rauskaamisen.

        Ihan varmasti hyväksyt että horot rahastaa olemattomilla "rauskauksilla".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä lässytä. Jarkko saisi rahallaan vakisuhteen, ei sinun tarvitse häntä puolustella.

        Eikö horo saa vakisuhdetta vai miksi puolustelet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä puolustele ihmistä, joka on todettu oikeudessa syylliseksi. Oletko itse raiskaaja?

        Ei todettu syylliseksi koska ei olut mitään todisteita, mutta femakot hovinarrit tuomitsi silti eli oikeus ei toteutunut.


      • Anonyymi

        Hyvin kirjoitettu!

        Pojat ja miehett eivät ole akkkojen koska tahansa ja missä tahansa käytettävissä. Ei luulisi olevan vaikea ymmärtää.


      • Anonyymi

        tämä ei täytä varsinaisen raiskauksen tunnusmerkkejä.
        Humalassa on sählätty, siltä tuntuu. Eikö tälläinen ole aika yleistä.
        Nainen kiinnostunut Tähkästä koska julkkis, ehkä itse tunkenut seuraan. Oltu yökerhossa jos menty hotelliin vasta kello 4.27aamulla!
        Naisen kannalta hyvä selitys myös omalle poikakaverille tämä versio. Usein juuri varakkaiden julkisuuden ihmisten teot joutuvat median valokeilaan ja taloudellisia korvauksia. Ei jos kyse olisi tavallisesta miehestä.
        On signaalien antamista naisilta, sekin että menee yöllä miehen hotellihuoneeseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka on saanut suutelusta raiskaustuomion?

        asiasta olikin eri mieltä käräjäoikeus.. asia on siis epäselvä.
        Sana vastaan sana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        tämä ei täytä varsinaisen raiskauksen tunnusmerkkejä.
        Humalassa on sählätty, siltä tuntuu. Eikö tälläinen ole aika yleistä.
        Nainen kiinnostunut Tähkästä koska julkkis, ehkä itse tunkenut seuraan. Oltu yökerhossa jos menty hotelliin vasta kello 4.27aamulla!
        Naisen kannalta hyvä selitys myös omalle poikakaverille tämä versio. Usein juuri varakkaiden julkisuuden ihmisten teot joutuvat median valokeilaan ja taloudellisia korvauksia. Ei jos kyse olisi tavallisesta miehestä.
        On signaalien antamista naisilta, sekin että menee yöllä miehen hotellihuoneeseen.

        kokemukseni mukaan humalaiset ihmiset sekoilevat aina tavalla tai toisella.. kontrolli pettää jos ollaan umpihumalassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on uskominen tapahtumiin, niin aika touhukas on Tähkän täytynyt olla, suorastaan kiirettä pitää jos nuo kaikki em mainitut seikat ovat tapahtuneet kolmessa vartissa .....tukistaminen, riisuminen plus kaikki hipelöinnit joka kehon osaan ..

        Jos Suo olisi kadunlakaisija, ei muijalla olisi mitään vaatimuksia pikku keimailustaan.

        Julkisuuden henkilöä on helppo kiristää, kun häneltä työt loppuu tai ainakin vähenee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommenttisi kertoo enemmän sinusta itsestäsi kuin henkilöstä jota kritisoit.
        Voisi jopa tulkita kommenttisi siten että hyväksyt rauskaamisen.

        Raiskauksesta tähkää ei tuomittu. Uskoakseni kommentoija ei hyväksynyt naisen menoa alkoholin vaikutuksen alaisuudessa olevan vieraan miehen hotelluhuoneeseen menoa aamuyöllä.

        Tuskin kukaan mies pyytää kännipäissään vierasta naista hotellihuoneeseensa rukoilemaan tai pitelemään kädestä. Jokainen järkevä nainen huolehtii turvallusuudestaan ja poistuu konsertista oman ukkonsa petiin. Sanoisin, että vaikuttaa olevan vimpan päälle rahastusta.


      • Anonyymi

        Vanhin konsti ja kikka joiltakin naisilta ja vanhin ammatti, sanotaan.

        Mitä hemmettiä muuten menis sinne ellei jokin hyöty tarkoitus, viinat ensin ja sitten käräjille?

        Eihän mamma ilmeisesti saanut sitä torrikkaa, siksiköhän vei oikeuteen?

        ja vielä~minu, minut ja minut tällaisena kun oon😉


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin kirjoitettu!

        Naiset eivät ole miesten koska tahansa ja missä tahansa käytettävissä. Ei luulisi olevan vaikea ymmärtää.

        Jos tämä tapahtui hotellissa, miksi ”uhri” ei rynnännyt käytävään apua huutaen ja siitä receptioniin?? Kukaan muu kuin kaksi huoneessa ollutta ei tiedä mitä siellä tapahtui. Jos oli tarkoitus rahastaa, eikä toinen suostunut maksamaan?? Eikö tällaisessa tapauksessa pitäisi julkaista naisenkin kuva ja nimi. Josko on tehnyt vastaavaa aikaisemminkin. Tähkän elämä tässä ainakin pilattiin, mutta sehän se on naisasialiikkeen tarkoituskin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        11:58 Kerrankin viisasta tekstiä tållä palstalla. Se on just näin että mitä hemmettiä ne akat kuvittelevat tapahtuvan kun lähtevät miesten ja näiden julkkisten hotellihuoneisiin. Luulevatko ne hölmöt oikeasti että siellä vaan turistaan mukavia ja lähdetään sitten kotiin. Ämmät voi myös rahastaa näillä julkkiksilla, esittävät tulleensa raiskatuksi vaukka ovat usein niin tukkihumalassa etteivät edes tiedä tai muista ovatko suostuneet seksiin vai ei

        ”Suostuneet seksiin” kertoo kirjoittajasta just sen minkä pitääkin… lisäksi tuo akottelu on aika raskasta. Toivottavasti saat viihtyä jatkossakin onan kätesi kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä. En ymmärrä miksi seurusteleva nainen lähtee vieraan miehen mukaan hotelluhuoneeseen. Nimikirjoituksen saa ihan kadulla. Rahanhakuisuudesta kyse. Mielestäni nainen tuomittava hauraudesta, niin avokkinsa puolesta.

        Näissä monissa tapauksessa on yhdistävänä tekijänä ollut suhteessa jo oleva osapuoli, vaikuttaa järjestetyltä tapaukselta.


      • Anonyymi

        Olen ollut monesti vastaavilla jatkoilla eikä koskaan ole ollut kyse mistään seksiaalisuudesta. Harva sellaista edes ajattelee huppelissa, tarkoitan sekä miehiä että naisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä lässytä. Jarkko saisi rahallaan vakisuhteen, ei sinun tarvitse häntä puolustella.

        Eikös Lauri Tähkä ole vapaa mies naissuhteisiin, mutta miesystävän omaava nainen lähtee julkkiksen hotellihuoneeseen aamuyöstä. Ainakin vapaaehtoisesti lähtenyt, mutta miksi. Tyhmää ajatella, että siihen aikaan olisi ajatellut levytyssopimusta Tähkän kanssa tehdä. Naamaan oli tarkoitus ja rahan tarve. Liekö edes mitään tapahtunut, kun Tähkä antoi lähdöt huoneesta. Varmaan odottava poikaystävä hotellin ulkopuolella olisi ollut mielissään, jos nainen ei olisi keksinyt (raiskausta).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika vaikeaa on riisua kauhusta jäykistynyt, tainnut itse riisua kun Tähkä sammunut tai sitten fantasioi koko jutun.

        Turkissa on lomakohteita vähemmän tunnettuja mihin ei kannata mennä. Ei miehen eikä naisen. Mooses joukko raiskaa välittömästi ja vie rahat kuin vaatteet kuin muutakin. Ja ottavat maksun kaikesta joten älä anna mitään.


      • Anonyymi

        Tarkoittaako toi että jos mies menee homon hotellihuoneeseen se homo saa raiskata sen miehen. Teidän järki ei nyt ehkä toimi tässä väkisin pakottaa johonkin jutussa ( tekee väkivaltaa vaarantaa terveyden voi tartuttaa tauteja ). Naista raiskatessa on kyseessä enemmän kuin miehen sillä nainen voi tulla raskaaksi ja joudut maksamaan elatusmaksuja 20 vuotta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on uskominen tapahtumiin, niin aika touhukas on Tähkän täytynyt olla, suorastaan kiirettä pitää jos nuo kaikki em mainitut seikat ovat tapahtuneet kolmessa vartissa .....tukistaminen, riisuminen plus kaikki hipelöinnit joka kehon osaan ..

        Niinpä!
        Agressivista on ollut Tähkän touhut. Kyllä tässä täyttyy vähintään se mistä tuomion sai.
        Uhrille voimia, että jaksoi käydä tämän läpi uudelleen ja uuddelleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raiskauksesta tähkää ei tuomittu. Uskoakseni kommentoija ei hyväksynyt naisen menoa alkoholin vaikutuksen alaisuudessa olevan vieraan miehen hotelluhuoneeseen menoa aamuyöllä.

        Tuskin kukaan mies pyytää kännipäissään vierasta naista hotellihuoneeseensa rukoilemaan tai pitelemään kädestä. Jokainen järkevä nainen huolehtii turvallusuudestaan ja poistuu konsertista oman ukkonsa petiin. Sanoisin, että vaikuttaa olevan vimpan päälle rahastusta.

        Rahastusta! muutaman tonnin sai korvauksia. Miten perseaukinen sinäkin olet jos näin luulet.
        Kyllä uhri teki raskaan työn kun päätti viedä asian oikeuteen asti. Moni olisi jättänyt ja jättää syytteen nostamatta, koska oma mielenterveys on todella kovilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen ollut monesti vastaavilla jatkoilla eikä koskaan ole ollut kyse mistään seksiaalisuudesta. Harva sellaista edes ajattelee huppelissa, tarkoitan sekä miehiä että naisia.

        Sama! ja hauskaa on ollut. Musiikkia, hyviä kekusteluja, naurua ja viiniä! ja ihan ilman seksiä :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä. En ymmärrä miksi seurusteleva nainen lähtee vieraan miehen mukaan hotelluhuoneeseen. Nimikirjoituksen saa ihan kadulla. Rahanhakuisuudesta kyse. Mielestäni nainen tuomittava hauraudesta, niin avokkinsa puolesta.

        Jos nainen menee aamuyöllä kuuluisan miehen hotellihuoneeseen, vieläpä varattu tai seurusteleva, mitä hän kuvittelee? Kyllä on tyhmä nainen tai rahan perässä, miksi ei huutanut apua, kyllä hotellissa joku olisi kuullut? Pelkäsikö poikaystävän saavan selville, joten piti sepustaa uskottava tarina., tuntuu kyllä ennakkoon hyvin suunnitellulta, varmisti kertomalla monelle ihmiselle, sellainen kuva tuli.


      • Anonyymi

        Miksi parsisuhteessa ollut n ainen meni vapaaehtoisesti Tähkän huoneeseen? Sitä ihmetelllään koska naisen käytös enemmän kuin arvaamatonta! outoa. ajatteliko vaan keskustelemaan laulajan elämästä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        VANKILAAN se tähkä kuuluisi !!

        Tähkä on valkoinen heteromies. Nykypäivänä se on rikos jo sinäänsä.


      • Anonyymi

        Samaa mieltä. Miksi tämä nainen meni Tähkän hotellihuoneeseen aamuyöstä. Järkevä nainen ei menisi. Seksi minulle tulee mieleen, jos joku pyytäisi hotellihuoneeseen aamuyöstä. Se mitä huoneessa tapahtui, tietää vaan Tähkä ja tämä nainen.


      • Anonyymi

        Tuo kyllä pitää paikkansa, että ihmiset voivat tuossa tilanteessa tosiaankin jähmettyä. Haluaisivat pois, mutta eivät kykene järkytyksestä enää lähtemään. SIksi jos tuollaisen virheen on tehnyt, niin pitäisi ymmärtää, että ihminen on aika monimutkainen. Toki ei kannattaisi kenenkään mihinkään hotellihuoneesseen edes mennä. No, jos koki todella väkivaltaa, niin ei ole hänen vikansa tietenkään. Oikeus ilmeisesti on nyt tapahtunut. Toki suru hyvän artistin puolesta, että teki tuollaisen virheen. Toivottavasti katuu ja tekee parannuksen.

        Toki ei väärinkään ketään voi syyttää. Sekin on paha virhe. Toivottavasti tuota ei tässä yhteydessä sitten tapahtunutkaan.

        Voimia!


      • Anonyymi

        Varmasti pitäisi antaa kumppanin viedä asia loppuun asti. Eli riisuutua. Eikä tietenkään repiä hiuksista tai vaatteita yltä. Jos itse olisi ollut alasti ja sanonut vaikka, että on valmis etenemään, niin sitten olisi vasta ollut lupa asiallisesti toimia. Vielä parempi jos alkaisivat seurustelemaan ennen seksuaalista kanssakäymistä. Ei kai vieraitten kanssa ylipäätään kannattaisi tuota tehdä.

        Voimia!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo kyllä pitää paikkansa, että ihmiset voivat tuossa tilanteessa tosiaankin jähmettyä. Haluaisivat pois, mutta eivät kykene järkytyksestä enää lähtemään. SIksi jos tuollaisen virheen on tehnyt, niin pitäisi ymmärtää, että ihminen on aika monimutkainen. Toki ei kannattaisi kenenkään mihinkään hotellihuoneesseen edes mennä. No, jos koki todella väkivaltaa, niin ei ole hänen vikansa tietenkään. Oikeus ilmeisesti on nyt tapahtunut. Toki suru hyvän artistin puolesta, että teki tuollaisen virheen. Toivottavasti katuu ja tekee parannuksen.

        Toki ei väärinkään ketään voi syyttää. Sekin on paha virhe. Toivottavasti tuota ei tässä yhteydessä sitten tapahtunutkaan.

        Voimia!

        Voihan ihmiset "jähmettyä", mitä se sitten tarkoittaakaan...mutta kylläpä oli pokkaa painella aamuyöstä Tähkän huoneeseen, vaikka yöunet oli jääneet väliin ja puoli tuntia riitti, pääsi pois kauhusta jäykkänä...ei kuulosta uskottavalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on uskominen tapahtumiin, niin aika touhukas on Tähkän täytynyt olla, suorastaan kiirettä pitää jos nuo kaikki em mainitut seikat ovat tapahtuneet kolmessa vartissa .....tukistaminen, riisuminen plus kaikki hipelöinnit joka kehon osaan ..

        VINOSILMÄN FANIKO SIE


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos on uskominen tapahtumiin, niin aika touhukas on Tähkän täytynyt olla, suorastaan kiirettä pitää jos nuo kaikki em mainitut seikat ovat tapahtuneet kolmessa vartissa .....tukistaminen, riisuminen plus kaikki hipelöinnit joka kehon osaan ..

        Suomi ukot monet on kolmen minuutin munia .Hyvin kerkee vartissa tekemään kun kakarakin voidaan alulle kolmes minuutis .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä perusteella vankilaan??

        Sillä perusteella mitä on tehnyt .se killosilmä raiskaaja


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis haluat kertoa että miehet tarjoavat juomia VAIN KOSKA HALUAVAT naisen humaltuvan ja kontrollin pettävän ja olevan suostuvaisempi ja helpommin suostutettavissa ( painostettavissa) seksiin?
        Eli mies ei koskaan tarjoa yhtään mitään ellei siinä ole takana altistaa toinen seksuaaliselle hyväksikäytölle. Sitähän tuo käytännössä tarkoittaa. Jos ei altistaa niin vähintään houkutella humalatilaa hyödyntäen.

        Koko ajan miehen ystävällisyyden, avuliaisuuden, höveliyden takana on aina hyötyä itse lopulta kohteestaan. Ja tyydyttää vain itsensä.
        Tunnen tapauksen
        . Muinoin lähdin humaltuneena erään äijän mukaan jatkoille hotelliin. Jo taxissa ilmoitin että voin tulla pitämään seuraa mutta en halua seksiä. Korostin tätä että on turha odottaa vastapalvelusta siitä että olen miehen seurassa.

        Hän olisi voinut jo heti alkuunsa sanoa että hän hakee yksinoman panoseuraa ja näytin sen suhteen sopivalta ehdokkaalta, mutta hän halusi olla kiero ja hyväksikäyttää toisen ihmisen humalatilaa esittämällä neutraalia ja välinpitämätöntä. Hän oli itseasiassa äärimmäisen laskelmoiva ketku.
        Toisin sanoen hän ei pelannut avoimin reiluin kortein vaan pyrki koko ajan hyödyntämään toisen hyväuskoisuutta.
        Käytännössä sun mielipiteesi mukaan yksikään nainen ei voisi mennä miehen kanssa samaan huonetilaan, ei edes wc: ssä käymään tai tulla katsomaan lempi tv- sarjaansa tai jotain dokkaria koska käynti miehen huoneessa tarkoittaa aina suostumista ja oikeastaan velvollisuutta suostua myös seksiin.

        Samoin kieltäytyminen seksin etenemisestä yhdyntään asti - kesken kuhertelun siis suukottelun ja vaatteiden päältä hyväilyn jälkeen - on kielletty naiselta.

        Mies sen sijaan voi kieltäytyä kesken kaiken jos miehellä ei seiso.
        . Sama tilanne se on naisellakin, jos miehellä ei ota eteen niin nainen ei kostu eikä kiihotu miehestä joten eikö ole kohtuullista saada voida kieltäytyä seksin etenemisestä varsinaiseen aktiin tai miehen tyydyttämisestä naisella jos se kieltäytyminen on miehellekin sallittua? Tai viimeistään ymmärrettävää.
        Jos kieltäytymistä ei hyväksytä on kyse aina raiskaamisesta , oli alkutilanne mikä hyvänsä ja nainen tullut huoneeseen ajatellen että ehkä tästä edetään johonkin.
        Kun nainen on havainnut ettei seksi tule onnistumaan, hän ei kiihoitu tarpeeksi, mies ei ole tarpeeksi kiinnostava tai miehen käytös muuttuu väkivaltaisempaan, agressiivisempaan suuntaan, nainen alkaa epäröidä ja tilanne tuntumaan epämukavalta ja hän haluaa siitä pois.

        Sinun mukaasi siis naisella ole enää oikeutta perääntyä, muuttaa mieltään vaan alistua raiskattavaksi koska miehen tarpeet ovat merkittävästi oleellisempaa ja tärkeämpiä kuin naisen oikeus kieltäytyä seksistä.
        Tervemenoa 1950- luvulle ja ehkä jopa vanhoillislestadiolaisten raamattupiiriin sieltä löytyy samaa ajattelutapaa.
        Tiesin jo heti että oikeus tulee vielä tapahtumaan. Onnea uhrille siitä että hän tällä kertaa pitkällisen ja raskaan taistelun jälkeen sai oikeutta.

        Oikein sanottu👍👍


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raiskaukseksi luetaan on nykyään muukin kuin varsinainen penetraatio. Jopa sormen työntäminen tai alapään vaatteiden päältä kouriminen on raiskaus, samoin kondomin pois ottaminen kesken kaiken..

        Eikä ketään voi suudella väkisin saatana


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä puolustele ihmistä, joka on todettu oikeudessa syylliseksi. Oletko itse raiskaaja?

        Se tuomio on vain muutaman ihmisen mielipide.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoittaako toi että jos mies menee homon hotellihuoneeseen se homo saa raiskata sen miehen. Teidän järki ei nyt ehkä toimi tässä väkisin pakottaa johonkin jutussa ( tekee väkivaltaa vaarantaa terveyden voi tartuttaa tauteja ). Naista raiskatessa on kyseessä enemmän kuin miehen sillä nainen voi tulla raskaaksi ja joudut maksamaan elatusmaksuja 20 vuotta.

        Todllakin vakava asia jos horo hankkiutuu tahallaan paksuksi ja rahastaa sitten lapsen avulla. Ehkäisy ja katumuspillerit, yjdenkään miehen ei pitäiis joutua maksamaan tahtomattaan elatusmaksuja ja miehillöä oltava yhtäläinen oikeus vaatia myös aborttia kun kerran ämmätkin saa päättää yksin.

        Usein ne pennut on myös vieraille miehille, mutta rahastavat mahdollsimman rikkaita, kolmasosa pennuista länsimaissa muille kuin oletetulle isälle, kertoo kaiken femakkojen moraalista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama! ja hauskaa on ollut. Musiikkia, hyviä kekusteluja, naurua ja viiniä! ja ihan ilman seksiä :)

        Tvalliset jatkot pidetäänkin jonkun kotona. Ensimmäinen kerta Laurillakin kun joutuu horon uhriksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voihan ihmiset "jähmettyä", mitä se sitten tarkoittaakaan...mutta kylläpä oli pokkaa painella aamuyöstä Tähkän huoneeseen, vaikka yöunet oli jääneet väliin ja puoli tuntia riitti, pääsi pois kauhusta jäykkänä...ei kuulosta uskottavalta.

        Vai jähmettyy että saa vaatteetkin riisuttua eikä inahdakaan. Tuo on niin satua kuin olla ja osaa, akahan ovat kuin raivopetoja mistä tahansa aiheettomastikin. Eri asia jos on oikeasti väkivaltainen ja uhkaa vaikka veitsellä, mutta tällä ei ollut naarmuakaan.


      • Anonyymi

        Ei tietenkään lopettanut mutta eipä horo saanut yhtä paljon kuin jos olisi tehnyt keikkaa :D

        Toivottavasti ei saa yhtään vaan joutuu maksamaan Laurille korvauksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä!
        Agressivista on ollut Tähkän touhut. Kyllä tässä täyttyy vähintään se mistä tuomion sai.
        Uhrille voimia, että jaksoi käydä tämän läpi uudelleen ja uuddelleen.

        Juu, ja sitäpaitsi Tähkä on mediassa aiemmin kertonut lopettaneensa alkon käytön muutama vuosi sitten. Nyt oli kuitenkin ollut humalassa, ettei muista kaikkea. Aika erikoista....Melkone soppa 🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos nainen menee aamuyöllä kuuluisan miehen hotellihuoneeseen, vieläpä varattu tai seurusteleva, mitä hän kuvittelee? Kyllä on tyhmä nainen tai rahan perässä, miksi ei huutanut apua, kyllä hotellissa joku olisi kuullut? Pelkäsikö poikaystävän saavan selville, joten piti sepustaa uskottava tarina., tuntuu kyllä ennakkoon hyvin suunnitellulta, varmisti kertomalla monelle ihmiselle, sellainen kuva tuli.

        Mistä tämä (kuulemma opiskelijaporukassa juhlimassa ollut tyttö) tiesi etukäteen mihin Hämeenlinnan baariin Tähkä keikan jälkeen lähtee? Missä vaiheessa tämä suuri suunnitelma juonittiin, mielestäsi?


      • Anonyymi

        juuri niin ,,miksi se nainen ylipäätänsä meni hotellihuoneeseen vaikka sillä oli oma sulhanen ,,,siinähän kerrottiin että kertoi asiasta poikaystävälleen ,,,selvä tapaus ,,kiristystä ,,,tuomio muuttuu vielä ! muuten sen verran aihetta sivuten radiokanavalla lopetetaan tähkän biisien soittaminen mutta miksi radiokanavilta kuulu roope salmisen ääni/musiikki vaikka hänkin on syyllistynyt seksuaalirikokseen ,,missä on yhdenvertaisuus ja oikeudenmukaisuus ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        tämä ei täytä varsinaisen raiskauksen tunnusmerkkejä.
        Humalassa on sählätty, siltä tuntuu. Eikö tälläinen ole aika yleistä.
        Nainen kiinnostunut Tähkästä koska julkkis, ehkä itse tunkenut seuraan. Oltu yökerhossa jos menty hotelliin vasta kello 4.27aamulla!
        Naisen kannalta hyvä selitys myös omalle poikakaverille tämä versio. Usein juuri varakkaiden julkisuuden ihmisten teot joutuvat median valokeilaan ja taloudellisia korvauksia. Ei jos kyse olisi tavallisesta miehestä.
        On signaalien antamista naisilta, sekin että menee yöllä miehen hotellihuoneeseen.

        Mitä ihmettä? Signaaleja voidaan antaa Iskeä silmää ja niin edelleen mutta ei se ole lupaus yhtään mistään. Mennään jopa samaan hotellihuoneeseen ja istutaan vierekkäin ja halaillaan mutta sekään ei ole lupaus yhtään mistään. Jotenkin tuntuu siltä että seksi on miehille kuin liikkeelle lähtevään junaan astumista, pysähtyä ei voi eikä saa vaan matka jatkuu päätepisteeseen asti ilman välipysäkkejä tai hidastuksia. Kyydistä poisjääminen on ehdottomasti kielletty. Kuka tuollaisen junan kyytiin haluaa jossa kyydistä poisjääminen on kielletty vaikka juna on vanha romu ja näyttää olevan jopa hengenvaaralliben olla sen kyydissä. Moottorissa on jotain vikaa, eteneminen epävakaata ja yskähtelevää, välillä vaihti kiihtyy ja mutkat vedetään jo heti alussa suoriksi ja meno on kiikkerää ja hengenvaarallista, terveyttä uhkaavaa? Mutta pouspääsy junasta on evätty eikä hätäjarrua ole olemassakaan uhkasi turvallisuutta ja mukavuutta mikä tahansa.
        Joskus junat näyttävät samanlaisilta mutta vasta kyydissä istuminen antaa viitteitä tukevasta. Joskus astutaan jopa väärään junaan ja halutaan pois..mutta tämän miehen kyydistö ei niin vain päässytkään vaikka selvästi junalla oli i ihan eri suunta kuin mihin alunperin matkustaja halusi.
        Miehet siis kuvittelevat että he ovat vetureita jotka määräävät yksipuolisesti suunnan, pysäkit, pysähdykset, hidastukset ja kyydissä olevan poistumisenkin junasta. Eihän se nyt niin mene.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä. Väkisinkö nainen raahattiin hotellihuoneeseen. Luulis, että käytävilläkin on kamerat, jotka kuvanneet ja näkisi millä mielellä sinne huoneeseen on menty. Jos siellä oikeesti olis sattunut jotain, olis nainen sellaisessa tilanteessa varmaan hävennyt kertoa miehellensä ja järkyttyneessä tilanteessa. Joku tässä tarinassa mättää..

        No minkä helevetin takia julkkismies kutsuu vieraan naisen hotellihuoneeseensa? Luulisi tajuavan että naiset haluavat vain hyötyä ja rahastaa!

        Kun kerran tilanne on sellainen ettei yksikään julkkismies ikinä ole ahdistellut ketään naista eikä kosketellut tätä ilman lupaa ja vastoin naisen tahtoa, vaan kyse on aina ja joka kerta siitä että nainen vain rahastamismielessä valehtelee, niin mitä sen äijän mielessä liikkuu kun hän kutsuu ventovieraan naisen yöllä huoneeseensa? Hän varmasti tietää itä siitä seuraa: perätön raiskaussyyte!

        Eikö voi hälytyskellot yhtään soida päässä? Kyllä saa puhtoinen ja viaton mies syyttää itseään!

        Näitä juttuja on viime vuosina ollut todella paljon, joissa julkkismiestä syytetään naisten ahdistelusta. Joka kerta mies on syytön esim. sillä perusteella että on komea ja saa kyllä naisia ilman että tarvitsee ketään pakottaa seksiin joten takuuvarmasti se nainen on itse uinut liiveihin. Tai koska mies on julkkis ja nainen keksii jutun itse päästäkseen rahastamaan.

        Ja ne kiltit komeat ja putipuhtoiset julkkismiehen eivät opi! Aina ne itse kutsuvat naisia hotellihuoneeseensa! Itse kutsuvat eivätkä ajattele joten syyttäköön itseä

        Kyllä täytyy olla sen verran ymmärrystä että tietää kaikkien naisten olevan vain julkkismiesten munan tai rahan perässä! Pitää ymmärtää pysyä kaukana naisista kun ne ovat kieroja valehtelijoita! Mitäs menevät naisten kanssa hotellihuoneeseen! Ja vielä kännissä niin etteivät aamulla muista mitään ja nainen voi valehdella ja keksiä olemattomia!

        Aivot käyttöön, julkkikset! Jättäkää pullo korkkaamatta ja kiertäkää naiset kaukaa! On uhrin vika jos hän joutuu humalatilansa vuoksi panettelun ja muiden väärinkäytösten kohteeksi!

        Puhtoisen ja viattoman julkkiksen kannattaa mennä keikan jälkeen yksin huoneeseen, pysyä selvin päin ja sitten vain suoraan nukkumaan.


      • Anonyymi

        Mitäs se mies pyytää naisen hotellihuoneeseen? Pitäisi tajuta että naisella on mielessä vain se että pääsee rahastamaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        tämä ei täytä varsinaisen raiskauksen tunnusmerkkejä.
        Humalassa on sählätty, siltä tuntuu. Eikö tälläinen ole aika yleistä.
        Nainen kiinnostunut Tähkästä koska julkkis, ehkä itse tunkenut seuraan. Oltu yökerhossa jos menty hotelliin vasta kello 4.27aamulla!
        Naisen kannalta hyvä selitys myös omalle poikakaverille tämä versio. Usein juuri varakkaiden julkisuuden ihmisten teot joutuvat median valokeilaan ja taloudellisia korvauksia. Ei jos kyse olisi tavallisesta miehestä.
        On signaalien antamista naisilta, sekin että menee yöllä miehen hotellihuoneeseen.

        On signaalien antamista julkkismieheltä, sekin että kutsuu yöllä naisen hotellihuoneeseen: minua saa yrittäärahastaa jälkeenpäin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos nainen menee aamuyöllä kuuluisan miehen hotellihuoneeseen, vieläpä varattu tai seurusteleva, mitä hän kuvittelee? Kyllä on tyhmä nainen tai rahan perässä, miksi ei huutanut apua, kyllä hotellissa joku olisi kuullut? Pelkäsikö poikaystävän saavan selville, joten piti sepustaa uskottava tarina., tuntuu kyllä ennakkoon hyvin suunnitellulta, varmisti kertomalla monelle ihmiselle, sellainen kuva tuli.

        Jos se olisi ollutnaisen puolelta suunniteltu ja keksitty juttu niin silloinhan hän on olisi nimenomaan huutanut apua ja mennyt käytävälle kirkumaan. Olisi alalajit huutaa heti sisälle päästyään ja sitten rynnännyt kirkuen aulaan ja vaatinut vastaanottoa soittamaan poliisit. Niin toimisi nainen joka on suunnitellut jutun etukäteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä perusteella vankilaan??

        Nokun harrasti esileikkiä varatun naikkosen kanssa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raiskaukseksi luetaan on nykyään muukin kuin varsinainen penetraatio. Jopa sormen työntäminen tai alapään vaatteiden päältä kouriminen on raiskaus, samoin kondomin pois ottaminen kesken kaiken..

        Sanovat että sormipillu ei ole pettämistä?


      • Anonyymi

        Hullu veuhkana, vastenmielinen peto. Mikä noita äijiä vaivaa? Tuntuu, ettei niillä ole normaalijärkeä päässä, vain sairaalloinen himo hulahtanut jalkojen väliin. Mokoma, tyhjänpäiväinen vastenmielinen homma.


      • Anonyymi

        Eikös suurin osa miehistä ole jo homoja, eikö se riitäkin teille.
        Hyhyh!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu, ja sitäpaitsi Tähkä on mediassa aiemmin kertonut lopettaneensa alkon käytön muutama vuosi sitten. Nyt oli kuitenkin ollut humalassa, ettei muista kaikkea. Aika erikoista....Melkone soppa 🤣

        Tähkän olisi kannattanut otattaa verikoe itsestään seuraavana päivänä,olisi saanu tietää mitä tyrmäystippoja horo oli käyttänyt häneen.jos muisti menee selvältä mieheltä niin jotain outoa on tapahtunut?horo soitti avomiehelleen hotellista tapahtuman jälkeen,odottiko se autossa ulkopuolella?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        11:58 Kerrankin viisasta tekstiä tållä palstalla. Se on just näin että mitä hemmettiä ne akat kuvittelevat tapahtuvan kun lähtevät miesten ja näiden julkkisten hotellihuoneisiin. Luulevatko ne hölmöt oikeasti että siellä vaan turistaan mukavia ja lähdetään sitten kotiin. Ämmät voi myös rahastaa näillä julkkiksilla, esittävät tulleensa raiskatuksi vaukka ovat usein niin tukkihumalassa etteivät edes tiedä tai muista ovatko suostuneet seksiin vai ei

        Outoja sovinistisia mielipiteitä, joihin ei viitsi edes kommentoida.
        Outoja, outoja Isis-sällien ajatusmaailmaa, " me saamme tehdä mitä haluamme".
        Eikö normaalia ihmisten välistä seurustelua voi toteuttaa, miksi pitää olla munat pystyssä heti, ei karpaasit, ei näin ja hyväksikäyttö näyttää olevan vain tarkoituksena, se on raakalaismaista, aivotonta, venäläistyylistä barbarismia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä. En ymmärrä miksi seurusteleva nainen lähtee vieraan miehen mukaan hotelluhuoneeseen. Nimikirjoituksen saa ihan kadulla. Rahanhakuisuudesta kyse. Mielestäni nainen tuomittava hauraudesta, niin avokkinsa puolesta.

        Miehen osuus, hyväkäyttöä, ei edes ajatusta normaalista kanssakäymisestä.
        Sairasta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        VANKILAAN se tähkä kuuluisi !!

        Maine meni, joutaakin.
        Miksi noista äijistä tulee ällöttäviä, kun ne vanhenee ja alkaa elostella tyttösten perään, kuten Danny, hyi hitto.
        Kaikkihan tuon suhteen tietää, raha vaihtaa omistajaa, ja vanha keuhko yrittää hengittää....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä perusteella vankilaan??

        Tuskinpa tiedätte läheskään kaikkia.
        Tuollaiset tyypit osaavat olla kuvottavia.


    • Anonyymi

      Voi tätä ilon ja riemun päivää!

      • Anonyymi

        Minäkin tanssin ja laulan..


      • Anonyymi

        Ilotytöillä voi riemu loppua lyhyeen :D


    • Anonyymi

      Varmasti tiesi, että valheella on lyhyet jäljet, totuus paljastuu ja tuomio tulee. Lopetti siksi uransa ja vetäytyi peräkammariinsa.

      • Anonyymi

        👍👍


      • Anonyymi

        Toisaalta hyväkin. Julkkis ihminen ei oo mikään yli ihminen, joka saa tehdä mitä haluaa. Nyt uhri vei asian päätyyn asti. Moni olis taipunut ko tuomioon. Otti riskin jos häviää, oikeiden käynti kulut lankee niskaan..


      • Anonyymi

        Ois potkassut vielä perseelle lähtiissä kun ei pillua antanut !
        Onkohan vielä juotattanutkin sitä ?
        Tähkän pitäs petoksesta haastaa oikeuteen jos on !

        Kyllähän jos ilta juotetaan ja hotellihuoneseen mennnään pitäs pillua antaa .

        Meneehän se kaikessa muussakin niin (tuolla naapurin katolla kiipeilee juuri nuohooja) ,jos nuohoojalla maksat nuohouksesta ,niin kyllä piippu pitää nuohota. Jos rahat ottaa eikä nuohoa niiin sitäkin saa potkaista perseelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ois potkassut vielä perseelle lähtiissä kun ei pillua antanut !
        Onkohan vielä juotattanutkin sitä ?
        Tähkän pitäs petoksesta haastaa oikeuteen jos on !

        Kyllähän jos ilta juotetaan ja hotellihuoneseen mennnään pitäs pillua antaa .

        Meneehän se kaikessa muussakin niin (tuolla naapurin katolla kiipeilee juuri nuohooja) ,jos nuohoojalla maksat nuohouksesta ,niin kyllä piippu pitää nuohota. Jos rahat ottaa eikä nuohoa niiin sitäkin saa potkaista perseelle.

        Sun asenteesi on just sitä ; nainen on pelkkä reikä johon mies saa luvattakin työntää mitä tahansa vaikka nyt sinä sun jalkojen välissä roikkuvan piimäpurkin.
        Käytännössä tuollaiset piimäpurkkimiehet ovatkin juuri raiskaajia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ois potkassut vielä perseelle lähtiissä kun ei pillua antanut !
        Onkohan vielä juotattanutkin sitä ?
        Tähkän pitäs petoksesta haastaa oikeuteen jos on !

        Kyllähän jos ilta juotetaan ja hotellihuoneseen mennnään pitäs pillua antaa .

        Meneehän se kaikessa muussakin niin (tuolla naapurin katolla kiipeilee juuri nuohooja) ,jos nuohoojalla maksat nuohouksesta ,niin kyllä piippu pitää nuohota. Jos rahat ottaa eikä nuohoa niiin sitäkin saa potkaista perseelle.

        Raiskari raiskari puolustaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisaalta hyväkin. Julkkis ihminen ei oo mikään yli ihminen, joka saa tehdä mitä haluaa. Nyt uhri vei asian päätyyn asti. Moni olis taipunut ko tuomioon. Otti riskin jos häviää, oikeiden käynti kulut lankee niskaan..

        Toivottavsti meneekin päätyyn asti, EU-tuomioistuimeen, siellä pitä' tuomita myös pedoämmä mikä juotti känniin ja raiskasi 14v pojan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raiskari raiskari puolustaa.

        Totta, femakot puolustaa jopa pedomurhaaja-akkoja.


      • Anonyymi

        Ehkä panoyritys kannattaa.


      • Anonyymi

        Just näin! Tiesi, että saa syytteen loppujen lopuksi. Laulut laulettu ainakin hetkeksi aikaa, kiitos oikeudelle siitä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ois potkassut vielä perseelle lähtiissä kun ei pillua antanut !
        Onkohan vielä juotattanutkin sitä ?
        Tähkän pitäs petoksesta haastaa oikeuteen jos on !

        Kyllähän jos ilta juotetaan ja hotellihuoneseen mennnään pitäs pillua antaa .

        Meneehän se kaikessa muussakin niin (tuolla naapurin katolla kiipeilee juuri nuohooja) ,jos nuohoojalla maksat nuohouksesta ,niin kyllä piippu pitää nuohota. Jos rahat ottaa eikä nuohoa niiin sitäkin saa potkaista perseelle.

        ja sinä voit potkaista vaikka tyhjää!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toivottavsti meneekin päätyyn asti, EU-tuomioistuimeen, siellä pitä' tuomita myös pedoämmä mikä juotti känniin ja raiskasi 14v pojan.

        Jos minä olisin saanut 14 vuotiaana seksiä naiselta, olisin ollut koko koulun kingi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisaalta hyväkin. Julkkis ihminen ei oo mikään yli ihminen, joka saa tehdä mitä haluaa. Nyt uhri vei asian päätyyn asti. Moni olis taipunut ko tuomioon. Otti riskin jos häviää, oikeiden käynti kulut lankee niskaan..

        Eipä sitä totuutta tiedä kuin tähkä ja se pimu ...tuomarit kun vain päättelivät kumpi mahtoi kertoa yhdenmukaisemman version ...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Just näin! Tiesi, että saa syytteen loppujen lopuksi. Laulut laulettu ainakin hetkeksi aikaa, kiitos oikeudelle siitä!

        Just näin! Tiesi, ettei femakkosuomessa kannata tienata ilmaista rahaa horolle, mutta nyt laulut jatkuu ja suosio sen kuin kasvaa, kiitos hovinarreille siitä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä sitä totuutta tiedä kuin tähkä ja se pimu ...tuomarit kun vain päättelivät kumpi mahtoi kertoa yhdenmukaisemman version ...

        Syytön kunnes toisin todistetaan, miksköhän hovinarrit ei kunnioida oikeudenkäynnin perusperiaatteita, sen sijaan akkoja eivät tuomitse vaikka ainoa mahdollinen syyllinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisaalta hyväkin. Julkkis ihminen ei oo mikään yli ihminen, joka saa tehdä mitä haluaa. Nyt uhri vei asian päätyyn asti. Moni olis taipunut ko tuomioon. Otti riskin jos häviää, oikeiden käynti kulut lankee niskaan..

        Entäs salminen, sillanpää niidenkin musiikki pois eetteristä


    • Anonyymi

      Mammat ovat ihmeissään kun ihana ja lutunen Jarkko paljastuikin toisenlaiseksi.

      • Anonyymi

        No eipä tuo kenonaama mikään ihana ole koskasn ollut. 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No eipä tuo kenonaama mikään ihana ole koskasn ollut. 😂

        Ai sinäkin olet puutteesta katkera :)


    • Anonyymi

      Ei saa pesää kuin väkivalloin.

      • Anonyymi

        Piimäpurkki- miehen kommentti?


      • Anonyymi

        Hiivarömpsän kommentti!


      • Anonyymi

        minusta tässä on haiskahtanut ennen muuta raha alusta saakka.
        Sekä naisissa että miehissä on sekä uhreja että hyväksikäyttäjiä.


    • Anonyymi

      Tuomion mukaan Tähkä suuteli naista hotellihuoneessaan tahdonvastaisesti, riisui tämän vaatteet, kosketteli rintoja, imi nännejä ja kosketteli uhria myös haaravälistä. Lisäksi Tähkä veti naista voimakkaasti hiuksista ja tukisti tätä.

      • Anonyymi

        Kiirettä on pitänyt ja kaikki kolmessa vartissa ja piti pukeakin vielä, että pääsi ulos huoneesta..tämä olisi pitänyt rekonstuktoida, jotta olisi saatu aikamääre todistetuksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiirettä on pitänyt ja kaikki kolmessa vartissa ja piti pukeakin vielä, että pääsi ulos huoneesta..tämä olisi pitänyt rekonstuktoida, jotta olisi saatu aikamääre todistetuksi.

        Ja täysin äänettömästi, hovinarreille menee kaikki läpi kun tunnin kidutusmurhakin voi muka taopahtua 6 minuutissa ilman jälkjeäkään ulkopuolisesta tekijästä! Edes 100% todisteet ei riitä saamaan pedomurhaaja akkaa vankilaan.


      • Anonyymi

        Irtosikohan hiuslisäkkeet pelmutellessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiirettä on pitänyt ja kaikki kolmessa vartissa ja piti pukeakin vielä, että pääsi ulos huoneesta..tämä olisi pitänyt rekonstuktoida, jotta olisi saatu aikamääre todistetuksi.

        Ja Tähkä oli vielä niin humalassa ettei muista mitään?miten tuo on voinu onnistua?tässä tais olla tyrmäystipat käytössä horolla!


    • Anonyymi

      En olisi uskonut, että Tähkä on raiskari. Miksi miehet käyttää väkivaltaa heikompia kohtaan. Mikään ei suojele naisia raiskaajilta. Niitä on joka yhteiskuntaluokassa ja kuka vaan mies voi olla raiskaaja. Tähkä menetti uransa ja yritti todistella syyttömyyttään, niinkuin kaikki raiskarit tekee. Vierittää syytä uhrille, joka muka valehtelee. Aina sama juttu.

      • Anonyymi

        Julkimoilla ja artisteilla lähes poikkeuksetta urea nousee päähän. Ovat siviilissäkin olevinaan kuninkaallisia, joille ei sanota vastaan.


      • Anonyymi

        Tähkän ura ei tuohon lopu. Naisella poikaystävä mutta menee toisen miehen hotellihuoneeseen aamuyöllä. Minä ainakin antaisin lähtöpassit tuollaiselle horolle.


      • Anonyymi

        Näkee naamasta, että on potentiaalinen raiskari. Ja näitä on PALJON.
        Minun ikäluokan vanhat akat osaa varoa näitä. Nuoria ei ehkä ole opetettu siihen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näkee naamasta, että on potentiaalinen raiskari. Ja näitä on PALJON.
        Minun ikäluokan vanhat akat osaa varoa näitä. Nuoria ei ehkä ole opetettu siihen.

        Enkä tarkoita pahaa potentiaalisella. Suurimmalla osalla miehistä ei vain ole sitä potentiaalia. Oli tilanne mikä hyvänsä, suurin osa miehistä ei raiskaa.
        Osa on näitä empatiakyvyttömiä. Kun tällainen päihtyy, se kannattaa kiertää kaukaa.
        Esiintyvissä taiteilijoissa on paljon näitä. Pitäisi olla laitonta nostaa raiskaussyyte, jos lähtee tällaisen mukaan. Pahoinpitely pitää käsitellä erikseen ja se on tietysti aina rikos. Seksileikit eivät ole millään tavalla laittomia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näkee naamasta, että on potentiaalinen raiskari. Ja näitä on PALJON.
        Minun ikäluokan vanhat akat osaa varoa näitä. Nuoria ei ehkä ole opetettu siihen.

        Ikäluokkasi on ikäväksedi suojassa. Odotat että joku edes raiskaisi. Kukaan ei huoli sinua hotellihuoneeseensa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Enkä tarkoita pahaa potentiaalisella. Suurimmalla osalla miehistä ei vain ole sitä potentiaalia. Oli tilanne mikä hyvänsä, suurin osa miehistä ei raiskaa.
        Osa on näitä empatiakyvyttömiä. Kun tällainen päihtyy, se kannattaa kiertää kaukaa.
        Esiintyvissä taiteilijoissa on paljon näitä. Pitäisi olla laitonta nostaa raiskaussyyte, jos lähtee tällaisen mukaan. Pahoinpitely pitää käsitellä erikseen ja se on tietysti aina rikos. Seksileikit eivät ole millään tavalla laittomia.

        Tämä hyvä kommetti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näkee naamasta, että on potentiaalinen raiskari. Ja näitä on PALJON.
        Minun ikäluokan vanhat akat osaa varoa näitä. Nuoria ei ehkä ole opetettu siihen.

        Niinhän ne sanoo että ikä suojaa, nukkua ikkuna auki että panis edes halla.


      • Anonyymi

        Tähkää ei tuomittu raiskauksesta ..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näkee naamasta, että on potentiaalinen raiskari. Ja näitä on PALJON.
        Minun ikäluokan vanhat akat osaa varoa näitä. Nuoria ei ehkä ole opetettu siihen.

        Höpönhöpön ...


      • Anonyymi

        Huom..Tähkä ei raiskannut...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näkee naamasta, että on potentiaalinen raiskari. Ja näitä on PALJON.
        Minun ikäluokan vanhat akat osaa varoa näitä. Nuoria ei ehkä ole opetettu siihen.

        Ai näkee naamasta, enpä tiennytkään..😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Enkä tarkoita pahaa potentiaalisella. Suurimmalla osalla miehistä ei vain ole sitä potentiaalia. Oli tilanne mikä hyvänsä, suurin osa miehistä ei raiskaa.
        Osa on näitä empatiakyvyttömiä. Kun tällainen päihtyy, se kannattaa kiertää kaukaa.
        Esiintyvissä taiteilijoissa on paljon näitä. Pitäisi olla laitonta nostaa raiskaussyyte, jos lähtee tällaisen mukaan. Pahoinpitely pitää käsitellä erikseen ja se on tietysti aina rikos. Seksileikit eivät ole millään tavalla laittomia.

        Ovat ne silloin jos toinen väkisin pakotetaan seksiin tai kouritaan ilman lupaa. Seksirikoksia nimenomaan.
        Sä et osaa kuvitella itseäsi tilanteeseen jossa joku mies tekee sinulle seksuaalista väkivaltaa mutta et voi odottaa että kaikki mut ovat samanlaisia ja kiihoittuisivat väkivallasta seksin yhteydessä kuten ehkä itse teet?
        Jos molemmat suostuvat seksiin se on täysin eri asia kuin tilanne jossa toinen osapuoli ei suostu jatkamaan vaan pyytää syystä tai toisesta lopettamaan.
        Eivät kaikki kiihoitu kuten oli odottanut vaan huomaakin pelkäävänsä toisen agressiivisuutta ja väkivaltaista, rajua otetta ja siinä tilanteessa on jokaisella oikeus pyytää lopettamaan oli tilanne mikä hyvänsä. Ja tässä tilanteessa syytetty ei ollut lopettanut vaan oli jatkanut - ehkä sen saman asenteen johdosta mitä täällä on tuotu esiin: kun nainen tulee samaan tilaan - hotellihuoneeseen- miehen kanssa se tarkoittaa aina seksiin suostumista oli tilanne mikä hyvänsä.
        Näinhän ei oikeasti asia ole. Tästä asenteesta poisoppiminen vie sukupolvien ajan, se ei tapahdu tässä ja nyt mutta ehkä nyt syntynyt sukupolvi se asian ymmärtää mitä 40-90- luvulla syntyneet eivät ole vielä tajunneet.
        Seksi ei ole naiselle mikään velvollisuus tai pakko. Ja jokaisella on oikeis kieltäytyä koska tahansa ja estää seksuaalisen toiminnan eteneminen ja vaatia jo alkaneen seksuaalisen toiminnan lopettamista ja keskeyttämistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tähkän ura ei tuohon lopu. Naisella poikaystävä mutta menee toisen miehen hotellihuoneeseen aamuyöllä. Minä ainakin antaisin lähtöpassit tuollaiselle horolle.

        Tosiasiassa sinä anelisit naista jäämään, uuttakaan et sais.


      • Anonyymi

        Luultavasti, olisiko...

        Mitä jos sinulle tehtäisiin sex.väkivaltaa...muista vain hymyillä 😃😃😃😃


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ikäluokkasi on ikäväksedi suojassa. Odotat että joku edes raiskaisi. Kukaan ei huoli sinua hotellihuoneeseensa.

        Ei huoli niin vaikka kuinka nauraa räkätät kovaan ääneen tissivako näkyen..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai näkee naamasta, enpä tiennytkään..😂

        Sen näkee naamasta KUN lakkaa saamasta lauloi Junnu Vainio kuin aikanaan..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ovat ne silloin jos toinen väkisin pakotetaan seksiin tai kouritaan ilman lupaa. Seksirikoksia nimenomaan.
        Sä et osaa kuvitella itseäsi tilanteeseen jossa joku mies tekee sinulle seksuaalista väkivaltaa mutta et voi odottaa että kaikki mut ovat samanlaisia ja kiihoittuisivat väkivallasta seksin yhteydessä kuten ehkä itse teet?
        Jos molemmat suostuvat seksiin se on täysin eri asia kuin tilanne jossa toinen osapuoli ei suostu jatkamaan vaan pyytää syystä tai toisesta lopettamaan.
        Eivät kaikki kiihoitu kuten oli odottanut vaan huomaakin pelkäävänsä toisen agressiivisuutta ja väkivaltaista, rajua otetta ja siinä tilanteessa on jokaisella oikeus pyytää lopettamaan oli tilanne mikä hyvänsä. Ja tässä tilanteessa syytetty ei ollut lopettanut vaan oli jatkanut - ehkä sen saman asenteen johdosta mitä täällä on tuotu esiin: kun nainen tulee samaan tilaan - hotellihuoneeseen- miehen kanssa se tarkoittaa aina seksiin suostumista oli tilanne mikä hyvänsä.
        Näinhän ei oikeasti asia ole. Tästä asenteesta poisoppiminen vie sukupolvien ajan, se ei tapahdu tässä ja nyt mutta ehkä nyt syntynyt sukupolvi se asian ymmärtää mitä 40-90- luvulla syntyneet eivät ole vielä tajunneet.
        Seksi ei ole naiselle mikään velvollisuus tai pakko. Ja jokaisella on oikeis kieltäytyä koska tahansa ja estää seksuaalisen toiminnan eteneminen ja vaatia jo alkaneen seksuaalisen toiminnan lopettamista ja keskeyttämistä.

        Mutta sinä osaat hyvin kuvitella miten pedoämmä juottaa 14v pojan känniin ja raiskaa tai vammauttaa alkoholilla jo kohdussa, kuten 3000 kertaa vuodessa tapahtuu. Miksi mielestäsi akat saa tehdä mitä tahansa ja kaikkein avuttomimmiille, mikset tuomitse heitä? Miksi hyväksyt 10 000 ehkäisyaborttia jok vuosi? Miksi te femakot olette täysin moraalittomia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinhän ne sanoo että ikä suojaa, nukkua ikkuna auki että panis edes halla.

        Ja ruostekin kuulemma voi raiskata, vaikka värkissä olis jo hämähäkinseittiä 🕷


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ovat ne silloin jos toinen väkisin pakotetaan seksiin tai kouritaan ilman lupaa. Seksirikoksia nimenomaan.
        Sä et osaa kuvitella itseäsi tilanteeseen jossa joku mies tekee sinulle seksuaalista väkivaltaa mutta et voi odottaa että kaikki mut ovat samanlaisia ja kiihoittuisivat väkivallasta seksin yhteydessä kuten ehkä itse teet?
        Jos molemmat suostuvat seksiin se on täysin eri asia kuin tilanne jossa toinen osapuoli ei suostu jatkamaan vaan pyytää syystä tai toisesta lopettamaan.
        Eivät kaikki kiihoitu kuten oli odottanut vaan huomaakin pelkäävänsä toisen agressiivisuutta ja väkivaltaista, rajua otetta ja siinä tilanteessa on jokaisella oikeus pyytää lopettamaan oli tilanne mikä hyvänsä. Ja tässä tilanteessa syytetty ei ollut lopettanut vaan oli jatkanut - ehkä sen saman asenteen johdosta mitä täällä on tuotu esiin: kun nainen tulee samaan tilaan - hotellihuoneeseen- miehen kanssa se tarkoittaa aina seksiin suostumista oli tilanne mikä hyvänsä.
        Näinhän ei oikeasti asia ole. Tästä asenteesta poisoppiminen vie sukupolvien ajan, se ei tapahdu tässä ja nyt mutta ehkä nyt syntynyt sukupolvi se asian ymmärtää mitä 40-90- luvulla syntyneet eivät ole vielä tajunneet.
        Seksi ei ole naiselle mikään velvollisuus tai pakko. Ja jokaisella on oikeis kieltäytyä koska tahansa ja estää seksuaalisen toiminnan eteneminen ja vaatia jo alkaneen seksuaalisen toiminnan lopettamista ja keskeyttämistä.

        ympäripäissään olevilla ei ole järkeä..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen näkee naamasta KUN lakkaa saamasta lauloi Junnu Vainio kuin aikanaan..

        Naamasi on kyllä kurttuinen ja yrmeä, johtuu korkeasta iästäsi ja impotenssista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Julkimoilla ja artisteilla lähes poikkeuksetta urea nousee päähän. Ovat siviilissäkin olevinaan kuninkaallisia, joille ei sanota vastaan.

        Menikö nainen Tähkän hotellihuoneeseen vai Tähkä naisen kotiin aamuyöllä? Miksi meni?? Pakotettiinko menemään? Kuinka pitkä matka hänellä oli kotiinsa? Oliko hänellä puhelin? Oliko hotellissa henkilökuntaa? Onko Suomi oikeusvaltio?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosiasiassa sinä anelisit naista jäämään, uuttakaan et sais.

        Horo saisi löhtöpassit, se on varmaa. Tuollaisia naikkosia mahtuu 13 tusinaan, helppo heitä on saada. Kunnollisen naisen löytäminen paljon vaikeampaa.


      • Anonyymi

        Olisi nainen mennyt wc:hen puuteroinut naamansa ja harjannut hiuksensa ja ollut tyytyväinen tähkän hyväilyihin ja mennyt tyytyväisenä ukkonsa luokse, joka jo varmaan hädissään odotteli myös ystävät. Mutta ei, syyte piti nostaa. Kenties ajattelee saavansa puoli miljoonaa korvausta.


      • Anonyymi

        Hotelleissa myös mieshuorat. He maksattaa naisilla juomat ja huoneet . Yökerhoissa heitä pyörii lähinnä huumeiden voimalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huom..Tähkä ei raiskannut...

        Monet rumat miehet raiskaa koska vihaa naisia kuin myös ei muuten saa. Musiikki on eri asia kuin raiskaus.


      • Anonyymi

        Onko tullu vähän B-luokan leffoja kateltua? Yksinkertainen juoni ja yksinkertainen katsoja!


      • Anonyymi

        Minäkään en ymmärrä miten voit naisena hyväksyä tälläistä. Itse uskon oikeuslaitokseen ja tiedän, että asiat eivät ole lehtien palstoilla sitä mitä oikeudessa päätetään. Monen vaiheen kautta mennään ja naamavärkit siinä ei merkitse mitään. Hölmö kommentti sinulta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hotelleissa myös mieshuorat. He maksattaa naisilla juomat ja huoneet . Yökerhoissa heitä pyörii lähinnä huumeiden voimalla.

        Pitäisi kaikkien miesten alkaa vaatia rahaa jso suostuvat panemaan ja miehethän en työnkin joutuu yleensä tekemään. Miehillä on vaan parempi moraali ja vaikea saada seisomaan rumalle akalle.


    • Anonyymi

      Sikateko, jos/kun näin on toiminut.
      Fanitapaamiset ja keskustelut olisi syytä pitää vaikka hotellin aulassa tai ravintolassa tai ylipäätään julkisella paikalla.

      • Anonyymi

        Niin, että kun on julkkis, niin normaali seksuaalinen elämä on kiellettyä? Eiköhän tuo ole normaalia, että mennään hotellihuoneeseen tekemään tiedät kyllä mitä. Ei kai se ole kiellettyä. Ihan selkeä ansa viritetty Tähkälle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, että kun on julkkis, niin normaali seksuaalinen elämä on kiellettyä? Eiköhän tuo ole normaalia, että mennään hotellihuoneeseen tekemään tiedät kyllä mitä. Ei kai se ole kiellettyä. Ihan selkeä ansa viritetty Tähkälle.

        Hiuksista repiminen ja väkisin kähmiminen ei ole normaalia.


    • Anonyymi

      Selkärangaton pohjanmaalainen luuseri.

    • Anonyymi

      Toivottavasti karma hoitaa homman.

      • Anonyymi

        Kummankin osalta karma varmaan hoitaa.


    • Anonyymi

      Olisi kohtuus että tälläisissä ns 'seksuaalirikosjutuista' joissa on ainostaan sana vastaan sana niin julkaistaisiin myös vastapuolen henkilöllisyys .. Koska tällöin muut miehet/naiset osaisivat varoa tälläisi henkilöitä ja ei sekaantuisi asioihin heidän kanssa...

      • Anonyymi

        Fani polkee jalkaansa...


      • Anonyymi

        Jospa sinua vastaan tehdään seksuaalirikos?


      • Anonyymi

        Tottakai pitäisi julkaista AINA ja laittaa vankilaan kun syytökset todetaan perättömiksi, onneksi ainakin paikkakuntalaiset tietää erittäin todennäköisesti.


    • Anonyymi

      Naurusta ei tule loppua 😂

    • Anonyymi

      Vähälläpä pääsee......joku tavis olisi saanut kovemman tuomion

      • Anonyymi

        Kannattaa varoa mitä kirjoittaa koska tuollaisesta ei tullut tuomio,


      • Anonyymi

        Joo, tavis olisi saanut puoli vuotta ehdollista.


      • Anonyymi

        Samaa ajattelin, että vähällä Tähkä pääsi verrattuna Englannin prinssi Andrewiin, jolta amerikkalaishuora kyni miljoonia, ja siinä meni prinssiltä maine ja sai sukunsa vihatkin päälleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaa varoa mitä kirjoittaa koska tuollaisesta ei tullut tuomio,

        Voi kirjoittajalle kunnianloukkaus syyte napsahtaa...kannattais harkita mitä julkisesti kirjoittaa


    • Anonyymi

      Pornoa. Pornoa! Joka paikassa pornoa. Olen raivoissani! Nyt pitää vaan yrittää rauhoittua.

    • Anonyymi

      Alussa oli Suo kuokka ja Jussi 🤣

      • Anonyymi

        Jaa sähkömieskö?


    • Anonyymi

      Jarkko on suossa.

    • Anonyymi

      Miksi varattu nainen menee Tähkän hotellihuoneeseen aamulla puoli viiden aikaan? Tuohon kun saisi vastauksen. Eikös kaikille tule mieleen eräs syy että miksi menee. Ehkä Tähkäkin ajatteli näin? Toinen asia mikä tulee mieleen että Tähkälle haluttiin tehdä ansa. Olihan mies kännissä ja saa naisen hotellihuoneeseen aamuyöllä niin mitä normaali mies muuta kuvittelee kuin että nainen tulee sinne seksin takia. Eikös näin ole asia?

      • Anonyymi

        Voi vain kuvitella kuinka naiset on kuolanneet Tähkää keikoilla ja yksi fani pääsi jopa aamuyöllä Tähkän hotellihuoneeseen. Tähkä heitti hänet ala-arvoisesti haukkuen ulos eikä nainen varmaankaan tykännyt siitä. Kun nainen on varattu niin miksi meni sinne?


      • Anonyymi

        Täälläkin miehet on aivan onnessaan kun ovat kadehtineet Tähkää siitä että hänellä riittää naisia tyrkyttämässä itseään, toisin kuin täällä kirjoittelevilla miehillä jotka ei saa ketään. Ja kyllä on tuon naisen miesystävääkin tainnut ottaa aika tavalla pattiin että mitä meni naisystävä tekemään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täälläkin miehet on aivan onnessaan kun ovat kadehtineet Tähkää siitä että hänellä riittää naisia tyrkyttämässä itseään, toisin kuin täällä kirjoittelevilla miehillä jotka ei saa ketään. Ja kyllä on tuon naisen miesystävääkin tainnut ottaa aika tavalla pattiin että mitä meni naisystävä tekemään.

        Monet, jotka ovat tehneet rikosilmoituksia julkisuuden henkilöistä, ovat olleet varattuja. Lahtisenkin kohdalla nainen oli sanonut että pitää lopettaa koska hänellä on säätöä toisen kanssa ja Lahtinen lopetti ja meni olohuoneen matolle nukkumaan. Silti tuli lähes kaksi vuotta ehdotonta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monet, jotka ovat tehneet rikosilmoituksia julkisuuden henkilöistä, ovat olleet varattuja. Lahtisenkin kohdalla nainen oli sanonut että pitää lopettaa koska hänellä on säätöä toisen kanssa ja Lahtinen lopetti ja meni olohuoneen matolle nukkumaan. Silti tuli lähes kaksi vuotta ehdotonta.

        Koska nainen oli illan aikana ollut räkäkännissä niin siksi Lahtinen sai noin kovan tuomion.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täälläkin miehet on aivan onnessaan kun ovat kadehtineet Tähkää siitä että hänellä riittää naisia tyrkyttämässä itseään, toisin kuin täällä kirjoittelevilla miehillä jotka ei saa ketään. Ja kyllä on tuon naisen miesystävääkin tainnut ottaa aika tavalla pattiin että mitä meni naisystävä tekemään.

        Miesystävä ylpeä kun nainen kelvannut julkkiksellekin.


      • Anonyymi

        Mitä sillä on merkitystä miksi nainen meni Tähkän huoneeseen? Raiskaus on väkivaltaa. Parisuhteessa mies ja nainen menee nukkumaan samaan vuoteeseen. Saako mies raiskata? No ei. Raiskaus on raiskaus, rikos, uhrin syyllistäminen ei pitäisi enää nykypäivää olla. Pulinat pois, tuomio tuli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sillä on merkitystä miksi nainen meni Tähkän huoneeseen? Raiskaus on väkivaltaa. Parisuhteessa mies ja nainen menee nukkumaan samaan vuoteeseen. Saako mies raiskata? No ei. Raiskaus on raiskaus, rikos, uhrin syyllistäminen ei pitäisi enää nykypäivää olla. Pulinat pois, tuomio tuli.

        Ketään ei raiskattu. Tähkä ei saanut tuomiota raiskauksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sillä on merkitystä miksi nainen meni Tähkän huoneeseen? Raiskaus on väkivaltaa. Parisuhteessa mies ja nainen menee nukkumaan samaan vuoteeseen. Saako mies raiskata? No ei. Raiskaus on raiskaus, rikos, uhrin syyllistäminen ei pitäisi enää nykypäivää olla. Pulinat pois, tuomio tuli.

        No kuinkahan monta kertaa saa täällä vastata, ettei Tähkää tuomittu raiskauksesta. Taitaa olla melkoisia vatipäitä täällä kirjoittelemassa. .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sillä on merkitystä miksi nainen meni Tähkän huoneeseen? Raiskaus on väkivaltaa. Parisuhteessa mies ja nainen menee nukkumaan samaan vuoteeseen. Saako mies raiskata? No ei. Raiskaus on raiskaus, rikos, uhrin syyllistäminen ei pitäisi enää nykypäivää olla. Pulinat pois, tuomio tuli.

        Mikä ihmeen raiskaus??Onko teillä ymmärryksessä vikaa???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sillä on merkitystä miksi nainen meni Tähkän huoneeseen? Raiskaus on väkivaltaa. Parisuhteessa mies ja nainen menee nukkumaan samaan vuoteeseen. Saako mies raiskata? No ei. Raiskaus on raiskaus, rikos, uhrin syyllistäminen ei pitäisi enää nykypäivää olla. Pulinat pois, tuomio tuli.

        Missä tuomiossa lukee raiskaus...70 päivää rangaistusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kuinkahan monta kertaa saa täällä vastata, ettei Tähkää tuomittu raiskauksesta. Taitaa olla melkoisia vatipäitä täällä kirjoittelemassa. .

        Sulla taitaa olla luetus ymmärtämisessä vika..
        Missä tuomiossa lukee raiskaus


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täälläkin miehet on aivan onnessaan kun ovat kadehtineet Tähkää siitä että hänellä riittää naisia tyrkyttämässä itseään, toisin kuin täällä kirjoittelevilla miehillä jotka ei saa ketään. Ja kyllä on tuon naisen miesystävääkin tainnut ottaa aika tavalla pattiin että mitä meni naisystävä tekemään.

        Femakkoja nuo kaikki syyttelijät ovat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kuinkahan monta kertaa saa täällä vastata, ettei Tähkää tuomittu raiskauksesta. Taitaa olla melkoisia vatipäitä täällä kirjoittelemassa. .

        niinpä.. eikö ollut normaalia käytöstä miehiltä jotka haluavat naista..
        lisäksi umpikännisyys ja siksi löysä kontrolli. Tämä lie erittäin tavallista..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä ihmeen raiskaus??Onko teillä ymmärryksessä vikaa???

        Samat viisaat täällä raiskaamassa kun toisaalla sairaalaverkostoa lopettamassa. Luetun ja kuullun ymmärtäminen on vaikeata. Oikeuslaitosta minä ihmettelen. Annetaan epävarmassa tilanteessa muka lievä tuomio ymmärtämättä, että mahdollisesti syyttömälle se on kuitenkin ”kuolemantuomio”. Eikö syytön ole syytön, kunnes toisin todistetaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sillä on merkitystä miksi nainen meni Tähkän huoneeseen? Raiskaus on väkivaltaa. Parisuhteessa mies ja nainen menee nukkumaan samaan vuoteeseen. Saako mies raiskata? No ei. Raiskaus on raiskaus, rikos, uhrin syyllistäminen ei pitäisi enää nykypäivää olla. Pulinat pois, tuomio tuli.

        höpö höpö ,keksitty juttu ,,tuomio toivottavasti muuttuu ja yhteiskunta on hivenen oikeudenmukaisempi


      • Anonyymi

        Miksi julkkismies kutsuu vieraan naisen hotellihuoneeseen aamulla puoli viiden aikaan? Tuohon kun saisi vastauksen. Eikös kaikille tule mieleen eräs syy että miksi nainen sinne menee. Tietenkin saadakseen rahastaa. Ei tullut miehellä mieleen että ei kannata kutsua, kyseessä voi olla ansa. Pitääkö olla niin kännissä ettei järki toimi. Ainahan naiset haluaa vain rahastaa! Luulisi äijän tajuavan ettei kukaan nainen mene humalaisen miehen hotellihuoneeseen aamuyöllä seksin takia. Tuossa iässä ja noin monen vuoden jälkeenjulkkismiehen pitäisi jo käyttää aivojaan. Syyttäköön itseään. Mikä pakko on vetää viinaa ja kutsua naisia hotellihuoneeseensa. Jos hän tämän jälkeen pääsee keikalle niin vastedes keikan jälkeen vaan suoraan nukkumaan ja yksin. Eikä pidä olla humalassa


    • Anonyymi

      Oikea tuomio. Ihmisiä ei revitä hiuksista. Edes hotellihuoneessa. Muuten en näe, että olisi este uran jatkumiselle.

      • Anonyymi

        Sinulla taitaa olla omakohtaista kokemusta tuosta "revitä hiuksista". Heti tunnistaa kirjoittajan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla taitaa olla omakohtaista kokemusta tuosta "revitä hiuksista". Heti tunnistaa kirjoittajan.

        Joo, sille on jäänyt elinikäinen trauma kun on tukistettu.


      • Anonyymi

        Luulen, että sympatiat Tähkän puolella - keikkaa pukkaa. Kannattaa vaan ottaa turvamiehet, vaikka voihan nekin homoilusta syyttää.


      • Anonyymi

        Jäikö todisteita.


    • Anonyymi

      Mikä saa naisen lähtemään ventovieraan humalaisen miehen kanssa samaan hotellihuoneeseen? Hyväksyikö naisen miesystävä tämän?

      • Anonyymi

        Tanssiminen ei ole syntiä, mutta synti on se joka tanssittaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tanssiminen ei ole syntiä, mutta synti on se joka tanssittaa.

        😁😅🤣😂


      • Anonyymi

        Öööö - on varmaan tosi onnellinen, mukavaa kun paremmalla puoliskolla on ystäviä, joiden kanssa voi vaikka mennä hotellihuoneeseen vähän juttelemaan ja ehkä ottaa lasin viiniä, ihan vailla taka-ajatuksia tietysti..

        Voihan vittu sentään.


    • Anonyymi

      Sitä kukaan ei tiedä, mutta mieltään saa muuttaa. Tässähän on respan todistus myös. Kyllä raiskatun ihmisen tunnistaa kuka tahansa. Ehkä laulaja ei pystynyt hillitsemään itseään.

      • Anonyymi

        Juu ja miksi repii hiuksista. Vähemmästäkin lopahtaa mielenkiinto. Väkivalta on aina tuomittavaa.


      • Anonyymi

        Tuossa ei tapahtunut mitään raiskausta. Eikö se mene kalloosi!


      • Anonyymi

        Staralle ei ilmeisesti saa sanoa ei...


      • Anonyymi

        Ei tuota raiskattu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu ja miksi repii hiuksista. Vähemmästäkin lopahtaa mielenkiinto. Väkivalta on aina tuomittavaa.

        Tai miksi suutelee, kun kauhea risuparta tunkee naamalle, sinappia ja Abba-sillin paloja kuitenkin puskee sieltä esiin - vähemmästäkin menee halut....

        Toisaalta, miksi parisuhteessa oleva nainen tunkee aamuyöstä laulajan huoneeseen, tämä kysymys tulee väkisinkin mieleen.....

        Onkohan siinä parisuhteessakaan ollut kehumista, ja sitten kuitenkin heti soittamaan poikaystävälle tapauksen jälkeen, joku tuossa yhtälössä mättää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu ja miksi repii hiuksista. Vähemmästäkin lopahtaa mielenkiinto. Väkivalta on aina tuomittavaa.

        Kiihkeää saattanut olla puolin ja toisin. Hiuksista repimistä on monenlaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tai miksi suutelee, kun kauhea risuparta tunkee naamalle, sinappia ja Abba-sillin paloja kuitenkin puskee sieltä esiin - vähemmästäkin menee halut....

        Toisaalta, miksi parisuhteessa oleva nainen tunkee aamuyöstä laulajan huoneeseen, tämä kysymys tulee väkisinkin mieleen.....

        Onkohan siinä parisuhteessakaan ollut kehumista, ja sitten kuitenkin heti soittamaan poikaystävälle tapauksen jälkeen, joku tuossa yhtälössä mättää.

        Saattaapi olla haluttava taas poikaystävälle kun julkkis tähkää pääsi kokeilemaan.


      • Anonyymi

        Ei tässä ketään kyllä raiskattu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saattaapi olla haluttava taas poikaystävälle kun julkkis tähkää pääsi kokeilemaan.

        Saattaa olla kiihoittavaa, kun oma tyttöystävä tuoksahtaa sillille.....kjäh kjäh.....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa ei tapahtunut mitään raiskausta. Eikö se mene kalloosi!

        Ei näytä ymmärrys riittävän, että raiskausta ei tapahtunut.


      • Anonyymi

        Siis respako on päästänyt vieraan hotellihuoneeseen aamuyöllä. Mikä hotelli??


    • Anonyymi

      32 000 tuli maksua. Miten käy luksusmökin saaristossa?

      • Anonyymi

        Mitäs väliä sillä on, eipä tunnu artistin rahoissa, sen kun makselee pois ja bileet jatkukoon...


    • Anonyymi

      Ja poikaystävälle kerrottiin ekana tai ehkä tokana .🧐

    • Anonyymi

      Nyt liiottelet. Oli tuo muutakin kuin katse.

    • Anonyymi

      Onhan näitä tapauksia ennenkin ollut. Kerran eräs rva lähti miesporukan mukaan ja kotiin mennessä oivalsi että tästä ei hyvä heilu, niin sanoi miehelleen että miehet raiskasi hänet. Mies vei poliisiasemalle ja siitä eteenpäin. Käräjillä vasta selvisi koko totuus, että nainen oli omasta tahdostaan jakanut itseään halukkaasti.

    • Anonyymi

      "Nainen oli kertonut huoneen tapahtumista välittömästi hotellin työntekijälle. Lisäksi nainen oli lähettänyt poikaystävälleen viestin, jossa hän kertoi, ettei kaikki ollut hyvin. Hän oli myös viestitellyt asiasta ystävälleen."

      Naisella poikaystävä, mitä nainen on siis tehnyt Tähkän hotellihuoneessa aamuyöllä?

      • Anonyymi

        oletus että nainen ollut hänkin humalassa.. tultu jostain kapakasta, yökerhosta.
        Silloin ei harkitse mitä puhuu, ei näe asioita objektiivisesti...


    • Anonyymi

      Jahas, naisviha löysi tiensä tännekin. Naisen syy seuraavissa tilanteissa (eli aina): humala, vaatteet, käytös, sukupuoli. Teillä on se viha niin suurta, että syy löytyy aina. Ihan vaan kysyn, että onko teillä aina seksi mielessä, jos juttelette vastakkaisen sukupuolen kanssa..Vai koskeeko tämä vain toisia naisia, kuin itseänne?

      • Anonyymi

        Naisia ei saa siis arvostella, tämä selvä. Tosin Suomessa perustuslaki takaa sananvapauden mutta sehän ei femakoille mitään merkitse.


      • Anonyymi

        Jaa, tuskin naisviha on kyseessä...totuuden tietävät vain he kaksi .


      • Anonyymi

        Jos lähtee aamuyöllä hotellihuoneeseen niin kyllä siinä seksi tulee mieleen. Mitä muuta varten sinne mennään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos lähtee aamuyöllä hotellihuoneeseen niin kyllä siinä seksi tulee mieleen. Mitä muuta varten sinne mennään?

        Varmaan puhumaan hallituksen leikkauksista . 😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naisia ei saa siis arvostella, tämä selvä. Tosin Suomessa perustuslaki takaa sananvapauden mutta sehän ei femakoille mitään merkitse.

        Kyllä naisista löytyy vikaa kuten miehistäkin, mutta edelleen naisia uskotaan helpommin. Nythän tässä nainen selitti yhdenmukaisemmin ja tähkä taas epäjohdonmukaisesti . Oliko sitten kyse tulkinnoista, humalasta vaiko hyvästä suunnittelusta. Lähtikö hiuksia päästä, kun tukistettiin, jäikö todisteita.


      • Anonyymi

        Ei ne muusikot läheskään aina hae seksiä, mutta akat hakee takuuvarmasti, sen kiiman näkee keikoillakin.


    • Anonyymi

      Mistä tuomari tietää mitä huoneessa tapahtui?

      • Anonyymi

        Mistä SINÄ tiedät mitä huoneessa tapahtui? Eli sinä käytännössä tarkoitat, että kaikkea voi tehdä, jos ei ole todistajia paikalla? Raiskaus ei siis käytännössä koskaan johtaisi tuomioon.


      • Anonyymi

        Asiantuntija iltapäivälehdessä kertoo että naisen kertomusta pidetään uskottavampana ja koska on kertonut monille tuon jälkeen. Todistajat ovat siis niitä joille NAINEN ON KERTONUT.


      • Anonyymi

        Olisin halunnut nähdä että onko naiselta kysytty että missä tarkoituksessa hän meni Tähkän hotellihuoneeseen aamuyöllä. Eikö naisilla ole ollenkaan mitään vastuuta toiminnastaan. Näen että Tähkä miehenä käsitti että nainen haluaa seksiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisin halunnut nähdä että onko naiselta kysytty että missä tarkoituksessa hän meni Tähkän hotellihuoneeseen aamuyöllä. Eikö naisilla ole ollenkaan mitään vastuuta toiminnastaan. Näen että Tähkä miehenä käsitti että nainen haluaa seksiä.

        Jaa, että aina jos juttelet vastakkaisen sukupuolen kanssa, olet valmis seksiin. Kerrotko lisää itsestäsi. Ihan tiedoksi, että on olemassa viattomia ihmisiä, jotka luottavat siihen, että voi jutella. Kaikilla kun ei pano pyöri päällimmäisenä mielessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä SINÄ tiedät mitä huoneessa tapahtui? Eli sinä käytännössä tarkoitat, että kaikkea voi tehdä, jos ei ole todistajia paikalla? Raiskaus ei siis käytännössä koskaan johtaisi tuomioon.

        Ketään ei raiskattu. Tähkää ei tuomittu raiskauksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisin halunnut nähdä että onko naiselta kysytty että missä tarkoituksessa hän meni Tähkän hotellihuoneeseen aamuyöllä. Eikö naisilla ole ollenkaan mitään vastuuta toiminnastaan. Näen että Tähkä miehenä käsitti että nainen haluaa seksiä.

        Siihen miksi nainen meni Tähkän huoneeseen, voi olla mikä syy vaan. Sitä tarina ei kerro. Mutta tuskin seksin takia. Raiskaus ja yhteisymmärryksessä tapahtuva seksi ovat eri asioita. Tiedoksi vaan, pitäisi olla selvää kaikille..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siihen miksi nainen meni Tähkän huoneeseen, voi olla mikä syy vaan. Sitä tarina ei kerro. Mutta tuskin seksin takia. Raiskaus ja yhteisymmärryksessä tapahtuva seksi ovat eri asioita. Tiedoksi vaan, pitäisi olla selvää kaikille..

        Noh minkähän takia tuonne huoneeseen on menty, tuskin pelkkiä kuulumisia vaihtamaan. Epäilen ettei tuo tyttö ollut ekaa kertaa "pappia kyydyssä" kun hotelli huoneeseen mene tuohon aikaa yöstä humalaisen miehen kanssa, tokko itsekkään ollut selvänä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siihen miksi nainen meni Tähkän huoneeseen, voi olla mikä syy vaan. Sitä tarina ei kerro. Mutta tuskin seksin takia. Raiskaus ja yhteisymmärryksessä tapahtuva seksi ovat eri asioita. Tiedoksi vaan, pitäisi olla selvää kaikille..

        Miksi täällä yksi hokee koko ajan että kyseessä olisi raiskaus ja haukkuu Tähkää raiskaajaksi. Onko sillä joku luetunymmärtämisen häiriö?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi täällä yksi hokee koko ajan että kyseessä olisi raiskaus ja haukkuu Tähkää raiskaajaksi. Onko sillä joku luetunymmärtämisen häiriö?

        Tuollaisista kirjoituksista joutuu vastuuseen tai ainakin pitäisi joutua. Onkohan sama joka väittää Roopeakin raiskaajaksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa, että aina jos juttelet vastakkaisen sukupuolen kanssa, olet valmis seksiin. Kerrotko lisää itsestäsi. Ihan tiedoksi, että on olemassa viattomia ihmisiä, jotka luottavat siihen, että voi jutella. Kaikilla kun ei pano pyöri päällimmäisenä mielessä.

        Menet juttelemaan kaikkien naisten kuolaaman Tähkän hotellihuoneeseen aamuyöllä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siihen miksi nainen meni Tähkän huoneeseen, voi olla mikä syy vaan. Sitä tarina ei kerro. Mutta tuskin seksin takia. Raiskaus ja yhteisymmärryksessä tapahtuva seksi ovat eri asioita. Tiedoksi vaan, pitäisi olla selvää kaikille..

        11:58 kukaan itseään kunnioittava ja seurusteleva nainen ei lähde aamuyöstä miehen hotellihuoneeseen kuvitellen että vain keskustellaan. Ne keskustelut voi hoitaa hotellin muissa tiloissa.

        Älä ole naiivi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä SINÄ tiedät mitä huoneessa tapahtui? Eli sinä käytännössä tarkoitat, että kaikkea voi tehdä, jos ei ole todistajia paikalla? Raiskaus ei siis käytännössä koskaan johtaisi tuomioon.

        "kaikkea voi tehdä" eli sinäkö sitten tiedät, että peräti raiskattiin vaikkei raiskauksesta edes tuomittu ..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiantuntija iltapäivälehdessä kertoo että naisen kertomusta pidetään uskottavampana ja koska on kertonut monille tuon jälkeen. Todistajat ovat siis niitä joille NAINEN ON KERTONUT.

        Mäin Suomessa. Varokaa miehet. Naiset ovat käärmeitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siihen miksi nainen meni Tähkän huoneeseen, voi olla mikä syy vaan. Sitä tarina ei kerro. Mutta tuskin seksin takia. Raiskaus ja yhteisymmärryksessä tapahtuva seksi ovat eri asioita. Tiedoksi vaan, pitäisi olla selvää kaikille..

        Raiskausta ei ollut tapahtunut. Provosointia naisen puolelta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä SINÄ tiedät mitä huoneessa tapahtui? Eli sinä käytännössä tarkoitat, että kaikkea voi tehdä, jos ei ole todistajia paikalla? Raiskaus ei siis käytännössä koskaan johtaisi tuomioon.

        Toinen käräjäoikeuden tuomari tiesi ettei mitään tapahtunut ja toinen vaati 3 kk ehdollista. Hovi langetti 70 päivää joten onhan tässä vähän nahkapäätöksen makua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä SINÄ tiedät mitä huoneessa tapahtui? Eli sinä käytännössä tarkoitat, että kaikkea voi tehdä, jos ei ole todistajia paikalla? Raiskaus ei siis käytännössä koskaan johtaisi tuomioon.

        Tässä tapauksessa, MIKÄ RAISKAUS???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi täällä yksi hokee koko ajan että kyseessä olisi raiskaus ja haukkuu Tähkää raiskaajaksi. Onko sillä joku luetunymmärtämisen häiriö?

        Ei polonen ymmärrä mikä on raiskaus..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa, että aina jos juttelet vastakkaisen sukupuolen kanssa, olet valmis seksiin. Kerrotko lisää itsestäsi. Ihan tiedoksi, että on olemassa viattomia ihmisiä, jotka luottavat siihen, että voi jutella. Kaikilla kun ei pano pyöri päällimmäisenä mielessä.

        On aivan eri asia keskellä päivää kadulla jutella kun mennä humalassa aamuyöllä hotellihuoneeseen.

        Naisella poikaystävä, silti lähtee toisen miehen matkaan, menee aamuyöllä hänen hotellihuoneeseen. Horo tuo naikkonen on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        11:58 kukaan itseään kunnioittava ja seurusteleva nainen ei lähde aamuyöstä miehen hotellihuoneeseen kuvitellen että vain keskustellaan. Ne keskustelut voi hoitaa hotellin muissa tiloissa.

        Älä ole naiivi.

        Ei se nainen ole mikään kunniallinen nainen, mutta mainetta voisi tulla lisää, jos hän uskaltaisi tulla julkisuuteen omalla naamallaan ja nimellään. Ei taida uskaltaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiantuntija iltapäivälehdessä kertoo että naisen kertomusta pidetään uskottavampana ja koska on kertonut monille tuon jälkeen. Todistajat ovat siis niitä joille NAINEN ON KERTONUT.

        Tulkintaa...voidaan pitää uskottavana naisen kertomusta mutta mihin se perustuu, todisteet puuttuvat...se, että kerrotaan jollekin ei riitä todisteeksi mutta näköjään nyt riittää ....mikä on totuus. 🤔


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä SINÄ tiedät mitä huoneessa tapahtui? Eli sinä käytännössä tarkoitat, että kaikkea voi tehdä, jos ei ole todistajia paikalla? Raiskaus ei siis käytännössä koskaan johtaisi tuomioon.

        Oikeasta raiskauksesta jää vammoja ja sivulliset kuulee kun huudetaan apua, kun raiskausesta tai mistään (seksuaali)rikoksesta ei ole mitään todisteita, silloin ei pidä' tuomitakaan. Suurin osa akkojen tekemistä ilmoituksita todetaan jo tutkinnassa perättömiksi, ne pitäisi tuomita itse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiantuntija iltapäivälehdessä kertoo että naisen kertomusta pidetään uskottavampana ja koska on kertonut monille tuon jälkeen. Todistajat ovat siis niitä joille NAINEN ON KERTONUT.

        Mikä estää valehtelemasta kunka monelle tahansa, pitäähän sille poikakaverillekin joku satu keksiä elleivät yleensäkin jaa rahoja keskenään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tulkintaa...voidaan pitää uskottavana naisen kertomusta mutta mihin se perustuu, todisteet puuttuvat...se, että kerrotaan jollekin ei riitä todisteeksi mutta näköjään nyt riittää ....mikä on totuus. 🤔

        Tolvana mikä tolvana se asiantuntija. Eikö tolvana tiedä että syyllisyys pitää aina todistaa, syytön kunnes toisin todistetaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiantuntija iltapäivälehdessä kertoo että naisen kertomusta pidetään uskottavampana ja koska on kertonut monille tuon jälkeen. Todistajat ovat siis niitä joille NAINEN ON KERTONUT.

        onko esittänyt asian siis raiskauksen yrittämisenä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi täällä yksi hokee koko ajan että kyseessä olisi raiskaus ja haukkuu Tähkää raiskaajaksi. Onko sillä joku luetunymmärtämisen häiriö?

        Lauri Tähkä lopetti laulelen.

        Jarkko Suo aloittaa laulelun, kun aika kypsyy. Ehkä juhannus 2025!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi täällä yksi hokee koko ajan että kyseessä olisi raiskaus ja haukkuu Tähkää raiskaajaksi. Onko sillä joku luetunymmärtämisen häiriö?

        Varmaan tyttelin kamu tai hän itse. Tuntee syyllisyyttä - karma näyttää...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiantuntija iltapäivälehdessä kertoo että naisen kertomusta pidetään uskottavampana ja koska on kertonut monille tuon jälkeen. Todistajat ovat siis niitä joille NAINEN ON KERTONUT.

        No sittenhän asiassa ei ole mitään epäselvää, jos Josefiina on joillekin kertonut … Meidän talossakin kaikki on totta mitä ämmät puhuvat.


    • Anonyymi

      Naisessa on paljonkin vikaa. Itse päättää lähteä miehen kanssa hotelli huoneeseen puoli viisi yöllä. Täysin selvää molemmille mistä siinä on kyse. Tuli katuma päälle ja pisti pettämisestään syyt miehen niskaan.

      • Anonyymi

        Niin sulle 11:43 selvää. Likainen mieli. Ei muuta


    • Anonyymi

      Vänkyränaama on nyt sitten tuomittu seksuaalirikollinen

      • Anonyymi

        Mistä tietää, että lava on vinossa?

        Kun Tähkän suu on suorassa


    • Anonyymi

      Miksi näissä keskusteluissa tuntuu olevan niin helvetin vaikeaa erottaa kaksi täysin selvää asiaa? IIhminen saa ja voi lähteä jonkun mukaan haluten seksiä, ja silti on täysi oikeus kieltäytyä, jos alkaakin arveluttaa. Jos toinen jatkaa väkisin siitä huolimatta, tapahtuu rikos. Tässäkään tapauksessa ei ole mitään väliä sillä onko nainen (tai Tähkä) ollut "varattu", tai sillä onko seksiä halunnut vielä silloin kun hotellille on lähdetty. On pelottavaa kuinka suuri osa ihmisistä näyttää olevan sitä mieltä, että jos lähdet jonkun matkaan, se on herran haltuun siitä eteenpäin, ja suostumus siihen, että sinulle saa tehdä mitä tahansa. Ei mitään väliä jos tajuat olevasi liian kovakouraisissa käsissä ja pelästyt, ei mitään väliä vaikka sattuisit tulemaan mukiloiduksi tai raiskatuksi? Ihan todellako, ihmiset

      • Anonyymi

        No minusta on kummallista, ettei kukaan nähnyt tai kuullut mitään ja tuomio tuli ....pitäisihän sitä nyt jotain todisteita olla . Sama se, meneekö joku jonkun hotellihuoneeseen aamuyöllä, vaikka poikaystävä on jossakin, siitä ei ole kyse...taitaa olla ihan elämäntapa joillakin juoksennella varattuna..


      • Anonyymi

        12:00 tämä naisviha näkyy kaikessa. Naisen saa raiskata käytännössä aina. Jos nainen on humalassa, oma syy. Jos naisella minihame, oma syy. Jos nainen juttelee ja varsinkin hymyilee miehelle, oma syy. Käytännössä mies saa olla peto eikä siinä ole mitään väärää. Naisen pitää pysyä kotona, pukeutua peittävästi, ei saa humaltua, ei saa jutella muille miehille. Mikä tulee mieleen? Joku uskonto ...Tätähän tämä on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        12:00 tämä naisviha näkyy kaikessa. Naisen saa raiskata käytännössä aina. Jos nainen on humalassa, oma syy. Jos naisella minihame, oma syy. Jos nainen juttelee ja varsinkin hymyilee miehelle, oma syy. Käytännössä mies saa olla peto eikä siinä ole mitään väärää. Naisen pitää pysyä kotona, pukeutua peittävästi, ei saa humaltua, ei saa jutella muille miehille. Mikä tulee mieleen? Joku uskonto ...Tätähän tämä on.

        Oma syy tottakai, jos on tarjottimella pukeutumisellaan, käyttäytymisrllään tai puheillaan. Boi kulkea minihame päällä ja olla seksikäs, haluttava. Mutta on huolehdittava omasta turvallisuudestaan. Kukaan fiksu nainen ei mene ventovieraan miehen hotellihuoneeseen aamuyöstä ilman että ei tiedostaisi miehen tarpeita. Käännetään tämä toisin päin. Jos mies menisi ventovieraan naisen hotellihuoneeseen aamuyöstä? Varmasti kummatkin ymmärtäisivät mistä on kysymys. Voi pyhä yksinkertaisuus. Eikä tosiaankaan ollut raiskaustuomio vaan tuomio seksuaalisesta väkivallan teosta ja sekin olettamus. Kalliiksi tulee Tähkälle. Aikoinaan ei saatu edes raiskauksia tuomittua, nyt tuomitaan jo luuloista


    • Anonyymi

      Tällä naisella on poikaystävä. Mitä ihmettä se siis ylipäänsä meni koko hotellihuoneeseen ? Onko tässä viritetty julkkikselle ansa? Outo koko tapaus!!!

      • Anonyymi

        leppiski siellä oli


      • Anonyymi

        Mitä jos pitää lauria idolinaan ja lauri sanoi että mennään tästä hotellin käytävältä pois hotellihuoneeseen juttelemaan? Lauri niin vanha etten ite uskois et ton ikänen julkkis raiskais noin nuorta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä jos pitää lauria idolinaan ja lauri sanoi että mennään tästä hotellin käytävältä pois hotellihuoneeseen juttelemaan? Lauri niin vanha etten ite uskois et ton ikänen julkkis raiskais noin nuorta.

        Juttelemaan humalaisen kanssa.


      • Anonyymi

        Outo tapaus ja tuomio tuli koska naisen kertomus oli johdonmukainen, näin sitten ne suuret tuomarit päättivät suuressa viisaudessaan...


      • Anonyymi

        Tiedätkö, että on olemassa ihmisiä, joilla ei ole pano aina mielessä. Tähkä on voinut sanoa että mennään huoneeseen juttelemaan, koska muualla meteliä yms.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedätkö, että on olemassa ihmisiä, joilla ei ole pano aina mielessä. Tähkä on voinut sanoa että mennään huoneeseen juttelemaan, koska muualla meteliä yms.

        Voi voi. Älå jatkossa mene hotellihuoneisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedätkö, että on olemassa ihmisiä, joilla ei ole pano aina mielessä. Tähkä on voinut sanoa että mennään huoneeseen juttelemaan, koska muualla meteliä yms.

        Niin. Ihan luonnollista on, että kaksi toisilleen ventovierasta ihmistä haluavat jutella toistensa kanssa aamuyöllä hotellihuoneessa. Aihe minua vain askarruttaa. Mikä voisi olla aihe?


      • Anonyymi

        Ois kiva kuulla poikaystävän mielipide, miksi tyttöystävä meni aamuyöstä vieraan miehen hotellihuoneeseen eikä tullut kotiin ....


    • Anonyymi

      mikko leppilammen kaa

    • Anonyymi

      Voi nolo...

    • Anonyymi

      Sitä sattuu ja tapahtuu, me ollaan kaikki vain ihmisiä.
      Tähkä vain sattui olemaan pahoin kännissä, eikä varmaan ollut mies siitä parhaasta päästä silloin.
      Tyttö tietenkin odotti Tähkältä parempaa käytöstä, luullen hänet herrasmieheksi vaikka Tähkä olikin humalassa,,,,?

    • Anonyymi

      Niille jotka ihmettelette kerron että nänniorgasmi (tai sen yritys) on paaaaljon voimakkaampi kokemus kuin emätinraiskaus. Eli ymmärrän tässä uhria, samankin joskus kokeneena. Paljon pahempi kuin perusraiskaus. T.nainen

      • Anonyymi

        Kohdallasi oikein hyvä niin, raiskaus nänneihin, mikä ettei, mutta kuitenkin se suurin huippu tapahdu siellä klitoriksessa,,,?
        Kerro lisää nänni orgasmista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kohdallasi oikein hyvä niin, raiskaus nänneihin, mikä ettei, mutta kuitenkin se suurin huippu tapahdu siellä klitoriksessa,,,?
        Kerro lisää nänni orgasmista.

        Googlaa jollet tiedä. Se ei ole sama kuin klitorisorgasmi tai emätinorgasmi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Googlaa jollet tiedä. Se ei ole sama kuin klitorisorgasmi tai emätinorgasmi!

        Olisi autenttisempaa jos hiukan itse avaisit.
        Ei olisi niin tieteellistä kuin siellä googlella.?


      • Anonyymi

        vaikuttaa pikemmin rakastelulta...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kohdallasi oikein hyvä niin, raiskaus nänneihin, mikä ettei, mutta kuitenkin se suurin huippu tapahdu siellä klitoriksessa,,,?
        Kerro lisää nänni orgasmista.

        Mä en kestä! Nyt mennään jo orgasmin saloihin. Että oikein orkun sai . Hovinarri


    • Anonyymi

      Hyvä hyvä! Oikeus toteutui ja karma !🤷‍♀️

    • Anonyymi

      Todella outo kuvio. Joku tässä ei oikein täsmää.

      • Anonyymi

        Mitä outoa tuossa on?


    • Anonyymi

      Iltapäivälehdessä lehtijuttu Tähkästä. Siinä kerrotaan että miehet ovat Tähkälle mustasukkaisia mutta naiset tulevat keikalle siitä huolimatta. Ja niinhän se on. Tässäkin ketjussa kirjoittelee varmasti sellainen mies tai miehiä ja siksi Tähkän kimpussa. Sehän on sama kun vihataan näitä tummaihoisia miehiä tai muuten ulkomaalaisia "koska ne tulevat tänne ja vievät meidän naiset". Se kuuluu aivan biologiaan että naiset katselevat miestä "aidan toiselta puolelta" jo sen takia että ei tule sitä sisäsiittoisuutta. Kaikki tappelut naapurikylien poikien kanssa ja myös jengitappelut aika usein perustuivat siihen että tyttöjä kiinnosti aina juuri ne naapurikylän pojat tai jonkun toisen kaupunginosan pojat eikä oman kylän pojat.

      • Anonyymi

        Mitä tarkoitat sillä, että tässä ketjussa kirjoittaa tähkää kadehtivat miehet? Täällähän pääosa kyseenalaistaa uhrin ja hänestä kirjoitetaan todella törkeää tekstiä. Omaa sukupuoltaan vihaavat naiset täällä purkaa vihaansa


    • Anonyymi

      mennyttä on aika...tähän aikaan. paluu...voimia kaikille..,,voimia

    • Anonyymi

      On se kumma kun media on tätäkin asiaa tuonut esille isosti, niin sitten tuo nainen on siitä julkisuudesta niin kärsinyt että Tähkä tuomittiin maksamaan tälle siitä 3000 euroa. Siis tuo nainen jonka nimeä ei ole julkisuudessa mainittu eikä tiedossa.

      • Anonyymi

        Media jaksaa toistaa noita tapauksia aivan yksityiskohtia myöden. Mutta enpä ole koskaan nähnyt ketään riepoteltavan niin paljon mediassa kuin Pikkaraista. Yli 100 lehtijuttuakin oli tehty. Nyt on media hieman hiljennyt kun Hovikin totesi että julkisuus oli sitä tasoa että piti tuomiota alentaa ja lisäksi kun nimi julkaistiin jo varhaisessa vaiheessa vaikka ei ole yhteiskunnallisesti merkittävä henkilö. Oli ex-jääkiekkoilija joka oli jo pari vuotta tehnyt muuta työtä ja se työ ei ollut julkista.


      • Anonyymi

        Kyllähän siinä maine äämmältä menee kun sana leviää, fiksut miehet kiertää kaukaa.


    • Anonyymi

      Tervemenoa Roope Salmisen & kumpp. joukkoon. Seksuaali rikollinen olet sitten sinäkin. Ei olisi uskonut. Olen pettynyt.

      • Anonyymi

        Julkkikset on varmaan tottuneet, että voivat tehdä mitä vaan. Onneksi heillekin alkaa tulla roti


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Julkkikset on varmaan tottuneet, että voivat tehdä mitä vaan. Onneksi heillekin alkaa tulla roti

        Eiköhän ne ole aivan muita kuin julkkiksia jotka ovat näissä asioissa enemmistönä. Aivan hirveitä juttuja kerrotaan ei julkisuuden henkilöiden tehneen. Nuo mitä on mediassa ollut julkisuuden henkilöistä niin ne eivät ole olleet ollenkaan lähelläkään niin pahoja juttuja. Taas on saatu kiinni lapsista kiinnostuneita iso määrä joita tuolla häärää ilman että koskaan nimensä tulee julkisuuteen. Eräs taho alkoi kyllä julkaisemaan näitä. Toki mediassa on juttuja että on saaneet yli kahden vuoden rangaistuksia ja sen takia voisi nimen julkaista mutta sitten uhrin eli lapsen suojelemiseksi ei nimeä julkaista. Ja niin saavat lapsista kiinnostuneet hääriä eikä ole pelkoa että nimi tulee esille.


    • Anonyymi

      Joutui väärän hovioikeuden käsittelyyn . On alueita missä nainen on aina voittava osa .

      • Anonyymi

        Femakot hovinarrit pitäisi tuomita itse.


    • Anonyymi

      Mikä perkele siinä on, että Tähkä pakottaja, Roope taas lusikoija, Aku on viestittäjä. Kaikki lähestyneet naisia, joille ei maistu ja sitten yritetään väkisin....

      • Anonyymi

        Roope myös pakottaja. Tuomio: Pakottaminen seksuaaliseen tekoon. Samiksia ovat.


      • Anonyymi

        Hyviä esimerkkejä siitä että naiset selviää aina ilman rangaistusta pahemmistakin teoista.


    • Anonyymi

      Miksi oikeudessa ei uhreilta kysytä, miksi hän lähtee vieraan miehen huoneeseen hotellissa, missä yleensä mennään vain sänkyyn varsinkin kun kumppani on umpihumalassa ja vieläpä, kun poikaystävä odottaa kotona?
      Miksi hän ei huuda ja raivoa ja pure, kun väkisin kosketaan? Herättää epäilyjä, taktikoidaanko?

      • Anonyymi

        No voi äly.. luuletko että oikeudessa ei ole käyty tapahtumia tarkasti läpi? Niitä nyt ei vaan julkisuuteen kerrota. Ihan turhaa spekulaatiota, muuta ei ole tullut tietoon, kun että Tähkä tuomittu seksuaalirikoksesta. Ja toiminta tapahtunut väkisin Tähkän puolelta, että todennäköisesti uhri on huutanut ja taistellut vastaan.


      • Anonyymi

        Nimenomaan purrut oli. Liekö siitä syystä huoriteltu ulos.


    • Anonyymi

      Mitä järkevää joku nainen voi kuvitella keskustelevansa humalaisen miehen kanssa aamuyöllä hotellihuoneessa? Pitäisi ymmärtää, että mitään järkevää keskustelua tuskin on luvassa.

    • Anonyymi

      Hoh. Hoh. Et sä kuule harrasta seksiä ensitreffeillä edes sun tulevan poikaystävän kanssa. Yhen yön jutut on sitten erikseen ja sillonkin on oikeus sanoa EI.

      Onneks ei ole tullut kun kerran tavattua tollanen pakkosekstaaja. Otin jalat alleni ja opin kerrasta 🤣🤣🤣

      • Anonyymi

        Niinpä, misi horo menee vieraiden kanssa aamuyöstä hotellihuoneeseen, vaikka muka poikakaveri odottaa kotona. Eikö horoakat mahda mitään seksin ja rahanhimoilleen?


    • Anonyymi

      No kukaan ei oikeasti tiedä, mitä huoneessa tapahtui, voi olla niin tai näin...

      • Anonyymi

        Se että sinä olet tuollainen aika, ei tarkoita että me muut olemme. Me olemme henkisesti tasapainoisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se että sinä olet tuollainen aika, ei tarkoita että me muut olemme. Me olemme henkisesti tasapainoisia.

        Vanha totuus on ettei naiset ole henkisesti tasapainoisia.


    • Anonyymi

      Lauri raiskaa niin talossa kuin puutarhassa.

      • Anonyymi

        Niinkö sinä teet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinkö sinä teet?

        En ole tyhmempää ja moraalittomampaa sukupuolta kuten sinä.


    • Anonyymi

      Tähkä ei nyt tajunnut, että hän on jo keski-ikäinen ja nuoret bimbot ei ole enää kiinnostuneita, kun kotona odottaa kuuma kolli.

      Ajatteli, ettå voi turista rauhassa vaikka musiikista.

      • Anonyymi

        Kertoiko etukäteen asiasta poikaystävälleen ja naistuttavalleen?


      • Anonyymi

        Kerro lisää itsestäsi.


    • Anonyymi

      Tässä on yhden sana toisen sanaa vastaan ja tuomion päättänyt kaksi tuomaria. Sitä mietin, miksi suhteessa elävä nainen hakee keskellä yötä seuraa toisesta miehestä. Ei kuulosta varovaiselta naiselta joka jähmettyy paikalleen, mutta toki se sitten voi niin olla mutta... Sana sanaa vastaan kun on niin hieman mietityttää mikäköhän on oikeasti totuus. Voiko olla, että tässä on toisinto Tomi Metsäkedon tapauksesta, jossa oli juoni ja rahastus taustalla? Maine meni Metsäkedolta vaikka ei ollut lopulta tehnyt mitään.

      • Anonyymi

        17:43 et selvästi halua ymmärtää, että kyseessä ei ollut ns kuka tahansa mies, vaan todennäköisesti nainen eli uhri ihaili tätä vanhempaa laulajaa. Kenties sanotustensa perusteella ajatteli kyseessä olevan reilun, rehellisen ja tunteellisen miehen. Ehkä ajatteli, että pääsee juttelemaan ja kyselemään ihailemaltaan artistilta asioita. Ei kaikille ihan oikeasti tule heti mielen, että kyseessä onkin vain seksi tälle miehelle. Kyllä tosiasia on niin, että fiksu herrasmies ei kävisi käsiksi, vaikka nainen olisi ns konttauskunnossa. Kyllä tämä Tähkän luonteesta kertoo ps.Tähkän kertomus oli muuttunut käräjäoikeudesta. Mitä sun mielestä kertoo se...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        17:43 et selvästi halua ymmärtää, että kyseessä ei ollut ns kuka tahansa mies, vaan todennäköisesti nainen eli uhri ihaili tätä vanhempaa laulajaa. Kenties sanotustensa perusteella ajatteli kyseessä olevan reilun, rehellisen ja tunteellisen miehen. Ehkä ajatteli, että pääsee juttelemaan ja kyselemään ihailemaltaan artistilta asioita. Ei kaikille ihan oikeasti tule heti mielen, että kyseessä onkin vain seksi tälle miehelle. Kyllä tosiasia on niin, että fiksu herrasmies ei kävisi käsiksi, vaikka nainen olisi ns konttauskunnossa. Kyllä tämä Tähkän luonteesta kertoo ps.Tähkän kertomus oli muuttunut käräjäoikeudesta. Mitä sun mielestä kertoo se...

        Fiksu nainen ei menisi koskaan kenenkään artistin hotellihuoneeseen!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        17:43 et selvästi halua ymmärtää, että kyseessä ei ollut ns kuka tahansa mies, vaan todennäköisesti nainen eli uhri ihaili tätä vanhempaa laulajaa. Kenties sanotustensa perusteella ajatteli kyseessä olevan reilun, rehellisen ja tunteellisen miehen. Ehkä ajatteli, että pääsee juttelemaan ja kyselemään ihailemaltaan artistilta asioita. Ei kaikille ihan oikeasti tule heti mielen, että kyseessä onkin vain seksi tälle miehelle. Kyllä tosiasia on niin, että fiksu herrasmies ei kävisi käsiksi, vaikka nainen olisi ns konttauskunnossa. Kyllä tämä Tähkän luonteesta kertoo ps.Tähkän kertomus oli muuttunut käräjäoikeudesta. Mitä sun mielestä kertoo se...

        Fiksu _varattu_ nainen ei mene aamuyöstä vieraan miehen kanssa hotelliin, eikä yritä rahastaa, saapa seksiä tai ei.


    • Anonyymi

      No Tähkä kenties vielä valittaa ...minusta on kaikki mahdollista, mutta on myös helv......n väärin, jos syytön tuomitaan koko kansan edessä. Näyttöä pitäisi olla, kenties järkytys, shokki, pelko, minkä myös muut selvästi havaitsivat, koska vaatteet olivat ilmeisesti päällä, vaikka oli jopa kaikki riisuttu ja aikaa meni alle tunti ..meno oli kovaa..

      • Anonyymi

        Kuinka kauan sulla kestää pukea vaatteet päälle? Nainen oli huoneessa noin 40 min. Lauri heitti alatyylisellä kielenkäytöllä ulos. Ilmeisesti siksi kun tajusi ettei uhri suostu.


      • Anonyymi

        Laurilla on hyvä asianajaja, saa tuomion purun vaikka usean vuoden takkanta (vrt. tapaus Auer)
        loppukirjoitus tästäkin kuullaa varman vielä.


      • Anonyymi

        Noinhan se aina menee, jos on sana sanaa vastaan mies on AINA syyllinen!!!


    • Anonyymi

      Välillä todetaan syyttömäksi ja välillä syylliseksi, ei siis tiedetä ..hohhoijaa.

      • Anonyymi

        Samaa ajattelin, kun sen ns. "varatun naisen" asianajaja on itsekin nainen, ja mahdollisesti jotain kautta tuttukin. "Onneksi oli tuttu tuomari juu", lauletaan yhdessä rallissakin.


    • Anonyymi

      On todella outo tuomio jossa ei ole otettu huomioon ettei mies ole raahannut naista Hotelliin väkisin.
      Kun mennään yöllä yhdessä hotelliin niin jokainen normaali ihminen tietää miksi lähtee mukaan.

    • Anonyymi

      Tuossakin tapauksessa nainen on voinut kavereilleen selitellä ihan mitä vain. Toki naisen kaverit saamaa mieltä on. Lähinnä tulee mieleen onko kaverien kanssa etukäteen asia sovittu noin?
      Ei tuo nainenkaan kyllä ikään ihan syytön ole, kun varmasti huomannut, et Late on kännissä ja silti lähtenyt aamutunneilla hotellihuoneeseen. Kyllä ne hotellihuoneeseen menot yleensä tiedetään, vai kuvitteliko nainen vain pitävänsä Latea kädestä? Vai mitä tuo nainen tahtoi? Käsittämätöntä käytöstä joka tapauksessa naiseltakin.

      • Anonyymi

        Nän se taitaa olla.
        Nainen voi lähteä vonkaamaan ja kas kun muisti oman poikaystävänsä ; kaduttaa sitte marttyyriksi?
        Onneksi näitä henkilöitä ei ollu 70-80 luvulla, jolloin meno oli aivan eri tasolla.
        Kai noista 70 -80 luvun ensitreffaajista istuis nykymenolla kaikki elinkautista, no elinkautinen siitä kehittyi suurelle osalle avioliiton muodossa😁😁😁


      • Anonyymi

        Varmasti on, ei kukaan muuten soittaisi "poikakaverille" että meni hotelliin sänkyyn vieraan miehen kanssa.


    • Anonyymi

      Kovin on Jenkkityylistä toimintaa ja tuohonhan kaikki on menossa nykymaailmassa.

    • Anonyymi

      Se on Jarkon ura lopullisesti tässä. Radiot ei enää soita ja paluusta on turha haaveilla enää koskaan.

    • Anonyymi

      Kärsivällisyys ja paineensietokyky on mitä ilmeisimmin puuttunut kokonaan. On edetty aivan liian nopeasti. Ensimmäinen yhteinen hetki hotellihuoneessa, ei tarvitse johtaa mihinkään muuhun kuin jutellaan vähän, nautitaan lasillinen yhdessä, aistitaan tunnelmaa ja lopuksi toivotetaan hyvää yötä kevyellä poskisuudelmalla.

      • Anonyymi

        Runkkausta se suo halusi naiselta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Runkkausta se suo halusi naiselta?

        Nää seksuaalirikolliset useimmiten painostaa suihinottoon.


      • Anonyymi

        Näin on! Naiset pois käräjäoikeudesta tuomaroimasta ja miehiä tilalle.


    • Anonyymi

      Latelle kävi ikävästi, mutta tällä tasolla nämä pitää osata ottaa huomioon. Itse laitan aina puhelimen nauhoittamaan ääntä - Huom! pelkästään ääntä, koska salakuvaaminen on rangaistava teko, mutta pelkän äänen tallentaminen ei ole. Tällä tavoin on kaksi epäselvää tilannetta saatu käsiteltyä asianomaisen kanssa ilman oikeuskäsittelyä, kun heti ensimmäisessä kuulustelussa olen tuonut tallenteen julki. Katumus, ahneus, kuuluisuuden kaipuu.. syitä on monia, ja siksi on tärkeää varmistaa, ettei joudu tilanteeseen, missä asiaa käsitellään sana-sanaa vastaan. Tällöin lähtökohtaisesti mies on altavastaajana.

      • Anonyymi

        19:49 olet nainen ja puhut paskaa. Toinen vaihtoehto on, että olet jonkun sortin psykopaatti mies. Nimittäin, JOS sulle on tarpeen nauhoittaa ja varsinkin, JOS olet jo kahteen kertaan ollut syytettynä raiskauksesta, niin eipä ole sun toiminta kovin terveellä pohjalla. Veikkaan kuitenkin, että olet omaa sukupuoltasi vihaava nainen. Kateus, ahneus, kuuluisuuden kaipuu. Siis mitä? Mene terapiaan.


      • Anonyymi

        Sanot naisia horoiksi.. mitä se kertoo sinusta? Mutsis oli...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanot naisia horoiksi.. mitä se kertoo sinusta? Mutsis oli...

        Väität horoja kunniallisiksi.. mitä se kertoo sinusta? Mutsis oli...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        19:49 olet nainen ja puhut paskaa. Toinen vaihtoehto on, että olet jonkun sortin psykopaatti mies. Nimittäin, JOS sulle on tarpeen nauhoittaa ja varsinkin, JOS olet jo kahteen kertaan ollut syytettynä raiskauksesta, niin eipä ole sun toiminta kovin terveellä pohjalla. Veikkaan kuitenkin, että olet omaa sukupuoltasi vihaava nainen. Kateus, ahneus, kuuluisuuden kaipuu. Siis mitä? Mene terapiaan.

        Toinen case oli piritapaus ja aivan sekava nainen, mutta sinä iltana ei käytös eronnut juurikaan muista. Toinen olikin paniikissa kehitetty selitys miehelleen, miksi perseessä oli imemisjäljet. Tiedän omaavani narsistisia piirteitä, tai ehkä jopa olevani sellainen, mutta jos paljastuu, että naisen on syrjähypyllä, niin ihan tarkoituksella jätän fritsuja paikkoihin, mistä ne ei heti näy. Saavat selittää kotonasa, miksi vipistä päätyivät kahdenkeskisille jatkoille. Yhden ainoan kerran on naisen äijä lähettänyt kyselyä perään ja uhannut vaikka millä, kun väittämän mukaan oli huomattu ja täysin tiedostamaton, mitä aamuyöstä on tapahtunut. Lähetin kymmenen sekunnin ääniklipin vastauksena, eikä siitä pariskunnasta kuulunut sen jälkeen mitään.


    • Anonyymi

      Ihan ohiksena. Sarjassamme taas yksi artistilaulaja, jolla hieman mopo karkasi käsistä. Ko. artistilla on ihan muutenkin näyttänyt olevan naisten kanssa kemmakkaa.. eroja, kihlauksia ym.. Joten.....

      • Anonyymi

        Valta turmelee. Hitto monet miehet varmaan menee alalle jotta saisi naisia


    • Anonyymi

      Ja sama kohonnut kulmakarvoitus ku terrorisoi naista-

    • Anonyymi

      On kinkkinen homma. Sana sanaa vastaan. Tiedä häntä. Roope Salmisen tapauksessa watsup viestit ja pari todistajaa mutta tässä ei mitään.

      • Anonyymi

        Hienoa, että kykenet noin syvälliseen analyysiin. Harmi ettei hovioikeus kysynyt sinulta.


      • Anonyymi

        Miksi nainen valehtelisi...voihan ne valehdella. No eipä ole omaa lehmää ojassa tässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi nainen valehtelisi...voihan ne valehdella. No eipä ole omaa lehmää ojassa tässä.

        Ovat jääneet lukuisia kertoja kiinni valheista raiskausyytöksissään, pitäisi julkaista kaikkien kuvat ja nimet ja laitettaa vankilaan. Aina kuvattava videolle niin voi todistaa syyttömyytensä, se on pelastanut monet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ovat jääneet lukuisia kertoja kiinni valheista raiskausyytöksissään, pitäisi julkaista kaikkien kuvat ja nimet ja laitettaa vankilaan. Aina kuvattava videolle niin voi todistaa syyttömyytensä, se on pelastanut monet.

        Jos sun tai sun tuttavien pitää kuvata videolle ettei tule syytöksiä, kertoo se vain susta ja sun tutuista. Se väite, että on lukuisia aiheettomia syytöksiä ei pidä paikkaansa. Enpä todella haluaisi tuntea tyyppiä, jonka pitää todistella videolla asioita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi nainen valehtelisi...voihan ne valehdella. No eipä ole omaa lehmää ojassa tässä.

        Muuten vaan kommentoinut tänne 100 viestiä...

        Psykoosi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos sun tai sun tuttavien pitää kuvata videolle ettei tule syytöksiä, kertoo se vain susta ja sun tutuista. Se väite, että on lukuisia aiheettomia syytöksiä ei pidä paikkaansa. Enpä todella haluaisi tuntea tyyppiä, jonka pitää todistella videolla asioita.

        Ymmärrän hyvin miksi nykyaikana pitää kaikki keskustelut ja seksiaktit videoida ettei tule syytteitä.


      • Anonyymi

        Edelleen: naiset ovat sinulle vain horoja, siis myös mutsis!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärrän hyvin miksi nykyaikana pitää kaikki keskustelut ja seksiaktit videoida ettei tule syytteitä.

        Voit ihan hyvin laittaa gopron päälle kun runkkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edelleen: naiset ovat sinulle vain horoja, siis myös mutsis!

        Itsehän olette ammattinne valinneet, tytöt seuraa yh-äiskänsä ammatissa, ei pojat.


    • Anonyymi

      Tuon entisen yhtyeen "elonkerjuun" rumpujen soittaja on kiusannut minua mökillä aikuisena. Kuvannut kameralla ja solvannut homovastaisilla nimillä.

    • Anonyymi

      Ei meirän Late oo mitähän tehny, uskokaa jo !

    • Anonyymi

      Aika paljon pervoja täällä. Montun reunalle ja ....

    • Anonyymi

      Late ei silti lopeta musahommia. Uusi levy tulee olemaan kaikista paras, enemmän rocknrollia.

      • Anonyymi

        Moikka Jarkko


    • Anonyymi

      Huvittaa toisaalta roopet ja pikkaraiset, ei mitään normi juttuja, aina täyttä paskaa...

      • Anonyymi

        olipa rumasti ja hienosti sanottu


    • Anonyymi

      Ämmät tyrkyttää persettään julkkiksille ja sitten koittaa rahastaa sillä muka pakottamiseen tekoon. Sillä voi saada rahaa mukavasti kun käy vähän lähellä ja sitten tekee rikosilmoituksen jos kohde siitä vähän lähentyy tai on lähentymättä. Jos kohde on käsillä vähän kosketellut niin on antanut elekielellä luvan siihen tullen ihan tyrkylle eikä ole vetäytynyt pois tilanteesta.

      Minä en ole koskaan mennyt yhtäkään julkkista lähelle varsinkaan tyrkyttäen itseäni.

    • Anonyymi

      Onko vankilat jo täynnä vai mikä on syynä siihen, ettei virnupärstää tuomittu telkien taa?

      • Anonyymi

        On täynnä. Uusia vankiloita pitäs rakentaa, jotta saatas kaikki rikolliset telkien taa.


      • Anonyymi

        On täynnä, siksi eivät tuomitse akkoja koskaan, ei edes miehensä murhasta tai 14v pojan raiakauksesta, eikä niitä tuomita vaikka naisvankoloissa on tilaakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On täynnä, siksi eivät tuomitse akkoja koskaan, ei edes miehensä murhasta tai 14v pojan raiakauksesta, eikä niitä tuomita vaikka naisvankoloissa on tilaakin.

        Ja alaikäisiä poikia raiskanneesta ja mukamas raskaudella kiristämisestä tuomitusta mustalaisakastakin yrittivät dokumentissa tehdä sankaria. Samalla tavalla tekevät uhria padomurhaaja-akasta ja maksattavat järjettömiä summia verorahoista.


    • Anonyymi

      En usko että muusikko teki sitä. Uhrin käytös kertoo epavakaasta persoonasta joka juoksee julkkiksen perässä ja pettyy kun ei olekaan julkkiksen suuri rakkaus. Näitä sekavia tyttösiä on suomi täynnä nykyisin. Uskoo varmaan itsekin kun on uskotellut tuota lähipiirilleen alusta asti. Terve normaali varattu nainen ei tunge julkkisten hotellihuoneisiin muuta kuin seksin perässä. Usko menee oikeusjärjestelmään kun ne uskoo näitä neitejä. t. Nainen 55v.

    • Anonyymi

      Aina kun tekijä sattuu äänittämään tilanteen niin selviää että nämä naiset valehtelee.
      Älkää menkö näihin vedätyksiin enää.

      En ole naisvihaaja. Nainen itsekin. Näen vaan tuon kaiken läpi. Luultavasti elänyt enemmän kuin tuomarirouvat.

      Minäkin voisin vainota jotain julkkista ja väittää hotellissa mitä vaan. Helppoa rahaa.

      • Anonyymi

        Sinähän voit kokeilla kuinka helposti se raha tulee keksityllä syytteellä. Odottelen tuloksia mielenkiinnolla.


      • Anonyymi

        Siinähän väität... jos väität perusteetta, sinut tuomitaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinähän voit kokeilla kuinka helposti se raha tulee keksityllä syytteellä. Odottelen tuloksia mielenkiinnolla.

        Ei se miehillä ja pojilla onnistukaan vaikka todistavat akat syylllisiksi, mutta eivät sentään itse joudu vankilaan.


    • Anonyymi

      En ymmärrä miten ihmisiä tuomitaan känniläisten väitteiden perusteella. Hävettää olla nainen. Oikeus voisi selvitellä vaikka väitetyn uhrin käytöstä pidemmältä ajalta. Jotain kättä pidempää on oltava kun jonkun elämä pilataan humalaisten väitteiden perusteella. Nyt oikeasti oikeusturvaa myös miehille. Naiselta

      • Anonyymi

        Olen samaa mieltä.


    • Anonyymi

      Että olisiko tähän asti selvinnyt puhtain paperein yhden yön juttujensa tiimoilta. Niitä kun varmasti on mahtunut lukemattomiin keikkaputkiin. Etteikö olisi tavanomaista seksuaalisuuteensa ilmentämistä. Jonkinasteinen hallinta. Alistaminen.

    • Anonyymi

      Nainen on saattanut idolisoida. Nostaa jalustalle. Ajatella pääsevänsä puhumaan henkeviä ja nähdä mies sanojensa takana. Ei ole ajatellut siinä mielessä lainkaan.

      • Anonyymi

        Lehmätkin lentäisi jos niillä olisi siivet, miutta kiima niillä on vain kerran vuodesa, toisin kuin horoilla koko ajan.


    • Anonyymi

      Suomi on väkivaltainen maa ja siksi tämä juttu on saanut suhteettoman suuren mekkalan aikaan. Naisia tapetaan ja pedofiiliringit pyörii. Paritusta, lasten raiskaamista ja todellista kauheutta...
      Perheväkivaltaa..

    • Anonyymi

      Tunsivatko nämä edes toisiaan ennestään? Ylipäätään ei ole kauhean järkevää edes päästää ventovieras ihminen hotellihuoneeseen.

    • Anonyymi

      Nyt ilmeisestikin ajatellaan tulisiko kaava esiin. Toivoen pahinta. Että joku muukin rohkaistuisi kertomaan kokemuksistaan. Menneistä tai verekseltään... Toki tapoihinsa kangistunut varoissaan oleva tahtoo löytää tavan toteuttaa itseään näinkin kammitsoituna. Matkailu kun avartaa hyvässä ja pahassa.

      • Anonyymi

        Niinpä, todennäköisesti horoakalla on mutiakin uhreja, nyt vaan kuva lehtiin niin totuus paljastuu.


    • Anonyymi

      Karisman tenhovoimaa ei sovi aliarvioida. Vakuuttamisen taitoa. Etenkään vanhemman ketun. Hyvän vaikutelman tekeminen ennen kuin viina reggressoi ja tuo esiin varjopuolen.

      • Anonyymi

        Viina on viisasten juoma, ei sovi tyhmemmälle sukupuolelle, eikä varsinkaan horoille.


    • Anonyymi

      IHMETTELEN KYLLÄ TUOSSA TAPAUKSESSA MIKSI VARATTU NAINEN LÄHTI HOTELLIHUONEESEEN ,LATELLA ON VARMASTI NAISIA TARJOLLA YLLINKYLLIN MUTTA TÄMÄ TAPAUS VAIKUTTAA JÄRJESTETYLTÄ MUSTAMAALAAMISELTA ,KUKA SOITTAA POIKA KAVERILLEEN HUONEESTA LÄHDÖN JÄLKEEN ETTÄ ARVAA MITÄ TAPAHTUI? KYLLÄ SE SINNE HUONEESEEN TYRKYLLE MENI ,MUUTEN SE OLIS MENNYT KOTIA POIKAKAVERIN KAINALOON .MIEHET OVAT AINA HEIKOILLA NÄISSÄ AIHEISSA JA NIITÄ ON HELPPO SYYTTÄÄ KUN TAPAUKSET OVAT AINA NAISEN PUOLELLA ,KYLLÄHÄN NAINEN OSAA OLLA MYÖS AHDISTELIA.

      • Anonyymi

        Vaikka olis mennytkin. Mitä siitä. Ukko kävikäsiksi. Hyihitto🤷‍♀️


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka olis mennytkin. Mitä siitä. Ukko kävikäsiksi. Hyihitto🤷‍♀️

        Ei kunnioittanut toista luuli/oletti ertä hän nyt hotelliin panemaan tuli. Mikä järjenjättiläinen?👎👎👎🤷‍♀️


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka olis mennytkin. Mitä siitä. Ukko kävikäsiksi. Hyihitto🤷‍♀️

        vai kävikö kun tää nykyinen laki on osittain huono koska syytetyllä on nyt se todisteluoikeus todistaa jotenkin syyttömyytensä. Nythän on jo tullut monia tapauksia jotka lopulta paljastunut perättömiksi. Tuossakin tapauksessa voi olla hyvin kyse siitä, että nainen on mennyt pettämään miestänsä ja sitten tullut katuma päälle niin syyttää raiskauksesta. Tai sitten kun ei olekaan saanut haluamaansa niin taas syytellään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        vai kävikö kun tää nykyinen laki on osittain huono koska syytetyllä on nyt se todisteluoikeus todistaa jotenkin syyttömyytensä. Nythän on jo tullut monia tapauksia jotka lopulta paljastunut perättömiksi. Tuossakin tapauksessa voi olla hyvin kyse siitä, että nainen on mennyt pettämään miestänsä ja sitten tullut katuma päälle niin syyttää raiskauksesta. Tai sitten kun ei olekaan saanut haluamaansa niin taas syytellään.

        Vaikka tulisikin katumapäälle hotellihuineessa ukon huohottaessa. Alkaa järki palaileen.On oikeus paeta. Se on oikeus se!🤷‍♀️


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka olis mennytkin. Mitä siitä. Ukko kävikäsiksi. Hyihitto🤷‍♀️

        Horon väitteisiin ilman todisteita uskoo vain toiset horot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kunnioittanut toista luuli/oletti ertä hän nyt hotelliin panemaan tuli. Mikä järjenjättiläinen?👎👎👎🤷‍♀️

        Sellaisia ne horoämmöt ovat, vaikka poikakaveri odottaa kotona.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        vai kävikö kun tää nykyinen laki on osittain huono koska syytetyllä on nyt se todisteluoikeus todistaa jotenkin syyttömyytensä. Nythän on jo tullut monia tapauksia jotka lopulta paljastunut perättömiksi. Tuossakin tapauksessa voi olla hyvin kyse siitä, että nainen on mennyt pettämään miestänsä ja sitten tullut katuma päälle niin syyttää raiskauksesta. Tai sitten kun ei olekaan saanut haluamaansa niin taas syytellään.

        USA:ssa on lukuisia miehiä teloitettukian akkojen valheiden takia, eihän niillä ole mitään moraalia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka tulisikin katumapäälle hotellihuineessa ukon huohottaessa. Alkaa järki palaileen.On oikeus paeta. Se on oikeus se!🤷‍♀️

        Tottakai, mutta ei anna oikeutta valehdella.


    • Anonyymi

      Vaikea ikä

    • Anonyymi

      Kysyttämien ulinaa

    • Anonyymi

      Löikö Tähkä uhria ?

      • Anonyymi

        Repi hiuksista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Repi hiuksista.

        Miksi horo ei repinyt edes hiuksiaan että olisi saanut vähän punoitusta päänahkaan, tiesikö hovinarrien tuomitsevan ilman todisteita.


    • Anonyymi

      Onko suomalainen?

    • Anonyymi

      Persu löi

    • Anonyymi

      Kantasuomalainen löi persua

      • Anonyymi

        Olikohan leivon tapauskin raiskausyritys?


    • Anonyymi

      Hiuksista on helpoin taluttaa ulos mokoma purija!

    • Anonyymi

      "Mun täytyy rakastaa nää emännät roskiin. Media rahastaa kuin kuohuva koski". :)

      Jotkut ämmät haluavat vain hyötyä julkkisten kustannuksella ja kehitellä sitten omia versioitaan tarinasta. Se on nyt muoti-ilmiö ollut jo pitkään, ihan Jenkeissäkin.

    • Anonyymi

      Mediassa on juttua että vaikka puolisot ovat mustasukkaisia niin vaimot menevät kuolaamaan Tähkää keikoille.

      • Anonyymi

        Kuinkahan moni vaimo on saanut tuon takia kotona turpaan koska Suomi on kärkipaikalla lähisuhdeväkivallassa.


      • Anonyymi

        Mistä nuo Tähkän yhtyeessä mukana olevat ja Tähkä itse tuollaista ovat tienneet aikanaan kertoa? Onko mustasukkaiset miehet olleet yhteydessä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinkahan moni vaimo on saanut tuon takia kotona turpaan koska Suomi on kärkipaikalla lähisuhdeväkivallassa.

        Totta, Suomessa on maailman väkivaltaisimmat ja huoraavimmat naiset, onneksi miehet edes joskus antavat takaisin.


    • Anonyymi

      Sai gubbe mitä ansaitsi. Meni pissa päähän j luuli olevansa haluttavampi kuin olikaan. Yhyy👎🤷‍♀️

      • Anonyymi

        Etkö sinäkään saanut Jarkolta, itke pois katkera kaarina, se helpottaa :D


    • Anonyymi

      Paha sai palkkansa.

      • Anonyymi

        Niinpä, 4000€ vai mitä se horo sai, mutta karma kostaa!


    • Anonyymi

      Katkeruus syö kalatkin vesistä. Vanha sanalasku. Ei ihme ette pilluttomia ootte.👎🤷‍♀️

      • Anonyymi

        Yhä useampi mies on onnellisesti pilluton, mutta horot pillunsa vankeja :D


    • Anonyymi

      Olisi kannattanut Laten pitää korkki kiinni ja tumputtaa hanskaan.

      • Anonyymi

        Mä väitän että jokainen kuuluisa muusikko isommissa yhtyeissä saa niin paljon piparitarjouksia että käyttää niitä hyväkseen ja joskus jopa alaikäisten kanssa.


      • Anonyymi

        14v pojankin olisi kannattanut pitää, ei olisi joutunut pedoämmän raiskaamaksi. Miksiköhän ei pedoakkaa tuomittu ollenkaan vaikka tuomioita piti koventaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mä väitän että jokainen kuuluisa muusikko isommissa yhtyeissä saa niin paljon piparitarjouksia että käyttää niitä hyväkseen ja joskus jopa alaikäisten kanssa.

        15v teinipillu voi näyttääkin 30v kun ryypännyt vuosia ja sotamaalaukset naamalla. Baareissa tavattu kymmeniä 14v tyttöjä kerralla vaikka ikä pitäiis tarkastaa joten eihän se miesten vika ole kun tulevat väärillä papereilla.


    • Anonyymi

      Ennen puhuttiin roskaväestä, iloksemme sellaista väkeä ei enää ole vaan kaikki ovat kristillisesti eläviä kristillisen maapalan eläjiä.
      Muutamille tämä kristinnen vakaumus on niin jokaista päibää että kohta rientävät sankoin joukoin laulamasn kauniita joululauluja ikioman rakkaan kirkkonsa penkkeihin.

    • Anonyymi

      Lauri nähty hiippailemassa Kiurun perässä Kaisaniemessä. Mihin kiimainen tiikeri raidoistaan pääsisi.

      • Anonyymi

        Taisit juuri kirjoittaa kunnianloukkauksen!


    • Anonyymi

      Ajatella...tuo kaikki roska hetken huohotuksesta, voi yksinkertaisuutta jumalattomien päänupeissa.

    • Anonyymi

      Nainen rahastaa...? Mitäs hän teki Tähkän huoneessa jos oli poikaystävä jolle kertoi ensimmäisenä. Ei ihan kuulosta "puhtaalta"...

      • Anonyymi

        Huoneessa olo ei ole sama kuin haarat auki. Herätkää munanne orjat!🤷‍♀️


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huoneessa olo ei ole sama kuin haarat auki. Herätkää munanne orjat!🤷‍♀️

        Olette orjia. Muna vie ja mies vikisee. Orjjia 2000 luvulla! Vieläpä omaa tyhmyytänne. Hip hurraa 👎🤷‍♀️


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huoneessa olo ei ole sama kuin haarat auki. Herätkää munanne orjat!🤷‍♀️

        Miksi horo kuvitteli Tähkän haluavan maksullista seksiä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olette orjia. Muna vie ja mies vikisee. Orjjia 2000 luvulla! Vieläpä omaa tyhmyytänne. Hip hurraa 👎🤷‍♀️

        Teillä horoilla kaikki pyörii römpsänne ympärillä ja kiima on jatkuva, siksipä yli 99% horoista on halkihaaraisia.


    • Anonyymi

      Tuo Lauri Tähkä näyttääkin nykyään ihan epämääräiseltä, yöks!

      • Anonyymi

        Niin näyttää. Lopetti keikatkin kun tiesi tulevansa tuomituksi. Aiheesta. 👎🤷‍♀️


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin näyttää. Lopetti keikatkin kun tiesi tulevansa tuomituksi. Aiheesta. 👎🤷‍♀️

        Tuollaisen syytteen vuoksi voi olla vaikea enää esiintyä koska kuitenkin saa jatkuvasti tappouhkauksiakin, kuten nämä saavat. Esim. Roope Salminen kertoo että niitä tulee monta päivässä. Esim. Kiurun tapauksessa asiantuntija iltapäivälehdessä kertoo että nettikirjoittelu ja uhkailu lietsoo vihaa saattaa johtaa siihen että lopuksi jotkut alkavat toimimaan aivan fyysisestikin. Toki ne jotka alkavat toimimaan tuon takia fyysisesti ovat päästään vialla mutta niitäkin aina löytyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin näyttää. Lopetti keikatkin kun tiesi tulevansa tuomituksi. Aiheesta. 👎🤷‍♀️

        No ei varmaan sen takia lopettanut keikkoja ja aikoo jatkaa mutta ei nimellä Lauri Tähkä.


      • Anonyymi

        Milloin sait pakit :D


    • Anonyymi

      Saa nähdä miten käy Tähkän julkisuudessa olon. Sillanpää Jarin loppui kuin seinään, Roope Salmisen työt vain lisääntyi ja musa soi radiossa. Severi Lahtinen pelaa kiekkoa vaikka pitäisi lusia, Axel Smith poistui maasta, Teuvo Loman hyllytettiin välittömästi.

      • Anonyymi

        14v pojan raiskannut pedoakka ei saanut mitään tuomiota, pedomurhaaja-akalle maksettiin puolimiljoonaa tapporahaa ja nyt yrittää saada lisää rahaa raiskauksista, mutta miehiä tuomitaan ilman mitään todisteita. Eikö olekin mätä oikeusjärjestelmä tässä' femakkomaassa.


    • Anonyymi

      On kyllä sairasta tekstiä tässä keskustelussa. Tarkoitan tällä teidän naisvihaan liittyviä komenttejanne. Suomalainen mies on sairas eläin ja suomalainen nainen on toiselle naiselle susi.

      • Anonyymi

        12:20 hyvin sanottu, olen täysin samaa mieltä kanssasi.


      • Anonyymi

        On kyllä sairaita femakkohoroja tässäkin keskustelussa, samaa toksista femakkoutta ja miesvihaa kaikkialla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On kyllä sairaita femakkohoroja tässäkin keskustelussa, samaa toksista femakkoutta ja miesvihaa kaikkialla.

        211:07 hyvin sanottu, olen täysin samaa mieltä kanssasi.


      • Anonyymi

        Niin on. Piloilla koko palsta. Ollut jo vuosia. Paree pysyä poissa.


    • Anonyymi

      Siinä on sana sanaa vastaan,mitä tapahtui.Tähkällä on VARMASTI vara valita kenet hotelliinsa vie,vaikka joka ilta.Eikä se semmosta sinne vie joka sanoo jo etukäteen että jutellaan vaan mukavia.Uhri tässä keississä on Lauri.Maine meni ja tukku rahaa.No muija sai mitä lähti hakemaan,eli hyvän tilin ja henkisen yliotteen reppana poikaystävästään.Joka ei ees tajua antaa monoa moiselle lutkalle.

      • Anonyymi

        Ja jos on pentuja niin kannattaa teettää DNA-testit, sama kaikkien miesten teettää ja avioehto oltava aina. Kolmasosa lapsista vieraille miehille länsimaissa, akat rahasta erossa niin paljon ja monia kuin mahdollista, voi henkikin lähteä kun ottavat henkivakuutuksia tai saavat perinnön.


    • Anonyymi

      Nyt kun homma on mennyt naisten toimesta tähän pisteeseen, niin MUISTUTAN KAIKKIA MIEHIÄ siitä, että pyytäkää kirjallinen tai videolle otettu suostumus pieneenkin kosketukseen. Muussa tapauksessa otatte ISON riskin. Mies nimittääin häviää sana sanaa vastaan tilanteet 99/100

      • Anonyymi

        Tässähän ei sana sanaa vastaan kun Tähkä ei muka muista mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässähän ei sana sanaa vastaan kun Tähkä ei muka muista mitään.

        Mitähän olisi tapahtunut jos Tähkä olisi sammunut? Eikö tuossa muutenkin ole sammumispisteessä olevan miehen tilan hyväksikäyttöä. Nainen ei olisi päässyt Tähkän hotellihuoneeseen aamuyöllä jos Tähkä olisi ollut selvä tai ei olisi ollut noin pahoin kännissä. Mutta ilmeisesti se lieventävä seikka koskee vain naisia jotka on räkäkännissä.


      • Anonyymi

        Olen nainen ja voin luvata, että minun ei tarvitse mitään pellelappuja allekirjoittaa. Miksikö? No siksi, että valitsen kumppanini enkä ryysää tuntemattoman kanssa sänkyyn. Enkä todella harrasta kännipanoja, ne on luusereille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen nainen ja voin luvata, että minun ei tarvitse mitään pellelappuja allekirjoittaa. Miksikö? No siksi, että valitsen kumppanini enkä ryysää tuntemattoman kanssa sänkyyn. Enkä todella harrasta kännipanoja, ne on luusereille.

        Surullista miten sokea fanitus sulkee silmät tosiasioilta jotka on oikeudenkäynnissä tuotu esiin. Sokea usko oman idolinsa virheettömyyteen kertoo siitä että ihminen ei ole kypsynyt aikuiseksi vaan uskoo sinisilmäisesti jonkun seksuaalirikoksen tehneen selityksiin ihan vain jo siksikin että periaatteessa pitää naisia valehtelijoina ja laskelmoivina . Kuinka naiiveja ihmiset - lähinnä miehet ja jotkut naisetkin - voivat olla?
        Ihan uskomatonta sinisilmäisyyttä ja hyväuskoisuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässähän ei sana sanaa vastaan kun Tähkä ei muka muista mitään.

        Okei. Naisenhan olisi varmasti pitänyt olla varuillaan jos mies on niin sekaisin. Ja mikäli alkaa havaita jotain niin poistua kaikin keinoin paikalta. Ainiin mutta kun näähän menee aina naisen hyväksi oli sitte asia miten päin tahansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen nainen ja voin luvata, että minun ei tarvitse mitään pellelappuja allekirjoittaa. Miksikö? No siksi, että valitsen kumppanini enkä ryysää tuntemattoman kanssa sänkyyn. Enkä todella harrasta kännipanoja, ne on luusereille.

        Mutta eihän Pikkarainenkaan harrastanut seksiä tuntemattoman kanssa, vaan hyvän tutun ja seksikumppanin. Mies koki ilmeisesti tilanteen sellaiseksi että on ollut normaali tilanne ja suostumus. Ei vaan ollut tehty sopimusta paperille, jolla voisi todistaa tämän. Nyt sitten naisen sanaa ilmeisesti uskotaa, vaikka kuka voi varmuudella sanoa ettei Pikkarainen saanut suostumusta (joka vanhan lain mukaan ei edes tarvitse sen kummempaa suostumusta).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen nainen ja voin luvata, että minun ei tarvitse mitään pellelappuja allekirjoittaa. Miksikö? No siksi, että valitsen kumppanini enkä ryysää tuntemattoman kanssa sänkyyn. Enkä todella harrasta kännipanoja, ne on luusereille.

        No veikkaan ettei sulla nyt muutenkaan jonoksi asti ole vientiä ja ei ketään muutenkaan kiinnosta aiotko sinä naisena kirjoittaa suostumuksen allekirjoitusta. Viesti oli suunntattu KAIKILLE MIEHILLE, että näin kannattaa nykyään toimia vaikka olisi kuinka tuttu. Naisiin ei voi enää luottaa ja riskit ovat suuret. Mikäli naiselle ei allekirjoitus sovi niin sitten vaan seuraavaan kohteeseen :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen nainen ja voin luvata, että minun ei tarvitse mitään pellelappuja allekirjoittaa. Miksikö? No siksi, että valitsen kumppanini enkä ryysää tuntemattoman kanssa sänkyyn. Enkä todella harrasta kännipanoja, ne on luusereille.

        Jokainen menee tuntemattoman kanssa ainakin kerran.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässähän ei sana sanaa vastaan kun Tähkä ei muka muista mitään.

        Sammunut ei pysty raiskaamaan, mutta horo pystyy raiskaaman sammuneen ja valehtelemaan päinvastoin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen nainen ja voin luvata, että minun ei tarvitse mitään pellelappuja allekirjoittaa. Miksikö? No siksi, että valitsen kumppanini enkä ryysää tuntemattoman kanssa sänkyyn. Enkä todella harrasta kännipanoja, ne on luusereille.

        Mutta mies ei voi tietää milloin eukkokin väittää tulleensa raiskatuksi, sitähän taopahtuu paljon nykyään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Surullista miten sokea fanitus sulkee silmät tosiasioilta jotka on oikeudenkäynnissä tuotu esiin. Sokea usko oman idolinsa virheettömyyteen kertoo siitä että ihminen ei ole kypsynyt aikuiseksi vaan uskoo sinisilmäisesti jonkun seksuaalirikoksen tehneen selityksiin ihan vain jo siksikin että periaatteessa pitää naisia valehtelijoina ja laskelmoivina . Kuinka naiiveja ihmiset - lähinnä miehet ja jotkut naisetkin - voivat olla?
        Ihan uskomatonta sinisilmäisyyttä ja hyväuskoisuutta.

        Niinpä, ei mitään todisteita mistään väkivallasta, vain idiootit uskoo horoakkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No veikkaan ettei sulla nyt muutenkaan jonoksi asti ole vientiä ja ei ketään muutenkaan kiinnosta aiotko sinä naisena kirjoittaa suostumuksen allekirjoitusta. Viesti oli suunntattu KAIKILLE MIEHILLE, että näin kannattaa nykyään toimia vaikka olisi kuinka tuttu. Naisiin ei voi enää luottaa ja riskit ovat suuret. Mikäli naiselle ei allekirjoitus sovi niin sitten vaan seuraavaan kohteeseen :)

        Sama avioehdon suhteen kun menee vihille.


    • Anonyymi

      Olen itse muusikko ja kaatanut tuhansia naisia. Taas kerran tekopyhää paskaa. Ei kai sinne hotellihuoneeseen mennä kädestä kiinni pitämään, kyllä se on raakaa nsintia jos kulli seisoo.

      • Anonyymi

        Höpöhöpö, kerro lisää päiväunistasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpöhöpö, kerro lisää päiväunistasi.

        Jos kertoisin nimeni, niin voi olla, että mutsisi olisi yksi niistä ja muistaisi minut.


    • Anonyymi

      Minkälaista tätiä tämä Lauri on ahdistellut? Ikä?

      • Anonyymi

        Olisi kyllä hyvä jos julkastsiin tämä tyttö/naisen kuva.


      • Anonyymi

        Kyllä aina hävit näissä jos olet ulkopaikkakuntalainen. Hämeenlinna on muutoinkin perseestä, mitä odotitte? Tätähän lukee kuin avointa päiväkirjaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä aina hävit näissä jos olet ulkopaikkakuntalainen. Hämeenlinna on muutoinkin perseestä, mitä odotitte? Tätähän lukee kuin avointa päiväkirjaa.

        Hieman pisti silmään muusikko Tähkän saamat rangaistukset. Hän sai 70 päivää ehdollista vankeutta, korvausta uhrille pitää maksaa 4 200 euroa kärsimyksestä ja tilapäisestä haitasta ja - 13 000 euron edestä uhrin oikeudenkäyntikuluja! Tämän keissin todellinen voittaja on siis asianajotoimisto sekä "uhrin" asianajaja?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hieman pisti silmään muusikko Tähkän saamat rangaistukset. Hän sai 70 päivää ehdollista vankeutta, korvausta uhrille pitää maksaa 4 200 euroa kärsimyksestä ja tilapäisestä haitasta ja - 13 000 euron edestä uhrin oikeudenkäyntikuluja! Tämän keissin todellinen voittaja on siis asianajotoimisto sekä "uhrin" asianajaja?

        Niinhän ne rahasti pedomurhajan tapauksessakin ja aikovat rahastaa lisää, lahjotut tuomarit ottavat osansa korvauksista .


    • Anonyymi

      Ehkä sinne huoneeseen oltiin naimaan menossa. Mutta yhtäkkiä äijä kiskoo hiuksista ja työntää likaista kusista koko päivän housuissa hionnutta lerssiä suuhun. Olisi purrut palan pois.

      • Anonyymi

        Römpsä haisi niin pahalle edellisten asiakkaiden speguista ja hiivoista että joutui heittämään ulos.


    • Anonyymi

      Väkisinkö nainen kaapattu hotellihuoneeseen? Riisuttuko väkisin ja voimakeinoin? Hotelli hälyttikö poliisit?

    • Anonyymi

      Mitä Tähkä teki väärin. Naisella oli siis puhyhteys Tähkään ja huoneen nro tiedossa. Suunniteltu meno huoneeseen. Ei todistajia. Vain naisen syytöksiä kun meni ns tyrkylle. On se kumma että Tähkälle laitetaan tuomio ja korvausvelvollisuus vaikka nainen tuhosi Tähkän uran. Ei ihme että Tähkä pettynyt Suomen oikeusjärjestelmään.

      • Anonyymi

        Olen itse aikoinani saanut tylyä kohtelua Hämeenlinna. Sisään päin kääntyvä paskapaikka.


    • Anonyymi

      Tässä maailmassa taitaa olla perempi mennä suosiolla vain huoriin, tulee halvemmaksi.

      • Anonyymi

        Se on juurikin näin. Ja keskimäärin vielä paremman näköistä ja osaavampaa naisväkeä. Ei tavallisia naisia enää kukaan uskalla lähestyä. Senkun pyllistelevät somessa. Olkaa miehet todella varovaisia älkääkä uskoko edes siihen jos nainen sanoo SEN olevan ok. Ei välttämättä ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on juurikin näin. Ja keskimäärin vielä paremman näköistä ja osaavampaa naisväkeä. Ei tavallisia naisia enää kukaan uskalla lähestyä. Senkun pyllistelevät somessa. Olkaa miehet todella varovaisia älkääkä uskoko edes siihen jos nainen sanoo SEN olevan ok. Ei välttämättä ole.

        Lakatkaa miehet olemasta muiden naisien kuin ammatti maksullisien kanssa tekemisissä niin tämä ongelma on sillä ratkaistu. Olkoon muut naiset kokonaan ilman seksiä sitten. Kun maksaa rehellisesti seksistä maksulliselle naiselle niin ei tule mitään epäselviä asioita joista voisi haastaa oikeuteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lakatkaa miehet olemasta muiden naisien kuin ammatti maksullisien kanssa tekemisissä niin tämä ongelma on sillä ratkaistu. Olkoon muut naiset kokonaan ilman seksiä sitten. Kun maksaa rehellisesti seksistä maksulliselle naiselle niin ei tule mitään epäselviä asioita joista voisi haastaa oikeuteen.

        Niin ja itse kirjoitin tämän miehenä, en ole itse joutunut ongelmiin kun en ole seksiä harrastanut mutta jos aion harrastaa niin menen maksullisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on juurikin näin. Ja keskimäärin vielä paremman näköistä ja osaavampaa naisväkeä. Ei tavallisia naisia enää kukaan uskalla lähestyä. Senkun pyllistelevät somessa. Olkaa miehet todella varovaisia älkääkä uskoko edes siihen jos nainen sanoo SEN olevan ok. Ei välttämättä ole.

        Parempi kun alkaa itse rahastamaan akoilta, miksi mies maksaisi kun tekee työt. En ole ikinä niin puutteessa että maksaisin centtiäkään.


    • Anonyymi

      Lauri sitten paljastui persuksi!

      • Anonyymi

        Ei kaikki persut ole kunnollisia, mutta horofemakoista ei yksikään.


    • Anonyymi

      Miksi varattu nainen yleensä lähti tähkän hotelli huoneeseen yöllä? Et miettikääpä sitä.

      • Anonyymi

        Niiiiin...... näitä riittää nykyään.


    • Anonyymi

      Noniin, jos muusikko olisi ollut 'herrasmismäisempi', ongelmaa ei ehkä olisi.
      Eihän aikuinen, varattu nainen voi tai saa olla niin naiivi että menee julkkiksen kanssa hotellihuoneeseen aamuyöllä 'juttelemaan' tai nukkumaan.

    • Anonyymi

      Suihin.

    • Anonyymi

      Pussaaminen on raiskaus v. 2024. Hienossa maailmassa elämme. Voiko kuka vain mennä sanomaan poliisilaitokselle mitä tahansa? Voinko minä sanoa, että Joe Biden yritti raiskata minut Suomessa käydessään?

      • Anonyymi

        Voithan sä mennä. Näet sitten miten "helppoa" se on keksiä syytöksiä. Tässähän ei ollut kyseessä mikään raiskaus, ja taisi olla muutakin kuin pussaamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voithan sä mennä. Näet sitten miten "helppoa" se on keksiä syytöksiä. Tässähän ei ollut kyseessä mikään raiskaus, ja taisi olla muutakin kuin pussaamista.

        Eihän kyse ole siitä mitä tapahtuu. Kyse on siitä että toinen sanoo ettei se mitä tapahtunut ollut suostumuksella tehty ja toinen sanoo toista. Tai ehkä siinä joitain näkemyseroja oli tapahtumistakin. Nyt on kysymys siitä että millä sitä voidaan mitenkään todistaa että onko suostumusta ja minkälaista se on. Mikäli siihen haluaa 100% varmuuden, niin on joko otettava allekirjoitus tai parhaassa tapauksessa videolle. Allekirjoitustakaan ei tarvitse oikeuden uskoa ja toisaalta mieshän voisi tekaista sellaisen itsenäisesti väittäen että naisen raapustama. Eli ei muutakun videoita vaan ottamaan miehet jotta ette joudu vaikeuksiin. Se on sitten naisen valinta ja muutenkin naisten aiheuttamaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voithan sä mennä. Näet sitten miten "helppoa" se on keksiä syytöksiä. Tässähän ei ollut kyseessä mikään raiskaus, ja taisi olla muutakin kuin pussaamista.

        Vain horon fantasioissa.


    • Anonyymi

      Miehellä ei ole oikeusturvaa hovioikeuksissa. Olin avustajana kun syyttäjän (nainen) loppupuheenvuoron argumentti oli: "Naiset eivät valehtele". Tuomari ei puuttunut syyttäjän asiattomiin puheisiin. Tuomio tuli syyttäjän vaatimusten mukaisena.
      Tässä maassa on paaaljon väärin perustein tuomittuja.

      • Anonyymi

        Ja tämä on tosi. Olen kuullut samanmoista oikeudessa työskenteleviltä, kun aihe on viime vuosina noussut esiin.


      • Anonyymi

        Nainen puhuu muunneltua totuutta käytännössä aina kun puhuu ja itse hyötyy siitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nainen puhuu muunneltua totuutta käytännössä aina kun puhuu ja itse hyötyy siitä.

        Hämeenlinnalainen nainen vaikuttaa jotenkin yksinkertaiselta ihmiseltä. Siitä tapauksesta on kulunut jo kaksi vuotta ja poikaystävätkin on hänellä varmaan ehtineet vaihtua.
        Joku ylempi taho on kenties ohjeistanut muijaa jatkamaan käräjöintiä. Miettikääs kuka tai ketkä hyötyivät eniten tästä tapauksesta? Käsittääkseni ei ainakaan se nainen...


    • Anonyymi

      "Tämä on ilon päivä 😁"
      -tarkoitit varmaankin että vahingonilon päivä?

    • Anonyymi

      Vain käytävällä liikkuneiden todistajien puheiden perusteella . Kukaan ei ole nähnyt eikä kuullut mitään , vain uhrin tarina mihin oikeuden jakajat uskovat . Se on meeeeTooooo liikkeen alajaos .

    • Anonyymi

      Menikö nainen aktin jälkeen lääkäriin? Olisi voitu ottaa näytteet että onko Tähkän mälleistä saatu dna näytteet.

      • Anonyymi

        Eihän ne mällit mitään kerro onko kyseessä rikos


      • Anonyymi

        Eihän Tähkä edes nxssinut sitä naista!


    • Anonyymi

      Ei ihme että lopetti uransa. Tiesi olevansa syyllinen ja tulevansa tuomituksi.

      • Anonyymi

        Puutinin vika tämä oli selvastikkin.


      • Anonyymi

        Horoa viduttaa kun ei saanut osaansa keikkatuloista, fiksusti toimittu :D


    • Anonyymi

      Se on voinut nuorempana paremmin mennä läpi kovaotteisempikin kyyti. Kun ollaan oltu niin komean poikaa niin komeaa poikaa.

      • Anonyymi

        Horo halusi kovia otteita mutta ei saanut mitään :(


    • Anonyymi

      Tuomitahan saa, mutta TOTUUS on aivan jotain muuta.

    • Anonyymi

      Ottakaa miehet videolle suostumus ennen pienintäkään kosketusta. Ja jos haluatte rahaa korvauksena niin tästä lähtien jokaisen naisen lähentelyn jälkeen sanomaan lääkärille että sua on seksuaalisesti häiritty. Eihän siihen kukaan voi mitään muuta sillon väittää ja se on totuus.

    • Anonyymi

      Paskapuhetta.lauri tähkä on trans vapaamuurari eli biologinen nainen.

    • Anonyymi

      Tähkä syytön. Missä todistajat tai muuta ?

      • Anonyymi

        Idiootti olitko näkemäs syyllinen on tiesi hovissa saa tuomion siks lopetti uransa ei pää enää kestänyt


    • Anonyymi

      Syytön mies tuomittu. Epäoikeudenmukaista.

      • Anonyymi

        Sanoo ruma fani joka jäi tähkän munaa ilman vai


    • Anonyymi

      Onneksi ei pistänyt naista kylmäksi.

    • Anonyymi

      Persumiehet ovat yhteiskunnan vitsaus

    • Anonyymi

      Tulee pelottavs kuva suomalaisista miehistä kun lukee tätä.

      Miksi ette miehet nai pelkästään toisianne?

      Naisia haluatte vain alistaa eli huora on kanssasi vain koska tarvitsee rahaa ja sinä hänem kanssaan koska et osaa olla ihminen ihmiselle ja täyttää naisen tarpeita ja tutustua ihmiseen haluat vain alistaa nöyryyttää täyttää omat halusi.

    • Anonyymi

      Järkyttävää että miehet hyväkdyvät väkivallan naisia kohtaan.

      Ei kenenkään hiuksiin käydä kiinni.

      Tämä ketjun miehet saavst itkemään ja pysymään kaukana miehistä.

      • Anonyymi

        Pistä korkki kiinni.


    • Anonyymi

      Miettikääpä tätä. Jos olisi mahdollista saada totuus varmuudella selville, ja saisitte lyödä asiasta vetoa, niin kumpaa vaihtoehtoa uskaltaisitte veikata? Jos väärässä oleminen tarkoittaisi, että menettäisitte rahanne?

    • Anonyymi

      TÄHKÄ LOPETTI URANSA KUN TIESI HOVISSA TUOMIO TULEE JÄTKÄ SANOO ETTEI HUMATILANSA TAKIA MUISTA ILLASTA NIIN MITEN HÄN ÄKKIÄ MUISTAAKIN ETTEI OLE TEHNYT MITÄÄN EI PÄÄ KESTÄNY ENÄÄ ITSEÄÄN LOPETTI URANSA KUN TIESI KYLLÄ TORUUDEN VAIKKA MUUTA VÄITTI

    • Anonyymi

      Miksi varattu nainen menee Tähkän kanssa samaan hotellihuoneeseen? Kova kiirus oli soittaa poikaystävälleen heti tapahtuman jälkeen eikä esim. poliisille. Haiskahtaa rahastukselta.

    Ketjusta on poistettu 204 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Järkyttävä tieto Purrasta

      Purra tapasi nykyisen miehensä täällä. Suomi24:ssä! Tulipa likainen olo. Nyt loppuu tämä roikkuminen tällä palstalla.
      Maailman menoa
      245
      5937
    2. Näin asia on

      Tiedän ettei hän koskaan aio lähestyä minua eikä niin ole koskaan aikonutkaan, eikä lähesty ja enkä minä enää tee sitä k
      Ikävä
      30
      4354
    3. Taas varoitusta lumesta ja jäästä

      Ai kauhea! Vakava säävaroitus Lumi-/jäävaroitus Varsinais-Suomi, Satakunta, Uusimaa, Kanta-Häme, Päijät-Häme, Pirkanmaa,
      Maailman menoa
      21
      2500
    4. Mikseivät toimittajat vaadi Orpoa vastuuseen lupauksistaan

      Missä ne 100.000 uutta työpaikkaa muka ovat? Eivät yhtään missään. Näin sitä Suomessa voi puhua ja luvata mitä sattuu. E
      Maailman menoa
      311
      2279
    5. Aavistan tai oikeastaan

      tiedän, että olet hulluna minuun. Mutta ilman kommunikointia, tällaisenaan tilanne ja kaikki draama ovat mun näkökulmast
      Ikävä
      48
      1461
    6. Örebro kuolleet lisääntyy.

      Nyt n, 10. Mitähän vielä. Haavoittuneet?. Kuka on ampuja, salaisuus.
      Maailman menoa
      174
      1364
    7. Mistä erotat onko joku kiinnostunut vai muuten mukava?

      Voi sekaantua yleiseen ystävällisyyteen vai voiko?
      Suhteet
      161
      1339
    8. Poliisi tahtoo pääsyn 4 miljoonan suomalaisen sormenjälkiin.

      https://www.is.fi/digitoday/art-2000011009633.html Tämä sormenjälkiin poliisin pääsy on erittäin tärkeä rikollisten kiin
      Maailman menoa
      133
      1257
    9. Sulla on upeat pakarahalihakset

      todella hyvä muoto...
      Ikävä
      35
      1034
    10. J. Et tullut.

      Ei se mitään. Perjantaina tulee joku muu. M.
      Ikävä
      172
      986
    Aihe