Mielenterveysongelmat

Yksinään viestejään lähettelevälle,kuka nyt olis vastaamassa on työtä,tilaisuksia tulossa valmistelemista ja perheissä montaa tehtävää,joten yksin puhelee (viisauksiaan) ihan kuin tuntemattomien asioita kiinnostunut aamusta yöhön olisko palstoilla työkseen ja viestittelyt tietysti kaikenlaista sattuu ja tapahtuu,muttei tarvitse toistella sekä omiaan sepustella.Kokemuksia tulee uutisista ja päässä äänet panee sepustelemaan kuin satutäti aikanaan.

Minkä takia on laitoksessa ja minkä ikänen?

Mihin siellä niitä kaltereita tarvitaan jos on lepareilla kiinni sängyssä??? Vai pistitkö taas vähän lapinlisää??

Anonyymi kirjoitti:

Mihin siellä niitä kaltereita tarvitaan jos on lepareilla kiinni sängyssä??? Vai pistitkö taas vähän lapinlisää??

Potilas ei ole välttämättä koko ajan remmeissä kiinni, ikkunassa voi hyvinkin olla kalterit.
Olen itsekin ollut petissä remmeissä kiinni huoneessa, jossa oli kalterit ikkunassa.
Se on sairaalaelämää. Ei siihen lapinlisää tarvita.

Anonyymi kirjoitti:

Potilas ei ole välttämättä koko ajan remmeissä kiinni, ikkunassa voi hyvinkin olla kalterit.
Olen itsekin ollut petissä remmeissä kiinni huoneessa, jossa oli kalterit ikkunassa.
Se on sairaalaelämää. Ei siihen lapinlisää tarvita.

Lue lisää

Ja annas kun arvaan. Se pullantuoksuinen isoäiti tai isoisä kävi sinua siellä lepareissa katsomassa?

Kai työ höpönassut ymmärrätte että muutkin ihmiset kiertää sairaaloita ja tietää että minkälaisissa yksiköissä on minkäkinlaiset kalterit.

Anonyymi kirjoitti:

Ja annas kun arvaan. Se pullantuoksuinen isoäiti tai isoisä kävi sinua siellä lepareissa katsomassa?

Kai työ höpönassut ymmärrätte että muutkin ihmiset kiertää sairaaloita ja tietää että minkälaisissa yksiköissä on minkäkinlaiset kalterit.

Lue lisää

Arvasit väärin. Isovanhempani olivat jo tuolloin edesmenneitä. Eikä siellä muitakaan vierailijoita käynyt lepareiden vieressä pällistelemässä.
Ja kai sinäkin höpönassu ymmärrät, että me tiedetään, että muutkin ovat sairaaloita kiertäneet.
Onko itselläsi huonoja kokemuksia sairaaloista, kun noin otit nokkiisi ?
Edelliset kommentit eivät olleet kenellekään henkilökohtaisesti tarkoitettuja.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä takia on laitoksessa ja minkä ikänen?

Taitaa olla sairaan ihmisen mielikuvituksen tuotetta tämä lapsenlapsi.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa olla sairaan ihmisen mielikuvituksen tuotetta tämä lapsenlapsi.

Tuskinpa on mielikuvitusta.
Onko itselläsi ollenkaan kokemusta sairaalamaailmasta potilaana tai omaisena ?
Tuo isovanhempi kirjoittaa omaisen näkökulmasta, ja omaiset ovat aika useinkin huolissaan, mitä tapahtuu, miten lasta/lapsenlasta kohdellaan milloin missäkin.
Omaiset ovat voimattomia sanomaan yhtään mitään hoitoon liittyvää, jos hoitotaho ei tahdo omaisten puuttuvan potilaan hoitoon.
Toki on paikkoja, joissa omaisiakin kuunnellaan, jopa heidän toiveitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskinpa on mielikuvitusta.
Onko itselläsi ollenkaan kokemusta sairaalamaailmasta potilaana tai omaisena ?
Tuo isovanhempi kirjoittaa omaisen näkökulmasta, ja omaiset ovat aika useinkin huolissaan, mitä tapahtuu, miten lasta/lapsenlasta kohdellaan milloin missäkin.
Omaiset ovat voimattomia sanomaan yhtään mitään hoitoon liittyvää, jos hoitotaho ei tahdo omaisten puuttuvan potilaan hoitoon.
Toki on paikkoja, joissa omaisiakin kuunnellaan, jopa heidän toiveitaan.

Lue lisää

Sairaalamaailman lisäksi on kokemusta myös isovanhemmista, ja siitä että miten he puhuvat sairaista… anteeksi lapsenlapsista.

Anonyymi kirjoitti:

Sairaalamaailman lisäksi on kokemusta myös isovanhemmista, ja siitä että miten he puhuvat sairaista… anteeksi lapsenlapsista.

Kumminkohan päin tämä on tarkoitettu ?
Isovanhempiakin on monenlaisia, suhtautumistavat ovat erilaisia.

Jokainen saa oikeasti olla itsensä, niin kauan kun osaa käyttäytyä ja ottaa muut ihmiset huomioon.

Niin, siis terve ihminen on häiriökäyttäytyjä vai ?
Kyllä jokin on jo siinä vaiheessa pielessä, jos alkaa häiriöitä ilmenemään.
Ja mitä ne häiriöt ovat, kuka katsoo minkäkin häiriölliseksi ja mitä ei ? Ihmiset käyttäytyvät hyvin eri tavoin, riippuen ihmisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, siis terve ihminen on häiriökäyttäytyjä vai ?
Kyllä jokin on jo siinä vaiheessa pielessä, jos alkaa häiriöitä ilmenemään.
Ja mitä ne häiriöt ovat, kuka katsoo minkäkin häiriölliseksi ja mitä ei ? Ihmiset käyttäytyvät hyvin eri tavoin, riippuen ihmisestä.

Lue lisää

Olen kuulunna että ahkera nettitrollaaminen on auttanut monii. Olokeet niin hyvät.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, siis terve ihminen on häiriökäyttäytyjä vai ?
Kyllä jokin on jo siinä vaiheessa pielessä, jos alkaa häiriöitä ilmenemään.
Ja mitä ne häiriöt ovat, kuka katsoo minkäkin häiriölliseksi ja mitä ei ? Ihmiset käyttäytyvät hyvin eri tavoin, riippuen ihmisestä.

Lue lisää

Mikään käytös ei ole eikä voi olla sairaus. Sairas käytös on kielikuva.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään käytös ei ole eikä voi olla sairaus. Sairas käytös on kielikuva.

En tuossa maininnutkaan sairautta, vaan häiriön.

Anonyymi kirjoitti:

En tuossa maininnutkaan sairautta, vaan häiriön.

Psykiatriassa häiriö tarkoittaa sairautta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään käytös ei ole eikä voi olla sairaus. Sairas käytös on kielikuva.

Niinkö lääkäri sulle valehteli?

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö lääkäri sulle valehteli?

Kaikki perusjärkevät aikuiset pystyvät ymmärtämään, että sairas käytös on kielikuva.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki perusjärkevät aikuiset pystyvät ymmärtämään, että sairas käytös on kielikuva.

Eiköhän perusjärkevä ihminen ihan itse tiedä että mikä on sairasta käytöstä ja mikä ei. Ilman että tarvitsee kielikuvilla ruveta leikkimään.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän perusjärkevä ihminen ihan itse tiedä että mikä on sairasta käytöstä ja mikä ei. Ilman että tarvitsee kielikuvilla ruveta leikkimään.

Sairas käytös on kielikuva.

Anonyymi kirjoitti:

Sairas käytös on kielikuva.

Ei hyvänen aika, pitääkö meidän nyt opetella mikä on kielikuva?

"Matti kukkarossa" on kielikuva, eli ei ole olemassa ketään mattia joka sulloisi itsensä kukkahroihin. Se ei siis ole mikään käytös joka on kohtalaisen helposti todettavissa jonkun sairauden aiheuttamaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hyvänen aika, pitääkö meidän nyt opetella mikä on kielikuva?

"Matti kukkarossa" on kielikuva, eli ei ole olemassa ketään mattia joka sulloisi itsensä kukkahroihin. Se ei siis ole mikään käytös joka on kohtalaisen helposti todettavissa jonkun sairauden aiheuttamaksi.

Lue lisää

Minkään mielisairauden olemassaolosta ei kuitenkaan ole mitään objektiivista näyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

Minkään mielisairauden olemassaolosta ei kuitenkaan ole mitään objektiivista näyttöä.

Siitä johtuen kaikkia ei kuntoon saadakaan, vaikka kuinka yritettäisiin...

Anonyymi kirjoitti:

Siitä johtuen kaikkia ei kuntoon saadakaan, vaikka kuinka yritettäisiin...

Myönnätkö siis että mielisairauksia ei ole olemassa?

Anonyymi kirjoitti:

Myönnätkö siis että mielisairauksia ei ole olemassa?

Ei vaan juuri päinvastoin, niitä on olemassa.
Jos väitetään, ettei niitä ole, niin väittäjä on kenties sairaudentunnoton ja hoidonvastainen ihminen.
Ei tietenkään välttämättä, en tarkoita tätä henkilökohtaisesti kenellekään, kunhan totesin.

Anonyymi kirjoitti:

Minkään mielisairauden olemassaolosta ei kuitenkaan ole mitään objektiivista näyttöä.

Sit eikun raippaa vaan ja töihin, vai pitäskö sittenkin miettiä vielä?

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan juuri päinvastoin, niitä on olemassa.
Jos väitetään, ettei niitä ole, niin väittäjä on kenties sairaudentunnoton ja hoidonvastainen ihminen.
Ei tietenkään välttämättä, en tarkoita tätä henkilökohtaisesti kenellekään, kunhan totesin.

Lue lisää

Yrität leimata mielisairaaksi.
Minkälaista objektiivista näyttöä minkään mielisairauden olemassaolosta on?

Anonyymi kirjoitti:

Yrität leimata mielisairaaksi.
Minkälaista objektiivista näyttöä minkään mielisairauden olemassaolosta on?

Ymmärrätkö lukemaasi ?
Mainitsin nimenomaan, etten tarkoita kommenttia kenellekään henkilökohtaisesti. Joten älä sinäkään ota sinä henkilökohtaisesti.
Ja minäkö leimaisin ? Itsekin olen mielenterveysongelmista kärsinyt, eli olen ollut sairaana psyykkisesti.
Itse hyväksyn kyseisen ongelman sairaudeksi, silloin etenkin kun se menee niin pahaksi, että se haittaa laajalti koko elämää, elämistä ja olemista.
Voin sanoa olleeni sairas, ja sairaudesta parantunut.
Ihan sama minulle, miten muut ajattelevat, onko sairaus vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrätkö lukemaasi ?
Mainitsin nimenomaan, etten tarkoita kommenttia kenellekään henkilökohtaisesti. Joten älä sinäkään ota sinä henkilökohtaisesti.
Ja minäkö leimaisin ? Itsekin olen mielenterveysongelmista kärsinyt, eli olen ollut sairaana psyykkisesti.
Itse hyväksyn kyseisen ongelman sairaudeksi, silloin etenkin kun se menee niin pahaksi, että se haittaa laajalti koko elämää, elämistä ja olemista.
Voin sanoa olleeni sairas, ja sairaudesta parantunut.
Ihan sama minulle, miten muut ajattelevat, onko sairaus vai ei.

Lue lisää

"Jos väitetään, ettei niitä ole, niin väittäjä on kenties sairaudentunnoton ja hoidonvastainen ihminen."
Tässä vihjailet toista mielisairaaksi.

Onko sairaudestasi olemassa mitään objektiivista näyttöä?

Anonyymi kirjoitti:

"Jos väitetään, ettei niitä ole, niin väittäjä on kenties sairaudentunnoton ja hoidonvastainen ihminen."
Tässä vihjailet toista mielisairaaksi.

Onko sairaudestasi olemassa mitään objektiivista näyttöä?

Lue lisää

" Väittäjä on kenties..."
Jos sen haluaa kuvitella vihjailuksi, niin ei voi mitään.
Ollako vai eikö olla... sitä ei onneksi täällä tarvitse kenenkään tietää, mikä on tai ei ole, jonkun tuntemattoman tilanne.
Kaikesta ei tarvitse alkaa syyllistämään itseään, etenkään tuntemattomien lausahduksista.

Anonyymi kirjoitti:

" Väittäjä on kenties..."
Jos sen haluaa kuvitella vihjailuksi, niin ei voi mitään.
Ollako vai eikö olla... sitä ei onneksi täällä tarvitse kenenkään tietää, mikä on tai ei ole, jonkun tuntemattoman tilanne.
Kaikesta ei tarvitse alkaa syyllistämään itseään, etenkään tuntemattomien lausahduksista.

Lue lisää

Onko siitä sairaudesta mitään objektiivista näyttöä?

Anonyymi kirjoitti:

Onko siitä sairaudesta mitään objektiivista näyttöä?

Kysäisepä jostain muualta, jos ei täällä kukaan suostu vastaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onko siitä sairaudesta mitään objektiivista näyttöä?

Tarkoitatko vaikkapa sairasta käytöstä?

Anonyymi kirjoitti:

" Väittäjä on kenties..."
Jos sen haluaa kuvitella vihjailuksi, niin ei voi mitään.
Ollako vai eikö olla... sitä ei onneksi täällä tarvitse kenenkään tietää, mikä on tai ei ole, jonkun tuntemattoman tilanne.
Kaikesta ei tarvitse alkaa syyllistämään itseään, etenkään tuntemattomien lausahduksista.

Lue lisää

Eipä liity varsinaisesti mitenkään mihinkään, mutta kas kummaa, että on olemassa sairauksia jossa ihmiset luulee saaneensa kaikenlaisia vihjeitä....

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko vaikkapa sairasta käytöstä?

Sairas käytös on kielikuva.

Ei ongelmasta voi parantua, ongelmaa ei voi parantaa.
Ongelma täytyy selvittää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ongelmasta voi parantua, ongelmaa ei voi parantaa.
Ongelma täytyy selvittää.

Eiköhän se ole vain kohteliasta käyttää tässä asiayhteydessä samaa terminologiaa mitä kysyjä käyttää, eikä heti ruveta vattuilemaan. Kyllä täysipäinen ihminen tietää mitä sillä tarkoitetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se ole vain kohteliasta käyttää tässä asiayhteydessä samaa terminologiaa mitä kysyjä käyttää, eikä heti ruveta vattuilemaan. Kyllä täysipäinen ihminen tietää mitä sillä tarkoitetaan.

Lue lisää

Täysipäinen myös ymmärtää, ettei kaikkea ole tarkoitettu vattuiluksi.

Eikä tarvitse tyytyä edes niihin, vaan voi parantua myös tieteellisistä ja oikein tehtyjen diagnoosien kanssa.

Jos on laitettu virheellinen, epätieteellinen diagnoosi, niin mistä silloin " voi parantua " ?
Väittämän mukaan silloinhan ei ole edes sairas, jos on toimittu väärin.
Ihmettelin vaan...

Anonyymi kirjoitti:

Jos on laitettu virheellinen, epätieteellinen diagnoosi, niin mistä silloin " voi parantua " ?
Väittämän mukaan silloinhan ei ole edes sairas, jos on toimittu väärin.
Ihmettelin vaan...

Lue lisää

Se paraneminenkin on siinä valetta

kun yleensä se on psykiatriset lääkehoidot joiden takia kukaan on sairas

Anonyymi kirjoitti:

Se paraneminenkin on siinä valetta

kun yleensä se on psykiatriset lääkehoidot joiden takia kukaan on sairas

Vähän niin kuin sellainen psykoosisairaiden ikioma aikakone? Että sairastutaan varmuudenvuoksi vähän etukäteen.

Anonyymi kirjoitti:

Se paraneminenkin on siinä valetta

kun yleensä se on psykiatriset lääkehoidot joiden takia kukaan on sairas

Ei niitä lääkkeitä täysin terveille ruveta syöttämään kuitenkaan.
Eri asia sitten, parantaako lääkkeet vai eivät, mutta ei siitä nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Vähän niin kuin sellainen psykoosisairaiden ikioma aikakone? Että sairastutaan varmuudenvuoksi vähän etukäteen.

Mielenkiintoista..
Mitenköhän psykoosiin voisi sairastua etukäteen....

Anonyymi kirjoitti:

Vähän niin kuin sellainen psykoosisairaiden ikioma aikakone? Että sairastutaan varmuudenvuoksi vähän etukäteen.

humpuuki-diagnoosiin ei ole tarve sairastua etukäteen

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista..
Mitenköhän psykoosiin voisi sairastua etukäteen....

Sairaan mielessä aikakin saa ihan uuden käsitteen.

Anonyymi kirjoitti:

humpuuki-diagnoosiin ei ole tarve sairastua etukäteen

Alkaa olla jo aika epätoivoista argumentointia.

Anonyymi kirjoitti:

humpuuki-diagnoosiin ei ole tarve sairastua etukäteen

Ei diagnoosiin sairastutakaan.
Ensin sairastutaan ja sitten saadaan diagnoosi.
Oliko vähän typerää.....

Jos se on youtubessa, niin miksi tuo linkki vie jonnekkin ihan muualle?

Anonyymi kirjoitti:

Jos on laitettu virheellinen, epätieteellinen diagnoosi, niin mistä silloin " voi parantua " ?
Väittämän mukaan silloinhan ei ole edes sairas, jos on toimittu väärin.
Ihmettelin vaan...

Lue lisää

Jos on vaikea pakkomielteisyys jotakin ihmistä kohtaan, kiusaaminen vainoaminen satuttaminen ymv, silloin ihminen tarvii tpdellakin hoitoa!

Anonyymi kirjoitti:

Jos on vaikea pakkomielteisyys jotakin ihmistä kohtaan, kiusaaminen vainoaminen satuttaminen ymv, silloin ihminen tarvii tpdellakin hoitoa!

Eli vääränlainen käytös on mielisairaus. Kyseessä on kielikuva. Ei oikea sairaus.

Anonyymi kirjoitti:

Eli vääränlainen käytös on mielisairaus. Kyseessä on kielikuva. Ei oikea sairaus.

Jos vääränlainen käytös johtuu mielisairaudesta, niin silloin siellä on mielisairaus, eikä pelkkä kielikuva.

Pikkasen taas tarkkuutta kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vääränlainen käytös johtuu mielisairaudesta, niin silloin siellä on mielisairaus, eikä pelkkä kielikuva.

Pikkasen taas tarkkuutta kiitos.

Ja onko siitä sairaudesta mitään objektiivista näyttöä?

Ei diagnoosit olekaan sairauksia, vaan psyykkiset sairaudet diagnosoidaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei diagnoosit olekaan sairauksia, vaan psyykkiset sairaudet diagnosoidaan.

Kukaan ei ole koskaan pystynyt osoittamaan, että mitään psyykkistä sairautta olisi olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vääränlainen käytös johtuu mielisairaudesta, niin silloin siellä on mielisairaus, eikä pelkkä kielikuva.

Pikkasen taas tarkkuutta kiitos.

Meinasin samaa kirjoittaa, mutta kerkesit ensin, kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole koskaan pystynyt osoittamaan, että mitään psyykkistä sairautta olisi olemassa.

Terveitäkö sitten hoidetaan ?
Ja miksi mielenterveysongelmat ovat edelleen työkyvyttömyyseläkkeiden suurin aiheuttaja ?

Anonyymi kirjoitti:

Terveitäkö sitten hoidetaan ?
Ja miksi mielenterveysongelmat ovat edelleen työkyvyttömyyseläkkeiden suurin aiheuttaja ?

Psykiatriassa ei hoideta ihmisiä kirjaimellisessa mielessä.
Mielenterveysongelma on kielikuva. Psykiatriset diagnoosit ja lääkkeet saattavat olla työkyvyttömyyseläkkeiden aiheuttajia.

Anonyymi kirjoitti:

Psykiatriassa ei hoideta ihmisiä kirjaimellisessa mielessä.
Mielenterveysongelma on kielikuva. Psykiatriset diagnoosit ja lääkkeet saattavat olla työkyvyttömyyseläkkeiden aiheuttajia.

Lue lisää

Jos ei ole sairautta, niin miksi annettaisiin diagnooseja ja lääkittäisiin ?
Ja edelleen sanon, että ei terveille ihmisille määrätä lääkkeitä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei ole sairautta, niin miksi annettaisiin diagnooseja ja lääkittäisiin ?
Ja edelleen sanon, että ei terveille ihmisille määrätä lääkkeitä.

Koska jotkut nyt vain sattuvat tekemään rikoksia.
Onko siitä mielisairaudesta mitään objektiivista näyttöä?

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole koskaan pystynyt osoittamaan, että mitään psyykkistä sairautta olisi olemassa.

Kumma, kun silti niitä pystytään hoitamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Koska jotkut nyt vain sattuvat tekemään rikoksia.
Onko siitä mielisairaudesta mitään objektiivista näyttöä?

Niin kuka sattuu tekemään rikoksia ?
Jos henkisesti sairas ihminen tekee rikoksen, hänet saatetaan laittaa pakkohoitoon, ei vankilaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kumma, kun silti niitä pystytään hoitamaan.

Hoitamaan kielikuvallisessa mielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kuka sattuu tekemään rikoksia ?
Jos henkisesti sairas ihminen tekee rikoksen, hänet saatetaan laittaa pakkohoitoon, ei vankilaan.

Lääkkeen pakkosyöttäminen on myrkyttämistä. Myrkyttäminen on rikos.
Henkinen sairaus on kielikuva.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkkeen pakkosyöttäminen on myrkyttämistä. Myrkyttäminen on rikos.
Henkinen sairaus on kielikuva.

Ei ole varmaan psykiatreillakaan helppoa sinun kanssa...
On se aika raskas ammatti kaiken kaikkiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkkeen pakkosyöttäminen on myrkyttämistä. Myrkyttäminen on rikos.
Henkinen sairaus on kielikuva.

Mihin liittyy sellainen oire, kun luulee, että joku myrkyttää ?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin liittyy sellainen oire, kun luulee, että joku myrkyttää ?

Kielikuva sairauteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kielikuva sairauteen.

Psyyke lääkkeillä on kuten myrkyillä elintoimintoja heikentävä vaikutus. Esim tinnerillä on samankaltaisia vaikutuksia

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole koskaan pystynyt osoittamaan, että mitään psyykkistä sairautta olisi olemassa.

Loppuuko se mielisairaus jos ihminen kuolee?

Anonyymi kirjoitti:

Loppuuko se mielisairaus jos ihminen kuolee?

Siihen loppuu kyllä ihan kaikki, koko elämä, sairauksineen kaikkineen.

Uskotko sie ite kaikkeen tuohon mitä sie selität?

Anonyymi kirjoitti:

Uskotko sie ite kaikkeen tuohon mitä sie selität?

Mitä länkytät aloittaja pärjäätkö ilman nettiä?

Voi miten upeaa ja oikeaan osuva tekstiä! Olen lähes jokaisen esittämäsi asian kohdalla samaa mieltä. Paitsi, että se sana, jossa pidät mt-palveluihin hairahtuneita yksinkertaisina kalskahti ainakin minun kohdalla hieman korvaan. Oikeampi sana on ehkä ulkoapäin tiettyjen tahojen valheilla ja katteettomilla lupauksilla huijatut, tietämättömät ja aivan liian sinisilmäiset ihmiset.

Kunpa sinunkaltaisiasi kuunneltaisiin lääketieteessä enemmän. Koska sinulla on niin hyvin sana hallussa, tiedät niin paljon, sinun kannattaisi lähteä pitämään esitelmiä, julkaista kirjoja etc.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä länkytät aloittaja pärjäätkö ilman nettiä?

Yhtä vähän kun toiset pärjää ilman päivän vahvistusharhaa.

Anonyymi kirjoitti:

Voi miten upeaa ja oikeaan osuva tekstiä! Olen lähes jokaisen esittämäsi asian kohdalla samaa mieltä. Paitsi, että se sana, jossa pidät mt-palveluihin hairahtuneita yksinkertaisina kalskahti ainakin minun kohdalla hieman korvaan. Oikeampi sana on ehkä ulkoapäin tiettyjen tahojen valheilla ja katteettomilla lupauksilla huijatut, tietämättömät ja aivan liian sinisilmäiset ihmiset.

Kunpa sinunkaltaisiasi kuunneltaisiin lääketieteessä enemmän. Koska sinulla on niin hyvin sana hallussa, tiedät niin paljon, sinun kannattaisi lähteä pitämään esitelmiä, julkaista kirjoja etc.

Lue lisää

Teksti on upeaa suorastaan ajatusten akrobatiaa, mutta muuten sitä voisi ehkä kuvailla vanhalla sanonnalla että sokeiden maailmassa yksisilmäinen on kuningas.

Logiikat missäbsairaita ihmisiä ei tarvitse hoitaa kiska heidän sairaus ilmenee niin monin eri tavoin, tai se että moderni lääketiede on suomessa vain satavuotta vanhaa, ja lääkkeettömät hoitomenetelmät kokonaan unohtaen. On vaan sitä sairaudentunnottoman / hoidonvastaisen ihmisen narratiivia, mikä ei ihan kestä sitä kriittistä tarkastelua.

Mutta jos se täyttää jonkun ihmisen päivittäisen vahvistusharha annoksen, niin kai se sekin on jotain.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä länkytät aloittaja pärjäätkö ilman nettiä?

Ilman nettiä nykypäivänä kuka tahansa pärjää huonosti. Ilman psyykelääkkeitä taas jokainen.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman nettiä nykypäivänä kuka tahansa pärjää huonosti. Ilman psyykelääkkeitä taas jokainen.

Olisikohan osittain netin " ansiota ", että osa porukasta voi nykypäivänä huonommin ?

Anonyymi kirjoitti:

Olisikohan osittain netin " ansiota ", että osa porukasta voi nykypäivänä huonommin ?

Kyllä olisi. Asiasta on tehty jonkinverran tutkimusta.

Suurimmalle osalle ihmisiä netti on positiivinen asia, mutta valitettavasti ei kaikille. Osa ihmisistä jumahtaa negatiiviseen kuplaan, osa vahingossa, osa hakeakseen vahvistusharhaa itselleen. Niin tai näin, niin tämä osa on se joka voi nykyisin huonommin.

Anonyymi kirjoitti:

Teksti on upeaa suorastaan ajatusten akrobatiaa, mutta muuten sitä voisi ehkä kuvailla vanhalla sanonnalla että sokeiden maailmassa yksisilmäinen on kuningas.

Logiikat missäbsairaita ihmisiä ei tarvitse hoitaa kiska heidän sairaus ilmenee niin monin eri tavoin, tai se että moderni lääketiede on suomessa vain satavuotta vanhaa, ja lääkkeettömät hoitomenetelmät kokonaan unohtaen. On vaan sitä sairaudentunnottoman / hoidonvastaisen ihmisen narratiivia, mikä ei ihan kestä sitä kriittistä tarkastelua.

Mutta jos se täyttää jonkun ihmisen päivittäisen vahvistusharha annoksen, niin kai se sekin on jotain.

Lue lisää

En minä halua mitään vahvistaa suuntaan tai toiseen. Voit toki itse viitata laajoihin tutkimuskatsauksiin, joiden mukaan mielisairauksien ennuste on huomattavasti parantunut nykyisen lääketieteellisen kehityksen ansiosta ja joiden mukaan psykoterapian vastetta selittää paremmin jokin muu, kuin terapeutin ja potilaan välinen kemia. Olen lukenut tusinoittain tutkimuksia, ymmärrän tieteellisen ajattelun perusteet, ja hyväksyn kaiken lisäksi faktat ja tosiasiat, koska minulla ei ole mitään intressiä toivoa eikä olettaa esimerkiksi psykiatrisesta järjestelmästä mitään muuta, kuin mitä se on ja mitä sen todettu vaikuttavuus on. Tieteellisen ja kriittisen ajattelun pohjana ei ole valtajärjestelmän myötäily ja mielistely, vaan tosiasioiden ja faktojen tunnistaminen, kriittisyys hallitsevia oletuksia kohtaan, siis asenteellinen negatiivinen suhtautuminen kaikkeen mitä laiskanpulskeat turvallisuushakuiset ihmiset pitävät totena ja tavoiteltavana. Se on sitä että lukee tutkimusnäytön ja pyrkii löytämään ensisijaisesti kaikki puutteet siinä, ei se että käyttää sinä oman maailmankuvansa tai ihmiskuvansa pönkittämiseen. Se on sitä "vahvistusharhaa", jota sinä niin kammoat. Mutta se vaatii sellaista taitoa, jota sinulla ja useimilla ei ole ja josta sinulla ei ole käsitystä, koska se vaatii ajattelun ja uskomusten perusteiden kyseenalaistamista, mikä tarkoittaa, että sinun pitää ymmärtää mistä ja miten uskomuksesi ja oletuksesi syntyvät ja millä kriteereillä niitä voidaan kyseenalaistaa. Tieteellisen ajattelun perusteiden ymmärtäminen edesauttaa asiaa, sitten alan tutkimusnäyttöön perehtyminen. Tässä järjestyksessä, ei missään nimessä toisin päin. Koska jos luet minkään alan tutkimuksia ilman ymmärrystä tieteellisen tutkimuksen, metodologian ja tilastollisen päättelyn perusteista, niin voit päätyä vähän erilaiseen vahvistusharhaan, koska et vain osaa itse tulkita asioita, vaan muut tulkitsevat niitä puolestasi.

Anonyymi kirjoitti:

En minä halua mitään vahvistaa suuntaan tai toiseen. Voit toki itse viitata laajoihin tutkimuskatsauksiin, joiden mukaan mielisairauksien ennuste on huomattavasti parantunut nykyisen lääketieteellisen kehityksen ansiosta ja joiden mukaan psykoterapian vastetta selittää paremmin jokin muu, kuin terapeutin ja potilaan välinen kemia. Olen lukenut tusinoittain tutkimuksia, ymmärrän tieteellisen ajattelun perusteet, ja hyväksyn kaiken lisäksi faktat ja tosiasiat, koska minulla ei ole mitään intressiä toivoa eikä olettaa esimerkiksi psykiatrisesta järjestelmästä mitään muuta, kuin mitä se on ja mitä sen todettu vaikuttavuus on. Tieteellisen ja kriittisen ajattelun pohjana ei ole valtajärjestelmän myötäily ja mielistely, vaan tosiasioiden ja faktojen tunnistaminen, kriittisyys hallitsevia oletuksia kohtaan, siis asenteellinen negatiivinen suhtautuminen kaikkeen mitä laiskanpulskeat turvallisuushakuiset ihmiset pitävät totena ja tavoiteltavana. Se on sitä että lukee tutkimusnäytön ja pyrkii löytämään ensisijaisesti kaikki puutteet siinä, ei se että käyttää sinä oman maailmankuvansa tai ihmiskuvansa pönkittämiseen. Se on sitä "vahvistusharhaa", jota sinä niin kammoat. Mutta se vaatii sellaista taitoa, jota sinulla ja useimilla ei ole ja josta sinulla ei ole käsitystä, koska se vaatii ajattelun ja uskomusten perusteiden kyseenalaistamista, mikä tarkoittaa, että sinun pitää ymmärtää mistä ja miten uskomuksesi ja oletuksesi syntyvät ja millä kriteereillä niitä voidaan kyseenalaistaa. Tieteellisen ajattelun perusteiden ymmärtäminen edesauttaa asiaa, sitten alan tutkimusnäyttöön perehtyminen. Tässä järjestyksessä, ei missään nimessä toisin päin. Koska jos luet minkään alan tutkimuksia ilman ymmärrystä tieteellisen tutkimuksen, metodologian ja tilastollisen päättelyn perusteista, niin voit päätyä vähän erilaiseen vahvistusharhaan, koska et vain osaa itse tulkita asioita, vaan muut tulkitsevat niitä puolestasi.

Lue lisää

Olitkos sie se heppu joka linkkaili tänne niitä tutkimuksia, mihin itse keksit ne eri päätelmät, mitä ne tutkijat oli sinne kirjoittaneet?

No jos tuolle linjalle lähdetään, niin riittää ehkä että lukee tämän ketjun ajatuksella läpi.

Mutta paskat vitsit sikseen. Kyllä osa ihmisistä paranee, ei vaan kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

No jos tuolle linjalle lähdetään, niin riittää ehkä että lukee tämän ketjun ajatuksella läpi.

Mutta paskat vitsit sikseen. Kyllä osa ihmisistä paranee, ei vaan kaikki.

Lue lisää

Kaikilla on siihen kuitenkin mahdollisuus.

On todella ilkeetä porukkaa siellä. Jokaiseen aloitukseen tulee joku, joka kirjoittaa jotain veemäistä aloittajasta tai suoranaisesti alkaa pilkkaamaan tämän ajatuksia ja toiveita. Jos muutenkin mieli on maassa, ei sitä nyt kaipaa lisää päähänpotkimista. Kannattaa pysyä siis poissa ja mitä siellä tekisikään, jos ei ikävöi ketään.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikilla on siihen kuitenkin mahdollisuus.

Toivoisin että näin olisi, mutta totuus taitaa kaikissa sairauksissa olla, että ihan kaikki ei parane.

Enkä nyt puhu hoidosta tai sen puutteesta, vaan siitä että joskus vaan on paska tsägä.

Anonyymi kirjoitti:

Toivoisin että näin olisi, mutta totuus taitaa kaikissa sairauksissa olla, että ihan kaikki ei parane.

Enkä nyt puhu hoidosta tai sen puutteesta, vaan siitä että joskus vaan on paska tsägä.

Lue lisää

Toki on ymmärrettävää, ettei kaikista sairauksista parane, mutta silloin on ennemminkin kyse vakavista fyysisistä sairauksista.

Anonyymi kirjoitti:

Toki on ymmärrettävää, ettei kaikista sairauksista parane, mutta silloin on ennemminkin kyse vakavista fyysisistä sairauksista.

Miksi se paska mäihä rajottuisi vain tiettyihin sairauksiin?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se paska mäihä rajottuisi vain tiettyihin sairauksiin?

Puhuttiinkin paranemisesta, kun oli kyse mistä tahansa sairauksista.
Mikä vain sairastuminen on paskaa mäihää kyllä.

Se on heille normaalia, mitä sitten ?
Riittää varmaan kun tietää oman tilanteensa, mitä on, millainen on itse. Sallittakoon muille olla sellaisia kuin ovat.
Ei se ainakaan minulta ole mitään pois, kuka tykkää kenestäkin.

Ihan mielenkiintoinen pointti.

Missä viipyy psykoosisairaiden kulkue?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan mielenkiintoinen pointti.

Missä viipyy psykoosisairaiden kulkue?

Masennus poistuu lopulta

Aikaa vie

Hoitoon , ennenkuin tlee pahempaa jälkeä

Anonyymi kirjoitti:

Masennus poistuu lopulta

Aikaa vie

Hoitoon , ennenkuin tlee pahempaa jälkeä

Sitte jos lääkehoitoon suostuu.Sitte sitä pahaa jälkeä tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Sitte jos lääkehoitoon suostuu.Sitte sitä pahaa jälkeä tulee.

Yritä" ymmärtää, ett jotkut kärsii kymmeniä vuosia toisten pahoista teoista! Toimeentulo menee, maine menee valheiden takii!

Oletko yrittänyt saada apua mistään ?
Turhaa itseään on satuttaa ( esim. hakkaamalla päätä johonkin ), jos asiat eivät onnistu.
Et ole ainoa, jolla on vaikeaa/vaikeuksia, muista se.
Kannattaa hakea apua, ehkä asioihin tulisi selkeyttä.

Miksi pitäisi syyttää toista ?
Toki toinen voi käyttäytyä/puhua tavalla, josta toiselle tulee mielipahaa, voi tulla alemmuuden/huonouden tunnetta, mutta omassa päässä ne ongelmat syntyvät, se toinen ei niitä sinne laita.
On sanottu, että ongelmia ei paljon ole olemassa, ihminen voi tehdä asioista itselleen ongelman.
Ehkä on helpompi syyttää jotain toista omista ongelmista, jos ei itse hyväksy omaa oloaan, eikä oikein ymmärrä mistä ne ikävät tunteet tulevat/ovat tulleet, ja niitä voi olla vaikea käsitellä.
Ja jos ongelmat syvenee liiaksi, se voi muuttua sairaalloiseksi/sairaudeksi. Usein käy niin, että kaikki muu elämässä voi mennä pieleen henkisen ongelman takia. Siinä vaiheessa se saattaa kääntyä sairaudeksi.