Pahoittelen, kun avaan jälleen uuden kaste-avauksen.
Ei voi muuta sanoa kuin, että olette lestadiolaiset riitaista porukkaa. Ei ihme, jos tuon kastekysymyksen takia on tullut hajaannuksia, kun täällä siirretään anonyymeja keskustelijoita armon ulkopuolelle. Voisi kuvitella vahvan hengellisen palonkin omaavien ihmisten osaavan kirjoittaa asiallisesti, mutta lienee turha toivo. On turha vedota siihen, että sana pahentaa ja parantaa. Sana on se, joka voi pahentaa, Jumalan Sana. Jumalan Sanaa ei ole se, että jakaa toisille matkalippuja helvettiin. Sanassa voi olla, että tietynlainen elämä johtaa ikuiseen hammasten kiristykseen, ja sen voi sanoa, mutta matkalippuja ei kannata toisille leimata.
El:t ilmeisesti uskovat, että kasteessa saa synnit anteeksi. Hiukan horjuntaa on siinä, pääseekö kastamaton, jolla on usko, taivaaseen. Suurimman osan mielestä varmaan pääsee.
Sen myöntäminen, että usko pelastaa ei tosiaankaan ole kasteen sakramentin halveksimista. Kaste on hyvän omantunnon liitto Jumalan kanssa. Sillä on tärkeä osa kristillisessä maailmassa, mutta se ei ole autuuden ehto (ristinryöväriä ei kastettu).
el ja kaste - riita pystyssä
15
986
Vastaukset
- Uskova_
Pitäisi vähän perehtyä asioihin ennen kuin puhuu.
Jeesus nimittäin asetti Kasteen ylösnousemisensa jälkeen hetkeä ennen taivaaseen astumista. Ristin työväri oli kuollut jo aiemmin.
Kristus ei ollut vielä silloin kuollut, saati ylösnoussut, kun hän ryövärille nuo sanansa lausui.
On vähintäänkin outoa asettaa ristin ryöväri esimerkiksi kastamatta kuolleesta ja pelastuneesta ihmisestä, kun niitä esimerkkejä olisivat kaikki muutkin vanhan liiton vanhurskaat.
Kirjoittaja ei mitä ilmeisemmin tunne sitä asiaa josta kirjoittaa?
Jumalan sana Pyhä Raamattu ei ole rdimerkiksi es.lestadiolaisten keksintö, eikä heidän kirjoittamansa.
Onhan se vallan tavatonta että luterilaisina esiintyvät ihmiset eivät tunne Raamatun ja Lutherin vähäkatekismuksen opetusta Pyhästä Kasteesta?
Pietarijo opettaa Kasteen Sakramentin yksiselitteisesti, ja pakanoiden apostiliksi kutsuttu Paavali myös, mutta ei heidän opetukselleen paljon painoa anneta. Pitipähän taaskin laittaa yksi avaus Kasteesta, joka on Raamatun opetusta vastaan.
Kysymys Kasteesta ei ole ollenkaan lestadiolainen vaan Kaste on Jeesuksen asettama ylösnousemisensa jälkeen jo yli 2000 vuotta sitten.
Kun opetuslapset olivat täytetyt Pyhällä Hengellä, niin Pietari julisti:
Ap. t. 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Ap. t. 2:39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Kasteessa ihminen kastetaan kuolemaan pois joka päivä synnistä, yhdessä Kristuksen knssa. Kun ihminen Kastetaan, niin ei se ole joku hetken kestävä toimitus, vaan Kristukseen kastettu elää kasteessa joka hetki, koko lopun ikäänsä. Mutta ellei hänellä ole uskoa, niin ei hän pelastu.
Mark. 16:14 Vihdoin hän ilmestyi myöskin niille yhdelletoista heidän ollessaan aterialla; ja hän nuhteli heidän epäuskoaan ja heidän sydämensä kovuutta, kun he eivät olleet uskoneet niitä, jotka olivat nähneet hänet ylösnousseeksi.
Mark. 16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
Mark. 16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Mark. 16:17 Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
Mark. 16:18 nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."
Mark. 16:19 Kun nyt Herra Jeesus oli puhunut heille, otettiin hänet ylös taivaaseen, ja hän istui Jumalan oikealle puolelle.
Uskovan koko vaellus tapahtuu Kasteen armoliitossa.
Kasteen puuttuminen ei kadota, mutta sen halveksiminen kylläkin.
Aivan samalla tavoin, kun kaikki muukin Jumalan sanan ja Pyhien Sakramenttien halveksiminen ja pilkkaaminen kadottavat.
Koska pelastus on tuotu meille Jumalan sanassa,
ja Sakramenttien kautta, niin Sanan hylkääminen ylpeästi johtaa syntisen vääjäämättä kadotukseen.- Martti Lutger
Ote:
Mutta mitäs se sitten on, ettei ainoastaan verta vuoda, vaan myös vettä? Se on epäilemättä tapahtunut sen osotteeksi, että Herramme Kristuksen veri ei ole priiskoittava ketään muita, kuin ainoastaan niitä, jotka Hänen kuolemaansa ovat kastetut.
Niinkuin Herramme Kristus itse sanoo: joka uskoo ja kastetaan, se tulee autuaaksi, mutta joka ei usko, se kadotetaan.
Niin ovat siis molemmat yhdessä; missä Kristuksen veri on ja vaikuttaa, siellä on myös vesi ja autuaallinen kaste.
Kussa taas vesi ei ole, se on, missä pyhää kastetta ei ole, siellä ei myöskään ole Kristuksen verta, se ei siellä vuoda, eikä myöskään priiskoita ketään, niinkun on laita esim. turkkilaisten, juutalaisten ja pakanain seassa.
*) Veri ja vesi tahtovat ja niiden pitää lakkaamatta yhdessä vuotaman, eikä toisen pidä olla ilman toista.
Tämä on sinun tarkasti huomattava, sillä se on aivan tarpeellinen, ei niiden tähden, jotka kuolivat vanhan testamentin aikana, eivätkä ole eläneet kasteeseen saakka; heillä oli oma kasteensa, ja he tulivat autuaiksi uskon kautta siunattuun siemeneen.
Ei myöskään lastemme tähden, jotka kuolema äidin kohdussa, ennenkuin tulevatkaan kasteeseen, jo saavuttaa, jotka Jumala epäilemättä tallella pitää, koska Hän on antanut heille ruumiin ja sielun.
Ei, vaan meidän tähtemme, ettemme me ylenkatsoisi tätä armonmerkkiä, emmekä pidättäisi itseämme eikä omiamme siitä pois.
Sillä missä tämä pyhä kasteen vesi on, siellä on myös Herramme Kristuksen veri, koska tässä vuotaa samalla vesi ja veri Hänen kyljestänsä.
Mutta mihin Hänen verensä on hyvä, on jo ennen ilmoitettu, nimittäin, että murhaenkelistä tulisimme varjelluiksi, synnistä puhdistetuiksi ja ijankaikkisesti eläviksi.
- Neuvon sinua kauniisti
Hyvä työmies, sinä kirjoitat varmaan hyvässä tarkoituksessa, mutta hiukan ylpeästi. Harmi vielä, ettet ymmärrä tätä ko. asiaa. Tässä suhteessa pilkallinen arvostelusi osuu omaan nilkkaan.
Ryövärin kastamattomuus ei mitenkään kuulu tähän kasteasiaan. Suurta tietämättömyyttä ottaa se edes kastekeskustelussa puheeksi. Kastetta ei ollut silloin edes asetettu.
Tuossa on toisella palstalla joku laittanut Lutherin kirjoituksen kasteesta, lue edes se.
Hyvän omantunnon liitto.
Mikä on hyvän omantunnon liitto ilman rauhaa Jumalan kanssa, sovintoa ja syntien anteeksi antamisesta. Sellaista ei ole.
Ole vapaasti omassa harhaopissasi, mutta apostolimme opettaa toisin. KAikki, jotka olette kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
Mitä muuta pukemista on, kuin luottaminen Kristuksen vanhurskauteen.
Sinä et hyvä työmies omassa varmuudessasi halua uskoa Jumalan sanaa. Sakramentti on Jumalan sana näkyvässä muodossa. On aika pelottavaa kuulla opetettava täällä niin, että Jumalan sana ei olekaan Jumalan sanaa.
Sakramenttia vaille jääminen ei kadota, mutta sen halveksiminen kadottaa, sillä se on Jumalan armolupauksien halveksimistaOlisiko syytä sinun lukea ajatuksella kirjoituksesi ja miettiä, ottaisitko tuollaista tekstiä vastaan toiselta ihmiseltä.
Vaikuttaa, ettei masiinasi pysähdy ennen, kuin kaikki on rikottu. Siltä se näyttää. Sanamuodot ja ajtuskulku paljastaa sinut ainakin minun silmissäni useamman nimimerkin käyttäjäksi joilla tuot julki asioita tavalla, joka ei ole uskon kanssa yhteinen.
Henkiöön käyvällä haukkumisella ei ole koskaan pelastettu ketään. Otamme kuitenkin yhden esimerkin: Kuningas Daavid. Hänelle Naatan sanoi, sinä olet se mies.- Nimimerkkini on tuossa alim...
vihne kirjoitti:
Olisiko syytä sinun lukea ajatuksella kirjoituksesi ja miettiä, ottaisitko tuollaista tekstiä vastaan toiselta ihmiseltä.
Vaikuttaa, ettei masiinasi pysähdy ennen, kuin kaikki on rikottu. Siltä se näyttää. Sanamuodot ja ajtuskulku paljastaa sinut ainakin minun silmissäni useamman nimimerkin käyttäjäksi joilla tuot julki asioita tavalla, joka ei ole uskon kanssa yhteinen.
Henkiöön käyvällä haukkumisella ei ole koskaan pelastettu ketään. Otamme kuitenkin yhden esimerkin: Kuningas Daavid. Hänelle Naatan sanoi, sinä olet se mies.Sinä teet nyt syntiä ja väärän syytöksen.
Se paljastaa sinut itsesi henkilönä.
Työmiestähän on neuvottu todella kauniisti.
Jos joku menee rikki, se on kuollut usko ja väärät ymmärrykset.
- aida
Lutherilta:
" Siis kysymme, kuinka on pienten lasten laita, heillä kun ei vielä ole mitään ymmärrystä ja kun he eivät omakohtaisesti voi uskoa, koskapa on kirjoitettu: »Usko tulee kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta» — Roomalaiskirjeen 10. luku (Room. 10:17. jae). Eiväthän pienet lapset kuule eivätkä ymmärrä Jumalan sanaa; heillä ei siis myöskään voi olla omaa uskoa.
Yliopistojen sofistit ja paavin joukkio ovat näihin kysymyksiin sepitelleet seuraavan vastauksen. Pienet lapset kastetaan vailla omaa uskoa olevina, nimittäin siihen seurakunnan uskoon, jonka kummit kastetilaisuudessa tunnustavat, ja sen mukaisesti annetaan kastettaessa lapsukaiselle kasteen voimasta synti anteeksi, oma usko vuodatetaan häneen armon kera, ja näin sukeutuu vedestä ja Pyhästä Hengestä uudestisyntynyt lapsi.
Mutta kysypä heiltä, kuinka he perustelevat vastauksensa ja missä kohdin Raamattua se on kirjoitettuna, niin ollaan kuin paksun savun keskellä; tai sitten he osoittavat tohtorinhattuunsa sanoen: »Me olemme syvästioppineita tohtoreita ja sanomme näin, ja sen tähden se on niin; on siis parasta lakata kyselemästä!" Kaikilla muillakin heidän opeillaan on järjestään sama perustus: heidän omat uneksimisensa ja vakaumuksensa. Jos pukeutuvat parhaimpaan sotisopaansa, he saavat esitetyksi oppilauseen, jossa on hivenen verran pyhää Augustinusta tai jotakuta muuta pyhää isää. Mutta eipä se riitä meille niissä kysymyksissä, jotka koskevat sielujen autuutta; sillä he itse ovat ja kaikki pyhät isätkin ovat olleet ihmisiä ja taas ihmisiä. Ken takaa, ken vakuuttaa minulle, että he selittävät oikein? Ken uskaltaa luottaa siihen ja sen varassa kuolla, he kun selittävät ilman Raamattua ja Jumalan sanaa? Pyhiä siellä, toisia täällä! Kun on kysymys minun sielustani, kadotanko sen iankaikkisiksi ajoiksi vai säilytänkö sen, silloin minä en voi jättäytyä edes kaikkien enkelien ja pyhien varaan, vielä vähemmin yhden tai kahden pyhän varaan, elleivät osoita minulle Jumalan sanaa.
Tätä valhetta ovat he käyttäneet lähtökohtana ja joutuneet niin pitkälle, että ovat opettaneet, ollen jatkuvastikin siinä käsityksessä, että sakramenteilla on sellainen voima, että nauttiessasi sen, vaikka sinulla ei ole lainkaan uskoa, kunhan et vain ole synnin tekemisen aikomuksessa, kuitenkin saat armon ja syntien anteeksiantamuksen ilman mitään uskoa. Tämän he ovat johtaneet edellämainitusta käsityksestä, että pienet lapset, heidän perustelujensa mukaisesti, ilman uskoa, yksinomaan kasteen voimasta saavat armon. Tämän he sitten soveltavat myöskin vanhoihin ja yleensä kaikkiin ihmisiin. He puhuvat näin omasta päästään; he ovat varsin mestarillisesti pois juurittaneet, tyhjäksi ja tarpeettomaksi tehneet kristillisen uskon sekä sakramenttien voimalla pystyttäneet ainoastaan oman tekomme. Tästä minä olen tyhjentävästi kirjoittanut käsitellessäni Leon bullia kohta kohdalta."
Kirkkopostilla, toinen osa.Kolmas loppiaisen jälk. sunnuntai.- Speku
Luther ja antijudaismi
Martti Luther (1483-1546) on hyvin ristiriitainen historiallinen henkilö. Luther käynnisti uskonpuhdistusliikkeen, joka johti protestanttisen uskonnon syntymiseen. Hän ei kyennyt kuitenkaan vapauttamaan kristillistä kirkkoa antijudaismista eli juutalaisvastaisuudesta reformaation yhteydessä. Luther uskoi reformaation alkuvaiheessa juutalaisten kääntyvän kristinuskoon. Se ei kuitenkaan toteutunut. Pettyneenä Luther kirjoitti vuonna 1543 antisemitistisen pamfletin "Von Juden und Ihre Lügen" (Juutalaisista ja heidän valheistaan). Kirjassaan hän tuli esittäneeksi tiivistetyssä muodossa lähes kaikki aikakauden negatiiviset stereotypiat juutalaisista. Hänelle juutalaiset olivat ja pysyivät "perkeleen lapsina", jotka olisivat kristittyjen katkerimpia vihollisia. Juutalaiset olivat hänelle "myrkyllisiä, vihaisia, kostonhimoisia, kavalia käärmeitä, salamurhaajia ja perkeleen lapsia".
Lutherille juutalaiset olivat työtävieroksuvia ja riistäviä. Hänen mukaansa juutalaiset "saalistavat rahamme ja tavaramme" ja he ovat "vanginneet meidät ja omaisuutemme kirotulla koronkiskomisellaan ja nylkemisellään". Luther väitti juutalaisten pilkkaavan kristittyjä, koska "me teemme työtä ja omasta osuudestamme ja omaisuudestamme annamme heidän elää laiskoina ja junkkareina". Lutherille juutalaisista oli tullut kristittyjen hallitsijoita.
Koska juutalaiset olisivat saaneet omaisuutensa varastamalla ja ryöstämällä, vaati Luther, että
"heiltä otettakoon kaikki omaisuus". Lutherin näkemyksen mukaan juutalaiset tavoittelivat maailmanherruutta. Hänelle juutalaiset olivat oma erikoinen ihmislajinsa ja ihmiskunnan vitsaus, josta olisi päästävä eroon. Luther vaati jo aikalaisiaan hävittämään juutalaisten synagogat, koulut ja talot. Lopuksi hän vaati, että heidät "on karkotettava maasta pois". Luther julisti teoksessaan Schem Hamphoras (1543), että taistelussa "perkeleen lapsia" vastaan olisivat kaikki keinot sallittuja.
Lutherin kirjoitukset vaikuttivat hyvin negatiivisesti tuon ajan juutalaisten elämään. Vuonna 1543 vaati Josel von Rosheim Strassburgin juutalaisyhteisön nimissä kaupungin valtuustoa kieltämään lisäpainokset Lutherin kirjoituksista, koska "kansa kujilla huusi, että juutalaiset pitäisi lyödä kuoliaaksi". Hänen mukaansa Schem Hamphoras oli "kirjoitettu verellä" ja rohkaisi roskaväkeä "ryöstöön ja murhaan".
Vaikka Lutherin luomat negatiiviset stereotypiat juutalaisista ja hänen ehdottomansa juutalaisvastaiset mielipiteensä aina fyysiseen tuhoamiseen asti eivät olennaisesti eronneet kansallissosialistisen Saksan juutalaisvastaisesta ideologiasta, niin kuitenkaan ei voida tehdä sellaista johtopäätöstä, että Lutherista johtaisi suora tie Hitleriin. Tällainen näkökanta ei huomioi ensinnäkään murrosta, joka tapahtui siirryttäessä kristillisestä antijudaismista rotuantisemitismiin. Toiseksi sellainen suora johtopäätös hämärtää sitä poliittista ja yhteiskunnallista kokonaistilannetta, jossa antisemitismi saattoi saada sellaiset mitat, jotka johtivat juutalaisten fyysiseen likvidoimiseen ja Auschwitziin.
Lutherin vaikutusta niin kristilliseen antijudaismiin kuin myöhemmin moderniin antisemitismiin on kuitenkin vaikea yliarvioida. - Kansakoulainen tokmaatikko
Speku kirjoitti:
Luther ja antijudaismi
Martti Luther (1483-1546) on hyvin ristiriitainen historiallinen henkilö. Luther käynnisti uskonpuhdistusliikkeen, joka johti protestanttisen uskonnon syntymiseen. Hän ei kyennyt kuitenkaan vapauttamaan kristillistä kirkkoa antijudaismista eli juutalaisvastaisuudesta reformaation yhteydessä. Luther uskoi reformaation alkuvaiheessa juutalaisten kääntyvän kristinuskoon. Se ei kuitenkaan toteutunut. Pettyneenä Luther kirjoitti vuonna 1543 antisemitistisen pamfletin "Von Juden und Ihre Lügen" (Juutalaisista ja heidän valheistaan). Kirjassaan hän tuli esittäneeksi tiivistetyssä muodossa lähes kaikki aikakauden negatiiviset stereotypiat juutalaisista. Hänelle juutalaiset olivat ja pysyivät "perkeleen lapsina", jotka olisivat kristittyjen katkerimpia vihollisia. Juutalaiset olivat hänelle "myrkyllisiä, vihaisia, kostonhimoisia, kavalia käärmeitä, salamurhaajia ja perkeleen lapsia".
Lutherille juutalaiset olivat työtävieroksuvia ja riistäviä. Hänen mukaansa juutalaiset "saalistavat rahamme ja tavaramme" ja he ovat "vanginneet meidät ja omaisuutemme kirotulla koronkiskomisellaan ja nylkemisellään". Luther väitti juutalaisten pilkkaavan kristittyjä, koska "me teemme työtä ja omasta osuudestamme ja omaisuudestamme annamme heidän elää laiskoina ja junkkareina". Lutherille juutalaisista oli tullut kristittyjen hallitsijoita.
Koska juutalaiset olisivat saaneet omaisuutensa varastamalla ja ryöstämällä, vaati Luther, että
"heiltä otettakoon kaikki omaisuus". Lutherin näkemyksen mukaan juutalaiset tavoittelivat maailmanherruutta. Hänelle juutalaiset olivat oma erikoinen ihmislajinsa ja ihmiskunnan vitsaus, josta olisi päästävä eroon. Luther vaati jo aikalaisiaan hävittämään juutalaisten synagogat, koulut ja talot. Lopuksi hän vaati, että heidät "on karkotettava maasta pois". Luther julisti teoksessaan Schem Hamphoras (1543), että taistelussa "perkeleen lapsia" vastaan olisivat kaikki keinot sallittuja.
Lutherin kirjoitukset vaikuttivat hyvin negatiivisesti tuon ajan juutalaisten elämään. Vuonna 1543 vaati Josel von Rosheim Strassburgin juutalaisyhteisön nimissä kaupungin valtuustoa kieltämään lisäpainokset Lutherin kirjoituksista, koska "kansa kujilla huusi, että juutalaiset pitäisi lyödä kuoliaaksi". Hänen mukaansa Schem Hamphoras oli "kirjoitettu verellä" ja rohkaisi roskaväkeä "ryöstöön ja murhaan".
Vaikka Lutherin luomat negatiiviset stereotypiat juutalaisista ja hänen ehdottomansa juutalaisvastaiset mielipiteensä aina fyysiseen tuhoamiseen asti eivät olennaisesti eronneet kansallissosialistisen Saksan juutalaisvastaisesta ideologiasta, niin kuitenkaan ei voida tehdä sellaista johtopäätöstä, että Lutherista johtaisi suora tie Hitleriin. Tällainen näkökanta ei huomioi ensinnäkään murrosta, joka tapahtui siirryttäessä kristillisestä antijudaismista rotuantisemitismiin. Toiseksi sellainen suora johtopäätös hämärtää sitä poliittista ja yhteiskunnallista kokonaistilannetta, jossa antisemitismi saattoi saada sellaiset mitat, jotka johtivat juutalaisten fyysiseen likvidoimiseen ja Auschwitziin.
Lutherin vaikutusta niin kristilliseen antijudaismiin kuin myöhemmin moderniin antisemitismiin on kuitenkin vaikea yliarvioida.Kaikki ihmiset ovat ristiriitaisi, niin
nimimerkin Speku taakse piiloutuva riitelijäkin.
Lutherin antijuudaismi.
Huvittava tapa kumota luterilaista dogmatiikkaa tuomalla esiin "antijudaismi".
Miten paljon Spekun ovaltavia yleistyksiä voidaan tehdä?
Oliko Knut Hamsun täysin kelvoton kirjailija siksi, että hän ihaili Hitleriä? Mitätöikö tällainen virhearvio hänen elämäntyönsä nobelistina?
Oliko Kekkonen täysin kyvytön valtiomies siksi, että joi Kremlin herrojen kanssa liikaa konjakkia ja harrasti vieraita naisia?
Tässä olisi spekuloitavaa.
Kaiken tutkimustyön alkeisiin kuuluu se periaate, että tapahtumia katsotaan oikeissa asiayhtyksissään, oman aikansa historiallista taustaa vasten JA kokonaisuutena.
Niin on Lutherinkin kohdalla. - Speku
Kansakoulainen tokmaatikko kirjoitti:
Kaikki ihmiset ovat ristiriitaisi, niin
nimimerkin Speku taakse piiloutuva riitelijäkin.
Lutherin antijuudaismi.
Huvittava tapa kumota luterilaista dogmatiikkaa tuomalla esiin "antijudaismi".
Miten paljon Spekun ovaltavia yleistyksiä voidaan tehdä?
Oliko Knut Hamsun täysin kelvoton kirjailija siksi, että hän ihaili Hitleriä? Mitätöikö tällainen virhearvio hänen elämäntyönsä nobelistina?
Oliko Kekkonen täysin kyvytön valtiomies siksi, että joi Kremlin herrojen kanssa liikaa konjakkia ja harrasti vieraita naisia?
Tässä olisi spekuloitavaa.
Kaiken tutkimustyön alkeisiin kuuluu se periaate, että tapahtumia katsotaan oikeissa asiayhtyksissään, oman aikansa historiallista taustaa vasten JA kokonaisuutena.
Niin on Lutherinkin kohdalla.osoittaa vaan, että Lutherkin oli vain vajavainen ihminen, eikä ymmärtänyt kaikesta kaikkea. Hän itse toivoi, ettei hänen nimellensä perustettaisi kirkkoa, mutta siitä huolimatta häntä pidetään lähes Jumalan sanaan verrattavana näilläkin foorumeilla.
Eikä sitäpaitsi ole ihan vähäinen asia, jos Hitlerkin saattoi hyödyntää Lutheria antisemitistisessä politiikassansa.
Kekkosen naisasiat painii kokonaan eri sarjassa kuin tällainen uskonnollinen vaikutusvalta mikä jyrää vielä 500 vuotta myöhemminkin... - Speku
Kansakoulainen tokmaatikko kirjoitti:
Kaikki ihmiset ovat ristiriitaisi, niin
nimimerkin Speku taakse piiloutuva riitelijäkin.
Lutherin antijuudaismi.
Huvittava tapa kumota luterilaista dogmatiikkaa tuomalla esiin "antijudaismi".
Miten paljon Spekun ovaltavia yleistyksiä voidaan tehdä?
Oliko Knut Hamsun täysin kelvoton kirjailija siksi, että hän ihaili Hitleriä? Mitätöikö tällainen virhearvio hänen elämäntyönsä nobelistina?
Oliko Kekkonen täysin kyvytön valtiomies siksi, että joi Kremlin herrojen kanssa liikaa konjakkia ja harrasti vieraita naisia?
Tässä olisi spekuloitavaa.
Kaiken tutkimustyön alkeisiin kuuluu se periaate, että tapahtumia katsotaan oikeissa asiayhtyksissään, oman aikansa historiallista taustaa vasten JA kokonaisuutena.
Niin on Lutherinkin kohdalla.En varmasti pyri nostamaan riitelyä kenenkään välille. Mutta pyrin kyllä vähän provosoimaan saadakseni kunnon keskustelua aikaiseksi. Ei sen tarvitse olla riitelyä, jos kaksi ihmistä on erimieltä jostain asiasta.
- Lutheria ei ole huudettu ju...
Speku kirjoitti:
osoittaa vaan, että Lutherkin oli vain vajavainen ihminen, eikä ymmärtänyt kaikesta kaikkea. Hän itse toivoi, ettei hänen nimellensä perustettaisi kirkkoa, mutta siitä huolimatta häntä pidetään lähes Jumalan sanaan verrattavana näilläkin foorumeilla.
Eikä sitäpaitsi ole ihan vähäinen asia, jos Hitlerkin saattoi hyödyntää Lutheria antisemitistisessä politiikassansa.
Kekkosen naisasiat painii kokonaan eri sarjassa kuin tällainen uskonnollinen vaikutusvalta mikä jyrää vielä 500 vuotta myöhemminkin...Itsestäänselvyyksiä ei kannattaisi loputtomiin jauhaa, Speku.
Jokainen sen tietää, että Luther oli vajavainen ihminen. Onko se vasta nyt valjennut Spekulle?
Mutta, 1500-luvun asenteita ei tule arvostella
2000-luvun arvomaailmasta käsin. Sen useimmat meistä ovat oppineet jo vähintään lukion historian tunnilla.
Jos jollekulle on tullut sellainen käsitys, että Lutheria pidetään Jumalan sanaan verrattavana,
on tekstin ymmärtämisessä vielä skarpattavaa.
Vajavaisuutta joku voisi löytää Spekustakin.
Löydämme kenties jotain päättelykyvyn puutetta.
Kun esimerkiksi katsomme Daavidin rikoksia, murhaa, aviorikosta, kostonhaluisia tappomääräyksiä vielä kuoleman lähestyessä - Jumala kuitenkin sanoo hänen olevan "mies minun sydämeni jälkeen". Miksi?
Hän oli heikkouksistaan huolimatta uskon esikuva.
Näin on Lutherkin, heikkouksistaan huolimatta.
Sen vuoksi hän niin monia ärsyttääkin.
Hänen asenteensa juutalaisia kohtaan ei ole syy, se on aihe.
Kun nyt katsotaan tuota Davidin "antijudaismia", ovatko hänen psalminsa tai uskonvanhurskautta esiin tuovat ajatuksensa roskatavaraa siitä syystä, että hän murhautti Uurian? - Speku
Lutheria ei ole huudettu ju... kirjoitti:
Itsestäänselvyyksiä ei kannattaisi loputtomiin jauhaa, Speku.
Jokainen sen tietää, että Luther oli vajavainen ihminen. Onko se vasta nyt valjennut Spekulle?
Mutta, 1500-luvun asenteita ei tule arvostella
2000-luvun arvomaailmasta käsin. Sen useimmat meistä ovat oppineet jo vähintään lukion historian tunnilla.
Jos jollekulle on tullut sellainen käsitys, että Lutheria pidetään Jumalan sanaan verrattavana,
on tekstin ymmärtämisessä vielä skarpattavaa.
Vajavaisuutta joku voisi löytää Spekustakin.
Löydämme kenties jotain päättelykyvyn puutetta.
Kun esimerkiksi katsomme Daavidin rikoksia, murhaa, aviorikosta, kostonhaluisia tappomääräyksiä vielä kuoleman lähestyessä - Jumala kuitenkin sanoo hänen olevan "mies minun sydämeni jälkeen". Miksi?
Hän oli heikkouksistaan huolimatta uskon esikuva.
Näin on Lutherkin, heikkouksistaan huolimatta.
Sen vuoksi hän niin monia ärsyttääkin.
Hänen asenteensa juutalaisia kohtaan ei ole syy, se on aihe.
Kun nyt katsotaan tuota Davidin "antijudaismia", ovatko hänen psalminsa tai uskonvanhurskautta esiin tuovat ajatuksensa roskatavaraa siitä syystä, että hän murhautti Uurian?kun pystyit olemaan maltillinen ja kadotukseen tuomitsematon kirjoituksessasi
- Pist
Speku kirjoitti:
kun pystyit olemaan maltillinen ja kadotukseen tuomitsematon kirjoituksessasi
Ihmisille on turha yrittää jaella pisteitä.
Kristuksella yksin on valta armahtaa syntinen.
- työmies
tuossa ristinryoväri asiassa. Se vaan yhtäkkiä juolahti mieleen sitä kirjoittaessa, kaste on tosiaankin asetettu vasta sen jälkeen. Ei kuitenkaan muuta ajatustani, vain esimerkin hylkään. Enemmän minua ihmetyttää nuo "ylpeäksi" nimittelyt ja "harhaopin" lauseet. En nyt katsonut, että sainko jo matkalippuja "alas", mutta ei se kaukana ylläolevien ajattelusta ollut.
- Simpauttaja tsemppaamassa
Se on hyvin normaalia, työmies!
Vaikka tulisi millainen Raamatunpaikka eteen kumoamaan kasteenvastaisuutta, väärästä ei luovuta. Tämä on se lihan työ
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .623862Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen493020Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631312951Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3722021- 731152
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101151Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101146Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde27969- 47941
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että109940