”Jokakeväinen Suvivirsi-keskustelu” on hämäys, jolla on vuosia viety huomio pois koulupäiviin yhä liitettävistä jumalanpalveluksista. Miksi Suvivirsi kevätjuhlassa ei riitä, miksi sen lisäksi koulujen ohjelmaan yhä otetaan myös ”kevätkirkko” eli jumalanpalvelus kirkossa?
Onko syynä se, että kirkolla on lähetyskäsky, menkää ja tehkää kaikki minun opetuslapsikseni, sekä monituhantinen henkilökunta? Kummallisesti lapsilähetystyö onnistuu yhä päiväkodeissa ja kouluissa, vaikka opetussuunnitelma ohjaa ”uskonnolliseen ja katsomukselliseen sitouttamattomuuteen”.
Jos ev.-lut. kirkon uskonnollisia tilaisuuksia - kevätkirkkoja, pääsiäiskirkkoja, joulukirkkoja - ei enää liitettäisi koulujen lukuvuoden ohjelmaan, ei tarvitsisi järjestää kirkolliselle tilaisuudelle vaihtoehtoista ohjelmaa eikä tiedottaa siitä, huoltajilta ei tarvitsisi kysyä, kumpaan ohjelmaan oppilas osallistuu, oppilaita ei tarvitsisi jakaa kahteen ryhmään eikä opettajien valvoa ja hoitaa kahta eri ohjelmaa.
Eikä huoltajien tarvitsisi paljastaa lapsensa kautta perheen suhtautumista kirkon jumalanpalveluksiin. Uskonto tai uskonnottomuus on arkaluontoinen tieto, jota koskee yksityisyyden suoja. Pakollinen valinta ”kevätkirkon” ja sille vaihtoehtoisen ohjelman välillä rikkoo yksityiseen suojaa.
Keskittyminen kaikille yhteiseen toimintaan olisi suuri helpotus rehtorille, opettajille, lapsille ja vanhemmille. Huoltajien ei tarvitsisi enää pelätä, kiusataanko lasta, jos hän ei osallistu enemmistön ohjelmaan, joka ei vastaa perheen katsomusta.
Onneksi aikuiset Suomessa eivät työpaikoilla joudu sellaiseen kiusalliseen valintatilanteeseen. Paitsi koulujen valvovat opettajat ja varhaiskasvattajat. On väärin, että koulut ja päiväkodit pakottavat vanhempia valitsemaan ja paljastamaan lastensa kautta suhtautumisensa.
Kunnat voisivat hyvin yksinkertaisesti ja selkeästi lakiin nojaten päättää, että uskonnolliset tilaisuudet eivät enää sisälly varhaiskasvatuksen ja perusopetuksen toimintaan toimikaudella 2024-2025.
Miksi Suvivirsi ei riitäkään?
34
336
Vastaukset
- Anonyymi
Eduskunnan apulaisoikeusasiamies on marraskuussa 2019 antamassaan ratkaisussa
(EOAK/2186/2018) katsonut, että kun koulun joulujuhla on pidetty kirkossa, juhlassa on laulettu virsiä, esitetty jouluevankeliumi ja seurakunnan pappi on pitänyt puheen, juhla on merkittäviltä osin sisältänyt uskonnollista ainesta ja sitä on kokonaisuutena arvioiden pidettävä uskonnon harjoittamiseksi katsottavana tilaisuutena. Apulaisoikeusasiamies katsoi koulun menetelleen lainvastaisesti järjestämällä koulun joulujuhlan uskonnollisena tilaisuutena. - Anonyymi
Tämä oli Satakunnan Kansassa, Ylikosken kirjoitus.
- Anonyymi
Tässäkin a tivaparin kaipaama Ylikosken kirjoitus.
Tässä on se näkökulma josta ei palstan vastaanvänkääjä halua nähdä. Ei uskonto kouluissa typisty yhteen virteen.
- Anonyymi
Ei tarvitsekaan. Uskonto ei ole vaarallista.
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitsekaan. Uskonto ei ole vaarallista.
Miksi koulun pitäisi edistää yhtä uskontoa?
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Miksi koulun pitäisi edistää yhtä uskontoa?
Ei pidäkään. Ja miksi ei?
On useita syitä, miksi koulussa ei pitäisi opettaa uskontoa ainakaan tunnustuksellisessa mielessä.
Tässä muutamia perusteluja:
Uskonnonvapaus ja neutraalius – Julkisen koulun tulisi olla neutraali uskontojen suhteen, jotta se ei edistäisi mitään tiettyä uskontoa muiden kustannuksella. Oppilailla ja heidän perheillään on oikeus päättää itse maailmankatsomuksestaan.
Moniarvoisuus ja tasa-arvo – Nyky-yhteiskunnassa ihmiset tulevat erilaisista uskonnollisista ja katsomuksellisista taustoista. Yhden uskonnon opettaminen etuoikeutettuna voi syrjiä muita katsomuksia.
Tieteellinen lähestymistapa – Koulun opetuksen tulisi perustua tieteelliseen ajatteluun ja kriittiseen ajatteluun. Uskonnot eivät ole tieteellisesti todennettavissa, joten niiden opettaminen faktana voi olla ristiriidassa tieteellisen maailmankuvan kanssa.
Yhteiskunnallisen yhtenäisyyden edistäminen – Uskonnon opettaminen koulussa voi jakaa oppilaita eri ryhmiin heidän taustansa mukaan. Tämä voi lisätä eriarvoisuutta ja segregaatiota sen sijaan, että koulu yhdistäisi oppilaita yhteisten tietojen ja taitojen äärelle.
Uskonto kuuluu yksityiselämään – Uskonto on henkilökohtainen asia, ja sen harjoittaminen kuuluu perheille, yhteisöille ja uskonnollisille instituutioille, ei julkiselle koululle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidäkään. Ja miksi ei?
On useita syitä, miksi koulussa ei pitäisi opettaa uskontoa ainakaan tunnustuksellisessa mielessä.
Tässä muutamia perusteluja:
Uskonnonvapaus ja neutraalius – Julkisen koulun tulisi olla neutraali uskontojen suhteen, jotta se ei edistäisi mitään tiettyä uskontoa muiden kustannuksella. Oppilailla ja heidän perheillään on oikeus päättää itse maailmankatsomuksestaan.
Moniarvoisuus ja tasa-arvo – Nyky-yhteiskunnassa ihmiset tulevat erilaisista uskonnollisista ja katsomuksellisista taustoista. Yhden uskonnon opettaminen etuoikeutettuna voi syrjiä muita katsomuksia.
Tieteellinen lähestymistapa – Koulun opetuksen tulisi perustua tieteelliseen ajatteluun ja kriittiseen ajatteluun. Uskonnot eivät ole tieteellisesti todennettavissa, joten niiden opettaminen faktana voi olla ristiriidassa tieteellisen maailmankuvan kanssa.
Yhteiskunnallisen yhtenäisyyden edistäminen – Uskonnon opettaminen koulussa voi jakaa oppilaita eri ryhmiin heidän taustansa mukaan. Tämä voi lisätä eriarvoisuutta ja segregaatiota sen sijaan, että koulu yhdistäisi oppilaita yhteisten tietojen ja taitojen äärelle.
Uskonto kuuluu yksityiselämään – Uskonto on henkilökohtainen asia, ja sen harjoittaminen kuuluu perheille, yhteisöille ja uskonnollisille instituutioille, ei julkiselle koululle.Lisäksi on taloudelliset syyt. Rahaa ei pidä käyttää kaikenlaiseen joutavaan kouluissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitsekaan. Uskonto ei ole vaarallista.
Ainakin se rauhanuskonto on hengen vaarallinen, kristinusko ei. PISA tulokset mittaavat aika hyvin ateismin ja uskontojen vaikutusta kouluissa. Miksi vain ja ainoastaan kristinusko on kouluista ja kirkoista poistettavaksi valittu lakisääteisesti? Miksi ateistit saavat vapaasti propagoija ihmisvihamielistä filosofiaa kouluissa ja yhteiskunnan kaikilla sektoreilla?
- Anonyymi
Ev-lut kirkon etuoikeus lapsilähetystyöhön koukuissa pitää lopettaa.
- Anonyymi
Suomen sivistyneen kansan tulisi ymmärtää ettei Kirkon ja lahkojen toimesta pidä tehdä lähetystyötä.
Miksi Suomen pitää levittää ikivanhoja tarinoita totuutena niille, jotka ovat tähän asti uskonnoilta selvinneet?
- Anonyymi
Sama joulujuhlista.
- Anonyymi
Just näin, ylimääräi en työ pois.
- Anonyymi
Tämä pitää paikkansa. Koulujen resursseja hukataan uskonnon opetukseen ja säätämiseen kun kirkkojen käyntejä tehdään.
Jo nyt ovat opettajat tiukoilla.
- Anonyymi
Kyllä lähetyskäsky on taustavaikuttajana, perussyynä. Kirkon pitää olla offensiivinen.
- Anonyymi
Maailmassa on kaikenlaisia totuuden julistajia.
Jotta voimme suojella lapsiamme tällaiselta offensiiviselta toiminnalta, on olemassa ohjelmat, kuinka opetusta toteutetaan.
Syystäkin uskonnon opetusta on rajoitettu, jotta tuhansia vuosia vanhoista tarinoista ei oteta kokonaisuuksia tai osia opetukseen.
Uskonto tulee olla perheen sisäisen asia, ei osa yhteiskunnan koulutoimea.
- Anonyymi
.....Kunnat voisivat hyvin yksinkertaisesti ja selkeästi lakiin nojaten päättää, että uskonnolliset tilaisuudet eivät enää sisälly varhaiskasvatuksen ja perusopetuksen toimintaan toimikaudella 2024-2025......
Miksi käytät "isi" muotoa "voisivat"?
KunTIEN PITÄÄ hyvin yksinkertaisesti ja selkeästi lakiin nojaten päättää... - Anonyymi
.....väärin, että koulut ja päiväkodit pakottavat vanhempia valitsemaan....
Ja vielä pahempi tilanne on kun päiväkodin vanhemmista työntekijöistä joku tai muutama on syvällisesti uskovaisia ja toteuttavat päivittäin uskontoaan hallitsematta itseään.
Ja nuoremmat työntekijät eivät uskalla tähän puuttua.- Anonyymi
Pitää kääntyä johtajan puoleen. Jos se ei auta, hänen esihenkilönsä puoleen! Kele!
- Anonyymi
Nyt uskonnonvapaus-kuntavaalikone kysyy.
- Anonyymi
Turun Sanomien vaalipaneelissa jokainen puolue kannatti Suvivirttä.
- Anonyymi
Mutta miksi ei kysytty suhtautumista evl koulujumalanpalvelukseen kouluajalla???
Tätä kysytään vain uskonnonvapaus kuntavaalikoneessa!!!
- Anonyymi
Koska lähetyskäsky! Siksi.
- Anonyymi
"Kevätkirkiista" on luovuttukin monissa kouluissa.
- Anonyymi
Mutta Suvivirttä on mahdollisuus kuitenkin edelleenkin kouluissa laulaa, vaikka Ojala ja kumppanit kovasti yrittävät muuta väittää.
- Anonyymi
Perustuslakivaliokunnan mukaan yksittäinen virsi ei tee koko juhlasta uskonnollista, mutta silti tuon virren ajaksi on oikeus poistua, ja koulun tulee mahdollistaa, että sen voi tehdä huomaamattomasti. Tämän mahdollisuuden laiminlyönnistä on ihan oikein kannella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perustuslakivaliokunnan mukaan yksittäinen virsi ei tee koko juhlasta uskonnollista, mutta silti tuon virren ajaksi on oikeus poistua, ja koulun tulee mahdollistaa, että sen voi tehdä huomaamattomasti. Tämän mahdollisuuden laiminlyönnistä on ihan oikein kannella.
Vapaa-ajattelijat tukevat tätä poistumisoikeutta.
- Anonyymi
Ojala kritisoi sitä, että virrestä ei tiedotettu eikä järjestetty huomaamatonta poustumismahdollisuutta.
- Anonyymi
Modernin humanismin julistuskin liittyy tähän https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/modernin-humanismin-julistus/
- Anonyymi
Yhä enemmän riittää. Kevätkirkot karisevat?
- Anonyymi
Jopa on sulla hätä, murhe ja huoli lapsista kun Suvirsi ahistaa ja koululaisten kirkosa käynti kauhistaa. Ei, ei sua lasten hyvinvointi voisi enää vähempää kiinnostaa, muka vielä 'yksityisyyven suojakin' rasittaa. SETA kylvää tuhoa lapsiin estoitta pornolla, sukupuolien moninaisuuksillaan, vääristyksillään, tyttöjä ei saa sanoa tytöiksi eikä poikia pojiksi, ydinperheet tuhottu, 'vapailla' suhteillahan sitä mennään ja vastuut yhteiskunnan poliittisesti korrekteille vastuuttomille kukkahattutädeille ja -sedille. Katastrofi on jo porstuassa ja syntipukiksi siitä on mulukattu se kristillispatriarkaattinen 'vapautta' vastustava elementti joka kampeaa sukupuolen 'korjauksia' eli lasten silpomista lisääntymiskyvyttömiksi mt. palvelujen kesto asiakkaiksi.
- Anonyymi
Muistetaan perustuslakivaliokunnan kanta, että virrenveisuun ohjelmanumeron ajaksi pitää olla oikeus huomaamattomasti poistua tilasta.
- Anonyymi
Jos "kevätkirkkoa" tyrkytetään, valitaan sille rinnakkainen ohjelma.
- Anonyymi
Miksi? Lähetyskäsky. Lapsilähetystyö
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Useita puukotettu Tampereella
Mikäs homma tämä nyt taas on? "Useaa henkilöä on puukotettu Tampereen keskustassa kauppakeskus Ratinan lähistöllä." ht1482752Asiakas iski kaupassa varastelua tehneen kanveesiin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33a85463-e4d5-45ed-8014-db51fe8079ec Oikein. Näin sitä pitää. Kyllä kaupoissa valtava3622005- 401727
Kuka rääkkää eläimiä Puolangalla?
Poliisi ampui toistakymmentä nälkiintynyttä eläintä Puolangalla Tilalta oli ollut karkuteillä lähes viisikymmentä nälkii351638Meneeköhän sulla
oikeasti pinnan alla yhtä huonosti kuin mulla? Tai yhtä huonosti mutta jollain eri tyylillä? Ei olisi pitänyt jättää sua281370Jos ei tiedä mitä toisesta haluaa
Älä missään nimessä anna mitään merkkejä kiinnostuksesta. Ole haluamatta mitään. Täytyy ajatella toistakin. Ei kukaan em941213- 541163
Muutama kysymys ja huomio hindulaisesta kulttuurista.
Vedakirjoituksia pidetään historiallisina teksteinä, ei siis "julistuksena" kuten esimerkiksi Raamattua, vaan kuten koul327937Jumala puhui minulle
Hän kertoi sinusta asioita, joiden takia jaksan, uskon ja luotan. Hän kuvaili sinua minulle ja pakahduin onnesta kuulles110928Annan meille mahdollisuuden
Olen avoimin mielin ja katson miten asiat etenevät. Mutta tällä kertaa sun on tehtävä eka siirto.Sen jälkeen olen täysil53782