Saako ankkurissa olla humalassa?

Anonyymi-ap

Täysin teoreettinen tilanne, mutta päteekö promillerajat kuskille, jos vene on ankkurissa? Joskus saattaa olla mahdollista että tulee pari olutta otettua veneen ollessa ankkurissa.

74

826

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      "Vesiliikennejuopumuksesta tuomitaan lain mukaan se, joka päihtyneenä tai huumaavan aineen alaisena ohjaa alusta tai toimii sellaisessa tehtävässä, joka vaikuttaa olennaisesti aluksen kulun turvallisuuteen. "
      - minilex

      Eli eivät päde.
      Vain pari olutta ankkurissa on todellakin täysin teoreettinen tilanne.
      Veneen siirtämisen tarve esim sään huononnettua ankkuripaikkaa kantsii ottaa huomioon.

      • Anonyymi

        Miten niin teoreettinen tilanne kun usein tulee oltua ankkurissa yönkin yli. Kunnolla ankkuroi suojaisaan paikkaan niin ankkurissa voi viettää pitkiäkin aikoja.


    • Anonyymi

      Vesiliikennejuopumuksesta voi tuomita vain, jos vene liikkuu.

      Päällikön vastuu on kuitenkin voimassa myös veneen ankkurissa tai laiturissa ollessa. Silloin päällikkyys tarkoittaa veneen hallintaa, jota ei ole sen kummemmin määritelty.

      Toisin kuin vesiliikennejuopumus, päällikkyys koskee kaikkia aluksia nopeuteen ja kokoon katsomatta.

      Jos vaikka vene on ankkurissa ja siitä putoaa koku veteen, eikä päällikkö humalaltaan pysty kertomaan, missä on tikkaat, niin hän saattaa syyllistyä rangaistavaab tekoon.

      • Anonyymi

        " vain, jos vene liikkuu."

        Vene liikkuu ankkurissa joskus laajallakin alueella. Ratkaisevaa on aluksen ohjaaminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " vain, jos vene liikkuu."

        Vene liikkuu ankkurissa joskus laajallakin alueella. Ratkaisevaa on aluksen ohjaaminen.

        Älä saivartele


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " vain, jos vene liikkuu."

        Vene liikkuu ankkurissa joskus laajallakin alueella. Ratkaisevaa on aluksen ohjaaminen.

        Ohjaa tai on sen kulun turvallisuuteen vaikuttavassa tehtävässä.
        Ohjailu edellyttää kulkua, mutta kulun turvallisuuteen vaikuttavassa tehtävä voi olla myös ankkurissa.

        Toisaalta ankkurissa nopeus on verrattavissa soutu veneeseen


      • Anonyymi

        Miten ihmeessä ajattelit määrittää ankkurissa tai laiturissa olevan veneen päällikön? Onko se henkilö, joka viimeksi on toiminut päällikkönä? Tai ehkä omistaja? Vai haltija? Tai jos omistajia on useita, katsotaan heistä päälliköksi parrakkain? Ja tämä siis siitä riippumatta, vaikka henkilö olisi toisella puolella maapalloa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ohjaa tai on sen kulun turvallisuuteen vaikuttavassa tehtävässä.
        Ohjailu edellyttää kulkua, mutta kulun turvallisuuteen vaikuttavassa tehtävä voi olla myös ankkurissa.

        Toisaalta ankkurissa nopeus on verrattavissa soutu veneeseen

        Vene voi liikkua myös laituriin kiinnitettynä. Ankkurissa olo on täysin laituriin kiinnittymiseen rinnastettava tilanne, veneen ei tarvitse olla edes miehitettynä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vene voi liikkua myös laituriin kiinnitettynä. Ankkurissa olo on täysin laituriin kiinnittymiseen rinnastettava tilanne, veneen ei tarvitse olla edes miehitettynä.

        Entäpä jos alus on vesialtaassa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entäpä jos alus on vesialtaassa?

        Ilmavirtaukset liikuttelee, vene on lähes koskaan täysin paikallaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " vain, jos vene liikkuu."

        Vene liikkuu ankkurissa joskus laajallakin alueella. Ratkaisevaa on aluksen ohjaaminen.

        Ei noin. Jos vene on kulussa ilman ohjaajaa, on laittomasta tilanteesta päällikkö vastuussa, ja hänet voidaan lisäksi tuomita myös ruorijuopumuksesta.


    • Anonyymi

      Aina voi määrätä selvimmän päälliköksi.

      • Anonyymi

        Sitten siihen pätee samat säännöt.


    • Anonyymi

      Anteeksi jos pilaan hyvän väännön, mutta HALUATKO olla kovin tokkurainen kun vene on ankkurissa?

      En toki paheksu perinteistä ankkurikaliaa tai -ryyppyä. Sihautan itsekin mielelläni yhden pilssinviileän kun päivän purjehdus on paketissa ja vene on hyvin kiinni

      • Anonyymi

        Kysymyksen voi asetella toisinkin.
        Oletuksena on, että kännissä oleva juo alkoholia vapaaehtoisesti ja lopputulos on toivottu.
        Eli halu on olemassa.
        Jos se tapahtuu veneessä, niin mielestäni se on parempi ankkurissa kuin kulussa.


    • Anonyymi

      Laki sanoo, että alus on kulussa kun se ei ole kiinnitetty maihin, tai se on ankkurissa. Kolmas vaihtoehto on, että se on karilla. Eli saa ottaa okunoolia niin paljon kun huvittaa.

      • Anonyymi

        Laki sanoo, että alus on kulussa kun se on ankkurissa? Lukitaanko?


      • Anonyymi

        Kannattaa jättää vene ankkuriin ja mennä rannalle hörppimään. Jos veneessä ei ole ketään kun vallesmanni saapuu paikalle niin sitten ei ole ketään jolle voisi antaa sakkoja, linnaa, putkaa tai vankeutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laki sanoo, että alus on kulussa kun se on ankkurissa? Lukitaanko?

        Nyt petti lukemisen ymmärtäminen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt petti lukemisen ymmärtäminen

        Taisi pettää vaan kirjoitustaito. Piti varmaan lukea, että "Laki sanoo, että alus on kulussa kun se ei ole kiinnitetty maihin, tai se _ei ole_ ankkurissa. Nythän tuossa lukee, että alus on kulussa kun se on ankkurissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taisi pettää vaan kirjoitustaito. Piti varmaan lukea, että "Laki sanoo, että alus on kulussa kun se ei ole kiinnitetty maihin, tai se _ei ole_ ankkurissa. Nythän tuossa lukee, että alus on kulussa kun se on ankkurissa.

        Mitä ihmeen veivausta tämä nyt on.

        Meriteiden säännöt:

        3 sääntö: Yleiset määritelmät ( monien kohtien jälkeen tulee i) , jossa tuo sanotaan)
        .
        .
        .
        i) Alus on kulussa, kun se ei ole ankkuroituna, maihin kiinnitettynä eikä karilla.

        Eikös tuo ole todella selvästi ilmaistuna siellä alkuperäisessä määräys tekstissä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaa jättää vene ankkuriin ja mennä rannalle hörppimään. Jos veneessä ei ole ketään kun vallesmanni saapuu paikalle niin sitten ei ole ketään jolle voisi antaa sakkoja, linnaa, putkaa tai vankeutta.

        Jos näkee sen vallesmannin lähestyvän pitää heti heittäytyä matalana mereen veneen vastakkaiselle puolelle ja sukeltaa rantaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos näkee sen vallesmannin lähestyvän pitää heti heittäytyä matalana mereen veneen vastakkaiselle puolelle ja sukeltaa rantaan.

        Miksi ihmeessä jos vene on ankkurissa se ei ole kulussa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä ihmeen veivausta tämä nyt on.

        Meriteiden säännöt:

        3 sääntö: Yleiset määritelmät ( monien kohtien jälkeen tulee i) , jossa tuo sanotaan)
        .
        .
        .
        i) Alus on kulussa, kun se ei ole ankkuroituna, maihin kiinnitettynä eikä karilla.

        Eikös tuo ole todella selvästi ilmaistuna siellä alkuperäisessä määräys tekstissä?

        Näinhän se on, mutta tuo yksi kirjoitti, että alus on kulussa, kun se on ankkuroituna, jos luet tarkasti, jos osaat.

        "Laki sanoo, että alus on kulussa kun se ei ole kiinnitetty maihin, tai se on ankkurissa."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näinhän se on, mutta tuo yksi kirjoitti, että alus on kulussa, kun se on ankkuroituna, jos luet tarkasti, jos osaat.

        "Laki sanoo, että alus on kulussa kun se ei ole kiinnitetty maihin, tai se on ankkurissa."

        Tuo kommenttini ei ollut osoitettu sinulle, vaan yleisesti noille vatuloijille.

        Meillä kaikilla on pääsy tuohon aitoon määräys tekstiin, joten on hölmöä tulla kirjoittelemaan tänne mitään väännöksiä siitä.
        Tuo sain minut kirjottamaan tuon ”veivaus” kommentin.


    • Anonyymi

      Häh? Onko ankkurissa olevalla veneellä kuski? Jos kuljetat venettä raahaten ankkuria perässä, niin toki promillerajat pätevät. Jos taas vene on normaalisti ankkurissa, niin eihän sillä ole kuskia. Eihän veneessä välttämättä edes ole ketään.

    • Anonyymi

      Autossakin saa vetää ihan hirveät lärvit ja vaikka sammua sinne. Auto voi olla myös käynnissä mutta hallintalaitteisiin ei saa koskea, joten suosittelen sammumista takapenkille mikäli auto on käynnissä.

      Veneessä riittää että se on kiinnitetty laituriin tai on ankkurissa.

      • Anonyymi

        Laeissa ei luetella sitä, mikä on sallittua vaan sitä, mikä on kiellettyä.

        Veneilyssä on vastuita, jotka ovat voimassa, kun ollaan veneessä ja vene vesillä.
        En aio luetella niitä, mutta jokainen voi itse lukea laeista, mitä tilannetta laki koskee.
        Se ei ole vaikeaa, jos osaa täällä etsiä porsaanreikiäkin.

        "Joka ohjailee alusta tai toimii aluksessa sen kulun turvallisuuteen olennaisesti vaikuttavassa tehtävässä"
        En löydä mainintaa laiturista tai ankkurista enkä ankkurin koosta tai köyden pituudesta. Jos joku niitä itsekseen lisää, niin siitä vaan. Laki ei tunne sellaisia täydenyksiä, mutta korkeimman oikeuden ennakkopäätökset ovat lain virallisia tulkintoja. Ei taida tästä asiasta olla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laeissa ei luetella sitä, mikä on sallittua vaan sitä, mikä on kiellettyä.

        Veneilyssä on vastuita, jotka ovat voimassa, kun ollaan veneessä ja vene vesillä.
        En aio luetella niitä, mutta jokainen voi itse lukea laeista, mitä tilannetta laki koskee.
        Se ei ole vaikeaa, jos osaa täällä etsiä porsaanreikiäkin.

        "Joka ohjailee alusta tai toimii aluksessa sen kulun turvallisuuteen olennaisesti vaikuttavassa tehtävässä"
        En löydä mainintaa laiturista tai ankkurista enkä ankkurin koosta tai köyden pituudesta. Jos joku niitä itsekseen lisää, niin siitä vaan. Laki ei tunne sellaisia täydenyksiä, mutta korkeimman oikeuden ennakkopäätökset ovat lain virallisia tulkintoja. Ei taida tästä asiasta olla.

        Ja nyt sitten kerrot meille miten esim. köysillä laiturissa olevaa alusta ”ohjaillaan”? Ohjailu vaatii että alus on kulussa. Alus ei lain mukaan ole kulussa jos se on kiinnitetty esim. ankkurilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja nyt sitten kerrot meille miten esim. köysillä laiturissa olevaa alusta ”ohjaillaan”? Ohjailu vaatii että alus on kulussa. Alus ei lain mukaan ole kulussa jos se on kiinnitetty esim. ankkurilla.

        Onko varppaamalla ankkuria käyttäen liikuttelu kulussa oloa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja nyt sitten kerrot meille miten esim. köysillä laiturissa olevaa alusta ”ohjaillaan”? Ohjailu vaatii että alus on kulussa. Alus ei lain mukaan ole kulussa jos se on kiinnitetty esim. ankkurilla.

        Ei, se ei ole minun tehtäväni.


      • Anonyymi

        Hallintalaitteisiinkin saa koskea. Rattijuopumukseen ei voi syyllistyä, jos auto ei liiku. Eli saat olla autossa kännissä kuskin paikalla kädet ratilla. Jos auto ei liiku, ei ole kyse rattijuopumuksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hallintalaitteisiinkin saa koskea. Rattijuopumukseen ei voi syyllistyä, jos auto ei liiku. Eli saat olla autossa kännissä kuskin paikalla kädet ratilla. Jos auto ei liiku, ei ole kyse rattijuopumuksesta.

        Tulkintasi on todistettu vääräksi kymmenillä oikeuden päätöksillä viimeisten 40 vuoden aikana.


    • Anonyymi

      Humalassa saa olla ainoastaan pimeässä komerossa aasinmyssy päässä.

    • Anonyymi

      Promillerajat koskee veneen päällikköä "sitä joka itseasiassa ohjaa veneen kulkua". Kuski eli ruorissa oleva vain tottelee päällikön ohjeita.

      Veneen ollessa ankurissa, se ei ole kulussa ja promillerajat ei ole silloin voimassa, veneen päälliköllekkään. Yhtä hyvinhän voisi miettiä onko promillerajat voimassa silloin kun vene on laituriin kiinnitetty.

    • Anonyymi

      Ihan hyvää spekulaatiota mutta ei selvää tyhjentävää vastausta. Päällikkö on siis vastuussa aluksesta, oli se laiturissa, ankkurissa tai kulussa. Sitä vaan mietin, mitä nyt voi sattua, poliisivene saattaa käydä moikkaamassa kun vene on ankkurissa. Kai heillä on oikeudet puhalluttaa. Mitäs sitten niin jos päällikkö puhltaa yli promillerajan? Viekö poliisi humaltuneen kapteenin maihin selliin selviämään.

      • Anonyymi

        Ei lopullista vastausta saa ennen kko:n ennakkopäätöstä.

        Toisaalta epäselvät vastuut tuomitaan vastaajan hyväksi.


      • Anonyymi

        Mistä se päällikkö on vastuussa jos se kiinnittää Kuopiosssa veneen veneseuran laituriin ja lähtee Vikingin lautalla Ruotsiin viinanhakureissulle? Varmaan siitä että tulee todella känniin ja joutuu laivan putkaan?


      • Anonyymi

        Netin sääntönikkarit voivat olla sitä mieltä, että soutuveneelläkin on päällikkö, joka vastaa aluksesta 24/7 sen romutukseen asti, mutta poliisia käytännössä kiinnostaa vain se, että venettä ohjaavalla on veressä alkoholia alle promille. Ankkurissa tai laiturissa olevaa venettä ei ohjata, eikä poliisia kiinnosta onko veneessä joku selvinpäin tai onko siellä ylipäänsä ketään.


      • Anonyymi

        Ajoankkuria ei ohjata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Netin sääntönikkarit voivat olla sitä mieltä, että soutuveneelläkin on päällikkö, joka vastaa aluksesta 24/7 sen romutukseen asti, mutta poliisia käytännössä kiinnostaa vain se, että venettä ohjaavalla on veressä alkoholia alle promille. Ankkurissa tai laiturissa olevaa venettä ei ohjata, eikä poliisia kiinnosta onko veneessä joku selvinpäin tai onko siellä ylipäänsä ketään.

        Sääntönikkaritpa hyvinkin, mutta haukut väärää puuta. En usko, että täällä kirjoittelevat ovat nikkaroineet sääntöjä ainakaan kovin laajasti.

        Voimassa oleva vesiliikennelaki sanoo seuraavaa:
        "Vesikulkuneuvolla veteen tukeutuvaa ja vesillä liikkumiseen käytettävää alusta, kulkuneuvoa ja välinettä;"

        "Vesikulkuneuvoa saa kuljettaa, ohjailla tai hallita vain henkilö, jolla on olosuhteisiin nähden tarvittava ikä, kyky ja taito vesikulkuneuvon hallitsemiseksi."

        Kannattaa huomata, ettei kuljettamista tai ohjailemista ole millään tavalla rajoitettu koskemaan vain tietyn kokoisia tai nopeuksisia aluksia.
        Voit syyttää minua sääntönikkariksi, mutta minä vain tositan enkä keksi omasta päästä.
        Verkoja soutuveneellä kotirannassa kokemaan lähtevälläkään ei ole aina riittävästi kykyä, vaikka ikää olisi jo lähemmäs sata vuotta - tai ehkä siksi.

        "Päällikkö on henkilö, joka tosiasiallisesti ohjailee tai hallitsee vesikulkuneuvoa."

        Voisi pohtia, että jos omistaja ei ohjaa ja käskee ajamaan ylinopeutta, niin onko ohjailijan vapaassa tahdossa olla tekemättä niin ja jos ajetaan ylinopeutta, niin tarkoittaako se sitä, että omistaja tosiasiallisesti ohjaa?
        Toisaalta, jos ohjaajan katsotaan tosiasiassa ohjaavan, niin onko hänelle veneen luovuttanut syyllistynyt rikokseen, kun ohjaaja ei kykene ajamaan sääntöjen mukaan.

        Päällikön vastuut on lueteltu aika selkeästi enkä usko, että niissä on ihmettelemistä. Suurin ihmetyksen aihe ainakin juttujen perusteella on se, kuka arvotaan päälliköksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sääntönikkaritpa hyvinkin, mutta haukut väärää puuta. En usko, että täällä kirjoittelevat ovat nikkaroineet sääntöjä ainakaan kovin laajasti.

        Voimassa oleva vesiliikennelaki sanoo seuraavaa:
        "Vesikulkuneuvolla veteen tukeutuvaa ja vesillä liikkumiseen käytettävää alusta, kulkuneuvoa ja välinettä;"

        "Vesikulkuneuvoa saa kuljettaa, ohjailla tai hallita vain henkilö, jolla on olosuhteisiin nähden tarvittava ikä, kyky ja taito vesikulkuneuvon hallitsemiseksi."

        Kannattaa huomata, ettei kuljettamista tai ohjailemista ole millään tavalla rajoitettu koskemaan vain tietyn kokoisia tai nopeuksisia aluksia.
        Voit syyttää minua sääntönikkariksi, mutta minä vain tositan enkä keksi omasta päästä.
        Verkoja soutuveneellä kotirannassa kokemaan lähtevälläkään ei ole aina riittävästi kykyä, vaikka ikää olisi jo lähemmäs sata vuotta - tai ehkä siksi.

        "Päällikkö on henkilö, joka tosiasiallisesti ohjailee tai hallitsee vesikulkuneuvoa."

        Voisi pohtia, että jos omistaja ei ohjaa ja käskee ajamaan ylinopeutta, niin onko ohjailijan vapaassa tahdossa olla tekemättä niin ja jos ajetaan ylinopeutta, niin tarkoittaako se sitä, että omistaja tosiasiallisesti ohjaa?
        Toisaalta, jos ohjaajan katsotaan tosiasiassa ohjaavan, niin onko hänelle veneen luovuttanut syyllistynyt rikokseen, kun ohjaaja ei kykene ajamaan sääntöjen mukaan.

        Päällikön vastuut on lueteltu aika selkeästi enkä usko, että niissä on ihmettelemistä. Suurin ihmetyksen aihe ainakin juttujen perusteella on se, kuka arvotaan päälliköksi.

        Sääntönikkariudella viittasin juuri tuohon, että viilataan lakien pilkkuja.

        Puhuin käytännöstä. Aika monesti olen ollut veneessä, kun poliisi tai rajavartiolaitos puhalluttaa. On ollut pientä perämoottorivenettä, isoa moottorivenettä ja purjevenettä. Ikinä ei ole kyselty päällikkyyden perään, vaan pilli on työnnetty vain sen suuhun, joka on ollut veneen ohjaimissa. Eikä ikinä ole tultu veneilykuntoa tarkistamaan ankkuroidussa tai laituriin kiinnitetyssä veneessä. Ei myöskään soutuveneessä, kanootissa tai kajakissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sääntönikkariudella viittasin juuri tuohon, että viilataan lakien pilkkuja.

        Puhuin käytännöstä. Aika monesti olen ollut veneessä, kun poliisi tai rajavartiolaitos puhalluttaa. On ollut pientä perämoottorivenettä, isoa moottorivenettä ja purjevenettä. Ikinä ei ole kyselty päällikkyyden perään, vaan pilli on työnnetty vain sen suuhun, joka on ollut veneen ohjaimissa. Eikä ikinä ole tultu veneilykuntoa tarkistamaan ankkuroidussa tai laituriin kiinnitetyssä veneessä. Ei myöskään soutuveneessä, kanootissa tai kajakissa.

        Ei, eikä uimapatjalla altaassa.
        Mutta laki antaa siihen mahdollisuuden.
        Tässä pilkataan lakia, ei viilata pilkkua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Netin sääntönikkarit voivat olla sitä mieltä, että soutuveneelläkin on päällikkö, joka vastaa aluksesta 24/7 sen romutukseen asti, mutta poliisia käytännössä kiinnostaa vain se, että venettä ohjaavalla on veressä alkoholia alle promille. Ankkurissa tai laiturissa olevaa venettä ei ohjata, eikä poliisia kiinnosta onko veneessä joku selvinpäin tai onko siellä ylipäänsä ketään.

        Minä vein ostamani saarimökin rantaan kelluvan betoniponttoonilaiturin veneellä hinaamalla, ja silloin veneeni oli laituriin köysillä kiinnitettynä, kulussa ja sitä ohjailtiin.
        En syyllistynyt ruorijuopumukseen vain siksi etten ollut humalassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sääntönikkaritpa hyvinkin, mutta haukut väärää puuta. En usko, että täällä kirjoittelevat ovat nikkaroineet sääntöjä ainakaan kovin laajasti.

        Voimassa oleva vesiliikennelaki sanoo seuraavaa:
        "Vesikulkuneuvolla veteen tukeutuvaa ja vesillä liikkumiseen käytettävää alusta, kulkuneuvoa ja välinettä;"

        "Vesikulkuneuvoa saa kuljettaa, ohjailla tai hallita vain henkilö, jolla on olosuhteisiin nähden tarvittava ikä, kyky ja taito vesikulkuneuvon hallitsemiseksi."

        Kannattaa huomata, ettei kuljettamista tai ohjailemista ole millään tavalla rajoitettu koskemaan vain tietyn kokoisia tai nopeuksisia aluksia.
        Voit syyttää minua sääntönikkariksi, mutta minä vain tositan enkä keksi omasta päästä.
        Verkoja soutuveneellä kotirannassa kokemaan lähtevälläkään ei ole aina riittävästi kykyä, vaikka ikää olisi jo lähemmäs sata vuotta - tai ehkä siksi.

        "Päällikkö on henkilö, joka tosiasiallisesti ohjailee tai hallitsee vesikulkuneuvoa."

        Voisi pohtia, että jos omistaja ei ohjaa ja käskee ajamaan ylinopeutta, niin onko ohjailijan vapaassa tahdossa olla tekemättä niin ja jos ajetaan ylinopeutta, niin tarkoittaako se sitä, että omistaja tosiasiallisesti ohjaa?
        Toisaalta, jos ohjaajan katsotaan tosiasiassa ohjaavan, niin onko hänelle veneen luovuttanut syyllistynyt rikokseen, kun ohjaaja ei kykene ajamaan sääntöjen mukaan.

        Päällikön vastuut on lueteltu aika selkeästi enkä usko, että niissä on ihmettelemistä. Suurin ihmetyksen aihe ainakin juttujen perusteella on se, kuka arvotaan päälliköksi.

        Kenenkä tulkinnan mukaan uimapatjakin on siis vesikulkuneuvo?
        Kaikki lienevät samaa mieltä että sekin täyttää lainaamasi määritelmän, kuten vaikkapa pelastusliivitkin.
        Jälkimmäisten käyttö voi siis olla samaan aikaan kiellettyä puuttuvan osaamisen takia, ja kuitenkin pakollista ennen veteen putoamista.
        Pitänee riisua äkkiä pois veteen pudottaa, ennenkuin jää kiinni lainvastaisesta vesikulkuneuvon käytöstä.


    • Anonyymi

      Viskaa köysi potkuriin niin et viinaa ehdi ottaa laisinkaan.

    • Anonyymi

      Veneen päällikkö on viimesijaisesti vastuussa veneessä olijoiden turvallisuudesta. Se tarkoittaa myös ankkurissa ja laiturissa oloa. Jos ankkurissa tapahtuu esim sairauskohtaus, veneessä syttyy tulipalo tai muuta vastaavaa, ja päällikkö on niin tuiterissa ettei saa edes pelastustoimia järjestettyä niin olen varma että siitä tulisi rangaistus oikeusistuimessa.

      • Anonyymi

        Jos liikuttelee omalla pihallaan kuuden metrin pituisessa vesialtaassa viiden metrin pituista venettään edestakaisin humalassa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos liikuttelee omalla pihallaan kuuden metrin pituisessa vesialtaassa viiden metrin pituista venettään edestakaisin humalassa?

        Siitä ei saa ruorijuopumussyytettä, mutta aluksen päällikkö on silti olemassa vastuineen.
        Se on oikeastaan aika outoa.


      • Anonyymi

        No joo mutta tuo on vain sinun mielipide asiasta.


    • Anonyymi

      Kyllä te pupujussit nyt saatte viihteellisen debatin aikaan mistä tahansa pykälästä.

      Suomessa näyttäisi olevan jokin kirjoittamaton laki, joka kieltää terveen järjen käytön?

      • Anonyymi

        Mitä pupu itse?
        Jos paheksut keskustelua, niin uskottavuutesi ei ole kovin hyvä, kun osallistust siihen itse :D


      • Anonyymi

        Terveellä järjellä varustetut eivät kirjoittele palstalle älyttömiä möläyksiä.


    • Anonyymi

      Venettä saa lain mukaan ohjata myös pienessä kännissä, esim 3 oluen jälkeen. Ei tarvi olla ankkurissa.

      • Anonyymi

        No näinhän se viimmekädessä on, eli normaalilla alkoholinkäytöllä on aika vaikea syyllistyä ruorijuopumukseen.


      • Anonyymi

        Saa toki. Eri asia on esim mitä vakuutusyhtiö sanoo jos tapahtuu materiaalivahinko ja päällikkö puhaltaa vaikka 0.4 promillea. Voi sanoa että niis nääs mitäs läksit, ei makseta mitään. Jos tapahtuu henkilövahinkoja niin voit olla syytteessä sitten samalla. Et ruorijuopumuksesta mutta veneen päällikön vastuun rikkomisesta jos syyttäjä kykenee osoittamaan että juopumuksesi oli oleellinen asia onnettomuuden syntymiselle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No näinhän se viimmekädessä on, eli normaalilla alkoholinkäytöllä on aika vaikea syyllistyä ruorijuopumukseen.

        Kun muistelee minkälaiseen tilaan eri julkisuuden henkilöt päätyvät, kun ovatnauttineet vain normaalit ruokajuomat, niin on ihme, että edes pääsee veneeseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun muistelee minkälaiseen tilaan eri julkisuuden henkilöt päätyvät, kun ovatnauttineet vain normaalit ruokajuomat, niin on ihme, että edes pääsee veneeseen.

        Niin alkoholia saa käyttää mutta känniin ei pidä tulla. Joillakin se vaan lähtee heti lapasesta, sitä varten pitää olla jotkin rajat. Rajat pitää vaan asettaa siten, että se ei haittaa tavallisen ihmisen elämää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saa toki. Eri asia on esim mitä vakuutusyhtiö sanoo jos tapahtuu materiaalivahinko ja päällikkö puhaltaa vaikka 0.4 promillea. Voi sanoa että niis nääs mitäs läksit, ei makseta mitään. Jos tapahtuu henkilövahinkoja niin voit olla syytteessä sitten samalla. Et ruorijuopumuksesta mutta veneen päällikön vastuun rikkomisesta jos syyttäjä kykenee osoittamaan että juopumuksesi oli oleellinen asia onnettomuuden syntymiselle.

        Vakuutusyhtiöt nyt keksii aina milloin mitäkin verukkeita, ei ne tarkempaa tarkastelua kuitenkaan kestä. Jos on toimittu laillisten rajoijen mukaan kaikki on ok.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vakuutusyhtiöt nyt keksii aina milloin mitäkin verukkeita, ei ne tarkempaa tarkastelua kuitenkaan kestä. Jos on toimittu laillisten rajoijen mukaan kaikki on ok.

        Mikään laki ei kiellä vakuutusyhtiöitä keksimästä vakuutusehtoihin haluamiaan pykäliä myös promillerajojen osalta ja niitä myös soveltamasta vakuutuskorvausten osalta.


    • Anonyymi

      Olen alkoholisti. Olen sitä aina, kotona, veneessä, autossa jne.
      En ole juonut 30 vuoteen, tuppaan olemaan selvinpäin siellä ja täällä. Missä en pystyisi olemaan juomatta, en sinne mene.
      Keittelin ponua join korvikkeita, pyrin olemaan aina kännissä, yleinen mielipide ei asiaan vaikuttanut.
      Ei edes Sodan käynyt isukki.

    • Anonyymi

      Onko kyseessä kela-ankkuri?

      • Anonyymi

        Tukkiankkuri. Sen kanssa saa olla tukkihumalassa.


    • Anonyymi

      Nipottajien mielestä syyllistyn ruorijuoppouteen kotonani jos joku muu käy laiturissa olevassa veneessäni ja minä olen kännissä kotisohvallani. Olenhan silti veneen päällikkö.

      • Anonyymi

        Tietysti olet päällikkö...ja sinulla on vene.


      • Anonyymi

        Kaukosäädin käden ulottuvilla vielä unohtui.


    • Anonyymi

      Tiedän montakin Ankkuri-nimistä ravitsemusliikettä.
      Tarjoilu loppuu, jos Ankkurissa on liian humalassa.

    • Anonyymi

      Tottakai saa olla

      Seuraavaksi varmaan kysytään että saako asuntoatossa olla puskaparkissa humalassa :-))

      • Anonyymi

        Saako kenkään kiinnitetyillä pyörillä liukua humalassa?


    • Anonyymi

      Saako liikuttaa humalassa pihallansa vesilammikossa sähkömoottoroidun kelluvan levyn päällä istuen?

    • Anonyymi

      Saako kenkämäiset pienet moottoriveneet jaloissaan ajaa?

      • Anonyymi

        Se kaksinkertainen rike


    • Anonyymi

      EI TODELLAKAAN ALUKSESTA VASTAAVA SAA OLLA VESILLÄ JUOVUKSISSA.
      SELVÄHÄN SE ON.
      EI TONLLAISTA ASIAA TIEDÄ.

      • Anonyymi

        Muuten arvokas kommentti, mutta kirjaimet sopimattomat.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kamala onnettomuus

      Miten tällaiset mönkijäonnettomuudet yleensä tapahtuu? Liikaa vauhtia? Saako mönkijöillä ajaa lasten kanssa ja ilman kyp
      Suomussalmi
      186
      8465
    2. Mönkijäpnnettomuus

      Harmillinen homma. https://www.hs.fi/suomi/art-2000010557170.html
      Suomussalmi
      49
      2539
    3. Tilitoimisto!!!

      Mikä tilitoimisto jäi kiinni rikoksesta Rovaniemellä?
      Rovaniemi
      32
      1936
    4. Tietäisitpä miten haluaisin sinut kohdata

      Vaikka vaan katsella ohimennen. Voisitko telepaattisesti lähettää viestiä, - löytyisikö kohtauspaikkaa?
      Ikävä
      75
      1737
    5. Kerro kaivatustasi jotakin mukavaa.

      Itse aloitan: hyvännäköinen ja ahkera ❤️‍🔥
      Ikävä
      111
      1679
    6. Oon pahoillani sun puolesta

      kun olit muuttunut niin paljon ulkoisesti. Ja huonompaan suuntaan. Koeta pärjätä. Naiselle mieheltä vuosien takaa
      Ikävä
      53
      1279
    7. Milloin oot nähnyt kaivattusi

      ensimmäistä kertaa?
      Ikävä
      60
      1181
    8. Missä päin suomea kaivattusi asustelee?

      Oma kaivattuni (mies(J) asuu Uudenmaan läänissä.
      Ikävä
      64
      1167
    9. Tiesitkös nainen että mulla on paljon vientiä?!

      Sänkyseuraa riittää, valinnan vaikeus.
      Ikävä
      99
      1092
    10. Tikanmäen vastaus Haavistolle

      Aika erikoinen puolustautuminen valtuuston puheenjohtajalla kaupunkilaisen kirjoitukseen. Haavisto ihmetteli niitä tunn
      Pyhäjärvi
      113
      932
    Aihe