Täysin teoreettinen tilanne, mutta päteekö promillerajat kuskille, jos vene on ankkurissa? Joskus saattaa olla mahdollista että tulee pari olutta otettua veneen ollessa ankkurissa.
Saako ankkurissa olla humalassa?
Anonyymi-ap
922276
0Äänestä
Muut lukivat myös
Luetuimmat keskustelut
- Kyllä mulla oli tunteita sua kohtaan,mutta voit syyttää ainoastaan itseäsi, että en tehnyt mitään asian eteen. Se on ihan turhaa sinun miettiä, että miksi.
- Onko valtionvelka pelkkä vitsi vai maksetaanko se joskus?!Miksi elämme yli varojen vuodesta 2008 alkaen ja maksaako sitä valtionvelkaa koskaan enää kukaan kokonaan pois? https://www.valtionvelka.fi/tilastot/tilastoja_valtionvelasta/ Yksityishenkilöhän menisi vain ulosottoon ja…
- Millaisen suhteenOlisit halunnut kaivattusi kanssa
- Moikka!!!!!!!!!Miten sun päivä on mennyt? Mä olen miettinyt sua paljon❤️
- Suomi24:n uudistuksia 2026Tervehdys ja hyvää syksyä keskustelijat! 🍂 Suomi24:ää on uudistettu vaiheittain viime kuukausien aikana. Sivuston ulkoasua on selkeytetty ja yhdenmukaistettu. Samalla on tehty kaivattuja korjauksia erityisesti rekister…
- Tikusta asiaaMistä ihmeestä minä keksin sulle edes jotensakin järkevää asiaa parn lauseen verran... anna joku idea että kehtaan lähestyä. -töistä tuttu mies
- Nico Lingman on nousemassa suomalaisjulkkisten kaartiinNico Lingman, 34, on podcastaaja, somevaikuttaja ja entinen Puolustusvoimien upseeri. Lingman on astunut isojen suomalaisten julkkisten joukkoon, sillä hän on mukana uudella Tanssii Tähtien Kanssa -kaudella. Sekä tänään…
- Mies, sulla on paljon ihailijoitaTuntuu, että täälläkin iso liuta sinua kaipaamassa.
- Vasemmistoliiton kannatus kertoo kuinka osa naisista on tyhmiäeli heikkoälyisiä. Vasliittohan on nykyään naisten puolue, suurin osa kannattajista on naisia. Vuoden 2023 eduskuntavaalien tuloksena naisten osuus oli kaikista puolueista suhteellisesti korkein juuri Vasemmistoliitolla…
- Muutoksen tuuletKoetko, että sinun olisi pitänyt/pitäisi muuttaa itseäsi/elämäntyyliäsi jotenkin, "kelvataksesi" kaivatullesi? Koetko itse, että haluaisit olla "parempi" ihminen kaivattuasi varten? Oletko mahdollisesti muuttunut/muutta…
- Tekisin SINUT ONNELLISEKSI NAINENMutta EHKÄ onni EI OLE mitä HALUAT.
- Anonyymipalstan ongelmaJoskus tämä palsta on kyllä melkoinen ihmiskoe. Yksi ihminen yrittää saada yhteyttä yhteen tiettyyn henkilöön ja antaa tunnisteitakin, mutta hetken päästä ketjussa on jo puoli Suomea vastaamassa kuin viesti olisi tarkoi…
- Hyvää yötä MIkävä on vaikkei kai saisi olla😔❤️ -joku-
- Halisin ja pusisinSinut puhki mies. Kaikki tiedostamattomat surut, vihat ja katkeruudet halisin pois. 🫂
- vilkaisin kuhmolaisen etusivuaKuhmoon on saatu taas katu päällystetyksi,mutta sitä ei saa ajaa? onko senkin kadunvarressa joku isopalkkainen joka saa oman rauhoitetun kadun,laittakaa ihmeessä ne puomit kumpaankin päähän niin katu kestää kauan,oisiha…
- Kaipaisin sinua lähelleni nyt niin paljonEnemmän kuin koskaan. 😞
- Do diih.. palsta saanut roimasti uudistuksia .. mielipiteitä..?Eilen näin väläyksen tästä uudesta ulkoasusta ja nyt kummastelenkin toimintaa. Jotakin hyvää ja jotakin huonoa. Pistäkää tähän huomioita uudistuksesta. Sen huomasin että aloituksen otsikon kirjainmäärä on kasvanut huoma…
- Harmittaa vain todetaEttä elämä on ajanut meidän ohi. Se on totuus. Me oltaisiin oltu hyvä pari nuorempana, mutta ei enää. Olen liian vanha. Naiselta.
- Ymmärrä jo seettä oon kiva :) m-n
- Persut nousi kakkospaikalle ohi kokoomuksen - SDP alle 23%Näin tosiaan näyttää, että persujen kannatus nousee hitaasti kohti vaaleja. Se on toki ollut heille tavallista aiemminkin.
Vastaukset 92
Vanhimmat
"Vesiliikennejuopumuksesta tuomitaan lain mukaan se, joka päihtyneenä tai huumaavan aineen alaisena ohjaa alusta tai toimii sellaisessa tehtävässä, joka vaikuttaa olennaisesti aluksen kulun turvallisuuteen. "
- minilex
Eli eivät päde.
Vain pari olutta ankkurissa on todellakin täysin teoreettinen tilanne.
Veneen siirtämisen tarve esim sään huononnettua ankkuripaikkaa kantsii ottaa huomioon.
Miten niin teoreettinen tilanne kun usein tulee oltua ankkurissa yönkin yli. Kunnolla ankkuroi suojaisaan paikkaan niin ankkurissa voi viettää pitkiäkin aikoja.
Vesiliikennejuopumuksesta voi tuomita vain, jos vene liikkuu.
Päällikön vastuu on kuitenkin voimassa myös veneen ankkurissa tai laiturissa ollessa. Silloin päällikkyys tarkoittaa veneen hallintaa, jota ei ole sen kummemmin määritelty.
Toisin kuin vesiliikennejuopumus, päällikkyys koskee kaikkia aluksia nopeuteen ja kokoon katsomatta.
Jos vaikka vene on ankkurissa ja siitä putoaa koku veteen, eikä päällikkö humalaltaan pysty kertomaan, missä on tikkaat, niin hän saattaa syyllistyä rangaistavaab tekoon.
" vain, jos vene liikkuu."
Vene liikkuu ankkurissa joskus laajallakin alueella. Ratkaisevaa on aluksen ohjaaminen.
Älä saivartele
Ohjaa tai on sen kulun turvallisuuteen vaikuttavassa tehtävässä.
Ohjailu edellyttää kulkua, mutta kulun turvallisuuteen vaikuttavassa tehtävä voi olla myös ankkurissa.
Toisaalta ankkurissa nopeus on verrattavissa soutu veneeseen
Miten ihmeessä ajattelit määrittää ankkurissa tai laiturissa olevan veneen päällikön? Onko se henkilö, joka viimeksi on toiminut päällikkönä? Tai ehkä omistaja? Vai haltija? Tai jos omistajia on useita, katsotaan heistä päälliköksi parrakkain? Ja tämä siis siitä riippumatta, vaikka henkilö olisi toisella puolella maapalloa?
Vene voi liikkua myös laituriin kiinnitettynä. Ankkurissa olo on täysin laituriin kiinnittymiseen rinnastettava tilanne, veneen ei tarvitse olla edes miehitettynä.
Entäpä jos alus on vesialtaassa?
Ilmavirtaukset liikuttelee, vene on lähes koskaan täysin paikallaan.
Ei noin. Jos vene on kulussa ilman ohjaajaa, on laittomasta tilanteesta päällikkö vastuussa, ja hänet voidaan lisäksi tuomita myös ruorijuopumuksesta.
Kun veneellä liikutaan tai se on ankkurissa , niin miksi päällikkö ei ole sama molemmissa tapauksissa ?
Eli esim. vuokraveneen päällikkö olisi aina sama?
Aina voi määrätä selvimmän päälliköksi.
Sitten siihen pätee samat säännöt.
Anteeksi jos pilaan hyvän väännön, mutta HALUATKO olla kovin tokkurainen kun vene on ankkurissa?
En toki paheksu perinteistä ankkurikaliaa tai -ryyppyä. Sihautan itsekin mielelläni yhden pilssinviileän kun päivän purjehdus on paketissa ja vene on hyvin kiinni
Kysymyksen voi asetella toisinkin.
Oletuksena on, että kännissä oleva juo alkoholia vapaaehtoisesti ja lopputulos on toivottu.
Eli halu on olemassa.
Jos se tapahtuu veneessä, niin mielestäni se on parempi ankkurissa kuin kulussa.
Laki sanoo, että alus on kulussa kun se ei ole kiinnitetty maihin, tai se on ankkurissa. Kolmas vaihtoehto on, että se on karilla. Eli saa ottaa okunoolia niin paljon kun huvittaa.
Laki sanoo, että alus on kulussa kun se on ankkurissa? Lukitaanko?
Kannattaa jättää vene ankkuriin ja mennä rannalle hörppimään. Jos veneessä ei ole ketään kun vallesmanni saapuu paikalle niin sitten ei ole ketään jolle voisi antaa sakkoja, linnaa, putkaa tai vankeutta.
Nyt petti lukemisen ymmärtäminen
Taisi pettää vaan kirjoitustaito. Piti varmaan lukea, että "Laki sanoo, että alus on kulussa kun se ei ole kiinnitetty maihin, tai se _ei ole_ ankkurissa. Nythän tuossa lukee, että alus on kulussa kun se on ankkurissa.
Mitä ihmeen veivausta tämä nyt on.
Meriteiden säännöt:
3 sääntö: Yleiset määritelmät ( monien kohtien jälkeen tulee i) , jossa tuo sanotaan)
.
.
.
i) Alus on kulussa, kun se ei ole ankkuroituna, maihin kiinnitettynä eikä karilla.
Eikös tuo ole todella selvästi ilmaistuna siellä alkuperäisessä määräys tekstissä?
Jos näkee sen vallesmannin lähestyvän pitää heti heittäytyä matalana mereen veneen vastakkaiselle puolelle ja sukeltaa rantaan.
Miksi ihmeessä jos vene on ankkurissa se ei ole kulussa.
Näinhän se on, mutta tuo yksi kirjoitti, että alus on kulussa, kun se on ankkuroituna, jos luet tarkasti, jos osaat.
"Laki sanoo, että alus on kulussa kun se ei ole kiinnitetty maihin, tai se on ankkurissa."
Tuo kommenttini ei ollut osoitettu sinulle, vaan yleisesti noille vatuloijille.
Meillä kaikilla on pääsy tuohon aitoon määräys tekstiin, joten on hölmöä tulla kirjoittelemaan tänne mitään väännöksiä siitä.
Tuo sain minut kirjottamaan tuon ”veivaus” kommentin.
Häh? Onko ankkurissa olevalla veneellä kuski? Jos kuljetat venettä raahaten ankkuria perässä, niin toki promillerajat pätevät. Jos taas vene on normaalisti ankkurissa, niin eihän sillä ole kuskia. Eihän veneessä välttämättä edes ole ketään.
Autossakin saa vetää ihan hirveät lärvit ja vaikka sammua sinne. Auto voi olla myös käynnissä mutta hallintalaitteisiin ei saa koskea, joten suosittelen sammumista takapenkille mikäli auto on käynnissä.
Veneessä riittää että se on kiinnitetty laituriin tai on ankkurissa.
Laeissa ei luetella sitä, mikä on sallittua vaan sitä, mikä on kiellettyä.
Veneilyssä on vastuita, jotka ovat voimassa, kun ollaan veneessä ja vene vesillä.
En aio luetella niitä, mutta jokainen voi itse lukea laeista, mitä tilannetta laki koskee.
Se ei ole vaikeaa, jos osaa täällä etsiä porsaanreikiäkin.
"Joka ohjailee alusta tai toimii aluksessa sen kulun turvallisuuteen olennaisesti vaikuttavassa tehtävässä"
En löydä mainintaa laiturista tai ankkurista enkä ankkurin koosta tai köyden pituudesta. Jos joku niitä itsekseen lisää, niin siitä vaan. Laki ei tunne sellaisia täydenyksiä, mutta korkeimman oikeuden ennakkopäätökset ovat lain virallisia tulkintoja. Ei taida tästä asiasta olla.
Ja nyt sitten kerrot meille miten esim. köysillä laiturissa olevaa alusta ”ohjaillaan”? Ohjailu vaatii että alus on kulussa. Alus ei lain mukaan ole kulussa jos se on kiinnitetty esim. ankkurilla.
Onko varppaamalla ankkuria käyttäen liikuttelu kulussa oloa?
Ei, se ei ole minun tehtäväni.
Hallintalaitteisiinkin saa koskea. Rattijuopumukseen ei voi syyllistyä, jos auto ei liiku. Eli saat olla autossa kännissä kuskin paikalla kädet ratilla. Jos auto ei liiku, ei ole kyse rattijuopumuksesta.
Tulkintasi on todistettu vääräksi kymmenillä oikeuden päätöksillä viimeisten 40 vuoden aikana.
Humalassa saa olla ainoastaan pimeässä komerossa aasinmyssy päässä.
Promillerajat koskee veneen päällikköä "sitä joka itseasiassa ohjaa veneen kulkua". Kuski eli ruorissa oleva vain tottelee päällikön ohjeita.
Veneen ollessa ankurissa, se ei ole kulussa ja promillerajat ei ole silloin voimassa, veneen päälliköllekkään. Yhtä hyvinhän voisi miettiä onko promillerajat voimassa silloin kun vene on laituriin kiinnitetty.
Ihan hyvää spekulaatiota mutta ei selvää tyhjentävää vastausta. Päällikkö on siis vastuussa aluksesta, oli se laiturissa, ankkurissa tai kulussa. Sitä vaan mietin, mitä nyt voi sattua, poliisivene saattaa käydä moikkaamassa kun vene on ankkurissa. Kai heillä on oikeudet puhalluttaa. Mitäs sitten niin jos päällikkö puhltaa yli promillerajan? Viekö poliisi humaltuneen kapteenin maihin selliin selviämään.
Ei lopullista vastausta saa ennen kko:n ennakkopäätöstä.
Toisaalta epäselvät vastuut tuomitaan vastaajan hyväksi.
Mistä se päällikkö on vastuussa jos se kiinnittää Kuopiosssa veneen veneseuran laituriin ja lähtee Vikingin lautalla Ruotsiin viinanhakureissulle? Varmaan siitä että tulee todella känniin ja joutuu laivan putkaan?
Netin sääntönikkarit voivat olla sitä mieltä, että soutuveneelläkin on päällikkö, joka vastaa aluksesta 24/7 sen romutukseen asti, mutta poliisia käytännössä kiinnostaa vain se, että venettä ohjaavalla on veressä alkoholia alle promille. Ankkurissa tai laiturissa olevaa venettä ei ohjata, eikä poliisia kiinnosta onko veneessä joku selvinpäin tai onko siellä ylipäänsä ketään.
Ajoankkuria ei ohjata.
Sääntönikkaritpa hyvinkin, mutta haukut väärää puuta. En usko, että täällä kirjoittelevat ovat nikkaroineet sääntöjä ainakaan kovin laajasti.
Voimassa oleva vesiliikennelaki sanoo seuraavaa:
"Vesikulkuneuvolla veteen tukeutuvaa ja vesillä liikkumiseen käytettävää alusta, kulkuneuvoa ja välinettä;"
"Vesikulkuneuvoa saa kuljettaa, ohjailla tai hallita vain henkilö, jolla on olosuhteisiin nähden tarvittava ikä, kyky ja taito vesikulkuneuvon hallitsemiseksi."
Kannattaa huomata, ettei kuljettamista tai ohjailemista ole millään tavalla rajoitettu koskemaan vain tietyn kokoisia tai nopeuksisia aluksia.
Voit syyttää minua sääntönikkariksi, mutta minä vain tositan enkä keksi omasta päästä.
Verkoja soutuveneellä kotirannassa kokemaan lähtevälläkään ei ole aina riittävästi kykyä, vaikka ikää olisi jo lähemmäs sata vuotta - tai ehkä siksi.
"Päällikkö on henkilö, joka tosiasiallisesti ohjailee tai hallitsee vesikulkuneuvoa."
Voisi pohtia, että jos omistaja ei ohjaa ja käskee ajamaan ylinopeutta, niin onko ohjailijan vapaassa tahdossa olla tekemättä niin ja jos ajetaan ylinopeutta, niin tarkoittaako se sitä, että omistaja tosiasiallisesti ohjaa?
Toisaalta, jos ohjaajan katsotaan tosiasiassa ohjaavan, niin onko hänelle veneen luovuttanut syyllistynyt rikokseen, kun ohjaaja ei kykene ajamaan sääntöjen mukaan.
Päällikön vastuut on lueteltu aika selkeästi enkä usko, että niissä on ihmettelemistä. Suurin ihmetyksen aihe ainakin juttujen perusteella on se, kuka arvotaan päälliköksi.
Sääntönikkariudella viittasin juuri tuohon, että viilataan lakien pilkkuja.
Puhuin käytännöstä. Aika monesti olen ollut veneessä, kun poliisi tai rajavartiolaitos puhalluttaa. On ollut pientä perämoottorivenettä, isoa moottorivenettä ja purjevenettä. Ikinä ei ole kyselty päällikkyyden perään, vaan pilli on työnnetty vain sen suuhun, joka on ollut veneen ohjaimissa. Eikä ikinä ole tultu veneilykuntoa tarkistamaan ankkuroidussa tai laituriin kiinnitetyssä veneessä. Ei myöskään soutuveneessä, kanootissa tai kajakissa.
Ei, eikä uimapatjalla altaassa.
Mutta laki antaa siihen mahdollisuuden.
Tässä pilkataan lakia, ei viilata pilkkua.
Minä vein ostamani saarimökin rantaan kelluvan betoniponttoonilaiturin veneellä hinaamalla, ja silloin veneeni oli laituriin köysillä kiinnitettynä, kulussa ja sitä ohjailtiin.
En syyllistynyt ruorijuopumukseen vain siksi etten ollut humalassa.
Kenenkä tulkinnan mukaan uimapatjakin on siis vesikulkuneuvo?
Kaikki lienevät samaa mieltä että sekin täyttää lainaamasi määritelmän, kuten vaikkapa pelastusliivitkin.
Jälkimmäisten käyttö voi siis olla samaan aikaan kiellettyä puuttuvan osaamisen takia, ja kuitenkin pakollista ennen veteen putoamista.
Pitänee riisua äkkiä pois veteen pudottaa, ennenkuin jää kiinni lainvastaisesta vesikulkuneuvon käytöstä.
Viskaa köysi potkuriin niin et viinaa ehdi ottaa laisinkaan.
Veneen päällikkö on viimesijaisesti vastuussa veneessä olijoiden turvallisuudesta. Se tarkoittaa myös ankkurissa ja laiturissa oloa. Jos ankkurissa tapahtuu esim sairauskohtaus, veneessä syttyy tulipalo tai muuta vastaavaa, ja päällikkö on niin tuiterissa ettei saa edes pelastustoimia järjestettyä niin olen varma että siitä tulisi rangaistus oikeusistuimessa.
Jos liikuttelee omalla pihallaan kuuden metrin pituisessa vesialtaassa viiden metrin pituista venettään edestakaisin humalassa?
Siitä ei saa ruorijuopumussyytettä, mutta aluksen päällikkö on silti olemassa vastuineen.
Se on oikeastaan aika outoa.
No joo mutta tuo on vain sinun mielipide asiasta.
Kyllä te pupujussit nyt saatte viihteellisen debatin aikaan mistä tahansa pykälästä.
Suomessa näyttäisi olevan jokin kirjoittamaton laki, joka kieltää terveen järjen käytön?
Mitä pupu itse?
Jos paheksut keskustelua, niin uskottavuutesi ei ole kovin hyvä, kun osallistust siihen itse :D
Terveellä järjellä varustetut eivät kirjoittele palstalle älyttömiä möläyksiä.
Venettä saa lain mukaan ohjata myös pienessä kännissä, esim 3 oluen jälkeen. Ei tarvi olla ankkurissa.
No näinhän se viimmekädessä on, eli normaalilla alkoholinkäytöllä on aika vaikea syyllistyä ruorijuopumukseen.
Saa toki. Eri asia on esim mitä vakuutusyhtiö sanoo jos tapahtuu materiaalivahinko ja päällikkö puhaltaa vaikka 0.4 promillea. Voi sanoa että niis nääs mitäs läksit, ei makseta mitään. Jos tapahtuu henkilövahinkoja niin voit olla syytteessä sitten samalla. Et ruorijuopumuksesta mutta veneen päällikön vastuun rikkomisesta jos syyttäjä kykenee osoittamaan että juopumuksesi oli oleellinen asia onnettomuuden syntymiselle.
Kun muistelee minkälaiseen tilaan eri julkisuuden henkilöt päätyvät, kun ovatnauttineet vain normaalit ruokajuomat, niin on ihme, että edes pääsee veneeseen.
Niin alkoholia saa käyttää mutta känniin ei pidä tulla. Joillakin se vaan lähtee heti lapasesta, sitä varten pitää olla jotkin rajat. Rajat pitää vaan asettaa siten, että se ei haittaa tavallisen ihmisen elämää.
Vakuutusyhtiöt nyt keksii aina milloin mitäkin verukkeita, ei ne tarkempaa tarkastelua kuitenkaan kestä. Jos on toimittu laillisten rajoijen mukaan kaikki on ok.
Mikään laki ei kiellä vakuutusyhtiöitä keksimästä vakuutusehtoihin haluamiaan pykäliä myös promillerajojen osalta ja niitä myös soveltamasta vakuutuskorvausten osalta.
Olen alkoholisti. Olen sitä aina, kotona, veneessä, autossa jne.
En ole juonut 30 vuoteen, tuppaan olemaan selvinpäin siellä ja täällä. Missä en pystyisi olemaan juomatta, en sinne mene.
Keittelin ponua join korvikkeita, pyrin olemaan aina kännissä, yleinen mielipide ei asiaan vaikuttanut.
Ei edes Sodan käynyt isukki.
Onko kyseessä kela-ankkuri?
Tukkiankkuri. Sen kanssa saa olla tukkihumalassa.
Nipottajien mielestä syyllistyn ruorijuoppouteen kotonani jos joku muu käy laiturissa olevassa veneessäni ja minä olen kännissä kotisohvallani. Olenhan silti veneen päällikkö.
Tietysti olet päällikkö...ja sinulla on vene.
Kaukosäädin käden ulottuvilla vielä unohtui.
Tiedän montakin Ankkuri-nimistä ravitsemusliikettä.
Tarjoilu loppuu, jos Ankkurissa on liian humalassa.
Tottakai saa olla
Seuraavaksi varmaan kysytään että saako asuntoatossa olla puskaparkissa humalassa :-))
Saako kenkään kiinnitetyillä pyörillä liukua humalassa?
Saako liikuttaa humalassa pihallansa vesilammikossa sähkömoottoroidun kelluvan levyn päällä istuen?
Saako kenkämäiset pienet moottoriveneet jaloissaan ajaa?
Se kaksinkertainen rike
EI TODELLAKAAN ALUKSESTA VASTAAVA SAA OLLA VESILLÄ JUOVUKSISSA.
SELVÄHÄN SE ON.
EI TONLLAISTA ASIAA TIEDÄ.
Muuten arvokas kommentti, mutta kirjaimet sopimattomat.
Autoon muuten pätee se, että jos kuski on humalassa ohjaajan paikalla vaikka auto ei liikkuisi, hän syyllistyy rattijuoppouteen. Sitä en muista oliko lisäksi että jos virta- avaimet ovat virtalukossa ja jos niin miten sitä suhteutetaan autoihin joissa ei avaimia ole.
Vanha legenda, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Rattijuoppouteen ei ole mahdollista syyllistyä kuljettamatta ajoneuvoa. Rikoslaki määrittelee asian.
Kerropa vielä miten se rikoslaki ko. asian määrittelee?
"3 § (20.12.2002/1198)
Rattijuopumus
Joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua nautittuaan alkoholia..."
On ihan se ja sama onko avaimet virtalukossa tai moottorikäynnissä. Jos auto ei liiku, ei sitä kuljeteta ja toisaalta kuljetetaan, vaikka ohjaisit sitä moottori pysähtyneenä alamäessä tai kavereiden työntämänä.
Ite otan laiturissakin juodessa avaimet pois virtalukosta koska aurajoen poliisit tutkii muo, nykyään oon alkanu ite pysäyttää poliisiveneitä ja vaatia tarkastamaan mun varustuksen,
samalla kun soitan marssimusiikkia.
(mulla on nykyään Flipper 470GT- 60 hv Yamaha 2-stroke
Tuo vesiliikennejuopumus koskee lähinnä vain kulussa olevaa alusta.
Mutta aluksen päällikön vastuu aluksesta ja turvallisuudesta ei lopu vaikka alus olisi kaijassa tai ankkuroituna.
"Aluksen päällikön ei tulisi olla humalassa edes silloin, kun alus on pysähdyksissä tai parkissa, sillä hänen vastuunsa ja valmiutensa reagoida mahdollisiin hätätilanteisiin on jatkuva, ja alkoholin käyttö voi vaarantaa tämän kyvyn."
Eli aluksen päällikkö on aina rikosoikeudellisessa vastuussa, jos aluksessa tapahtuu jotain mikä on hänen vastuullaan. Lyhyesti päällikkö kantaa vastuun kaikesta.
Edellisen mukaa. Et voi olla koskaan humalassa missään, edes kotona, ellet siirrä päällikkyytä toiselle henkilölle.
Niinpä. Onneksi totuus on, että veneellä on päällikkö vain kulussa ollessaan. Toki joku voi kokea suurta päällikkyyttä vaikka paatin ollessa telakalla pressujen alla ja siksi mm. pitäytyä alkoholin nauttimisesta läpi talven, mutta se olkoon oma valinta.
Ajastaan jäljessä olevan lain mukaan saa olla kulussakin promillen verran alkhoholia veressä, ja ainakin minulle tuo on jo pikku hiprakka.
Omalta osaltani käytäntö on se että vesillä liikun aina nollatoleranssilla, mutta kun vene on ankkurissa ja olen varmistanut että säät ei tule aiheuttamaan ongelmia, saatan ottaa ns. ankkurikaljan tai vaihtoehtoisesti ruokajuoman.
En yleensä tunne tarvetta ottaa useampaa ravintola-annosta, joten ei nuo meikäläisen ryyppäämiset estä ankkurissa olevan veneen vahtimista, ja lain mukaan voisin näillä ryypyillä ajaa vaikka autoa.
Jos tuntisin tarvetta vetää ns. koomat, olisi hyvä luovuttaa aluksen päällikkyys toiselle.
Liikun myös nollalla, mutta ankkuriolut kuuluu perinteisiin - ankkurinnosto-olut ei. Ja jos se ei heti ota kiinni niin se merkitsee sitten vähintään toista ankkuriolutta. Usein siirryn myös illalla ravintola-annoksiin ja mielelläni luovuttaisinkin aluksen päällikkyyden jollekin toiselle, sellaista ei vain yleensä ole paikalla.
Saako auton takapenkillä makailla jos on humalassa ja auto parkissa.
Ei sitä mikään laki kiellä. Ei myöskään kuskin penkillä istumista eikä ratin kääntelyä auton paikoillaan ollessa. Vain ajoneuvon kuljettaminen humalassa on kielletty.
Näin ollen myös moottori saa olla käynnissä. Silloin on kevyempi käännellä rattiakin.
Tuhannen taalan kysymys on : Saako ankkuri olla kännissä ?
Kyllä, saa olla!
Mikä on kännin raja, +1 promille vai?