Joku, joka tekee kaikkensa käännyttääkseen vääräuskoiset maailman ”ainoaan oikeaan” uskontoon, kristinuskoon, on kertonut hindupalstalla, että eräs, ilmeisesti Intiasta kotoisin oleva brahmani on luopunut hindulaisuudesta (jota ei ole edes olemassa) ja kääntynyt kristinuskoon. Ensinnäkin haluaisin sanoa, että joku, joka syntyy brahmanien kastiin, ei ole heti brahmani. Jos joku syntyy lääkärin pojaksi, se ei tarkoita, että poika olisi lääkäri. Kuinka monta todellista, aitoa brahmania maailmassa on nykyään? Määrä ei ole suuri.
Kastijärjestelmän rappeutuminen
Kirjoituksissa varnashrama-dharmaa kutsutaan ihanteelliseksi ihmisyhteiskunnan järjestämisjärjestelmäksi. Sen alkuperäinen tarkoitus on järjestää ihmisten elämä. Tällaisessa järjestelmässä yhteiskunnan jäsenten velvollisuudet on jaettu selkeästi, ja jokainen tietää syntymästään lähtien, mitä hänen on määrä tehdä. Tämä järjestelmä sulkee ihanteellisessa muodossaan pois kilpailun ja urakehityksen aiheuttaman stressin, koska oikeudenmukaisuus ei perustu sosiaalisten etujen tasolle vaan henkisyyden tasolle - jokainen voi asemastaan aineellisessa maailmassa riippumatta harjoittaa henkistä harjoittelua, ja tätä pidetään oikeudenmukaisuuden korkeimpana muotona. Varnashrama perustuu tiukkoihin moraalisiin vaatimuksiin ja neuvoihin, joiden pitäisi vähitellen kohottaa ihmisen tietoisuutta. Shudra, joka tekee velvollisuutensa oikein, voi syntyä seuraavassa elämässä vaishyaksi ja kohota näin vähitellen brahmaniksi.
Veda-aikoina oli tällainen ihanteellinen yhteiskuntarakenne, mutta nykyaikana varnashrama-kulttuuri on kokonaan rappeutunut. Kuitenkin Pyhät kirjoitukset ennustavat tämän: niissä sanotaan, että aivan kuten kala mätänee päästä, KAIKKI ALKAA BRAHMANIEN LANKEAMISESTA, RAPPIOSTA, jotka eivät arvioi ihmistä hänen ominaisuuksiensa vaan hänen SYNTYPERÄNSÄ perusteella. Ja niin tapahtui.
Monet intialaiset ovat yhä ylpeitä brahmanialaisesta alkuperästään, sukunimestään, tuntevat sukujuurensa, katsovat muita ihmisiä alaspäin. He eivät koskaan syö kastissa alempana olevien ihmisten kodeissa eivätkä ole missään tekemisissä ”koskemattomien” kastin kanssa....
Tosiasiassa näiden niin sanottujen ”kastiin kuuluvien brahmanien” tavat ja elintavat ovat kuitenkin jo pitkään olleet ala-arvoisia.
Ihmiset ovat pettyneet brahmanien käytökseen, sillä he tekevät usein jumalien palvonnasta temppeleissä liiketoimintaa. Tällaiset brahmanit joutuvat pyytämään lahjoituksia, ja nykyään monissa muinaisissa temppeleissä, sinua puhuttelevat palvelijat, jotka vaativat sinulta pääsymaksua tai rahapalkkiota.
Brahmanististen perheiden edustajat kertoivat, että länsimaisen kulttuurin vaikutuksesta BRAHMANISMIN INSTITUUTIO ON MELKEIN TUHOTTU INTIASSA.
Länsimaisen elämäntavan propaganda saivat brahmanit menettämään entisen kunnioituksensa yhteiskunnassa ja itsenäisyytensä.
JOHTOPÄÄTÖS:
Jos hän olisi ollut aito brahmani, hän ei olisi laskeutunut koskasn alemmalle tasolle. Jos on hankkinut niin paljon tietoa, miksi pitäisi palata takaisin lastentarhaan? Se tarkoittaa, että hän ei ollut todellinen brahmani.
Todellinen brahmani ei koskaan menisi lastentarhaan
376
1078
Vastaukset
- Anonyymi
JOHTOPÄÄTÖS:
Jos hän olisi ollut aito brahmani, hän ei olisi koskaan laskeutunut alemmalle tasolle. Jos on hankkinut niin paljon tietoa, miksi pitäisi palata takaisin lastentarhaan?
Se tarkoittaa, että hän ei ollut todellinen brahmani.- Anonyymi
Ja mitä filosofista koulukuntaa se brahmani edusti? Mitä filosofista koulukuntaa hän edusti monien muiden koulukuntien joukossa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitä filosofista koulukuntaa se brahmani edusti? Mitä filosofista koulukuntaa hän edusti monien muiden koulukuntien joukossa?
Joku kysyi hindupalstalla: Hei, olen ateisti eikä minua kiinnosta kääntyä mihinkään uskoon, mutta ajattelin kysyä että pitääkö paikkansa että hinduksi ei voi kääntyä, siihen synnytään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joku kysyi hindupalstalla: Hei, olen ateisti eikä minua kiinnosta kääntyä mihinkään uskoon, mutta ajattelin kysyä että pitääkö paikkansa että hinduksi ei voi kääntyä, siihen synnytään?
Kumpikaan väite ei ole totta. Hindulaisuutta ei ole olemassa, ,vaikka wikipedia väittää toisin.
Hindulaisuutta ei ole olemassa. Kun länsimaiset matkailijat, englantilaiset siirtomaavalloittajat näkivät kulttien ja myyttien moninaisuuden, vaikka ne on koottu yhteen ainoaan johtajaan, he lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.
He lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.
JOTEN KÄSITE "HINDU" ON VÄÄRÄ JA SELLAISTA ASIAA KUIN HINDU EI OLE EDES OLEMASSA.
Sanaa hindulaisuus käytetään kuuntelijakunnan tason vuoksi.
Intiassa on monia eri väestöryhmiä, tuhansia eri uskontoja, lukuisia eri filosofioita, paljon eri uskontoja, kuten myös kristinusko, islam jne. Minkälaisen "hindulaisuuden" haluatte valita? Kristinusko on myös hindulaisuutta, koska Intiassa on paljon kristittyjä.
Valitse jokin filosofinen suuntaus ja perehdy siihen. Siitä se lähtee.
Ateisteille on omat koulukunnat.
Intassa on lukemattomia filosofioita, mutta perusfilosofioita on kuusi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kumpikaan väite ei ole totta. Hindulaisuutta ei ole olemassa, ,vaikka wikipedia väittää toisin.
Hindulaisuutta ei ole olemassa. Kun länsimaiset matkailijat, englantilaiset siirtomaavalloittajat näkivät kulttien ja myyttien moninaisuuden, vaikka ne on koottu yhteen ainoaan johtajaan, he lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.
He lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.
JOTEN KÄSITE "HINDU" ON VÄÄRÄ JA SELLAISTA ASIAA KUIN HINDU EI OLE EDES OLEMASSA.
Sanaa hindulaisuus käytetään kuuntelijakunnan tason vuoksi.
Intiassa on monia eri väestöryhmiä, tuhansia eri uskontoja, lukuisia eri filosofioita, paljon eri uskontoja, kuten myös kristinusko, islam jne. Minkälaisen "hindulaisuuden" haluatte valita? Kristinusko on myös hindulaisuutta, koska Intiassa on paljon kristittyjä.
Valitse jokin filosofinen suuntaus ja perehdy siihen. Siitä se lähtee.
Ateisteille on omat koulukunnat.
Intassa on lukemattomia filosofioita, mutta perusfilosofioita on kuusi.The Search for Sri Krishna — Reality the Beautiful
Tämä on Srila Sridhar Maharajin ensimmäinen englanninkielinen julkaisu. Esittelyssä on Srila Bhakti Vedanta Swami Maharajin artikkeli. Tämä kirja on järjestetty sambandhan (.suhde)., abhidheyan (.keinot). ja prayojan (.päämäärä). periaatteiden mukaisesti, ja siinä kuvataan sielun alkuperää ja subjektiivista evoluutiota. Se sisältää yhteenvedon Brihad Bhagavatamrtasta ja Intian kuudesta filosofiasta sekä gaudiya-vaishnavin analyysin kristinuskosta, ja siinä käsitellään myös nykyajan kysymyksiä huumeongelmista kolmanteen maailmansotaan. Dramaattisessa loppupäätelmässä esitetään yhteenveto Ramananda Rayn ja Sri Chaitanya Mahaprabhun välisestä keskustelusta - vaisnav-teologian ytimestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
The Search for Sri Krishna — Reality the Beautiful
Tämä on Srila Sridhar Maharajin ensimmäinen englanninkielinen julkaisu. Esittelyssä on Srila Bhakti Vedanta Swami Maharajin artikkeli. Tämä kirja on järjestetty sambandhan (.suhde)., abhidheyan (.keinot). ja prayojan (.päämäärä). periaatteiden mukaisesti, ja siinä kuvataan sielun alkuperää ja subjektiivista evoluutiota. Se sisältää yhteenvedon Brihad Bhagavatamrtasta ja Intian kuudesta filosofiasta sekä gaudiya-vaishnavin analyysin kristinuskosta, ja siinä käsitellään myös nykyajan kysymyksiä huumeongelmista kolmanteen maailmansotaan. Dramaattisessa loppupäätelmässä esitetään yhteenveto Ramananda Rayn ja Sri Chaitanya Mahaprabhun välisestä keskustelusta - vaisnav-teologian ytimestä.Intian kuusi filosofiaa
Intiassa on kuusi muinaista filosofista järjestelmää. Ensimmäinen on Kanada Rsin Vaisesika-filosofia, atomiteoria. Hänen mukaansa kaikki koostuu atomeista. Niin monet erilaiset atomit yhdistyvät ja tuottavat tämän maailman. Kana tarkoittaa atomihiukkasta. Niin monet atomihiukkaset ovat yhdistyneet ja tuottaneet tämän maailman sattumalta, ilman mitään syytä, rytmiä, tietoisuutta tai mitään sellaista. Ja näiden yhdistelmien tuloksena on syntynyt se, mitä löydämme täältä. Tämä on Kanadan mielipide: tämä on atomimaailma.
Bhakti Vinod Thakur, 1800-luvun Krishna-tietoisuusliikkeen perustaja, laulaa eräässä laulussaan: ...
... Jatkuva kärsimyksen virta on nielaissut meidät syntymästä kuolemaan, emmekä voi sietää tällaisen kurjuuden aiheuttamaa tuskaa. Ja niin monet helpottajat - Kapila, Patanjali, Gautam, Kanada, Jaimini, Buddha - juoksevat meitä kohti ja tarjoavat ratkaisujaan." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Intian kuusi filosofiaa
Intiassa on kuusi muinaista filosofista järjestelmää. Ensimmäinen on Kanada Rsin Vaisesika-filosofia, atomiteoria. Hänen mukaansa kaikki koostuu atomeista. Niin monet erilaiset atomit yhdistyvät ja tuottavat tämän maailman. Kana tarkoittaa atomihiukkasta. Niin monet atomihiukkaset ovat yhdistyneet ja tuottaneet tämän maailman sattumalta, ilman mitään syytä, rytmiä, tietoisuutta tai mitään sellaista. Ja näiden yhdistelmien tuloksena on syntynyt se, mitä löydämme täältä. Tämä on Kanadan mielipide: tämä on atomimaailma.
Bhakti Vinod Thakur, 1800-luvun Krishna-tietoisuusliikkeen perustaja, laulaa eräässä laulussaan: ...
... Jatkuva kärsimyksen virta on nielaissut meidät syntymästä kuolemaan, emmekä voi sietää tällaisen kurjuuden aiheuttamaa tuskaa. Ja niin monet helpottajat - Kapila, Patanjali, Gautam, Kanada, Jaimini, Buddha - juoksevat meitä kohti ja tarjoavat ratkaisujaan."Analyysi, jooga ja logiikka
Kapila on tuonut mukanaan sankhya-filosofisen analyysijärjestelmän ja sanonut: "Analysoi materiaa, niin olet vapaa kaikesta tästä tuskasta." Patanjali on tuonut mukanaan joogan: "Hei, jivatma! Tule tapaamaan Paramatmaa! Silloin kaikki tämän maailman ongelmat katoavat sinusta. Tulkaa yhteyteen Paramatman, Ylisielun kanssa." Tämä on hänen suosituksensa.
Gautam esittää logiikkaa, Nyaya-shastraa: "On olemassa yksi Luoja, yksi Luoja, mutta Hän on välinpitämätön. Hän on luonut tämän maailman, lopettanut sen ja jättänyt sen. Ja teidän on yritettävä elää järjenne avulla. Kehittäkää päättelykykyänne ja olkaa järkeviä kaikessa käytöksessänne. Vain siten voitte auttaa itseänne tässä maailmassa. Muuta parannuskeinoa ei ole. Olkaa hyvä loogikko, ja silloin pystytte hallitsemaan ympäristöä järjen voimalla, ja teistä tulee onnellisia." Ja Kanada: "Sattumalta atomit ovat yhdistyneet, ja kun atomit hajoavat, mitään ei jää jäljelle. Miksi vaivautua? Älkää välittäkö. Mikä on kohtalo? Se ei ole mitään; älä välitä siitä. Ja kun ruumis hajoaa, mitään ei jää jäljelle. Miksi valittaa?" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Analyysi, jooga ja logiikka
Kapila on tuonut mukanaan sankhya-filosofisen analyysijärjestelmän ja sanonut: "Analysoi materiaa, niin olet vapaa kaikesta tästä tuskasta." Patanjali on tuonut mukanaan joogan: "Hei, jivatma! Tule tapaamaan Paramatmaa! Silloin kaikki tämän maailman ongelmat katoavat sinusta. Tulkaa yhteyteen Paramatman, Ylisielun kanssa." Tämä on hänen suosituksensa.
Gautam esittää logiikkaa, Nyaya-shastraa: "On olemassa yksi Luoja, yksi Luoja, mutta Hän on välinpitämätön. Hän on luonut tämän maailman, lopettanut sen ja jättänyt sen. Ja teidän on yritettävä elää järjenne avulla. Kehittäkää päättelykykyänne ja olkaa järkeviä kaikessa käytöksessänne. Vain siten voitte auttaa itseänne tässä maailmassa. Muuta parannuskeinoa ei ole. Olkaa hyvä loogikko, ja silloin pystytte hallitsemaan ympäristöä järjen voimalla, ja teistä tulee onnellisia." Ja Kanada: "Sattumalta atomit ovat yhdistyneet, ja kun atomit hajoavat, mitään ei jää jäljelle. Miksi vaivautua? Älkää välittäkö. Mikä on kohtalo? Se ei ole mitään; älä välitä siitä. Ja kun ruumis hajoaa, mitään ei jää jäljelle. Miksi valittaa?"Atomiteoria ja karma
Sitten karma-mimamsa-filosofian avulla Jaimini sanoo: "Voi olla Joku, joka on yhdistänyt meidät tähän maailmaan ja karmaamme, mutta karma on kaikki kaikessa. Hän on välinpitämätön tarkkailija. Hänellä ei ole enää mitään otetta meistä. Karman mukaan me joko menestymme tai vajoamme alas. Näitä toimintoja siis suositellaan teille. Jos jatkatte karmaanne, tulette onnellisiksi. Sitä ei tietenkään voi kieltää; karma-phala, karman tulos, vähenee ja loppuu. Mutta pitäytykää karmassa, hyvässä karmassa; älkää menkö huonoon karmaan. Hyvän karman tulos loppuu, mutta se ei haittaa; jatkakaa taas hyvän karman tekemistä, ja hyvä tulos odottaa teitä taivaassa, ja teillä on onnellinen elämä. Jos jokin on teille ystävällistä, se on karmanne. Jumala on olemassa, mutta hän on välinpitämätön. Hänen on pakko palvella teitä, joko hyvässä tai pahassa, karmanne mukaan. Hänellä ei ole itsenäisyyttä." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Atomiteoria ja karma
Sitten karma-mimamsa-filosofian avulla Jaimini sanoo: "Voi olla Joku, joka on yhdistänyt meidät tähän maailmaan ja karmaamme, mutta karma on kaikki kaikessa. Hän on välinpitämätön tarkkailija. Hänellä ei ole enää mitään otetta meistä. Karman mukaan me joko menestymme tai vajoamme alas. Näitä toimintoja siis suositellaan teille. Jos jatkatte karmaanne, tulette onnellisiksi. Sitä ei tietenkään voi kieltää; karma-phala, karman tulos, vähenee ja loppuu. Mutta pitäytykää karmassa, hyvässä karmassa; älkää menkö huonoon karmaan. Hyvän karman tulos loppuu, mutta se ei haittaa; jatkakaa taas hyvän karman tekemistä, ja hyvä tulos odottaa teitä taivaassa, ja teillä on onnellinen elämä. Jos jokin on teille ystävällistä, se on karmanne. Jumala on olemassa, mutta hän on välinpitämätön. Hänen on pakko palvella teitä, joko hyvässä tai pahassa, karmanne mukaan. Hänellä ei ole itsenäisyyttä.""Liuota mielesi" - Buddha
Toinen filosofian luokka on Buddhan filosofia: "Vain erilaisten asioiden yhdistelmä on luonut mielenjärjestelmänne. Kun mentaalijärjestelmä on hajotettu, mitään ei jää jäljelle. Meidän on siis jotenkin liuotettava mentaalijärjestelmä. Harjoitelkaa ahimsaa, väkivallattomuutta, satyaa, totuudellisuutta ja niin edelleen."
On nähtävissä, että kaikki nämä filosofit puhuvat joko luopumisesta tai hyväksikäytöstä (bhukti, mukti). Ja asettamalla erilaisia lumoavia ansoja he järjestävät jiva-sielun vangitsemisen. Bhakti Vinod Thakur sanoo: "Mutta olen ymmärtänyt, että nämä kaverit ovat kaikki huijareita. Ja heillä kaikilla on tämä yhteinen kanta: heillä ei ole mitään kosketusta Sinun antaumuksestasi, Sinun palvelustasi. Siinä he ovat yhtä. He eivät voi tuottaa mitään todellista hyvää. Heillä on yhteistä vastustaa Sinun omistautunutta palvelustasi ja ylivertaisuuttasi. Ja lopulta he jättävät meidät kaaokseen.
"Mutta viime kädessä näen, että he ovat teidän palkkaamianne asiamiehiä, joiden tehtävänä on erottaa vakavasti sairaat henkilöt toiselle osastolle vähemmän vakavasti sairaiden potilaiden hyväksi. Se on Sinun järjestelysi, jolla toivottomat henkilöt erotetaan toiselle puolelle hyvän puolen hyväksi. Tämä on Sinun suunnitelmasi, ja he leikkivät kädessäsi kuin monet nuket. He ovat Sinun agenttejasi, ja he myös palvelevat Sinua jollakin tavalla, koska mikään ei ole Sinun ulkopuolellasi." Bhakti Vinod Thakur päättää sanomalla: "Hyvästelen heidät kaikki. Tunnen sydämessäni, että osoitan kunnioitusta kaikille näille niin sanotuille hyville asiamiehille etäältä; ainoa todellinen pääomani on kuitenkin Sinun hartaitesi pyhien jalkojen pöly. Luotan tuohon pölyyn kaikkien mahdollisuuksieni lähteenä. Pyrin käyttämään kaiken energiani siihen, että otan heidän pyhien lootusjalkojensa pölyn pääni päälle. Tämä on minulle kaikki kaikessa." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Liuota mielesi" - Buddha
Toinen filosofian luokka on Buddhan filosofia: "Vain erilaisten asioiden yhdistelmä on luonut mielenjärjestelmänne. Kun mentaalijärjestelmä on hajotettu, mitään ei jää jäljelle. Meidän on siis jotenkin liuotettava mentaalijärjestelmä. Harjoitelkaa ahimsaa, väkivallattomuutta, satyaa, totuudellisuutta ja niin edelleen."
On nähtävissä, että kaikki nämä filosofit puhuvat joko luopumisesta tai hyväksikäytöstä (bhukti, mukti). Ja asettamalla erilaisia lumoavia ansoja he järjestävät jiva-sielun vangitsemisen. Bhakti Vinod Thakur sanoo: "Mutta olen ymmärtänyt, että nämä kaverit ovat kaikki huijareita. Ja heillä kaikilla on tämä yhteinen kanta: heillä ei ole mitään kosketusta Sinun antaumuksestasi, Sinun palvelustasi. Siinä he ovat yhtä. He eivät voi tuottaa mitään todellista hyvää. Heillä on yhteistä vastustaa Sinun omistautunutta palvelustasi ja ylivertaisuuttasi. Ja lopulta he jättävät meidät kaaokseen.
"Mutta viime kädessä näen, että he ovat teidän palkkaamianne asiamiehiä, joiden tehtävänä on erottaa vakavasti sairaat henkilöt toiselle osastolle vähemmän vakavasti sairaiden potilaiden hyväksi. Se on Sinun järjestelysi, jolla toivottomat henkilöt erotetaan toiselle puolelle hyvän puolen hyväksi. Tämä on Sinun suunnitelmasi, ja he leikkivät kädessäsi kuin monet nuket. He ovat Sinun agenttejasi, ja he myös palvelevat Sinua jollakin tavalla, koska mikään ei ole Sinun ulkopuolellasi." Bhakti Vinod Thakur päättää sanomalla: "Hyvästelen heidät kaikki. Tunnen sydämessäni, että osoitan kunnioitusta kaikille näille niin sanotuille hyville asiamiehille etäältä; ainoa todellinen pääomani on kuitenkin Sinun hartaitesi pyhien jalkojen pöly. Luotan tuohon pölyyn kaikkien mahdollisuuksieni lähteenä. Pyrin käyttämään kaiken energiani siihen, että otan heidän pyhien lootusjalkojensa pölyn pääni päälle. Tämä on minulle kaikki kaikessa."Suomennoksessa paljon käännösvirheitä.
The Search for Sri Krishna — Reality the Beautiful
Six Philosophies of India
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj
Sri Chaitanya Saraswat Math
the Mission of the inseparable
Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda Maharaj - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomennoksessa paljon käännösvirheitä.
The Search for Sri Krishna — Reality the Beautiful
Six Philosophies of India
Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj
Sri Chaitanya Saraswat Math
the Mission of the inseparable
Srila B.R. Sridhar Maharaj and Srila B.S. Govinda MaharajKääntyminen ei ole oikea käsite "hindulaisuudessa", koska hindulaisuus ei ole uskonto. Se on kokoelma oaljo erilaisia mutta löyhästi toisiinsa liittyviä uskomusjärjestelmiä, toisin kuin kristinuskon ja islamin kaltaiset järjestäytyneet uskonnot.
Voit olla "hindu" vain noudattamalla mitä tahansa monista eri uskomuskoulukunnista, joita on olemassa. Myös kristinuskoa.
"Hindulaisuuteen" ei ole mitään menettelyä. Se ei ole todistusten, kurssien tai vihkimisen uskonto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kääntyminen ei ole oikea käsite "hindulaisuudessa", koska hindulaisuus ei ole uskonto. Se on kokoelma oaljo erilaisia mutta löyhästi toisiinsa liittyviä uskomusjärjestelmiä, toisin kuin kristinuskon ja islamin kaltaiset järjestäytyneet uskonnot.
Voit olla "hindu" vain noudattamalla mitä tahansa monista eri uskomuskoulukunnista, joita on olemassa. Myös kristinuskoa.
"Hindulaisuuteen" ei ole mitään menettelyä. Se ei ole todistusten, kurssien tai vihkimisen uskonto.hindulaisuuten hyväksyminen on periaatteessa mahdotonta, koska sellaista uskontoa ei ole olemassa. Termi tarkoittaa suurta määrää usein varsin erilaisia opetuksia, joita yhdistää niiden alkuperäalue. Näissä opetuksissa käytetään usein samoja pyhiä kirjoja ja niillä on osittain yhteinen terminologia, mutta ne eroavat toisistaan olennaisilta osiltaan. Länsimainen uskontotutkimus käyttää sanaa "hindulaisuus" kätevyyden vuoksi, mutta ei niputa kaikkea yhteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
hindulaisuuten hyväksyminen on periaatteessa mahdotonta, koska sellaista uskontoa ei ole olemassa. Termi tarkoittaa suurta määrää usein varsin erilaisia opetuksia, joita yhdistää niiden alkuperäalue. Näissä opetuksissa käytetään usein samoja pyhiä kirjoja ja niillä on osittain yhteinen terminologia, mutta ne eroavat toisistaan olennaisilta osiltaan. Länsimainen uskontotutkimus käyttää sanaa "hindulaisuus" kätevyyden vuoksi, mutta ei niputa kaikkea yhteen.
Ei voi kääntyä hindulaisuutteen, koska hindulaisuutta ei ole olemassa, eikä voi syntyä hinduksi koska hindulaisuutta ei ole olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voi kääntyä hindulaisuutteen, koska hindulaisuutta ei ole olemassa, eikä voi syntyä hinduksi koska hindulaisuutta ei ole olemassa.
Yhtä hyvin voisit kysyä: voinko kääntyä Maan asukkaiden uskontoon.
Voit kyllä syntyä intialaiseksi, jos olet syntynyt Intiassa. Mutta ei intialaiseen uskontoon, koska sellaista ei ole olemassa.
"Olen kyllä nähnyt youtubessa monen intialaisen kutsuvan itseään hinduksi."
Tietämättömyys, tai hän ei ymmärrä sitä itse.
Tai jos kuunteleva yleisö ei ymmärrä, hän laskeutuu heidän tasolleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhtä hyvin voisit kysyä: voinko kääntyä Maan asukkaiden uskontoon.
Voit kyllä syntyä intialaiseksi, jos olet syntynyt Intiassa. Mutta ei intialaiseen uskontoon, koska sellaista ei ole olemassa.
"Olen kyllä nähnyt youtubessa monen intialaisen kutsuvan itseään hinduksi."
Tietämättömyys, tai hän ei ymmärrä sitä itse.
Tai jos kuunteleva yleisö ei ymmärrä, hän laskeutuu heidän tasolleen.Nimen "hindu" kehittivät ulkopuoliset, valloittajat, jotka eivät osanneet lausua Sindhu-joen nimeä oikein. Sanskritin leksikografi Sir Monier Williamsin mukaan sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta. Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä. Joidenkin lähteiden mukaan Aleksanteri Suuri oli se, joka nimesi Sindhu-joen ensimmäisenä uudelleen Induksi ja jätti pois sen alkukirjaimen "S", mikä helpotti kreikkalaisten ääntämistä. Tämä tuli tunnetuksi nimellä Indus. Tämä tapahtui, kun Aleksanteri yritti valloittaa Intian noin vuonna 325 eaa. Hänen makedonialaiset joukkonsa kutsuivat sen jälkeen Induksen itäpuolella olevaa maata Intiaksi, ja tätä nimeä käytettiin erityisesti Britannian hallinnon aikana.
Tätä ennen alueen nimi oli Bharath Varsha, ja monet ihmiset kutsuvat sitä edelleen mieluummin sillä nimellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimen "hindu" kehittivät ulkopuoliset, valloittajat, jotka eivät osanneet lausua Sindhu-joen nimeä oikein. Sanskritin leksikografi Sir Monier Williamsin mukaan sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta. Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä. Joidenkin lähteiden mukaan Aleksanteri Suuri oli se, joka nimesi Sindhu-joen ensimmäisenä uudelleen Induksi ja jätti pois sen alkukirjaimen "S", mikä helpotti kreikkalaisten ääntämistä. Tämä tuli tunnetuksi nimellä Indus. Tämä tapahtui, kun Aleksanteri yritti valloittaa Intian noin vuonna 325 eaa. Hänen makedonialaiset joukkonsa kutsuivat sen jälkeen Induksen itäpuolella olevaa maata Intiaksi, ja tätä nimeä käytettiin erityisesti Britannian hallinnon aikana.
Tätä ennen alueen nimi oli Bharath Varsha, ja monet ihmiset kutsuvat sitä edelleen mieluummin sillä nimellä.Myöhemmin, kun muslimimaahantunkeutujat saapuivat muun muassa Afganistanista ja Persiasta, he kutsuivat Sindhu-jokea hindujokeksi.
Tämän jälkeen nimitystä "hindu" käytettiin kuvaamaan asukkaita, jotka olivat kotoisin siitä Intian luoteisprovinssista, jossa Sindhu-joki sijaitsee, ja itse aluetta kutsuttiin nimellä "Hindustan". Koska sanskritin äänne "S" muuntuu parseekielessä "H:ksi", muslimit lausuivat Sindhun "hinduksi", vaikka alueen asukkaat eivät tuolloin itse käyttäneet nimeä "hindu".
Muslimi-ulkomaalaiset käyttivät tätä sanaa yksilöidäkseen kyseisellä alueella asuvien ihmisten ja uskonnon. Tämän jälkeen myös intialaiset mukautuivat näihin vallanpitäjien asettamiin normeihin ja käyttivät nimityksiä hindu ja Hindustan.
Muuten sanalla ei ole mitään merkitystä paitsi niille, jotka antavat sille arvoa tai käyttävät sitä nyt mukavuussyistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myöhemmin, kun muslimimaahantunkeutujat saapuivat muun muassa Afganistanista ja Persiasta, he kutsuivat Sindhu-jokea hindujokeksi.
Tämän jälkeen nimitystä "hindu" käytettiin kuvaamaan asukkaita, jotka olivat kotoisin siitä Intian luoteisprovinssista, jossa Sindhu-joki sijaitsee, ja itse aluetta kutsuttiin nimellä "Hindustan". Koska sanskritin äänne "S" muuntuu parseekielessä "H:ksi", muslimit lausuivat Sindhun "hinduksi", vaikka alueen asukkaat eivät tuolloin itse käyttäneet nimeä "hindu".
Muslimi-ulkomaalaiset käyttivät tätä sanaa yksilöidäkseen kyseisellä alueella asuvien ihmisten ja uskonnon. Tämän jälkeen myös intialaiset mukautuivat näihin vallanpitäjien asettamiin normeihin ja käyttivät nimityksiä hindu ja Hindustan.
Muuten sanalla ei ole mitään merkitystä paitsi niille, jotka antavat sille arvoa tai käyttävät sitä nyt mukavuussyistä.Sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta. Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta. Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä.
TODELLISUUDESSA INTIAN OIKEA NIMI ON BRARATA.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TODELLISUUDESSA INTIAN OIKEA NIMI ON BRARATA.
Nimi Brarata tulee suuren Bharata-nimisen kuninkaan nimestä.
Jos joku sanoo olevansa intialainen, olisi vielä oikeampaa olis sanoa, että hän on bharatalainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimi Brarata tulee suuren Bharata-nimisen kuninkaan nimestä.
Jos joku sanoo olevansa intialainen, olisi vielä oikeampaa olis sanoa, että hän on bharatalainen.Mahabharata, josta olemme jo puhuneet täällä paljon, tarkoittaa Suurta Bharataa.Maha tarkoittaa suurta sanskritiksi.
Mahabharata. Suuri Bharata. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahabharata, josta olemme jo puhuneet täällä paljon, tarkoittaa Suurta Bharataa.Maha tarkoittaa suurta sanskritiksi.
Mahabharata. Suuri Bharata."Olen kyllä nähnyt youtubessa monen intialaisen kutsuvan itseään hinduksi."
Ilmeisesti hän tarkoitti, että on syntynyt Intiassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olen kyllä nähnyt youtubessa monen intialaisen kutsuvan itseään hinduksi."
Ilmeisesti hän tarkoitti, että on syntynyt Intiassa.Hän ilmeisesti tarkoitti, että hän oli syntynyt Intiassa, minkä vuoksi toisinaan Intiasta sanotaan myös Hindustan ja tästä sanasta: hindu, Hindustan. Oikeampi olisi kuitenkin sanoa: että on kotoisin Braratista, eli bharatalainen.
Jos joku sanoo olevansa hindu, se voi tarkoittaa myös Intiassa syntynyttä muslimia, kristittyä, buddhalaista, kartikeyalaista, mayavadalaista, impersonalistia tai tuhansia muita asioita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän ilmeisesti tarkoitti, että hän oli syntynyt Intiassa, minkä vuoksi toisinaan Intiasta sanotaan myös Hindustan ja tästä sanasta: hindu, Hindustan. Oikeampi olisi kuitenkin sanoa: että on kotoisin Braratista, eli bharatalainen.
Jos joku sanoo olevansa hindu, se voi tarkoittaa myös Intiassa syntynyttä muslimia, kristittyä, buddhalaista, kartikeyalaista, mayavadalaista, impersonalistia tai tuhansia muita asioita.että on kotoisin Bharatista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
että on kotoisin Bharatista.
Jos joku sanoo olevansa hindu, se voi tarkoittaa myös Intiassa syntynyttä muslimia, kristittyä, buddhalaista, kartikeyalaista, mayavadalaista, impersonalistia tai tuhansia muita asioita.
Joten hindu voi olla myös kristitty, muslimi jne.,siis syntynyt Intiassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos joku sanoo olevansa hindu, se voi tarkoittaa myös Intiassa syntynyttä muslimia, kristittyä, buddhalaista, kartikeyalaista, mayavadalaista, impersonalistia tai tuhansia muita asioita.
Joten hindu voi olla myös kristitty, muslimi jne.,siis syntynyt Intiassa.KASTIJÄRJESTELMÄSTÄ LISÄÄ:
Mutta Intiassa on epäoikeudenmukainen kastijärjestelmä, joka sortaa ihmisiä?
Niin on, mutta mutta mitä tekemistä nyky-Intialla ja kaikilla muilla mailla on vedalaisen yhteiskunnan kanssa? Ei mitään. Sen kaltaista ole enää missään päin maailmaa. Vedalainen sivilisaatio alkoi hiljalleen hiipua jo 5000 vuotta sitten.
Vedalaisen yhteiskunnan rakenne juontui ihmiselämän tarkoituksesta. Jos ihminen on aineen ja hengen liitto, elämällä on kaksi tarkoitusta: toteuttaa aineelliset suunnitelmansa rikkomatta Jumalan lakeja ja palata henkimaailmaan. Nämä kaksi päämäärää saavutettiin yhdellä prosessilla - uhrauksella eli rituaalilla... Ymmärtääksemme, mitä tämä tarkoittaa, meidän on luovuttava Vanhan testamentin käsityksistä, joiden mukaan uhri on karitsan teurastus. Nämä veriset uhrit olivat jo rituaalikulttuurin surullinen loppu Veda-ajan jälkeisen sivilisaation kaukaisilla reuna-alueilla. Uhri eli rituaali on oman toiminnan omistamista Jumalalle. Tässä prosessissa ihmisen toiminta henkistyy samalla tavalla kuin tuleen laitettu metallitanko saa itse tulen ominaisuudet. Latinankielinen sana "rituaali" tulee sanskritin kielen juuresta "rita" (totuus). Toisin sanoen rituaali on prosessi, jonka kautta totuus paljastuu.
Palataan siis takaisin sosiaalisen organismin ja ihmiskehon vertailuun. Vedat kertovat meille, että kaikki ihmiset on jaettu neljään pääluokkaan ammatillisen kuulumisensa mukaan:
Brahmaanit - älymystö ja papisto.
Kshatrijat - sotilaat ja johtajat.
Vaishyat - liikemiehet ja maanviljelijät.
Shudrat - työväenluokka ja palveluala.
Älymystöä voidaan verrata sosiaalisen elimistön päähenkilöön. He antavat henkisen suunnan elämälle. Sotilas- ja hallintoluokkaa, joka organisoi ja suojelee ihmisiä, voidaan verrata käsiin. Liikemies- ja maanviljelijäluokka, joka täyttää ihmisten taloudelliset tarpeet, on kuin vatsa. Työväenluokkaa, joka tukee koko rakennetta, voidaan verrata jalkoihin. Henkisesti terveessä yhteiskunnassa kaikki luokat ovat täydellisessä harmoniassa vuorovaikutuksessa yhden ruumiin osina saavuttaakseen yhteiset aineelliset ja hengelliset tavoitteet.
Se, että missä tahansa yhteiskunnassa on näitä neljää sosiaalista ryhmää, osoittaa, että ne ovat Korkeimman Luojan asettaman luonnonlain ilmentymä.
TÄMÄ ON ERI ASIA KUIN NYKYAJAN KASTIJÄRJESTELMÄ.
Ihannetapauksessa yhteiskunnan pitäisi pystyä tarjoamaan ihmisille kaikki, mitä he tarvitsevat normaaliin elämään ilman taloudellisia kriisejä ja sosiaalisia konflikteja. Tämä on kuitenkin mahdollista vain, jos korostetaan elämän korkeampaa tarkoitusta - itsetuntemusta, joka ilmenee tietoisuutena itsestä Jumalan ikuisena palvelijana. Oman henkisen luonteen ymmärtäminen hillitsee luonnollisesti liiallisia aineellisia vaatimuksia. Ilman tällaista ymmärrystä ihmisistä tulee itsekkäitä, he kärsivät tuhoisasta ahneudesta, ja sen seurauksena neljä luokkaa joutuvat yhteistyön sijasta ristiriitaan.
Henkisen tiedon puute on syy kaikkiin kahden suuren sosioekonomisen muodostelman, kapitalismin ja kommunismin, ongelmiin.
Vedalaista yhteiskuntamallia kutsutaan hieman monimutkaisella mutta hyvin ytimekkäällä termillä - VARNA-ASHRAMA-DHARMA. Varna tarkoittaa luokkaa tai tasoa, johon ihmisiä ei luokiteltu syntymän perusteella vaan henkilön todellisten ominaisuuksien ja taipumusten perusteella. Ashrama on henkilön ikään liittyvä sosiaalinen elämäntapa. Ja Dharma on määrättyjä velvollisuuksia. ... tarkoittaa siis yhteiskuntaa, jossa ihmiset suorittavat velvollisuutensa taipumustensa (varna) ja sosiaalisen elämäntapansa (ashrama) mukaisesti.
Miten siis ymmärtää, kuka kuuluu mihinkin luokkaan?...
Nämä ovat brahmanien ominaisuuksia: rauhallisuus, itsehillintä, askeettisuus, puhtaus, kärsivällisyys, rehellisyys, tieto, viisaus ja uskonnollisuus. Tämä on kuva vedalaisesta älymystöstä, opettajasta, papista, lakimiehestä, lääkäristä, astrologista jne.
Kshatriyan ominaisuuksia ovat sankaruus, voima, päättäväisyys, kekseliäisyys, rohkeus, anteliaisuus ja kyky johtaa. Juuri tällaisia hallitsijan tulisi olla - kuninkaasta kylänpäällikköön.
Vaishyat ovat niitä, jotka suuntautuvat maanviljelyyn, lehmien suojeluun, kaupankäyntiin ja pankkitoimintaan.
Shudrojen taipumuksia ovat fyysinen työ ja korkeampien luokkien palveleminen.
Näiden sanojen jälkeen saattaa herätä kysymys luokkien eriarvoisuudesta ja riistosta, mutta vedalaisessa yhteiskunnassa näitä ongelmia ei ollut. Miksi? Koska korkeammat luokat pitivät huolta alemmista luokista, eivät sortaneet niitä. On vain luonnollista, että pää pitää huolta jaloista, koska ne ovat saman ruumiin jalkoja, joihin pää tukeutuu. Jos jaloissa on ongelmia, myös päässä on ongelmia. Ihmisistä huolehtiminen ilmeni ensisijaisesti hengellisen koulutusjärjestelmän kautta, joka antoi todellisen näkemyksen elämästä ja juurrutti henkisiä arvoja. Itse sielusta huolehtiminen teki väliaikaisesta ruumiista elävän. Tarvittaessa ihmiset saivat myös aineellista apua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KASTIJÄRJESTELMÄSTÄ LISÄÄ:
Mutta Intiassa on epäoikeudenmukainen kastijärjestelmä, joka sortaa ihmisiä?
Niin on, mutta mutta mitä tekemistä nyky-Intialla ja kaikilla muilla mailla on vedalaisen yhteiskunnan kanssa? Ei mitään. Sen kaltaista ole enää missään päin maailmaa. Vedalainen sivilisaatio alkoi hiljalleen hiipua jo 5000 vuotta sitten.
Vedalaisen yhteiskunnan rakenne juontui ihmiselämän tarkoituksesta. Jos ihminen on aineen ja hengen liitto, elämällä on kaksi tarkoitusta: toteuttaa aineelliset suunnitelmansa rikkomatta Jumalan lakeja ja palata henkimaailmaan. Nämä kaksi päämäärää saavutettiin yhdellä prosessilla - uhrauksella eli rituaalilla... Ymmärtääksemme, mitä tämä tarkoittaa, meidän on luovuttava Vanhan testamentin käsityksistä, joiden mukaan uhri on karitsan teurastus. Nämä veriset uhrit olivat jo rituaalikulttuurin surullinen loppu Veda-ajan jälkeisen sivilisaation kaukaisilla reuna-alueilla. Uhri eli rituaali on oman toiminnan omistamista Jumalalle. Tässä prosessissa ihmisen toiminta henkistyy samalla tavalla kuin tuleen laitettu metallitanko saa itse tulen ominaisuudet. Latinankielinen sana "rituaali" tulee sanskritin kielen juuresta "rita" (totuus). Toisin sanoen rituaali on prosessi, jonka kautta totuus paljastuu.
Palataan siis takaisin sosiaalisen organismin ja ihmiskehon vertailuun. Vedat kertovat meille, että kaikki ihmiset on jaettu neljään pääluokkaan ammatillisen kuulumisensa mukaan:
Brahmaanit - älymystö ja papisto.
Kshatrijat - sotilaat ja johtajat.
Vaishyat - liikemiehet ja maanviljelijät.
Shudrat - työväenluokka ja palveluala.
Älymystöä voidaan verrata sosiaalisen elimistön päähenkilöön. He antavat henkisen suunnan elämälle. Sotilas- ja hallintoluokkaa, joka organisoi ja suojelee ihmisiä, voidaan verrata käsiin. Liikemies- ja maanviljelijäluokka, joka täyttää ihmisten taloudelliset tarpeet, on kuin vatsa. Työväenluokkaa, joka tukee koko rakennetta, voidaan verrata jalkoihin. Henkisesti terveessä yhteiskunnassa kaikki luokat ovat täydellisessä harmoniassa vuorovaikutuksessa yhden ruumiin osina saavuttaakseen yhteiset aineelliset ja hengelliset tavoitteet.
Se, että missä tahansa yhteiskunnassa on näitä neljää sosiaalista ryhmää, osoittaa, että ne ovat Korkeimman Luojan asettaman luonnonlain ilmentymä.
TÄMÄ ON ERI ASIA KUIN NYKYAJAN KASTIJÄRJESTELMÄ.
Ihannetapauksessa yhteiskunnan pitäisi pystyä tarjoamaan ihmisille kaikki, mitä he tarvitsevat normaaliin elämään ilman taloudellisia kriisejä ja sosiaalisia konflikteja. Tämä on kuitenkin mahdollista vain, jos korostetaan elämän korkeampaa tarkoitusta - itsetuntemusta, joka ilmenee tietoisuutena itsestä Jumalan ikuisena palvelijana. Oman henkisen luonteen ymmärtäminen hillitsee luonnollisesti liiallisia aineellisia vaatimuksia. Ilman tällaista ymmärrystä ihmisistä tulee itsekkäitä, he kärsivät tuhoisasta ahneudesta, ja sen seurauksena neljä luokkaa joutuvat yhteistyön sijasta ristiriitaan.
Henkisen tiedon puute on syy kaikkiin kahden suuren sosioekonomisen muodostelman, kapitalismin ja kommunismin, ongelmiin.
Vedalaista yhteiskuntamallia kutsutaan hieman monimutkaisella mutta hyvin ytimekkäällä termillä - VARNA-ASHRAMA-DHARMA. Varna tarkoittaa luokkaa tai tasoa, johon ihmisiä ei luokiteltu syntymän perusteella vaan henkilön todellisten ominaisuuksien ja taipumusten perusteella. Ashrama on henkilön ikään liittyvä sosiaalinen elämäntapa. Ja Dharma on määrättyjä velvollisuuksia. ... tarkoittaa siis yhteiskuntaa, jossa ihmiset suorittavat velvollisuutensa taipumustensa (varna) ja sosiaalisen elämäntapansa (ashrama) mukaisesti.
Miten siis ymmärtää, kuka kuuluu mihinkin luokkaan?...
Nämä ovat brahmanien ominaisuuksia: rauhallisuus, itsehillintä, askeettisuus, puhtaus, kärsivällisyys, rehellisyys, tieto, viisaus ja uskonnollisuus. Tämä on kuva vedalaisesta älymystöstä, opettajasta, papista, lakimiehestä, lääkäristä, astrologista jne.
Kshatriyan ominaisuuksia ovat sankaruus, voima, päättäväisyys, kekseliäisyys, rohkeus, anteliaisuus ja kyky johtaa. Juuri tällaisia hallitsijan tulisi olla - kuninkaasta kylänpäällikköön.
Vaishyat ovat niitä, jotka suuntautuvat maanviljelyyn, lehmien suojeluun, kaupankäyntiin ja pankkitoimintaan.
Shudrojen taipumuksia ovat fyysinen työ ja korkeampien luokkien palveleminen.
Näiden sanojen jälkeen saattaa herätä kysymys luokkien eriarvoisuudesta ja riistosta, mutta vedalaisessa yhteiskunnassa näitä ongelmia ei ollut. Miksi? Koska korkeammat luokat pitivät huolta alemmista luokista, eivät sortaneet niitä. On vain luonnollista, että pää pitää huolta jaloista, koska ne ovat saman ruumiin jalkoja, joihin pää tukeutuu. Jos jaloissa on ongelmia, myös päässä on ongelmia. Ihmisistä huolehtiminen ilmeni ensisijaisesti hengellisen koulutusjärjestelmän kautta, joka antoi todellisen näkemyksen elämästä ja juurrutti henkisiä arvoja. Itse sielusta huolehtiminen teki väliaikaisesta ruumiista elävän. Tarvittaessa ihmiset saivat myös aineellista apua.Jopa kaikkein valistumattomimmat vedalaisen yhteiskunnan jäsenet etenivät vähitellen henkisesti, yksinkertaisesti siksi, että heidät oli sovitettu hengelliseen järjestelmään. Vaikka joku ei itse tuntisi reittiä, mutta nousisi oikeaan bussiin ja maksaisi lipun hinnan, hän pääsisi haluttuun määränpäähän.
Vedalainen yhteiskunta oli monarkia, jossa oli selkeä vertikaalinen hierarkia, mutta jossa ei ollut merkkejä riistosta. Latinankielinen sana "hierarkia" tarkoittaa "pyhää järjestystä". Tämä tarkoittaa sitä, että huolimatta henkisestä tasa-arvosta Jumalan edessä, aineellisessa mielessä oli aina jonkinlaista eriarvoisuutta, koska kaikilla ihmisillä oli syntymästä lähtien erilainen guna karma (psykofyysinen luonto). Yhteiskunnan epäviralliset johtajat olivat puhtaimpia ja ylevimpiä yksilöitä, brahmaneja, joille riiston henki oli vieras. Korkeasta yhteiskunnallisesta asemastaan huolimatta brahmaanit olivat aina nöyryyden, yksinkertaisuuden ja askeettisuuden esikuvia. Koska ihmiset näkivät heidän epäitsekkyytensä ja puhtautensa, brahmanit nauttivat kansan luonnollista auktoriteettia.
Kuninkaat käyttivät toimeenpanovaltaa, mutta jos he poikkesivat Jumalan laista, brahmanien neuvosto saattoi huomauttaa siitä. Kuninkaat eivät uskaltaneet olla ristiriidassa brahmanien kanssa, koska tiesivät heidän hengellisen ja mystisen valtansa. Äärimmäisissä tapauksissa oli jopa ennakkotapauksia, joissa brahmanit tappoivat parantumattomia tyranneja kollektiivisella kirouksellaan. Kuninkaan edustajat keräsivät veroja vain vaisheilta, kauppiailta ja valmistajilta. Tämä oli ainoa yhteiskuntaluokka, joka harjoitti taloudellista toimintaa. Vero ei ylittänyt 25:tä prosenttia, joten se oli helpompi maksaa kuin kiertää. Inflaatiota ja talouskriisejä ei ollut, koska raha ei ollut paperia vaan oikeaa rahaa - hopeaa ja kultaa.
Shudrat, joilla ei ollut brahmanien älykkyyttä, ei Kshatriyojen valtaa eikä käytännön taitoa organisoida liiketoimintaansa kuten Vaishyoilla, työskentelivät yksinkertaisesti palkkatyössä.
Näennäisestä epätasa-arvosta huolimatta kysymys oikeuksista ei koskaan noussut esiin, koska pääpaino oli velvollisuuksien täyttämisessä. Kun kaikki täyttävät velvollisuutensa tunnollisesti (onhan se palvelus Jumalalle, joka näkee kaiken!), itse oikeuksien tae täyttyy tällä tavoin. Miten? Tosiasia on, että toisen oikeudet ovat toisen velvollisuuksia. Jos joku kokee, että hänen oikeuksiaan loukataan, se tarkoittaa, että joku toinen on laiminlyönyt velvollisuutensa.
Veda-yhteiskunta ei ollut maallinen yhteiskunta, joka jättää Jumalan lait, eli korkeamman asteen lait, kansalaisten omantunnon varaan (uskokaa tai älkää). Tämä on yhtä naurettavaa kuin antaa uskoa fysikaalisiin painovoiman tai energian säilymisen lakeihin, sillä on olemassa näihin lakeihin perustuvaa teknologiaa, ja ne vahvistavat itse lait. Samoin brahmanit osoittivat hengellisen teknologian - rituaalien - avulla käytännössä korkeamman todellisuuden olemassaolon.
Rituaalien yhdistävän langan kautta Jumalan siunaukset laskeutuivat maan päälle, mikä ravitsi kaikkia elämänalueita näkymättömällä mutta todellisella hengellisellä energialla. Jagadish Srivastava, Coloradon yliopiston professori ja arvostettu matemaatikko, sanoi tässä yhteydessä: "Henkinen todellisuus on olemuksemme näkymätön tausta. Fyysinen maailma on olemassa henkisen todellisuuden sisällä." Se, mitä tiedemiehet lähestyvät nyt vain teorian tasolla, toimi jo käytännössä. Brahmaanit valvoivat korkeamman järjestyksen lakien noudattamista, ja juuri tämän vuoksi vedalainen yhteiskunta ei ollut altis kriiseille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jopa kaikkein valistumattomimmat vedalaisen yhteiskunnan jäsenet etenivät vähitellen henkisesti, yksinkertaisesti siksi, että heidät oli sovitettu hengelliseen järjestelmään. Vaikka joku ei itse tuntisi reittiä, mutta nousisi oikeaan bussiin ja maksaisi lipun hinnan, hän pääsisi haluttuun määränpäähän.
Vedalainen yhteiskunta oli monarkia, jossa oli selkeä vertikaalinen hierarkia, mutta jossa ei ollut merkkejä riistosta. Latinankielinen sana "hierarkia" tarkoittaa "pyhää järjestystä". Tämä tarkoittaa sitä, että huolimatta henkisestä tasa-arvosta Jumalan edessä, aineellisessa mielessä oli aina jonkinlaista eriarvoisuutta, koska kaikilla ihmisillä oli syntymästä lähtien erilainen guna karma (psykofyysinen luonto). Yhteiskunnan epäviralliset johtajat olivat puhtaimpia ja ylevimpiä yksilöitä, brahmaneja, joille riiston henki oli vieras. Korkeasta yhteiskunnallisesta asemastaan huolimatta brahmaanit olivat aina nöyryyden, yksinkertaisuuden ja askeettisuuden esikuvia. Koska ihmiset näkivät heidän epäitsekkyytensä ja puhtautensa, brahmanit nauttivat kansan luonnollista auktoriteettia.
Kuninkaat käyttivät toimeenpanovaltaa, mutta jos he poikkesivat Jumalan laista, brahmanien neuvosto saattoi huomauttaa siitä. Kuninkaat eivät uskaltaneet olla ristiriidassa brahmanien kanssa, koska tiesivät heidän hengellisen ja mystisen valtansa. Äärimmäisissä tapauksissa oli jopa ennakkotapauksia, joissa brahmanit tappoivat parantumattomia tyranneja kollektiivisella kirouksellaan. Kuninkaan edustajat keräsivät veroja vain vaisheilta, kauppiailta ja valmistajilta. Tämä oli ainoa yhteiskuntaluokka, joka harjoitti taloudellista toimintaa. Vero ei ylittänyt 25:tä prosenttia, joten se oli helpompi maksaa kuin kiertää. Inflaatiota ja talouskriisejä ei ollut, koska raha ei ollut paperia vaan oikeaa rahaa - hopeaa ja kultaa.
Shudrat, joilla ei ollut brahmanien älykkyyttä, ei Kshatriyojen valtaa eikä käytännön taitoa organisoida liiketoimintaansa kuten Vaishyoilla, työskentelivät yksinkertaisesti palkkatyössä.
Näennäisestä epätasa-arvosta huolimatta kysymys oikeuksista ei koskaan noussut esiin, koska pääpaino oli velvollisuuksien täyttämisessä. Kun kaikki täyttävät velvollisuutensa tunnollisesti (onhan se palvelus Jumalalle, joka näkee kaiken!), itse oikeuksien tae täyttyy tällä tavoin. Miten? Tosiasia on, että toisen oikeudet ovat toisen velvollisuuksia. Jos joku kokee, että hänen oikeuksiaan loukataan, se tarkoittaa, että joku toinen on laiminlyönyt velvollisuutensa.
Veda-yhteiskunta ei ollut maallinen yhteiskunta, joka jättää Jumalan lait, eli korkeamman asteen lait, kansalaisten omantunnon varaan (uskokaa tai älkää). Tämä on yhtä naurettavaa kuin antaa uskoa fysikaalisiin painovoiman tai energian säilymisen lakeihin, sillä on olemassa näihin lakeihin perustuvaa teknologiaa, ja ne vahvistavat itse lait. Samoin brahmanit osoittivat hengellisen teknologian - rituaalien - avulla käytännössä korkeamman todellisuuden olemassaolon.
Rituaalien yhdistävän langan kautta Jumalan siunaukset laskeutuivat maan päälle, mikä ravitsi kaikkia elämänalueita näkymättömällä mutta todellisella hengellisellä energialla. Jagadish Srivastava, Coloradon yliopiston professori ja arvostettu matemaatikko, sanoi tässä yhteydessä: "Henkinen todellisuus on olemuksemme näkymätön tausta. Fyysinen maailma on olemassa henkisen todellisuuden sisällä." Se, mitä tiedemiehet lähestyvät nyt vain teorian tasolla, toimi jo käytännössä. Brahmaanit valvoivat korkeamman järjestyksen lakien noudattamista, ja juuri tämän vuoksi vedalainen yhteiskunta ei ollut altis kriiseille.Samoin samat uskonnolliset käännyttäjät etsivät aina pahaa sanottavaa Intiasta väittämällä, että siellä poltetaan leskiä, ikään kuin se olisi siellä yleinen ilmiö tietämättä sen alkuperää.
Leskenpoltto, jos, sitä harjoitetaan salaa, on Sati-tarinan väärinkäyttöä, jolla pyritään saamaan ahneelle perheelle aineellisia tuloja ilman, että se huolehtii perheenjäsenistä, eli rikastuttamaan itseään aineellisesti. Kyse on omasta ahneudesta, ei perinteestä.
Sati, Shivan vaimo, nainen, joka rakasti miestään Shivaa niin paljon, että poltti itsensä vapaaehtoisesti.
Tämä on vielä romanttisempaa kuin Romeon ja Julian tarina: rakastavaiset, jotka tappavat itsensä, koska eivät voi elää ilman toisiaan.
Seuraavassa elämässään Satista tuli jälleen Shivan vaimo. Kyse on rajat ylittävästä rakkaudesta, ei mistään muusta.
Daksha oli yksi suurista. Hän oli maailmankaikkeuden luojan, Brahman, poika. Niinpä hän tunsi olevansa erityinen henkilö ja vastuussa ihmiskunnan leviämisestä maan päälle.
Sattui kuitenkin niin, että hänen kauniista tyttärestään Satista tuli lordi Shivan morsian. Shiva asuu pysyvästi Himalajalla ja meditoi ikuisen puolisonsa Parvatin kanssa.
Parvati reinkarnoitui Dakshan tyttärenä antaakseen opetuksen ihmiskunnalle. Kun Parvati meni naimisiin Shivan kanssa, hän rakasti häntä koko sydämestään. Heistä tuli yhtä - Shiva ja Shakti, mies ja nainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samoin samat uskonnolliset käännyttäjät etsivät aina pahaa sanottavaa Intiasta väittämällä, että siellä poltetaan leskiä, ikään kuin se olisi siellä yleinen ilmiö tietämättä sen alkuperää.
Leskenpoltto, jos, sitä harjoitetaan salaa, on Sati-tarinan väärinkäyttöä, jolla pyritään saamaan ahneelle perheelle aineellisia tuloja ilman, että se huolehtii perheenjäsenistä, eli rikastuttamaan itseään aineellisesti. Kyse on omasta ahneudesta, ei perinteestä.
Sati, Shivan vaimo, nainen, joka rakasti miestään Shivaa niin paljon, että poltti itsensä vapaaehtoisesti.
Tämä on vielä romanttisempaa kuin Romeon ja Julian tarina: rakastavaiset, jotka tappavat itsensä, koska eivät voi elää ilman toisiaan.
Seuraavassa elämässään Satista tuli jälleen Shivan vaimo. Kyse on rajat ylittävästä rakkaudesta, ei mistään muusta.
Daksha oli yksi suurista. Hän oli maailmankaikkeuden luojan, Brahman, poika. Niinpä hän tunsi olevansa erityinen henkilö ja vastuussa ihmiskunnan leviämisestä maan päälle.
Sattui kuitenkin niin, että hänen kauniista tyttärestään Satista tuli lordi Shivan morsian. Shiva asuu pysyvästi Himalajalla ja meditoi ikuisen puolisonsa Parvatin kanssa.
Parvati reinkarnoitui Dakshan tyttärenä antaakseen opetuksen ihmiskunnalle. Kun Parvati meni naimisiin Shivan kanssa, hän rakasti häntä koko sydämestään. Heistä tuli yhtä - Shiva ja Shakti, mies ja nainen.Mutta Daksha tuli ylpeäksi. Hän luuli olevansa ihmisten suuri kantaisä ja voivansa antaa opetusta ja ohjausta kaikille
. Hän ei osannut arvostaa suuren Lordi Shivan voimaa, kunniaa ja suuruutta ja loukkasi häntä. Kun hän suoritti suuren uhrin, hän kutsui kaikki kuninkaat ja taivaalliset, mutta ei kutsunut Shivaa.
Sati, joka oli kuninkaan tytär, tuli uhrille ja näki isänsä, joka vihaisena arvosteli hänen rakasta puolisoaan Shivaa.
Sati oli niin omistautunut, että koska hän ei voinut sietää isänsä vihaa, joka kohdistui hänen aviomieheensä, hän otti välittömästi mystisen jooga-asennon ja poltettiin mystisessä tulessa juuri siinä paikassa. Siitä lähtien Intiassa uskollisen vaimon itsensä polttamisriittiä on kutsuttu hänen nimensä mukaan Sati. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Daksha tuli ylpeäksi. Hän luuli olevansa ihmisten suuri kantaisä ja voivansa antaa opetusta ja ohjausta kaikille
. Hän ei osannut arvostaa suuren Lordi Shivan voimaa, kunniaa ja suuruutta ja loukkasi häntä. Kun hän suoritti suuren uhrin, hän kutsui kaikki kuninkaat ja taivaalliset, mutta ei kutsunut Shivaa.
Sati, joka oli kuninkaan tytär, tuli uhrille ja näki isänsä, joka vihaisena arvosteli hänen rakasta puolisoaan Shivaa.
Sati oli niin omistautunut, että koska hän ei voinut sietää isänsä vihaa, joka kohdistui hänen aviomieheensä, hän otti välittömästi mystisen jooga-asennon ja poltettiin mystisessä tulessa juuri siinä paikassa. Siitä lähtien Intiassa uskollisen vaimon itsensä polttamisriittiä on kutsuttu hänen nimensä mukaan Sati.Aina kun on kyse Intiasta, kristityt kärsivät levottomuudesta ja raivoasta ”idän vaarallisia oppeja” vastaan. Ensinnäkin leskenpoltto on laissa kielletty ja siitä rangaistaan ankarasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aina kun on kyse Intiasta, kristityt kärsivät levottomuudesta ja raivoasta ”idän vaarallisia oppeja” vastaan. Ensinnäkin leskenpoltto on laissa kielletty ja siitä rangaistaan ankarasti.
"Jos foorumilla olevat hindut muuttaisi Intiaan niin siellä olisi vähän erilainen kuri. Siellä ei tällaista pelleilyä suvaita."
Intiassa nykyisin Krishna-tietoisuutta ei ole paljon.
Siksi Opettajiemme tavoitteena oli, että jos lännestä viedään Krishna-tietoisuuden takaisin Intiaan, josta se on melkein kadonnut, myös Intia alkaa suhtautua siihen vakavasti, koska monet intialaiset ovat niin innokkaita kaikesta länsimaisesta (nyt, ei menneisyydessä).
Tämä tavoite on jo jonkun verran, osittain, saavutettu. Osittain. Miksi? Koska Srila Prabhupada vei Krishna-tietoisuuden menestyksekkäästi länteen, Amerikkaan ja muihin maihin, ja nyt länsimaiden vaishnavat ovat alkaneet viedä sitä takaisin Intiaan. Vähitellen tämä on jo tapahtunut, ja se jatkuu.
Niin oudolta kuin se saattaakin kuulostaa, länsimaat ovat nyt viemässä Krishna-tietoisuutta takaisin Intiaan, koska Intia on niin mayavadilainen ja persoonaton, impersonalistinen filosofia. Krishna-tietoisuus on vähitellen palaamassa Intiaan.
SIKIS, JUURI NYT, ERITYISESTI MAYAPURISSA, ASUU KOVIN PALJON LÄNSIMAALAISIA KRISHNAIITTEJA, ja Intia on palaamassa takaisin Krishna-tietoisuuteen, pikku hiljaa, muutaman sadan vuoden aikana.
JOTEN LÄNSIMAALAISILLA VAISHNAVEILLA KAIKKI ON HYVIN INTIASSA. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos foorumilla olevat hindut muuttaisi Intiaan niin siellä olisi vähän erilainen kuri. Siellä ei tällaista pelleilyä suvaita."
Intiassa nykyisin Krishna-tietoisuutta ei ole paljon.
Siksi Opettajiemme tavoitteena oli, että jos lännestä viedään Krishna-tietoisuuden takaisin Intiaan, josta se on melkein kadonnut, myös Intia alkaa suhtautua siihen vakavasti, koska monet intialaiset ovat niin innokkaita kaikesta länsimaisesta (nyt, ei menneisyydessä).
Tämä tavoite on jo jonkun verran, osittain, saavutettu. Osittain. Miksi? Koska Srila Prabhupada vei Krishna-tietoisuuden menestyksekkäästi länteen, Amerikkaan ja muihin maihin, ja nyt länsimaiden vaishnavat ovat alkaneet viedä sitä takaisin Intiaan. Vähitellen tämä on jo tapahtunut, ja se jatkuu.
Niin oudolta kuin se saattaakin kuulostaa, länsimaat ovat nyt viemässä Krishna-tietoisuutta takaisin Intiaan, koska Intia on niin mayavadilainen ja persoonaton, impersonalistinen filosofia. Krishna-tietoisuus on vähitellen palaamassa Intiaan.
SIKIS, JUURI NYT, ERITYISESTI MAYAPURISSA, ASUU KOVIN PALJON LÄNSIMAALAISIA KRISHNAIITTEJA, ja Intia on palaamassa takaisin Krishna-tietoisuuteen, pikku hiljaa, muutaman sadan vuoden aikana.
JOTEN LÄNSIMAALAISILLA VAISHNAVEILLA KAIKKI ON HYVIN INTIASSA."Kukaan palstan uskovista ei ole lähtenyt uskosta teidän takianne. Yritätte mainostaa hindustan uskoa joksikin paremmaksi typerillä todisteillanne ja Sherlock Holmes tyylillä 😆 ei ole tainnut vieläkään ihmisille mennä idän oppi perille 🥴"
Tämä palsta on siis nykyisten ”hindujen” ja entisten kristittyjen kohtaamispaikka.
Täällä ei ole tarkoitus käännyttää kristittyjä pois uskonnosta, koska tämä ei ole edes kristinuskon palsta. ”Hindulaisuudessa ei ole mitään lähetyskäskyä, kukaan todellinen ‘hindu’ ei välitä siitä, mitä muut uskovat.
Käännyttäminen on tyypillistä vain tyrannien ja barbaaristen diktaattorien ja kristittyjen keskuudessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kukaan palstan uskovista ei ole lähtenyt uskosta teidän takianne. Yritätte mainostaa hindustan uskoa joksikin paremmaksi typerillä todisteillanne ja Sherlock Holmes tyylillä 😆 ei ole tainnut vieläkään ihmisille mennä idän oppi perille 🥴"
Tämä palsta on siis nykyisten ”hindujen” ja entisten kristittyjen kohtaamispaikka.
Täällä ei ole tarkoitus käännyttää kristittyjä pois uskonnosta, koska tämä ei ole edes kristinuskon palsta. ”Hindulaisuudessa ei ole mitään lähetyskäskyä, kukaan todellinen ‘hindu’ ei välitä siitä, mitä muut uskovat.
Käännyttäminen on tyypillistä vain tyrannien ja barbaaristen diktaattorien ja kristittyjen keskuudessa."Et sanoa mitään vastaan koska ainoastaan jumala yksin voi olla taivaassa ja jeesus nousi ruumiillisesti kuolleista ja meni taivaaseen nuo sinun surkeat argumenttisi ja selityksesi eivät toimi"
Et voi verrata kahta niinkin erilaista järjestelmää kuin kristinusko ja vedalaisuus. Et voi vaatia oikeutta itsellesi, koska tämä ei ole kristinuskon palsta.
Et myöskään voi vaatia, että ”oppisi” hyväksytään moskeijassa eikä synagoogassa. Koska olet vieraalla maaperällä, olet tunkeilija.
Voit vaatia oikeutta asiallesi vain kristittyjen keskuudessa.
Tämä hindu palsta on tarkoitettu entisille suomalaisille kristityille, jotka ovat saaneet tarpeekseen tästä uskonnosta. He eivät ole enää kiinnostuneita kristinuskosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Et sanoa mitään vastaan koska ainoastaan jumala yksin voi olla taivaassa ja jeesus nousi ruumiillisesti kuolleista ja meni taivaaseen nuo sinun surkeat argumenttisi ja selityksesi eivät toimi"
Et voi verrata kahta niinkin erilaista järjestelmää kuin kristinusko ja vedalaisuus. Et voi vaatia oikeutta itsellesi, koska tämä ei ole kristinuskon palsta.
Et myöskään voi vaatia, että ”oppisi” hyväksytään moskeijassa eikä synagoogassa. Koska olet vieraalla maaperällä, olet tunkeilija.
Voit vaatia oikeutta asiallesi vain kristittyjen keskuudessa.
Tämä hindu palsta on tarkoitettu entisille suomalaisille kristityille, jotka ovat saaneet tarpeekseen tästä uskonnosta. He eivät ole enää kiinnostuneita kristinuskosta."Et voi muuttaa raamatun sanomaa hindulaisuuden perusteella joka on täysin eri uskonto"
Hindulaisuutta ei ole olemassa, MUTTA EI MENE PERILLE. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Et voi muuttaa raamatun sanomaa hindulaisuuden perusteella joka on täysin eri uskonto"
Hindulaisuutta ei ole olemassa, MUTTA EI MENE PERILLE."Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."
Kristittyjen toimilla ei ole mitään tekemistä "totuuden sanan" levittämisen kanssa, vaan pelkästään ja ainoastaan toisten ihmisten kiusaamisen ja alistamisen kanssa, yrityksenä poistaa ihmisen ainoa aarre, vapaa valinta, itsemääräämisoikeus.
Jatkuva pelottelu, kiristys, ja se on sitten rakkauden uskonto.
Mikä ironia tämä kaikki onkaan.
He eivät ymmärrä, että tällaisella pakottamisella he tekevät kristinuskosta vastenmielisen, ja mitä enemmän sitä pakotetaan, sitä vastenmielisemmäksi se muuttuu.
"Monta ihmistä on kautta historian samoin pilkannut. Monella heistä on tällä hetkellä vähän toisenlaiset tunnelmat."
Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän KOSTONHIMON. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."
Kristittyjen toimilla ei ole mitään tekemistä "totuuden sanan" levittämisen kanssa, vaan pelkästään ja ainoastaan toisten ihmisten kiusaamisen ja alistamisen kanssa, yrityksenä poistaa ihmisen ainoa aarre, vapaa valinta, itsemääräämisoikeus.
Jatkuva pelottelu, kiristys, ja se on sitten rakkauden uskonto.
Mikä ironia tämä kaikki onkaan.
He eivät ymmärrä, että tällaisella pakottamisella he tekevät kristinuskosta vastenmielisen, ja mitä enemmän sitä pakotetaan, sitä vastenmielisemmäksi se muuttuu.
"Monta ihmistä on kautta historian samoin pilkannut. Monella heistä on tällä hetkellä vähän toisenlaiset tunnelmat."
Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän KOSTONHIMON.PERVERSSI
Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä, kuin ikuiseen helvettiin uskova kristitty, ja sitä oppia jopa levittävä, sehän on perverssi oppi.
Jos uskot, että on olemassa IKUINEN helvetti, et palvo silloin jumalaa vaan saatanaa, vaikka et sitä itse tietäisikään. Koska ikuiseen helvettiin uskominen on jumalanpilkkaa, teet jumalastasi hirviön, eikä hän ole sellainen. Palvot pelosta. Olisivatkohan jumalat ja saatanat vaihtaneet paikkaa kristinuskossa, ainakin joissain lahkoissa, siltä ainakin tuntuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
PERVERSSI
Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä, kuin ikuiseen helvettiin uskova kristitty, ja sitä oppia jopa levittävä, sehän on perverssi oppi.
Jos uskot, että on olemassa IKUINEN helvetti, et palvo silloin jumalaa vaan saatanaa, vaikka et sitä itse tietäisikään. Koska ikuiseen helvettiin uskominen on jumalanpilkkaa, teet jumalastasi hirviön, eikä hän ole sellainen. Palvot pelosta. Olisivatkohan jumalat ja saatanat vaihtaneet paikkaa kristinuskossa, ainakin joissain lahkoissa, siltä ainakin tuntuu."Raamatun mukaan on ikuinen et voi sekoittaa Hindulaisuutta kristinuskoon"
Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raamatun mukaan on ikuinen et voi sekoittaa Hindulaisuutta kristinuskoon"
Tosiasia on, että suositut englanninkieliset kääntäjät ovat kääntäneet sanat ”aion” ja ” aionian” väärin.
”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).
¨ Ottakaa hänet vastaan ikuisuudessa (Fil. 1:15). Tarkoittaako tämä ikuisesti vai vain siihen asti, kunnes Onesimus kuolee?
¨ Voimia tulevasta ikuisuudesta (He. 6:5).
¨ Ikuisuuksien lopussa (He. 9:26).
¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.
¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
¨ Rakasti tätä nykyistä ikuisuutta (2. Ti 4:10).
¨ Ottakaa hänet vastaan ikuisuudessa (Fil. 1:15). Tarkoittaako tämä ikuisesti vai vain siihen asti, kunnes Onesimus kuolee?
¨ Voimia tulevasta ikuisuudesta (He. 6:5).
¨ Ikuisuuksien lopussa (He. 9:26).
¨ ”Ikuinen salaisuus”, jos salaisuus paljastuu? (Room. 16:25-26; Kol. 1:26). Siinä vaiheessa se ei ole enää ”salaisuus”.
¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.
Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.
Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...
Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kreikkalainen sana Haades tarkoittaa ”hautaa”, ei ”helvettiä”.
Kreikkalainen sana Tartarus oli Haadeksen sisällä oleva alue, joka ei myöskään ollut ikuinen eikä tarkoitettu ihmisille.
Jos siis tuomitsit jonkun Sheoliin tai Haadekseen, se oli yksinkertaisesti sanoa, että hän kuolisi...
Gehenna on fyysinen paikka Israelissa, Hinnomin laaksossa."Hindulainen helvetti on, kun välillä pitää pelata jalkapalloa lehmännahkaisella pallolla ja huilata kolmituumaisista nauloista tehdyllä divaanilla.
Ruokana on karjalanpaistia ja juomana kokkelipiimää."
Jos vihaat " hinduja" niin paljon, koska he ovat niin köyhiä, ala sitten ylistää muslimeja, erityisesti niitä, jotka asuvat Dubaissa. Siellä heillä on sanoinkuvaamaton rikkaus, jopa hanat on tehty kullasta.
Sinä et ole koskaan edes kuvitellut sellaista rikkautta. Ylistä siis rikkaita muslimeja, koska vihaat köyhiä hinduja. Ja mitä tulee likaisuuteen, niin islamissa on hyvin tiukat puhtaussäännöt, joita kristinuskossa ei ole. Sinä vihaat likaisia hinduja, ala sitten palvomaan puhtaita muslimeja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hindulainen helvetti on, kun välillä pitää pelata jalkapalloa lehmännahkaisella pallolla ja huilata kolmituumaisista nauloista tehdyllä divaanilla.
Ruokana on karjalanpaistia ja juomana kokkelipiimää."
Jos vihaat " hinduja" niin paljon, koska he ovat niin köyhiä, ala sitten ylistää muslimeja, erityisesti niitä, jotka asuvat Dubaissa. Siellä heillä on sanoinkuvaamaton rikkaus, jopa hanat on tehty kullasta.
Sinä et ole koskaan edes kuvitellut sellaista rikkautta. Ylistä siis rikkaita muslimeja, koska vihaat köyhiä hinduja. Ja mitä tulee likaisuuteen, niin islamissa on hyvin tiukat puhtaussäännöt, joita kristinuskossa ei ole. Sinä vihaat likaisia hinduja, ala sitten palvomaan puhtaita muslimeja."Kun pääsette eroon jälleen syntymästä sen jälkeen tulette osaksi maailman sielua ja itsenäinen olemuksenne päättyy ei niinku mitään järkeä koko uskonnossa. Harhaoppia saatanan valhe"
"jälkeen tulette osaksi maailman sielua ja itsenäinen olemuksenne päättyy ei niinku mitään järkeä koko uskonnossa. "
Tällä ei ole mitään tekemistä vedalaisuuden kanssa, se on impersonalismia, mayavada, joka ei myöskään ole vedalaisuutta, vaan täysin erillinen mayavada-oppi. Tässä ei ole edes hiukan vedalaisuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kun pääsette eroon jälleen syntymästä sen jälkeen tulette osaksi maailman sielua ja itsenäinen olemuksenne päättyy ei niinku mitään järkeä koko uskonnossa. Harhaoppia saatanan valhe"
"jälkeen tulette osaksi maailman sielua ja itsenäinen olemuksenne päättyy ei niinku mitään järkeä koko uskonnossa. "
Tällä ei ole mitään tekemistä vedalaisuuden kanssa, se on impersonalismia, mayavada, joka ei myöskään ole vedalaisuutta, vaan täysin erillinen mayavada-oppi. Tässä ei ole edes hiukan vedalaisuutta."jälkeen tulette osaksi maailman sielua"
En ole koskaan kirjoittanut mitään sellaista. Täällä on muitakin ihmisiä kuin minä, ja joku kirjoittaa tuollaista, en minä.
En ole ainoa, joka kirjoittaa tällaisista aiheista, jotkut muutkin kirjoittavat, vaikka se saattaa vaikuttaa vähän samankaltaiselta, niissä on KOKONAAN ERILAINEN FILOSOFIA.
TÄSSÄ TAPAUKSESSA KYSEESSÄ ON MAYAVADA OPPI - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"jälkeen tulette osaksi maailman sielua"
En ole koskaan kirjoittanut mitään sellaista. Täällä on muitakin ihmisiä kuin minä, ja joku kirjoittaa tuollaista, en minä.
En ole ainoa, joka kirjoittaa tällaisista aiheista, jotkut muutkin kirjoittavat, vaikka se saattaa vaikuttaa vähän samankaltaiselta, niissä on KOKONAAN ERILAINEN FILOSOFIA.
TÄSSÄ TAPAUKSESSA KYSEESSÄ ON MAYAVADA OPPILahkolaisuus on Absoluuttisen Totuuden luonnollinen sivuvaikutus. Kun acharyat oivaltavat Totuuden ja todistavat siitä, se ei ole vielä lahkolaisuuden tahraama. Opetusperimyksen kautta saadut säännöt ja käskyt, jotka määrittelevät päämäärän ja keinot sen saavuttamiseksi, muuttuvat kuitenkin ajan myötä eri ihmisten paikkakunnan ja mentaliteetin mukaan. Yhdessä yhteiskunnassa noudatettua sääntöä ei välttämättä hyväksytä toisessa yhteiskunnassa. Näin yksi yhteisö erottaa itsensä toisesta. Kun jonkin yhteisön jäsenet alkavat arvostaa omia normejaan liian korkealle, he kehittävät vastenmielisyyttä toisen yhteisön jäseniä kohtaan, joiden normit eivät ole heidän näkökulmastaan yhtä yleviä.
Tällaisia lahkolaisuuteen perustuvan tietoisuuden ilmenemismuotoja on havaittavissa eri maissa jo ammoisista ajoista lähtien. Ne ovat tyypillisiä lähinnä uusille oppineille, mutta jossain määrin myös madhyama-adhikarit ovat alttiita niille. uttama-adhikareiden keskuudessa ei kuitenkaan ole jälkeäkään tällaisesta lahkolaisuudesta. - Anonyymi
Syy erimielisyyteen on yksi - aasin kaltainen mentaliteetti. Joutsenten kaltaiset ajattelijat ymmärtävät, että henkistä harjoitusta annetaan pätevyyden mukaan, joten he tuntevat luonnollista vastenmielisyyttä kaikenlaisia lahkolaisriitoja kohtaan. Tässä yhteydessä on sanottava, että Kanishtha-adhikarien ja Madhyama-adhikarien joukosta löytyy sekä aasin kaltaisia että joutsenmaisia ajattelijoita. En odota, että aasin kaltaiset ottaisivat tämän kirjan innostuneesti vastaan. Jos neofyytit ja madhyama-adhikarit sanovat hyvästit kiintymykselleen väittelyyn ja ristiriitojen etsimiseen eri henkisten polkujen välillä, heistä tulee joutsenmaisia. Tässä tapauksessa he ovat meidän kunnioitettuja ja rakkaita ystäviämme. Vaikka joutsenen kaltaiset omaksuvat tietyn henkisen polun syntymästään tai lapsuudestaan lähtien saamiensa ohjeiden mukaan, he pysyvät aina puolueettomina ja vailla lahkolaisuuden henkeä.
_________________
katkelma
Srila Bhaktivinod Thakur
Lahkolaisuudesta
(kirjasta Krishna-samhita)
Ja paljon käännösvirheitä suomeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syy erimielisyyteen on yksi - aasin kaltainen mentaliteetti. Joutsenten kaltaiset ajattelijat ymmärtävät, että henkistä harjoitusta annetaan pätevyyden mukaan, joten he tuntevat luonnollista vastenmielisyyttä kaikenlaisia lahkolaisriitoja kohtaan. Tässä yhteydessä on sanottava, että Kanishtha-adhikarien ja Madhyama-adhikarien joukosta löytyy sekä aasin kaltaisia että joutsenmaisia ajattelijoita. En odota, että aasin kaltaiset ottaisivat tämän kirjan innostuneesti vastaan. Jos neofyytit ja madhyama-adhikarit sanovat hyvästit kiintymykselleen väittelyyn ja ristiriitojen etsimiseen eri henkisten polkujen välillä, heistä tulee joutsenmaisia. Tässä tapauksessa he ovat meidän kunnioitettuja ja rakkaita ystäviämme. Vaikka joutsenen kaltaiset omaksuvat tietyn henkisen polun syntymästään tai lapsuudestaan lähtien saamiensa ohjeiden mukaan, he pysyvät aina puolueettomina ja vailla lahkolaisuuden henkeä.
_________________
katkelma
Srila Bhaktivinod Thakur
Lahkolaisuudesta
(kirjasta Krishna-samhita)
Ja paljon käännösvirheitä suomeksi.Kristinuskossa on vain yksi paratiisi/taivas, mutta Vedojen mukaan on kolme eri paratiisia. Yksi "paratiisi" on sitten "taivaassa" korkeammilla planeetoilla.
Toisenlainen paratiisi on bhauma-svarga eli paratiisi maan päällä, siis sellainen alue, johon meillä ei ole pääsyä. On olemassa vielä kahdeksan varshaa.
Elämme sen yhdeksällä osalla, joita kutsutaan bharata varshaksi, mutta kahdeksan muuta varshaa eivät ole aistejemme, havaittavissa.Tämä on siis Bhauma-Svarga, jossa elävät olennot ovat siirtyneet korkeammilta planeetoilta, joiden karma on liian hyvää maapallolle, mutta ei riittävän hyvää korkeammilla planeetoille.
Ja sitten on Bila Swarga, paikka hurskaille materialisteille, jotka eivät riko aineellisia lakeja, mutta eivät palvo Jumalaa. Siksi tätä paikkaa kutsutaan paratiisiksi (svarga), mutta se sijaitsee universumin alemmilla alueilla (bila).
Paratiisi ei siis ole vain uskovia varten.
Ja sitten on Bila Swarga, paikka hurskaille materialisteille.
Paratiisi on siis myös hyville ateistelle. Ei pidä olla uskovainen lainkaan, jos haluaa sinne Bila Swargaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskossa on vain yksi paratiisi/taivas, mutta Vedojen mukaan on kolme eri paratiisia. Yksi "paratiisi" on sitten "taivaassa" korkeammilla planeetoilla.
Toisenlainen paratiisi on bhauma-svarga eli paratiisi maan päällä, siis sellainen alue, johon meillä ei ole pääsyä. On olemassa vielä kahdeksan varshaa.
Elämme sen yhdeksällä osalla, joita kutsutaan bharata varshaksi, mutta kahdeksan muuta varshaa eivät ole aistejemme, havaittavissa.Tämä on siis Bhauma-Svarga, jossa elävät olennot ovat siirtyneet korkeammilta planeetoilta, joiden karma on liian hyvää maapallolle, mutta ei riittävän hyvää korkeammilla planeetoille.
Ja sitten on Bila Swarga, paikka hurskaille materialisteille, jotka eivät riko aineellisia lakeja, mutta eivät palvo Jumalaa. Siksi tätä paikkaa kutsutaan paratiisiksi (svarga), mutta se sijaitsee universumin alemmilla alueilla (bila).
Paratiisi ei siis ole vain uskovia varten.
Ja sitten on Bila Swarga, paikka hurskaille materialisteille.
Paratiisi on siis myös hyville ateistelle. Ei pidä olla uskovainen lainkaan, jos haluaa sinne Bila Swargaan."kun jälleen syntyminen lakkaa tulee osa maailman sielua eli ei mitään paratiisimaista paikkaa enää vaan täysi tyhjyys"
Ei, sinä puhut buddhalaisten nirvanasta, ja myös mayavadien tavoitteesta.
Buddhalaisten on myös palattava maan päälle, kun he ovat saaneet tarpeekseen nirvanasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"kun jälleen syntyminen lakkaa tulee osa maailman sielua eli ei mitään paratiisimaista paikkaa enää vaan täysi tyhjyys"
Ei, sinä puhut buddhalaisten nirvanasta, ja myös mayavadien tavoitteesta.
Buddhalaisten on myös palattava maan päälle, kun he ovat saaneet tarpeekseen nirvanasta.Mayavadi ja impersonalismi.
Mayavada ja impersonalismi ovat MELKEIN sama asia, mutta eri kielillä. Mayavada on sanskritinkielinen termi, joka viittaa käsitykseen, jonka mukaan kaikki näkyvät muodot (mukaan lukien Jumalan muoto) ovat Mayan eli illuusion tuotetta. Impersonalismi on sama asia, vain englanniksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mayavadi ja impersonalismi.
Mayavada ja impersonalismi ovat MELKEIN sama asia, mutta eri kielillä. Mayavada on sanskritinkielinen termi, joka viittaa käsitykseen, jonka mukaan kaikki näkyvät muodot (mukaan lukien Jumalan muoto) ovat Mayan eli illuusion tuotetta. Impersonalismi on sama asia, vain englanniksi.Shunyavada on tyhjyyden teoria, joka esittää samankaltaisia ajatuksia kuin impersonalismi, , mutta perustuu lähinnä buddhalaiseen perinteeseen.
Ja mayavada eli persoonattomuus on teoria, joka on syntynyt Vedojen väärintulkinnan tuloksena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Shunyavada on tyhjyyden teoria, joka esittää samankaltaisia ajatuksia kuin impersonalismi, , mutta perustuu lähinnä buddhalaiseen perinteeseen.
Ja mayavada eli persoonattomuus on teoria, joka on syntynyt Vedojen väärintulkinnan tuloksena.Kysymys paralleelimaailmoista...
...
Buddhalaiset eivät voi viitata Vedoihin, koska he kieltävät ne. Buddhalaisilla on omat tekstinsä.
Maailma on yksi, mutta siinä on eri sfäärejä, jotka siellä elävät havaitsevat, eivätkä muut, eri ympäristöstä tulevat olennot aina havaitse niitä. Esimerkiksi kalat eivät havaitse elämää maalla. Kalojen näkökulmasta se on rinnakkainen maailma, johon niillä ei ole pääsyä. Eivätkä metsien ja aavikoiden asukkaat havaitse vedenalaista maailmaa. Ja ihmiset, joilla on laajempi tietoisuus, havaitsevat alempien olentojen maailmat, mutta he eivät välttämättä havaitse puolijumalien sfäärejä. Ja puolijumalat havaitsevat kaikki tämän maailman sfäärit, mutta he eivät ehkä havaitse henkimaailmaa. Kyse ei siis ole maailmojen rinnakkaisuudesta vaan tietoisuuden laajuudesta, joka sallii tai ei salli meidän tunkeutua muihin todellisuuden maailmoihin. Srimad-Bhagavatamista voi lukea maanalaisista maailmoista (Bila-svarga), meille maanpinnan tasolla näkymättömistä maailmoista (Kimpurusha-varsha, Harivarsha jne.), taivaallisista maailmoista, suurten tietäjien korkeammista maailmoista ja lopulta Krishnan henkisestä maailmasta.
- Anonyymi
Jatka vaan saatanallisia oppejasi
- Anonyymi
"Jatka vaan saatanallisia oppejasi"
Kiitos vaan, tarkoitit siis: Jatka vaan TUULIMYLLYN oppejasi.
Ja sinä voit jatkaa uskomista kyseenalaistamatta, koska jos kyseenalaistat, jos edes uskallat ajatella jotain itse, joudut ikuiseen helvettiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jatka vaan saatanallisia oppejasi"
Kiitos vaan, tarkoitit siis: Jatka vaan TUULIMYLLYN oppejasi.
Ja sinä voit jatkaa uskomista kyseenalaistamatta, koska jos kyseenalaistat, jos edes uskallat ajatella jotain itse, joudut ikuiseen helvettiin."Jatka vaan saatanallisia oppejasi"
Saatana on vertauskuva, kristityt taistelevat tuulimyllyjä vastaan tietämättä, että paha on itse ihmisessä.
Mistä tulee sanonta taistella tuulimyllyjä vastaan? Tarkoittaa turhaa toimintaa. Tulee Miguel de Cervantesin romaanista Don Quijote. Kirjan höperö päähenkilö luulee tuulimyllyjä jättiläisiksi ja alkaa taistella niitä vastaan.
Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666.
Sanotaan, että kaikki paha maailmassa on peräisin paholaisesta. Jotta lapset saataisiin käyttäytymään hyvin, heitä pelotellaan joskus: "Täällä on mörkö, joka vie sinut pois!". Lapsi kasvaa aikuiseksi, "mörköstä" tulee paholainen, ja pelko säilyy. Paholaiset ovat niin todellisia kuin haluat niiden olevan.
Joten kristityt itse taistelevat tuulimyllyjä vastaan ja varoittavat muita ihmisiä hyvyyttään hirvittävistä tuulimyllyjen mörköistä.
Heidän koko elämänsä on pelkoa täynnä oleva tuulimylly. Ja koska he ovat niin hyväsydämisiä, he varoittavat muita tuulimyllymörköistä eli Saatanasta,
Sitten tulee maailmanloppu eli lopullinen voitto tuulimyllystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jatka vaan saatanallisia oppejasi"
Saatana on vertauskuva, kristityt taistelevat tuulimyllyjä vastaan tietämättä, että paha on itse ihmisessä.
Mistä tulee sanonta taistella tuulimyllyjä vastaan? Tarkoittaa turhaa toimintaa. Tulee Miguel de Cervantesin romaanista Don Quijote. Kirjan höperö päähenkilö luulee tuulimyllyjä jättiläisiksi ja alkaa taistella niitä vastaan.
Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666.
Sanotaan, että kaikki paha maailmassa on peräisin paholaisesta. Jotta lapset saataisiin käyttäytymään hyvin, heitä pelotellaan joskus: "Täällä on mörkö, joka vie sinut pois!". Lapsi kasvaa aikuiseksi, "mörköstä" tulee paholainen, ja pelko säilyy. Paholaiset ovat niin todellisia kuin haluat niiden olevan.
Joten kristityt itse taistelevat tuulimyllyjä vastaan ja varoittavat muita ihmisiä hyvyyttään hirvittävistä tuulimyllyjen mörköistä.
Heidän koko elämänsä on pelkoa täynnä oleva tuulimylly. Ja koska he ovat niin hyväsydämisiä, he varoittavat muita tuulimyllymörköistä eli Saatanasta,
Sitten tulee maailmanloppu eli lopullinen voitto tuulimyllystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen jälkeen tulee uusi Jerusalem, joka kruunaa lopullisen voiton tuulimyllyistä.
Ja tuulimylly on kahlittu ikuisiksi ajoiksi. Tällaista tuulimyllyuskontoa se on.
Jo lopussa kaikki laulavat Hallelujaa, Aamen, kun voitto tuulimyllyistä on saavutettu Se on ajan loppu, se on maailman loppu, Aamen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen jälkeen tulee uusi Jerusalem, joka kruunaa lopullisen voiton tuulimyllyistä.
Ja tuulimylly on kahlittu ikuisiksi ajoiksi. Tällaista tuulimyllyuskontoa se on.
Jo lopussa kaikki laulavat Hallelujaa, Aamen, kun voitto tuulimyllyistä on saavutettu Se on ajan loppu, se on maailman loppu, Aamen.Maailmankaikkeuden pimeissä, selittämättömissä mysteereissä asuva pelko on muinaisista ajoista lähtien vastustamattomasti herättänyt ihmisen huomion. Tämä huomio johtuu pelon kokemuksen erityisestä terävyydestä, ja kuten hyvin tiedetään, ilman jännitystä tavallisen ihmisen elämä muuttuu yksitoikkoiseksi ja mauttomaksi. Siksi ja nykyäänkin aavemaiset mysteerit ovat edelleen monien tuhansien ihmisten tarkan tarkkaavaisuuden, joukkojännityksen ja jopa palvonnan kohteena. Kauhuelokuvat, toimintajännärit, mystinen kirjallisuus, spiritistiset seurat ja teoriat "maailmanlopusta" ovat yhä suositumpia. Eikä Antikristuksen mysteeri näytä olevan näistä vähäisin.
Ihmisiä (erityisesti niitä, jotka eivät ole välinpitämättömiä yliluonnollisesta) ahdistavat kirjaimellisesti profetiat Saatanan lähestyvästä päivästä, jolloin Saatana tunkeutuu maailmaamme. Kirjapenkit ovat täynnä tarttuvia otsikoita, kuten "Omen", "Manaaja", "Demonologia", "Antikristuksen tulo" jne. Televisioruuduilta mahtavat spiritistit julistavat, että pahan voimat ovat jo voittaneet kuusi taistelua hyvää vastaan, ja nyt alkaa viimeinen ja ratkaiseva taistelu. Uskonnolliset johtajat lupaavat ikuista helvettiä kaikille, jotka kiinnittävät ranteeseensa Saatanan numeron (vaikka se olisi vain pankkitilin numero).
Kontaktorit työskentelevät intensiivisesti kosmoksen mustien energioiden kanssa pelastaakseen ihmiskunnan tulevalta katastrofilta. Kolminkertaiset valkoiset mestaritaikurit kiirehtivät lataamaan amulettisi muinaisten demonien tappavilla voimilla. Joku mutisee tiibetiläistä mantraa, joku tukehtuu suitsukkeiden savuun, joku ripustaa itsensä päästä varpaisiin ristillä, joku sulkee henkisesti mystisen ympyrän, joku kirjoittaa viimeisen paperinpalasen voimakkaita rukouksia kaikkien demonien karkottamiseksi ... Näin ihmisistä tulee pakkomielle ajatuksesta tulevasta Harmagedonista.
Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666, astraalisfäärien seitsemännestä ympyrästä, pahan silmän poistamisesta, karman parantamisesta. Sokeisiin oppaisiin luottamisen vuoksi hän alkaa uskoa pyhästi, että kaikki tämä hölynpöly on taistelua paholaisen, pahan kanssa. Hän valmistautuu antikristuksen tuloon ja haluaa suojella itseään tämän vallalta, mutta hän ei tiedä, että saatana on tullut jo kauan sitten, ja se on juurtunut hyvin sellaisten kurjien ihmisten sydämiin, jotka sekoittavat uskonnon taikauskoon.
Valmistaudutte torjumaan hänen hyökkäyksensä, ja hän hallitsee jo sisällänne, nauraa tyhmyydellenne, auttaa teitä ehdottamalla tarvetta ostaa amuletteja, lukea loitsuja, kuunnella tarinoita noitatekniikoista. Kaikki tämä mystinen hölynpöly on itse paholaisen provokaatio. Hän on kaikkien maailmanloppuennusteiden ainoa lähde, hän on kaikenlaisten demoniluokitusten tekijä ja hän lietsoo tätä taikauskoista hysteriaa maailmanlopun ympärillä. Pysykää siis mahdollisimman kaukana hänen uskollisista sanansaattajistaan (olipa heillä sitten kasukoita, valkoisia kaapuja, sahramirobeja tai yksivärisiä pukuja). He ovat Antikristuksen tiedostamattomia profeettoja!
He maalasivat mielikuvituksellisesti seinälle paholaisen ja lyövät häntä nyrkillä tietämättä, että he tekevät niin sydämissään asuvan todellisen Saatanan yllyttämänä. He taistelevat vain vihollisensa heijastusta vastaan, ja se on hänen tärkein temppunsa. Sydän, jonka päällä istuu ylpeä ego ja jonka ympärillä kiemurtelevat himon, vihan, kateuden, ahneuden, itsekkyyden ja hulluuden myrkylliset hämähäkit, jotka kietovat kaikki sielun ajatukset ja halut tahmeaan synnin verkkoon, on paholaisen valloittamattomin linnake. Harmageddon on siellä mahdollinen, sillä todellinen Saatana on jumalattomuus kaikissa ilmenemismuodoissaan.
Mutta missä jumalattomuus asuu? Ei maassa, ei yhteiskunnassa, ei filosofiassa, ei tieteessä, vaan ihmisessä itsessään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailmankaikkeuden pimeissä, selittämättömissä mysteereissä asuva pelko on muinaisista ajoista lähtien vastustamattomasti herättänyt ihmisen huomion. Tämä huomio johtuu pelon kokemuksen erityisestä terävyydestä, ja kuten hyvin tiedetään, ilman jännitystä tavallisen ihmisen elämä muuttuu yksitoikkoiseksi ja mauttomaksi. Siksi ja nykyäänkin aavemaiset mysteerit ovat edelleen monien tuhansien ihmisten tarkan tarkkaavaisuuden, joukkojännityksen ja jopa palvonnan kohteena. Kauhuelokuvat, toimintajännärit, mystinen kirjallisuus, spiritistiset seurat ja teoriat "maailmanlopusta" ovat yhä suositumpia. Eikä Antikristuksen mysteeri näytä olevan näistä vähäisin.
Ihmisiä (erityisesti niitä, jotka eivät ole välinpitämättömiä yliluonnollisesta) ahdistavat kirjaimellisesti profetiat Saatanan lähestyvästä päivästä, jolloin Saatana tunkeutuu maailmaamme. Kirjapenkit ovat täynnä tarttuvia otsikoita, kuten "Omen", "Manaaja", "Demonologia", "Antikristuksen tulo" jne. Televisioruuduilta mahtavat spiritistit julistavat, että pahan voimat ovat jo voittaneet kuusi taistelua hyvää vastaan, ja nyt alkaa viimeinen ja ratkaiseva taistelu. Uskonnolliset johtajat lupaavat ikuista helvettiä kaikille, jotka kiinnittävät ranteeseensa Saatanan numeron (vaikka se olisi vain pankkitilin numero).
Kontaktorit työskentelevät intensiivisesti kosmoksen mustien energioiden kanssa pelastaakseen ihmiskunnan tulevalta katastrofilta. Kolminkertaiset valkoiset mestaritaikurit kiirehtivät lataamaan amulettisi muinaisten demonien tappavilla voimilla. Joku mutisee tiibetiläistä mantraa, joku tukehtuu suitsukkeiden savuun, joku ripustaa itsensä päästä varpaisiin ristillä, joku sulkee henkisesti mystisen ympyrän, joku kirjoittaa viimeisen paperinpalasen voimakkaita rukouksia kaikkien demonien karkottamiseksi ... Näin ihmisistä tulee pakkomielle ajatuksesta tulevasta Harmagedonista.
Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666, astraalisfäärien seitsemännestä ympyrästä, pahan silmän poistamisesta, karman parantamisesta. Sokeisiin oppaisiin luottamisen vuoksi hän alkaa uskoa pyhästi, että kaikki tämä hölynpöly on taistelua paholaisen, pahan kanssa. Hän valmistautuu antikristuksen tuloon ja haluaa suojella itseään tämän vallalta, mutta hän ei tiedä, että saatana on tullut jo kauan sitten, ja se on juurtunut hyvin sellaisten kurjien ihmisten sydämiin, jotka sekoittavat uskonnon taikauskoon.
Valmistaudutte torjumaan hänen hyökkäyksensä, ja hän hallitsee jo sisällänne, nauraa tyhmyydellenne, auttaa teitä ehdottamalla tarvetta ostaa amuletteja, lukea loitsuja, kuunnella tarinoita noitatekniikoista. Kaikki tämä mystinen hölynpöly on itse paholaisen provokaatio. Hän on kaikkien maailmanloppuennusteiden ainoa lähde, hän on kaikenlaisten demoniluokitusten tekijä ja hän lietsoo tätä taikauskoista hysteriaa maailmanlopun ympärillä. Pysykää siis mahdollisimman kaukana hänen uskollisista sanansaattajistaan (olipa heillä sitten kasukoita, valkoisia kaapuja, sahramirobeja tai yksivärisiä pukuja). He ovat Antikristuksen tiedostamattomia profeettoja!
He maalasivat mielikuvituksellisesti seinälle paholaisen ja lyövät häntä nyrkillä tietämättä, että he tekevät niin sydämissään asuvan todellisen Saatanan yllyttämänä. He taistelevat vain vihollisensa heijastusta vastaan, ja se on hänen tärkein temppunsa. Sydän, jonka päällä istuu ylpeä ego ja jonka ympärillä kiemurtelevat himon, vihan, kateuden, ahneuden, itsekkyyden ja hulluuden myrkylliset hämähäkit, jotka kietovat kaikki sielun ajatukset ja halut tahmeaan synnin verkkoon, on paholaisen valloittamattomin linnake. Harmageddon on siellä mahdollinen, sillä todellinen Saatana on jumalattomuus kaikissa ilmenemismuodoissaan.
Mutta missä jumalattomuus asuu? Ei maassa, ei yhteiskunnassa, ei filosofiassa, ei tieteessä, vaan ihmisessä itsessään."Jatka vaan saatanallisia oppejasi"
Kiitos vaan, tarkoitit siis: Jatka vaan TUULIMYLLYN oppejasi.
Ja sinä voit jatkaa uskomista kyseenalaistamatta, koska jos kyseenalaistat, jos edes uskallat ajatella jotain itse, joudut ikuiseen helvettiin.
Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666.
Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.
- Anonyymi
Tällainen paikka on hindulaisuuden helvetti https://youtu.be/zi81GPz_bkc?feature=shared
- Anonyymi
Tällainen paikka on hindulaisuuden helvetti
Tällainen paikka on hindulaisuuden vihaajan helvetti
https://mieli.fi/mielenterveys-koetuksella/psykoosit/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällainen paikka on hindulaisuuden helvetti
Tällainen paikka on hindulaisuuden vihaajan helvetti
https://mieli.fi/mielenterveys-koetuksella/psykoosit/Tällainen paikka on hindulaisuuden helvetti
https://www.plusterveys.fi/mielenterveys/mielenterveyspalvelut/psykiatrin-vastaanotto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällainen paikka on hindulaisuuden helvetti
https://www.plusterveys.fi/mielenterveys/mielenterveyspalvelut/psykiatrin-vastaanotto"Tällainen paikka on hindulaisuuden helvetti"
Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666.
Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tällainen paikka on hindulaisuuden helvetti"
Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666.
Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä."Hindulaisuus ei kuuli suomeen eikä muutkaan vähemmistö uskonnot"
Valtion rajat jakavat ja rajoittavat uskontoa. Jos ihminen syntyy rajan tällä puolella, hänen on pakko omaksua PAIKALLINEN USKONTO. "Se on perinne. Esi-isämme harjoittivat tätä uskoa. Älkää siis rikkoko ikuisia perustuksia", sanovat perinteen innokkaat vartijat. Jos vilpitön ihminen, joka janoaa etsiä absoluuttista totuutta, valitsisi etsivän henkensä toteuttamiseksi muun kuin valtiollisen uskonnon, hänet leimattaisiin välittömästi luopioksi. Tällainen on surullinen todellisuus.
Mutta sallikaa minun kysyä teiltä, oi täydelliset hengellisyyden asiantuntijat, mitä tekemistä sielun luonteella (uskolla) on perhetraditioiden kanssa, sen alueen kanssa, johon olen pukenut kehoni, jonkun esi-isäni uskon kanssa jne.? Aina lisääntyvä pyrkimys hengelliseen täydellisyyteen on ainoa tekijä, joka määrää ihmisen uskonvalinnan. Koska Totuuden etsijä ei ole tuntenut riittävää puhtautta tietyssä uskontunnustuksessa, hänellä ei ole ainoastaan oikeus hylätä uskontunnustusta, vaan hänen tulisi tehdä niin rehellisyytensä ja vilpittömyytensä luonnollisena seurauksena. Todellinen etsivän työn henki edellyttää ennakkosympatioiden ja -vastaisuuksien puuttumista. Tavoitteena on ainoastaan todellisen näkemyksen saavuttaminen hengellisestä todellisuudesta, ja matkalla tähän tavoitteeseen meidän on jätettävä huomiotta kaikki mahdolliset uskonnolliset ennakkoluulot, jotka vain luovat esteitä tielle kohti absoluuttista totuutta. Jos ihminen pakotetaan harjoittamaan uskontoa, johon hän ei syystä tai toisesta tunne luottamusta, hän ei koskaan ala elää aidosti hengellistä elämää. Hengellisen elämän perustana ovat luja usko ja vastustamaton vetovoima tiettyä uskontoa kohtaan. Mutta kumpikaan näistä ei tule esiin ihmisessä, jos häntä varoitetaan esi-isien perinteestä kertovilla kertomuksilla.
Kaikki määräytyy motivaation puhtauden mukaan. Jos ihminen on aidosti vilpitön, häntä ei koskaan vietellä halvalla imartelulla, jota joku Jumalan palvelijaa imitoiva huijari harjoittaa. "Te olette siunattua Jumalaa kantavaa kansaa! Voimamme on pyhän uskon linnake, ja te olette Jumalan valittu kansa. Kristus kärsi sinun puolestasi! Teillä ei ole oikeutta pettää Hänen kirkkoaan!" - lakkaamatta mitä erilaisimpien (ja joskus vastakkaisten) kirkkokuntien saarnatuoleista.
Tämä on todellinen esimerkki todellisesta TOTALITAARISESTA KULTISTA.
SE ON TODELLINEN OPPIKIRJAESIMERKKI PSYKOLOGISESTA ZOMBIFIOINTIIN LIITTYVÄSTÄ PAINOSTRUKSESTA, Joka kohdistuu henkilön isänmaallisiin tunteisiin.
Ihmisen emootioilla spekuloimalla hänet pakotetaan tulemaan johonkin uskontoon, häntä muistutetaan jatkuvasti siitä, että "Kristus kuoli sinun puolestasi" tai että "tämä on se usko, jota isäsi kantoivat kunnialla sydämessään".
Näiden niin sanottujen väkisin käännyttäjien keskuudessa keskustellaan myös epätavallisen laajasti aiheesta "maailmanloppu". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hindulaisuus ei kuuli suomeen eikä muutkaan vähemmistö uskonnot"
Valtion rajat jakavat ja rajoittavat uskontoa. Jos ihminen syntyy rajan tällä puolella, hänen on pakko omaksua PAIKALLINEN USKONTO. "Se on perinne. Esi-isämme harjoittivat tätä uskoa. Älkää siis rikkoko ikuisia perustuksia", sanovat perinteen innokkaat vartijat. Jos vilpitön ihminen, joka janoaa etsiä absoluuttista totuutta, valitsisi etsivän henkensä toteuttamiseksi muun kuin valtiollisen uskonnon, hänet leimattaisiin välittömästi luopioksi. Tällainen on surullinen todellisuus.
Mutta sallikaa minun kysyä teiltä, oi täydelliset hengellisyyden asiantuntijat, mitä tekemistä sielun luonteella (uskolla) on perhetraditioiden kanssa, sen alueen kanssa, johon olen pukenut kehoni, jonkun esi-isäni uskon kanssa jne.? Aina lisääntyvä pyrkimys hengelliseen täydellisyyteen on ainoa tekijä, joka määrää ihmisen uskonvalinnan. Koska Totuuden etsijä ei ole tuntenut riittävää puhtautta tietyssä uskontunnustuksessa, hänellä ei ole ainoastaan oikeus hylätä uskontunnustusta, vaan hänen tulisi tehdä niin rehellisyytensä ja vilpittömyytensä luonnollisena seurauksena. Todellinen etsivän työn henki edellyttää ennakkosympatioiden ja -vastaisuuksien puuttumista. Tavoitteena on ainoastaan todellisen näkemyksen saavuttaminen hengellisestä todellisuudesta, ja matkalla tähän tavoitteeseen meidän on jätettävä huomiotta kaikki mahdolliset uskonnolliset ennakkoluulot, jotka vain luovat esteitä tielle kohti absoluuttista totuutta. Jos ihminen pakotetaan harjoittamaan uskontoa, johon hän ei syystä tai toisesta tunne luottamusta, hän ei koskaan ala elää aidosti hengellistä elämää. Hengellisen elämän perustana ovat luja usko ja vastustamaton vetovoima tiettyä uskontoa kohtaan. Mutta kumpikaan näistä ei tule esiin ihmisessä, jos häntä varoitetaan esi-isien perinteestä kertovilla kertomuksilla.
Kaikki määräytyy motivaation puhtauden mukaan. Jos ihminen on aidosti vilpitön, häntä ei koskaan vietellä halvalla imartelulla, jota joku Jumalan palvelijaa imitoiva huijari harjoittaa. "Te olette siunattua Jumalaa kantavaa kansaa! Voimamme on pyhän uskon linnake, ja te olette Jumalan valittu kansa. Kristus kärsi sinun puolestasi! Teillä ei ole oikeutta pettää Hänen kirkkoaan!" - lakkaamatta mitä erilaisimpien (ja joskus vastakkaisten) kirkkokuntien saarnatuoleista.
Tämä on todellinen esimerkki todellisesta TOTALITAARISESTA KULTISTA.
SE ON TODELLINEN OPPIKIRJAESIMERKKI PSYKOLOGISESTA ZOMBIFIOINTIIN LIITTYVÄSTÄ PAINOSTRUKSESTA, Joka kohdistuu henkilön isänmaallisiin tunteisiin.
Ihmisen emootioilla spekuloimalla hänet pakotetaan tulemaan johonkin uskontoon, häntä muistutetaan jatkuvasti siitä, että "Kristus kuoli sinun puolestasi" tai että "tämä on se usko, jota isäsi kantoivat kunnialla sydämessään".
Näiden niin sanottujen väkisin käännyttäjien keskuudessa keskustellaan myös epätavallisen laajasti aiheesta "maailmanloppu"."Hindulaisuus ei kuuli suomeen eikä muutkaan vähemmistö uskonnot"
Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.
emme voi koskaan hyväksyä heidän edellä kuvattuja tapojaan painostaa ihmisiä, sillä se on yksilön peiteltyä hyväksikäyttöä ja yksinkertaisesti sanottuna alkeellista ZOMBISOINTIA.
Aito ihminen ei koskaan anna painostaa itseään millään tavalla pelaamalla ihmisen tunteilla ja heikkouksilla.
Kehotamme kaikkia uskontokuntia saarnaamaan rehellisesti. Jos teillä ei ole mitään sanottavaa, on parempi olla sanomatta mitään kuin toistella perehtymättömälle yleisölle, että Kristus kuoli puolestamme tai että meidän on uskottava niin ja näin.
Järkevälle ihmiselle on täysin selvää, että saarnaaja alkaa loukata ihmisen tunteita silloin, kun hänellä ei ole muuta sanottavaa, mutta jos saarnaaja ei tee muuta, hänen uskonnollaan ei ole muuta sanottavaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hindulaisuus ei kuuli suomeen eikä muutkaan vähemmistö uskonnot"
Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.
emme voi koskaan hyväksyä heidän edellä kuvattuja tapojaan painostaa ihmisiä, sillä se on yksilön peiteltyä hyväksikäyttöä ja yksinkertaisesti sanottuna alkeellista ZOMBISOINTIA.
Aito ihminen ei koskaan anna painostaa itseään millään tavalla pelaamalla ihmisen tunteilla ja heikkouksilla.
Kehotamme kaikkia uskontokuntia saarnaamaan rehellisesti. Jos teillä ei ole mitään sanottavaa, on parempi olla sanomatta mitään kuin toistella perehtymättömälle yleisölle, että Kristus kuoli puolestamme tai että meidän on uskottava niin ja näin.
Järkevälle ihmiselle on täysin selvää, että saarnaaja alkaa loukata ihmisen tunteita silloin, kun hänellä ei ole muuta sanottavaa, mutta jos saarnaaja ei tee muuta, hänen uskonnollaan ei ole muuta sanottavaa."Kun pääsette eroon jälleen syntymästä sen jälkeen tulette osaksi maailman sielua ja itsenäinen olemuksenne päättyy ei niinku mitään järkeä koko uskonnossa. Harhaoppia saatanan valhe"
"jälkeen tulette osaksi maailman sielua ja itsenäinen olemuksenne päättyy ei niinku mitään järkeä koko uskonnossa. "
En ole koskaan kirjoittanut mitään sellaista. Täällä on muitakin ihmisiä kuin minä, ja joku kirjoittaa tuollaista, en minä.
En ole ainoa, joka kirjoittaa tällaisista aiheista, jotkut muutkin kirjoittavat, vaikka se saattaa vaikuttaa vähän samankaltaiselta, niissä on KOKONAAN ERILAINEN FILOSOFIA.
TÄSSÄ TAPAUKSESSA KYSEESSÄ ON MAYAVADA OPPI. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kun pääsette eroon jälleen syntymästä sen jälkeen tulette osaksi maailman sielua ja itsenäinen olemuksenne päättyy ei niinku mitään järkeä koko uskonnossa. Harhaoppia saatanan valhe"
"jälkeen tulette osaksi maailman sielua ja itsenäinen olemuksenne päättyy ei niinku mitään järkeä koko uskonnossa. "
En ole koskaan kirjoittanut mitään sellaista. Täällä on muitakin ihmisiä kuin minä, ja joku kirjoittaa tuollaista, en minä.
En ole ainoa, joka kirjoittaa tällaisista aiheista, jotkut muutkin kirjoittavat, vaikka se saattaa vaikuttaa vähän samankaltaiselta, niissä on KOKONAAN ERILAINEN FILOSOFIA.
TÄSSÄ TAPAUKSESSA KYSEESSÄ ON MAYAVADA OPPI."Vaishnavismi (joskus vishnulaisuus) eli Vishnun palvonta on eräs hindulaisuuden pääsuuntauksista. Joidenkin arvioiden mukaan jopa 70 prosenttia hinduista olisi vaishnavia."
TÄMÄ EI OLE TOTTA.
Intiassa on aika paljon impersonalismia ja mayavadi filosofiaa miten siis voisi olla 70 % vaishnaveja, Hyvä, jos edes muutama prosentti olisi.
Māyāvāda on yleisnimitys useille filosofisille opeille, joissa Absoluuttia pidetään persoonattomana ja maailmaa, yksittäisiä eläviä olentoja ja Jumalaa illuusion tuotteina. Tämä oppi, joka on pohjimmiltaan buddhalaisuuden kätketty muoto, on ristiriidassa Vedan merkityksen kanssa ja yhteensopimaton puhtaan bhaktin periaatteiden kanssa.
Mayavadit tekevät turhia, valheellisia ponnisteluja saadakseen tietoa.
He eivät voi päästä tähän asuinpaikkaan. He ovat läsnä tässä aineellisessa maailmassa aina Satya-lokaan asti, mutta Brahma-lokan tasolla heidän matkansa päättyy, he ovat valmiita. He eivät voi kulkea Brahma-lokan läpi ja päästä Vaikunthaan tällä esityksellä, jota he ...
”so 'ham”, ”olen osa Korkeinta Olentoa”.
Tämä käsitys pidättää heidät Brahma-lokan tasolla, se ei salli heidän mennä korkeammalle tai tunkeutua syvemmälle.
Mutta 'daso 'ham' - jos tällainen esitys on läsnä, silloin sallitaan astua korkeampaan maailmaan.
Shivan ja hänen puolisonsa Parvatin keskustelusta:
"Rakas Parvati, Kali-yugassa otan brahmanin muodon ja opetan tätä kuviteltua Mayavada-filosofiaa. Huijatakseen ateisteja kuvailen Jumaluuden Korkeimman Persoonallisuuden olevan vailla muotoa ja ominaisuuksia"
Hieman eri tavalla käännettynä
Shivan ja hänen puolisonsa Parvatin keskustelusta:
"Rakas Parvati, Kali-yugassa otan brahmanin muodon ja opetan tätä kuviteltua Mayavada-filosofiaa. Huijatakseen ateisteja kuvailen Jumaluuden Korkeimman Persoonallisuuden olevan vailla muotoa ja ominaisuuksia"
Vishnun/Krishnan tahdon mukaisesti myös Shiva inkarnoitui maan päälle jakamaan vääriä ja harhaanjohtavia opetuksia ihmisille, jotka eivät halunneet tuntea Jumalaa.
Ja tietenkin Shankacharya tiesi totuuden, mutta sanoi tarkoituksella eri tavalla - eksyttääkseen. Tällaista tapahtuu joskus, ihan Jumalan käskystä.
Ja tietenkin Shankacharya tiesi totuuden, mutta sanoi tarkoituksella eri tavalla - eksyttääkseen. Tällaista tapahtuu joskus, ihan Jumalan käskystä.
Shankaracharya on suuri henkinen opettaja, joka saarnasi monismin (advaita-vada) filosofiaa - oppia, jonka mukaan Jumalalla ei ole tiettyä muotoa. Hän oli Shivan ilmentymänä.
Shivan inkarnaatio Shankaracharya tiesi Krishnasta, ja hän jopa teki laulun:
"Bhaja Govindam Bhaja Govindam"
(Stotram by Sri Adi Shankrachar).
Ja Krishna on Govinda.
Ennustus Shivan ilmestymisestä Shankaracharyana Kali Yugassa.
Toinen mielenkiintoinen ennustus kertoo, että Kali-yugassa yksi suurista puolijumalista, Herra Shiva, ilmestyy Shankaracharyana.
Padma Puranassa (6.236.5-12) Shiva selittää vaimolleen Parvatille, kuinka hän laskeutuu Kali-aikakaudella julistamaan buddhalaisuuden illusoriseksi, vääräksi uskonnoksi.
Hän sanoo levittävänsä Mayavadaa eli persoonattomuuden filosofiaa, jonka pääaiheena on Brahmanin, suuren persoonattoman henkisen voiman, määrittelemätön luonne.
Shiva sanoo:
Mayan filosofia (Mayavada) on jumalaton oppi, se on pseudobuddhalaisuutta. Minä julistan sen ilmestymällä Kali Yugassa brahmanin muodossa. Se tekee Vedojen Pyhät Tekstit merkityksettömiksi, maailma tuomitsee sen.
Tämä oppi kehottaa luopumaan velvollisuuksista (olemaan vapaa karmasta), ja siksi se on langenneiden uskonto. Sillä perusteella, että Korkein Sielu ja yksilön sielu kumpuavat (samasta) ... Brahmanista, julistan he tasa-arvoisiksi.
Oi Jumalatar, olen päättänyt levittää Mayavada-uskontoa (persoonattomuutta) PETTÄÄKSENI Kalin aikakauden ihmisiä {suuntaamalla heitä kohti ateismia kieltämällä Jumalan Persoonallisen muodon).
Shiva Purana siteeraa Korkeimman Herran sanoja, jotka on osoitettu lordi Shivalle:
Johdata Kali-yugan ihmiset harhaan saarnaamalla Vedojen kuvitteellista merkitystä hämmentääkseen heitä.
Korkein Herra Itse määräsi Shivan laskeutumaan Kali Yugaan eksyttääkseen ateistit ja kehittääkseen filosofian ja kirjallisuuden, joka kätkee Korkeimman Herran ja saa ihmiset luulemaan, että Shiva on Korkein Herra.
Tämä todetaan Padma Puranassa (6.71.89-116). Tässä jakeessa saamme vahvistuksen sille, että Korkeimman Herran pyynnöstä Herra Shiva ilmestyi Shankaracharyan muodossa Kali Yugassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vaishnavismi (joskus vishnulaisuus) eli Vishnun palvonta on eräs hindulaisuuden pääsuuntauksista. Joidenkin arvioiden mukaan jopa 70 prosenttia hinduista olisi vaishnavia."
TÄMÄ EI OLE TOTTA.
Intiassa on aika paljon impersonalismia ja mayavadi filosofiaa miten siis voisi olla 70 % vaishnaveja, Hyvä, jos edes muutama prosentti olisi.
Māyāvāda on yleisnimitys useille filosofisille opeille, joissa Absoluuttia pidetään persoonattomana ja maailmaa, yksittäisiä eläviä olentoja ja Jumalaa illuusion tuotteina. Tämä oppi, joka on pohjimmiltaan buddhalaisuuden kätketty muoto, on ristiriidassa Vedan merkityksen kanssa ja yhteensopimaton puhtaan bhaktin periaatteiden kanssa.
Mayavadit tekevät turhia, valheellisia ponnisteluja saadakseen tietoa.
He eivät voi päästä tähän asuinpaikkaan. He ovat läsnä tässä aineellisessa maailmassa aina Satya-lokaan asti, mutta Brahma-lokan tasolla heidän matkansa päättyy, he ovat valmiita. He eivät voi kulkea Brahma-lokan läpi ja päästä Vaikunthaan tällä esityksellä, jota he ...
”so 'ham”, ”olen osa Korkeinta Olentoa”.
Tämä käsitys pidättää heidät Brahma-lokan tasolla, se ei salli heidän mennä korkeammalle tai tunkeutua syvemmälle.
Mutta 'daso 'ham' - jos tällainen esitys on läsnä, silloin sallitaan astua korkeampaan maailmaan.
Shivan ja hänen puolisonsa Parvatin keskustelusta:
"Rakas Parvati, Kali-yugassa otan brahmanin muodon ja opetan tätä kuviteltua Mayavada-filosofiaa. Huijatakseen ateisteja kuvailen Jumaluuden Korkeimman Persoonallisuuden olevan vailla muotoa ja ominaisuuksia"
Hieman eri tavalla käännettynä
Shivan ja hänen puolisonsa Parvatin keskustelusta:
"Rakas Parvati, Kali-yugassa otan brahmanin muodon ja opetan tätä kuviteltua Mayavada-filosofiaa. Huijatakseen ateisteja kuvailen Jumaluuden Korkeimman Persoonallisuuden olevan vailla muotoa ja ominaisuuksia"
Vishnun/Krishnan tahdon mukaisesti myös Shiva inkarnoitui maan päälle jakamaan vääriä ja harhaanjohtavia opetuksia ihmisille, jotka eivät halunneet tuntea Jumalaa.
Ja tietenkin Shankacharya tiesi totuuden, mutta sanoi tarkoituksella eri tavalla - eksyttääkseen. Tällaista tapahtuu joskus, ihan Jumalan käskystä.
Ja tietenkin Shankacharya tiesi totuuden, mutta sanoi tarkoituksella eri tavalla - eksyttääkseen. Tällaista tapahtuu joskus, ihan Jumalan käskystä.
Shankaracharya on suuri henkinen opettaja, joka saarnasi monismin (advaita-vada) filosofiaa - oppia, jonka mukaan Jumalalla ei ole tiettyä muotoa. Hän oli Shivan ilmentymänä.
Shivan inkarnaatio Shankaracharya tiesi Krishnasta, ja hän jopa teki laulun:
"Bhaja Govindam Bhaja Govindam"
(Stotram by Sri Adi Shankrachar).
Ja Krishna on Govinda.
Ennustus Shivan ilmestymisestä Shankaracharyana Kali Yugassa.
Toinen mielenkiintoinen ennustus kertoo, että Kali-yugassa yksi suurista puolijumalista, Herra Shiva, ilmestyy Shankaracharyana.
Padma Puranassa (6.236.5-12) Shiva selittää vaimolleen Parvatille, kuinka hän laskeutuu Kali-aikakaudella julistamaan buddhalaisuuden illusoriseksi, vääräksi uskonnoksi.
Hän sanoo levittävänsä Mayavadaa eli persoonattomuuden filosofiaa, jonka pääaiheena on Brahmanin, suuren persoonattoman henkisen voiman, määrittelemätön luonne.
Shiva sanoo:
Mayan filosofia (Mayavada) on jumalaton oppi, se on pseudobuddhalaisuutta. Minä julistan sen ilmestymällä Kali Yugassa brahmanin muodossa. Se tekee Vedojen Pyhät Tekstit merkityksettömiksi, maailma tuomitsee sen.
Tämä oppi kehottaa luopumaan velvollisuuksista (olemaan vapaa karmasta), ja siksi se on langenneiden uskonto. Sillä perusteella, että Korkein Sielu ja yksilön sielu kumpuavat (samasta) ... Brahmanista, julistan he tasa-arvoisiksi.
Oi Jumalatar, olen päättänyt levittää Mayavada-uskontoa (persoonattomuutta) PETTÄÄKSENI Kalin aikakauden ihmisiä {suuntaamalla heitä kohti ateismia kieltämällä Jumalan Persoonallisen muodon).
Shiva Purana siteeraa Korkeimman Herran sanoja, jotka on osoitettu lordi Shivalle:
Johdata Kali-yugan ihmiset harhaan saarnaamalla Vedojen kuvitteellista merkitystä hämmentääkseen heitä.
Korkein Herra Itse määräsi Shivan laskeutumaan Kali Yugaan eksyttääkseen ateistit ja kehittääkseen filosofian ja kirjallisuuden, joka kätkee Korkeimman Herran ja saa ihmiset luulemaan, että Shiva on Korkein Herra.
Tämä todetaan Padma Puranassa (6.71.89-116). Tässä jakeessa saamme vahvistuksen sille, että Korkeimman Herran pyynnöstä Herra Shiva ilmestyi Shankaracharyan muodossa Kali Yugassa.Shankaracharya (788-820 jKr.), joka tunnetaan myös nimellä Shankara, palvoi Shivaa. Hän syntyi Etelä-Intiassa brahmaniperheeseen, joka asui Kaladin kaupungissa Periyar-joen rannalla. Shankaran ilmestyessä buddhalaisuus oli jo levinnyt koko Intiaan. Buddhalaisia suojeli 3. vuosisadalla eaa. itse keisari Ashoka, eivätkä he epäröineet hylätä Vedoja. Buddhalainen filosofia perustuu käsitykseen, jonka mukaan aineellinen luomakunta on vain absoluuttisen totuuden ilmentymä, joka puolestaan on väliaikainen ja egoististen halujen ylläpitämä. Uskotaan, että ennen kuin ihminen voi palata tyhjyyteen, nämä halut on tuhottava. Tästä seuraa, että tyhjyys itsessään on ainoa ikuinen todellisuus ja että se on kaiken ilmenemisen lähde. Buddhalaiset eivät usko Jumalaan tai sieluun, vaan heidän perususkomuksensa on, että kaikkien asioiden ydin on tyhjyys eli tyhjyys, jossa ihminen voi löytää nirvanan eli vapautumisen kaikesta kärsimyksestä.
Niinpä Shankara tuli uudistamaan ja puhdistamaan uskonnollista elämää palauttamalla Vedalaisten Kirjoitusten auktoriteetin. Hänen tulkintansa Vedoista tunnetaan ..., koska hän opetti, että yksilöllinen jiva (sielu) on identtinen Jumalan kanssa ja että loppujen lopuksi henkinen olemassaolo on vailla monimuotoisuutta eikä siinä ole yksilöllisyyttä tai persoonallisuutta. Hänen opetuksensa mukaan Korkeimman Olennon ja jivan yksilöllisyys on harhaa.
Hänen opetustensa mukaan Korkeimman Olennon ja jivan yksilöllisyys on illuusio.
Tämä Mayavada-filosofia sisältää myös väitteen, jonka mukaan koko aineellinen maailma on valheellinen. Vain persoonaton Brahman, suuri kirkas valo, on totta. Luoputtuaan egosta (kehotietoisuudesta) mayavadi pyrkii jälleen sulautumaan Brahmaniin, jossa ei ole toimintaa, ei henkisiä yksilöllisiä piirteitä. Tästä voimme päätellä, että impersonalistit eivät tutki Vedoja lainkaan, Vedanta-sutroja lukuun ottamatta. Itse asiassa, jos lukee huolellisesti Vedan kirjallisuutta aina Puranoihin asti, huomaa, että se on omistettu pääasiassa Absoluuttisen Totuuden Persoonallisten ominaisuuksien kuvaamiselle, ja tämä on vastoin impersonalistien näkemystä ja osoittaa selvästi, että Korkein on persoonallisuus.
Saarnatakseen oppiaan Shankara-charya joutui hylkäämään monia Vedan lausumia, joiden mukaan Absoluuttinen Totuus on Korkein Persoona ja jiva on sen alisteinen osa. Jonglööraamalla sanoilla hän loi väärän teorian, jonka mukaan Brahman on yksin puhdas persoonaton Brahman, ja kaikki Jumalan inkarnaatiot tässä maailmankaikkeudessa ovat vain tämän Brahmanin ilmentymiä.
Näin Shankaracharya asettui vastakkain kaikkien perinteisten Vedalaisten koulukuntien kanssa. Buddhan tavoin hän kieltäytyi vastaamasta kosmoksen luonnetta koskeviin kysymyksiin ja julisti, että maya, illuusion energia, oli selittämätön.
Koska buddhalaiset olivat vuosisatojen ajan noudattaneet täydellisen ateismin filosofiaa eivätkä koskaan hyväksyneet ajatuksia Korkeimmasta Persoonasta, Shankaran filosofia oli ainoa näkemysjärjestelmä, jonka he saattoivat hyväksyä. Se oli jonkinlainen kompromissi ateismin ja teismin välillä, mutta Shankara rakensi oppinsa Vedojen varaan. Shankara matkusti ympäri Intiaa, hänen argumenttinsa valtasivat kaikkialla, ja buddhalaisuus kumarsi niitä. Tavoite siis saavutettiin, ja siinä määrin, että Shankaran kirjaa ”Shariraka-bhashyaa” pidetään vielä tänäkin päivänä lopullisena Vedantan tulkintana.
Ei kuitenkaan pidä unohtaa, että Puranat tunnustavat lordi Shivan lordi Vishnun, Krishnan, suureksi palvojaksi. Hänen kuvissaan Shiva näyttää aina uppoutuneena meditaatioon, jonka keskipisteenä on Absoluuttinen Totuus, Sri Krishna.
Shankara itse paljasti todelliset näkemyksensä, Herran Krishnan hartaan näkemykset, useita kertoja elämänsä aikana.
Shankaran omat näkemykset olivat aivan erilaisia kuin hänen opettamansa filosofia. Tästä ei ole selkeämpää todistetta kuin hänen Bhagavad-gitaa koskevan mietiskelynsä tekstit 8 ja 9:
”Kumarran kunnioittavasti Jumaluuden Korkeimmalle Persoonallisuudelle, Krishnalle…
...
... Kumartukaa, kumartukaa, kumartukaa Hänelle, Korkeimmalle Herralle... ”
Elämänsä loppupuolella Shankara kirjoitti säkeen, joka oli osoitettu niille, jotka eivät olleet ymmärtäneet Vedojen todellista sanomaa. Shankaracharyan seuraajat hylkäsivät usein tämän säkeen, mutta joka kuitenkin kuvastaa Lordi Shivan todellista tunnelmaa:
”Palvokaa Govindaa, palvokaa Govindaa, palvokaa Govindaa, palvokaa Govindaa, oi oppineet typerykset! Sillä elämän lopussa kieliopilliset temppunne eivät auta teitä”.
…
Tämä siis myös on todiste siitä, että Shankara tiesi totuuden, mutta tahallaan Krishnan käskystä antoi väärää tietoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Shankaracharya (788-820 jKr.), joka tunnetaan myös nimellä Shankara, palvoi Shivaa. Hän syntyi Etelä-Intiassa brahmaniperheeseen, joka asui Kaladin kaupungissa Periyar-joen rannalla. Shankaran ilmestyessä buddhalaisuus oli jo levinnyt koko Intiaan. Buddhalaisia suojeli 3. vuosisadalla eaa. itse keisari Ashoka, eivätkä he epäröineet hylätä Vedoja. Buddhalainen filosofia perustuu käsitykseen, jonka mukaan aineellinen luomakunta on vain absoluuttisen totuuden ilmentymä, joka puolestaan on väliaikainen ja egoististen halujen ylläpitämä. Uskotaan, että ennen kuin ihminen voi palata tyhjyyteen, nämä halut on tuhottava. Tästä seuraa, että tyhjyys itsessään on ainoa ikuinen todellisuus ja että se on kaiken ilmenemisen lähde. Buddhalaiset eivät usko Jumalaan tai sieluun, vaan heidän perususkomuksensa on, että kaikkien asioiden ydin on tyhjyys eli tyhjyys, jossa ihminen voi löytää nirvanan eli vapautumisen kaikesta kärsimyksestä.
Niinpä Shankara tuli uudistamaan ja puhdistamaan uskonnollista elämää palauttamalla Vedalaisten Kirjoitusten auktoriteetin. Hänen tulkintansa Vedoista tunnetaan ..., koska hän opetti, että yksilöllinen jiva (sielu) on identtinen Jumalan kanssa ja että loppujen lopuksi henkinen olemassaolo on vailla monimuotoisuutta eikä siinä ole yksilöllisyyttä tai persoonallisuutta. Hänen opetuksensa mukaan Korkeimman Olennon ja jivan yksilöllisyys on harhaa.
Hänen opetustensa mukaan Korkeimman Olennon ja jivan yksilöllisyys on illuusio.
Tämä Mayavada-filosofia sisältää myös väitteen, jonka mukaan koko aineellinen maailma on valheellinen. Vain persoonaton Brahman, suuri kirkas valo, on totta. Luoputtuaan egosta (kehotietoisuudesta) mayavadi pyrkii jälleen sulautumaan Brahmaniin, jossa ei ole toimintaa, ei henkisiä yksilöllisiä piirteitä. Tästä voimme päätellä, että impersonalistit eivät tutki Vedoja lainkaan, Vedanta-sutroja lukuun ottamatta. Itse asiassa, jos lukee huolellisesti Vedan kirjallisuutta aina Puranoihin asti, huomaa, että se on omistettu pääasiassa Absoluuttisen Totuuden Persoonallisten ominaisuuksien kuvaamiselle, ja tämä on vastoin impersonalistien näkemystä ja osoittaa selvästi, että Korkein on persoonallisuus.
Saarnatakseen oppiaan Shankara-charya joutui hylkäämään monia Vedan lausumia, joiden mukaan Absoluuttinen Totuus on Korkein Persoona ja jiva on sen alisteinen osa. Jonglööraamalla sanoilla hän loi väärän teorian, jonka mukaan Brahman on yksin puhdas persoonaton Brahman, ja kaikki Jumalan inkarnaatiot tässä maailmankaikkeudessa ovat vain tämän Brahmanin ilmentymiä.
Näin Shankaracharya asettui vastakkain kaikkien perinteisten Vedalaisten koulukuntien kanssa. Buddhan tavoin hän kieltäytyi vastaamasta kosmoksen luonnetta koskeviin kysymyksiin ja julisti, että maya, illuusion energia, oli selittämätön.
Koska buddhalaiset olivat vuosisatojen ajan noudattaneet täydellisen ateismin filosofiaa eivätkä koskaan hyväksyneet ajatuksia Korkeimmasta Persoonasta, Shankaran filosofia oli ainoa näkemysjärjestelmä, jonka he saattoivat hyväksyä. Se oli jonkinlainen kompromissi ateismin ja teismin välillä, mutta Shankara rakensi oppinsa Vedojen varaan. Shankara matkusti ympäri Intiaa, hänen argumenttinsa valtasivat kaikkialla, ja buddhalaisuus kumarsi niitä. Tavoite siis saavutettiin, ja siinä määrin, että Shankaran kirjaa ”Shariraka-bhashyaa” pidetään vielä tänäkin päivänä lopullisena Vedantan tulkintana.
Ei kuitenkaan pidä unohtaa, että Puranat tunnustavat lordi Shivan lordi Vishnun, Krishnan, suureksi palvojaksi. Hänen kuvissaan Shiva näyttää aina uppoutuneena meditaatioon, jonka keskipisteenä on Absoluuttinen Totuus, Sri Krishna.
Shankara itse paljasti todelliset näkemyksensä, Herran Krishnan hartaan näkemykset, useita kertoja elämänsä aikana.
Shankaran omat näkemykset olivat aivan erilaisia kuin hänen opettamansa filosofia. Tästä ei ole selkeämpää todistetta kuin hänen Bhagavad-gitaa koskevan mietiskelynsä tekstit 8 ja 9:
”Kumarran kunnioittavasti Jumaluuden Korkeimmalle Persoonallisuudelle, Krishnalle…
...
... Kumartukaa, kumartukaa, kumartukaa Hänelle, Korkeimmalle Herralle... ”
Elämänsä loppupuolella Shankara kirjoitti säkeen, joka oli osoitettu niille, jotka eivät olleet ymmärtäneet Vedojen todellista sanomaa. Shankaracharyan seuraajat hylkäsivät usein tämän säkeen, mutta joka kuitenkin kuvastaa Lordi Shivan todellista tunnelmaa:
”Palvokaa Govindaa, palvokaa Govindaa, palvokaa Govindaa, palvokaa Govindaa, oi oppineet typerykset! Sillä elämän lopussa kieliopilliset temppunne eivät auta teitä”.
…
Tämä siis myös on todiste siitä, että Shankara tiesi totuuden, mutta tahallaan Krishnan käskystä antoi väärää tietoa.Vedoissa on monia erilaisia lausuntoja ERI IHMISTYHMILLE, jotka eivät sovi meidän alkuperäiseen ymmärrykseemme.
Puraaneja on kolmenlaisia: sattvika, rajasika ja tamasika hyvyydessä, intohimossa ja tietämättömyydessä oleville ihmisille. Näiden Puranoiden luettelo ja luokittelu on esitetty Matsya-puranassa.
Esimerkiksi tietämättömyyden vaikutuksen alaisille ihmisille on helpompaa ja luonnollisempaa hyväksyä Shiva Korkeimmaksi, koska hän ei aseta korkeita vaatimuksia hartailleen.
Mutta jos kyseinen henkilö sattuu olemaan vilpitön Shivan seuraaja, niin jonkin ajan kuluttua Shiva saattaa paljastaa hänelle Vishnua (Krishnaa) koskevien salaisuuksien salaisuuden ja antaa hänelle Krishna-bhaktin siunaukset.
Mutta yleensä näin ei tapahdu yhden elämän aikana. Tällä tavoin Krishna toisaalta suojaa Itseään epäpäteviltä henkilöiltä ja toisaalta antaa heille mahdollisuuden kehittyä vähitellen guna-karmansa mukaisesti.
Māyāvāda on yleisnimitys useille filosofisille opeille, joissa Absoluuttia pidetään persoonattomana ja maailmaa, yksittäisiä eläviä olentoja ja Jumalaa illuusion tuotteina. Tämä oppi, joka on pohjimmiltaan buddhalaisuuden kätketty muoto, on ristiriidassa Vedan merkityksen kanssa ja yhteensopimaton puhtaan bhaktin periaatteiden kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedoissa on monia erilaisia lausuntoja ERI IHMISTYHMILLE, jotka eivät sovi meidän alkuperäiseen ymmärrykseemme.
Puraaneja on kolmenlaisia: sattvika, rajasika ja tamasika hyvyydessä, intohimossa ja tietämättömyydessä oleville ihmisille. Näiden Puranoiden luettelo ja luokittelu on esitetty Matsya-puranassa.
Esimerkiksi tietämättömyyden vaikutuksen alaisille ihmisille on helpompaa ja luonnollisempaa hyväksyä Shiva Korkeimmaksi, koska hän ei aseta korkeita vaatimuksia hartailleen.
Mutta jos kyseinen henkilö sattuu olemaan vilpitön Shivan seuraaja, niin jonkin ajan kuluttua Shiva saattaa paljastaa hänelle Vishnua (Krishnaa) koskevien salaisuuksien salaisuuden ja antaa hänelle Krishna-bhaktin siunaukset.
Mutta yleensä näin ei tapahdu yhden elämän aikana. Tällä tavoin Krishna toisaalta suojaa Itseään epäpäteviltä henkilöiltä ja toisaalta antaa heille mahdollisuuden kehittyä vähitellen guna-karmansa mukaisesti.
Māyāvāda on yleisnimitys useille filosofisille opeille, joissa Absoluuttia pidetään persoonattomana ja maailmaa, yksittäisiä eläviä olentoja ja Jumalaa illuusion tuotteina. Tämä oppi, joka on pohjimmiltaan buddhalaisuuden kätketty muoto, on ristiriidassa Vedan merkityksen kanssa ja yhteensopimaton puhtaan bhaktin periaatteiden kanssa.Jatketaan synkretismin kanssa:
Mikä on kristillisen kalasymbolin alkuperä?
Tietysti myös se tosiasia, että astrologisesti se oli kalojen aikakausi, onhan Raamattu astrologinen kirja, jos osaa etsiä pintaa syvemmältä.
Mutta myös:
Kreikan kielen sana kalalle on ”ichthys”. Jo ensimmäisellä vuosisadalla kristityt muodostivat tästä sanasta akrostikonin: Iesous Christos Theou Yios Soter, i.e. Jesus Christ, Son of God, Savior. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatketaan synkretismin kanssa:
Mikä on kristillisen kalasymbolin alkuperä?
Tietysti myös se tosiasia, että astrologisesti se oli kalojen aikakausi, onhan Raamattu astrologinen kirja, jos osaa etsiä pintaa syvemmältä.
Mutta myös:
Kreikan kielen sana kalalle on ”ichthys”. Jo ensimmäisellä vuosisadalla kristityt muodostivat tästä sanasta akrostikonin: Iesous Christos Theou Yios Soter, i.e. Jesus Christ, Son of God, Savior.Kreikkalaiset, roomalaiset ja monet muut pakanat käyttivät kalasymbolia ennen kristittyjä. Näin ollen kala, toisin kuin esimerkiksi risti, herätti vain vähän epäilyksiä, mikä teki siitä täydellisen salaisen symbolin vainotuille uskoville. Kun roomalaiset uhkasivat heitä ensimmäisinä vuosisatoina Kristuksen jälkeen, kristityt käyttivät kalaa merkitsemään kokoontumispaikkoja ja hautoja tai erottamaan ystävät vihollisista.
Kristinuskon valtavirta on tahattomasti omaksunut Dagonin symbolin ja liittänyt tämän kalasymbolin Kristukseen. Hedelmällisyyden symbolina kalajumalatar samaistuu arkkityyppiseen ja kaikkialla esiintyvään ”Suureen äitiin” (Afrodite, Delphine, Astarte, Frija, merenneitoja tai Efesoksen kalajumalatar), jota väärä kirkko soveltaa Neitsyt Mariaan, jolla on Kristus kohdussaan. Itse asiassa kalasta on tullut jopa kolminaisuuden kolmannen persoonan symboli. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kreikkalaiset, roomalaiset ja monet muut pakanat käyttivät kalasymbolia ennen kristittyjä. Näin ollen kala, toisin kuin esimerkiksi risti, herätti vain vähän epäilyksiä, mikä teki siitä täydellisen salaisen symbolin vainotuille uskoville. Kun roomalaiset uhkasivat heitä ensimmäisinä vuosisatoina Kristuksen jälkeen, kristityt käyttivät kalaa merkitsemään kokoontumispaikkoja ja hautoja tai erottamaan ystävät vihollisista.
Kristinuskon valtavirta on tahattomasti omaksunut Dagonin symbolin ja liittänyt tämän kalasymbolin Kristukseen. Hedelmällisyyden symbolina kalajumalatar samaistuu arkkityyppiseen ja kaikkialla esiintyvään ”Suureen äitiin” (Afrodite, Delphine, Astarte, Frija, merenneitoja tai Efesoksen kalajumalatar), jota väärä kirkko soveltaa Neitsyt Mariaan, jolla on Kristus kohdussaan. Itse asiassa kalasta on tullut jopa kolminaisuuden kolmannen persoonan symboli.Uskonnollinen kalasymboli on kristillistä aikaa vanhempi, ja sen juuret ovat pakanallisessa hedelmällisyystietoisuudessa ja seksuaalisuudessa. Naisellinen vastaava kalajumala on Atargatis [a-targa-tis], syyrialainen jumalatar, jolla on naisen vartalo ja kalan pyrstö. Merenneito on peräisin tästä foinikialaisesta idolista. Hän vastaa kreikkalaista Afroditea.
Barbara G. Walker kirjoittaa kirjassaan The Woman's Dictionary of Symbols and Sacred Objects, että Jeesukseen Kristukseen liitetty kalasymboli oli ”jälkikäteen keksitty perustelu...”. Kristityt yksinkertaisesti kopioivat tämän pakanallisen symbolin monien muiden symbolien ohella.” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnollinen kalasymboli on kristillistä aikaa vanhempi, ja sen juuret ovat pakanallisessa hedelmällisyystietoisuudessa ja seksuaalisuudessa. Naisellinen vastaava kalajumala on Atargatis [a-targa-tis], syyrialainen jumalatar, jolla on naisen vartalo ja kalan pyrstö. Merenneito on peräisin tästä foinikialaisesta idolista. Hän vastaa kreikkalaista Afroditea.
Barbara G. Walker kirjoittaa kirjassaan The Woman's Dictionary of Symbols and Sacred Objects, että Jeesukseen Kristukseen liitetty kalasymboli oli ”jälkikäteen keksitty perustelu...”. Kristityt yksinkertaisesti kopioivat tämän pakanallisen symbolin monien muiden symbolien ohella.”Kalaa käytetään siis kristinuskon valtavirran tunnuksena. Se tunnistetaan myös nimellä ”Ichthus”, [ik-thus], joka on lyhenne englanninkielisen lauseen ”Jeesus Kristus Jumalan Poika, Pelastaja” kreikankielisestä muodosta.
Oxford English Dictionary (C.E.) määrittelee ”Ichthyic” [ik-thic] seuraavasti: ”of, pertaining to, or characteristic of fishes; the fish world in all its orders”.
Ichthys [ik-this] oli antiikin merenjumalatar Atargatiksen jälkeläinen poika, ja hänet tunnettiin eri myyttisissä järjestelmissä nimillä Tirgata, Afrodite, Pelagia tai Delphine. Sana delphine tarkoitti joillakin kielillä myös ”kohtua” ja ”delfiiniä”, ja sen esityksiä esiintyi merenneitojen kuvauksissa.
Kala on keskeinen elementti myös muissa tarinoissa, kuten Efesoksen jumalattaressa (jolla on sukupuolielimensä peittävä kala-amuletti) sekä tarinassa kalasta, joka nielaisi Osiriksen sukupuolielimen, ja sitä pidettiin myös Isiksen sukupuolielimen symbolina.
Hyvin ennen kristillistä aikakautta kalasymboli tunnettiin nimellä ”Suuri Äiti”, teräväkärkinen soikea merkki, ”vesica piscis” eli kalan astia. ”Kala” ja ‘kohtu’ olivat antiikin kreikassa synonyymejä, delphos. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kalaa käytetään siis kristinuskon valtavirran tunnuksena. Se tunnistetaan myös nimellä ”Ichthus”, [ik-thus], joka on lyhenne englanninkielisen lauseen ”Jeesus Kristus Jumalan Poika, Pelastaja” kreikankielisestä muodosta.
Oxford English Dictionary (C.E.) määrittelee ”Ichthyic” [ik-thic] seuraavasti: ”of, pertaining to, or characteristic of fishes; the fish world in all its orders”.
Ichthys [ik-this] oli antiikin merenjumalatar Atargatiksen jälkeläinen poika, ja hänet tunnettiin eri myyttisissä järjestelmissä nimillä Tirgata, Afrodite, Pelagia tai Delphine. Sana delphine tarkoitti joillakin kielillä myös ”kohtua” ja ”delfiiniä”, ja sen esityksiä esiintyi merenneitojen kuvauksissa.
Kala on keskeinen elementti myös muissa tarinoissa, kuten Efesoksen jumalattaressa (jolla on sukupuolielimensä peittävä kala-amuletti) sekä tarinassa kalasta, joka nielaisi Osiriksen sukupuolielimen, ja sitä pidettiin myös Isiksen sukupuolielimen symbolina.
Hyvin ennen kristillistä aikakautta kalasymboli tunnettiin nimellä ”Suuri Äiti”, teräväkärkinen soikea merkki, ”vesica piscis” eli kalan astia. ”Kala” ja ‘kohtu’ olivat antiikin kreikassa synonyymejä, delphos.Sen yhteys hedelmällisyyteen, synnytykseen, naiselliseen seksuaalisuuteen ja naisten luonnonvoimaan tunnustettiin myös kelttien keskuudessa sekä pakanallisissa kulttuureissa kaikkialla Pohjois-Euroopassa.
Myöhemmin syntynyttä kalajumalatar Afrodite Salacia palvottiin hänen pyhänä päivänään, perjantaina. He söivät kalaa ja harrastivat orgioita. Hänen nimestään tulee englanninkielinen sana ”salacious”, joka tarkoittaa skandaalimaista, himokasta tai säädytöntä. Hänen nimestään tulee myös neljännen kuukautemme huhtikuun nimi. Näette, miten pakanuus on imeytynyt kaikkeen elämäämme.
Skandinaviassa suuri jumalatar oli nimeltään Freya; hänen kunniakseen syötiin kalaa. Viikon kuudes päivä nimettiin hänen mukaansa perjantaiksi.
Myöhempinä vuosisatoina roomalaiskatolinen kirkko omaksui tämän perinteen vaatimalla jäseniään syömään kalaa perjantaina - perinteen, jonka merkitys on vasta äskettäin vähentynyt.
Kalasymbolia käytettiin varhaisen katolisen kristinuskon koodimerkkinä. Ichthys löysi tiensä roomalaiskatolisen kirkon rituaaleihin ja sisustukseen. Esimerkkinä voidaan mainita prelaattien käyttämä mitra - tuo kartiomainen hattu, jota he käyttävät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen yhteys hedelmällisyyteen, synnytykseen, naiselliseen seksuaalisuuteen ja naisten luonnonvoimaan tunnustettiin myös kelttien keskuudessa sekä pakanallisissa kulttuureissa kaikkialla Pohjois-Euroopassa.
Myöhemmin syntynyttä kalajumalatar Afrodite Salacia palvottiin hänen pyhänä päivänään, perjantaina. He söivät kalaa ja harrastivat orgioita. Hänen nimestään tulee englanninkielinen sana ”salacious”, joka tarkoittaa skandaalimaista, himokasta tai säädytöntä. Hänen nimestään tulee myös neljännen kuukautemme huhtikuun nimi. Näette, miten pakanuus on imeytynyt kaikkeen elämäämme.
Skandinaviassa suuri jumalatar oli nimeltään Freya; hänen kunniakseen syötiin kalaa. Viikon kuudes päivä nimettiin hänen mukaansa perjantaiksi.
Myöhempinä vuosisatoina roomalaiskatolinen kirkko omaksui tämän perinteen vaatimalla jäseniään syömään kalaa perjantaina - perinteen, jonka merkitys on vasta äskettäin vähentynyt.
Kalasymbolia käytettiin varhaisen katolisen kristinuskon koodimerkkinä. Ichthys löysi tiensä roomalaiskatolisen kirkon rituaaleihin ja sisustukseen. Esimerkkinä voidaan mainita prelaattien käyttämä mitra - tuo kartiomainen hattu, jota he käyttävät.Kalan symbolia kunnioitettiin niin paljon koko Rooman valtakunnassa, että roomalaiskatoliset viranomaiset vaativat sen käyttöönottoa ja muuttivat myyttejä laajasti kieltääkseen sen aiemmat nais- ja sukupuolielimiin liittyvät merkitykset.
Joskus Kristuslapsi kuvattiin vesica piscis -kalan sisällä, joka asetettiin Marian vatsan päälle ja joka ilmeisesti edusti hänen kohtuaan, aivan kuten muinaisessa Suuren Äiti-Jumalattaren symboliikassa.
Itse symboli, kalan syöminen perjantaina ja symbolin yhdistäminen jumaluuteen ovat kaikki peräisin pakanallisista lähteistä, jotka roomalaiskatolinen kirkko on omaksunut. Ainoastaan avoin seksuaalinen komponentti poistettiin. Siitä huolimatta hengellinen moraalittomuus ja epäjumalanpalvelus ovat laajalle levinneet valtavirran kristinuskossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kalan symbolia kunnioitettiin niin paljon koko Rooman valtakunnassa, että roomalaiskatoliset viranomaiset vaativat sen käyttöönottoa ja muuttivat myyttejä laajasti kieltääkseen sen aiemmat nais- ja sukupuolielimiin liittyvät merkitykset.
Joskus Kristuslapsi kuvattiin vesica piscis -kalan sisällä, joka asetettiin Marian vatsan päälle ja joka ilmeisesti edusti hänen kohtuaan, aivan kuten muinaisessa Suuren Äiti-Jumalattaren symboliikassa.
Itse symboli, kalan syöminen perjantaina ja symbolin yhdistäminen jumaluuteen ovat kaikki peräisin pakanallisista lähteistä, jotka roomalaiskatolinen kirkko on omaksunut. Ainoastaan avoin seksuaalinen komponentti poistettiin. Siitä huolimatta hengellinen moraalittomuus ja epäjumalanpalvelus ovat laajalle levinneet valtavirran kristinuskossa.Valtavirran kristinusko, omaksui siis aiempien pakanallisten uskontojen metaforat ja istuttivat ne omaan synkretisoituun kertomukseensa luomisesta ja sen jälkeisestä ajasta aina neitsyestä syntyneen jumala-ihmisen palvonnasta juhlapyhien ja symbolien valintaan.
Harva valtavirran kristittyjen palvoja on tästä tietoinen. Vielä harvemmat tietävät, että kun he esittelevät Ichthystä - kalaa - valtavirran kristinuskon edustajana, he itse asiassa esittävät muinaisempaa symbolia, joka osoittaa Dagonin lisääntymisvoimaa ja Suuren Äiti-Jumalattaren naisen anatomian merkkiä.
- Anonyymi
Psykoosit tulille 🤪🤪
- Anonyymi
Tarkoitat kaiketi kristittyjen akuutti psykoosi.
- Anonyymi
Vain usko Jeesukseen pelastaa helvetiltä, Hän on Elämä itse.
- Anonyymi
Jokainen "pakanauskontokin" väittä samaa, vain nimi on toinen.
- Anonyymi
Vain usko Jeesukseen pelastaa helvetiltä, Hän on Elämä itse. Satuhahmo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen "pakanauskontokin" väittä samaa, vain nimi on toinen.
Nimi Jeesus on peräisin irlantilaisesta druidismista. Muinaisirlantilaisessa mytologiassa, kauan ennen kristinuskoa, oli auringonjumala nimeltä Esus (kirjoitetaan myös muodossa Hesus, Hesu, Esa, Iesa, Yesu, Jesu). Jeesus (Jesus, Hesus) on nimenä suora kopio irlantilaisen mytologian Esus-jumalasta. Sana kristus (engl. christ) on myös peräisin druidismista. Druidismin Aurinko-kultin ylipapit kantoivat titteliä christos tai crios. Jälkimmäinen oli myös Esusin "titteli". (Jeesus Kristus = Esus Crios) Sana crios tarkoittaa ympyrää ja ristiä - tuttu näky Irlannissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimi Jeesus on peräisin irlantilaisesta druidismista. Muinaisirlantilaisessa mytologiassa, kauan ennen kristinuskoa, oli auringonjumala nimeltä Esus (kirjoitetaan myös muodossa Hesus, Hesu, Esa, Iesa, Yesu, Jesu). Jeesus (Jesus, Hesus) on nimenä suora kopio irlantilaisen mytologian Esus-jumalasta. Sana kristus (engl. christ) on myös peräisin druidismista. Druidismin Aurinko-kultin ylipapit kantoivat titteliä christos tai crios. Jälkimmäinen oli myös Esusin "titteli". (Jeesus Kristus = Esus Crios) Sana crios tarkoittaa ympyrää ja ristiä - tuttu näky Irlannissa.
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-22-kristus.html
Kristinuskon ja druidismin ristiinnaulitsemismyyteissä on paljon samoja yksityiskohtia. Esimerkiksi Raamatun kertomus ristillä roikkuvan Jeesuksen kyljen puhkaisusta keihäällä on suora kopio Esus-myytistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-22-kristus.html
Kristinuskon ja druidismin ristiinnaulitsemismyyteissä on paljon samoja yksityiskohtia. Esimerkiksi Raamatun kertomus ristillä roikkuvan Jeesuksen kyljen puhkaisusta keihäällä on suora kopio Esus-myytistä.Synkretismi määritellään ”erilaisten uskomusten tai käytäntöjen yhdistelmäksi”. Sana synkretismi ei esiinny KJV:ssä, mutta synkretismin aihetta käsitellään (ja tuomitaan) varmasti Raamatussa. Raamatullisesta näkökulmasta katsottuna synkretismi on Jahven palvonnan ja pakanallisen palvonnan sekoittamista keskenään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Synkretismi määritellään ”erilaisten uskomusten tai käytäntöjen yhdistelmäksi”. Sana synkretismi ei esiinny KJV:ssä, mutta synkretismin aihetta käsitellään (ja tuomitaan) varmasti Raamatussa. Raamatullisesta näkökulmasta katsottuna synkretismi on Jahven palvonnan ja pakanallisen palvonnan sekoittamista keskenään.
Synkretismi on ”erilaisten uskomusjärjestelmien yhteensovittamista tai yhdistämistä”. Tämä ilmenee selvimmin filosofian ja uskonnon aloilla, ja sen tuloksena syntyy yleensä uusi opetus tai uskomusjärjestelmä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Synkretismi on ”erilaisten uskomusjärjestelmien yhteensovittamista tai yhdistämistä”. Tämä ilmenee selvimmin filosofian ja uskonnon aloilla, ja sen tuloksena syntyy yleensä uusi opetus tai uskomusjärjestelmä.
Uskonnollinen synkretismi tapahtuu usein silloin, kun vieraita uskomuksia tuodaan alkuperäiseen uskomusjärjestelmään ja opetukset sekoittuvat. Uusi, heterogeeninen uskonto saa sitten oman muotonsa. Uskonnollinen synkretismi tämän termin laajemmassa merkityksessä on ilmaus kulttuurikontaktista, ja useimmissa tapauksissa se edellyttää pitkälle edennyttä akkulturaatiota, koska se on kulttuurin painopiste, sen arvomaailma, johon vaikutetaan. Uskonnollista synkretismiä on siis analysoitava sen yhteydessä koko kulttuurijärjestelmän muutoksiin. Näitä muutoksia ei voida rajoittaa nykyhetkeen.
Niin sanottu pakanallisuuden synkretismi kristinuskoon on kiistaton. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnollinen synkretismi tapahtuu usein silloin, kun vieraita uskomuksia tuodaan alkuperäiseen uskomusjärjestelmään ja opetukset sekoittuvat. Uusi, heterogeeninen uskonto saa sitten oman muotonsa. Uskonnollinen synkretismi tämän termin laajemmassa merkityksessä on ilmaus kulttuurikontaktista, ja useimmissa tapauksissa se edellyttää pitkälle edennyttä akkulturaatiota, koska se on kulttuurin painopiste, sen arvomaailma, johon vaikutetaan. Uskonnollista synkretismiä on siis analysoitava sen yhteydessä koko kulttuurijärjestelmän muutoksiin. Näitä muutoksia ei voida rajoittaa nykyhetkeen.
Niin sanottu pakanallisuuden synkretismi kristinuskoon on kiistaton.Muut tarinat, kuten Eedenin puutarhan tarina
Muinaisessa Kiinassa oli samanlainen ”Maanpäällisten nautintojen puutarha”. Eevan tavoin Asherah oli äiti-jumalatar muinaisessa Lähi-idässä. Puutarha on niin ikään varhaisemmassa Kanaanissa, Etruskassa, Babyloniassa, Sumerussa tai Shumisenissa, Persiassa ja Kiinassa. Myös kiinalaisessa Chi-Kinoitissa todetaan, että ”kaikki oli aluksi ihmisen alaisuudessa, mutta nainen heitti meidät orjuuteen”. Muinaiset meksikolaiset puhuvat ”lihamme naisesta”, ja muinaisissa kuvissa nainen puhuu suuren käärmeen kanssa. Madagaskarilla oli samanlainen tarina, jossa ihminen luotiin punaisesta pölystä ja asetettiin puutarhaan, jossa oli monia herkullisia hedelmiä, mutta hänellä ei kuitenkaan ollut halua syödä niitä. Luoja kielsi häntä syömästä tai juomasta puutarhasta. Häntä kuitenkin houkuteltiin syömään, ja aikanaan hän taipui. Kun hän söi hedelmän, hän ...
Tahitilaisilla oli samanlainen tarina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muut tarinat, kuten Eedenin puutarhan tarina
Muinaisessa Kiinassa oli samanlainen ”Maanpäällisten nautintojen puutarha”. Eevan tavoin Asherah oli äiti-jumalatar muinaisessa Lähi-idässä. Puutarha on niin ikään varhaisemmassa Kanaanissa, Etruskassa, Babyloniassa, Sumerussa tai Shumisenissa, Persiassa ja Kiinassa. Myös kiinalaisessa Chi-Kinoitissa todetaan, että ”kaikki oli aluksi ihmisen alaisuudessa, mutta nainen heitti meidät orjuuteen”. Muinaiset meksikolaiset puhuvat ”lihamme naisesta”, ja muinaisissa kuvissa nainen puhuu suuren käärmeen kanssa. Madagaskarilla oli samanlainen tarina, jossa ihminen luotiin punaisesta pölystä ja asetettiin puutarhaan, jossa oli monia herkullisia hedelmiä, mutta hänellä ei kuitenkaan ollut halua syödä niitä. Luoja kielsi häntä syömästä tai juomasta puutarhasta. Häntä kuitenkin houkuteltiin syömään, ja aikanaan hän taipui. Kun hän söi hedelmän, hän ...
Tahitilaisilla oli samanlainen tarina.Muita pakanallisia tarinoita Aatamin ja Eevan lankeemuksesta
Noin 1 500 vuotta ennen Raamatun syntiinlankeemuskertomuksen kirjoittamista ja ilmestymistä babylonialaiset tekivät kiilakirjoituksia, joissa kerrottiin heidän samanlainen tarinansa ihmisen luomisesta ja syntiinlankeemuksesta. Sieltä löytyi myös babylonialaisia jalokivikaiverruksia, joissa oli esitetty puu ja käärme. Samankaltaisia kertomuksia on Kaldeasta, Foinikiasta, Itä-Afrikan negroista ja Egyptistä. Muinaisilla kiinalaisilla oli myös käsitys ”perisynnistä”, joka liittyi tuohon tottelemattomuuteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muita pakanallisia tarinoita Aatamin ja Eevan lankeemuksesta
Noin 1 500 vuotta ennen Raamatun syntiinlankeemuskertomuksen kirjoittamista ja ilmestymistä babylonialaiset tekivät kiilakirjoituksia, joissa kerrottiin heidän samanlainen tarinansa ihmisen luomisesta ja syntiinlankeemuksesta. Sieltä löytyi myös babylonialaisia jalokivikaiverruksia, joissa oli esitetty puu ja käärme. Samankaltaisia kertomuksia on Kaldeasta, Foinikiasta, Itä-Afrikan negroista ja Egyptistä. Muinaisilla kiinalaisilla oli myös käsitys ”perisynnistä”, joka liittyi tuohon tottelemattomuuteen.Jättiläiset ja jumalat, jotka laskeutuvat alas ja saavat lapsia naisten kanssa.
Kristityt eivät juurikaan tunnista raamatunkohtaa 1. Mooseksen kirja 6:1.
Samanlaisia pakanallisia tarinoita
Myös kreikkalaisilla oli tarinansa naisista, jotka synnyttivät jumalalle lapsia. Jumalat taistelivat myös jättiläisten kanssa. Myös intiaanien keskuudessa on tarinoita ihmisjättiläisistä. Norjalaisen mytologian mukaan... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jättiläiset ja jumalat, jotka laskeutuvat alas ja saavat lapsia naisten kanssa.
Kristityt eivät juurikaan tunnista raamatunkohtaa 1. Mooseksen kirja 6:1.
Samanlaisia pakanallisia tarinoita
Myös kreikkalaisilla oli tarinansa naisista, jotka synnyttivät jumalalle lapsia. Jumalat taistelivat myös jättiläisten kanssa. Myös intiaanien keskuudessa on tarinoita ihmisjättiläisistä. Norjalaisen mytologian mukaan...Vedenpaisumus
1. Mooseksen kirjan 5. luvussa kerrotaan, että jättiläisten vanhoina aikoina ihmiset elivät pitkään. Kun Aadam oli 800-vuotias, hän sai muita lapsia; hänen poikansa Seet eli 912 vuotta; Henok ”vaelsi uskollisesti Jumalan kanssa ja oli 360-vuotias, kun Jumala ‘otti hänet pois’; ja Metusalah eli yhteensä 969 vuotta. Kaikille uskonnoille oli yleistä, että niiden varhaiset esi-isät olivat luonnottoman pitkäikäisiä.
1. Mooseksen kirja 6: 5-12 kertoo, että ihmissuvusta tuli paha ja että Jumala katui ihmiskunnan luomista. Sen jälkeen Jumala päätti, että hän ei tappaisi ainoastaan ihmiskunnan, vaan myös kaikki maan eläimet. Mutta Nooa löysi armon Herran silmissä ” ja vaelsi Jumalan kanssa:” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedenpaisumus
1. Mooseksen kirjan 5. luvussa kerrotaan, että jättiläisten vanhoina aikoina ihmiset elivät pitkään. Kun Aadam oli 800-vuotias, hän sai muita lapsia; hänen poikansa Seet eli 912 vuotta; Henok ”vaelsi uskollisesti Jumalan kanssa ja oli 360-vuotias, kun Jumala ‘otti hänet pois’; ja Metusalah eli yhteensä 969 vuotta. Kaikille uskonnoille oli yleistä, että niiden varhaiset esi-isät olivat luonnottoman pitkäikäisiä.
1. Mooseksen kirja 6: 5-12 kertoo, että ihmissuvusta tuli paha ja että Jumala katui ihmiskunnan luomista. Sen jälkeen Jumala päätti, että hän ei tappaisi ainoastaan ihmiskunnan, vaan myös kaikki maan eläimet. Mutta Nooa löysi armon Herran silmissä ” ja vaelsi Jumalan kanssa:”Pakanalliset tarinat vedenpaisumuksesta
On olemassa muitakin samansisältöisiä tai samankaltaisia pakanallisia tarinoita. Lähimpänä on kaldealainen kertomus, jossa jumaluus Kronos käski hyveellisen miehen Xisuthruksen rakentaa arkin, koska suuri vedenpaisumus tulisi. Arkilla oli tietyt mitat. Xisuthrus kysyi, minne hän purjehtisi ”jumalten luo”. Hän lastasi kaikki eri eläimet ja sitten perheensä. Vedenpaisumus tuli, sitten laantui, minkä jälkeen hän lähetti ulos lintuja, jotka palasivat. Joidenkin päivien kuluttua hän lähetti linnut jälleen ulos. Ne palasivat takaisin muta jaloissaan. Vielä myöhemmin hän lähetti taas linnut ulos, mutta ne eivät palanneet. Hän näki, että arkki oli laskeutunut vuoren rinteelle, jolloin hänen perheensä ja eläimet lähtivät arkista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakanalliset tarinat vedenpaisumuksesta
On olemassa muitakin samansisältöisiä tai samankaltaisia pakanallisia tarinoita. Lähimpänä on kaldealainen kertomus, jossa jumaluus Kronos käski hyveellisen miehen Xisuthruksen rakentaa arkin, koska suuri vedenpaisumus tulisi. Arkilla oli tietyt mitat. Xisuthrus kysyi, minne hän purjehtisi ”jumalten luo”. Hän lastasi kaikki eri eläimet ja sitten perheensä. Vedenpaisumus tuli, sitten laantui, minkä jälkeen hän lähetti ulos lintuja, jotka palasivat. Joidenkin päivien kuluttua hän lähetti linnut jälleen ulos. Ne palasivat takaisin muta jaloissaan. Vielä myöhemmin hän lähetti taas linnut ulos, mutta ne eivät palanneet. Hän näki, että arkki oli laskeutunut vuoren rinteelle, jolloin hänen perheensä ja eläimet lähtivät arkista.Sitten hän rakensi alttarin ja toimitti polttouhrin. Samanlainen tarina on kerrottu Assyriassa terrakottatauluissa olevissa kirjoituksissa. Samanlainen tarina suuresta vedenpaisumuksesta kerrottiin Egyptissä, Brahman legendassa, hindulaisessa legendassa, Kiinassa ja parsealaisten keskuudessa. Jopa muinaisilla kreikkalaisilla oli legenda, jonka mukaan Zeus tulvitti maan verellä, koska ihmiskunnasta oli tullut paha, minkä jälkeen Deucalion ja hänen vaimonsa poistuivat arkista, rakensivat alttarin ja uhrasivat. Vedenpaisumus tarinoita kertoivat myös skandinaavit, meksikolaiset ja brasilialaiset. Geologit vahvistavat, että näillä samoilla alueilla oli usein vedenpaisumuksia. Myös simpukankuorien ja merieläinten fossiilien, jopa veneiden, löytyminen korkeilta vuorilta on saattanut vaikuttaa tällaisiin suuriin tulvatarinoihin. Mytologiassa numerolla 7 on pyhä merkitys kaikissa uskonnoissa: seitsemän eläintä, seitsemän päivää ja vastaava merkitys muissa pakanallisissa myyteissä. Samanlaisia tarinoita, joissa pahat ihmiset menehtyvät, on runsaasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten hän rakensi alttarin ja toimitti polttouhrin. Samanlainen tarina on kerrottu Assyriassa terrakottatauluissa olevissa kirjoituksissa. Samanlainen tarina suuresta vedenpaisumuksesta kerrottiin Egyptissä, Brahman legendassa, hindulaisessa legendassa, Kiinassa ja parsealaisten keskuudessa. Jopa muinaisilla kreikkalaisilla oli legenda, jonka mukaan Zeus tulvitti maan verellä, koska ihmiskunnasta oli tullut paha, minkä jälkeen Deucalion ja hänen vaimonsa poistuivat arkista, rakensivat alttarin ja uhrasivat. Vedenpaisumus tarinoita kertoivat myös skandinaavit, meksikolaiset ja brasilialaiset. Geologit vahvistavat, että näillä samoilla alueilla oli usein vedenpaisumuksia. Myös simpukankuorien ja merieläinten fossiilien, jopa veneiden, löytyminen korkeilta vuorilta on saattanut vaikuttaa tällaisiin suuriin tulvatarinoihin. Mytologiassa numerolla 7 on pyhä merkitys kaikissa uskonnoissa: seitsemän eläintä, seitsemän päivää ja vastaava merkitys muissa pakanallisissa myyteissä. Samanlaisia tarinoita, joissa pahat ihmiset menehtyvät, on runsaasti.
Baabelin torni
Raamatun kertomus Baabelin tornista kerrotaan 1. Mooseksen kirjan 11. luvussa...
Babelin pakanalliset tarinat
On olemassa samanlainen kaldealainen kertomus, jossa ihmiskunta ryhtyi rakentamaan rakennusta, joka yltäisi taivaaseen, mutta sen lähestyessä jumalat tuhosivat rakennuksen kovilla tuulilla. Tuon rakennelman jäänteiden sanotaan olevan vielä jäljellä Babyloniassa. Tutkijat arvelevat, että tornit rakennettiin tähtitieteellisiin tarkoituksiin. Armenialaisella perinteellä on samanlainen tarina kielten sekoittumisesta, samoin hinduilla, mongolialaisilla tharuslaisilla, virolaisilla ja meksikolaisilla. Useimmilla muinaisilla kansoilla oli tarinoita jättiläisistä, jotka yrittivät hyökätä taivaaseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Baabelin torni
Raamatun kertomus Baabelin tornista kerrotaan 1. Mooseksen kirjan 11. luvussa...
Babelin pakanalliset tarinat
On olemassa samanlainen kaldealainen kertomus, jossa ihmiskunta ryhtyi rakentamaan rakennusta, joka yltäisi taivaaseen, mutta sen lähestyessä jumalat tuhosivat rakennuksen kovilla tuulilla. Tuon rakennelman jäänteiden sanotaan olevan vielä jäljellä Babyloniassa. Tutkijat arvelevat, että tornit rakennettiin tähtitieteellisiin tarkoituksiin. Armenialaisella perinteellä on samanlainen tarina kielten sekoittumisesta, samoin hinduilla, mongolialaisilla tharuslaisilla, virolaisilla ja meksikolaisilla. Useimmilla muinaisilla kansoilla oli tarinoita jättiläisistä, jotka yrittivät hyökätä taivaaseen.Aabrahamin usko joutuu koetukselle
1. Mooseksen kirjan 22. luvussa kerrotaan Aabrahamin koettelemuksesta uhrata ainoa poikansa Iisak. Aabrahamilla oli poika Ismael Saara palvelijansa Hagarin kanssa, mutta Saara oli synnyttänyt Iisakin...
Samalaisia tarinoita "pakanauskonnoissa". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aabrahamin usko joutuu koetukselle
1. Mooseksen kirjan 22. luvussa kerrotaan Aabrahamin koettelemuksesta uhrata ainoa poikansa Iisak. Aabrahamilla oli poika Ismael Saara palvelijansa Hagarin kanssa, mutta Saara oli synnyttänyt Iisakin...
Samalaisia tarinoita "pakanauskonnoissa".Raamatun tarinan mukaan Jaakob, toiseksi syntynyt, varastaa Eesaun syntymäoikeuden (perintöoikeuden) tinkimällä siitä, että hän antaa nälkäiselle Eesaulle vastineeksi kulhollisen keittoa. Esau raivostui tajutessaan menetyksensä. Jaakob pakeni seurausta. 1. Mooseksen kirjan 28. luvussa kerrotaan...
...
Tähän tarinaan liittyy kaksi pakanallista yhteyttä:
Metempsykoosi oli yhteistä sekä sivistyneille että sivistymättömille kansoille muinaisessa maailmassa: esim. "hinduille", buddhalaisille, egyptiläisille, muinaisille kreikkalaisille, Madagaskarin alkuasukkaille, useille Afrikan heimoille muinaisille meksikolaisille sekä joillekin juutalaisille ja kristityille lahkoille. Joidenkin juutalaisten oppineiden mukaan Aadamin sielu siirtyi Daavidiksi, Jafetin sielu Salomoksi ja Terahin sielu Jobiksi; ja myös Aadamin sielu siirtyi Nooaksi tai Eliaksi. Heidän mielestään sielu ei kuole vaan siirtyy. Kibbalan juutalainen käsitys yhtyi brahmanismiin. Markuksen evankeliumissa 8:27 kerrotaan, että Jeesus kysyi... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun tarinan mukaan Jaakob, toiseksi syntynyt, varastaa Eesaun syntymäoikeuden (perintöoikeuden) tinkimällä siitä, että hän antaa nälkäiselle Eesaulle vastineeksi kulhollisen keittoa. Esau raivostui tajutessaan menetyksensä. Jaakob pakeni seurausta. 1. Mooseksen kirjan 28. luvussa kerrotaan...
...
Tähän tarinaan liittyy kaksi pakanallista yhteyttä:
Metempsykoosi oli yhteistä sekä sivistyneille että sivistymättömille kansoille muinaisessa maailmassa: esim. "hinduille", buddhalaisille, egyptiläisille, muinaisille kreikkalaisille, Madagaskarin alkuasukkaille, useille Afrikan heimoille muinaisille meksikolaisille sekä joillekin juutalaisille ja kristityille lahkoille. Joidenkin juutalaisten oppineiden mukaan Aadamin sielu siirtyi Daavidiksi, Jafetin sielu Salomoksi ja Terahin sielu Jobiksi; ja myös Aadamin sielu siirtyi Nooaksi tai Eliaksi. Heidän mielestään sielu ei kuole vaan siirtyy. Kibbalan juutalainen käsitys yhtyi brahmanismiin. Markuksen evankeliumissa 8:27 kerrotaan, että Jeesus kysyi...Mooses syntyi, ja hänen äitinsä piilotteli häntä, kunnes ei enää voinut. Hän laittoi hänet tiukkaan koriin ja laski hänet Niilin veteen. ...
...
Kuten pakanatarinat:
Bacchus nostettiin Mooseksen tavoin kelluvasta laatikosta.
Kuten s:llä oli kaksi äitiä, toinen luonnollinen ja toinen adoptioäiti, niin myös Bacchusilla.
Siinä missä Mooses teki ihmeitä, kreikkalaisen jumalan Orfeuksen hymneissä kerrotaan, että Dionysosilla, joka tunnetaan myös nimellä Bacchus, auringonjumala, oli sauva, jolla hän teki ihmeitä.
Kun Mooses saattoi muuttaa sauvansa käärmeeksi, Bacchus saattoi itse muuttua käärmeeksi.
Mooses jakoi Punaisen meren, jotta israelilaiset voisivat kulkea sen läpi kuivin jaloin, kuten myöhemmin Elia ja Elisa, ja Bacchus johti armeijansa jaetun ja kuivan Punaisen meren läpi. Bacchus jakoi myös Orontes- ja Hydaspus-joet sauvansa kosketuksella, ja myös hän kulki niiden läpi kuivin jaloin. Samoin Aleksanteri jakoi Pamfylianmeren, jolloin hänen sotilaansa pääsivät läpi. Isis oli aikoinaan matkalla, kun hän tuli Phoedrrusjoen luo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mooses syntyi, ja hänen äitinsä piilotteli häntä, kunnes ei enää voinut. Hän laittoi hänet tiukkaan koriin ja laski hänet Niilin veteen. ...
...
Kuten pakanatarinat:
Bacchus nostettiin Mooseksen tavoin kelluvasta laatikosta.
Kuten s:llä oli kaksi äitiä, toinen luonnollinen ja toinen adoptioäiti, niin myös Bacchusilla.
Siinä missä Mooses teki ihmeitä, kreikkalaisen jumalan Orfeuksen hymneissä kerrotaan, että Dionysosilla, joka tunnetaan myös nimellä Bacchus, auringonjumala, oli sauva, jolla hän teki ihmeitä.
Kun Mooses saattoi muuttaa sauvansa käärmeeksi, Bacchus saattoi itse muuttua käärmeeksi.
Mooses jakoi Punaisen meren, jotta israelilaiset voisivat kulkea sen läpi kuivin jaloin, kuten myöhemmin Elia ja Elisa, ja Bacchus johti armeijansa jaetun ja kuivan Punaisen meren läpi. Bacchus jakoi myös Orontes- ja Hydaspus-joet sauvansa kosketuksella, ja myös hän kulki niiden läpi kuivin jaloin. Samoin Aleksanteri jakoi Pamfylianmeren, jolloin hänen sotilaansa pääsivät läpi. Isis oli aikoinaan matkalla, kun hän tuli Phoedrrusjoen luo.Hän käski joen kuivua ja ylitti sen, Hindulaisen legendan mukaan petollinen kuningas Kamsa etsi lasta Krishnaa. Lapsen kasvatti-isä pakeni Krishnan kanssa, ja he tulivat Yuma-joelle, jonka jumalat saivat sen kuivumaan, ja he kulkivat sen läpi. ...
Egyptin historiassa tai hieroglyfeissä ei ole merkintöjä vitsauksista, kuten esikoisten kuolemasta ruttoon ja faraon ja hänen armeijansa hukkumisesta Punaisessa meressä. Itse raamatullinen kertomus kirjoitettiin vasta yli viisisataa vuotta niiden kuvaamien tapahtumien jälkeen.
Kun Mooses napautti sauvallaan kalliota ja sai veden virtaamaan siitä, niin teki myös Bacchus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän käski joen kuivua ja ylitti sen, Hindulaisen legendan mukaan petollinen kuningas Kamsa etsi lasta Krishnaa. Lapsen kasvatti-isä pakeni Krishnan kanssa, ja he tulivat Yuma-joelle, jonka jumalat saivat sen kuivumaan, ja he kulkivat sen läpi. ...
Egyptin historiassa tai hieroglyfeissä ei ole merkintöjä vitsauksista, kuten esikoisten kuolemasta ruttoon ja faraon ja hänen armeijansa hukkumisesta Punaisessa meressä. Itse raamatullinen kertomus kirjoitettiin vasta yli viisisataa vuotta niiden kuvaamien tapahtumien jälkeen.
Kun Mooses napautti sauvallaan kalliota ja sai veden virtaamaan siitä, niin teki myös Bacchus.LÄHES KAIKKI MOOSEKSEN TEOT HEIJASTUVAT KREIKKALAISISSA AURINGONJUMALAN TARINOISSA, SILLÄ EROTUKSELLA, ETTÄ NÄMÄ AURONGONJUMALAN TARINAT OVAT PALJON VANHEMPIA KUIN RAAMATUN TARINAT.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
LÄHES KAIKKI MOOSEKSEN TEOT HEIJASTUVAT KREIKKALAISISSA AURINGONJUMALAN TARINOISSA, SILLÄ EROTUKSELLA, ETTÄ NÄMÄ AURONGONJUMALAN TARINAT OVAT PALJON VANHEMPIA KUIN RAAMATUN TARINAT.
Mooses tunnetaan Raamatussa siitä, että hän nousi vuorelle ja palasi kivitaulujen kanssa, joihin Jumala oli kaiverruttanut kymmenen käskyä; samoin myös Bacchus nousi vuorelle ja hänet tunnettiin ”lain antajana”. Myös Zarathustra meni vuorelle, jossa Herra ilmestyi, ja antoi hänelle salamoiden ja ukkosen keskellä lain, jota kutsutaan Zend-Avestaksi, ”Eläväksi Sanaksi”. Lähes kaikilla kansoilla on tarina, jossa niiden sankari kiipesi vuorelle keskustelemaan jumalien kanssa. Meksikolaisilla on samanlainen tarina jumalastaan Tezcatlipocasta. Mohammed kirjoittaa, että Jumala käski häntä nousemaan vuorelle, jossa enkeli Gabriel saneli Koraanin koko sisällön. Budhalla oli myös kymmenen käskyä, jotka olivat sisällöltään samanlaisia kuin Mooseksen käskyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mooses tunnetaan Raamatussa siitä, että hän nousi vuorelle ja palasi kivitaulujen kanssa, joihin Jumala oli kaiverruttanut kymmenen käskyä; samoin myös Bacchus nousi vuorelle ja hänet tunnettiin ”lain antajana”. Myös Zarathustra meni vuorelle, jossa Herra ilmestyi, ja antoi hänelle salamoiden ja ukkosen keskellä lain, jota kutsutaan Zend-Avestaksi, ”Eläväksi Sanaksi”. Lähes kaikilla kansoilla on tarina, jossa niiden sankari kiipesi vuorelle keskustelemaan jumalien kanssa. Meksikolaisilla on samanlainen tarina jumalastaan Tezcatlipocasta. Mohammed kirjoittaa, että Jumala käski häntä nousemaan vuorelle, jossa enkeli Gabriel saneli Koraanin koko sisällön. Budhalla oli myös kymmenen käskyä, jotka olivat sisällöltään samanlaisia kuin Mooseksen käskyt.
Mooses johti kansansa suoraan luvattuun maahan. Mooses lähetti sinne vakoojia ja raportoi, että asukkaat olivat liian voimakkaita heidän valloitettavakseen. Israelilaiset pelkäsivät astua tuohon ilmeisen vihamieliseen maahan, ja jotkut halusivat palata Egyptiin. Koska heiltä puuttui rohkeutta ja uskoa, Herra antoi heidän vaeltaa erämaassa neljäkymmentä vuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mooses johti kansansa suoraan luvattuun maahan. Mooses lähetti sinne vakoojia ja raportoi, että asukkaat olivat liian voimakkaita heidän valloitettavakseen. Israelilaiset pelkäsivät astua tuohon ilmeisen vihamieliseen maahan, ja jotkut halusivat palata Egyptiin. Koska heiltä puuttui rohkeutta ja uskoa, Herra antoi heidän vaeltaa erämaassa neljäkymmentä vuotta.
Simsonin ja Herkuleksen tarinoiden yhtäläisyyksiä:
Manoah sai lapsen, Simsonin, joka teki mahtavia tekoja, joiden lopullisena tuloksena oli tarkoitus vapauttaa Israel filistealaisten vallasta. Kun hän oli kasvanut nuoreksi mieheksi, hän ei ollut kovinkaan jumalaapelkäävä ja seurusteli filistealaisten kanssa. Hän teki monia mahtavia tekoja, joiden kristityt kirkkoisät huomasivat muistuttavan kreikkalaisen Herkuleksen tekoja:
Simsonin ensimmäinen uroteko oli tappaa leijona; Herkules tappoi valtavan leijonan. Simson repi leijonan leuan irti; samoin teki Herkules, ja sormillaan hän repi leijonan nahan irti ja käytti sitä.
MUUTKIN TEOT SAMANKALTAISIA MOLEMMILLA. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Simsonin ja Herkuleksen tarinoiden yhtäläisyyksiä:
Manoah sai lapsen, Simsonin, joka teki mahtavia tekoja, joiden lopullisena tuloksena oli tarkoitus vapauttaa Israel filistealaisten vallasta. Kun hän oli kasvanut nuoreksi mieheksi, hän ei ollut kovinkaan jumalaapelkäävä ja seurusteli filistealaisten kanssa. Hän teki monia mahtavia tekoja, joiden kristityt kirkkoisät huomasivat muistuttavan kreikkalaisen Herkuleksen tekoja:
Simsonin ensimmäinen uroteko oli tappaa leijona; Herkules tappoi valtavan leijonan. Simson repi leijonan leuan irti; samoin teki Herkules, ja sormillaan hän repi leijonan nahan irti ja käytti sitä.
MUUTKIN TEOT SAMANKALTAISIA MOLEMMILLA.Joona ja valas Raamatussa.
...
Pakanalliset tarinat
Pakanoiden keskuudessa on samankaltaisia tarinoita ihmisistä, jotka kala on niellyt ja kolmen päivän kuluttua sylkäissyt ulos tai jotka on löydetty, kun kala oli pyydystetty, leikattu auki ja henkilö vapautettu vatsasta vahingoittumattomana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joona ja valas Raamatussa.
...
Pakanalliset tarinat
Pakanoiden keskuudessa on samankaltaisia tarinoita ihmisistä, jotka kala on niellyt ja kolmen päivän kuluttua sylkäissyt ulos tai jotka on löydetty, kun kala oli pyydystetty, leikattu auki ja henkilö vapautettu vatsasta vahingoittumattomana.Kirkon johtaja Augustinus myönsi kristinuskon pakanalliset juuret.
Sillä se, mitä nyt kutsutaan kristilliseksi uskonnoksi, oli olemassa jo muinaisillakin, eikä se puuttunut ihmiskunnan alusta lähtien, kunnes ”Kristus tuli lihaksi”.
SIITÄ LÄHTEIN USKONTOA, JOKA OLI JO OLEMASSA, ALETTIIN KUTSUA KRISTILLISEKSI.
Meidän aikanamme tämä on kristillinen uskonto.
EI SIKSI, ETTEI SITÄ OLISI OLLUT AIKAISEMPINA AIKOINA, VAAN SIKSI, ETTÄ SE OLI SAANUT TÄMÄN NIMEN MYÖHEMPINÄ AIKOINA. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkon johtaja Augustinus myönsi kristinuskon pakanalliset juuret.
Sillä se, mitä nyt kutsutaan kristilliseksi uskonnoksi, oli olemassa jo muinaisillakin, eikä se puuttunut ihmiskunnan alusta lähtien, kunnes ”Kristus tuli lihaksi”.
SIITÄ LÄHTEIN USKONTOA, JOKA OLI JO OLEMASSA, ALETTIIN KUTSUA KRISTILLISEKSI.
Meidän aikanamme tämä on kristillinen uskonto.
EI SIKSI, ETTEI SITÄ OLISI OLLUT AIKAISEMPINA AIKOINA, VAAN SIKSI, ETTÄ SE OLI SAANUT TÄMÄN NIMEN MYÖHEMPINÄ AIKOINA.RAAMATUN TARINAT OVAT SIIS ”PAKANALLISISTA USKONNOISTA”,
EGYPTISTÄ, BABYLONISTA JA MUISTA KRISTITTYJEN VIHAAMISTA ”PAKANALLISISTA MAISTA”, NIMET JA PAIKANNIMET MUUTETTUINA, MUTTA HE EIVÄT USKALLA MYÖNTÄÄ SITÄ, VAIKKA FAKTAT PUHUVAT PUOLESTAAN, KOSKA JOS KYSEENALAISTAT SEN, VAIKKA SE ON SELVÄ FAKTA, JOUTUU IKUISEEN HELVETTIIN.
SIKSI HELVETIN PELOSTA EI VOI MITÄÄN KYSEENALAISTAA, VAIKKA KAIKKI TARINAT TULEVAT PAKANUUDESTA, VEDENPAISUMUSTARINAT, KOLME PÄIVÄÄ KUOLLEENA JA YLÖSNOUSEMUS, HENKIIN HERÄÄMINEN KUOLLEISTA, SYNTIEN ANTEEKSIANTAMINEN, KUOLLUUT IHMISTEN SYNTIEN TAKIA, JNE. KRISTINUSKOSSA EI OLE MITÄÄN UUTTA. SYNKRETISMI.
- Anonyymi
Islam 💞
- Anonyymi
Intialainen pöllö.
- Anonyymi
Ensimmäisellä vuosisadalla jKr. Rooman valtakunta käsitti suurimman osan Välimeren ympärillä sijaitsevasta alueesta, mukaan luettuna osia Italiasta, Kreikasta, Egyptistä ja Juudeasta. Monet erilaiset uskonnot kukoistivat tuolloin ja tuossa paikassa - pakanalliset uskonnot, juutalaisuus ja kristinuskon alkeet.
Uskonnollinen synkretismi - erilaisten ja joskus jopa ristiriitaisten uskomusten ja käytäntöjen yhdistäminen - oli yleistä. Kyseessä oli synkretismi. Eri jumalat ja uskonnot sulautuivat toisiinsa ja erkanivat toisistaan koko ajan.
Ensimmäisen vuosisadan aikana kukoisti satoja mysteerikultteja. Mysteerikultti oli salainen uskonto, johon kuului jumalan (tai jumalien ja jumalattarien) palvonta. Monet näistä olivat pelastusjumalia, joiden riitteihin ja rituaaleihin kuului kasteet, jumalan lihan ja veren symbolinen syöminen ja ylösnousemuksen ympärillä järjestetyt juhlat.
Kristinuskon ja pakanuuden yhtäläisyyksiä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensimmäisellä vuosisadalla jKr. Rooman valtakunta käsitti suurimman osan Välimeren ympärillä sijaitsevasta alueesta, mukaan luettuna osia Italiasta, Kreikasta, Egyptistä ja Juudeasta. Monet erilaiset uskonnot kukoistivat tuolloin ja tuossa paikassa - pakanalliset uskonnot, juutalaisuus ja kristinuskon alkeet.
Uskonnollinen synkretismi - erilaisten ja joskus jopa ristiriitaisten uskomusten ja käytäntöjen yhdistäminen - oli yleistä. Kyseessä oli synkretismi. Eri jumalat ja uskonnot sulautuivat toisiinsa ja erkanivat toisistaan koko ajan.
Ensimmäisen vuosisadan aikana kukoisti satoja mysteerikultteja. Mysteerikultti oli salainen uskonto, johon kuului jumalan (tai jumalien ja jumalattarien) palvonta. Monet näistä olivat pelastusjumalia, joiden riitteihin ja rituaaleihin kuului kasteet, jumalan lihan ja veren symbolinen syöminen ja ylösnousemuksen ympärillä järjestetyt juhlat.
Kristinuskon ja pakanuuden yhtäläisyyksiäKristinusko on saattanut alkaa mysteerikultina, tai se on saattanut omaksua vain osan näiden kulttien uskomuksista ja käytännöistä. Muinaisilla pakanallisilla kulttuureilla oli yhteisiä käsityksiä jumalista. Kristinusko omaksui nämä ajatukset ja sovelsi niitä Jeesukseen. Jeesus Kristus alkoi taivaallisena jumalana, sitten hänestä tuli allegoristen tarinoiden hahmo ja lopulta häntä pidettiin historiallisena henkilönä, joka oli todella olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko on saattanut alkaa mysteerikultina, tai se on saattanut omaksua vain osan näiden kulttien uskomuksista ja käytännöistä. Muinaisilla pakanallisilla kulttuureilla oli yhteisiä käsityksiä jumalista. Kristinusko omaksui nämä ajatukset ja sovelsi niitä Jeesukseen. Jeesus Kristus alkoi taivaallisena jumalana, sitten hänestä tuli allegoristen tarinoiden hahmo ja lopulta häntä pidettiin historiallisena henkilönä, joka oli todella olemassa.
Alkoiko kristinusko auringonjumalan palvonnasta?
Kristinuskon ”Kristus” saattoi olla vain yksi taivaanjumala. Erilaisten pakanallisten/mysteeristen kulttijumalien ja kristinuskon välillä on useita yhtäläisyyksiä. Nämä ovat joitakin niistä.
Useimpien auringonjumalien syntymäpäivä on joulukuun 25. päivä. Se on talvipäivänseisauksen päivämäärä ja päivä, jonka kirkko on hyväksynyt Jeesuksen Kristuksen syntymäpäiväksi. Joulukuun 25. päivä on annettu, vaikka Raamatun mukaan paimenet olivat pelloillaan, kun Jeesus syntyi, eli Jeesuksen on täytynyt syntyä keväällä (Luuk. 2:8).
Talvipäivänseisauksen aikaan aurinko ”kuolee” kolmeksi päiväksi alkaen noin 22. joulukuuta, jolloin se pysäyttää etelään suuntautuvan liikkeensä; sitten se syntyy (herää henkiin) 25. joulukuuta, jolloin se aloittaa liikkeensä pohjoiseen.
Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 opetuslasta symboloivat eläinradan merkkejä. Auringonjumalilla oli usein opetuslapsia tai palvelijoita (joskaan ei aina 12:ta). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkoiko kristinusko auringonjumalan palvonnasta?
Kristinuskon ”Kristus” saattoi olla vain yksi taivaanjumala. Erilaisten pakanallisten/mysteeristen kulttijumalien ja kristinuskon välillä on useita yhtäläisyyksiä. Nämä ovat joitakin niistä.
Useimpien auringonjumalien syntymäpäivä on joulukuun 25. päivä. Se on talvipäivänseisauksen päivämäärä ja päivä, jonka kirkko on hyväksynyt Jeesuksen Kristuksen syntymäpäiväksi. Joulukuun 25. päivä on annettu, vaikka Raamatun mukaan paimenet olivat pelloillaan, kun Jeesus syntyi, eli Jeesuksen on täytynyt syntyä keväällä (Luuk. 2:8).
Talvipäivänseisauksen aikaan aurinko ”kuolee” kolmeksi päiväksi alkaen noin 22. joulukuuta, jolloin se pysäyttää etelään suuntautuvan liikkeensä; sitten se syntyy (herää henkiin) 25. joulukuuta, jolloin se aloittaa liikkeensä pohjoiseen.
Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 opetuslasta symboloivat eläinradan merkkejä. Auringonjumalilla oli usein opetuslapsia tai palvelijoita (joskaan ei aina 12:ta).Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut heistä syntyivät neitsyille. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.
Pakanallisilla jumalilla oli usein sellaisia nimiä kuin ”maailman valo”, ”tie”, ”hyvä paimen” jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.
Pakanalliset jumalat viettivät joskus ”viimeisen ehtoollisen” seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.
Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.
Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.
Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: ”Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä” (Joh. 6:54). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakanallisilla jumalilla oli maagisia syntymiä, ja jotkut heistä syntyivät neitsyille. Jumalat hedelmöittivät usein nuoria ihmisneitoja.
Pakanallisilla jumalilla oli usein sellaisia nimiä kuin ”maailman valo”, ”tie”, ”hyvä paimen” jne. Näitä nimiä on käytetty Jeesuksesta Kristuksesta.
Pakanalliset jumalat viettivät joskus ”viimeisen ehtoollisen” seuraajiensa kanssa ennen kuolemaansa.
Pakanalliset jumalat herätettiin usein henkiin kuoleman jälkeen.
Kaste oli yleinen rituaali mysteerikulttien seuraajien keskuudessa. Johannes Kastaja saattoi jäljitellä tätä rituaalia ja tuoda sen juutalaisuuteen.
Perinne nauttia leipää ja viiniä jumalan symbolisena (tai todellisena) verenä ja lihana oli osa mysteeriuskontoja. Tämä vastaa Jeesuksen sanoja: ”Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä” (Joh. 6:54).Varhaiskristillinen kirkko tunnusti nämä yhtäläisyydet. Kristityt apologeetat Justinus Marttyyri (100-165 jKr.) ja Tertullianus (160-220 jKr.) kommentoivat kristillisten uskomusten, riittien ja rituaalien yhtäläisyyksiä mysteeriuskontoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varhaiskristillinen kirkko tunnusti nämä yhtäläisyydet. Kristityt apologeetat Justinus Marttyyri (100-165 jKr.) ja Tertullianus (160-220 jKr.) kommentoivat kristillisten uskomusten, riittien ja rituaalien yhtäläisyyksiä mysteeriuskontoihin.
Miten Mithra muistuttaa Jeesusta?
Mithra oli muinainen zarathustralainen jumaluus, valon jumala. Myytti juontaa juurensa vuoteen 1400 eaa., mutta todennäköisesti se juontaa juurensa paljon kauemmas. Häntä kutsuttiin ”Tieksi” ja ”Totuudeksi ja valoksi”. Mithra liittyi muihin auringonjumaliin, kuten kreikkalaiseen Helios-jumalaan ja roomalaiseen Sol Invictus -jumalaan. Anahita, hedelmällisyyden neitsytjumalatar, on joskus tunnistettu hänen kumppanikseen/kumppanikseen. (Joissakin tarinoissa hän on hänen neitsytäitinsä.) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten Mithra muistuttaa Jeesusta?
Mithra oli muinainen zarathustralainen jumaluus, valon jumala. Myytti juontaa juurensa vuoteen 1400 eaa., mutta todennäköisesti se juontaa juurensa paljon kauemmas. Häntä kutsuttiin ”Tieksi” ja ”Totuudeksi ja valoksi”. Mithra liittyi muihin auringonjumaliin, kuten kreikkalaiseen Helios-jumalaan ja roomalaiseen Sol Invictus -jumalaan. Anahita, hedelmällisyyden neitsytjumalatar, on joskus tunnistettu hänen kumppanikseen/kumppanikseen. (Joissakin tarinoissa hän on hänen neitsytäitinsä.)Mithralaisuus kilpaili vahvasti kristinuskon kanssa siitä, että siitä tuli tuon ajan suosituin uskonto. Jotkut Rooman keisareista olivat Mithran seuraajia ja kutsuivat häntä ”valtakunnan suojelijaksi”.
Mithra syntyi kalliosta, ja paimenet kuuluttivat hänen syntymäänsä. Hänet tunnettiin totuuden, valon, oikeudenmukaisuuden ja pelastuksen jumalana. Hän teki monia ihmeitä ollessaan maan päällä ja nousi taivaaseen kuolemansa jälkeen. Hän lupasi palata elävien ja kuolleiden viimeiseen tuomiopäivään.
Mithran palvontaan kuului myös eukaristinen ”ehtoollinen”. Mithra piti seuraajiensa kanssa juhlaillallisen juuri ennen kuolemaansa. Mithran temppelistä löydetyssä kirjoituksessa lukee: ”Joka ei syö minun ruumiistani ja juo minun verestäni, niin että hän tulee yhdeksi minun kanssani ja minä hänen kanssaan, se ei saa tietää pelastusta.” - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Alkoiko kristinusko auringonjumalan palvonnasta?
Kristinuskon ”Kristus” saattoi olla vain yksi taivaanjumala. Erilaisten pakanallisten/mysteeristen kulttijumalien ja kristinuskon välillä on useita yhtäläisyyksiä. Nämä ovat joitakin niistä.
Useimpien auringonjumalien syntymäpäivä on joulukuun 25. päivä. Se on talvipäivänseisauksen päivämäärä ja päivä, jonka kirkko on hyväksynyt Jeesuksen Kristuksen syntymäpäiväksi. Joulukuun 25. päivä on annettu, vaikka Raamatun mukaan paimenet olivat pelloillaan, kun Jeesus syntyi, eli Jeesuksen on täytynyt syntyä keväällä (Luuk. 2:8).
Talvipäivänseisauksen aikaan aurinko ”kuolee” kolmeksi päiväksi alkaen noin 22. joulukuuta, jolloin se pysäyttää etelään suuntautuvan liikkeensä; sitten se syntyy (herää henkiin) 25. joulukuuta, jolloin se aloittaa liikkeensä pohjoiseen.
Auringon nähtiin kulkevan eläinradan 12 merkin kautta. On mahdollista, että Jeesuksen 12 opetuslasta symboloivat eläinradan merkkejä. Auringonjumalilla oli usein opetuslapsia tai palvelijoita (joskaan ei aina 12:ta).Jeesus oli historiallinen henkilö sen myöntää myös tutkijat
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus oli historiallinen henkilö sen myöntää myös tutkijat
Joten miksi ei uskoa ??
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Joten miksi ei uskoa ??
Hölmöt tutkijat?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Hölmöt tutkijat?
/Jeesus oli historiallinen henkilö sen myöntää myös tutkijat/
Ilmeisesti vain k ristityt tiedemiehet, tuloksissa ei ollut neutraalisuutta, joten se oli oma lehmä ojassa. Se ei ole pätevä tutkimus.Tulos oli sellainen kuin niin sanottu 'tutkija'halusi. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
/Jeesus oli historiallinen henkilö sen myöntää myös tutkijat/
Ilmeisesti vain k ristityt tiedemiehet, tuloksissa ei ollut neutraalisuutta, joten se oli oma lehmä ojassa. Se ei ole pätevä tutkimus.Tulos oli sellainen kuin niin sanottu 'tutkija'halusi.Jos se olisi ollut historiallinen hahmo, olisi myös kaikki muutkin historialliset henkilöt, jotka kaikki on lueteltu edellä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jos se olisi ollut historiallinen hahmo, olisi myös kaikki muutkin historialliset henkilöt, jotka kaikki on lueteltu edellä.
Oliko Väinämöinen historiallinen henkilö?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Oliko Väinämöinen historiallinen henkilö?
Muinaisen Egyptin historiassa ei ole primitiivisen kulttuurin ajanjaksoa, vaan se oli aina erittäin kehittynyt valtio.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Muinaisen Egyptin historiassa ei ole primitiivisen kulttuurin ajanjaksoa, vaan se oli aina erittäin kehittynyt valtio.
PYRAMIDIN RAKENTAMINEN
Pyramidien rakentamistavasta on monia erilaisia mielipiteitä. Kreikkalainen historioitsija Herodotos väitti, että 100 000 ihmistä työskenteli Suurten pyramidien rakentamisen parissa kahdenkymmenen vuoden ajan. Muiden lähteiden mukaan 4 000 taitavaa rakentajaa työskenteli ympäri vuoden. Monet kannattavat olettamusta, jonka mukaan egyptiläiset raahasivat kiviä ylös kaltevia rinteitä rakentaen niitä tarpeen mukaan ja purkaen niitä sitten. Monet tutkijat kuitenkin epäilevät näitä hypoteeseja. He sanovat esimerkiksi, että kaltevien tasojen eli rinteiden järjestelmän täytyi olla monimutkaisempi rakenne kuin itse pyramidit, ja niitä olisi pitänyt laajentaa ja rakentaa liian nopeasti. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
PYRAMIDIN RAKENTAMINEN
Pyramidien rakentamistavasta on monia erilaisia mielipiteitä. Kreikkalainen historioitsija Herodotos väitti, että 100 000 ihmistä työskenteli Suurten pyramidien rakentamisen parissa kahdenkymmenen vuoden ajan. Muiden lähteiden mukaan 4 000 taitavaa rakentajaa työskenteli ympäri vuoden. Monet kannattavat olettamusta, jonka mukaan egyptiläiset raahasivat kiviä ylös kaltevia rinteitä rakentaen niitä tarpeen mukaan ja purkaen niitä sitten. Monet tutkijat kuitenkin epäilevät näitä hypoteeseja. He sanovat esimerkiksi, että kaltevien tasojen eli rinteiden järjestelmän täytyi olla monimutkaisempi rakenne kuin itse pyramidit, ja niitä olisi pitänyt laajentaa ja rakentaa liian nopeasti.Pyramidien pääarkkitehti oli Imhotep, mystisen tiedon kantaja. Häntä pidettiin Jumalan pojan inkarnaationa, ja näin ollen hän kuului samaan luokkaan kuin Jeesus - Korkeimman Voiman voimakkaiden edustajien luokkaan. Noin puolitoista vuotta Imhotep suunnitteli pääpyramidit, itse rakentamiseen kului alle kuusi vuotta. Miten se oli mahdollista, jos tiede väittää, että suuria pyramideja ei voida rakentaa alle kahdessakymmenessä vuodessa ja nykyaikaisia tekniikoita käyttäen?
Yksi keskeinen seikka on se, että egyptiläiset leikkasivat kiven laserilla. Tämä selittää leikkausten poikkeuksellisen sileyden, joka hämmästyttää nykyajan tiedemiehiä. Toinen tärkeä näkökohta on se, että muuntamalla energiaa ja nostamalla värähtelyjä egyptiläiset pystyivät luomaan painovoiman vastaisen kentän, ja jättiläiskivet kirjaimellisesti leijuivat, joten niitä siirrettiin minimaalisella inhimillisellä energialla. Näin pyramidit rakennettiin. Monille se voi tuntua täysin epätodennäköiseltä, mutta muistakaa, mitä erinomaisia onnistumisia saavuttaa nykyaikaiset tiedemiehet, ja itse asiassa heillä on paljon vähemmän mahdollisuuksia ja viestintää, kuin muinaisilla egyptiläisillä. On varsin kohtuullista ajatella, että egyptiläisillä oli korkeimmat teknologiat, jotka ovat nykytieteen ulottumattomissa.
J. Favors - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Pyramidien pääarkkitehti oli Imhotep, mystisen tiedon kantaja. Häntä pidettiin Jumalan pojan inkarnaationa, ja näin ollen hän kuului samaan luokkaan kuin Jeesus - Korkeimman Voiman voimakkaiden edustajien luokkaan. Noin puolitoista vuotta Imhotep suunnitteli pääpyramidit, itse rakentamiseen kului alle kuusi vuotta. Miten se oli mahdollista, jos tiede väittää, että suuria pyramideja ei voida rakentaa alle kahdessakymmenessä vuodessa ja nykyaikaisia tekniikoita käyttäen?
Yksi keskeinen seikka on se, että egyptiläiset leikkasivat kiven laserilla. Tämä selittää leikkausten poikkeuksellisen sileyden, joka hämmästyttää nykyajan tiedemiehiä. Toinen tärkeä näkökohta on se, että muuntamalla energiaa ja nostamalla värähtelyjä egyptiläiset pystyivät luomaan painovoiman vastaisen kentän, ja jättiläiskivet kirjaimellisesti leijuivat, joten niitä siirrettiin minimaalisella inhimillisellä energialla. Näin pyramidit rakennettiin. Monille se voi tuntua täysin epätodennäköiseltä, mutta muistakaa, mitä erinomaisia onnistumisia saavuttaa nykyaikaiset tiedemiehet, ja itse asiassa heillä on paljon vähemmän mahdollisuuksia ja viestintää, kuin muinaisilla egyptiläisillä. On varsin kohtuullista ajatella, että egyptiläisillä oli korkeimmat teknologiat, jotka ovat nykytieteen ulottumattomissa.
J. FavorsImhotep, mystisen tiedon kantaja. Häntä pidettiin Jumalan pojan inkarnaationa, ja näin ollen hän kuului samaan luokkaan kuin Jeesus - Korkeimman Voiman voimakkaiden edustajien luokkaan.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Imhotep, mystisen tiedon kantaja. Häntä pidettiin Jumalan pojan inkarnaationa, ja näin ollen hän kuului samaan luokkaan kuin Jeesus - Korkeimman Voiman voimakkaiden edustajien luokkaan.
Mantrat, äänivärähtelyt. Egypti. Pyramidit.
Mantrat suojasivat myös hautoja, ja jos ryöstäjät pääsivät sisään, heistä tuli kirouksen uhreja. Usein he kuolivat pyramidin sisälle tunkeuduttuaan, minkä varmisti kaksi tehokasta puolustusmekanismia.
Ensinnäkin papit loivat mantroja toistamalla voimakkaan voimakentän, ja toiseksi papit olivat niin perehtyneitä tieteeseen, että he pystyivät luomaan säteilyä, joka vaikutti tunkeutujan soluihin ja aiheutti välittömän reaktion.
Mantrojen toistaminen on niin tehokas tekniikka, että jotkut papit saattoivat käyttää sitä ihmisen hengen riistämiseen.
Vielä nykyäänkin on ihmisiä, esim.Etelä-Amerikassa, jotka tuntevat mantrojen toistamisen tieteen ja voivat parantaa ihmisiä äänivärähtelyjen avulla.
Yleensä ennen vihkimysriittien alkamista pappi toistaa erityisiä mantroja, jotta läsnäolijat vakuuttuvat hänen voimastaan. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mantrat, äänivärähtelyt. Egypti. Pyramidit.
Mantrat suojasivat myös hautoja, ja jos ryöstäjät pääsivät sisään, heistä tuli kirouksen uhreja. Usein he kuolivat pyramidin sisälle tunkeuduttuaan, minkä varmisti kaksi tehokasta puolustusmekanismia.
Ensinnäkin papit loivat mantroja toistamalla voimakkaan voimakentän, ja toiseksi papit olivat niin perehtyneitä tieteeseen, että he pystyivät luomaan säteilyä, joka vaikutti tunkeutujan soluihin ja aiheutti välittömän reaktion.
Mantrojen toistaminen on niin tehokas tekniikka, että jotkut papit saattoivat käyttää sitä ihmisen hengen riistämiseen.
Vielä nykyäänkin on ihmisiä, esim.Etelä-Amerikassa, jotka tuntevat mantrojen toistamisen tieteen ja voivat parantaa ihmisiä äänivärähtelyjen avulla.
Yleensä ennen vihkimysriittien alkamista pappi toistaa erityisiä mantroja, jotta läsnäolijat vakuuttuvat hänen voimastaan.Jotkin mystiset koulukunnat toimivat salassa pitääkseen muinaisen viisauden salassa asiaan vihkiytymättömiltä. Näiden järjestöjen jäsenet ovat tietoisia niistä vaaroista, joita liittyy tiedon saattamiseen julkisesti saataville: tavalliset ihmiset voivat käyttää väärin sen antamaa valtaa. Jotkin totuudet ovat olleet pitkään vain harvojen valittujen saatavilla. Järjestöjen jäsenet tiesivät, että jos salainen tieto joutuu asiaan perehtymättömien käsiin, he voivat vahingoittaa itseään ja muita.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jotkin mystiset koulukunnat toimivat salassa pitääkseen muinaisen viisauden salassa asiaan vihkiytymättömiltä. Näiden järjestöjen jäsenet ovat tietoisia niistä vaaroista, joita liittyy tiedon saattamiseen julkisesti saataville: tavalliset ihmiset voivat käyttää väärin sen antamaa valtaa. Jotkin totuudet ovat olleet pitkään vain harvojen valittujen saatavilla. Järjestöjen jäsenet tiesivät, että jos salainen tieto joutuu asiaan perehtymättömien käsiin, he voivat vahingoittaa itseään ja muita.
Pyramidit auttavat meitä arvostamaan tietoa, joka paljastuu meille, kun syvennymme itseemme ja tutkimme tietoisuuden syvempiä tasoja. Ne paljastavat meille myös, että kommunikaatio ja yhteistyö on mahdollista luomakunnan eri tasojen välillä. Nämä upeat rakenteet ...
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Pyramidit auttavat meitä arvostamaan tietoa, joka paljastuu meille, kun syvennymme itseemme ja tutkimme tietoisuuden syvempiä tasoja. Ne paljastavat meille myös, että kommunikaatio ja yhteistyö on mahdollista luomakunnan eri tasojen välillä. Nämä upeat rakenteet ...
Jos tietoisuutenne on suuntautunut Egyptiin, se on suuntautunut universumiin, koska Egyptin kansa hallitsi koko planeettaa. He tulivat eri aikakausilta, ja heillä oli syvällinen tietämys koko maapallosta. Lisäksi heillä oli yhteyksiä muihin planeettoihin. Tällainen tietämys kuvastaa käsitettä ”toimi paikallisesti, mutta ajattele globaalisti”, koska he suuntasivat energiansa välittömiin tehtäviin ja samalla heillä oli laaja maailmankatsomus ja toimintakenttä.
J. Favors - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jos tietoisuutenne on suuntautunut Egyptiin, se on suuntautunut universumiin, koska Egyptin kansa hallitsi koko planeettaa. He tulivat eri aikakausilta, ja heillä oli syvällinen tietämys koko maapallosta. Lisäksi heillä oli yhteyksiä muihin planeettoihin. Tällainen tietämys kuvastaa käsitettä ”toimi paikallisesti, mutta ajattele globaalisti”, koska he suuntasivat energiansa välittömiin tehtäviin ja samalla heillä oli laaja maailmankatsomus ja toimintakenttä.
J. FavorsTavoitteenamme ei kuitenkaan pitäisi olla metafyysiset tai psyykkiset kokemukset - ne voivat olla häiriötekijöitä korkeammista pyrkimyksistä. Nämä kokemukset ovat usein välttämättömiä osoituksena siitä, että on olemassa jotakin arkipäiväisen todellisuutemme tuolla puolen, tai rohkaisevat meitä tutkimaan hienovaraisempia tasoja. Mutta tietyssä vaiheessa ne menettävät merkityksensä. Metafyysisiä ja paranormaaleja ilmiöitä on jo kaikkialla ympärillämme, ja niiden tavoittelu voi johtaa riippuvuuteen... Tällaisessa tilanteessa epätavallisten kykyjen ja voiman tavoittelu jää taka-alalle rakkauden Jumalaan nähden.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tavoitteenamme ei kuitenkaan pitäisi olla metafyysiset tai psyykkiset kokemukset - ne voivat olla häiriötekijöitä korkeammista pyrkimyksistä. Nämä kokemukset ovat usein välttämättömiä osoituksena siitä, että on olemassa jotakin arkipäiväisen todellisuutemme tuolla puolen, tai rohkaisevat meitä tutkimaan hienovaraisempia tasoja. Mutta tietyssä vaiheessa ne menettävät merkityksensä. Metafyysisiä ja paranormaaleja ilmiöitä on jo kaikkialla ympärillämme, ja niiden tavoittelu voi johtaa riippuvuuteen... Tällaisessa tilanteessa epätavallisten kykyjen ja voiman tavoittelu jää taka-alalle rakkauden Jumalaan nähden.
Kun edistymme, alamme ymmärtää, että todellinen edistys tapahtuu sisällämme. Kirjat, opetukset, fyysiset tai henkiset persoonallisuudet voivat auttaa meitä arvioimaan edistymistämme, tarkastelemaan itseämme eri näkökulmista ja valitsemaan oikean toimintatavan...
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Imhotep, mystisen tiedon kantaja. Häntä pidettiin Jumalan pojan inkarnaationa, ja näin ollen hän kuului samaan luokkaan kuin Jeesus - Korkeimman Voiman voimakkaiden edustajien luokkaan.
Mielenkiintoista.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Hölmöt tutkijat?
Jopa teidän ville Mäkipeltonne on sanonut videoissaan että on historiallinen henkilö. Se siittä
- AnonyymiUUSI
Ei helvetissä oleville anneta mitään viisautta, kun tuomio laitetaan voimaan, suut tukitaan ja mitään valitusoikeutta ei ole. Ei ole mitään korkeampaa oikeutta johon voi valittaa kuten maallisessa tuomioistuimessa.
- AnonyymiUUSI
Sehän ateisteja ja muita tulee riemastuttamaan kun selviää ettei kukaan välitä heidän mielipiteistä myöhemmin, eikä sitä voi edes sanoa. Kauhea näky.
- AnonyymiUUSI
Ei helvetissä oleville anneta mitään viisautta, kun tuomio laitetaan voimaan, suut tukitaan ja mitään valitusoikeutta ei ole. Ei ole mitään korkeampaa oikeutta johon voi valittaa kuten maallisessa tuomioistuimessa.
Apua saatvilla, jos heti toimit.
https://www.mehilainen.fi/mielenterveys/psykiatri
- AnonyymiUUSI
Ville Mäkipelto itse on myöntänyt että Jeesus on historiallinen henkilö joka on ollut olemassa. Koittavat nämä hindustanit kovasti puolustella krishnaa kuinka aito hän on ollut mutta samalla sitten mollataan ja valehdellaan jeesuksesta ja katsellaan jotakin salaliittoteorioita netistä ja lueskellaan ihmisten keksimiä vale dokumentteja ja uutisia. Jos teidän teorianne mukaan raamattu on valhetta sillon on tiedän typerät vedatkin
- AnonyymiUUSI
"Ville Mäkipelto itse on myöntänyt että Jeesus on historiallinen henkilö joka on ollut olemassa."
Hän sanoi, että ILMEISESTI OLI OLEMASSA.
OLIVATHAN OLEMASSA VARMASTI MYÖS MITHRA, ISIS , ADONIS JA JMUUTKIN. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Ville Mäkipelto itse on myöntänyt että Jeesus on historiallinen henkilö joka on ollut olemassa."
Hän sanoi, että ILMEISESTI OLI OLEMASSA.
OLIVATHAN OLEMASSA VARMASTI MYÖS MITHRA, ISIS , ADONIS JA JMUUTKIN."Koittavat nämä hindustanit kovasti puolustella krishnaa kuinka aito hän on ollut mutta samalla sitten mollataan ja valehdellaan jeesuksesta"
Emme todellakaan. Yli 90 prosenttia Vedan teksteistä käsittelee aineellista tietoa, ei ollenkaan henkistä tietoa. Kyseessä EI EDES OLE USKONTO, VAAN FILOSOFIA. Itse asiassa Krishnasta ei edes suositella puhuttavan paljon muiden kanssa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Koittavat nämä hindustanit kovasti puolustella krishnaa kuinka aito hän on ollut mutta samalla sitten mollataan ja valehdellaan jeesuksesta"
Emme todellakaan. Yli 90 prosenttia Vedan teksteistä käsittelee aineellista tietoa, ei ollenkaan henkistä tietoa. Kyseessä EI EDES OLE USKONTO, VAAN FILOSOFIA. Itse asiassa Krishnasta ei edes suositella puhuttavan paljon muiden kanssa."Jos teidän teorianne mukaan raamattu on valhetta sillon on tiedän typerät vedatkin"
Ufoista kirjoitti joku muu, en minä, vaikka en väitä, että heitä ei voisi olla olemassa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Jos teidän teorianne mukaan raamattu on valhetta sillon on tiedän typerät vedatkin"
Ufoista kirjoitti joku muu, en minä, vaikka en väitä, että heitä ei voisi olla olemassa."Jos teidän teorianne mukaan raamattu on valhetta sillon on tiedän typerät vedatkin"
"Pyhä henki" ei taas kerro oikein sinulle, tässä kirjoittaa ilmeisesti ainakin kolme ihmistä tai enemmänkin.
- AnonyymiUUSI
Se tulee kirpaisemaan jumalatonta kun oivaltaa ,että millään omalla mielipiteellä ei ole mitään merkitystä kun tuomio astuu voimaan.
Myös psykiatrit ja lääkärit joutuu kauhun valtaan kun niille selviää että ne on valehdellut ihmisille päin naamaa ettei ihminen olisi itse vastuussa omista henkilökohtaisista synneistään.- AnonyymiUUSI
Kyllä näin on
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä näin on
Vastasit itsellesi.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vastasit itsellesi.
Myös psykiatrit ja lääkärit joutuu kauhun valtaan - vain silloin, kun he kohtaavat äärikristityn-parantumattoman potilaan.
- AnonyymiUUSI
Valehteleviin psykiatreihin ketkä yrittää päästää ihmiset pälkähästä pätee tämä:
Matteus 18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vastasit itsellesi.
Täällä on toinenkin uskovainen oletko tyhmä kun luulet että täällä on ainoastaan yksi kristitty?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vastasit itsellesi.
Olet tyhmä kun kuvittelet hänen olevan ainut kristitty täällä
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Olet tyhmä kun kuvittelet hänen olevan ainut kristitty täällä
Täällä on toinenkin ei- uskovainen, joka kirjoitta "hinduteksteistä", oletko tyhmä kun luulet että täällä on ainoastaan yksi "hindu"?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Täällä on toinenkin ei- uskovainen, joka kirjoitta "hinduteksteistä", oletko tyhmä kun luulet että täällä on ainoastaan yksi "hindu"?
Olet tyhmä kun kuvittelet minun olevan ainut "hindu"täällä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Täällä on toinenkin ei- uskovainen, joka kirjoitta "hinduteksteistä", oletko tyhmä kun luulet että täällä on ainoastaan yksi "hindu"?
Olenko niin sanonut näytä yksikin teksti?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Olet tyhmä kun kuvittelet minun olevan ainut "hindu"täällä.
Oletteko nähneet maalauksen, jossa ufo otti Jeesuksen kyytiin? Ovatko kaikki Raamatun 'ilmestykset'tulleet ufoilta?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Oletteko nähneet maalauksen, jossa ufo otti Jeesuksen kyytiin? Ovatko kaikki Raamatun 'ilmestykset'tulleet ufoilta?
Jopa jotkut kristityt pastoritkin sen tietävät, siis että Raamattu on ufokirja. Kristityt tuputtavat täällä ufotekstejä, ufoprofeetioita, muille, vaikka he itse sanovat, että ufot ovat saatanasta, eivätkä tiedä, että Raamattu on myös itse ufokirja.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jopa jotkut kristityt pastoritkin sen tietävät, siis että Raamattu on ufokirja. Kristityt tuputtavat täällä ufotekstejä, ufoprofeetioita, muille, vaikka he itse sanovat, että ufot ovat saatanasta, eivätkä tiedä, että Raamattu on myös itse ufokirja.
https://eu.pressconnects.com/story/news/connections/faith/2017/10/30/ufos-bible-retired-pastor-says-so/803936001/
UFOs in the Bible? Retired pastor says so
https://eu.pressconnects.com/story/news/connections/faith/2021/06/15/ufos-and-bible-pastor-and-author-downing-says-they-may-angels/7684053002/ - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
https://eu.pressconnects.com/story/news/connections/faith/2017/10/30/ufos-bible-retired-pastor-says-so/803936001/
UFOs in the Bible? Retired pastor says so
https://eu.pressconnects.com/story/news/connections/faith/2021/06/15/ufos-and-bible-pastor-and-author-downing-says-they-may-angels/7684053002/UFOs are in the Bible is not anti-Christian.
https://www.youtube.com/watch?v=c5iPtsQy2cg
https://www.youtube.com/watch?v=c5iPtsQy2cg
Ufot Raamatussa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
UFOs are in the Bible is not anti-Christian.
https://www.youtube.com/watch?v=c5iPtsQy2cg
https://www.youtube.com/watch?v=c5iPtsQy2cg
Ufot Raamatussa.https://www.youtube.com/watch?v=Wu6FxaD_NIg
Oliko Nooa alien? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Olenko niin sanonut näytä yksikin teksti?
"Olenko niin sanonut näytä yksikin teksti?"
En ole palveluksessasi, en tee sinulle töitä. Et voi komentaa minua.
- AnonyymiUUSI
Typerät angry hindut🙄
- AnonyymiUUSI
Ihminen on keksinyt kaikenlaisia keinoja ettei tarvitsisi katua syntejään ja uskoa rehellisesti Jeesukseen. Mielenterveysoppi ja idän oppi on kaikki osa sitä samaa luikertelua.
- AnonyymiUUSI
Ihminen on keksinyt kaikenlaisia keinoja ettei tarvitsisi katua syntejään ja uskoa rehellisesti Väinämöiseen . Mielenterveysoppi ja kristitty oppi on kaikki osa sitä samaa luikertelua.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on keksinyt kaikenlaisia keinoja ettei tarvitsisi katua syntejään ja uskoa rehellisesti Väinämöiseen . Mielenterveysoppi ja kristitty oppi on kaikki osa sitä samaa luikertelua.
/Oletteko nähneet maalauksen, jossa ufo otti Jeesuksen kyytiin? Ovatko kaikki Raamatun 'ilmestykset'tulleet ufoilta?/
Kyllä, ihmettelin aluksi kovasti. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
/Oletteko nähneet maalauksen, jossa ufo otti Jeesuksen kyytiin? Ovatko kaikki Raamatun 'ilmestykset'tulleet ufoilta?/
Kyllä, ihmettelin aluksi kovasti.Sama täällä.
- AnonyymiUUSI
Taas nuo laittaa jotakin salaliittoteorioita ja ihmisten keksimiä juttuja 😆🤣
- AnonyymiUUSI
Ei nämä hundustanit pääse pakoon jumalaa vaikka kuinka uskoisivat hindulaisuuteen, tuomio tulee silti
- AnonyymiUUSI
Ei nämä hundustanit pääse pakoon Väinämöistä, vaikka kuinka uskoisivat Kalevalaan, tuomio tulee silti.
- AnonyymiUUSI
Totta.
Olen varma, että kun alkaa ukkostamaan niin he piiloutuvat sisätiloihin pelon vallassa. Se voi tosin olla järkevääkin. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei nämä hundustanit pääse pakoon Väinämöistä, vaikka kuinka uskoisivat Kalevalaan, tuomio tulee silti.
Raamatun Nooa oli taivaan poikien jälkeläinen. Tästä on kirjoitettu myös muualla.
https://www.youtube.com/watch?v=Wu6FxaD_NIg
Ancient Aliens: Was Noah an Alien? (Season 9) | History - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun Nooa oli taivaan poikien jälkeläinen. Tästä on kirjoitettu myös muualla.
https://www.youtube.com/watch?v=Wu6FxaD_NIg
Ancient Aliens: Was Noah an Alien? (Season 9) | HistoryViime vuosina on ilmestynyt yhä enemmän julkaisuja, jotka on omistettu noaakilaisille traditioille. [2] Vaikka Nooan kirjaa ei mainita muinaisissa apokryfikirjojen luetteloissa[3], Nooalle liitetyt kirjoitukset mainitaan sellaisissa varhaisissa aineistoissa kuin Jubileiden kirjassa (Jub. 10:13[4] ja Jub. 21:10[5]), Qumranista löytyneessä Genesiksen apokryfikirjassa[6] ja kreikkalaisessa Athos-vuorelta löytyneessä Leevi-dokumentin katkelmassa[7].
Kadonneen Nooan kirjan otsikoiden lisäksi on säilynyt useita varhaisiin noaakilaisiin traditioihin liittyviä fragmentaarisia aineistoja. Useimmat tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että joitakin osia kadonneesta Nooan kirjasta "on sisällytetty 1. Henokiin ja Jubileisiin ja että joissakin Qumranin käsikirjoituksissa[8] on säilynyt joitakin jälkiä siitä."[9]
Suuri osa säilyneistä Nooakin fragmenteista liittyy enokialaiseen aineistoon. Tämä assosiaatio viittaa ilmeiseen yhtenäisyyteen "Enok-Noah-akselin" takana. Joissakin Pseudepigrafian teksteissä "Nooan sanat" seuraavat usein tiiviisti "Henokin sanoja". Varhaisimmasta enokialaisesta aineistosta lähtien voimme nähdä tämän noaakilaisen ja enokialaisen perinteen keskinäisen riippuvuuden. H. Kvanvig huomauttaa, että noaakilaisissa traditioissa Nooa ja Henok esiintyvät usein samoissa rooleissa[10].
Joissakin enokialaisissa kirjoituksissa tämä Henokin ja Nooan pitkäaikainen ykseys näyttää kuitenkin jostain syystä rikkoutuneen. Niissä sivuutetaan "Henok-Noah-akseli" ja osoitetaan kiivasta teologista polemiikkia Nooaa ja hänen nimeensä liittyviä perinteitä vastaan. Yksi pseudepigrafiateksteistä, jotka todistavat tällaisesta harvinaisesta Nooan vastaisesta kritiikistä, on 2 Henok. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Viime vuosina on ilmestynyt yhä enemmän julkaisuja, jotka on omistettu noaakilaisille traditioille. [2] Vaikka Nooan kirjaa ei mainita muinaisissa apokryfikirjojen luetteloissa[3], Nooalle liitetyt kirjoitukset mainitaan sellaisissa varhaisissa aineistoissa kuin Jubileiden kirjassa (Jub. 10:13[4] ja Jub. 21:10[5]), Qumranista löytyneessä Genesiksen apokryfikirjassa[6] ja kreikkalaisessa Athos-vuorelta löytyneessä Leevi-dokumentin katkelmassa[7].
Kadonneen Nooan kirjan otsikoiden lisäksi on säilynyt useita varhaisiin noaakilaisiin traditioihin liittyviä fragmentaarisia aineistoja. Useimmat tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että joitakin osia kadonneesta Nooan kirjasta "on sisällytetty 1. Henokiin ja Jubileisiin ja että joissakin Qumranin käsikirjoituksissa[8] on säilynyt joitakin jälkiä siitä."[9]
Suuri osa säilyneistä Nooakin fragmenteista liittyy enokialaiseen aineistoon. Tämä assosiaatio viittaa ilmeiseen yhtenäisyyteen "Enok-Noah-akselin" takana. Joissakin Pseudepigrafian teksteissä "Nooan sanat" seuraavat usein tiiviisti "Henokin sanoja". Varhaisimmasta enokialaisesta aineistosta lähtien voimme nähdä tämän noaakilaisen ja enokialaisen perinteen keskinäisen riippuvuuden. H. Kvanvig huomauttaa, että noaakilaisissa traditioissa Nooa ja Henok esiintyvät usein samoissa rooleissa[10].
Joissakin enokialaisissa kirjoituksissa tämä Henokin ja Nooan pitkäaikainen ykseys näyttää kuitenkin jostain syystä rikkoutuneen. Niissä sivuutetaan "Henok-Noah-akseli" ja osoitetaan kiivasta teologista polemiikkia Nooaa ja hänen nimeensä liittyviä perinteitä vastaan. Yksi pseudepigrafiateksteistä, jotka todistavat tällaisesta harvinaisesta Nooan vastaisesta kritiikistä, on 2 Henok.1. luvussa Henokin kirjassa Nooan isä Lamek reagoi paniikissa nähdessään uuden poikansa maagisen ulkonäön:
1 Henok 106:2 Ja hänen (Nooan) kehonsa oli valkoinen kuin lumi ja punainen kuin ruusun kukka, ja hänen päänsä hiukset [olivat] valkoiset kuin villa... ja hänen silmänsä [olivat] kauniit; ja kun hän avasi silmänsä, hän teki koko talon kirkkaaksi kuin aurinko, niin että koko talo oli poikkeuksellisen kirkas. 106:3 Ja kun hänet otettiin kätilön kädestä, avasi hän suunsa ja puhui vanhurskauden Herralle. 106:4 Ja hänen isänsä Lamek pelkäsi häntä, pakeni ja meni isänsä Metusalahin tykö. 106:5 Ja hän sanoi hänelle: Hän sanoi: "Minä olen synnyttänyt vieraan pojan; hän ei ole ihmisen kaltainen, vaan hän on taivaan enkelien lasten kaltainen, aivan toisenlainen, eikä meidän kaltaisemme..."[9].
Tarina jatkuu siten, että Metusaleh menee isänsä, Henokin, luo taivaaseen neuvotellakseen tästä oudosta lapsesta:
1 Henok 106:10 ...[Poikalleni Lamekille on syntynyt lapsi, jonka muoto ja tyyppi eivät ole ihmisen tyypin kaltaisia... 106:12 Ja hänen isänsä Lamek pelkäsi ja pakeni luokseni. Eikä hän usko, että hän [on syntynyt] hänestä, vaan luulee hänen olevan taivaan enkeleistä..."" - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
1. luvussa Henokin kirjassa Nooan isä Lamek reagoi paniikissa nähdessään uuden poikansa maagisen ulkonäön:
1 Henok 106:2 Ja hänen (Nooan) kehonsa oli valkoinen kuin lumi ja punainen kuin ruusun kukka, ja hänen päänsä hiukset [olivat] valkoiset kuin villa... ja hänen silmänsä [olivat] kauniit; ja kun hän avasi silmänsä, hän teki koko talon kirkkaaksi kuin aurinko, niin että koko talo oli poikkeuksellisen kirkas. 106:3 Ja kun hänet otettiin kätilön kädestä, avasi hän suunsa ja puhui vanhurskauden Herralle. 106:4 Ja hänen isänsä Lamek pelkäsi häntä, pakeni ja meni isänsä Metusalahin tykö. 106:5 Ja hän sanoi hänelle: Hän sanoi: "Minä olen synnyttänyt vieraan pojan; hän ei ole ihmisen kaltainen, vaan hän on taivaan enkelien lasten kaltainen, aivan toisenlainen, eikä meidän kaltaisemme..."[9].
Tarina jatkuu siten, että Metusaleh menee isänsä, Henokin, luo taivaaseen neuvotellakseen tästä oudosta lapsesta:
1 Henok 106:10 ...[Poikalleni Lamekille on syntynyt lapsi, jonka muoto ja tyyppi eivät ole ihmisen tyypin kaltaisia... 106:12 Ja hänen isänsä Lamek pelkäsi ja pakeni luokseni. Eikä hän usko, että hän [on syntynyt] hänestä, vaan luulee hänen olevan taivaan enkeleistä..."""elohimin lapset" voi olla kirjaimellisesti (Elohimin jälkeläisiä) tai vain termi jumalille tai jumalille. Varhaiset tulkitsijat kuitenkin ymmärsivät nämä olennot enkeleiksi eli Jumalan sanansaattajiksi eivätkä itse "jumaliksi". Sana "enkeli" tulee kreikan kielen ἄγγελος-sanasta, joka tarkoittaa lähettilästä, kuten myös heprean מלאך-sana (juuresta ל.א.כ. joka tarkoittaa "lähettää"[7]).
Kun juutalaisuudessa hyväksyttiin, että muita jumalia ei ole olemassa, mikä oli varmasti toisen temppelin aikana yleinen uskomus, tämän tarinan taivaalliset olennot oli alennettava jumalan luomien alempien olentojen asemaan. Tämä käsitys benei elohimista on perusta Enokin ja Jubileen kirjan uskomukselle "Vartijoista", termi, jota käytettiin enkelivieraista[8].
Näin ollen Toora sanoo, että jotkut näistä enkeleistä/valvojista, jotka oli lähetetty maan päälle mitä tahansa tehtävää varten, antautuivat maallisille haluilleen ja parittelivat naisten kanssa, tuottaen näin ikään kuin "puolienkeleitä". Huolestuttava mahdollisuus joutua enkelin aisankannattajaksi on toisen temppelin kirjallisuudessa esiintyvän Nooan syntymää koskevan anekdootin taustalla.
Oliko Nooa puolijumala?
Kirjassa 1. Henok, Nooan isä Lamek reagoi paniikissa nähdessään uuden poikansa maagisen ulkonäön: - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"elohimin lapset" voi olla kirjaimellisesti (Elohimin jälkeläisiä) tai vain termi jumalille tai jumalille. Varhaiset tulkitsijat kuitenkin ymmärsivät nämä olennot enkeleiksi eli Jumalan sanansaattajiksi eivätkä itse "jumaliksi". Sana "enkeli" tulee kreikan kielen ἄγγελος-sanasta, joka tarkoittaa lähettilästä, kuten myös heprean מלאך-sana (juuresta ל.א.כ. joka tarkoittaa "lähettää"[7]).
Kun juutalaisuudessa hyväksyttiin, että muita jumalia ei ole olemassa, mikä oli varmasti toisen temppelin aikana yleinen uskomus, tämän tarinan taivaalliset olennot oli alennettava jumalan luomien alempien olentojen asemaan. Tämä käsitys benei elohimista on perusta Enokin ja Jubileen kirjan uskomukselle "Vartijoista", termi, jota käytettiin enkelivieraista[8].
Näin ollen Toora sanoo, että jotkut näistä enkeleistä/valvojista, jotka oli lähetetty maan päälle mitä tahansa tehtävää varten, antautuivat maallisille haluilleen ja parittelivat naisten kanssa, tuottaen näin ikään kuin "puolienkeleitä". Huolestuttava mahdollisuus joutua enkelin aisankannattajaksi on toisen temppelin kirjallisuudessa esiintyvän Nooan syntymää koskevan anekdootin taustalla.
Oliko Nooa puolijumala?
Kirjassa 1. Henok, Nooan isä Lamek reagoi paniikissa nähdessään uuden poikansa maagisen ulkonäön:1 Henok 106:2 Ja hänen (Nooan) ruumiinsa oli valkoinen kuin lumi ja punainen kuin ruusun kukka, ja hänen päänsä hiukset [olivat] valkoiset kuin villa... ja hänen silmänsä [olivat] kauniit; ja kun hän avasi silmänsä, hän teki koko talon kirkkaaksi kuin aurinko, niin että koko talo oli poikkeuksellisen kirkas. 106:3 Ja kun hänet otettiin kätilön kädestä, avasi hän suunsa ja puhui vanhurskauden Herralle. 106:4 Ja hänen isänsä Lamek pelkäsi häntä, pakeni ja meni isänsä Metusalahin tykö. 106:5 Ja hän sanoi hänelle: Hän sanoi: "Minä olen synnyttänyt vieraan pojan; hän ei ole ihmisen kaltainen, vaan hän on taivaan enkelien lasten kaltainen, aivan toisenlainen, eikä meidän kaltaisemme..."[9].
Tarina jatkuu siten, että Metusaleh menee isänsä, Henokin, luo taivaaseen neuvotellakseen tästä oudosta lapsesta:
1 Henok 106:10 ...[Poikalleni Lamekille on syntynyt lapsi, jonka muoto ja tyyppi eivät ole ihmisen tyypin kaltaisia... 106:12 Ja hänen isänsä Lamek pelkäsi ja pakeni luokseni. Eikä hän usko, että hän [on syntynyt] hänestä, vaan luulee hänen olevan taivaan enkeleistä...""
Henok rauhoittelee Metusalehia ja Lamekia selittämällä, että Nooan fantastinen ulkonäkö liittyy hänen rooliinsa historiassa ja tulevaan vedenpaisumukseen, ei enkeli-isään.
Genesis Apocryphon: Bat-Enoshilla oli suhde Vartijan kanssa?
Toinen versio tarinasta esiintyy Genesis Apocryphonissa (1Q20), Kuolleenmeren käärössä, jossa kerrotaan uudelleen Genesiksen tarinoita. Sekin alkaa ihmeelliseltä näyttävästä Nooa-vauvasta, ja Lamek tekee pelkonsa selväksi vaimolleen (sarake 2):
1 הא באדין חש֗ב֗ת֗ ב֗לב֗י די מן עירין ה֗ריאתא ומן קדיֹשין זרעא ולנפיל[ין] 2 ולבי עלי משתני על עולימא דנא. 3 באדין אנה למך אתבהלת ועלת על בתאנוש אנֹת֗ת֗י֗... - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
1 Henok 106:2 Ja hänen (Nooan) ruumiinsa oli valkoinen kuin lumi ja punainen kuin ruusun kukka, ja hänen päänsä hiukset [olivat] valkoiset kuin villa... ja hänen silmänsä [olivat] kauniit; ja kun hän avasi silmänsä, hän teki koko talon kirkkaaksi kuin aurinko, niin että koko talo oli poikkeuksellisen kirkas. 106:3 Ja kun hänet otettiin kätilön kädestä, avasi hän suunsa ja puhui vanhurskauden Herralle. 106:4 Ja hänen isänsä Lamek pelkäsi häntä, pakeni ja meni isänsä Metusalahin tykö. 106:5 Ja hän sanoi hänelle: Hän sanoi: "Minä olen synnyttänyt vieraan pojan; hän ei ole ihmisen kaltainen, vaan hän on taivaan enkelien lasten kaltainen, aivan toisenlainen, eikä meidän kaltaisemme..."[9].
Tarina jatkuu siten, että Metusaleh menee isänsä, Henokin, luo taivaaseen neuvotellakseen tästä oudosta lapsesta:
1 Henok 106:10 ...[Poikalleni Lamekille on syntynyt lapsi, jonka muoto ja tyyppi eivät ole ihmisen tyypin kaltaisia... 106:12 Ja hänen isänsä Lamek pelkäsi ja pakeni luokseni. Eikä hän usko, että hän [on syntynyt] hänestä, vaan luulee hänen olevan taivaan enkeleistä...""
Henok rauhoittelee Metusalehia ja Lamekia selittämällä, että Nooan fantastinen ulkonäkö liittyy hänen rooliinsa historiassa ja tulevaan vedenpaisumukseen, ei enkeli-isään.
Genesis Apocryphon: Bat-Enoshilla oli suhde Vartijan kanssa?
Toinen versio tarinasta esiintyy Genesis Apocryphonissa (1Q20), Kuolleenmeren käärössä, jossa kerrotaan uudelleen Genesiksen tarinoita. Sekin alkaa ihmeelliseltä näyttävästä Nooa-vauvasta, ja Lamek tekee pelkonsa selväksi vaimolleen (sarake 2):
1 הא באדין חש֗ב֗ת֗ ב֗לב֗י די מן עירין ה֗ריאתא ומן קדיֹשין זרעא ולנפיל[ין] 2 ולבי עלי משתני על עולימא דנא. 3 באדין אנה למך אתבהלת ועלת על בתאנוש אנֹת֗ת֗י֗...1 הא באדין חש֗ב֗ת֗ ב֗לב֗י די מן עירין ה֗ריאתא ומן קדיֹשין זרעא ולנפיל[ין] 2 ולבי עלי משתני על עולימא דנא. 3 באדין אנה למך אתבהלת ועלת על בתאנוש אנֹת֗ת֗י֗...
1 Silloin ajattelin itsekseni: "Raskaus on peräisin Vartijoista, ja siemen on peräisin Pyhistä ja nefiläisistä", 2 ja mieleni oli hyvin levoton lapsen vuoksi. [tyhjä] 3 Silloin minä, Lamek, tulin levottomaksi, ja menin [vaimoni] Bat-Enoshin luo...
Metusaleh menee isänsä Henokin luo taivaaseen neuvotellakseen tästä oudosta lapsesta:
1 Henok 106:10 ...[Poikalleni Lamekille on syntynyt lapsi, jonka muoto ja tyyppi eivät ole ihmisen tyypin kaltaisia... 106:12 Ja hänen isänsä Lamek pelkäsi ja pakeni luokseni. Eikä hän usko, että hän [on syntynyt] hänestä, vaan luulee hänen olevan taivaan enkeleistä...""
Henok rauhoittelee Metusalehia ja Lamekia selittämällä, että Nooan fantastinen ulkonäkö liittyy hänen rooliinsa historiassa ja tulevaan vedenpaisumukseen, ei enkeli-isään.
Genesis Apocryphon: Bat-Enoshilla oli suhde Vartijan kanssa?
Toinen versio tarinasta esiintyy Genesis Apocryphonissa (1Q20), Kuolleenmeren käärössä, jossa kerrotaan uudelleen Genesiksen tarinoita. Sekin alkaa ihmeelliseltä näyttävästä Nooa-vauvasta, ja Lamek tekee pelkonsa selväksi vaimolleen (sarake 2):
1 Silloin ajattelin itsekseni: "Raskaus on peräisin Vartijoista, ja siemen on peräisin Pyhistä ja nefiläisistä", 2 ja mieleni oli hyvin levoton lapsen vuoksi. [tyhjä] 3 Silloin minä, Lamek, tulin levottomaksi, ja menin [vaimoni] Bat-Enoshin luo... - AnonyymiUUSI
Tekstistä selviää, että "Jumalan pojat" (hepreaksi Benai-Elohim) antautuivat intohimolleen "ihmisten tyttäriä" kohtaan ja saivat heidän kanssaan lapsia. Nämä jälkeläiset tunnettiin nimellä nefiläiset (kirjaimellisesti "langenneet"), ja he olivat "vanhojen aikojen mahtavia" ja "maineikkaita miehiä".
Vaikka vuosisatoja jatkunut rabbiininen ja kirkollinen traditio sanoisi toisin, yleisö, jolle teksti oli tarkoitettu, olisi ymmärtänyt "Jumalan pojilla" tarkoitettavan jumalallisen kokouksen jäseniä, jotka mainitaan kaikkialla muinaisen Lähi-idän kirjallisuudessa, myös Raamatussa (ks. Job 6:1; Job 38:7; Psalmi 29:1; Psalmi 82). Raamatun teksteissä "Jumalan pojat" kuvataan tavallisesti vähäisempinä taivaallisina olentoina, jotka palvelevat Korkeinta. Israelia ympäröivien kulttuurien teksteissä, kuten Ugaritista löydetyssä kanaanilaisessa kirjallisuudessa, "Jumalan pojat" esiintyvät samalla tavoin jumalallisina olentoina, jotka palvelevat jumalten kuningasta Eliä ja hänen kuningatartaan Asheraa. Heihin kuuluvat esimerkiksi Baal, Anath, Astarte, Yam ja Mot. 1. Mooseksen kirjan yleisö olisi varmasti ymmärtänyt nämä niin sanotut "langenneet" taivaallisten olentojen ja ihmisnaisten jälkeläisiksi. (Sattumoisin sanan nefilimis juurta käytetään muualla keskenmenoista ja muista oudoista synnytyksistä. 2. Moos. 21:22) - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tekstistä selviää, että "Jumalan pojat" (hepreaksi Benai-Elohim) antautuivat intohimolleen "ihmisten tyttäriä" kohtaan ja saivat heidän kanssaan lapsia. Nämä jälkeläiset tunnettiin nimellä nefiläiset (kirjaimellisesti "langenneet"), ja he olivat "vanhojen aikojen mahtavia" ja "maineikkaita miehiä".
Vaikka vuosisatoja jatkunut rabbiininen ja kirkollinen traditio sanoisi toisin, yleisö, jolle teksti oli tarkoitettu, olisi ymmärtänyt "Jumalan pojilla" tarkoitettavan jumalallisen kokouksen jäseniä, jotka mainitaan kaikkialla muinaisen Lähi-idän kirjallisuudessa, myös Raamatussa (ks. Job 6:1; Job 38:7; Psalmi 29:1; Psalmi 82). Raamatun teksteissä "Jumalan pojat" kuvataan tavallisesti vähäisempinä taivaallisina olentoina, jotka palvelevat Korkeinta. Israelia ympäröivien kulttuurien teksteissä, kuten Ugaritista löydetyssä kanaanilaisessa kirjallisuudessa, "Jumalan pojat" esiintyvät samalla tavoin jumalallisina olentoina, jotka palvelevat jumalten kuningasta Eliä ja hänen kuningatartaan Asheraa. Heihin kuuluvat esimerkiksi Baal, Anath, Astarte, Yam ja Mot. 1. Mooseksen kirjan yleisö olisi varmasti ymmärtänyt nämä niin sanotut "langenneet" taivaallisten olentojen ja ihmisnaisten jälkeläisiksi. (Sattumoisin sanan nefilimis juurta käytetään muualla keskenmenoista ja muista oudoista synnytyksistä. 2. Moos. 21:22)Todennäköisempi teoria "Jumalan pojista" tekee heistä Aadamin kolmannen pojan jälkeläiset, Seth. "Miehien tyttäret" olivat ilmeisesti Kainin jumalattomasta viivasta, Aadamin ensimmäinen poika, joka tappoi nuoremman veljensä Abelin .
Vielä yksi teoria yhdistää kuninkaat ja kuninkaalliset vanhan maailman jumalalliseen maailmaan. Tämä ajatus sanoi hallitsijoille ("Jumalan pojat") otti kauniita naisia, joita he halusivat vaimoinaan jatkaa linjansa. Jotkut näistä naisista ovat saattaneet olla pakanallisia temppeleitä tai kulttilaisia prostituoituja, jotka olivat yleisiä muinaisessa hedelmällisessä puoliskossa . - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Todennäköisempi teoria "Jumalan pojista" tekee heistä Aadamin kolmannen pojan jälkeläiset, Seth. "Miehien tyttäret" olivat ilmeisesti Kainin jumalattomasta viivasta, Aadamin ensimmäinen poika, joka tappoi nuoremman veljensä Abelin .
Vielä yksi teoria yhdistää kuninkaat ja kuninkaalliset vanhan maailman jumalalliseen maailmaan. Tämä ajatus sanoi hallitsijoille ("Jumalan pojat") otti kauniita naisia, joita he halusivat vaimoinaan jatkaa linjansa. Jotkut näistä naisista ovat saattaneet olla pakanallisia temppeleitä tai kulttilaisia prostituoituja, jotka olivat yleisiä muinaisessa hedelmällisessä puoliskossa .Ei ole olemassa minkäänlaista todistetta siitä, että Jeesus olisi tehnyt ihmeitä.
- AnonyymiUUSI
Eivät keksi muutakin kopioivat toisten tekstejä ja tekevät ne omaan mieleen sopivaksi. Ei nämä pääse pakoon jumalaa vaikka kuinka uskoisivat hindulaisuuteen. Nämä hindustanit joutuvat tuomiolle ja joutuvat kadotukseen vaikka kuinka kieltäisivät sen olemassa olon
- AnonyymiUUSI
Ketään ei kiinnosta teidän todisteet sun muut sonnat
- AnonyymiUUSI
Eivät keksi muutakin kopioivat toisten tekstejä ja tekevät ne omaan mieleen sopivaksi. Ei nämä pääse pakoon Väinämöistä vaikka kuinka uskoisivat kristinuskoon. Nämä joutuvat tuomiolle ja joutuvat kadotukseen vaikka kuinka kieltäisivät Väinämöisen olemassa olon.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Eivät keksi muutakin kopioivat toisten tekstejä ja tekevät ne omaan mieleen sopivaksi. Ei nämä pääse pakoon Väinämöistä vaikka kuinka uskoisivat kristinuskoon. Nämä joutuvat tuomiolle ja joutuvat kadotukseen vaikka kuinka kieltäisivät Väinämöisen olemassa olon.
/Eivät keksi muutakin kopioivat toisten tekstejä ja tekevät ne omaan mieleen sopivaksi./
Kuule, ihan jopa kristitty pastori kertoo Raamatun ufoista. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
/Eivät keksi muutakin kopioivat toisten tekstejä ja tekevät ne omaan mieleen sopivaksi./
Kuule, ihan jopa kristitty pastori kertoo Raamatun ufoista.Jossakin youtubessa. Minäkin voin yhtä hyvin keksiä että näin ufon ja kertoa minkälainen se on
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
/Eivät keksi muutakin kopioivat toisten tekstejä ja tekevät ne omaan mieleen sopivaksi./
Kuule, ihan jopa kristitty pastori kertoo Raamatun ufoista./Raamatun Nooa oli taivaan poikien jälkeläinen. Tästä on kirjoitettu myös muualla.
https://www.youtube.com/watch?v=Wu6FxaD_NIg
Ancient Aliens: Was Noah an Alien? (Season 9) | History/
Mitä pahaa siinä on, että Nooa oli alien, ihan hyvää se on? Miksi sellainen reaktio krisseiltä? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
/Eivät keksi muutakin kopioivat toisten tekstejä ja tekevät ne omaan mieleen sopivaksi./
Kuule, ihan jopa kristitty pastori kertoo Raamatun ufoista.Nuo on ihmisten keksimiä höpsö juttuja jotta saisivat näyttökertoja ja tilaajia sun muuta julkisuutta
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
/Raamatun Nooa oli taivaan poikien jälkeläinen. Tästä on kirjoitettu myös muualla.
https://www.youtube.com/watch?v=Wu6FxaD_NIg
Ancient Aliens: Was Noah an Alien? (Season 9) | History/
Mitä pahaa siinä on, että Nooa oli alien, ihan hyvää se on? Miksi sellainen reaktio krisseiltä?/Taas nuo laittaa jotakin salaliittoteorioita ja ihmisten keksimiä juttuja/
Nämä on kyllä ihan virallisia tekstejä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
/Taas nuo laittaa jotakin salaliittoteorioita ja ihmisten keksimiä juttuja/
Nämä on kyllä ihan virallisia tekstejä.Ancient Aliens sarja perustuu ihan virallisiin lähteisiin, faktoihin.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ancient Aliens sarja perustuu ihan virallisiin lähteisiin, faktoihin.
Ihan varmasti
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ihan varmasti
/Nuo on ihmisten keksimiä höpsö juttuja jotta saisivat näyttökertoja ja tilaajia sun muuta julkisuutta/
En ole eits keksinyt yhtään mitään. Jotta saisivat näyttökertoja ja tilaajia sun muuta julkisuutta, tämä koskee vain krisseleitä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Nuo on ihmisten keksimiä höpsö juttuja jotta saisivat näyttökertoja ja tilaajia sun muuta julkisuutta
Tarinaa jumalallisista olennoista, jotka lisääntyvät ihmisnaisten kanssa (1. Mooseksen kirja 6), laajennetaan Enokin kirjassa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tarinaa jumalallisista olennoista, jotka lisääntyvät ihmisnaisten kanssa (1. Mooseksen kirja 6), laajennetaan Enokin kirjassa.
Onko joku lukenut täällä Eenokin kirjaa? Jännää.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Onko joku lukenut täällä Eenokin kirjaa? Jännää.
'Ketään ei kiinnosta teidän todisteet sun muut sonnat'
Minua kiinnosta, ja varmasti joitakin muitakin, joten alan ottaman selvää enemmän tästä jännästä aiheesta. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
'Ketään ei kiinnosta teidän todisteet sun muut sonnat'
Minua kiinnosta, ja varmasti joitakin muitakin, joten alan ottaman selvää enemmän tästä jännästä aiheesta.Kuulin nefilimeistä ensimmäisen kerran erään kristityn pastorin saarnassa, sen jälkeen aloin tutkimaan enemmän aihetta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kuulin nefilimeistä ensimmäisen kerran erään kristityn pastorin saarnassa, sen jälkeen aloin tutkimaan enemmän aihetta.
https://www.amazon.com/Hidden-Mysteries-Bible-Multiverse-Unexplained/dp/1667502980
Hidden Mysteries and the Bible: Secrets Revealed: Aliens/UFOs, Giants, Time Travel, Multiverse, AI & Other Unexplained Phenomena - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
https://www.amazon.com/Hidden-Mysteries-Bible-Multiverse-Unexplained/dp/1667502980
Hidden Mysteries and the Bible: Secrets Revealed: Aliens/UFOs, Giants, Time Travel, Multiverse, AI & Other Unexplained PhenomenaRaamattu on todella ufokirja, jännä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on todella ufokirja, jännä.
Kaikki ne profetiat on ufoilta?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki ne profetiat on ufoilta?
https://www.barnesandnoble.com/w/ancient-aliens-in-the-bible-xaviant-haze/1126040474
Ancient Aliens in the Bible: Evidence of UFOs, Nephilim, and the True Face of Angels in Ancient Scriptures - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
https://www.barnesandnoble.com/w/ancient-aliens-in-the-bible-xaviant-haze/1126040474
Ancient Aliens in the Bible: Evidence of UFOs, Nephilim, and the True Face of Angels in Ancient Scriptureshttps://www.amazon.com/Bible-Flying-Saucers-Second/dp/1569247455
The Bible and Flying Saucers: Second Edition Paperback – October 23, 1997 - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki ne profetiat on ufoilta?
Ilmeisesti ovat, jännää.
- AnonyymiUUSI
Voitte tutkia niin paljon kun haluatte mutta kristittyjä ette saa pois uskosta 🤣
- AnonyymiUUSI
"Voitte tutkia niin paljon kun haluatte mutta kristittyjä ette saa pois uskosta 🤣"
Hyvä, se ei ole lainkaan tavoitteemme. Ja te ette saa entisiä kristittyjä takaisin kristinuskoon. Emme todellakaan tarvitse seuraanne kirkoissa tai missään muuallakaan. - AnonyymiUUSI
Niin paljon meteliä jostakin ufokirjasta ja niin paljon jonkun ufokirjan eli Raamatun sitaatteja sivustoilla krisseleiltä, Hohhoijaa.
- AnonyymiUUSI
Teeppä samaa touhua islamista niin pääse hengestäsi. Kristittyjen tulee ottaa käyttöön keskiajan ankarat lait niin loppuu tuo teidän touhu
- AnonyymiUUSI
"Teeppä samaa touhua islamista niin pääse hengestäsi. Kristittyjen tulee ottaa käyttöön keskiajan ankarat lait niin loppuu tuo teidän touhu"
Miksi? ”Hindulaisuudessa” ketään ei käsketä luopumaan uskostaan ja omaksumaan ”oikeaa” uskontoa, koska siellä ei ole mitään lähetyskäskyä, olet vapaa valitsemaan haluamasi uskonnon, tai ateismin, jos haluat, ketään ei koskaan pakoteta uskomaan mihinkään, koska se olisi maailmankaikkeuden lakia vastoin - vapaata valintaa vastaan, eivätkä todelliset ”hindut” riko tätä lakia. Sekoitat nyt kristittyjen kanssa, jotka pakottavat muita omiin uskomuksiinsa, hinduilla ei ole mitään sellaista läheityskäskyä lainkaan.
Muslimeilla on oikeus kuulua islamilaiseen uskontoon. He ovat tasaertaisia muiden uskontojen kanssa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Teeppä samaa touhua islamista niin pääse hengestäsi. Kristittyjen tulee ottaa käyttöön keskiajan ankarat lait niin loppuu tuo teidän touhu"
Miksi? ”Hindulaisuudessa” ketään ei käsketä luopumaan uskostaan ja omaksumaan ”oikeaa” uskontoa, koska siellä ei ole mitään lähetyskäskyä, olet vapaa valitsemaan haluamasi uskonnon, tai ateismin, jos haluat, ketään ei koskaan pakoteta uskomaan mihinkään, koska se olisi maailmankaikkeuden lakia vastoin - vapaata valintaa vastaan, eivätkä todelliset ”hindut” riko tätä lakia. Sekoitat nyt kristittyjen kanssa, jotka pakottavat muita omiin uskomuksiinsa, hinduilla ei ole mitään sellaista läheityskäskyä lainkaan.
Muslimeilla on oikeus kuulua islamilaiseen uskontoon. He ovat tasaertaisia muiden uskontojen kanssa.Minun mielestä tommosilta Pitäs katkoa kaulat
Tästäkin tehdään ilmoitus poliisille. Tekija saadaan selville kyllä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Minun mielestä tommosilta Pitäs katkoa kaulat
Tästäkin tehdään ilmoitus poliisille. Tekija saadaan selville kyllä."Teeppä samaa touhua islamista niin pääse hengestäsi. Kristittyjen tulee ottaa käyttöön keskiajan ankarat lait niin loppuu tuo teidän touhu"
Tee se itse, mene moskeijaan ja saarnaa, mutta sinä et uskalla. Olet kristitty ja haluat käännyttää muslimeja "oikeaan" uskontoon, marttyyrius kuuluu kristinuskoon, hindulaisuuteen se ei kuulu lainkaan. Haluat olla marttyyri, mutta et uskalla, näytä esimerkkiä muille kristityille. Mene moskeijaan muslimien rukousaikana, koska haluat käännyttää vääräuskoiset. ”Hindut” eivät välitä siitä, mihin muut uskovat. Se on jokaisen oma asia, eikä hindut mene väkisin toisten reviirille. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Teeppä samaa touhua islamista niin pääse hengestäsi. Kristittyjen tulee ottaa käyttöön keskiajan ankarat lait niin loppuu tuo teidän touhu"
Tee se itse, mene moskeijaan ja saarnaa, mutta sinä et uskalla. Olet kristitty ja haluat käännyttää muslimeja "oikeaan" uskontoon, marttyyrius kuuluu kristinuskoon, hindulaisuuteen se ei kuulu lainkaan. Haluat olla marttyyri, mutta et uskalla, näytä esimerkkiä muille kristityille. Mene moskeijaan muslimien rukousaikana, koska haluat käännyttää vääräuskoiset. ”Hindut” eivät välitä siitä, mihin muut uskovat. Se on jokaisen oma asia, eikä hindut mene väkisin toisten reviirille.Muslimeilla on oikeus kuulua islamilaiseen uskontoon. He ovat tasavertaisia muiden uskontojen kanssa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Muslimeilla on oikeus kuulua islamilaiseen uskontoon. He ovat tasavertaisia muiden uskontojen kanssa.
Kristityt mainostavat kovasti Raamatun ufotekstejä ja ufoprofeetioita eteenpäin, vaikkakin uskovat itse, että ufot ovat saatanasta,
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt mainostavat kovasti Raamatun ufotekstejä ja ufoprofeetioita eteenpäin, vaikkakin uskovat itse, että ufot ovat saatanasta,
Niin paljon meteliä jostakin ufokirjasta, niin paljon murhia historian aikana jonkun ufokirjan takia. Onko ufojen tarkoitus juuri se, että maapallon ylikansoitus vähenee samalla kun kristityt tappavat muita ufoilmestysten, eli 'jumalalta' saatujen ilmestysten takia?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Niin paljon meteliä jostakin ufokirjasta, niin paljon murhia historian aikana jonkun ufokirjan takia. Onko ufojen tarkoitus juuri se, että maapallon ylikansoitus vähenee samalla kun kristityt tappavat muita ufoilmestysten, eli 'jumalalta' saatujen ilmestysten takia?
https://www.amazon.com/UFO-Jesus-Connection-David-Twichell/dp/0741405997
UFO-Jeesus-yhteys
Muinaiset astronautit ja Raamatun ufo-hypoteesit eivät ole uusia. Kukaan ei kuitenkaan tunnu haluavan viedä asiaa seuraavaan loogiseen vaiheeseen. Jos Hesekielin ”pyörä pyörän sisällä” ja Mooseksen ”tuli- ja pilvipilari” olivat nykyisten ufojen edelläkävijöitä, niin Betlehemin tähteä ja loistavaa pilveä, johon Jeesus nousi, on käsiteltävä samalla tavalla. Kun Raamatun kuvaukset poikkeavista ilmailmiöistä asetetaan päällekkäin nykypäivän uforaporttien kuvausten kanssa, kuva näyttää sulautuvan yhteen. Kun todisteet on esitetty, lukija johdatetaan johtopäätökseen, joka on parhaimmillaan vakuuttava ja vähintäänkin ajatuksia herättävä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
https://www.amazon.com/UFO-Jesus-Connection-David-Twichell/dp/0741405997
UFO-Jeesus-yhteys
Muinaiset astronautit ja Raamatun ufo-hypoteesit eivät ole uusia. Kukaan ei kuitenkaan tunnu haluavan viedä asiaa seuraavaan loogiseen vaiheeseen. Jos Hesekielin ”pyörä pyörän sisällä” ja Mooseksen ”tuli- ja pilvipilari” olivat nykyisten ufojen edelläkävijöitä, niin Betlehemin tähteä ja loistavaa pilveä, johon Jeesus nousi, on käsiteltävä samalla tavalla. Kun Raamatun kuvaukset poikkeavista ilmailmiöistä asetetaan päällekkäin nykypäivän uforaporttien kuvausten kanssa, kuva näyttää sulautuvan yhteen. Kun todisteet on esitetty, lukija johdatetaan johtopäätökseen, joka on parhaimmillaan vakuuttava ja vähintäänkin ajatuksia herättävä.https://i.pinimg.com/736x/c1/14/98/c114980bd20282612453f12282b17f74.jpg
Kristinusko on ufouskonto. - AnonyymiUUSI
Ufouskonto.
https://imgcdn.stablediffusionweb.com/2024/3/20/7e9a8223-246f-4174-b718-31e5668b1475.jpg
- AnonyymiUUSI
On ainoastaan yksi oikea oppi, ja Totuus. Mikä se on, tietääkö kukaan?
- AnonyymiUUSI
Kyllä, se on ufojen totuus.
- AnonyymiUUSI
https://www.youtube.com/watch?v=xO6QI6NT-FQ&pp=ygUbbXl5dGlubXVydGFqYXQgbGlpdG9uIGFya2tp
Liitonarkki
https://www.youtube.com/watch?v=ROLmfy4_Q_k&pp=ygUpbXlzdGlzZXQgc2FtYW5rYWx0YWlzdXVkZXQgbXl5dGlubXVydGFqYXQ=
Mystiset samankaltaisuudet - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=xO6QI6NT-FQ&pp=ygUbbXl5dGlubXVydGFqYXQgbGlpdG9uIGFya2tp
Liitonarkki
https://www.youtube.com/watch?v=ROLmfy4_Q_k&pp=ygUpbXlzdGlzZXQgc2FtYW5rYWx0YWlzdXVkZXQgbXl5dGlubXVydGFqYXQ=
Mystiset samankaltaisuudetEgypti
https://www.youtube.com/watch?v=aNQIvxSFdAQ&pp=ygUVbXl5dGlua2VydG9qYXQgZWd5cHRp
https://www.youtube.com/watch?v=KDiiEi8rX40&pp=ygUVbXl5dGlua2VydG9qYXQgZWd5cHRp - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Egypti
https://www.youtube.com/watch?v=aNQIvxSFdAQ&pp=ygUVbXl5dGlua2VydG9qYXQgZWd5cHRp
https://www.youtube.com/watch?v=KDiiEi8rX40&pp=ygUVbXl5dGlua2VydG9qYXQgZWd5cHRpNimi Jeesus on peräisin irlantilaisesta druidismista. Muinaisirlantilaisessa mytologiassa, kauan ennen kristinuskoa, oli auringonjumala nimeltä Esus (kirjoitetaan myös muodossa Hesus, Hesu, Esa, Iesa, Yesu, Jesu). Jeesus (Jesus, Hesus) on nimenä suora kopio irlantilaisen mytologian Esus-jumalasta.
Jeesus ja Esus olivat molemmat auringonjumalia.
Sana kristus (engl. christ) on myös peräisin druidismista. Druidismin Aurinko-kultin ylipapit kantoivat titteliä christos tai crios. Jälkimmäinen oli myös Esusin "titteli". (Jeesus Kristus = Esus Crios) Sana crios tarkoittaa ympyrää ja ristiä - tuttu näky Irlannissa - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Nimi Jeesus on peräisin irlantilaisesta druidismista. Muinaisirlantilaisessa mytologiassa, kauan ennen kristinuskoa, oli auringonjumala nimeltä Esus (kirjoitetaan myös muodossa Hesus, Hesu, Esa, Iesa, Yesu, Jesu). Jeesus (Jesus, Hesus) on nimenä suora kopio irlantilaisen mytologian Esus-jumalasta.
Jeesus ja Esus olivat molemmat auringonjumalia.
Sana kristus (engl. christ) on myös peräisin druidismista. Druidismin Aurinko-kultin ylipapit kantoivat titteliä christos tai crios. Jälkimmäinen oli myös Esusin "titteli". (Jeesus Kristus = Esus Crios) Sana crios tarkoittaa ympyrää ja ristiä - tuttu näky IrlannissaKristinuskon ja druidismin ristiinnaulitsemismyyteissä on paljon samoja yksityiskohtia. Esimerkiksi Raamatun kertomus ristillä roikkuvan Jeesuksen kyljen puhkaisusta keihäällä on suora kopio Esus-myytistä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskon ja druidismin ristiinnaulitsemismyyteissä on paljon samoja yksityiskohtia. Esimerkiksi Raamatun kertomus ristillä roikkuvan Jeesuksen kyljen puhkaisusta keihäällä on suora kopio Esus-myytistä.
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-22-kristus.html
Kristus
Kristinuskossa Jeesusta kutsutaan kristukseksi. Miksi? Mitä sillä tarkoitetaan? Mikä on tuon sanan alkuperä? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-22-kristus.html
Kristus
Kristinuskossa Jeesusta kutsutaan kristukseksi. Miksi? Mitä sillä tarkoitetaan? Mikä on tuon sanan alkuperä?Esimerkiksi Raamatun kertomus ristillä roikkuvan Jeesuksen kyljen puhkaisusta keihäällä on suora kopio Esus-myytistä.
Esus myytti tai Jeesus-myytti. Kaikki on vain myytti. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-22-kristus.html
Kristus
Kristinuskossa Jeesusta kutsutaan kristukseksi. Miksi? Mitä sillä tarkoitetaan? Mikä on tuon sanan alkuperä?Kristus tarkoittaa messias tyhmä
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi Raamatun kertomus ristillä roikkuvan Jeesuksen kyljen puhkaisusta keihäällä on suora kopio Esus-myytistä.
Esus myytti tai Jeesus-myytti. Kaikki on vain myytti.Mitä enemmän nämä kristityt yrittävät käännyttää muita, sitä enemmän uusia epämiellyttäviä paljastuksia kristinuskosta saadaan. Nyt paljastuu, että koko Raamattu on vain ufokirja, joka sisältää ufojen antamia ilmestyksiä ja profetioita.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kristus tarkoittaa messias tyhmä
Kristus tarkoittaa messias tyhmä, Tämä on taas uttaa, että kristus tarkoittaa tyhmää messiasta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mitä enemmän nämä kristityt yrittävät käännyttää muita, sitä enemmän uusia epämiellyttäviä paljastuksia kristinuskosta saadaan. Nyt paljastuu, että koko Raamattu on vain ufokirja, joka sisältää ufojen antamia ilmestyksiä ja profetioita.
Hassu todella, uutta tietoa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kristus tarkoittaa messias tyhmä
Kristus tarkoittaa tyhmää messiasta.
- AnonyymiUUSI
Miksi et kritisoi islamia mutta ainoastaan kristinuskoa koska et uskalla kun tiedät ettei kristityt tee mitään mutta muslimit surmaisivat sinut
- AnonyymiUUSI
"Miksi et kritisoi islamia"
Koska minulla ei ole mitään muslimeja vastaan, minulla ei ole mitään muitakaan uskontoja vastaan, minulla ei ole myöskään mitään ateisteja vastaan, eikä minulla todellakaan ole mitään heitä vastaan. Ainoastaan kristinuskoa vastaan, ja se onkin alkanut vasta nyt, kristittyjen aggression vuoksi. Aiemmin minulla ei ollut mitään kristinuskoa vastaan, tai oikeastaan, minulla ei ole vieläkään mitään kristinuskoa vastaan, mutta joitakin kristittyjä vastaan on - heidän fundamentalistisen ja dogmaattisen käytöksensä vuoksi. Tunnen kuitenkin monia hyviä kristittyjä, useita entisestä seurakunnastani, jotka eivät koskaan käytä väkivaltaa, ja he ovat edelleen ystäviäni. Ilmeisesti väkivaltaiset kristityt tulevat esiin vain tällä palstalla. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi et kritisoi islamia"
Koska minulla ei ole mitään muslimeja vastaan, minulla ei ole mitään muitakaan uskontoja vastaan, minulla ei ole myöskään mitään ateisteja vastaan, eikä minulla todellakaan ole mitään heitä vastaan. Ainoastaan kristinuskoa vastaan, ja se onkin alkanut vasta nyt, kristittyjen aggression vuoksi. Aiemmin minulla ei ollut mitään kristinuskoa vastaan, tai oikeastaan, minulla ei ole vieläkään mitään kristinuskoa vastaan, mutta joitakin kristittyjä vastaan on - heidän fundamentalistisen ja dogmaattisen käytöksensä vuoksi. Tunnen kuitenkin monia hyviä kristittyjä, useita entisestä seurakunnastani, jotka eivät koskaan käytä väkivaltaa, ja he ovat edelleen ystäviäni. Ilmeisesti väkivaltaiset kristityt tulevat esiin vain tällä palstalla."kun tiedät ettei kristityt tee mitään mutta muslimit surmaisivat sinut"
Mitä pahaa kuolemassa on? Todellinen ”hindu” ei pelkää kuolemaa. Tunnen joitakin muslimeja ja puhun heidän kanssaan silloin tällöin. Mukavia ihmisiä, emme ole koskaan puhuneet heidän kanssaan uskonnosta, vaan jokapäiväisistä asioista, rauhallisia, mukavia ja hyviä ihmisiä, jotka asuvat naapurustossani. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"kun tiedät ettei kristityt tee mitään mutta muslimit surmaisivat sinut"
Mitä pahaa kuolemassa on? Todellinen ”hindu” ei pelkää kuolemaa. Tunnen joitakin muslimeja ja puhun heidän kanssaan silloin tällöin. Mukavia ihmisiä, emme ole koskaan puhuneet heidän kanssaan uskonnosta, vaan jokapäiväisistä asioista, rauhallisia, mukavia ja hyviä ihmisiä, jotka asuvat naapurustossani.Muillakaan naapureillani ei ole mitään heitä vastaan, koska he ovat kunnollisia ihmisiä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi et kritisoi islamia"
Koska minulla ei ole mitään muslimeja vastaan, minulla ei ole mitään muitakaan uskontoja vastaan, minulla ei ole myöskään mitään ateisteja vastaan, eikä minulla todellakaan ole mitään heitä vastaan. Ainoastaan kristinuskoa vastaan, ja se onkin alkanut vasta nyt, kristittyjen aggression vuoksi. Aiemmin minulla ei ollut mitään kristinuskoa vastaan, tai oikeastaan, minulla ei ole vieläkään mitään kristinuskoa vastaan, mutta joitakin kristittyjä vastaan on - heidän fundamentalistisen ja dogmaattisen käytöksensä vuoksi. Tunnen kuitenkin monia hyviä kristittyjä, useita entisestä seurakunnastani, jotka eivät koskaan käytä väkivaltaa, ja he ovat edelleen ystäviäni. Ilmeisesti väkivaltaiset kristityt tulevat esiin vain tällä palstalla.Siksi kun sinä pilkkaat uskovaisia ja meidän uskontoa. Sitä paitsi muslimit leikkelevät päitä irti syyriassa ja Euroopassa on islamilaisia terrori iskuja jotka tappavat viattomia ihmisiä ja sinä pidät meitä kristittyjä pahempina hmisiä vaikka emme ole syyllistyneet mihinkään hirveyksiin mitä muslimit ovat tehneet silti vihaat meitä. Sitä paitsi tällä on useita kristittyjä ja vihaat meitä kaikkia vaikka jotkut meistä vain laittavat raamatun jakeita ja alat heti arvostelemaan niitä ja pilkkaamaan. Olet rasisti ja syrjiä
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Siksi kun sinä pilkkaat uskovaisia ja meidän uskontoa. Sitä paitsi muslimit leikkelevät päitä irti syyriassa ja Euroopassa on islamilaisia terrori iskuja jotka tappavat viattomia ihmisiä ja sinä pidät meitä kristittyjä pahempina hmisiä vaikka emme ole syyllistyneet mihinkään hirveyksiin mitä muslimit ovat tehneet silti vihaat meitä. Sitä paitsi tällä on useita kristittyjä ja vihaat meitä kaikkia vaikka jotkut meistä vain laittavat raamatun jakeita ja alat heti arvostelemaan niitä ja pilkkaamaan. Olet rasisti ja syrjiä
"Sitä paitsi tällä on useita kristittyjä ja vihaat meitä kaikkia vaikka jotkut meistä"
"Vihaan" vain oman uskonnon pakottajia, en normaaleja kristittyjä, onneksi heitäkin on paljon. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Sitä paitsi tällä on useita kristittyjä ja vihaat meitä kaikkia vaikka jotkut meistä"
"Vihaan" vain oman uskonnon pakottajia, en normaaleja kristittyjä, onneksi heitäkin on paljon."Siksi kun sinä pilkkaat uskovaisia ja meidän uskontoa."
Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja. Ei voi tehdä mitään hyökkäyksen pysäyttämiseksi, sillä ne hyökkäävät kaikkiin täysin asiaankuulumattomille palstoille. Se on kuin menisi vieraaseen maahan ja pystyttäisi sinne oman lipun.
Pyhän vihan edessä meillä pakanoilla ei ole mitään toivoa. he hyökkäävät ja tuhoavat kaikki psykologisella terrorilla. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Siksi kun sinä pilkkaat uskovaisia ja meidän uskontoa."
Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja. Ei voi tehdä mitään hyökkäyksen pysäyttämiseksi, sillä ne hyökkäävät kaikkiin täysin asiaankuulumattomille palstoille. Se on kuin menisi vieraaseen maahan ja pystyttäisi sinne oman lipun.
Pyhän vihan edessä meillä pakanoilla ei ole mitään toivoa. he hyökkäävät ja tuhoavat kaikki psykologisella terrorilla."Siksi kun sinä pilkkaat uskovaisia ja meidän uskontoa."
Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja.
Ne tunkeutuvat kuin virukset kaikkialle, olipa kyseessä mikä tahansa foorumi, taide-, musiikki- tai sääfoorumi. He eivät lopeta kiusantekoa lainkaan.
Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.
Jos haluatte, että kukaan ei loukkaa kristittyjä, teidän ei pitäisi loukata muita uskontoja vastavuoroisesti. Teidän ei myöskään pitäisi loukata ateisteja.
"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."
Tyyliltään sellainen viesti on:
Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.
Mutta entäs kristittyjen niin sanottu hyvyys? Jos idän palstoja on uskominen, sitä ei ole koskaan edes ollut tiedossa. Väkivaltaa, psykoterroria, painostusta, toisinajattelijoiden vainoa ja alistamista. Ja te kutsutte tätä rakkauden sanomaksi, mikä farssi!
Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Siksi kun sinä pilkkaat uskovaisia ja meidän uskontoa."
Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja. Ei voi tehdä mitään hyökkäyksen pysäyttämiseksi, sillä ne hyökkäävät kaikkiin täysin asiaankuulumattomille palstoille. Se on kuin menisi vieraaseen maahan ja pystyttäisi sinne oman lipun.
Pyhän vihan edessä meillä pakanoilla ei ole mitään toivoa. he hyökkäävät ja tuhoavat kaikki psykologisella terrorilla.Itse kerjäät sitä muuten täällä olisi ollut rauhallista jos et olisi edes aloittanut sitä kristinuskon pilkkaamista
- AnonyymiUUSI
Täällä ei voi edes laittaa asiallisia viestejä kun alkaa heti se mollaaminen ja pilkkaaminen ja viha teidän taholta
- AnonyymiUUSI
Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja.
Ne tunkeutuvat kuin virukset kaikkialle, olipa kyseessä mikä tahansa foorumi, taide-, musiikki- tai sääfoorumi. He eivät lopeta kiusantekoa lainkaan.
Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.
Jos haluatte, että kukaan ei loukkaa kristittyjä, teidän ei pitäisi loukata muita uskontoja vastavuoroisesti. Teidän ei myöskään pitäisi loukata ateisteja. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja.
Ne tunkeutuvat kuin virukset kaikkialle, olipa kyseessä mikä tahansa foorumi, taide-, musiikki- tai sääfoorumi. He eivät lopeta kiusantekoa lainkaan.
Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.
Jos haluatte, että kukaan ei loukkaa kristittyjä, teidän ei pitäisi loukata muita uskontoja vastavuoroisesti. Teidän ei myöskään pitäisi loukata ateisteja."Monta ihmistä on kautta historian samoin pilkannut. Monella heistä on tällä hetkellä vähän toisenlaiset tunnelmat."
Katkeruutta, raivoa, koska ihmiset eivät usko sitä, mitä haluat heidän uskovan. Vahingoniloa, koska luulet heidän kärsivän. Itse asiassa se tuottaa sinulle suurta mielihyvää. Se kaikki tekee sinut hulluksi raivosta.
"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."
Kristittyjen toimilla ei ole mitään tekemistä "totuuden sanan" levittämisen kanssa, vaan pelkästään ja ainoastaan toisten ihmisten kiusaamisen ja alistamisen kanssa, yrityksenä poistaa ihmisen ainoa aarre, vapaa valinta, itsemääräämisoikeus.
Jatkuva pelottelu, kiristys, ja se on sitten rakkauden uskonto.
Mikä ironia tämä kaikki onkaan.
He eivät ymmärrä, että tällaisella pakottamisella he tekevät kristinuskosta vastenmielisen, ja mitä enemmän sitä pakotetaan, sitä vastenmielisemmäksi se muuttuu. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Monta ihmistä on kautta historian samoin pilkannut. Monella heistä on tällä hetkellä vähän toisenlaiset tunnelmat."
Katkeruutta, raivoa, koska ihmiset eivät usko sitä, mitä haluat heidän uskovan. Vahingoniloa, koska luulet heidän kärsivän. Itse asiassa se tuottaa sinulle suurta mielihyvää. Se kaikki tekee sinut hulluksi raivosta.
"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."
Kristittyjen toimilla ei ole mitään tekemistä "totuuden sanan" levittämisen kanssa, vaan pelkästään ja ainoastaan toisten ihmisten kiusaamisen ja alistamisen kanssa, yrityksenä poistaa ihmisen ainoa aarre, vapaa valinta, itsemääräämisoikeus.
Jatkuva pelottelu, kiristys, ja se on sitten rakkauden uskonto.
Mikä ironia tämä kaikki onkaan.
He eivät ymmärrä, että tällaisella pakottamisella he tekevät kristinuskosta vastenmielisen, ja mitä enemmän sitä pakotetaan, sitä vastenmielisemmäksi se muuttuu.Tämä on hindujen palsta, ei kristittyjen, turha valittaa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on hindujen palsta, ei kristittyjen, turha valittaa.
Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.
Jos haluatte, että kukaan ei loukkaa kristittyjä, teidän ei pitäisi loukata muita uskontoja vastavuoroisesti. Teidän ei myöskään pitäisi loukata ateisteja. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.
Jos haluatte, että kukaan ei loukkaa kristittyjä, teidän ei pitäisi loukata muita uskontoja vastavuoroisesti. Teidän ei myöskään pitäisi loukata ateisteja."Sitä paitsi tällä on useita kristittyjä ja vihaat meitä kaikkia vaikka jotkut meistä vain laittavat raamatun jakeita ja alat heti arvostelemaan niitä ja pilkkaamaan. "
Tämä "pilkkaaminen" on opittu teiltä. Olette hyviä opettajia" pikkaamisen opettamisessa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Sitä paitsi tällä on useita kristittyjä ja vihaat meitä kaikkia vaikka jotkut meistä vain laittavat raamatun jakeita ja alat heti arvostelemaan niitä ja pilkkaamaan. "
Tämä "pilkkaaminen" on opittu teiltä. Olette hyviä opettajia" pikkaamisen opettamisessa.Kristus tarkoittaa messias tyhmä,
Tämä on taas uttaa, että kristus tarkoittaa tyhmää messiasta. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kristus tarkoittaa messias tyhmä,
Tämä on taas uttaa, että kristus tarkoittaa tyhmää messiasta.Sana kristus (engl. christ) on myös peräisin druidismista. Druidismin Aurinko-kultin ylipapit kantoivat titteliä christos tai crios. Jälkimmäinen oli myös Esusin "titteli". (Jeesus Kristus = Esus Crios) Sana crios tarkoittaa ympyrää ja ristiä - tuttu näky Irlannissa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Monta ihmistä on kautta historian samoin pilkannut. Monella heistä on tällä hetkellä vähän toisenlaiset tunnelmat."
Katkeruutta, raivoa, koska ihmiset eivät usko sitä, mitä haluat heidän uskovan. Vahingoniloa, koska luulet heidän kärsivän. Itse asiassa se tuottaa sinulle suurta mielihyvää. Se kaikki tekee sinut hulluksi raivosta.
"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."
Kristittyjen toimilla ei ole mitään tekemistä "totuuden sanan" levittämisen kanssa, vaan pelkästään ja ainoastaan toisten ihmisten kiusaamisen ja alistamisen kanssa, yrityksenä poistaa ihmisen ainoa aarre, vapaa valinta, itsemääräämisoikeus.
Jatkuva pelottelu, kiristys, ja se on sitten rakkauden uskonto.
Mikä ironia tämä kaikki onkaan.
He eivät ymmärrä, että tällaisella pakottamisella he tekevät kristinuskosta vastenmielisen, ja mitä enemmän sitä pakotetaan, sitä vastenmielisemmäksi se muuttuu.Katsopa Syyriaan jossa isis pakko käännyttää vääräuskosia pään katkaisemisen uhalla siinä on sitä oikeaa pakko käännyttämistä islamin toimesta mutta noh se ei teille ole ongelma koska ei ole kristinuskosta kyse
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Sana kristus (engl. christ) on myös peräisin druidismista. Druidismin Aurinko-kultin ylipapit kantoivat titteliä christos tai crios. Jälkimmäinen oli myös Esusin "titteli". (Jeesus Kristus = Esus Crios) Sana crios tarkoittaa ympyrää ja ristiä - tuttu näky Irlannissa.
Nimi Jeesus on peräisin irlantilaisesta druidismista. Muinaisirlantilaisessa mytologiassa, kauan ennen kristinuskoa, oli auringonjumala nimeltä Esus (kirjoitetaan myös muodossa Hesus, Hesu, Esa, Iesa, Yesu, Jesu). Jeesus (Jesus, Hesus) on nimenä suora kopio irlantilaisen mytologian Esus-jumalasta.
Jeesus ja Esus olivat molemmat auringonjumalia.
Sana kristus (engl. christ) on myös peräisin druidismista. Druidismin Aurinko-kultin ylipapit kantoivat titteliä christos tai crios. Kristinuskon ja druidismin ristiinnaulitsemismyyteissä on paljon samoja yksityiskohtia. Esimerkiksi Raamatun kertomus ristillä roikkuvan Jeesuksen kyljen puhkaisusta keihäällä on suora kopio Esus-myytistä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Nimi Jeesus on peräisin irlantilaisesta druidismista. Muinaisirlantilaisessa mytologiassa, kauan ennen kristinuskoa, oli auringonjumala nimeltä Esus (kirjoitetaan myös muodossa Hesus, Hesu, Esa, Iesa, Yesu, Jesu). Jeesus (Jesus, Hesus) on nimenä suora kopio irlantilaisen mytologian Esus-jumalasta.
Jeesus ja Esus olivat molemmat auringonjumalia.
Sana kristus (engl. christ) on myös peräisin druidismista. Druidismin Aurinko-kultin ylipapit kantoivat titteliä christos tai crios. Kristinuskon ja druidismin ristiinnaulitsemismyyteissä on paljon samoja yksityiskohtia. Esimerkiksi Raamatun kertomus ristillä roikkuvan Jeesuksen kyljen puhkaisusta keihäällä on suora kopio Esus-myytistä.https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-22-kristus.html
Kristinuskon ja druidismin ristiinnaulitsemismyyteissä on paljon samoja yksityiskohtia. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2015/07/astro-teologia-osa-22-kristus.html
Kristinuskon ja druidismin ristiinnaulitsemismyyteissä on paljon samoja yksityiskohtia."Katsopa Syyriaan jossa isis pakko käännyttää vääräuskosia pään katkaisemisen uhalla siinä on sitä oikeaa pakko käännyttämistä islamin toimesta mutta noh se ei teille ole ongelma koska ei ole kristinuskosta kyse"
Sama hindupalstoilla, psykoterrori on vieläkin pahempi. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Katsopa Syyriaan jossa isis pakko käännyttää vääräuskosia pään katkaisemisen uhalla siinä on sitä oikeaa pakko käännyttämistä islamin toimesta mutta noh se ei teille ole ongelma koska ei ole kristinuskosta kyse"
Sama hindupalstoilla, psykoterrori on vieläkin pahempi.Eli ei ole ongelma kun kyseessä on muslimit eli myönnät että olet syrjiä ja rasisti
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Katsopa Syyriaan jossa isis pakko käännyttää vääräuskosia pään katkaisemisen uhalla siinä on sitä oikeaa pakko käännyttämistä islamin toimesta mutta noh se ei teille ole ongelma koska ei ole kristinuskosta kyse"
Sama hindupalstoilla, psykoterrori on vieläkin pahempi.Jatka omaa prajalpaa, hyödytöntä räyhäämistäsi. Jos jatkan ”keskustelua” kanssasi, on vaarana, että alennun alemmalle tasolle, koska seura tekee kaltaisekseen. Jatka yksi myrkyn sylkemistä vihatulle hindupalstalle. Jatka nyt yksin.
- AnonyymiUUSI
Rasisti
- AnonyymiUUSI
Rasisti!!
- AnonyymiUUSI
Rasisti!!!!
- AnonyymiUUSI
Tuli selväksi, rauhoitu välillä.
- AnonyymiUUSI
Moni ajattelee että se on ruumiin kärsimys mikä on pahin, kun se sytytetään iankaikkiseen tuleen helvetissä. Se on tuo toinen, eli sielun tuhoaminen mitä itse pidän vielä pelottavampana. Siitä hyvin vähän tiedetään mitä se on, kun ihmisen sisimmät rakenteet tuhotaan iankaikkisella vaivalla. Pelottaa jo idän palstalaisten puolesta mikä niitä voi odottaa minä hetkenä hyvänsä.
- AnonyymiUUSI
En siis yritä mitään pelotella enkä muuta, sitä ei vaan voi millään olla ajattelematta kun tietää että ikuinen kärsimys on totta. Siinä on hyvä tarkoitus kun voi vielä pelastua uskomalla Jeesukseen ja kääntymällä synnistä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
En siis yritä mitään pelotella enkä muuta, sitä ei vaan voi millään olla ajattelematta kun tietää että ikuinen kärsimys on totta. Siinä on hyvä tarkoitus kun voi vielä pelastua uskomalla Jeesukseen ja kääntymällä synnistä.
Jos olisi kyse jostain toisesta asiasta kuten auton tai talon menettämisestä niin jättäisin rauhaan. Mutta kun on kyse sielun pelastuksesta niin sitä ei voi ohittaa. Sielun menetys on suurin menetys mitä joku voi kokea.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
En siis yritä mitään pelotella enkä muuta, sitä ei vaan voi millään olla ajattelematta kun tietää että ikuinen kärsimys on totta. Siinä on hyvä tarkoitus kun voi vielä pelastua uskomalla Jeesukseen ja kääntymällä synnistä.
Siinä on hyvä tarkoitus kun voi vielä pelastua uskomalla Väinämöiseen ja kääntymällä synnistä.
- AnonyymiUUSI
Pelottaa jo idän palstalaisten puolesta mikä niitä voi odottaa minä hetkenä hyvänsä.
Pelkä ihan rauhassa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Siinä on hyvä tarkoitus kun voi vielä pelastua uskomalla Väinämöiseen ja kääntymällä synnistä.
Väinämöinen ei liity mitenkään raamattuun
- AnonyymiUUSI
Kukaan ei voi saada yhteyttä Jumalaan ei edes hindut, ainoastaan syntinen ihminen voi saada yhteyden Jumalaan välimiehen jeesuksen kautta joka sovitti syntimme ja avasi yhteyden Jumalaan. Jolla ei ole poikaa sillä ei ole isäkään. Jos hylkäät jeesuksen hylkäät jumalan joka tarkoittaa ikuinen tuomio tuliseen järveen kun syntistä ihmistä ei voi ottaa paratiisissa jumalan luokse koska syntinen ihminen ei sovellu paratiisiin koska siellä ei ole syntiä siksi jeesus uhrasi itsensä Golgatalla jotta saimme välimiehen joka sovittaa synnit jotta olemme kelvolliset taivasten valtakuntaan. Valitettavasti syntinen hindu ei pääse näkemään jumalan kirkkautta koska syntinen ihminen ei kelpaa paratiisiin
- AnonyymiUUSI
Kukaan ei voi saada yhteyttä Jumalaan ei edes hindut, ainoastaan syntinen ihminen voi saada yhteyden Jumalaan välimiehen Väinämöisen kautta joka sovitti syntimme ja avasi yhteyden Jumalaan. Jolla ei ole poikaa sillä ei ole isäkään. Jos hylkäät Väinämöisen hylkäät jumalan joka tarkoittaa ikuinen tuomio tuliseen järveen kun syntistä ihmistä ei voi ottaa paratiisissa jumalan luokse koska syntinen ihminen ei sovellu paratiisiin koska siellä ei ole syntiä siksi Väinämöinen uhrasi itsensä Golgatalla jotta saimme välimiehen.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei voi saada yhteyttä Jumalaan ei edes hindut, ainoastaan syntinen ihminen voi saada yhteyden Jumalaan välimiehen Väinämöisen kautta joka sovitti syntimme ja avasi yhteyden Jumalaan. Jolla ei ole poikaa sillä ei ole isäkään. Jos hylkäät Väinämöisen hylkäät jumalan joka tarkoittaa ikuinen tuomio tuliseen järveen kun syntistä ihmistä ei voi ottaa paratiisissa jumalan luokse koska syntinen ihminen ei sovellu paratiisiin koska siellä ei ole syntiä siksi Väinämöinen uhrasi itsensä Golgatalla jotta saimme välimiehen.
Väinämöinen ei liity mitenkään raamattuun. Onneksi, samaa ufotarinaa kaikki.Ufotekstejä taas. Hohhoijaa. https://i.pinimg.com/736x/c1/14/98/c114980bd20282612453f12282b17f74.jpg
Kristinusko on ufouskonto. https://imgcdn.stablediffusionweb.com/2024/3/20/7e9a8223-246f-4174-b718-31e5668b1475.jpg - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Väinämöinen ei liity mitenkään raamattuun. Onneksi, samaa ufotarinaa kaikki.Ufotekstejä taas. Hohhoijaa. https://i.pinimg.com/736x/c1/14/98/c114980bd20282612453f12282b17f74.jpg
Kristinusko on ufouskonto. https://imgcdn.stablediffusionweb.com/2024/3/20/7e9a8223-246f-4174-b718-31e5668b1475.jpgKristityt tuputtavat täällä ufotekstejä, ufoprofeetioita, muille, vaikka he itse sanovat, että ufot ovat saatanasta, eivätkä tiedä, että Raamattu on myös itse ufokirja.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt tuputtavat täällä ufotekstejä, ufoprofeetioita, muille, vaikka he itse sanovat, että ufot ovat saatanasta, eivätkä tiedä, että Raamattu on myös itse ufokirja.
Raamatun 'ilmestykset'tulleet ufoilta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun 'ilmestykset'tulleet ufoilta.
https://eu.pressconnects.com/story/news/connections/faith/2017/10/30/ufos-bible-retired-pastor-says-so/803936001/
UFOs in the Bible? Retired pastor. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
https://eu.pressconnects.com/story/news/connections/faith/2017/10/30/ufos-bible-retired-pastor-says-so/803936001/
UFOs in the Bible? Retired pastor.UFOs are in the Bible is not anti-Christian.
https://www.youtube.com/watch?v=c5iPtsQy2cg
https://www.youtube.com/watch?v=Wu6FxaD_NIg
Oliko Nooa alien? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
UFOs are in the Bible is not anti-Christian.
https://www.youtube.com/watch?v=c5iPtsQy2cg
https://www.youtube.com/watch?v=Wu6FxaD_NIg
Oliko Nooa alien?Ei se huono juttu ole, jos Raamattussa on ufojen ilmestyksiä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei se huono juttu ole, jos Raamattussa on ufojen ilmestyksiä.
Tämä tarkoittaa vain sitä, etten usko sanaakaan Raamatusta, koska en pidä ufoista, ne eivät ole luotettavia, jos niitä edes on olemassa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tämä tarkoittaa vain sitä, etten usko sanaakaan Raamatusta, koska en pidä ufoista, ne eivät ole luotettavia, jos niitä edes on olemassa.
Samoja satuolentoja jeesus ja ufot. Voi että naurattaa taas miten joku voi ottaa todesta niitä Raamatun ufoilmestyksiä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Samoja satuolentoja jeesus ja ufot. Voi että naurattaa taas miten joku voi ottaa todesta niitä Raamatun ufoilmestyksiä.
Ja sitten joku ufouskovainen vielä kopioi niitä Raamtun ufoviisauksia tällä sivustolle, Uskottavuudessaan samaa luokkaa kuin Punahilkan tarina.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitten joku ufouskovainen vielä kopioi niitä Raamtun ufoviisauksia tällä sivustolle, Uskottavuudessaan samaa luokkaa kuin Punahilkan tarina.
Joutuuko joku helvettiin, jos ei usko Punahilkkaan?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Joutuuko joku helvettiin, jos ei usko Punahilkkaan?
Väinämöinen ei liity mitenkään raamattuun. tarkoitat ufoihin?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Väinämöinen ei liity mitenkään raamattuun. tarkoitat ufoihin?
Kiitti vaan, en tiennyt vielä eilen, että ufot on Raamatussa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kiitti vaan, en tiennyt vielä eilen, että ufot on Raamatussa.
Itse heitin Raamttuni roskiin kaksi kuukautta sitten, kun aloin tututumaan hindujen sivustoihin. Syynä ei ollut inho Raamattua kohtaan, vaan inho kristittyjä kohtaan, jotk täällä majailevat.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Samoja satuolentoja jeesus ja ufot. Voi että naurattaa taas miten joku voi ottaa todesta niitä Raamatun ufoilmestyksiä.
Samoja satuolentoja krishna ja muut epäjumalat
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Samoja satuolentoja krishna ja muut epäjumalat
Samoja satuolentoja ufojeesus.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Samoja satuolentoja krishna ja muut epäjumalat
Nimi Jeesus on peräisin irlantilaisesta druidismista. Muinaisirlantilaisessa mytologiassa, kauan ennen kristinuskoa, oli auringonjumala nimeltä Esus (kirjoitetaan myös muodossa Hesus, Hesu, Esa, Iesa, Yesu, Jesu). Jeesus (Jesus, Hesus) on nimenä suora kopio irlantilaisen mytologian Esus-jumalasta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kiitti vaan, en tiennyt vielä eilen, että ufot on Raamatussa.
Onhan se, se on ufokirja se Raamattu.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kiitti vaan, en tiennyt vielä eilen, että ufot on Raamatussa.
Onhan ne.
- AnonyymiUUSI
Vietät vain lyhyen maanpäällisen elämän pilkaten jeesusta ja lopuksi tiput pimeyden kuiluun josta et ikinä pääse pois etkä voi tehdä mitään toisin. Kadut siellä muttet pääse pois. Odotat siellä viimeistä tuomiota pimeydessä itkien ja kärsien pimeyden tuskasta ja varmasti huudat avuksi jeesusta mutta on liian myöhäistä
- AnonyymiUUSI
varmasti huudat avuksi Väinmöistä mutta on liian myöhäistä
- AnonyymiUUSI
Vietät vain lyhyen maanpäällisen elämän pilkaten Väinämöistä ja lopuksi tiput pimeyden kuiluun josta et ikinä pääse pois etkä voi tehdä mitään toisin.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vietät vain lyhyen maanpäällisen elämän pilkaten Väinämöistä ja lopuksi tiput pimeyden kuiluun josta et ikinä pääse pois etkä voi tehdä mitään toisin.
Etkö osaa muuta tehdä kun kopioida toisten tekstejä?
- AnonyymiUUSI
Ja tuo mitä teet tällä hetkellä on nimenomaan sitä pyhän hengen pilkkaa. Olet paatunut
- AnonyymiUUSI
Viimeistään sodan alkaessa pääsee kristityistä eroon, kun nettiyhteyksiä ei ole.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Viimeistään sodan alkaessa pääsee kristityistä eroon, kun nettiyhteyksiä ei ole.
Jos olisi olemassa ikuinen helvetti, olisi makuasia, palvooko joku Jumalaa vai Saatanaa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Viimeistään sodan alkaessa pääsee kristityistä eroon, kun nettiyhteyksiä ei ole.
Sota on ratkaisu kristittyjä vastaan tai islamin voitto.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Sota on ratkaisu kristittyjä vastaan tai islamin voitto.
https://www.youtube.com/watch?v=jJSpujHhaGQ
Videon alku on hyvä, ikuisen helvettiopin järjettömyydestä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=jJSpujHhaGQ
Videon alku on hyvä, ikuisen helvettiopin järjettömyydestä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Viimeistään sodan alkaessa pääsee kristityistä eroon, kun nettiyhteyksiä ei ole.
Ettepä pääse mutta me pääsemme pilkkaajista eroon tuomiopäivänä
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ettepä pääse mutta me pääsemme pilkkaajista eroon tuomiopäivänä
Ihmiset ovat miettineet maailmanloppua jo ajanlaskun alusta lähtien. Planeetan suurimmat uskonnot ovatkin muotoilleet yksityiskohtaisia näkemyksiä tästä aiheesta. Kristinuskossa Raamatun Ilmestyskirjassa kerrotaan yksityiskohtaisesti Harmagedonista, Jumalan ja Saatanan voimien välisestä viimeisestä taistelusta maan päällä. Hindulaisuus tarjoaa version, jossa Vishnu palaa taistelemaan pahaa vastaan valkoisella hevosella ratsastavana hahmona. Joidenkin muinaisten uskontojen tuomiopäivän uskomukset näkyvät yhä nykyajan maallisessa yhteiskunnassa, kuten Mayojen kalenterijakson päättyessä, jossa ennustettiin maailmanloppua vuonna 2012.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiset ovat miettineet maailmanloppua jo ajanlaskun alusta lähtien. Planeetan suurimmat uskonnot ovatkin muotoilleet yksityiskohtaisia näkemyksiä tästä aiheesta. Kristinuskossa Raamatun Ilmestyskirjassa kerrotaan yksityiskohtaisesti Harmagedonista, Jumalan ja Saatanan voimien välisestä viimeisestä taistelusta maan päällä. Hindulaisuus tarjoaa version, jossa Vishnu palaa taistelemaan pahaa vastaan valkoisella hevosella ratsastavana hahmona. Joidenkin muinaisten uskontojen tuomiopäivän uskomukset näkyvät yhä nykyajan maallisessa yhteiskunnassa, kuten Mayojen kalenterijakson päättyessä, jossa ennustettiin maailmanloppua vuonna 2012.
The New York Timesin vuonna 2007 ilmestyneen artikkelin mukaan ”[g]nostikot ennustivat Jumalan valtakunnan välitöntä saapumista jo ensimmäisellä vuosisadalla”. Shakerit uskoivat maailman olevan ohi vuonna 1792, kun taas Jehovan todistajat pitivät loppupäivää eri vuosina vuosien 1914 ja 1994 välillä. Viime aikoina jotkut tuomiopäivän ennustajat ovat keskittyneet vuoteen 2012. Viitaten muinaisen mayakalenterin pitkän syklin päättymiseen tietyt teoreetikot ennakoivat elämän loppua sellaisena kuin me sen tunnemme 21. joulukuuta 2012.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
The New York Timesin vuonna 2007 ilmestyneen artikkelin mukaan ”[g]nostikot ennustivat Jumalan valtakunnan välitöntä saapumista jo ensimmäisellä vuosisadalla”. Shakerit uskoivat maailman olevan ohi vuonna 1792, kun taas Jehovan todistajat pitivät loppupäivää eri vuosina vuosien 1914 ja 1994 välillä. Viime aikoina jotkut tuomiopäivän ennustajat ovat keskittyneet vuoteen 2012. Viitaten muinaisen mayakalenterin pitkän syklin päättymiseen tietyt teoreetikot ennakoivat elämän loppua sellaisena kuin me sen tunnemme 21. joulukuuta 2012.
Maailman suurimmilla uskonnoilla on kullakin omat uskomuksensa maailmanlopusta, hyvän voitosta pahasta ja tuomiopäivästä. Kristinuskossa Raamatun Uuden testamentin viimeisessä luvussa, Ilmestyskirjassa, mainitaan Harmageddon, viimeinen taistelu maan päällä Jumalan ja Saatanan voimien välillä. Sanan Harmageddon arvellaan tulevan heprean kielen sanasta ”Megiddon vuori”. Nykyisessä Israelissa sijaitseva Megiddo on muinainen, strategisesti tärkeä kaupunki, jossa käytiin useita taisteluita. Jotkut kristityt tulkitsevat Ilmestyskirjan olevan tiekartta, jossa kerrotaan tarkalleen, miten maailma loppuu. He väittävät, että tuomiopäivä tapahtuu Harmageddonissa ja Jeesus pelastaa oikeat uskovat, kun taas jäljelle jäävät ei-uskovat joutuvat kohtaamaan valtavaa kärsimystä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Maailman suurimmilla uskonnoilla on kullakin omat uskomuksensa maailmanlopusta, hyvän voitosta pahasta ja tuomiopäivästä. Kristinuskossa Raamatun Uuden testamentin viimeisessä luvussa, Ilmestyskirjassa, mainitaan Harmageddon, viimeinen taistelu maan päällä Jumalan ja Saatanan voimien välillä. Sanan Harmageddon arvellaan tulevan heprean kielen sanasta ”Megiddon vuori”. Nykyisessä Israelissa sijaitseva Megiddo on muinainen, strategisesti tärkeä kaupunki, jossa käytiin useita taisteluita. Jotkut kristityt tulkitsevat Ilmestyskirjan olevan tiekartta, jossa kerrotaan tarkalleen, miten maailma loppuu. He väittävät, että tuomiopäivä tapahtuu Harmageddonissa ja Jeesus pelastaa oikeat uskovat, kun taas jäljelle jäävät ei-uskovat joutuvat kohtaamaan valtavaa kärsimystä.
Islamissa maailmanloppua kutsutaan tunniksi, ja siihen liittyy Jeesuksen paluu Damaskokseen tappamaan antikristus, joka on saattanut planeetan vaaraan. Kun antikristus on poissa kuvioista, seuraa täydellisen harmonian aika. Myöhemmin Jeesus kuolee luonnollisen kuoleman, joka käynnistää tuhon ajan, joka johtaa suoraan hetkeen. Juutalaisuudessa ei ole termiä Harmageddonille, mutta heprealaisessa Raamatussa on viittauksia tapahtumiin, joita voisi verrata Harmagedoniin, kuten Herran päivä (jolloin Jumala aiheuttaa kuolemaa ja tuhoa ihmisille, jotka ansaitsevat rangaistuksen) ja Googin ja Magogin sota (jossa Israel ja sen jumala taistelevat vihollisiaan vastaan, eikä antikristusta).
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Islamissa maailmanloppua kutsutaan tunniksi, ja siihen liittyy Jeesuksen paluu Damaskokseen tappamaan antikristus, joka on saattanut planeetan vaaraan. Kun antikristus on poissa kuvioista, seuraa täydellisen harmonian aika. Myöhemmin Jeesus kuolee luonnollisen kuoleman, joka käynnistää tuhon ajan, joka johtaa suoraan hetkeen. Juutalaisuudessa ei ole termiä Harmageddonille, mutta heprealaisessa Raamatussa on viittauksia tapahtumiin, joita voisi verrata Harmagedoniin, kuten Herran päivä (jolloin Jumala aiheuttaa kuolemaa ja tuhoa ihmisille, jotka ansaitsevat rangaistuksen) ja Googin ja Magogin sota (jossa Israel ja sen jumala taistelevat vihollisiaan vastaan, eikä antikristusta).
Jeesuksen ilmestymisen aikaan juutalaisuudessa oli monia kultteja. Oli fariseuksia, saddukeuksia, ja toinen oli eessealaiset, jotka olivat hyvin puhtaita tavoiltaan. He olivat säästäväisiä ja tiukkoja kasvissyöjiä, jotka eivät syöneet minkäänlaista lihaa ja joivat tuoreita hedelmämehuja tai vettä. He uskoivat työskentelevänsä sopusoinnussa luonnon ja niiden voimien kanssa, jotka ympäröivät maailmaa ja kaikkea siinä olevaa.
Esseniläisten nimen oletetaan juontuvan syyriankielisestä sanasta, joka tarkoittaa lääkäriä, ja he harjoittivat sairaiden parantamista mielen, ruumiin ja sielun osalta. Heillä oli kaksi pääyhteisöä, toinen Egyptissä ja toinen Palestiinassa lähellä Kuolleenmeren rantaa. Toinen oli Syyriassa. Heidän alkuperänsä voidaan jäljittää Kaukoitään, ja heidän rukous-, meditaatio- ja paastomenetelmänsä muistuttivat melko paljon itämaisia tai vedalaisia käytäntöjä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen ilmestymisen aikaan juutalaisuudessa oli monia kultteja. Oli fariseuksia, saddukeuksia, ja toinen oli eessealaiset, jotka olivat hyvin puhtaita tavoiltaan. He olivat säästäväisiä ja tiukkoja kasvissyöjiä, jotka eivät syöneet minkäänlaista lihaa ja joivat tuoreita hedelmämehuja tai vettä. He uskoivat työskentelevänsä sopusoinnussa luonnon ja niiden voimien kanssa, jotka ympäröivät maailmaa ja kaikkea siinä olevaa.
Esseniläisten nimen oletetaan juontuvan syyriankielisestä sanasta, joka tarkoittaa lääkäriä, ja he harjoittivat sairaiden parantamista mielen, ruumiin ja sielun osalta. Heillä oli kaksi pääyhteisöä, toinen Egyptissä ja toinen Palestiinassa lähellä Kuolleenmeren rantaa. Toinen oli Syyriassa. Heidän alkuperänsä voidaan jäljittää Kaukoitään, ja heidän rukous-, meditaatio- ja paastomenetelmänsä muistuttivat melko paljon itämaisia tai vedalaisia käytäntöjä.Heidän jäsenyytensä oli avoin kaikille, ja he olivat hyvin arvostettu ritarikunta, johon liittymistä odottivat monet sadat. Mutta heidän opetuksensa annettiin vain jäsenille. Esseniläisjärjestön jäseneksi päästäkseen oli läpäistävä vuoden koeaika ja pystyttävä paastoamaan 40 päivää. Heidän koulussaan oli kolme tutkintoa, ja vain harvat läpäisivät ne kaikki onnistuneesti. He jakoivat itsensä kahteen tasoon, jotka koostuivat selibaatissa elävistä ja naimisissa olevista. Esseniläiset olivat rauhanomainen hurskaiden miesten ja naisten ritarikunta, joka eli askeettisesti viettäen päivänsä yksinkertaisessa työssä ja illat rukouksessa. He eivät koskaan sekaantuneet poliittisiin tai sotilaallisiin asioihin. Heistä ei koskaan tullut kauppiaita eikä he osallistuneet kaupalliseen elämään kaupungeissa, vaan he elättivät itsensä maanviljelyllä ja lampaiden villan kasvatuksella sekä käsityöläisammateilla, kuten keramiikka- ja puusepäntyönä. (Perinteen mukaan Jeesus oli puuseppä.) Mahdollisia voittoja tai satoja ei pidetty henkilökohtaisesti, vaan ne annettiin yhteisölle, joka sitten jakoi ne.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Heidän jäsenyytensä oli avoin kaikille, ja he olivat hyvin arvostettu ritarikunta, johon liittymistä odottivat monet sadat. Mutta heidän opetuksensa annettiin vain jäsenille. Esseniläisjärjestön jäseneksi päästäkseen oli läpäistävä vuoden koeaika ja pystyttävä paastoamaan 40 päivää. Heidän koulussaan oli kolme tutkintoa, ja vain harvat läpäisivät ne kaikki onnistuneesti. He jakoivat itsensä kahteen tasoon, jotka koostuivat selibaatissa elävistä ja naimisissa olevista. Esseniläiset olivat rauhanomainen hurskaiden miesten ja naisten ritarikunta, joka eli askeettisesti viettäen päivänsä yksinkertaisessa työssä ja illat rukouksessa. He eivät koskaan sekaantuneet poliittisiin tai sotilaallisiin asioihin. Heistä ei koskaan tullut kauppiaita eikä he osallistuneet kaupalliseen elämään kaupungeissa, vaan he elättivät itsensä maanviljelyllä ja lampaiden villan kasvatuksella sekä käsityöläisammateilla, kuten keramiikka- ja puusepäntyönä. (Perinteen mukaan Jeesus oli puuseppä.) Mahdollisia voittoja tai satoja ei pidetty henkilökohtaisesti, vaan ne annettiin yhteisölle, joka sitten jakoi ne.
Lisätietoja antaa H. Spencer Lewis, joka kirjoittaa kirjassaan The Mystical Life of Jesus sivulla 28: ”Jokaisen Egyptissä tai Palestiinassa toimivan esseniläisen jäsenen oli oltava puhdasverinen arjalaisen rodun jälkeläinen.” Tämä viittaisi siihen, että esseniläiset olivat arjalaisten klaania, ja kuten tiedämme, arjalaiset olivat vedalaisten periaatteiden seuraajia. Sivulla 29 Lewis selittää lisää: ”Välittömästi vihkimyksen jälkeen jokainen jäsen otti käyttöönsä yhdestä ainekappaleesta koostuvan valkoisen kaapun, ja hän käytti sandaaleja.” Tämä yhdestä kappaleesta koostuva kaapu kuulostaa hyvin samalta kuin vedainen dhotin käyttökäytäntö.
Erään toisen kirjan, The Secret Doctrine of Jesus, alaviitteessä (s. 31) H. Spencer Lewis kuvaa, että ”sellaisten arkeologien kuin G. Lankester Hardingin, Jordanian muinaismuisto-osaston johtajan, tekemät havainnot (nimittäin) tähän mennessä julkaistujen esseniläisten asiakirjojen hätkähdyttävin paljastus on se, että lahko käytti jo vuosia ennen Kristusta terminologiaa ja käytäntöjä, joita on aina pidetty ainutlaatuisen kristillisinä. Esseniläiset harrastivat kastetta ja nauttivat liturgisen aterian leivästä ja viinistä, jota johti pappi. He uskoivat lunastukseen ja sielun kuolemattomuuteen. Heidän tärkein opettajansa oli salaperäinen hahmo, jota kutsuttiin vanhurskauden opettajaksi.” - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Lisätietoja antaa H. Spencer Lewis, joka kirjoittaa kirjassaan The Mystical Life of Jesus sivulla 28: ”Jokaisen Egyptissä tai Palestiinassa toimivan esseniläisen jäsenen oli oltava puhdasverinen arjalaisen rodun jälkeläinen.” Tämä viittaisi siihen, että esseniläiset olivat arjalaisten klaania, ja kuten tiedämme, arjalaiset olivat vedalaisten periaatteiden seuraajia. Sivulla 29 Lewis selittää lisää: ”Välittömästi vihkimyksen jälkeen jokainen jäsen otti käyttöönsä yhdestä ainekappaleesta koostuvan valkoisen kaapun, ja hän käytti sandaaleja.” Tämä yhdestä kappaleesta koostuva kaapu kuulostaa hyvin samalta kuin vedainen dhotin käyttökäytäntö.
Erään toisen kirjan, The Secret Doctrine of Jesus, alaviitteessä (s. 31) H. Spencer Lewis kuvaa, että ”sellaisten arkeologien kuin G. Lankester Hardingin, Jordanian muinaismuisto-osaston johtajan, tekemät havainnot (nimittäin) tähän mennessä julkaistujen esseniläisten asiakirjojen hätkähdyttävin paljastus on se, että lahko käytti jo vuosia ennen Kristusta terminologiaa ja käytäntöjä, joita on aina pidetty ainutlaatuisen kristillisinä. Esseniläiset harrastivat kastetta ja nauttivat liturgisen aterian leivästä ja viinistä, jota johti pappi. He uskoivat lunastukseen ja sielun kuolemattomuuteen. Heidän tärkein opettajansa oli salaperäinen hahmo, jota kutsuttiin vanhurskauden opettajaksi.”hänen mukaansa on aivan ilmeistä, että monet niin sanotuista kristillisistä käytännöistä ja terminologiasta, Paavalin luomia käytäntöjä ja terminologiaa lukuun ottamatta, ovat pelkkää jatkumoa esikristilliselle eesseniläiselle perinteelle. Esseniläiset olivat myös Essanin (Issan) seuraajia tai palvojia, joka tulee sanskritin kielen termistä Isha, joka tarkoittaa Jumalaa.
Jeesus kuului esseniläisiin ja oli ilmeisesti yhden esseniläistemppelin johtaja. Kaikissa esseniläisten temppeleissä oli yksi johtaja ja kaksitoista avustajaa. Kun he pitivät rituaalinsa, jota he olivat tehneet jo monta vuotta ennen Jeesuksen ilmestymistä, he mursivat leipää ja ottivat viiniä. Johtaja seisoi viinin ja leivän päällä ja sanoi: ”Tämä on minun ruumiini, tämä on minun vereni”, ja toimi Jumalan edustajana. Sitten hän jakoi sen. Nämä tiedot ovat peräisin Kuolleenmeren kääröistä, jotka kirjoitettiin kauan ennen Kristuksen ilmestymistä. Voimme siis nähdä, että kyseessä on Kristusta edeltävä perinne, jota kristilliset kirkot jatkavat edelleen nykyäänkin. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
hänen mukaansa on aivan ilmeistä, että monet niin sanotuista kristillisistä käytännöistä ja terminologiasta, Paavalin luomia käytäntöjä ja terminologiaa lukuun ottamatta, ovat pelkkää jatkumoa esikristilliselle eesseniläiselle perinteelle. Esseniläiset olivat myös Essanin (Issan) seuraajia tai palvojia, joka tulee sanskritin kielen termistä Isha, joka tarkoittaa Jumalaa.
Jeesus kuului esseniläisiin ja oli ilmeisesti yhden esseniläistemppelin johtaja. Kaikissa esseniläisten temppeleissä oli yksi johtaja ja kaksitoista avustajaa. Kun he pitivät rituaalinsa, jota he olivat tehneet jo monta vuotta ennen Jeesuksen ilmestymistä, he mursivat leipää ja ottivat viiniä. Johtaja seisoi viinin ja leivän päällä ja sanoi: ”Tämä on minun ruumiini, tämä on minun vereni”, ja toimi Jumalan edustajana. Sitten hän jakoi sen. Nämä tiedot ovat peräisin Kuolleenmeren kääröistä, jotka kirjoitettiin kauan ennen Kristuksen ilmestymistä. Voimme siis nähdä, että kyseessä on Kristusta edeltävä perinne, jota kristilliset kirkot jatkavat edelleen nykyäänkin.Esseniläisten filosofia oli tuohon aikaan nähden hyvin ylevää. Perinteisesti juutalainen oikeusoppi oli silmä silmästä. Esseniläiset kuitenkin opettivat jo ennen Kristusta, että toinenkin poski olisi yksinkertaisesti käännettävä. Kun Jeesus opetti, hän siis monissa tapauksissa yksinkertaisesti toisti essiläisten oppeja. Se ei ollut omaperäistä. Mutta kun otetaan huomioon esseniläisen filosofian edistynyt taso yleensä, ei olisi yllättävää, jos he olisivat saaneet jollakin tavalla vaikutteita vedalaisista kirjoituksista. Itse asiassa tästä voidaan nähdä todisteita, kun otetaan huomioon, että esseniläisten koulu toimi alun perin pääasiassa pythagoralaisten symbolien ja opetusten tulkitsemiseksi.
Legendan mukaan Pythagoras oli yksi niistä monista antiikin tietäjistä, joille on väitetty tahraton käsitys. Hän syntyi vuosien 600 ja 590 eaa. välillä, ja syntymän ennusti Delfoin oraakkeli. Pythagoras oli matkustellut ja oppinut kreikkalaisten, egyptiläisten, babylonialaisten ja kaldealaisten mysteerejä, ja hän oli jopa matkannut Median ja Persian kautta Hindustaniin opiskelemaan useiden vuosien ajan oppineiden brahminipappien johdolla. Joidenkin mielestä nämä ovat samoja alueita, joilla Jeesus myöhemmin matkusti ja oppi itämaista henkistä filosofiaa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Esseniläisten filosofia oli tuohon aikaan nähden hyvin ylevää. Perinteisesti juutalainen oikeusoppi oli silmä silmästä. Esseniläiset kuitenkin opettivat jo ennen Kristusta, että toinenkin poski olisi yksinkertaisesti käännettävä. Kun Jeesus opetti, hän siis monissa tapauksissa yksinkertaisesti toisti essiläisten oppeja. Se ei ollut omaperäistä. Mutta kun otetaan huomioon esseniläisen filosofian edistynyt taso yleensä, ei olisi yllättävää, jos he olisivat saaneet jollakin tavalla vaikutteita vedalaisista kirjoituksista. Itse asiassa tästä voidaan nähdä todisteita, kun otetaan huomioon, että esseniläisten koulu toimi alun perin pääasiassa pythagoralaisten symbolien ja opetusten tulkitsemiseksi.
Legendan mukaan Pythagoras oli yksi niistä monista antiikin tietäjistä, joille on väitetty tahraton käsitys. Hän syntyi vuosien 600 ja 590 eaa. välillä, ja syntymän ennusti Delfoin oraakkeli. Pythagoras oli matkustellut ja oppinut kreikkalaisten, egyptiläisten, babylonialaisten ja kaldealaisten mysteerejä, ja hän oli jopa matkannut Median ja Persian kautta Hindustaniin opiskelemaan useiden vuosien ajan oppineiden brahminipappien johdolla. Joidenkin mielestä nämä ovat samoja alueita, joilla Jeesus myöhemmin matkusti ja oppi itämaista henkistä filosofiaa.Pythagoras oli muun muassa julistanut, että lihansyönti sumentaa päättelykyvyn ja että tuomareiden tulisi pidättäytyä lihansyönnistä ennen oikeudenkäyntiä, jotta he voisivat tehdä mahdollisimman rehellisiä päätöksiä heidän edessään olevien puolesta. Hän opetti myös, että kuolevaiset, jotka olivat maallisen olemassaolonsa aikana muuttuneet toiminnassaan eläinten kaltaisiksi, palaisivat maan päälle jälleen niiden eläinten muodossa, joita he olivat alkaneet muistuttaa tai joiden tavoin he toimivat. Pythagoras opetti myös kasvien lääkinnällisiä ominaisuuksia ja sitä, miten voidaan parantaa käyttämällä värejä, värähtelyjä, musiikkia, yrttejä jne. Hän opetti myös, että oli olemassa korkein maailma, joka oli luonteeltaan hengellinen ja joka läpäisi kaiken. Aineelliset maailmat olivat olemassa tämän korkeimman sfäärin luonteessa, ja ihmisten tulisi pyrkiä tunnistamaan henkinen luonne ympäristössään. Esseniläiset opettivat monia näistä samoista seikoista. He uskoivat myös sielun ikuisuuteen ja jälleensyntymisfilosofiaan, kuten pythagoralaiset ja muutkin tuon ajan ryhmät, ja opettivat, että vanhurskauden palkintoja on vakavasti tavoiteltava.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Pythagoras oli muun muassa julistanut, että lihansyönti sumentaa päättelykyvyn ja että tuomareiden tulisi pidättäytyä lihansyönnistä ennen oikeudenkäyntiä, jotta he voisivat tehdä mahdollisimman rehellisiä päätöksiä heidän edessään olevien puolesta. Hän opetti myös, että kuolevaiset, jotka olivat maallisen olemassaolonsa aikana muuttuneet toiminnassaan eläinten kaltaisiksi, palaisivat maan päälle jälleen niiden eläinten muodossa, joita he olivat alkaneet muistuttaa tai joiden tavoin he toimivat. Pythagoras opetti myös kasvien lääkinnällisiä ominaisuuksia ja sitä, miten voidaan parantaa käyttämällä värejä, värähtelyjä, musiikkia, yrttejä jne. Hän opetti myös, että oli olemassa korkein maailma, joka oli luonteeltaan hengellinen ja joka läpäisi kaiken. Aineelliset maailmat olivat olemassa tämän korkeimman sfäärin luonteessa, ja ihmisten tulisi pyrkiä tunnistamaan henkinen luonne ympäristössään. Esseniläiset opettivat monia näistä samoista seikoista. He uskoivat myös sielun ikuisuuteen ja jälleensyntymisfilosofiaan, kuten pythagoralaiset ja muutkin tuon ajan ryhmät, ja opettivat, että vanhurskauden palkintoja on vakavasti tavoiteltava.
Jeesuksen veli oli yksi Jerusalemin eessalaisten johtajista, ja hän oli tiukka kasvissyöjä. Sanotaan, ettei hän koskaan elämässään syönyt lihaa eikä juonut viinaa. Hän oli askeetti. Jos siis nämä kaksi veljestä olivat vankkoja essiläisten saarnamiehiä ja toinen heistä oli vankkumaton kasvissyöjä, on vaikea kuvitella, ettei toinenkin olisi sitä. Tietenkin jos joku haluaa osoittaa Jeesuksen lihansyöjäksi, hän voi toistaa raamatullisen kertomuksen, jossa hän jakoi paljon kalaa. Kyseessä oli kuitenkin hätätilanne, ja se, söikö Jeesus todella yhtään kalaa, on edelleen kyseenalaista. Objektiivisesta näkökulmasta katsottuna on kuitenkin todisteita siitä, että Jeesus ei syönyt lihaa. Jesajan kirjassa (7.14-15) sanotaan: ”Katso, nuori nainen tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hän antaa hänelle nimen Immanuel. Voita ja hunajaa hän saa syödä, että hän oppisi hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän."” Tämä osoittaa, että Kristus oli kasvissyöjä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen veli oli yksi Jerusalemin eessalaisten johtajista, ja hän oli tiukka kasvissyöjä. Sanotaan, ettei hän koskaan elämässään syönyt lihaa eikä juonut viinaa. Hän oli askeetti. Jos siis nämä kaksi veljestä olivat vankkoja essiläisten saarnamiehiä ja toinen heistä oli vankkumaton kasvissyöjä, on vaikea kuvitella, ettei toinenkin olisi sitä. Tietenkin jos joku haluaa osoittaa Jeesuksen lihansyöjäksi, hän voi toistaa raamatullisen kertomuksen, jossa hän jakoi paljon kalaa. Kyseessä oli kuitenkin hätätilanne, ja se, söikö Jeesus todella yhtään kalaa, on edelleen kyseenalaista. Objektiivisesta näkökulmasta katsottuna on kuitenkin todisteita siitä, että Jeesus ei syönyt lihaa. Jesajan kirjassa (7.14-15) sanotaan: ”Katso, nuori nainen tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hän antaa hänelle nimen Immanuel. Voita ja hunajaa hän saa syödä, että hän oppisi hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän."” Tämä osoittaa, että Kristus oli kasvissyöjä.
Myös varhaiskristillisen kirkon perustajat, kuten Tertullianus, Plinius, Origenes, Johannes Krysostomos jne. olivat tiukkoja kasvissyöjiä. Itse asiassa Pyhä Johannes Krysostomos neuvoi, että pyhimykset ovat rakastavia paitsi ihmisiä myös eläimiä kohtaan, koska ne ovat peräisin samasta Jumalasta, joka loi ihmiskunnan. Muita pyhimyksiä, jotka olivat joko kasvissyöjiä tai jotka ainakin ystävystyivät eläinten kanssa tai suojelivat niitä metsästäjiltä, ovat muun muassa pyhä Fransiskus ja georgialaiset pyhimykset, kuten pyhä Daavid Garesja, pyhä Johannes Zedazneli, sekä varhaiset kelttiläiset pyhimykset, kuten pyhä Wales, pyhä Cornwall ja pyhä Bretagne. Siksi todellisen ”kristityn”, joka noudattaa Kristuksen oppeja, pitäisi myös ulottaa rakkautensa kaikkiin Jumalan luontokappaleisiin, kuten Kristus oli tehnyt. Miten heitä muuten voidaan pitää todellisina Kristuksen seuraajina?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Myös varhaiskristillisen kirkon perustajat, kuten Tertullianus, Plinius, Origenes, Johannes Krysostomos jne. olivat tiukkoja kasvissyöjiä. Itse asiassa Pyhä Johannes Krysostomos neuvoi, että pyhimykset ovat rakastavia paitsi ihmisiä myös eläimiä kohtaan, koska ne ovat peräisin samasta Jumalasta, joka loi ihmiskunnan. Muita pyhimyksiä, jotka olivat joko kasvissyöjiä tai jotka ainakin ystävystyivät eläinten kanssa tai suojelivat niitä metsästäjiltä, ovat muun muassa pyhä Fransiskus ja georgialaiset pyhimykset, kuten pyhä Daavid Garesja, pyhä Johannes Zedazneli, sekä varhaiset kelttiläiset pyhimykset, kuten pyhä Wales, pyhä Cornwall ja pyhä Bretagne. Siksi todellisen ”kristityn”, joka noudattaa Kristuksen oppeja, pitäisi myös ulottaa rakkautensa kaikkiin Jumalan luontokappaleisiin, kuten Kristus oli tehnyt. Miten heitä muuten voidaan pitää todellisina Kristuksen seuraajina?
Tosiasia on, että Raamattu sanoo 1. Mooseksen kirjassa (1.26): ”Ja Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen meidän kuvaksemme, meidän kaltaiseksemme, ja antakaa heidän hallita meren kaloja ja taivaan lintuja ja karjaa ja koko maata ja kaikkia matelijoita, jotka matelevat maan päällä."” Hallitsemisella ei tässä tarkoiteta sitä, että voi tehdä mitä haluaa muiden olentojen kanssa, vaan sitä, että hänellä on valta niin kuin maan hallitsijalla on johtajuus hallitsemansa kansan yli. Ei ole odotettavissa, että johtaja kiduttaisi ja söisi maansa asukkaita. Sellainen ei ole lainkaan johtaja, vaan ainoastaan sellainen, joka käyttää muita hyväkseen omien etujensa vuoksi. Lisäksi vain muutama jae edellä olevan jakeen jälkeen löydämme, että Jumala odottaa meidän olevan kasvissyöjiä: ”Ja Jumala sanoi: Katso, minä olen antanut teille jokaisen siementä kantavan ruohon, joka on koko maan päällä, ja jokaisen puun, jonka hedelmä tuottaa siemeniä, teille se on oleva ravinnoksi.” (1. Mooseksen kirja 1.29) Siksi lihansyöntiä tulisi välttää kristinuskossa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tosiasia on, että Raamattu sanoo 1. Mooseksen kirjassa (1.26): ”Ja Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen meidän kuvaksemme, meidän kaltaiseksemme, ja antakaa heidän hallita meren kaloja ja taivaan lintuja ja karjaa ja koko maata ja kaikkia matelijoita, jotka matelevat maan päällä."” Hallitsemisella ei tässä tarkoiteta sitä, että voi tehdä mitä haluaa muiden olentojen kanssa, vaan sitä, että hänellä on valta niin kuin maan hallitsijalla on johtajuus hallitsemansa kansan yli. Ei ole odotettavissa, että johtaja kiduttaisi ja söisi maansa asukkaita. Sellainen ei ole lainkaan johtaja, vaan ainoastaan sellainen, joka käyttää muita hyväkseen omien etujensa vuoksi. Lisäksi vain muutama jae edellä olevan jakeen jälkeen löydämme, että Jumala odottaa meidän olevan kasvissyöjiä: ”Ja Jumala sanoi: Katso, minä olen antanut teille jokaisen siementä kantavan ruohon, joka on koko maan päällä, ja jokaisen puun, jonka hedelmä tuottaa siemeniä, teille se on oleva ravinnoksi.” (1. Mooseksen kirja 1.29) Siksi lihansyöntiä tulisi välttää kristinuskossa.
Vasta ekumeenisten konsiilien jälkeen lihansyöjä keisari Konstantinuksen aikana kasvissyöjäkristityt joutuivat harjoittamaan maan alla. Joko se oli pakko tehdä tai elää pelossa, että sulaa lyijyä kaadetaan kurkusta alas, kuten Konstantinus teki, jos hän sai kiinni kasvissyöjäkristittyjä. Nyt tämä ei tietenkään ole enää ongelma kristinuskossa. Lähes kaikki pitävät lihansyöntiä normaalina ja sitä, että eläimillä ei ole sielua eikä tunteita.
Ajatuksen siitä, että eläimillä ei ole sielua, aloitti Aristoteles (384-322 eKr.). Myös pyhä Augustinus (354-430 jKr.) kannatti tätä näkemystä, koska hän kannatti lihansyöntiä. Aristoteles perusti mielipiteensä spekulaatioihinsa, mutta myöhemmin Tuomas Akvinolainen (1225-1274) valitettavasti omaksui Aristoteleen filosofian, ja kirkko otti Akvinolaisen opetukset dogmaksi. Ja nyt lähes kaikki kristinuskossa ovat seuranneet esimerkkiä. Itse asiassa kristinuskon levittäytymisen myötä Ceylonissa ja muualla idässä lihansyönti on levinnyt, vaikka eläinten teurastus on kielletty buddhalaisuudessa ja niiden lamojen, joogien ja brahmanien keskuudessa, jotka pyrkivät saavuttamaan korkeimman hengellisen kehityksen. Voimme siis nähdä, miten tämä tuhoisa käsitys, jonka mukaan eläimillä ei ole sielua ja joka perustuu henkisen tiedon törkeään tietämättömyyteen, on levinnyt. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vasta ekumeenisten konsiilien jälkeen lihansyöjä keisari Konstantinuksen aikana kasvissyöjäkristityt joutuivat harjoittamaan maan alla. Joko se oli pakko tehdä tai elää pelossa, että sulaa lyijyä kaadetaan kurkusta alas, kuten Konstantinus teki, jos hän sai kiinni kasvissyöjäkristittyjä. Nyt tämä ei tietenkään ole enää ongelma kristinuskossa. Lähes kaikki pitävät lihansyöntiä normaalina ja sitä, että eläimillä ei ole sielua eikä tunteita.
Ajatuksen siitä, että eläimillä ei ole sielua, aloitti Aristoteles (384-322 eKr.). Myös pyhä Augustinus (354-430 jKr.) kannatti tätä näkemystä, koska hän kannatti lihansyöntiä. Aristoteles perusti mielipiteensä spekulaatioihinsa, mutta myöhemmin Tuomas Akvinolainen (1225-1274) valitettavasti omaksui Aristoteleen filosofian, ja kirkko otti Akvinolaisen opetukset dogmaksi. Ja nyt lähes kaikki kristinuskossa ovat seuranneet esimerkkiä. Itse asiassa kristinuskon levittäytymisen myötä Ceylonissa ja muualla idässä lihansyönti on levinnyt, vaikka eläinten teurastus on kielletty buddhalaisuudessa ja niiden lamojen, joogien ja brahmanien keskuudessa, jotka pyrkivät saavuttamaan korkeimman hengellisen kehityksen. Voimme siis nähdä, miten tämä tuhoisa käsitys, jonka mukaan eläimillä ei ole sielua ja joka perustuu henkisen tiedon törkeään tietämättömyyteen, on levinnyt.Ymmärrys siitä, että lihansyönti on ristiriidassa hengellisen kehityksen kanssa, näkyy selvemmin varhaisessa kristinuskossa ja itämaisissa uskonnollisissa järjestelmissä. Itse asiassa tällaiset yhtäläisyydet itäisten ja länsimaisten filosofioiden välillä olivat ilmeisempiä ennen ekumeenisia konsiileja, jotka poistivat monet varhaiskristilliset opetukset, jotka käsittelivät muun muassa jälleensyntymistä, karmaa ja uudelleensyntymistä. Tällainen itäinen vaikutus johtui epäilemättä osittain Jeesuksen matkoista itäisten maiden, kuten Intian, Ceylonin ja muutaman Himalajan maan, läpi. Nykyaikainen kirkko kieltäytyy kuitenkin usein keskustelemasta siitä, että varhaiskristillisyydessä on kaikki merkit siitä, että se oli saanut vaikutteita idästä. Ja itää, erityisesti Intiaa, on aina pidetty hengellisen tiedon maana ammoisista ajoista lähtien. Niinpä ei pitäisi pitää kovinkaan epätavallisena sitä, että monet kristinuskon filosofiset ajatukset juontavat juurensa Veda-kirjallisuudesta. Jos kuitenkin joskus osoitetaan kiistatta, että Jeesus oli niin sanottujen ”pakanallisten” aasialaisten opetusten perehtyjä, sillä voisi varmasti olla huomattava vaikutus kristinuskon jäseniin. Yhä useammat ihmiset ovat kuitenkin vähitellen tulossa tietoisiksi tästä itämaisesta vaikutuksesta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrys siitä, että lihansyönti on ristiriidassa hengellisen kehityksen kanssa, näkyy selvemmin varhaisessa kristinuskossa ja itämaisissa uskonnollisissa järjestelmissä. Itse asiassa tällaiset yhtäläisyydet itäisten ja länsimaisten filosofioiden välillä olivat ilmeisempiä ennen ekumeenisia konsiileja, jotka poistivat monet varhaiskristilliset opetukset, jotka käsittelivät muun muassa jälleensyntymistä, karmaa ja uudelleensyntymistä. Tällainen itäinen vaikutus johtui epäilemättä osittain Jeesuksen matkoista itäisten maiden, kuten Intian, Ceylonin ja muutaman Himalajan maan, läpi. Nykyaikainen kirkko kieltäytyy kuitenkin usein keskustelemasta siitä, että varhaiskristillisyydessä on kaikki merkit siitä, että se oli saanut vaikutteita idästä. Ja itää, erityisesti Intiaa, on aina pidetty hengellisen tiedon maana ammoisista ajoista lähtien. Niinpä ei pitäisi pitää kovinkaan epätavallisena sitä, että monet kristinuskon filosofiset ajatukset juontavat juurensa Veda-kirjallisuudesta. Jos kuitenkin joskus osoitetaan kiistatta, että Jeesus oli niin sanottujen ”pakanallisten” aasialaisten opetusten perehtyjä, sillä voisi varmasti olla huomattava vaikutus kristinuskon jäseniin. Yhä useammat ihmiset ovat kuitenkin vähitellen tulossa tietoisiksi tästä itämaisesta vaikutuksesta.
PAKANALLISUUS KRISTINUSKOSSA
Nimi pagan tarkoittaa maalaismiestä. Nimi heathen tulee sanasta heath, joka on yleinen nimi erilaisille ikivihreille pensaille, jotka elävät soilla tai vuorten rinteillä. Näin ollen nimellä pakana viitattiin yksinkertaisesti henkilöihin, jotka asuivat maaseudulla tällaisten kasvien lähellä. Siksi nimityksen pakana tai pakana käyttöä ei alun perin tarkoitettu alentavasti. Pakana tai pakana oleminen tarkoitti yksinkertaisesti sitä, että henkilö noudatti niitä uskontoja, jotka olivat olemassa ennen kristinuskoa, tai että hän osallistui luontouskontoihin, mikä tarkoitti ensisijaisesti puolijumalan palvontaa. Pakanuus on siis yksinkertaisesti viittaus siihen, että seurattiin vanhoja arjalaisen, vedalaisen kulttuurin jäänteitä. Ja ihmiset kaikkialla esikristillisessä Euroopassa palvoivat erilaisia henkiä ja puolijumalia, jotka tunnettiin eri nimillä kulttuurin ja alueen mukaan. Myös silloiset roomalaiset ja kreikkalaiset palvoivat puolijumalia. Auringonjumala Mithraa pidettiin ilmeisesti puolijumalista korkeimpana. Jopa kuningas Konstantinus (280-337 jKr.) oli alun perin auringonjumalan palvoja. Hänen kuuluisa näky rististä, jonka hän sai marssiessaan Roomaan, tuli hänelle auringosta. Itse asiassa jopa sen jälkeen, kun hän kääntyi kristinuskoon, hän pysyi auringonjumalan palvojana, ja sen vuoksi hän jatkoi sapatin pitämistä sunnuntaina, joka perinteisesti oli lauantai. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
PAKANALLISUUS KRISTINUSKOSSA
Nimi pagan tarkoittaa maalaismiestä. Nimi heathen tulee sanasta heath, joka on yleinen nimi erilaisille ikivihreille pensaille, jotka elävät soilla tai vuorten rinteillä. Näin ollen nimellä pakana viitattiin yksinkertaisesti henkilöihin, jotka asuivat maaseudulla tällaisten kasvien lähellä. Siksi nimityksen pakana tai pakana käyttöä ei alun perin tarkoitettu alentavasti. Pakana tai pakana oleminen tarkoitti yksinkertaisesti sitä, että henkilö noudatti niitä uskontoja, jotka olivat olemassa ennen kristinuskoa, tai että hän osallistui luontouskontoihin, mikä tarkoitti ensisijaisesti puolijumalan palvontaa. Pakanuus on siis yksinkertaisesti viittaus siihen, että seurattiin vanhoja arjalaisen, vedalaisen kulttuurin jäänteitä. Ja ihmiset kaikkialla esikristillisessä Euroopassa palvoivat erilaisia henkiä ja puolijumalia, jotka tunnettiin eri nimillä kulttuurin ja alueen mukaan. Myös silloiset roomalaiset ja kreikkalaiset palvoivat puolijumalia. Auringonjumala Mithraa pidettiin ilmeisesti puolijumalista korkeimpana. Jopa kuningas Konstantinus (280-337 jKr.) oli alun perin auringonjumalan palvoja. Hänen kuuluisa näky rististä, jonka hän sai marssiessaan Roomaan, tuli hänelle auringosta. Itse asiassa jopa sen jälkeen, kun hän kääntyi kristinuskoon, hän pysyi auringonjumalan palvojana, ja sen vuoksi hän jatkoi sapatin pitämistä sunnuntaina, joka perinteisesti oli lauantai.Juutalaisen perinteen mukaan sapatti oli lauantai, jolloin Jumala sai luomakunnan valmiiksi ja lepäsi. Lauantai on siis seitsemäs päivä ja sunnuntai ensimmäinen päivä. Siksi seitsemännen päivän adventistit muuttivat eräänlaisena protestina sapatin takaisin alkuperäiseksi päiväksi. Niinpä vielä nykyäänkin sapattia vietetään eräänlaisena pakanallisena siirtona auringonpäivään. Tällä tavoin jokainen päivä varattiin eri puolijumalille, jotka ovat eri planeettojen johtavia jumaluuksia. Siten sunnuntai on auringon, maanantai kuun, tiistai on Marsin kreikkalainen nimi, keskiviikko Merkuriuksen, torstai Jupiterin, perjantai Venuksen ja lauantai Saturnuksen.
Kristinuskon, juutalaisuuden ja muiden kulttuurien välillä on paljon muitakin yhtäläisyyksiä. Yhden Raamatun ensimmäisten kertomusten alkuperä voidaan jäljittää zarathustralaisuuteen. Zarathustralaisuudessa Herra, Ahura Mazda, luo maailman kuudessa vaiheessa ja luo sitten ensimmäisen miehen ja naisen ja tuo heidät tietoisuuteen elämän henkäyksellä. Pian tämän jälkeen Ahriman, paholainen, suostuttelee miehen ja naisen syömään kiellettyä hedelmää, mikä tuo maailmaan synnin ja kuoleman. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Juutalaisen perinteen mukaan sapatti oli lauantai, jolloin Jumala sai luomakunnan valmiiksi ja lepäsi. Lauantai on siis seitsemäs päivä ja sunnuntai ensimmäinen päivä. Siksi seitsemännen päivän adventistit muuttivat eräänlaisena protestina sapatin takaisin alkuperäiseksi päiväksi. Niinpä vielä nykyäänkin sapattia vietetään eräänlaisena pakanallisena siirtona auringonpäivään. Tällä tavoin jokainen päivä varattiin eri puolijumalille, jotka ovat eri planeettojen johtavia jumaluuksia. Siten sunnuntai on auringon, maanantai kuun, tiistai on Marsin kreikkalainen nimi, keskiviikko Merkuriuksen, torstai Jupiterin, perjantai Venuksen ja lauantai Saturnuksen.
Kristinuskon, juutalaisuuden ja muiden kulttuurien välillä on paljon muitakin yhtäläisyyksiä. Yhden Raamatun ensimmäisten kertomusten alkuperä voidaan jäljittää zarathustralaisuuteen. Zarathustralaisuudessa Herra, Ahura Mazda, luo maailman kuudessa vaiheessa ja luo sitten ensimmäisen miehen ja naisen ja tuo heidät tietoisuuteen elämän henkäyksellä. Pian tämän jälkeen Ahriman, paholainen, suostuttelee miehen ja naisen syömään kiellettyä hedelmää, mikä tuo maailmaan synnin ja kuoleman.Toisissa tapauksissa juutalaiset, joilla oli niin vähän tietoa perustajistaan, lainasivat ideoita naapurikulttuurien legendoista saadakseen omat sankarinsa näyttämään erikoisilta. Esimerkiksi kertomukset Mooseksen toiminnasta on lainattu Bacchus-jumalalta, joka vauvana löydettiin kellumasta pienessä veneessä vedessä samalla tavalla kuin Mooses. Bacchus myös lähetti valonsäteitä otsastaan, kirjoitti lakeja kiveen, ylitti Punaisen meren kastelematta jalkojaan ja hänellä oli armeijoita, joita tulipylväät johtivat. Muita yhtäläisyyksiä löytyy lordi Raman tarinasta ja Zarathustran toiminnasta, jonka sanotaan eläneen monta vuotta ennen Moosesta.
Muut tavat, kuten ympärileikkaus, jota nykyään useimmat kristityt harjoittavat, eivät ole yksinomaan juutalaisia, vaan ne ovat itse asiassa peräisin Egyptistä. Egyptiläiset papit olivat harjoittaneet sitä jo 4 000 vuotta eKr. eli kauan ennen kuin juutalaista heimoa oli koskaan ollutkaan.
Kaste on toinen seremonia, jota pidetään usein yksinomaan kristillisenä. Tämä ei kuitenkaan pidä läheskään paikkaansa, kuten jotkut viranomaiset myöntävät. Pastori J. P. Lundy, joka on tehnyt muinaisista uskonnoista erityisen tutkimuksensa, kertoo kirjansa Monumental Christianity sivulla 385, että ”Johannes Kastaja yksinkertaisesti omaksui ja harjoitti yleistä tapaa, joka koski pyhää kylpyä syntien anteeksiantamiseksi. Kristus hyväksyi sen; kirkko peri sen hänen esimerkistään.” - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Toisissa tapauksissa juutalaiset, joilla oli niin vähän tietoa perustajistaan, lainasivat ideoita naapurikulttuurien legendoista saadakseen omat sankarinsa näyttämään erikoisilta. Esimerkiksi kertomukset Mooseksen toiminnasta on lainattu Bacchus-jumalalta, joka vauvana löydettiin kellumasta pienessä veneessä vedessä samalla tavalla kuin Mooses. Bacchus myös lähetti valonsäteitä otsastaan, kirjoitti lakeja kiveen, ylitti Punaisen meren kastelematta jalkojaan ja hänellä oli armeijoita, joita tulipylväät johtivat. Muita yhtäläisyyksiä löytyy lordi Raman tarinasta ja Zarathustran toiminnasta, jonka sanotaan eläneen monta vuotta ennen Moosesta.
Muut tavat, kuten ympärileikkaus, jota nykyään useimmat kristityt harjoittavat, eivät ole yksinomaan juutalaisia, vaan ne ovat itse asiassa peräisin Egyptistä. Egyptiläiset papit olivat harjoittaneet sitä jo 4 000 vuotta eKr. eli kauan ennen kuin juutalaista heimoa oli koskaan ollutkaan.
Kaste on toinen seremonia, jota pidetään usein yksinomaan kristillisenä. Tämä ei kuitenkaan pidä läheskään paikkaansa, kuten jotkut viranomaiset myöntävät. Pastori J. P. Lundy, joka on tehnyt muinaisista uskonnoista erityisen tutkimuksensa, kertoo kirjansa Monumental Christianity sivulla 385, että ”Johannes Kastaja yksinkertaisesti omaksui ja harjoitti yleistä tapaa, joka koski pyhää kylpyä syntien anteeksiantamiseksi. Kristus hyväksyi sen; kirkko peri sen hänen esimerkistään.”Mistä siis kaste on peräisin? Tosiasia on, että sitä on harjoitettu upottamalla tai ripottelemalla syntien puhdistamiseksi yleisenä riittinä eri maissa kaukana eri puolilla maailmaa, monien vuosisatojen ajan, uskonnoissa, joilla on vähiten yhteyttä toisiinsa. Yksi vanhimmista kasteen muodoista on peräisin ja löytyy Intiasta. Siellä ihmiset ovat iät ja ajat kylpeneet hengellisen puhdistuksen tarkoituksessa pyhinä pidetyissä joissa. Gangesin ja Yamunan kaltaiset joet tai pyhät järvet ja lammet on jo pitkään hyväksytty hengellisen puhdistuksen lähteiksi, jos niissä uidaan kunnioittavasti, erityisesti tärkeinä aikoina tai tärkeissä tapahtumissa. Vielä nykyäänkin voi vierailla Gangesin varrella sijaitsevissa pyhissä kaupungeissa, joissa ihmiset, nuoret ja vanhat, pyrkivät erityisesti ottamaan joessa pyhän kylvyn, jossa he sukeltavat kolme kertaa veteen tai ainakin ripottelevat pisaroita päähänsä. Tämä ikivanha käytäntö on levinnyt eri muodoissaan kaikkialle maailmaan.
Muinaisilla persialaisilla oli myös tapana kastaa lapsensa pian syntymän jälkeen kastamalla vauva vesimaljaan. Myös vanhoihin mitralaisiin vihkimisseremonioihin kuului kaste. Egyptiläiset käyttivät kastetta henkisen uudistumisen symbolina ja riittinä. Myös pakanalliset kreikkalaiset, roomalaiset, mayat, inkat ja tietysti eessalaiset ja juutalaiset suorittivat kastetta upottamalla, kauan ennen kuin siitä tuli kristillinen tapa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mistä siis kaste on peräisin? Tosiasia on, että sitä on harjoitettu upottamalla tai ripottelemalla syntien puhdistamiseksi yleisenä riittinä eri maissa kaukana eri puolilla maailmaa, monien vuosisatojen ajan, uskonnoissa, joilla on vähiten yhteyttä toisiinsa. Yksi vanhimmista kasteen muodoista on peräisin ja löytyy Intiasta. Siellä ihmiset ovat iät ja ajat kylpeneet hengellisen puhdistuksen tarkoituksessa pyhinä pidetyissä joissa. Gangesin ja Yamunan kaltaiset joet tai pyhät järvet ja lammet on jo pitkään hyväksytty hengellisen puhdistuksen lähteiksi, jos niissä uidaan kunnioittavasti, erityisesti tärkeinä aikoina tai tärkeissä tapahtumissa. Vielä nykyäänkin voi vierailla Gangesin varrella sijaitsevissa pyhissä kaupungeissa, joissa ihmiset, nuoret ja vanhat, pyrkivät erityisesti ottamaan joessa pyhän kylvyn, jossa he sukeltavat kolme kertaa veteen tai ainakin ripottelevat pisaroita päähänsä. Tämä ikivanha käytäntö on levinnyt eri muodoissaan kaikkialle maailmaan.
Muinaisilla persialaisilla oli myös tapana kastaa lapsensa pian syntymän jälkeen kastamalla vauva vesimaljaan. Myös vanhoihin mitralaisiin vihkimisseremonioihin kuului kaste. Egyptiläiset käyttivät kastetta henkisen uudistumisen symbolina ja riittinä. Myös pakanalliset kreikkalaiset, roomalaiset, mayat, inkat ja tietysti eessalaiset ja juutalaiset suorittivat kastetta upottamalla, kauan ennen kuin siitä tuli kristillinen tapa.Jeesuksen elämässä on myös tapahtumia ja ihmeitä, joiden tiedettiin tapahtuneen muille erityisolennoille, kuten Buddhalle useita satoja vuosia aikaisemmin. Esimerkiksi Jeesuksen väitettiin säteilevän valoa syntymänsä jälkeen. Kuitenkin muitakin persoonallisuuksia, joista myös säteili valoa syntyessään, ovat muun muassa Bacchus, Apollo, ensimmäinen Zarathustra, Mooses ja vanhimpana Krishna. Lisäksi aivan kuten Jeesus paastosi 40 päivää ja joutui paholaisen kiusaamaksi, myös Buddha paastosi ja joutui paholainen Maran kiusaamaksi ankarammin kuin Jeesus. Ja aivan kuten Jeesus sanoi paholaiselle: ”Mene taakseni, Saatana”, myös Buddha sanoi Maralle: ”Mene pois luotani”. Kuitenkin myös muita eri kulttuurien persoonia kiusattiin samalla tavalla, kuten persialaisten Zarathustraa ja muinaisen Meksikon Quetzalcoatlia.
Itse asiassa Paavali oli se fanaatikko, joka otti kaiken sen, mitä Jeesuksesta tiedettiin, ja tulkitsi Jeesuksen opetuksia väärin ja teki Jeesuksesta Jumalan ruumiillistuman, Messiaan, jota Jeesus ei koskaan halunnut olla. Kuten Markuksen evankeliumissa (8.29-30) kuvataan, kun Jeesus kysyi opetuslapsiltaan, keneksi he häntä luulivat, Pietari sanoi, että hän oli Kristus. Jeesus käski heitä olemaan kertomatta hänestä kenellekään. Itse asiassa Paavali käytti termiä Kristus ensimmäisen kerran Jeesuksesta, kun Paavali aloitti saarnaamisen Antiokian kaupungissa. Nimi Kristus oli yksinkertaisesti kreikan kielen sana Messiaalle. Se ei ollut henkilön nimi. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen elämässä on myös tapahtumia ja ihmeitä, joiden tiedettiin tapahtuneen muille erityisolennoille, kuten Buddhalle useita satoja vuosia aikaisemmin. Esimerkiksi Jeesuksen väitettiin säteilevän valoa syntymänsä jälkeen. Kuitenkin muitakin persoonallisuuksia, joista myös säteili valoa syntyessään, ovat muun muassa Bacchus, Apollo, ensimmäinen Zarathustra, Mooses ja vanhimpana Krishna. Lisäksi aivan kuten Jeesus paastosi 40 päivää ja joutui paholaisen kiusaamaksi, myös Buddha paastosi ja joutui paholainen Maran kiusaamaksi ankarammin kuin Jeesus. Ja aivan kuten Jeesus sanoi paholaiselle: ”Mene taakseni, Saatana”, myös Buddha sanoi Maralle: ”Mene pois luotani”. Kuitenkin myös muita eri kulttuurien persoonia kiusattiin samalla tavalla, kuten persialaisten Zarathustraa ja muinaisen Meksikon Quetzalcoatlia.
Itse asiassa Paavali oli se fanaatikko, joka otti kaiken sen, mitä Jeesuksesta tiedettiin, ja tulkitsi Jeesuksen opetuksia väärin ja teki Jeesuksesta Jumalan ruumiillistuman, Messiaan, jota Jeesus ei koskaan halunnut olla. Kuten Markuksen evankeliumissa (8.29-30) kuvataan, kun Jeesus kysyi opetuslapsiltaan, keneksi he häntä luulivat, Pietari sanoi, että hän oli Kristus. Jeesus käski heitä olemaan kertomatta hänestä kenellekään. Itse asiassa Paavali käytti termiä Kristus ensimmäisen kerran Jeesuksesta, kun Paavali aloitti saarnaamisen Antiokian kaupungissa. Nimi Kristus oli yksinkertaisesti kreikan kielen sana Messiaalle. Se ei ollut henkilön nimi.Paavali oli henkilö, joka kehitti kristillisen teologian ja rituaalin, ja hän kirjoitti kirjeissään vain omia ajatuksiaan Jeesuksesta, mutta ei koskaan viitannut siihen, mitä Jeesus itse asiassa sanoi. Paavali myös sisällytti kristinuskon filosofiaan monia uhkia ja loi kuvan pelottavasta ja mustasukkaisesta Jumalasta sen sijaan, että hän olisi armollinen ja rakastava. Mutta Paavalin kristinuskon version mukaan pelastuksen myönsi yksin Jumala, joka pelastaisi sinut, jos vain tulisit kristityksi, koska Kristus oli jo kuollut ristillä uhrina syntiesi puolesta. Tällä tavoin tarvittiin vain uskoa, ja usko ylitti hyvien tekojen tarpeen. Tämä saattaa olla kristityille yksinkertainen ja mukava käsite, mutta se ei ole totta, eikä sitä koskaan esitetty Jeesuksen todellisissa opetuksissa. Jeesus todella korosti hyvien töiden tarvetta. Niinpä kristinuskosta löytyy oikeastaan vain Paavalin opetuksia, joilla on joillakin alueilla vain vähän tekemistä sen kanssa, mitä Jeesus todella opetti.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Paavali oli henkilö, joka kehitti kristillisen teologian ja rituaalin, ja hän kirjoitti kirjeissään vain omia ajatuksiaan Jeesuksesta, mutta ei koskaan viitannut siihen, mitä Jeesus itse asiassa sanoi. Paavali myös sisällytti kristinuskon filosofiaan monia uhkia ja loi kuvan pelottavasta ja mustasukkaisesta Jumalasta sen sijaan, että hän olisi armollinen ja rakastava. Mutta Paavalin kristinuskon version mukaan pelastuksen myönsi yksin Jumala, joka pelastaisi sinut, jos vain tulisit kristityksi, koska Kristus oli jo kuollut ristillä uhrina syntiesi puolesta. Tällä tavoin tarvittiin vain uskoa, ja usko ylitti hyvien tekojen tarpeen. Tämä saattaa olla kristityille yksinkertainen ja mukava käsite, mutta se ei ole totta, eikä sitä koskaan esitetty Jeesuksen todellisissa opetuksissa. Jeesus todella korosti hyvien töiden tarvetta. Niinpä kristinuskosta löytyy oikeastaan vain Paavalin opetuksia, joilla on joillakin alueilla vain vähän tekemistä sen kanssa, mitä Jeesus todella opetti.
Paavali hyväksyi myös sunnuntain lepopäiväksi mithralaisuudesta eikä heprealaisessa perinteessä esiintyvää seitsemättä päivää, lauantaita. Paavali otti myös pääsiäisen miitralaisuudesta päiväksi, jolloin Jeesus nousi haudasta. Mithran sanotaan kuolleen taistelussa perjantaina ja haudattiin kivihautaan, josta hän kolmen päivän kuluttua nousi ylös kevätpäiväntasauksen juhlapäivänä, jota kutsuttiin nimellä Eastra, joka on latinankielinen sana Astarte-äidille, maan äidille, jumalattarelle. Mielenkiintoista on, että 40 päivää ennen kevätpäiväntasausta, joka vastaa paastonaikaa, oli tuossa perinteessä elämän uudistumisen etsimisen aikaa. Lisäksi kreikkalaisen jumalan Adoniksen ylösnousemuksen juhlan sanotaan tapahtuneen Juudeassa vielä vuonna 386 jKr. samaan aikaan kuin Jeesuksen ylösnousemuksen pääsiäisjuhla. Värjättyjen pääsiäismunien käyttö oli laajalti tunnettua muun muassa egyptiläisten ja persialaisten keskuudessa, jotka tekivät niistä lahjoja, ja juutalaisten keskuudessa, jotka käyttivät niitä pääsiäisjuhlassa. Nämä ovat joitakin ei-kristillisiä perinteitä, jotka liitettiin osaksi kristillistä pääsiäisjuhlaa ja joita harjoitetaan yhä nykyäänkin.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Paavali hyväksyi myös sunnuntain lepopäiväksi mithralaisuudesta eikä heprealaisessa perinteessä esiintyvää seitsemättä päivää, lauantaita. Paavali otti myös pääsiäisen miitralaisuudesta päiväksi, jolloin Jeesus nousi haudasta. Mithran sanotaan kuolleen taistelussa perjantaina ja haudattiin kivihautaan, josta hän kolmen päivän kuluttua nousi ylös kevätpäiväntasauksen juhlapäivänä, jota kutsuttiin nimellä Eastra, joka on latinankielinen sana Astarte-äidille, maan äidille, jumalattarelle. Mielenkiintoista on, että 40 päivää ennen kevätpäiväntasausta, joka vastaa paastonaikaa, oli tuossa perinteessä elämän uudistumisen etsimisen aikaa. Lisäksi kreikkalaisen jumalan Adoniksen ylösnousemuksen juhlan sanotaan tapahtuneen Juudeassa vielä vuonna 386 jKr. samaan aikaan kuin Jeesuksen ylösnousemuksen pääsiäisjuhla. Värjättyjen pääsiäismunien käyttö oli laajalti tunnettua muun muassa egyptiläisten ja persialaisten keskuudessa, jotka tekivät niistä lahjoja, ja juutalaisten keskuudessa, jotka käyttivät niitä pääsiäisjuhlassa. Nämä ovat joitakin ei-kristillisiä perinteitä, jotka liitettiin osaksi kristillistä pääsiäisjuhlaa ja joita harjoitetaan yhä nykyäänkin.
Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista. Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös. Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.
Kristinuskon eukaristia oli myös muinaisten egyptiläisten käytäntö Osiriksen kuoleman muistoksi. He söivät pyhää kakkua tai vohvelia sen jälkeen, kun pappi oli sen vihkinyt, minkä jälkeen siitä tuli todellista hänen lihaansa. Myös persialaiset maagit antoivat leipää ja viiniä palvellessaan Mithraa. Muinaiset pakanalliset kreikkalaiset viettivät Herran ehtoollisen sakramenttia viinin jumalan Bacchuksen kunniaksi. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista. Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös. Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.
Kristinuskon eukaristia oli myös muinaisten egyptiläisten käytäntö Osiriksen kuoleman muistoksi. He söivät pyhää kakkua tai vohvelia sen jälkeen, kun pappi oli sen vihkinyt, minkä jälkeen siitä tuli todellista hänen lihaansa. Myös persialaiset maagit antoivat leipää ja viiniä palvellessaan Mithraa. Muinaiset pakanalliset kreikkalaiset viettivät Herran ehtoollisen sakramenttia viinin jumalan Bacchuksen kunniaksi.Vanhempi muoto tästä käytännöstä on löydettävissä Veda-kulttuurista, jossa ihmiset ja papit tarjosivat yltäkylläisiä ruoka-aineita jumalille ja sitten nauttivat jäännökset prasadamina, joka tarkoittaa Herran armoa. Ruoka hyväksyttiin käytännössä Jumalalle samanarvoiseksi ja äärimmäisen puhdistavaksi ja pyhäksi. Tämä tapa on edelleen laajalle levinnyt ympäri maailmaa Veda-uskovaisten keskuudessa. Näistä seremonioista ja tavoista syntyivät ne käytännöt, joita nykyään nähdään kristillisessä sakramentissa.
Voimme helposti tunnistaa kristinuskossa monia muitakin ulkopuolisia vaikutteita, jos tarkastelemme asiaa tarkemmin. Esimerkiksi yksi kristinuskon perusoppeja on Isän, Pojan ja Pyhän Hengen kolminaisuus. Mutta pyhä kolminaisuus oli olemassa jo monta vuotta ennen kristinuskoa itämaisena perinteenä. Kolminaisuus, kuten Jumala Isä, Poika ja Pyhä Henki, on toinen käsite, joka on kaukana kristillisestä alkuperästä. Se on peräisin kristinuskon ulkopuolelta ja paljon varhaisemmasta lähteestä. Löydämme kolminaisuuden monista kulttuureista, kuten kiinalaisista ja japanilaisista buddhalaisista (Fo:n muodossa), egyptiläisistä (Jumalan muodossa, joka esitetään siipenä, pallona ja käärmeenä ja jossa toista aspektia kutsutaan Logokseksi tai Jumalan sanaksi), kreikkalaiset (Pythagoros, Herakleitos ja Platon opettivat kaikki kolminaisuutta teologisessa filosofiassaan), assyrialaiset, foinikialaiset, Siperian muinaiset asukkaat sekä mayat (Tezcatlipoca, Huitzlipochtli ja Tlaloc) ja inkat. Skandinaavit palvoivat Odinia, Thoria ja Freytä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vanhempi muoto tästä käytännöstä on löydettävissä Veda-kulttuurista, jossa ihmiset ja papit tarjosivat yltäkylläisiä ruoka-aineita jumalille ja sitten nauttivat jäännökset prasadamina, joka tarkoittaa Herran armoa. Ruoka hyväksyttiin käytännössä Jumalalle samanarvoiseksi ja äärimmäisen puhdistavaksi ja pyhäksi. Tämä tapa on edelleen laajalle levinnyt ympäri maailmaa Veda-uskovaisten keskuudessa. Näistä seremonioista ja tavoista syntyivät ne käytännöt, joita nykyään nähdään kristillisessä sakramentissa.
Voimme helposti tunnistaa kristinuskossa monia muitakin ulkopuolisia vaikutteita, jos tarkastelemme asiaa tarkemmin. Esimerkiksi yksi kristinuskon perusoppeja on Isän, Pojan ja Pyhän Hengen kolminaisuus. Mutta pyhä kolminaisuus oli olemassa jo monta vuotta ennen kristinuskoa itämaisena perinteenä. Kolminaisuus, kuten Jumala Isä, Poika ja Pyhä Henki, on toinen käsite, joka on kaukana kristillisestä alkuperästä. Se on peräisin kristinuskon ulkopuolelta ja paljon varhaisemmasta lähteestä. Löydämme kolminaisuuden monista kulttuureista, kuten kiinalaisista ja japanilaisista buddhalaisista (Fo:n muodossa), egyptiläisistä (Jumalan muodossa, joka esitetään siipenä, pallona ja käärmeenä ja jossa toista aspektia kutsutaan Logokseksi tai Jumalan sanaksi), kreikkalaiset (Pythagoros, Herakleitos ja Platon opettivat kaikki kolminaisuutta teologisessa filosofiassaan), assyrialaiset, foinikialaiset, Siperian muinaiset asukkaat sekä mayat (Tezcatlipoca, Huitzlipochtli ja Tlaloc) ja inkat. Skandinaavit palvoivat Odinia, Thoria ja Freytä.Kolminaisuuden vanhin ja yksi tunnetuimmista muodoista on tri-murti (joka tarkoittaa kolmea muotoa sanskritiksi).
Siksi Jumalaa palvottiin jo kauan ennen kristinuskoa kolminaisuuden muodossa kaikkialla maailmassa. Ajatus kolminaisuudesta ei ole lainkaan kristillinen, vaan ”pakanallinen” käsite. Niinpä kristityt, nimittäin Paavali, eivät ehkä omaksuneet kolminaisuutta filosofisesta valinnasta vaan pakosta, jotta he olisivat voineet mukautua enemmistön näkemykseen. Kolminaisuus ei siis ollut mitään uutta maailmassa, kun kristinusko sen omaksui. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kolminaisuuden vanhin ja yksi tunnetuimmista muodoista on tri-murti (joka tarkoittaa kolmea muotoa sanskritiksi).
Siksi Jumalaa palvottiin jo kauan ennen kristinuskoa kolminaisuuden muodossa kaikkialla maailmassa. Ajatus kolminaisuudesta ei ole lainkaan kristillinen, vaan ”pakanallinen” käsite. Niinpä kristityt, nimittäin Paavali, eivät ehkä omaksuneet kolminaisuutta filosofisesta valinnasta vaan pakosta, jotta he olisivat voineet mukautua enemmistön näkemykseen. Kolminaisuus ei siis ollut mitään uutta maailmassa, kun kristinusko sen omaksui.Sen jälkeen kun kristityt olivat hyväksyneet kolminaisuuden, vasta 2. vuosisadalla kristityt väittivät Jeesuksen olevan heidän kolminaisuutensa poika. Tämä ajatus juontaa juurensa Justinus Marttyyriin, joka yksinkertaisesti totesi, että hän ymmärsi tämän käsityksen Jumalan erityisestä suosiosta sen sijaan, että olisi käyttänyt raamatullisia viitteitä sen todentamiseksi. Itse asiassa, vaikka Paavali oli julistanut sitä, itse ajatus siitä, että Jeesus oli Jumala ihmismuodossa ja siten osa kolminaisuutta, vakiintui vasta vuonna 325 jKr. Nikean ja Konstantinopolin konsiileissa. Kiistaa oli syntynyt siitä, oliko olemassa aikaa, jolloin kolminaisuutta ei ollut olemassa, ja muodostuiko kolminaisuus vasta pojan, Jeesuksen, syntymän jälkeen. Keisari Konstantinus joutui kutsumaan koolle Nikean konsiilin tämän ongelman ratkaisun toivossa. Konsiilin aikana päätettiin, että koskaan ei ollut olemassa aikaa, jolloin Jumalan Poikaa ei ollut olemassa, ja kirkko kirosi ne, jotka ajattelivat, että näin saattoi olla. He tuomitsivat Ariuksen opit, joka oli opettanut, että Jumalan Poika oli luotu ihminen, joka ilmestyi vain kerran ja oli toissijainen Isään nähden. Näin kirkko ajoi enemmistöpäätöksellä päätöslauselman läpi, ja niiden, jotka eivät olleet samaa mieltä tai uskoneet sitä, odotettiin olevan vastustamatta sitä ja pitävän ajatuksensa omana tietonaan.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Sen jälkeen kun kristityt olivat hyväksyneet kolminaisuuden, vasta 2. vuosisadalla kristityt väittivät Jeesuksen olevan heidän kolminaisuutensa poika. Tämä ajatus juontaa juurensa Justinus Marttyyriin, joka yksinkertaisesti totesi, että hän ymmärsi tämän käsityksen Jumalan erityisestä suosiosta sen sijaan, että olisi käyttänyt raamatullisia viitteitä sen todentamiseksi. Itse asiassa, vaikka Paavali oli julistanut sitä, itse ajatus siitä, että Jeesus oli Jumala ihmismuodossa ja siten osa kolminaisuutta, vakiintui vasta vuonna 325 jKr. Nikean ja Konstantinopolin konsiileissa. Kiistaa oli syntynyt siitä, oliko olemassa aikaa, jolloin kolminaisuutta ei ollut olemassa, ja muodostuiko kolminaisuus vasta pojan, Jeesuksen, syntymän jälkeen. Keisari Konstantinus joutui kutsumaan koolle Nikean konsiilin tämän ongelman ratkaisun toivossa. Konsiilin aikana päätettiin, että koskaan ei ollut olemassa aikaa, jolloin Jumalan Poikaa ei ollut olemassa, ja kirkko kirosi ne, jotka ajattelivat, että näin saattoi olla. He tuomitsivat Ariuksen opit, joka oli opettanut, että Jumalan Poika oli luotu ihminen, joka ilmestyi vain kerran ja oli toissijainen Isään nähden. Näin kirkko ajoi enemmistöpäätöksellä päätöslauselman läpi, ja niiden, jotka eivät olleet samaa mieltä tai uskoneet sitä, odotettiin olevan vastustamatta sitä ja pitävän ajatuksensa omana tietonaan.
Kaikki piispat kokoontuivat juuri tähän Nikean konsiiliin keskustelemaan siitä, mitä tulkintoja kristillisestä teologiasta kirkko opettaa. Näin pyrittiin rauhoittamaan ne monet kiistat, joita kirkon sisällä oli käyty sen erilaisista opetuksista. Kun asia oli ratkaistu, kaikki muut opetukset hylättiin ja niitä pidettiin harhaoppisina, ja niiden opettamisesta tai noudattamisesta rangaistiin kirkonkirouksella tai kuolemalla. Vakiinnuttaakseen nämä keskeiset opetukset kirkko kokosi ja muokkasi Uutta testamenttia, jätti pois sen, mitä ei voitu hyväksyä, ja lisäsi uutta materiaalia perustellakseen näkemyksiään ja täydentääkseen sitä, mitä se ei tiennyt. Näin kirkko esitti itsensä ainoana totuuden ja pelastuksen lähteenä.
Toinen mielenkiintoinen seikka pakanallisesta vaikutuksesta on se, että krusifiksi tai risti ja sen monet muunnelmat eivät olleet yksinomaan kristillinen symboli. Piispa Colenso selittää kirjassaan The Pentateuch and Book of Joshua Critically Examined (Vol. 6, s. 113): ”Niistä monista ristin variaatioista, jotka ovat yhä muodissa kansallisina ja kirkollisina tunnuksina ja joita erottaa tutuilla nimityksillä Pyhä Yrjö, Pyhä Andreas, maltalainen, kreikkalainen, latinalainen jne. jne., ei ole yhtään sellaista, jonka olemassaoloa ei voitaisi jäljittää kaukaisimpaan muinaisuuteen. Ne olivat itäisten kansojen yhteistä omaisuutta.” - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki piispat kokoontuivat juuri tähän Nikean konsiiliin keskustelemaan siitä, mitä tulkintoja kristillisestä teologiasta kirkko opettaa. Näin pyrittiin rauhoittamaan ne monet kiistat, joita kirkon sisällä oli käyty sen erilaisista opetuksista. Kun asia oli ratkaistu, kaikki muut opetukset hylättiin ja niitä pidettiin harhaoppisina, ja niiden opettamisesta tai noudattamisesta rangaistiin kirkonkirouksella tai kuolemalla. Vakiinnuttaakseen nämä keskeiset opetukset kirkko kokosi ja muokkasi Uutta testamenttia, jätti pois sen, mitä ei voitu hyväksyä, ja lisäsi uutta materiaalia perustellakseen näkemyksiään ja täydentääkseen sitä, mitä se ei tiennyt. Näin kirkko esitti itsensä ainoana totuuden ja pelastuksen lähteenä.
Toinen mielenkiintoinen seikka pakanallisesta vaikutuksesta on se, että krusifiksi tai risti ja sen monet muunnelmat eivät olleet yksinomaan kristillinen symboli. Piispa Colenso selittää kirjassaan The Pentateuch and Book of Joshua Critically Examined (Vol. 6, s. 113): ”Niistä monista ristin variaatioista, jotka ovat yhä muodissa kansallisina ja kirkollisina tunnuksina ja joita erottaa tutuilla nimityksillä Pyhä Yrjö, Pyhä Andreas, maltalainen, kreikkalainen, latinalainen jne. jne., ei ole yhtään sellaista, jonka olemassaoloa ei voitaisi jäljittää kaukaisimpaan muinaisuuteen. Ne olivat itäisten kansojen yhteistä omaisuutta.”Historia osoittaa, että ennen kristinuskoa risti oli lupaava ja mystinen symboli muinaisilla babylonialaisilla, intiaaneilla, egyptiläisillä, kreikkalaisilla, roomalaisilla, druideilla ja jopa lappilaisilla ja skandinaaveilla. Intiaanit käyttivät ristiä vuosisatojen ajan monissa eri muodoissa, erityisesti hakaristinä. Roomalaiset kantoivat vuosikausia ristiä, jossa oli tummaihoinen mies, vaakunana. Risti tunnettiin myös muinaisessa Meksikossa, kuten sinne ensimmäisen kerran matkanneet espanjalaiset munkit havaitsivat. Heille kerrottiin, että Jumalan poika Quetzalcoatl kuoli ristillä ihmiskunnan syntien tähden. Jopa Tertullianus vielä vuonna 211 jKr. kirjoitti, että kristityt eivät palvoneet eivätkä halunneet ristiä, ja arvosteli pakanoita siitä, että he tekivät niin ja että he myös asettivat ihmisen ristille. Pakanoille risti oli merkki ikuisuudesta.
Kristinuskon ensimmäisinä vuosisatoina Jeesus esitettiin karitsana tai paimenena, jolla oli karitsa harteillaan. Vasta Konstantinopolin kuudennessa synodissa päätettiin, että kristinuskon symboli, jonka paavi Adrianus I vahvisti, olisi siitä lähtien ristillä ristiinnaulittu mies. Itse asiassa varhaisimmat taideteokset, jotka esittävät Jeesusta ristillä, ovat peräisin vasta kahdeksannelta tai yhdeksänneltä vuosisadalta. Kristityt ottivat siis ristiinnaulitsemisen symboliksi pakanoilta. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Historia osoittaa, että ennen kristinuskoa risti oli lupaava ja mystinen symboli muinaisilla babylonialaisilla, intiaaneilla, egyptiläisillä, kreikkalaisilla, roomalaisilla, druideilla ja jopa lappilaisilla ja skandinaaveilla. Intiaanit käyttivät ristiä vuosisatojen ajan monissa eri muodoissa, erityisesti hakaristinä. Roomalaiset kantoivat vuosikausia ristiä, jossa oli tummaihoinen mies, vaakunana. Risti tunnettiin myös muinaisessa Meksikossa, kuten sinne ensimmäisen kerran matkanneet espanjalaiset munkit havaitsivat. Heille kerrottiin, että Jumalan poika Quetzalcoatl kuoli ristillä ihmiskunnan syntien tähden. Jopa Tertullianus vielä vuonna 211 jKr. kirjoitti, että kristityt eivät palvoneet eivätkä halunneet ristiä, ja arvosteli pakanoita siitä, että he tekivät niin ja että he myös asettivat ihmisen ristille. Pakanoille risti oli merkki ikuisuudesta.
Kristinuskon ensimmäisinä vuosisatoina Jeesus esitettiin karitsana tai paimenena, jolla oli karitsa harteillaan. Vasta Konstantinopolin kuudennessa synodissa päätettiin, että kristinuskon symboli, jonka paavi Adrianus I vahvisti, olisi siitä lähtien ristillä ristiinnaulittu mies. Itse asiassa varhaisimmat taideteokset, jotka esittävät Jeesusta ristillä, ovat peräisin vasta kahdeksannelta tai yhdeksänneltä vuosisadalta. Kristityt ottivat siis ristiinnaulitsemisen symboliksi pakanoilta.Toinen mielenkiintoinen seikka pakanoiden vaikutuksesta liittyy yhteen kristinuskon ensimmäisistä periaatteista: Jeesuksen neitseellinen syntymä Mariasta. Koraanin 19. luvussa selitetään Marian raskaus, jonka jotkut tulkitsevat niin, että hänet hedelmöitti Herran enkeli, jonka sanotaan olevan Gabriel. Ajatus neitseellisestä syntymästä erittäin kunnioitetun persoonallisuuden kohdalla ei kuitenkaan ole kristinuskon yksinoikeus. Niitä, joiden sanotaan saaneen ihmeellisen syntymän tai syntyneen neitsyestä, ovat muun muassa Buddha, siamilaisen Codom, kiinalainen Fo-hi (jonka sanotaan syntyneen 3468 eaa.), Lao-tzu (604 eaa.), kiinalaiset tietäjät Yu ja Hau-ki sekä Konfutse. Intiassa kaikki tietävät Krishnan, joka syntyi neitsyestä ilman mitään seksuaalista kanssakäymistä. Egyptissä on jumala Ra ja neitsyt Isiksestä syntynyt Horus. Myös persialainen Zarathustra. Kreikkalaisten Herkuleksen, Bacchuksen, Amphionin, Prometheuksen ja Perseuksen sanotaan kaikki olleen jumalten isiä ja syntyneet kuolevaisista äideistä. On myös roomalaisia, kuten Romulus, Aleksanteri Suuri, Ptolemaios, Persian kuningas Kyrus, Platon, Pythagoros ja muut, joiden sanotaan syntyneen neitsytäideistä. Tässä ei siis ollut mitään uutta.
Joulun juhlalla on tietenkin tarkoitus muistaa Jeesuksen syntymää. Historialliset todisteet kuitenkin osoittavat, että Jeesus syntyi keväällä. Jotkut varhaiskirkot viettivät syntymää huhti- tai toukokuussa ja jotkut tammikuussa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Toinen mielenkiintoinen seikka pakanoiden vaikutuksesta liittyy yhteen kristinuskon ensimmäisistä periaatteista: Jeesuksen neitseellinen syntymä Mariasta. Koraanin 19. luvussa selitetään Marian raskaus, jonka jotkut tulkitsevat niin, että hänet hedelmöitti Herran enkeli, jonka sanotaan olevan Gabriel. Ajatus neitseellisestä syntymästä erittäin kunnioitetun persoonallisuuden kohdalla ei kuitenkaan ole kristinuskon yksinoikeus. Niitä, joiden sanotaan saaneen ihmeellisen syntymän tai syntyneen neitsyestä, ovat muun muassa Buddha, siamilaisen Codom, kiinalainen Fo-hi (jonka sanotaan syntyneen 3468 eaa.), Lao-tzu (604 eaa.), kiinalaiset tietäjät Yu ja Hau-ki sekä Konfutse. Intiassa kaikki tietävät Krishnan, joka syntyi neitsyestä ilman mitään seksuaalista kanssakäymistä. Egyptissä on jumala Ra ja neitsyt Isiksestä syntynyt Horus. Myös persialainen Zarathustra. Kreikkalaisten Herkuleksen, Bacchuksen, Amphionin, Prometheuksen ja Perseuksen sanotaan kaikki olleen jumalten isiä ja syntyneet kuolevaisista äideistä. On myös roomalaisia, kuten Romulus, Aleksanteri Suuri, Ptolemaios, Persian kuningas Kyrus, Platon, Pythagoros ja muut, joiden sanotaan syntyneen neitsytäideistä. Tässä ei siis ollut mitään uutta.
Joulun juhlalla on tietenkin tarkoitus muistaa Jeesuksen syntymää. Historialliset todisteet kuitenkin osoittavat, että Jeesus syntyi keväällä. Jotkut varhaiskirkot viettivät syntymää huhti- tai toukokuussa ja jotkut tammikuussa.Myös muissa kulttuureissa juhlittiin joulukuun 25. päivää. Persialaiset viettivät sitä Mithrasin syntymäpäivänä. Kreikkalaiset viettivät sitä Bacchuksen syntymänä. Egyptiläiset pitivät sitä Osiriksen ilmestymispäivänä. Myös roomalaiset juhlivat Saturnaliaa juhlimalla, juhlimalla, lopettamalla kaikki liiketoimet, järjestämällä julkisia leikkejä ja vaihtamalla lahjoja. Skandinaavit viettivät sitä jumalansa Odinin ja jumalatar Friggan pojan Freyrin syntymäpäivänä. Täälläkin juhlittiin paljon ilonpitoa ja vaihdettiin lahjoja. Varhaiset saksalaiset viettivät sitä osana talvipäivänseisausta, jota kutsuttiin Yule-juhlaksi. He viettivät aikaa iloisessa vieraanvaraisuudessa, uhrasivat, palvoivat jumaliaan ja polttivat joulupuun 24. päivän aattona. Yule oli 25. päivän vanha nimi, joka tuli skandinaavien käyttämästä sanasta Jul, kun taas ranskankielinen Noel tuli hepreankielisestä sanasta Nule.
Itse asiassa koko joulukuusi, mistelin käyttö, kukkaseppeleiden tai ikivihreiden ripustaminen oviin, lahjojen antaminen ja niin edelleen olivat kaikki osa pakanallista juhlaa. Lahjojen antaminen, jota me nyt jouluna noudatamme, on siirtymä varhaisista pakanallisista juhlista, eikä se ole kristinuskon aloittama asia. Itse asiassa Tertullianus, yksi kristinuskon varhaisista isistä, kutsui tällaisia käytäntöjä epäjumalanpalvelukseksi, koska ne liittyivät ”pakanoiden tapoihin”. Loppujen lopuksi ikivihreiden, joulukuusien, seppeleiden jne. käytöllä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Myös muissa kulttuureissa juhlittiin joulukuun 25. päivää. Persialaiset viettivät sitä Mithrasin syntymäpäivänä. Kreikkalaiset viettivät sitä Bacchuksen syntymänä. Egyptiläiset pitivät sitä Osiriksen ilmestymispäivänä. Myös roomalaiset juhlivat Saturnaliaa juhlimalla, juhlimalla, lopettamalla kaikki liiketoimet, järjestämällä julkisia leikkejä ja vaihtamalla lahjoja. Skandinaavit viettivät sitä jumalansa Odinin ja jumalatar Friggan pojan Freyrin syntymäpäivänä. Täälläkin juhlittiin paljon ilonpitoa ja vaihdettiin lahjoja. Varhaiset saksalaiset viettivät sitä osana talvipäivänseisausta, jota kutsuttiin Yule-juhlaksi. He viettivät aikaa iloisessa vieraanvaraisuudessa, uhrasivat, palvoivat jumaliaan ja polttivat joulupuun 24. päivän aattona. Yule oli 25. päivän vanha nimi, joka tuli skandinaavien käyttämästä sanasta Jul, kun taas ranskankielinen Noel tuli hepreankielisestä sanasta Nule.
Itse asiassa koko joulukuusi, mistelin käyttö, kukkaseppeleiden tai ikivihreiden ripustaminen oviin, lahjojen antaminen ja niin edelleen olivat kaikki osa pakanallista juhlaa. Lahjojen antaminen, jota me nyt jouluna noudatamme, on siirtymä varhaisista pakanallisista juhlista, eikä se ole kristinuskon aloittama asia. Itse asiassa Tertullianus, yksi kristinuskon varhaisista isistä, kutsui tällaisia käytäntöjä epäjumalanpalvelukseksi, koska ne liittyivät ”pakanoiden tapoihin”. Loppujen lopuksi ikivihreiden, joulukuusien, seppeleiden jne. käytöllä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa,Historiallisesti tiedetään, että Jeesus ei edes syntynyt talvella. Miksi juhlat siis sijoittuvat joulukuun 25. päivään? Uusi Schaff-Herzogin uskontotietosanakirja selittää, että ”juhlan päivämäärä riippui pakanallisesta Brumaliasta (25. joulukuuta), joka seurasi Saturnaliaa (17.-24. joulukuuta) ja jolla juhlittiin vuoden lyhintä päivää ja ‘uutta aurinkoa’. . . Pakanalliset Saturnalia ja Brumalia olivat liian syvälle kansan tapoihin juurtuneita, jotta kristillinen vaikutus olisi voinut niitä syrjäyttää.”
Sama tietosanakirja paljastaa myös, että keisari Konstantinus sisällytti sunnuntain kristilliseksi lepo- ja juhlapäiväksi, koska sunnuntai oli esikristillinen pakanallinen jumalanpalveluspäivä.
Joulukuu on myös aika vuodesta, jolloin juhlitaan sitä, kun Herra Krishna puhui Bhagavad-gitan Kuruksetrassa. Tämä voisi tarkoittaa, että Kristuksen ”vuorisaarna” ei ole mikään muu kuin viittaus tai samankaltaisuus Krishnan saarnaan, jonka Krishna piti Arjunalle, kun Krishna istui vaunuillaan. Bhagavad-gita on 5 000 vuotta sitten pidetty saarna, joka antaa kaikille ihmisille välttämätöntä hengellistä opastusta, mitä sanotaan myös Kristuksen saarnasta, jonka sanotaan tapahtuneen Öljymäellä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Historiallisesti tiedetään, että Jeesus ei edes syntynyt talvella. Miksi juhlat siis sijoittuvat joulukuun 25. päivään? Uusi Schaff-Herzogin uskontotietosanakirja selittää, että ”juhlan päivämäärä riippui pakanallisesta Brumaliasta (25. joulukuuta), joka seurasi Saturnaliaa (17.-24. joulukuuta) ja jolla juhlittiin vuoden lyhintä päivää ja ‘uutta aurinkoa’. . . Pakanalliset Saturnalia ja Brumalia olivat liian syvälle kansan tapoihin juurtuneita, jotta kristillinen vaikutus olisi voinut niitä syrjäyttää.”
Sama tietosanakirja paljastaa myös, että keisari Konstantinus sisällytti sunnuntain kristilliseksi lepo- ja juhlapäiväksi, koska sunnuntai oli esikristillinen pakanallinen jumalanpalveluspäivä.
Joulukuu on myös aika vuodesta, jolloin juhlitaan sitä, kun Herra Krishna puhui Bhagavad-gitan Kuruksetrassa. Tämä voisi tarkoittaa, että Kristuksen ”vuorisaarna” ei ole mikään muu kuin viittaus tai samankaltaisuus Krishnan saarnaan, jonka Krishna piti Arjunalle, kun Krishna istui vaunuillaan. Bhagavad-gita on 5 000 vuotta sitten pidetty saarna, joka antaa kaikille ihmisille välttämätöntä hengellistä opastusta, mitä sanotaan myös Kristuksen saarnasta, jonka sanotaan tapahtuneen Öljymäellä.Loppujen lopuksi joulun viettämisessä ei ole mitään kristillistä. Jopa kristityt myöntävät tämän pakanallisen vaikutuksen, kuten lukuisissa kristillisissä julkaisuissa todetaan. Yksi tällainen julkaisu on The Plain Truth About Christmas, jonka on julkaissut vakaumuksellinen kristillinen Worldwide Church of God (P. O. Box 6727, Mumbai, 400 052, Intia). Kirjanen näyttää vetoavan siihen, että kristinuskosta pitäisi päästä eroon sen ei-kristillisestä sisällöstä. Siinä sanotaan, että kristityillä on taipumus ”seurata joukkoa” ja olettaa joulusta asioita, jotka eivät ole totta. Joulu ei ole peräisin Uudesta testamentista tai Raamatusta eikä alkuperäisiltä apostoleilta. ”Se painottui neljännellä vuosisadalla Rooman kirkkoon pakanuudesta.”
Johtopäätös on, että jos joulusta otettaisiin kaikki ei-kristillinen pois, jäljelle ei jäisi juuri mitään. Itse asiassa jotkut ortodoksisimmat kristityt maat menivät niin pitkälle, että ne asettivat joulun kieltävän lain. World Vedic Heritage -kirjassa (s. 975-6) todetaan seuraavaa: ”Vuonna 1660 jKr. Massachusettsin lahden siirtokunnassa Uudessa Englannissa, USA:ssa, annetussa säädöksessä, jossa kiellettiin joulun viettäminen, sanottiin: ”Julkinen ilmoitus - koska joulun viettämistä on pidetty pyhäinhäväistyksenä, lahjojen ja tervehdysten vaihtaminen, hienoihin vaatteisiin pukeutuminen, juhliminen ja muut samankaltaiset saatanalliset käytännöt ovat täten kiellettyjä, ja rikkomuksen tekijälle on määrättävä viiden shillingin suuruinen sakko. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Loppujen lopuksi joulun viettämisessä ei ole mitään kristillistä. Jopa kristityt myöntävät tämän pakanallisen vaikutuksen, kuten lukuisissa kristillisissä julkaisuissa todetaan. Yksi tällainen julkaisu on The Plain Truth About Christmas, jonka on julkaissut vakaumuksellinen kristillinen Worldwide Church of God (P. O. Box 6727, Mumbai, 400 052, Intia). Kirjanen näyttää vetoavan siihen, että kristinuskosta pitäisi päästä eroon sen ei-kristillisestä sisällöstä. Siinä sanotaan, että kristityillä on taipumus ”seurata joukkoa” ja olettaa joulusta asioita, jotka eivät ole totta. Joulu ei ole peräisin Uudesta testamentista tai Raamatusta eikä alkuperäisiltä apostoleilta. ”Se painottui neljännellä vuosisadalla Rooman kirkkoon pakanuudesta.”
Johtopäätös on, että jos joulusta otettaisiin kaikki ei-kristillinen pois, jäljelle ei jäisi juuri mitään. Itse asiassa jotkut ortodoksisimmat kristityt maat menivät niin pitkälle, että ne asettivat joulun kieltävän lain. World Vedic Heritage -kirjassa (s. 975-6) todetaan seuraavaa: ”Vuonna 1660 jKr. Massachusettsin lahden siirtokunnassa Uudessa Englannissa, USA:ssa, annetussa säädöksessä, jossa kiellettiin joulun viettäminen, sanottiin: ”Julkinen ilmoitus - koska joulun viettämistä on pidetty pyhäinhäväistyksenä, lahjojen ja tervehdysten vaihtaminen, hienoihin vaatteisiin pukeutuminen, juhliminen ja muut samankaltaiset saatanalliset käytännöt ovat täten kiellettyjä, ja rikkomuksen tekijälle on määrättävä viiden shillingin suuruinen sakko.”Vastaavasti 1600-luvun Englannissa joulun viettäminen kiellettiin 'pakanallisena ja paavillisena, Saturnalilaisena ja saatanallisena, epäjumalanpalveluksellisena ja joutilaisuuteen johtavana'. Tuo termi ”pakanallinen ja paavillinen” on jälleen selkeä tunnustus siitä, että paavius on esikristillinen pakanallinen eli vedainen instituutio.
”Jehovan todistajat on julistanut Awake-nimisen lehtensä artikkelissa 'Onko joulu todella pakanallinen?' (22. joulukuuta 1981), että 'kaikki tavanomaiset tietosanakirjat ja hakuteokset ovat yhtä mieltä siitä, että Jeesuksen syntymäpäivää ei tunneta ja että kirkko lainasi joulukuun 25. päivän roomalaisilta yhdessä heidän tapojensa ja juhlapyhiensä kanssa'.
”Encyclopedia Americana kirjaa: ”Yleensä katsotaan, että päivä (joulukuun 25. päivä) valittiin vastaamaan pakanallisia juhlia, joita pidettiin talvipäivänseisauksen aikaan, jolloin päivät alkavat pidentyä, ja joilla juhlittiin auringon uudelleensyntymistä.
”Uusi katolinen tietosanakirja toteaa, että ”tänä päivänä (25. joulukuuta), kun aurinko alkoi palata pohjoisen taivaalle, Mithran pakanalliset palvojat juhlivat voittamattoman auringon syntymäpäivää.”"”
Edellä mainituista viitteistä käy ilmi, että joulua vietetään kaikkialla maailmassa 25. joulukuuta ei kristittyjen takia vaan kristityistä huolimatta. Sen vuoksi olisi totuudenmukaisempaa, jos he myöntäisivät osallistuvansa esikristillisiin tapoihin. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
”Vastaavasti 1600-luvun Englannissa joulun viettäminen kiellettiin 'pakanallisena ja paavillisena, Saturnalilaisena ja saatanallisena, epäjumalanpalveluksellisena ja joutilaisuuteen johtavana'. Tuo termi ”pakanallinen ja paavillinen” on jälleen selkeä tunnustus siitä, että paavius on esikristillinen pakanallinen eli vedainen instituutio.
”Jehovan todistajat on julistanut Awake-nimisen lehtensä artikkelissa 'Onko joulu todella pakanallinen?' (22. joulukuuta 1981), että 'kaikki tavanomaiset tietosanakirjat ja hakuteokset ovat yhtä mieltä siitä, että Jeesuksen syntymäpäivää ei tunneta ja että kirkko lainasi joulukuun 25. päivän roomalaisilta yhdessä heidän tapojensa ja juhlapyhiensä kanssa'.
”Encyclopedia Americana kirjaa: ”Yleensä katsotaan, että päivä (joulukuun 25. päivä) valittiin vastaamaan pakanallisia juhlia, joita pidettiin talvipäivänseisauksen aikaan, jolloin päivät alkavat pidentyä, ja joilla juhlittiin auringon uudelleensyntymistä.
”Uusi katolinen tietosanakirja toteaa, että ”tänä päivänä (25. joulukuuta), kun aurinko alkoi palata pohjoisen taivaalle, Mithran pakanalliset palvojat juhlivat voittamattoman auringon syntymäpäivää.”"”
Edellä mainituista viitteistä käy ilmi, että joulua vietetään kaikkialla maailmassa 25. joulukuuta ei kristittyjen takia vaan kristityistä huolimatta. Sen vuoksi olisi totuudenmukaisempaa, jos he myöntäisivät osallistuvansa esikristillisiin tapoihin.Nykyään kristittyjen pitäisi olla uskonnollisia ihmisiä, jotka viettävät Kristuksen syntymäpäivää, mutta he juhlivat sitä edelleen hyvin pakanallisella tavalla. He ovat säilyttäneet monet joulupäivää leimaavat pakanallisen juhlan piirteet, nimittäin juopottelun, ilonpidon, jalkapallon kaltaiset katsomotapahtumat ja teurastettujen eläinten syömisen. Joka vuosi ilmestyy niin paljon mainoksia, joissa väitetään, että joulun parhaiden lahjojen joukossa on viidesosa viinaa tai muita hyödyttömiä tavaroita. Näin joulu on vähitellen rappeutunut siitä, minkä piti olla pyhän päivän viettoa, pelkäksi kaupallisuuden hartauden osoitukseksi.
Kun kaikki on sanottu ja tehty, kuka tahansa voi käytännössä nähdä, että nykyinen kristinusko on nykyaikainen mukautus jo olemassa olevista pakanallisista uskomuksista ja filosofiasta. Vuosisatoja ennen Jeesuksen aikaa ”pakanoiden” keskuudessa on uskomuksia neitsyestä syntyneeseen ruumiillistuneeseen Jumalaan, hänen laskeutumiseensa taivaasta tai hengellisestä maailmasta, hänen syntymisestään kertoviin tähtitieteellisiin merkkeihin ja enkelien tai devojen riemuun; maagien, paimenten tai paikallisten palvojien palvonta; arvokkaiden lahjojen uhraaminen jumalalliselle lapselle; viattomien teurastaminen tai terrorisointi; paholaisen kiusaaminen tai demonien suorittamat koettelemukset; ihmetekojen suorittaminen; ja kuolema ja ylösnousemus tai taivaaseen nouseminen. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Nykyään kristittyjen pitäisi olla uskonnollisia ihmisiä, jotka viettävät Kristuksen syntymäpäivää, mutta he juhlivat sitä edelleen hyvin pakanallisella tavalla. He ovat säilyttäneet monet joulupäivää leimaavat pakanallisen juhlan piirteet, nimittäin juopottelun, ilonpidon, jalkapallon kaltaiset katsomotapahtumat ja teurastettujen eläinten syömisen. Joka vuosi ilmestyy niin paljon mainoksia, joissa väitetään, että joulun parhaiden lahjojen joukossa on viidesosa viinaa tai muita hyödyttömiä tavaroita. Näin joulu on vähitellen rappeutunut siitä, minkä piti olla pyhän päivän viettoa, pelkäksi kaupallisuuden hartauden osoitukseksi.
Kun kaikki on sanottu ja tehty, kuka tahansa voi käytännössä nähdä, että nykyinen kristinusko on nykyaikainen mukautus jo olemassa olevista pakanallisista uskomuksista ja filosofiasta. Vuosisatoja ennen Jeesuksen aikaa ”pakanoiden” keskuudessa on uskomuksia neitsyestä syntyneeseen ruumiillistuneeseen Jumalaan, hänen laskeutumiseensa taivaasta tai hengellisestä maailmasta, hänen syntymisestään kertoviin tähtitieteellisiin merkkeihin ja enkelien tai devojen riemuun; maagien, paimenten tai paikallisten palvojien palvonta; arvokkaiden lahjojen uhraaminen jumalalliselle lapselle; viattomien teurastaminen tai terrorisointi; paholaisen kiusaaminen tai demonien suorittamat koettelemukset; ihmetekojen suorittaminen; ja kuolema ja ylösnousemus tai taivaaseen nouseminen.Mitä tämä tarkoittaa? Robert Taylorin teoksesta Diegesis (s. 329) Ammonius Saccus, kreikkalainen filosofi ja neoplatonisen koulukunnan perustaja, ilmaisi: ”Kristinusko ja pakanuus, kun ne oikein ymmärretään, eivät eroa toisistaan olennaisilta osiltaan, vaan niillä on ollut yhteinen alkuperä ja ne ovat oikeastaan yksi ja sama asia.” Tähän yhtyy myös historioitsija Mosheim, joka puhuu kristillisestä kirkosta toisen vuosisadan aikana kirjassaan Kirkkohistoria (ensimmäinen osa, s. 199) seuraavasti: ”Syvä kunnioitus, jota kreikkalaisille ja roomalaisille mysteereille osoitettiin, ja se poikkeuksellinen pyhyys, joka niille annettiin, saivat kristityt antamaan uskonnolleen mystisen ilmeen, jotta se saataisiin arvoltaan tasavertaiseksi pakanoiden uskonnon kanssa. Tätä tarkoitusta varten he antoivat evankeliumin laitoksille nimen mysteerit ja koristivat erityisesti pyhän sakramentin tällä juhlallisella nimellä. He käyttivät tuossa pyhässä laitoksessa, kuten myös kasteen laitoksessa, useita pakanallisissa mysteereissä käytettyjä termejä ja etenivät niin pitkälle, että he jopa ottivat käyttöön joitakin niistä riiteistä ja seremonioista, joista nuo maineikkaat mysteerit koostuivat.” Tästä voimme ymmärtää, että erilaiset kristillisissä rituaaleissa käytetyt termit ovat vain mukautuksia näistä rituaaleista aikaisemmista uskonnoista.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tämä tarkoittaa? Robert Taylorin teoksesta Diegesis (s. 329) Ammonius Saccus, kreikkalainen filosofi ja neoplatonisen koulukunnan perustaja, ilmaisi: ”Kristinusko ja pakanuus, kun ne oikein ymmärretään, eivät eroa toisistaan olennaisilta osiltaan, vaan niillä on ollut yhteinen alkuperä ja ne ovat oikeastaan yksi ja sama asia.” Tähän yhtyy myös historioitsija Mosheim, joka puhuu kristillisestä kirkosta toisen vuosisadan aikana kirjassaan Kirkkohistoria (ensimmäinen osa, s. 199) seuraavasti: ”Syvä kunnioitus, jota kreikkalaisille ja roomalaisille mysteereille osoitettiin, ja se poikkeuksellinen pyhyys, joka niille annettiin, saivat kristityt antamaan uskonnolleen mystisen ilmeen, jotta se saataisiin arvoltaan tasavertaiseksi pakanoiden uskonnon kanssa. Tätä tarkoitusta varten he antoivat evankeliumin laitoksille nimen mysteerit ja koristivat erityisesti pyhän sakramentin tällä juhlallisella nimellä. He käyttivät tuossa pyhässä laitoksessa, kuten myös kasteen laitoksessa, useita pakanallisissa mysteereissä käytettyjä termejä ja etenivät niin pitkälle, että he jopa ottivat käyttöön joitakin niistä riiteistä ja seremonioista, joista nuo maineikkaat mysteerit koostuivat.” Tästä voimme ymmärtää, että erilaiset kristillisissä rituaaleissa käytetyt termit ovat vain mukautuksia näistä rituaaleista aikaisemmista uskonnoista.
Piispa Faustas kirjoittaessaan pyhälle Augustinukselle, kreikkalainen filosofi Ammonius Saccus, epikurolainen filosofi Celsus, historioitsija Eusebius ja varhaiskristillinen kirjailija Justinus Marttyyri, ovat tunnustaneet, että kristinusko ei eroa vanhoista perinteistä ja tavoista, joita kutsuttiin pakanuudeksi, eikä kristinusko pidä sisällään mitään sellaista, mitä muinaiset eivät aiemmin tienneet.
Yksinoikeusasenteensa ja yleisten ylpeän ylivertaisuuden tunteidensa vuoksi kristinusko on pikemminkin menettänyt aikoinaan hyvin tunnettujen totuuksien tarkat selitykset ja pitää nyt hallussaan vain hämäräperäisiä heijastuksia muinaisesta viisaudesta.
Niin monet Raamatun tarinat kietoutuvat yhteen naapurikulttuureista lainattujen tarinoiden kanssa, ja lukuisat kristilliset rituaalit ja symbolit on otettu aiemmista muinaisista tavoista ja perinteistä. Niinpä kristittyjen tulisi katsoa nykyajan kristinuskon pinnallisuuksien taakse ja yrittää nähdä ne todelliset uskonnot ja kulttuurit, joista se on peräisin. Kuten pyhä Augustinus sanoi satoja vuosia sitten: ”Sama asia, jota nyt kutsutaan kristilliseksi uskonnoksi, oli olemassa muinaisten keskuudessa. He ovat alkaneet kutsua kristinuskoksi sitä oikeaa uskontoa, joka oli olemassa ennen.” - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Piispa Faustas kirjoittaessaan pyhälle Augustinukselle, kreikkalainen filosofi Ammonius Saccus, epikurolainen filosofi Celsus, historioitsija Eusebius ja varhaiskristillinen kirjailija Justinus Marttyyri, ovat tunnustaneet, että kristinusko ei eroa vanhoista perinteistä ja tavoista, joita kutsuttiin pakanuudeksi, eikä kristinusko pidä sisällään mitään sellaista, mitä muinaiset eivät aiemmin tienneet.
Yksinoikeusasenteensa ja yleisten ylpeän ylivertaisuuden tunteidensa vuoksi kristinusko on pikemminkin menettänyt aikoinaan hyvin tunnettujen totuuksien tarkat selitykset ja pitää nyt hallussaan vain hämäräperäisiä heijastuksia muinaisesta viisaudesta.
Niin monet Raamatun tarinat kietoutuvat yhteen naapurikulttuureista lainattujen tarinoiden kanssa, ja lukuisat kristilliset rituaalit ja symbolit on otettu aiemmista muinaisista tavoista ja perinteistä. Niinpä kristittyjen tulisi katsoa nykyajan kristinuskon pinnallisuuksien taakse ja yrittää nähdä ne todelliset uskonnot ja kulttuurit, joista se on peräisin. Kuten pyhä Augustinus sanoi satoja vuosia sitten: ”Sama asia, jota nyt kutsutaan kristilliseksi uskonnoksi, oli olemassa muinaisten keskuudessa. He ovat alkaneet kutsua kristinuskoksi sitä oikeaa uskontoa, joka oli olemassa ennen.”Yksinoikeusasenteensa ja yleisten ylpeän ylivertaisuuden tunteidensa vuoksi kristinusko on pikemminkin menettänyt aikoinaan hyvin tunnettujen totuuksien tarkat selitykset ja pitää nyt hallussaan vain hämäräperäisiä heijastuksia muinaisesta viisaudesta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Yksinoikeusasenteensa ja yleisten ylpeän ylivertaisuuden tunteidensa vuoksi kristinusko on pikemminkin menettänyt aikoinaan hyvin tunnettujen totuuksien tarkat selitykset ja pitää nyt hallussaan vain hämäräperäisiä heijastuksia muinaisesta viisaudesta.
Olemme siis nähneet, että ainoa ero kristinuskon ja pakanuuden välillä on se, että Brahmaa, Ormuzdia (Ahura Mazda), Zeusta, Jupiteria jne. kutsutaan toisella nimellä; Krishna, Buddha, Bacchus, Adonis, Mithras jne. on muutettu Kristukseksi Jeesukseksi: Venuksen kyyhkynen Pyhäksi Hengeksi, Diana, Isis, Devaki jne. Neitsyt Mariaksi ja puolijumalat ja sankarit pyhimyksiksi. Yhden urotekoja esitettiin toisen ihmetekoina. Pakanallisista juhlista tuli kristillisiä juhlapäiviä ja pakanatemppeleistä kristillisiä kirkkoja.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Olemme siis nähneet, että ainoa ero kristinuskon ja pakanuuden välillä on se, että Brahmaa, Ormuzdia (Ahura Mazda), Zeusta, Jupiteria jne. kutsutaan toisella nimellä; Krishna, Buddha, Bacchus, Adonis, Mithras jne. on muutettu Kristukseksi Jeesukseksi: Venuksen kyyhkynen Pyhäksi Hengeksi, Diana, Isis, Devaki jne. Neitsyt Mariaksi ja puolijumalat ja sankarit pyhimyksiksi. Yhden urotekoja esitettiin toisen ihmetekoina. Pakanallisista juhlista tuli kristillisiä juhlapäiviä ja pakanatemppeleistä kristillisiä kirkkoja.
https://www.youtube.com/watch?v=jJSpujHhaGQ
Videon alku on hyvä, ikuisen helvettiopin järjettömyydestä.
https://www.youtube.com/watch?v=GoYyiNRtMEE - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=jJSpujHhaGQ
Videon alku on hyvä, ikuisen helvettiopin järjettömyydestä.
https://www.youtube.com/watch?v=GoYyiNRtMEEJeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista. Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös. Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Nykyään kristittyjen pitäisi olla uskonnollisia ihmisiä, jotka viettävät Kristuksen syntymäpäivää, mutta he juhlivat sitä edelleen hyvin pakanallisella tavalla. He ovat säilyttäneet monet joulupäivää leimaavat pakanallisen juhlan piirteet, nimittäin juopottelun, ilonpidon, jalkapallon kaltaiset katsomotapahtumat ja teurastettujen eläinten syömisen. Joka vuosi ilmestyy niin paljon mainoksia, joissa väitetään, että joulun parhaiden lahjojen joukossa on viidesosa viinaa tai muita hyödyttömiä tavaroita. Näin joulu on vähitellen rappeutunut siitä, minkä piti olla pyhän päivän viettoa, pelkäksi kaupallisuuden hartauden osoitukseksi.
Kun kaikki on sanottu ja tehty, kuka tahansa voi käytännössä nähdä, että nykyinen kristinusko on nykyaikainen mukautus jo olemassa olevista pakanallisista uskomuksista ja filosofiasta. Vuosisatoja ennen Jeesuksen aikaa ”pakanoiden” keskuudessa on uskomuksia neitsyestä syntyneeseen ruumiillistuneeseen Jumalaan, hänen laskeutumiseensa taivaasta tai hengellisestä maailmasta, hänen syntymisestään kertoviin tähtitieteellisiin merkkeihin ja enkelien tai devojen riemuun; maagien, paimenten tai paikallisten palvojien palvonta; arvokkaiden lahjojen uhraaminen jumalalliselle lapselle; viattomien teurastaminen tai terrorisointi; paholaisen kiusaaminen tai demonien suorittamat koettelemukset; ihmetekojen suorittaminen; ja kuolema ja ylösnousemus tai taivaaseen nouseminen.Kirkko muutti lain ja kalenterin antikristilliseksi järjestelmäksi ei mitää tekemistä raamatun kanssa. Oikea kalenterin järjestelmä on juutalainen kalenteri joka on vieläkin voimassa Israelissa mutta kirkko muutti sen omiksi pakana kalenteri järjestelmäksi jossa on ne aurinkopalvonta kultit yms joulu pyhät on jotka ei ollut alkuseurakunnassa ollenkaan. Et paljoakaan tiedä oikeasta kristinuskosta mitään. Kristinuskon on palattava sen juutalaisille juurilla kuten se oli enne kirkko systeemiä tässä tietoa https://johannesleijona.blogspot.com/2019/09/messiaaninen-juutalaisuus-on.html
- AnonyymiUUSI
Jumalan Poika syntyi syksyllä pasuunansoitonjuhlan aikana
*Jumalan Poika oli uuden liiton lähettiläs ja lainopettaja, joka itsekin noudatti lakia
*Juutalaisuuteen syntyi uusi nasaretilainen lahko, jossa oli Messiaaseen uskovat juutalaiset ja pakanat
*Apostolit olivat messiaanisia juutalaisia, jotka opettivat uskomaan Jumalan Poikaan ja noudattamaan lakia
*Mitä tarkoittaa Paavalin kaksi opetusta: "lain teoilla ei voi tulla vanhurskaaksi" ja "vain lain noudattajat ovat vanhurskaita"
*Messiaaniset juutalaiset kamppailivat muiden juutalaisten lahkojen kanssa ihmisten sieluista
*Klassinen kristinusko syntyi Roomassa 300-luvulta alkaen, joka hylkäsi juutalaisuuden ja Raamatun lain, minkä Raamattu- AnonyymiUUSI
Ainoastaan yksinoikeusasenteensa ja yleisen ylpeyden ylivertaisuuden tunteensa vuoksi kristinusko on pikemminkin menettänyt ennen hyvin tunnettujen totuuksien tarkat selitykset, ja nyt sillä on vain epämääräisiä heijastuksia muinaisesta viisaudesta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ainoastaan yksinoikeusasenteensa ja yleisen ylpeyden ylivertaisuuden tunteensa vuoksi kristinusko on pikemminkin menettänyt ennen hyvin tunnettujen totuuksien tarkat selitykset, ja nyt sillä on vain epämääräisiä heijastuksia muinaisesta viisaudesta.
Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista. Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös. Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.
Ainoa ero kristinuskon ja pakanuuden välillä on se, että Brahmaa, Ormuzdia (Ahura Mazda), Zeusta, Jupiteria jne. kutsutaan toisella nimellä; Krishna, Buddha, Bacchus, Adonis, Mithras jne. on muutettu Kristukseksi Jeesukseksi: Venuksen kyyhkynen Pyhäksi Hengeksi, Diana, Isis, Devaki jne. Neitsyt Mariaksi ja puolijumalat ja sankarit pyhimyksiksi. Yhden urotekoja esitettiin toisen ihmetekoina. Pakanallisista juhlista tuli kristillisiä juhlapäiviä ja pakanatemppeleistä kristillisiä kirkkoja.
Niin monet Raamatun tarinat kietoutuvat yhteen naapurikulttuureista lainattujen tarinoiden kanssa, ja lukuisat kristilliset rituaalit ja symbolit on otettu aiemmista muinaisista tavoista ja perinteistä. Niinpä kristittyjen tulisi katsoa nykyajan kristinuskon pinnallisuuksien taakse ja yrittää nähdä ne todelliset uskonnot ja kulttuurit, joista se on peräisin. Kuten pyhä Augustinus sanoi satoja vuosia sitten: ”Sama asia, jota nyt kutsutaan kristilliseksi uskonnoksi, oli olemassa muinaisten keskuudessa. He ovat alkaneet kutsua kristinuskoksi sitä oikeaa uskontoa, joka oli olemassa ennen.” - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista. Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös. Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.
Ainoa ero kristinuskon ja pakanuuden välillä on se, että Brahmaa, Ormuzdia (Ahura Mazda), Zeusta, Jupiteria jne. kutsutaan toisella nimellä; Krishna, Buddha, Bacchus, Adonis, Mithras jne. on muutettu Kristukseksi Jeesukseksi: Venuksen kyyhkynen Pyhäksi Hengeksi, Diana, Isis, Devaki jne. Neitsyt Mariaksi ja puolijumalat ja sankarit pyhimyksiksi. Yhden urotekoja esitettiin toisen ihmetekoina. Pakanallisista juhlista tuli kristillisiä juhlapäiviä ja pakanatemppeleistä kristillisiä kirkkoja.
Niin monet Raamatun tarinat kietoutuvat yhteen naapurikulttuureista lainattujen tarinoiden kanssa, ja lukuisat kristilliset rituaalit ja symbolit on otettu aiemmista muinaisista tavoista ja perinteistä. Niinpä kristittyjen tulisi katsoa nykyajan kristinuskon pinnallisuuksien taakse ja yrittää nähdä ne todelliset uskonnot ja kulttuurit, joista se on peräisin. Kuten pyhä Augustinus sanoi satoja vuosia sitten: ”Sama asia, jota nyt kutsutaan kristilliseksi uskonnoksi, oli olemassa muinaisten keskuudessa. He ovat alkaneet kutsua kristinuskoksi sitä oikeaa uskontoa, joka oli olemassa ennen.”Auringonjumalan Poika oli uuden liiton lähettiläs ja lainopettaja, joka itsekin noudatti lakia
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Auringonjumalan Poika oli uuden liiton lähettiläs ja lainopettaja, joka itsekin noudatti lakia
Imhotep, mystisen tiedon kantaja.
Häntä pidettiin Jumalan pojan inkarnaationa, ja näin ollen hän kuului samaan luokkaan kuin Jeesus - Korkeimman Voiman voimakkaiden edustajien luokkaan. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Imhotep, mystisen tiedon kantaja.
Häntä pidettiin Jumalan pojan inkarnaationa, ja näin ollen hän kuului samaan luokkaan kuin Jeesus - Korkeimman Voiman voimakkaiden edustajien luokkaan.Jos tietoisuutenne on suuntautunut Egyptiin, se on suuntautunut universumiin, koska Egyptin kansa hallitsi koko planeettaa. He tulivat eri aikakausilta, ja heillä oli syvällinen tietämys koko maapallosta. Lisäksi heillä oli yhteyksiä muihin planeettoihin. Tällainen tietämys kuvastaa käsitettä ”toimi paikallisesti, mutta ajattele globaalisti”, koska he suuntasivat energiansa välittömiin tehtäviin ja samalla heillä oli laaja maailmankatsomus ja toimintakenttä.
Muinaisen Egyptin papit olivat suurimman tiedon ja vallan kantajia, mutta tämä tieto hajosi yhä enemmän sirpaleiksi, kun maapallo koki katastrofin toisensa jälkeen ja kun korruptio ja poliittiset juonittelut saastuttivat papiston instituution. Tämä tieto on vähitellen hajonnut ja rappeutunut nykyään lukuisiksi uskonnollisiksi perinteiksi ekumeenisine neuvostoineen ja maallisine etuineen. Uskonnollisten liikkeiden johtajat muuttavat vähitellen opetuksia, kunnes alkuperäistä perinnettä ei enää tunnista. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jos tietoisuutenne on suuntautunut Egyptiin, se on suuntautunut universumiin, koska Egyptin kansa hallitsi koko planeettaa. He tulivat eri aikakausilta, ja heillä oli syvällinen tietämys koko maapallosta. Lisäksi heillä oli yhteyksiä muihin planeettoihin. Tällainen tietämys kuvastaa käsitettä ”toimi paikallisesti, mutta ajattele globaalisti”, koska he suuntasivat energiansa välittömiin tehtäviin ja samalla heillä oli laaja maailmankatsomus ja toimintakenttä.
Muinaisen Egyptin papit olivat suurimman tiedon ja vallan kantajia, mutta tämä tieto hajosi yhä enemmän sirpaleiksi, kun maapallo koki katastrofin toisensa jälkeen ja kun korruptio ja poliittiset juonittelut saastuttivat papiston instituution. Tämä tieto on vähitellen hajonnut ja rappeutunut nykyään lukuisiksi uskonnollisiksi perinteiksi ekumeenisine neuvostoineen ja maallisine etuineen. Uskonnollisten liikkeiden johtajat muuttavat vähitellen opetuksia, kunnes alkuperäistä perinnettä ei enää tunnista."Kirkko muutti lain ja kalenterin antikristilliseksi järjestelmäksi ei mitää tekemistä raamatun kanssa."
Oletko adventisti? Kuulostaa kovasti adventistien opilta. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Kirkko muutti lain ja kalenterin antikristilliseksi järjestelmäksi ei mitää tekemistä raamatun kanssa."
Oletko adventisti? Kuulostaa kovasti adventistien opilta.Jos olet adventisti, niin tervetuloa!
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jos olet adventisti, niin tervetuloa!
Kovasti sinä silti minua olet pikannut ja herjannut ja pilkankut jeesusta. Mene välillä hermot tuosta touhusta ei pahalla
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kovasti sinä silti minua olet pikannut ja herjannut ja pilkankut jeesusta. Mene välillä hermot tuosta touhusta ei pahalla
Kristinusko ja pakanuus, kun ne oikein ymmärretään, eivät eroa toisistaan olennaisilta osiltaan, vaan niillä on ollut yhteinen alkuperä ja ne ovat oikeastaan yksi ja sama asia.”
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko ja pakanuus, kun ne oikein ymmärretään, eivät eroa toisistaan olennaisilta osiltaan, vaan niillä on ollut yhteinen alkuperä ja ne ovat oikeastaan yksi ja sama asia.”
"Kovasti sinä silti minua olet pikannut ja herjannut ja pilkankut jeesusta. Mene välillä hermot tuosta touhusta ei pahalla"
En ole aino kirjoittaja täällä. En halua pilkata adventisteja, koska tykkään heistä, tunnen useitä kymmeniä adventisteja. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Kovasti sinä silti minua olet pikannut ja herjannut ja pilkankut jeesusta. Mene välillä hermot tuosta touhusta ei pahalla"
En ole aino kirjoittaja täällä. En halua pilkata adventisteja, koska tykkään heistä, tunnen useitä kymmeniä adventisteja.Adventisteilla ei ole ikuista helvettioppia, joten he ovat paljon järkevämpiä kuin muut monissa asioissa, vaikka en enää pidä Ellenin kirjoista. Ennen pidin.
- AnonyymiUUSI
Tuo teidän touhune menee välillä niin pitkälle että kaikilla uskovaisilla palaa käämit olipa se adventisti tai joku muu. Uskon adventismin oppiin itse enkä ole se helluntalainen
- AnonyymiUUSI
Täällä idän palstoilla on useita uskovaisia mutta sekoittaneet kaikki siihen helluntalaiseen
- AnonyymiUUSI
Adventistit eivät opeta ikuista helvettiä, minkä vuoksi he ovat monissa asioissa paljon järkiperäisempiä kuin muut, vaikken enää pidä Ellenin kirjoista. Pidin ennen. Adventisteilla on kaikista eniten järkeä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Adventistit eivät opeta ikuista helvettiä, minkä vuoksi he ovat monissa asioissa paljon järkiperäisempiä kuin muut, vaikken enää pidä Ellenin kirjoista. Pidin ennen. Adventisteilla on kaikista eniten järkeä.
Tunnen useitä kymmeniä adventisteja, sekä Suomesta että ulkomailta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tunnen useitä kymmeniä adventisteja, sekä Suomesta että ulkomailta.
Hindulaisten palstoilla joku muu kuin adventistit tyrkyttävät - adventisteilla ei ole mitään aatetta tyrkyttää omaa uskontoaan,
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Adventistit eivät opeta ikuista helvettiä, minkä vuoksi he ovat monissa asioissa paljon järkiperäisempiä kuin muut, vaikken enää pidä Ellenin kirjoista. Pidin ennen. Adventisteilla on kaikista eniten järkeä.
Sen myönnän että olen itsekin täällä pilkannut kaikkea uskontoja ja kylvänyt vihaa mutta se on johtunut siitä koska se jeesuksen pikkaaminen menee minulla syvästi tunteisiin koska olen omistanut koko elämäni jeesukselle ja hän on minulla tärkein tässä maailamssa ja luotan että hän on ottanut minut hänen omaksensa. On omassa käytöksessäkin parannettavaa sen myönnän pitäisi tehdä siitä parannus mutta sovitaanko tästä lähtien ei pilkata toistemme uskonto kun joillekin se on niin tärkeä asia. Ainoastaan se helluntalainen on se mitä pitää kouluttaa. Annan neuvon, täällä palstalla on useita kristittyjä niin älkää sekoittako kaikkia siihen helluntalaiseen van tutkikaa tarkkaan ketä solvaatte ja kohtelette huonosti
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Hindulaisten palstoilla joku muu kuin adventistit tyrkyttävät - adventisteilla ei ole mitään aatetta tyrkyttää omaa uskontoaan,
"Kovasti sinä silti minua olet pikannut"
Ei tarkoituksella, luulin sinua helluntailaiseksi, mutta täällä on muitakin ”hinduja” kuin minä, jotka eivät pidä kiusaajista. Kesälomien aikana nuorisoillamme on paljon aikaa olla täällä ja laittaa myös tekstejä, kopioita. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Kovasti sinä silti minua olet pikannut"
Ei tarkoituksella, luulin sinua helluntailaiseksi, mutta täällä on muitakin ”hinduja” kuin minä, jotka eivät pidä kiusaajista. Kesälomien aikana nuorisoillamme on paljon aikaa olla täällä ja laittaa myös tekstejä, kopioita."Tuo teidän touhune menee välillä niin pitkälle että kaikilla uskovaisilla palaa käämit olipa se adventisti tai joku muu."
Puolin ja toisin. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Tuo teidän touhune menee välillä niin pitkälle että kaikilla uskovaisilla palaa käämit olipa se adventisti tai joku muu."
Puolin ja toisin."Sen myönnän että olen itsekin täällä pilkannut kaikkea uskontoja ja kylvänyt vihaa mutta se on johtunut siitä koska se jeesuksen pikkaaminen menee minulla syvästi tunteisiin koska olen omistanut koko elämäni jeesukselle ja hän on minulla tärkein tässä maailamssa ja luotan että hän on ottanut minut hänen omaksensa. On omassa käytöksessäkin parannettavaa sen myönnän pitäisi tehdä siitä parannus mutta sovitaanko tästä lähtien ei pilkata toistemme uskonto kun joillekin se on niin tärkeä asia. "
Annan sinulle anteeksi, anna anteeksi minullekin, en halua loukata, varsinkaan adventisteja, koska pidän heistä, ainakin suurin osa tuntemistani ihmisistä, adventistit ovat ihania ihmisiä. Eivät kaikki heistä, mutta kovin monet. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Sen myönnän että olen itsekin täällä pilkannut kaikkea uskontoja ja kylvänyt vihaa mutta se on johtunut siitä koska se jeesuksen pikkaaminen menee minulla syvästi tunteisiin koska olen omistanut koko elämäni jeesukselle ja hän on minulla tärkein tässä maailamssa ja luotan että hän on ottanut minut hänen omaksensa. On omassa käytöksessäkin parannettavaa sen myönnän pitäisi tehdä siitä parannus mutta sovitaanko tästä lähtien ei pilkata toistemme uskonto kun joillekin se on niin tärkeä asia. "
Annan sinulle anteeksi, anna anteeksi minullekin, en halua loukata, varsinkaan adventisteja, koska pidän heistä, ainakin suurin osa tuntemistani ihmisistä, adventistit ovat ihania ihmisiä. Eivät kaikki heistä, mutta kovin monet."On omassa käytöksessäkin parannettavaa sen myönnän pitäisi tehdä siitä parannus mutta sovitaanko tästä lähtien ei pilkata toistemme uskonto kun joillekin se on niin tärkeä asia."
Tämä on hyvä idea, mutta se tuskin onnistuu, koska täällä on monia kristittyjä, jotka vain pilkkaavat hinduja.
Miten kukaan voi pysyä niin rauhallisena sen seurauksena. Heillä on omat palstansa, mutta he eivät pysy siellä.
Muuten, miksi sinä olet täällä, hindupalstalla, tuskin käännytät muita, kun se ei kuulu adventistien pakkotoimiin. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"On omassa käytöksessäkin parannettavaa sen myönnän pitäisi tehdä siitä parannus mutta sovitaanko tästä lähtien ei pilkata toistemme uskonto kun joillekin se on niin tärkeä asia."
Tämä on hyvä idea, mutta se tuskin onnistuu, koska täällä on monia kristittyjä, jotka vain pilkkaavat hinduja.
Miten kukaan voi pysyä niin rauhallisena sen seurauksena. Heillä on omat palstansa, mutta he eivät pysy siellä.
Muuten, miksi sinä olet täällä, hindupalstalla, tuskin käännytät muita, kun se ei kuulu adventistien pakkotoimiin.Muissa uskonnollisissa palstoissa kukaan ei kirjota mitään. Kuolleita
- AnonyymiUUSI
Kaikkien pitäisi tehdä käyttäjät niin tietää kuka on kukin
- AnonyymiUUSI
Niin, tai joskus vaikuttaa siltä, että olisi parempi, jos kaikki foorumit Suomessa suljettaisiin, niin paljon loukataan eri mieltä olevia.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Niin, tai joskus vaikuttaa siltä, että olisi parempi, jos kaikki foorumit Suomessa suljettaisiin, niin paljon loukataan eri mieltä olevia.
Sama täällä, se olisi parempi niin, silloin Suomessa olisi rauha, ainakin toistaiseksi. Olisi hyvää, jos kaikki keskustelupalstat lopetettaisiin.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Sama täällä, se olisi parempi niin, silloin Suomessa olisi rauha, ainakin toistaiseksi. Olisi hyvää, jos kaikki keskustelupalstat lopetettaisiin.
Toinen vaihtoehto olisi tehdä siitä maksullinen palvelu, esimerkiksi 300 euroa kuukaudessa, jolloin muiden loukkajien määrä vähenisi huomattavasti.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Toinen vaihtoehto olisi tehdä siitä maksullinen palvelu, esimerkiksi 300 euroa kuukaudessa, jolloin muiden loukkajien määrä vähenisi huomattavasti.
300 euroa kuukaudessa siitä, että saa loukata eri uskontoihin kuuluvia ihmisiä, eli 3600 euroa vuodessa. Niin monet loukkaukset jäisivät pois.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
300 euroa kuukaudessa siitä, että saa loukata eri uskontoihin kuuluvia ihmisiä, eli 3600 euroa vuodessa. Niin monet loukkaukset jäisivät pois.
"Muissa uskonnollisissa palstoissa kukaan ei kirjota mitään. Kuolleita"
Onko pakkokäännytys vain hindulaisten palstoilla? Jos niin, niin kyllä, se pitäisi tehdä maksulliseksi, joten loukkauksista pitäisi jatkossa olla korkea hinta, tai mieluiten 500 euroa kuukaudessa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Muissa uskonnollisissa palstoissa kukaan ei kirjota mitään. Kuolleita"
Onko pakkokäännytys vain hindulaisten palstoilla? Jos niin, niin kyllä, se pitäisi tehdä maksulliseksi, joten loukkauksista pitäisi jatkossa olla korkea hinta, tai mieluiten 500 euroa kuukaudessa."se jeesuksen pikkaaminen menee minulla syvästi tunteisiin koska olen omistanut koko elämäni jeesukselle"
Jos täällä ei olisi kristittyjä käännyttämässä hinduja, kukaan ei olisi koskaan puhunut mitään Jeesuksesta tai kristinuskosta. Kristityt itse ovat aiheuttaneet sen, että siitä puhutaan täällä. Me haluamme puhua omasta aiheestamme, mutta he puuttuvat asiaan. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Muissa uskonnollisissa palstoissa kukaan ei kirjota mitään. Kuolleita"
Onko pakkokäännytys vain hindulaisten palstoilla? Jos niin, niin kyllä, se pitäisi tehdä maksulliseksi, joten loukkauksista pitäisi jatkossa olla korkea hinta, tai mieluiten 500 euroa kuukaudessa.Mieluumin 1000 euroa per kuukausi, niin silloin vain miljonäärit voisivat loukata muitya uskontoja.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Muissa uskonnollisissa palstoissa kukaan ei kirjota mitään. Kuolleita"
Onko pakkokäännytys vain hindulaisten palstoilla? Jos niin, niin kyllä, se pitäisi tehdä maksulliseksi, joten loukkauksista pitäisi jatkossa olla korkea hinta, tai mieluiten 500 euroa kuukaudessa.Minusta se 300 euroa kuukaudessa voisi olla hyvää.
- AnonyymiUUSI
Miksi ei kaikki Jeesukseen uskovat pelastu? https://youtu.be/OYOCErFnTq0?feature=shared
- AnonyymiUUSI
Ikuist helvettiä ei ole, joten millään "pelastuksella" ei ole mitään merkitystä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ikuist helvettiä ei ole, joten millään "pelastuksella" ei ole mitään merkitystä.
Ja kuka normaali edes haluaa elää ikuisesti. Yksi maanpäällinen elämä riittää, se riittää.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ja kuka normaali edes haluaa elää ikuisesti. Yksi maanpäällinen elämä riittää, se riittää.
Mäkieplelon kirja avaa asian oikean laidan, suosittelen sitä muillekin.
- AnonyymiUUSI
Katsokaa video niin saatte selville miksi kristinuskossa suurin osa joutuu helvettiin
- AnonyymiUUSI
Kukaan ei katso videota, jos ei tedä, että kuka antaa linkin. Jos pakottaja kristitty, nii ei tietenkään kukaan katso sitä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei katso videota, jos ei tedä, että kuka antaa linkin. Jos pakottaja kristitty, nii ei tietenkään kukaan katso sitä.
Tulevaisuudessa jokainen viesti pitäsi maksaa 100 euroa, joten kukaan ei enää loukkaa ketään.
- AnonyymiUUSI
Kuka sitten?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kuka sitten?
Adventisti
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kuka sitten?
Et varmasti ole adventisti, koska adventisteilla ei ole oppia ikuisesta helvetistä. En ikinä katsoisi videota, jossa mainostetaan ikuista helvettiä, hölmöläisten hommaa.
- AnonyymiUUSI
Jokainen kristitty joka ei noudata koko vanhan testamentin lakia uskossa Jeesukseen ei pelastu
- AnonyymiUUSI
Emme haluakaan "pelastua".
- AnonyymiUUSI
Olet väärässä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Emme haluakaan "pelastua".
"Adventisti"
Oletko adventisti ja uskot ikuiseen helvettiin? Se ei voi olla totta, se ei ole sopusoinnussa Ellenin kirjojen kanssa, eikä se kuulu oppiinne. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Olet väärässä.
Selitä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Adventisti"
Oletko adventisti ja uskot ikuiseen helvettiin? Se ei voi olla totta, se ei ole sopusoinnussa Ellenin kirjojen kanssa, eikä se kuulu oppiinne.Missä olen sanonut että uskon ikuiseen helvettiin?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Missä olen sanonut että uskon ikuiseen helvettiin?
En tiedä, täällä kirjoittaa monia, kuka on kuka, ei tiedä kukaan.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Missä olen sanonut että uskon ikuiseen helvettiin?
Miksi et ole adventistien palstoilla, vaan täällä? Pakkokäännyttäminen ei ole ominaista adventisteille.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Miksi et ole adventistien palstoilla, vaan täällä? Pakkokäännyttäminen ei ole ominaista adventisteille.
Olen täällä sen takia että muut palstat ovat kuolleita ja olenko pakko käännyttänyt Jonkun?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Olen täällä sen takia että muut palstat ovat kuolleita ja olenko pakko käännyttänyt Jonkun?
Olet vapaa olemaan hindulaisten keskustelupalstalla, kunhan et käytä psykoterroria, etkä tuputa uskontoasi, kuten monet tekevät. Mutta jos olet adventisti, et oikeastaan saa täältä mitään henkistä ravintoa, koska filosofiamme on hyvin erilainen. Tiedän tämän, koska tunnen hyvin oppinne.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Olet vapaa olemaan hindulaisten keskustelupalstalla, kunhan et käytä psykoterroria, etkä tuputa uskontoasi, kuten monet tekevät. Mutta jos olet adventisti, et oikeastaan saa täältä mitään henkistä ravintoa, koska filosofiamme on hyvin erilainen. Tiedän tämän, koska tunnen hyvin oppinne.
"olenko pakko käännyttänyt Jonkun?"
Et ole. Täällä entiset kristityt ei enää käänny koskaan takaisin kristinuskoon.
- AnonyymiUUSI
Sillonku se helluntalainen teki niitä tappo uhkauksia niin kyllä minäkin alan pikkuhiljaa helluntalaisen kannalla olemaan että joku vois päiviltä vaan
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se ääni ja
Olemus vaan, kyl teis jotain samaa on ja samoja luonteenpiirteitäkin löytyy vaikka paljon on höpöäkin mukana 😍😂🤭 vaik282789Hallitus heitti kymmeniä miljoonia
Yksityislääkäri kela korvauksiin. Ei ole mikään ihme, että se ei lyhentänyt terveyskeskusjonoja niinkuin hallitus väitti1011430Anna anteeksi
Olen rikkonut sinua vastaan tavalla, josta minäkin kärsin. Syitä tutkiskellessani löydän vain itseni. Minä kuulin jokais831254Todellinen brahmani ei koskaan menisi lastentarhaan
Joku, joka tekee kaikkensa käännyttääkseen vääräuskoiset maailman ”ainoaan oikeaan” uskontoon, kristinuskoon, on kertonu3761078HS haukkuu Pate Mustajärven uuden levyn
Täytyypä käydä ostamassa se. https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010618367.html841041Nyt jos haluat vielä jotain nainen
Niin laita tähän nimikirjain. Muuten klousaan keissin. Liikaa aikaa kulunut.102950- 178930
Mietin minä sitä vieläkin
että rakastuitkohan sinäkin minuun silloin. Olin niin sekaisin ja onnellinen pelkästä näkemisestäsi aina....49920En oikeasti välitä sinusta nainen
Naureskellaan sinulle ja palstajutuillesi kavereitten kesken. Ollaan lyöty vetoakin oletko se sinä oikeasti. Kirjoitat t78874- 83846