Alussa ei ollut mitään ja sitten se räjähti

Hupaisaa.

Sinänsä ymmärrettävää, koska ateistitkin ymmärtävät ja käsittelevät asioita omien kokemustensa pohjalta.

Siis: Ensin ateistien päässä ei ollut eikä siellä liikkunut mitään. Sitten he törmäsivät netissä satunnaisiin uskoviin, jotka sanoivat, että Jumala on. Ateistit siitä räjähtivät ja heidän rajusti laajeneva vihansa konkretisoitui nettifoorumeille kaikenlaisina vastaväitteinä ja herjauksina. Ateistien maailma oli syntynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Sinänsä ymmärrettävää, koska ateistitkin ymmärtävät ja käsittelevät asioita omien kokemustensa pohjalta.

Siis: Ensin ateistien päässä ei ollut eikä siellä liikkunut mitään. Sitten he törmäsivät netissä satunnaisiin uskoviin, jotka sanoivat, että Jumala on. Ateistit siitä räjähtivät ja heidän rajusti laajeneva vihansa konkretisoitui nettifoorumeille kaikenlaisina vastaväitteinä ja herjauksina. Ateistien maailma oli syntynyt.

Lue lisää

Olet varmaan tosi uskovainen kun oelt taas valehtelemassa lähimmäisistäsi?

Itseasiassa tiede ja usko tukevat toisiaan. Ei ollut mitään alkuräjähdystä, se oli seurausta jossain päin avaruutta äärimmilleen tiivistyneestä massasta, joka räjähti. Todennäköisesti (myös usean astronomin mukaan) se on sykli, jota tapahtuu ja toistuu miljardien vuosien aikana, ja nytkin eri puolilla universuamme. Aine tiivistyy (musta aukko, valkoiset kääpiöplaneetat), ja räjähtää kun kaikki on niin tiivistynyt ettei muuta vaihtoehtoa enää ole. Näin universumimme myös laajenee. Mikäli katsotte alkuräjähdyksen teoriaa, huomaatte, että räjähdys laajenee yhteen suuntaan putkimaisesti, ei ympyrän muodossa. Universumimme ei välttämättä ole ainoa. Saatamme olla vain yhdessä "universumikuplassa" = on multiuniversumeja, jotka voivat olla esimerkiksi vastaavia kuin solumme tai sammakonkutumaisesti vieri vieressä, emme vain näe omastamme ulos kun olemme niin pieniä. Lukekaa tiedettä (ja miksei raamattuakin) ja asettakaa ne oikeaan kontekstiin niin viisastutte ja saatte laajempaa näkökulmaa asiaan ja elämään pienellä avaruudessa räjähdyksen voimasta pyörivällä pallollamme.

Anonyymi kirjoitti:

Sinänsä ymmärrettävää, koska ateistitkin ymmärtävät ja käsittelevät asioita omien kokemustensa pohjalta.

Siis: Ensin ateistien päässä ei ollut eikä siellä liikkunut mitään. Sitten he törmäsivät netissä satunnaisiin uskoviin, jotka sanoivat, että Jumala on. Ateistit siitä räjähtivät ja heidän rajusti laajeneva vihansa konkretisoitui nettifoorumeille kaikenlaisina vastaväitteinä ja herjauksina. Ateistien maailma oli syntynyt.

Lue lisää

Hyvä kuvaus tämän palstan useista ateistisekoilijoista.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kuvaus tämän palstan useista ateistisekoilijoista.

Alku ainekirjoituksestani:
Ja sinä päivänä oli tuleva alkuaineräjähdys, joka…

Anonyymi kirjoitti:

Alku ainekirjoituksestani:
Ja sinä päivänä oli tuleva alkuaineräjähdys, joka…

…täytti tyhjyyden….

Aivan niin.
Alussa olikin TYHJYYTTÄ! Sitä eivät uskovat tajua.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan niin.
Alussa olikin TYHJYYTTÄ! Sitä eivät uskovat tajua.

Miten tyhjä rajähtää?

Anonyymi kirjoitti:

Aivan niin.
Alussa olikin TYHJYYTTÄ! Sitä eivät uskovat tajua.

Ei vai? Aloitapa alusta. Luomiskertomus (Raamattu 1 Moos 1:1 - 2:3)
Alussa ei ollut mitään, oli ihan pimeää. Sitten Jumala sanoi: ”Tulkoon valo!”
Ja valo tuli. Tuli päivä ja yö. Se oli ensimmäinen päivä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vai? Aloitapa alusta. Luomiskertomus (Raamattu 1 Moos 1:1 - 2:3)
Alussa ei ollut mitään, oli ihan pimeää. Sitten Jumala sanoi: ”Tulkoon valo!”
Ja valo tuli. Tuli päivä ja yö. Se oli ensimmäinen päivä.

Lue lisää

Kerropa tuo esimerkiksi aasialaisille, niin nauravat sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan niin.
Alussa olikin TYHJYYTTÄ! Sitä eivät uskovat tajua.

Aine ei ole syntynyt tyhjästä, vaan se on jatkuvassa vuorovaikutuksessa tyhjiön kanssa. Tämä menee hieman teoreettisen fysiikan ja kvanttifysiikan puolelle. Yleinen käsitys:

Kvanttifysiikan mukaan ei ole "täydellistä tyhjyyttä". Tyhjiö on dynaaminen ympäristö, jossa hiukkasia syntyy ja häviää jatkuvasti tyhjiön voimakenttien vaikutuksesta.

Virtuaalihiukkaset ja tyhjiön energia

Virtuaalihiukkaset ovat hiukkasia, jotka syntyvät tyhjiöstä erittäin lyhyeksi ajaksi Heisenbergin epävarmuusperiaatteen sallimissa rajoissa. Ne eivät ole "oikeita" hiukkasia, vaan ne lainaavat energiaa tyhjiöltä ja häviävät nopeasti.

Kvanttifysiikan mukaan tyhjiöllä on aina tietty energia, jota kutsutaan tyhjiön energiaksi. Tämä energia mahdollistaa virtuaalihiukkasten syntymisen. Virtuaalihiukkaset syntyvät aina pareittain, joista toinen on hiukkanen ja toinen sen antihiukkanen (esim. elektroni ja positroni).

Nämä hiukkas-antihiukkasparit tuhoutuvat pian syntymänsä jälkeen törmätessään toisiinsa. Tällöin ne annihiloituvat ja vapauttavat energiaa.

Jos virtuaalihiukkaspari saa riittävästi energiaa (esim. voimakkaan sähkömagneettisen kentän vaikutuksesta), toinen hiukkasista voi muuttua reaalihiukkaseksi. Tällöin toinen hiukkanen muuttuu myös reaalihiukkaseksi, jotta energia säilyisi.

Aineen syntyminen alkuräjähdyksen jälkeen

Kvanttifysiikan näkökulmasta alkuräjähdyksen jälkeen äärimmäisen korkeissa lämpötiloissa ja energiatiheisyyksissä syntyi valtava määrä virtuaalihiukkaspareja. Osa näistä pareista muuttui reaalihiukkasiksi, ja näistä hiukkasista muodostui myöhemmin kaikki aine, jota nykyään maailmankaikkeudessa on.

Onko fysiikkaan uskominen vaikeampaa kuin usko absoluuttiseen ihmisen näköiseen ukkoon, jolla ei ole alkua ja loppua - saati mitään syytä, ja joka bara-simsalabim - luo maailmankaikkeuden ja kaiken siinä olevan kuudessa päivässä hetken mielijohteesta. Todennäköisyytenä täydellisen Jumal-entiteetin olemassaolo on biljoona triljoonaa kertaa epätodennäköisempää kuin virtuaalihiukkasten syntymä tyhjiön energiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan niin.
Alussa olikin TYHJYYTTÄ! Sitä eivät uskovat tajua.

Ilmankos ateistit onkin täysin tyhjäpäitä kun luulevat olemattoman tyhjän räjähtäneen.

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa tuo esimerkiksi aasialaisille, niin nauravat sinulle.

Niillä onkin outo huumorintaju. Istua kököttävät puutolpan nokassa vuosikausia ja paskovat sieltä kaikkien nähden allaolevien niskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vai? Aloitapa alusta. Luomiskertomus (Raamattu 1 Moos 1:1 - 2:3)
Alussa ei ollut mitään, oli ihan pimeää. Sitten Jumala sanoi: ”Tulkoon valo!”
Ja valo tuli. Tuli päivä ja yö. Se oli ensimmäinen päivä.

Lue lisää

Tulkoon valo? Miksi Jumala sitten loi yön, pimeyden 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Miten tyhjä rajähtää?

No silloin kun tyhjä täyttyy 🤓

Sekö on ateistin ikuinen ”puolustus”?

Anonyymi kirjoitti:

Sekö on ateistin ikuinen ”puolustus”?

Miksi se olisi yhden valhe olisi toiselle puolustus?

Joko koe on aloitettu?

aito_Iainen kirjoitti:

Joko koe on aloitettu?

Älä hätäile, etsimme ensin tyhjiöputkikaapin avaimen.

Et taida olla mikään kovin viisas kun höpötät tämmöisiä tyhmyyksiä?

Mitään vähääkään järkevää sanottavaa ei taaskaan ollut?

Ajatellaan ajatusleikki, jossa johonkin putkahtaisi ihmispopulaatio, joka olisi täysin tabula rasa, heidän ja kulttuurinsa alkaisi muotoutumassa täysin vailla ulkopuolisia vaikutteita.

Ilmestyisikö Jumala heille vai muodostuisi heille aivan oma uskonto?

aito_Iainen kirjoitti:

Joko koe on aloitettu?

ArtoTTT

Testipäivä 589013, ei havaintoja uusista maailmankaikkeuksista....

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Testipäivä 589013, ei havaintoja uusista maailmankaikkeuksista....

Mistä sinä sen voit tietää? Voihan olla että niitä syntyy joka sekuntti, mutta me emme pysty niitä havaitsemaan. Sinun ei kannataisi puhua asioista mistä sinulle ei ole hajuakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä sen voit tietää? Voihan olla että niitä syntyy joka sekuntti, mutta me emme pysty niitä havaitsemaan. Sinun ei kannataisi puhua asioista mistä sinulle ei ole hajuakaan.

Lue lisää

ArtoTTT

Tokihan nyt tieteellinen hypoteesi pitää olla laboratorio olosuhteissa todennettavissa..

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Tokihan nyt tieteellinen hypoteesi pitää olla laboratorio olosuhteissa todennettavissa..

Onnistuuhan tämä jos rakennat sellainen laboraation joka on ulkopuolella tätä olemassa olevaa universumia. Mutta silloin se olisi myös meidän havaintojen ulkopuolella.

Sinun ei kannatta vaivata päätä asioilla josta olet näin pihalla.

Kyllä, mikäli voisimme toistaa tarkoin olosuhteet jotka ovat maailmankaikkeuden synnyttäneet? Oliko muuta?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Testipäivä 589013, ei havaintoja uusista maailmankaikkeuksista....

Päivä 5292500000000 maailmankaikkeuden alusta. Jumalasta ei edelleenkään ainoatakaan empiiristä havaintoa. Ei sitten yhtäkään.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Tokihan nyt tieteellinen hypoteesi pitää olla laboratorio olosuhteissa todennettavissa..

Esitätkö typerystä vai oletko tosiaan typerys? Kyllähän nyt ihan yleissivistykseen kuuluu tietää ettei maailmankaikkeuden synnystä ole testattavaa hypoteesia. Syy on yksinkertainen: Emme tiedä kaikkea. Lähimainkaan.

Jokaisella tieteellisellä teorialla on pätevyysalueensa, jota se ei voi ylittää, niin suhteellisuusteorialla, kuin Newtonin mekaniikalla.

Edellinen ei koske kuitenkaan kreationistien hölinöitä, joita tieteeksi väittävät, vaikka tiedettä ne eivät ole. Silti heidän pätevyysalueensa tuntuu olevan rajaton. Näin vaikka peruskoulunkin oppimäärä luonnontieteistä on täysin hukassa.

Sinunkin tietämyksesi luonnontieteistä on selkeästi täysin olematon, et muutoin horisisi noita älyttömyksiä koeputkista. Et tosin ole yksin, kaltaisiasi on paljon ja yhdistävä tekijä teillä lähes aina on Raamatun fundamentalistinen tulkinta.

Sekin toki vain silloin kun se itselle tai omiin tavoitteisiin sopii. Tai ei tee omaa elämää aivan mahdottomaksi.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Päivä 5292500000000 maailmankaikkeuden alusta. Jumalasta ei edelleenkään ainoatakaan empiiristä havaintoa. Ei sitten yhtäkään.

-a-teisti-

ArtoTTT

Eihän Jumala ole tieteellinen hypoteesi....

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, mikäli voisimme toistaa tarkoin olosuhteet jotka ovat maailmankaikkeuden synnyttäneet? Oliko muuta?

ArtoTTT

Eihän mitään olosuhteita ole voinut olla, kun ei ole ollut olemassa yhtään mitään, tyhjästä vain putkahti maailmankaikkeus.

Odottelemme edelleen täällä tyhjiöputken ympärillä josko uusia maailmankaikkeuksia ilmaantuisi tyhjiöön ...

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eihän Jumala ole tieteellinen hypoteesi....

Erilaisia tieteellisiksi väitettyjä todistuksia kuitenkin jatkuvasti esitetään. Varsinkin kreationistit ovat tässä suhteessa aktiivisia. Eli tuntuvat ainakin itse pitävän hölinöitään tieteenä ja todisteina jumalastaan.

Lisätäänpä tuohon, kun totesin ettemme tiedä kaikkea. Mikä on tietenkin itsestäänselvyys.

Sen kuitenkin siis tiedämme, että fysiikkamne on sen suhteen vajavainen, että voisimme testata hetkeä nolla.

Koeputkia kuitenkin on ja niillä päästään lähelle. Hyvin lähelle. Niitä kutsutaan hiukkaskiihdyttimiksi.

Mutta hetken nolla saavuttaminen on hiukan sama asia, kuin tavoittelisimme valonnopeutta. Vaaditut energiatasot olisivat äärettömäni. Luultavasti hetkeen nolla tai sen taakse ei voida nähdä koskaan.

Fysiikka jonka tunnemme asettaa kuitenkin rajan jo ennen hetkeä nolla, raja on ns. Plancin aika, sen takana ei päde enää mikään tuntemamme fysiikka.

Mutta huvittavaa on, että täällä melkein vaaditte täällä kertomaan teille jotakin, johon vastausta ei ole kenelläkään. Ja joka asia on yleisessä tiedossa. Ja itse saatte vastata hiukankin kinkkisempään kysymykseen: Jumala on salattu tai tutkimattonat ovat Herran tiet.

Useimmiten ette tosin vastaa mitään. Paradoksit, dilemmat ja ristiriitaisuudet osaatte ohittaa sujuvasti ja tottuneesti. Myös silloin kun ne eivät koske edes Jumalaa vaan oppianne.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eihän mitään olosuhteita ole voinut olla, kun ei ole ollut olemassa yhtään mitään, tyhjästä vain putkahti maailmankaikkeus.

Odottelemme edelleen täällä tyhjiöputken ympärillä josko uusia maailmankaikkeuksia ilmaantuisi tyhjiöön ...

Lue lisää

Maailmankaikkeus ei ole putkahtanut tyhjästä. Fysiikassa tyhjyys ei ole tyhjä samassa merkityksessä kuin arkikielessömme.

Fysiikassa tyhjä ei ole tyhjä, sillä on energiapotentiaali. Valtava sellainen. Absoluuttista tyhjyyttä ei ole.

Jankkaatte samaa pas*kaa vuodesta toiseen tyhjyydestä ja räjähdyksestä. Miksi?

Meillä on mm. kirjastoja. Voisi vaivautua. Ei siksi, että tarvitsisi uskoa mitä niissä kirjoissa lukee, mutta siksi että edes aavistuksen omaisesti tietäisitte mistä puhutte.

Kun joka ikinen kerta näissä keskusteluissa teille pitää ensimmäisenä vääntää rautalangasta, että miksi polkupyörä ei ole moottoripyörä. Sellaista tämä nimittäin on joka kerta.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Erilaisia tieteellisiksi väitettyjä todistuksia kuitenkin jatkuvasti esitetään. Varsinkin kreationistit ovat tässä suhteessa aktiivisia. Eli tuntuvat ainakin itse pitävän hölinöitään tieteenä ja todisteina jumalastaan.

Lisätäänpä tuohon, kun totesin ettemme tiedä kaikkea. Mikä on tietenkin itsestäänselvyys.

Sen kuitenkin siis tiedämme, että fysiikkamne on sen suhteen vajavainen, että voisimme testata hetkeä nolla.

Koeputkia kuitenkin on ja niillä päästään lähelle. Hyvin lähelle. Niitä kutsutaan hiukkaskiihdyttimiksi.

Mutta hetken nolla saavuttaminen on hiukan sama asia, kuin tavoittelisimme valonnopeutta. Vaaditut energiatasot olisivat äärettömäni. Luultavasti hetkeen nolla tai sen taakse ei voida nähdä koskaan.

Fysiikka jonka tunnemme asettaa kuitenkin rajan jo ennen hetkeä nolla, raja on ns. Plancin aika, sen takana ei päde enää mikään tuntemamme fysiikka.

Mutta huvittavaa on, että täällä melkein vaaditte täällä kertomaan teille jotakin, johon vastausta ei ole kenelläkään. Ja joka asia on yleisessä tiedossa. Ja itse saatte vastata hiukankin kinkkisempään kysymykseen: Jumala on salattu tai tutkimattonat ovat Herran tiet.

Useimmiten ette tosin vastaa mitään. Paradoksit, dilemmat ja ristiriitaisuudet osaatte ohittaa sujuvasti ja tottuneesti. Myös silloin kun ne eivät koske edes Jumalaa vaan oppianne.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

#Jumala on salattu tai tutkimattonat ovat Herran tiet.#

Yksi jae tähänkin päivään

Matt. 11:
25Siihen aikaan Jeesus johtui puhumaan sanoen: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmankaikkeus ei ole putkahtanut tyhjästä. Fysiikassa tyhjyys ei ole tyhjä samassa merkityksessä kuin arkikielessömme.

Fysiikassa tyhjä ei ole tyhjä, sillä on energiapotentiaali. Valtava sellainen. Absoluuttista tyhjyyttä ei ole.

Jankkaatte samaa pas*kaa vuodesta toiseen tyhjyydestä ja räjähdyksestä. Miksi?

Meillä on mm. kirjastoja. Voisi vaivautua. Ei siksi, että tarvitsisi uskoa mitä niissä kirjoissa lukee, mutta siksi että edes aavistuksen omaisesti tietäisitte mistä puhutte.

Kun joka ikinen kerta näissä keskusteluissa teille pitää ensimmäisenä vääntää rautalangasta, että miksi polkupyörä ei ole moottoripyörä. Sellaista tämä nimittäin on joka kerta.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

#Fysiikassa tyhjä ei ole tyhjä, sillä on energiapotentiaali. Valtava sellainen. Absoluuttista tyhjyyttä ei ole. #

Eli siis tyhjyyteen ja olemattomuuteen putkahti ensimmäisenä valtava energiapotentiaali.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Fysiikassa tyhjä ei ole tyhjä, sillä on energiapotentiaali. Valtava sellainen. Absoluuttista tyhjyyttä ei ole. #

Eli siis tyhjyyteen ja olemattomuuteen putkahti ensimmäisenä valtava energiapotentiaali.

Lue lisää

Etkö osaa lukea? Tuossa juuri sanottiin että absoluuttista tyhjyytä ei ole olemassa.

Sinun ei kannattaisi yrittää puhua asioista mitä et näytä ymmärtävän.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Fysiikassa tyhjä ei ole tyhjä, sillä on energiapotentiaali. Valtava sellainen. Absoluuttista tyhjyyttä ei ole. #

Eli siis tyhjyyteen ja olemattomuuteen putkahti ensimmäisenä valtava energiapotentiaali.

Lue lisää

Huoh... Minä en tiedä, etkä sinä, eikä kukaan mitä on ollut ennen alkuräjähdystä. Mutta luonnollinen oletus tietenkin on, että jotakin on ollut, ei se ettei mitään olisi ollut.

Kommenttisi on oma väittämäsi. Kysymyksen muodossa, mutta väittämä silti. Ei muuta.

Te hölisette tyhjyyksiä, sitä mitä luulette tieteen sanovan, muut mitä tietävät tieteen sanovan.

Mutta montako kertaa sinulle pitäisi sanoa, ettemme tiedä mitä oli ennen alkuräjähdystä, jotta siiryisit asiassa eteenpäin?

-a-teisti-

Onko vähän ajatusta miten kauan voi ootella että jotain alkais tapahtuu? Päivä, vuos, muutama vuosikymmen. Aattelin vaan jos vois varautua sitte siihen megajätti ihmeeseen kun alkaa maailmankaikkeutta tyhjyydestä pukkaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onnistuuhan tämä jos rakennat sellainen laboraation joka on ulkopuolella tätä olemassa olevaa universumia. Mutta silloin se olisi myös meidän havaintojen ulkopuolella.

Sinun ei kannatta vaivata päätä asioilla josta olet näin pihalla.

Lue lisää

Juu kyllä siellä takuuvarmasti tapahtuu. Heti alkaa pukkaamaan uutta universumia siitä tyhjyydestä!😳😂

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eihän Jumala ole tieteellinen hypoteesi....

Niin jumalalla ei ole tapana käydä kääntymässä täällä meitä moikkaamassa. Miksiköhän hän tätä ei ole tehnyt no tämä kehomme ei oikein tykkäisi niin suuresta energiasta ja kuolisimma siihen. Ei taitais riittää tämän meidän universumimne energiamäärä kaikkinensa yhteenlaskettuna.

Anonyymi kirjoitti:

Onko vähän ajatusta miten kauan voi ootella että jotain alkais tapahtuu? Päivä, vuos, muutama vuosikymmen. Aattelin vaan jos vois varautua sitte siihen megajätti ihmeeseen kun alkaa maailmankaikkeutta tyhjyydestä pukkaamaan.

Lue lisää

ArtoTTT

Riippuu aivan apurahojen jatkuvuudesta ja saatavuudesta

"Uusimpien rahoitettujen tutkimushankkeiden joukossa tarkastellaan esimerkiksi kehollisten kohtaamisten politiikkaa, ekologista mielikuvittelua, kehopositiivisuutta, queer-aktivismia, kuritonta feminismiä sekä rajallistamisen intiimiä maantiedettä."
https://www.suomenuutiset.fi/talousprofessori-viren-avoin-julkinen-keskustelu-on-paras-keino-erottaa-laadukkaat-tieteelliset-tutkimukset-ideologisesta-hompasta/

Anonyymi kirjoitti:

Maailmankaikkeus ei ole putkahtanut tyhjästä. Fysiikassa tyhjyys ei ole tyhjä samassa merkityksessä kuin arkikielessömme.

Fysiikassa tyhjä ei ole tyhjä, sillä on energiapotentiaali. Valtava sellainen. Absoluuttista tyhjyyttä ei ole.

Jankkaatte samaa pas*kaa vuodesta toiseen tyhjyydestä ja räjähdyksestä. Miksi?

Meillä on mm. kirjastoja. Voisi vaivautua. Ei siksi, että tarvitsisi uskoa mitä niissä kirjoissa lukee, mutta siksi että edes aavistuksen omaisesti tietäisitte mistä puhutte.

Kun joka ikinen kerta näissä keskusteluissa teille pitää ensimmäisenä vääntää rautalangasta, että miksi polkupyörä ei ole moottoripyörä. Sellaista tämä nimittäin on joka kerta.

-a-teisti-

Lue lisää

No hienoa mutta onko tätä testattu? Eiköhän se kuitenkin ole niin että teoria on teoria niin kauan kunnes asia todistettu käytännössä. Eli sinäkään et pysty meitä mitenkään vakuuttamaan että tuo teoria olisi millään tavalla todistettavissa oleva fakta. Muuten se on vaan pelkkää teoriaa jotka jossain vaiheessa kumotaan faktatiedolla (tai uudella teorialla).

Anonyymi kirjoitti:

Huoh... Minä en tiedä, etkä sinä, eikä kukaan mitä on ollut ennen alkuräjähdystä. Mutta luonnollinen oletus tietenkin on, että jotakin on ollut, ei se ettei mitään olisi ollut.

Kommenttisi on oma väittämäsi. Kysymyksen muodossa, mutta väittämä silti. Ei muuta.

Te hölisette tyhjyyksiä, sitä mitä luulette tieteen sanovan, muut mitä tietävät tieteen sanovan.

Mutta montako kertaa sinulle pitäisi sanoa, ettemme tiedä mitä oli ennen alkuräjähdystä, jotta siiryisit asiassa eteenpäin?

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

#Mutta luonnollinen oletus tietenkin on, että jotakin on ollut, ei se ettei mitään olisi ollut. #

Eli maailma ei syntynytkään alkuräjähdyksessä vaan jotakin oli jo ennen sitä....

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Mutta luonnollinen oletus tietenkin on, että jotakin on ollut, ei se ettei mitään olisi ollut. #

Eli maailma ei syntynytkään alkuräjähdyksessä vaan jotakin oli jo ennen sitä....

Lue lisää

Näin juuri. Tämä on luonnollinen oletus. Se on kuitenkin siis oletus. Maailmankaikkeus, tämä universumi syntyi kuitenkin alkuräjähdyksestä.

Me jopa näemme, aivan konkreettisesti nuoreen, vain 380 000 vuotta vanhaan maailmankaikkeuteen. Koska silloin tuli valkeus. Tiedät varmasti mitä tarkoitan, jos tiedät mistä puhut, kun puhut kosmilogiasta.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Näin juuri. Tämä on luonnollinen oletus. Se on kuitenkin siis oletus. Maailmankaikkeus, tämä universumi syntyi kuitenkin alkuräjähdyksestä.

Me jopa näemme, aivan konkreettisesti nuoreen, vain 380 000 vuotta vanhaan maailmankaikkeuteen. Koska silloin tuli valkeus. Tiedät varmasti mitä tarkoitan, jos tiedät mistä puhut, kun puhut kosmilogiasta.

-a-teisti-

Lue lisää

Tarkennetaan. Meille maailmankaikkeus on tietenkin tämä universumi. Koska muista ei ole havaintoja.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Päivä 5292500000000 maailmankaikkeuden alusta. Jumalasta ei edelleenkään ainoatakaan empiiristä havaintoa. Ei sitten yhtäkään.

-a-teisti-

On se kumma, kun minulla on Jumalasta paljonkin havaintoja, mietippä miksi sinulla ei!

Anonyymi kirjoitti:

On se kumma, kun minulla on Jumalasta paljonkin havaintoja, mietippä miksi sinulla ei!

Et ole yksin. Kaikkien uskontojen edustajilla on roppakaupalla kokemuksia jumalastaan. Subjektiivisia tosin, empiirisiä ei ole kenelläkään.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

No hienoa mutta onko tätä testattu? Eiköhän se kuitenkin ole niin että teoria on teoria niin kauan kunnes asia todistettu käytännössä. Eli sinäkään et pysty meitä mitenkään vakuuttamaan että tuo teoria olisi millään tavalla todistettavissa oleva fakta. Muuten se on vaan pelkkää teoriaa jotka jossain vaiheessa kumotaan faktatiedolla (tai uudella teorialla).

Lue lisää

Tieteessä teoria tarkoittaa lähes samaa kuin runsaan evidenssin tukema fakta. Teoriat, kuten evoluutioteoria ja suhteellisuusteoria on todistettu niin monin tavoin, ettei niiden kumoutumista lainkaan todennäköisenä.

Tietoteoria on oma filosofinen rämeikkönsä: Miten määritellään tosiasia? Miten tiedämme, mitä tiedämme? Onko maailma pohjimmiltaan aistiemme tuotos, vai onko olemassa aisteistamme riippumaton todellisuus? Miten ja mitä voimme tietää?

Eräitä epistemologisia näkemyksiä

Tietoteoria, eli epistemologia, on filosofian osa-alue, joka tutkii tiedon luonnetta, alkuperää ja rajoja. Se pyrkii vastaamaan kysymyksiin siitä, miten tiedämme, mitä tiedämme, ja miten voimme erottaa tosi tiedon harhaluuloista.

Tietoteoria on ollut keskeinen filosofinen kysymys antiikin ajoista lähtien, ja siihen on esitetty lukuisia erilaisia vastauksia.

Empirismi

Empirismin mukaan kaikki tietomme saadaan aistihavaintojen kautta. Kokemus on tiedon lähde. Esimerkki: Tiedämme, että taivaalla on aurinko, koska olemme nähneet sen. (Mistä tiedämme, että kyse ei ole vain aistiharhasta; entä, jos aurinko on vain tietoisuutemme heijastus.

Rationalismi

Rationalismin mukaan osa tiedoistamme on synnynnäistä ja perustuu järkeen. Descartes: Ajattelen, siis olen.

Konstruktivismi

Konstruktivismin mukaan tieto ei ole objektiivinen kuva todellisuudesta, vaan ihmisen aktiivisesti rakentama tulkinta todellisuudesta. Esimerkki: Tieteelliset teoriat ovat ihmisen luomia malleja, jotka pyrkivät selittämään maailmaa.

Radikaali skeptisismi

Tieto on mahdotonta: Radikaali skeptisismi kyseenalaistaa kaiken tiedon mahdollisuuden. Se väittää, että emme voi olla varmoja mistään. Esimerkki: Emme voi olla varmoja siitä, että ulkomaailma on olemassa.

Pragmatismi

Tiedon arvo määrittyy sen käytännöllisyyden/hyötyjen perusteella: Pragmatismin mukaan tiedon arvo riippuu siitä, miten hyvin se toimii käytännössä.Esimerkki: Tieteellinen teoria on hyvä, jos se tuottaa hyödyllisiä ennusteita. Tieteelliset mallit ja teoriat ovat monin tavoin pragmaattisia. Oletus ei ole, että tieteelliset teoriat ovat absoluuttisesti totta. Oletus on, että teoriat antavat luotettavia ennusteita ja parhaan ja luotettavimman mahdollisen kuvan todellisuudesta ja sen ilmiöistä.

GPS vahvistaa, että Einsteinin matematiikka toimii käytännössä. Einsteinin suhteellisuusteorian toimivuus on todistettu lukemattomin tavoin. Myöd ydinvoimalat ja ydinpommit tukevat väitettä, että Einstein oli oikeassa. Onko se absoluuttinen totuus? Ei varmaankaan, mutta se on pragmaattinen ja paras kosmologista todellisuutta kuvaava teoria.

Myös kvanttifysiikka on todistettu käytännön tasolla: Kvanttifysiikan sovelluksia:

Transistorit ja tietokoneet: Kvanttimekaniikka on olennainen osa transistorien toimintaa, jotka ovat nykyaikaisten tietokoneiden perusta.

Laserit: Laserit perustuvat kvantti-ilmiöihin, ja niitä käytetään laajasti viestinnässä, lääketieteessä ja teollisuudessa.

LED-valot: LED-valot hyödyntävät kvanttimekaniikan periaatteita, ja ne ovat energiatehokkaampia ja pitkäikäisempiä kuin perinteiset hehkulamput.

Kuvantaminen: Kvanttitunellointia käytetään esimerkiksi skannaavissa tunnelimikroskopeissa, joilla voidaan kuvata yksittäisiä atomeja.

Ydinmagneettinen resonanssi (NMR): NMR-spektroskopiaa käytetään laajasti kemiassa ja lääketieteessä molekyylien rakenteen tutkimiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatellaan ajatusleikki, jossa johonkin putkahtaisi ihmispopulaatio, joka olisi täysin tabula rasa, heidän ja kulttuurinsa alkaisi muotoutumassa täysin vailla ulkopuolisia vaikutteita.

Ilmestyisikö Jumala heille vai muodostuisi heille aivan oma uskonto?

Lue lisää

Jumalan kaipuu on jokaisen sydämessä. Jumala sen täyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, mikäli voisimme toistaa tarkoin olosuhteet jotka ovat maailmankaikkeuden synnyttäneet? Oliko muuta?

Oli kuulemma tyhjää, toteuta se.

Jos muuta eivät keksi niin sadat miljardit vuodet selittää kaiken.

Anonyymi kirjoitti:

Jos muuta eivät keksi niin sadat miljardit vuodet selittää kaiken.

Taikuri taikoi universumia,
planeettoja ja malarialoisia
maailmanlopun tullen sanoo hän,
nyt sä lähden pelistä pois.
Yks, kaks, helvettiin, niin kuin jo ois!

Oma kohtalosi!

Anonyymi kirjoitti:

Oma kohtalosi!

Miksi et jätä sitä tuomitsemista jumalalle vaan oelt ottamassa hänen paikkansa? Tuostakin joudut helvettiin.

🤣🤣🤣🤣🤣

Heti kun saadaan aikaan laboratorio, joka on universumin ulkopuolella.

Ateistien hömppää ei parane vaikka se nimetään miten hienosti tahansa.

Aloittajan kaltaisia häiritsee, kun muut pitävät mahdollisena universumin syntymistä ilman taikuria. Siitä pitää sitten koettaa värkkäillä hupsuja olkiukkoja. Ehkä sellainen leikki antaa tunteen toimimisesta Jumalan hyväksi.

Lisäksi moni uskovainen aidosti kuvittelee kosmologian piirissä ajateltavan, että alussa jokin räjähti jonkin pommin lailla.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajan kaltaisia häiritsee, kun muut pitävät mahdollisena universumin syntymistä ilman taikuria. Siitä pitää sitten koettaa värkkäillä hupsuja olkiukkoja. Ehkä sellainen leikki antaa tunteen toimimisesta Jumalan hyväksi.

Lisäksi moni uskovainen aidosti kuvittelee kosmologian piirissä ajateltavan, että alussa jokin räjähti jonkin pommin lailla.

Lue lisää

Aha, että räjähtäminen ei enää olekaan räjähdys.

Anonyymi kirjoitti:

Aha, että räjähtäminen ei enää olekaan räjähdys.

Ei ole tässä tapauksessa. Tämä alkuräjähdys on aika harhaan johtava nimitys tälle, varsinkin sinunlaisille ihmisille jotka eivät osaa ottaa asioista selvää ja/tai ovat nukkuneet koulussa.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistien hömppää ei parane vaikka se nimetään miten hienosti tahansa.

Ei ole kysymys mistään "ateistien hömpästä" vaan tieteestä. Koeta nyt tajuta edes tämä. Jos sinun mukaan mentäisiin niin yhä edelleen sinä kirjoittelisit papyrus-rullalle linnun sulalla. Vai oletko tosiaan niin tyhmä, että et ymmärrä miten tiede on mahdollistanut tietokoneet ja internetin? Väitätkö tosissasi että ne ovat jumalan luomia?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tässä tapauksessa. Tämä alkuräjähdys on aika harhaan johtava nimitys tälle, varsinkin sinunlaisille ihmisille jotka eivät osaa ottaa asioista selvää ja/tai ovat nukkuneet koulussa.

Lue lisää

No tätä on myös täällä yritetty kertoa useamman kerran, että big bang on harhaanjohtava termi, mutta se on jäänyt elämään. Aivan samalla tavalla kuin termit "auringon lasku" ja "auringon nousu".

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajan kaltaisia häiritsee, kun muut pitävät mahdollisena universumin syntymistä ilman taikuria. Siitä pitää sitten koettaa värkkäillä hupsuja olkiukkoja. Ehkä sellainen leikki antaa tunteen toimimisesta Jumalan hyväksi.

Lisäksi moni uskovainen aidosti kuvittelee kosmologian piirissä ajateltavan, että alussa jokin räjähti jonkin pommin lailla.

Lue lisää

Voi raukkaa, miten kehno trolli!
Pitäisihän sinun tietää edes se, että siihen aikaan historiassa ei ollut vielä keksitty minkäänlaista pommia!
k_v

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tässä tapauksessa. Tämä alkuräjähdys on aika harhaan johtava nimitys tälle, varsinkin sinunlaisille ihmisille jotka eivät osaa ottaa asioista selvää ja/tai ovat nukkuneet koulussa.

Lue lisää

Eikö ateistit osaa edes oikeita nimiä antaa omalle hömpälleen?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ateistit osaa edes oikeita nimiä antaa omalle hömpälleen?

Tämän nimen kylläkin antoi uskova, ei ateisti. Etkö edes tätä tiennyt? Kävisit nyt sen peruskoulun loppuun ja oppisit jotain, niin et nolaisi itseäsi jatkuvasti. ;)

Kukaan uskovainen ei noin väitä vaan sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan uskovainen ei noin väitä vaan sinä.

Kuka on kirjannut Raamatun tapahtumat? Ei kai mielikuvituksen tuotetta? Mistä se Jumala ilmestyi tyhjyyden keskelle? Noita jumaliakin on sen tuhannen erilaista, että mikä niistä on se oikea?

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan uskovainen ei noin väitä vaan sinä.

Kyllä KAIKKI uskovaiset väittävät JUURI NÄIN.

Aivan kuten KAIKKI kosmologit väittävät, että kaikki sai alkunsa tyhjästä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä KAIKKI uskovaiset väittävät JUURI NÄIN.

Aivan kuten KAIKKI kosmologit väittävät, että kaikki sai alkunsa tyhjästä.

Siinä on se ero, että uskovaiset perustavat uskonsa uskoon, mutta kosmologit havaintoihin ja laskelmiin. Eli faktoihin.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Siinä on se ero, että uskovaiset perustavat uskonsa uskoon, mutta kosmologit havaintoihin ja laskelmiin. Eli faktoihin.

Jos me puhutaan jostain alkuräjähdyksestä niin hitsi yhtikäs kukaan ei sitä pysty todistamaan faktaksi. Sehän on aivan pähkähullu ajatus jo muutenkin. Mihin ihmeen faktoihin se perustuu kun sitä ei pysty toistamaan ja katsomaan sitä tapahtumaa. Se on teoria siinä missä muutkin teoriat.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on kirjannut Raamatun tapahtumat? Ei kai mielikuvituksen tuotetta? Mistä se Jumala ilmestyi tyhjyyden keskelle? Noita jumaliakin on sen tuhannen erilaista, että mikä niistä on se oikea?

Lue lisää

Ihmiset ovat kirjoittaneet, Pyhän Hengen ketomana alkuluvut.

Jaa että planeettoja, Venuksessa kaiketi lesboillaan 🤔

Olet taas väärässä; universumista näkee selvästi että se on tullut sotkan munista. Miksi pitää olla taas valehtelemassa?

Mistäs raaka-aineita se Jumala taikoi 2000 miljardia galaksia? Ja kuka ne raaka-aineet hänelle toimitti? Entä mistä tuli se energia, jonka Jumala tarvitsi luomiseen? Oliko pörssisähkösopimus vai kiinteähintainen?

Mutta eihän tieteessä väitetä että mitään olisi syntynyt tyhjästä. Miksi olet taas valehtelemassa? Vai onko taas niin että puhut asiuoista mistä sinulla ei ole hajuakaan kun et ole ollut koulussa hereillä?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta eihän tieteessä väitetä että mitään olisi syntynyt tyhjästä. Miksi olet taas valehtelemassa? Vai onko taas niin että puhut asiuoista mistä sinulla ei ole hajuakaan kun et ole ollut koulussa hereillä?

Lue lisää

Mutta eihän tiededenialistit voi puhua siitä, mitä johtopäätöksiä tieteessä OIKEASTI on tehty. Hehän olisivat ihan kädettömiä. Siksi pitää keksiä hauskoja olkiukkoja, joita toiset uskovat voivat peukuttaa eikä oma taivaspaikka vaarannu turhalla itsensä sivistämisellä ja ajattelulla.

Minä kirjaimellisesti selitin tämän asian sinulle eilen. Miten alas edes kehtaat vajota.

Itseäni naurattaa tämä että ihminen on apinasta. Nyt kun geenitieteessä on päästy ihmisen historian alkulehdille asti taaksepäin geenejä tutkimalla ja tulos looginen fakta että kahdesta ihmisestä (nainen ja mies) on ihminen lisääntynyt sukupolvesta toiseen. Ei löydy ihmisen geeneistä mitään viitteitä apinan geeneihin. Silti sitäkin vielä vaan jankataan tuolla.

Anonyymi kirjoitti:

Itseäni naurattaa tämä että ihminen on apinasta. Nyt kun geenitieteessä on päästy ihmisen historian alkulehdille asti taaksepäin geenejä tutkimalla ja tulos looginen fakta että kahdesta ihmisestä (nainen ja mies) on ihminen lisääntynyt sukupolvesta toiseen. Ei löydy ihmisen geeneistä mitään viitteitä apinan geeneihin. Silti sitäkin vielä vaan jankataan tuolla.

Lue lisää

Näin juuri. Saati evoluutio joka on jo noloa

Anonyymi kirjoitti:

Itseäni naurattaa tämä että ihminen on apinasta. Nyt kun geenitieteessä on päästy ihmisen historian alkulehdille asti taaksepäin geenejä tutkimalla ja tulos looginen fakta että kahdesta ihmisestä (nainen ja mies) on ihminen lisääntynyt sukupolvesta toiseen. Ei löydy ihmisen geeneistä mitään viitteitä apinan geeneihin. Silti sitäkin vielä vaan jankataan tuolla.

Lue lisää

Ihminen ei ole apinasta. Eikä evoluutiotieteilijät näin väitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen ei ole apinasta. Eikä evoluutiotieteilijät näin väitä.

Hölynpölyä siihen se juuri perustuu lajien kehitys :D

Ja tuo selitys on satua!

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuo selitys on satua!

Antiikin kreikkalaisilla oli myös ajatus olemassaolosta ja olemattomuudesta. Myöhemmin Heisenberg kirjoitti oudosta maailmasta olevaisen ja olemattoman välissä. Antiikin kreikkalaiset olivat siis hyvin moderneja. Sekä juutalaisuus, että kristinusko ovat vain reunahuomautuksia platonismiin.

inti kirjoitti:

Antiikin kreikkalaisilla oli myös ajatus olemassaolosta ja olemattomuudesta. Myöhemmin Heisenberg kirjoitti oudosta maailmasta olevaisen ja olemattoman välissä. Antiikin kreikkalaiset olivat siis hyvin moderneja. Sekä juutalaisuus, että kristinusko ovat vain reunahuomautuksia platonismiin.

Lue lisää

"Myöhemmin Heisenberg kirjoitti oudosta maailmasta olevaisen ja olemattoman välissä. "

Ehkä palstalla mainostettu suuri yhtenäiskenttä tai ajatusuniversumi sijaitsee tuossa oudossa maailmassa.

inti kirjoitti:

"Myöhemmin Heisenberg kirjoitti oudosta maailmasta olevaisen ja olemattoman välissä. "

Ehkä palstalla mainostettu suuri yhtenäiskenttä tai ajatusuniversumi sijaitsee tuossa oudossa maailmassa.

Lue lisää

"Tietoisuuden yhtenäiskenttä" sijaitsee parilla YouTube-videolla.

Anonyymi kirjoitti:

"Tietoisuuden yhtenäiskenttä" sijaitsee parilla YouTube-videolla.

Field of potentiality

inti kirjoitti:

"Myöhemmin Heisenberg kirjoitti oudosta maailmasta olevaisen ja olemattoman välissä. "

Ehkä palstalla mainostettu suuri yhtenäiskenttä tai ajatusuniversumi sijaitsee tuossa oudossa maailmassa.

Lue lisää

Nyt mennään sinne kvanttimytologiaan niin että hurisee vain. Mutta tosiaan: kvanttimekaniikka on "luonut" ympärilleen kvanttimystikoiden joukon, jotka ovat hengellistäneet kvantti-ilmiöt.

-a-teisti-

inti kirjoitti:

"Myöhemmin Heisenberg kirjoitti oudosta maailmasta olevaisen ja olemattoman välissä. "

Ehkä palstalla mainostettu suuri yhtenäiskenttä tai ajatusuniversumi sijaitsee tuossa oudossa maailmassa.

Lue lisää

Kyllä on mielikuvitusta. Tuolla tiedepiireissä on varmaan hauskaa ”tehdä” tätä tiedettä. Varmaan otetaan miestä väkevämpää samalla kun kehitellään näitä olevaisen ja olemattoman tarinoita.

inti kirjoitti:

Antiikin kreikkalaisilla oli myös ajatus olemassaolosta ja olemattomuudesta. Myöhemmin Heisenberg kirjoitti oudosta maailmasta olevaisen ja olemattoman välissä. Antiikin kreikkalaiset olivat siis hyvin moderneja. Sekä juutalaisuus, että kristinusko ovat vain reunahuomautuksia platonismiin.

Lue lisää

Israelin uskonto oli olemassa samoin suurin osa sen kirjoituksista jo ennen Platonia. Kristinuskoon kreikkalaisella filosofialla kyllä oli suuri vaikutus.

dikduk kirjoitti:

Israelin uskonto oli olemassa samoin suurin osa sen kirjoituksista jo ennen Platonia. Kristinuskoon kreikkalaisella filosofialla kyllä oli suuri vaikutus.

Jurvan babtistiseurakunnan sivuilta: "Eräs tärkeä seikka Justinoksen ajattelussa on huomio siitä, että monet kristittyjen korostamat asiat ovat olleet jo esille aikaisempien filosofien opeissa. Justinos väittää, että filosofit ovat ottaneet oppinsa Raamatusta eli Vanhasta testamentista — jopa Platon. Platon itse oli siis (Justinoksen mukaan) lukenut Vanhan testamentin, mutta oli vain ymmärtänyt sen virheellisesti. Tämä selittää Justinoksen mukaan miksi kristinusko ja platonismi ovat niin lähellä toisiaan. "

Kyseessä Justinos Marttyyri.

inti kirjoitti:

Jurvan babtistiseurakunnan sivuilta: "Eräs tärkeä seikka Justinoksen ajattelussa on huomio siitä, että monet kristittyjen korostamat asiat ovat olleet jo esille aikaisempien filosofien opeissa. Justinos väittää, että filosofit ovat ottaneet oppinsa Raamatusta eli Vanhasta testamentista — jopa Platon. Platon itse oli siis (Justinoksen mukaan) lukenut Vanhan testamentin, mutta oli vain ymmärtänyt sen virheellisesti. Tämä selittää Justinoksen mukaan miksi kristinusko ja platonismi ovat niin lähellä toisiaan. "

Kyseessä Justinos Marttyyri.

Lue lisää

Periaatteessa olisivat voineet ottaa paitsi että hepr.raamattuun (VT) päätyneitä tekstejä ei ollut käännetty millekään vieraalle kielelle vielä Platonin elinaikaan eivätkä ne olleet yhtenä kokoelmanakaan.

Olet juuri oikealla palstalla! Vain täällä voi todistella olevansa muita fiksumpi sillä, että osoittaa täydellisen tietämättömyytensä asiasta josta keskustellaan. Sovit joukkoon mainiosti!

Anonyymi kirjoitti:

Olet juuri oikealla palstalla! Vain täällä voi todistella olevansa muita fiksumpi sillä, että osoittaa täydellisen tietämättömyytensä asiasta josta keskustellaan. Sovit joukkoon mainiosti!

Lue lisää

Onko tässä odotettavissa vielä lisää noita alkuräjähdyksiä, vai uskallanko jo hankkia asunnon?

Anonyymi kirjoitti:

Onko tässä odotettavissa vielä lisää noita alkuräjähdyksiä, vai uskallanko jo hankkia asunnon?

Kyllä uusi alkuräjähdyskin ehtii tulla ennen Jeesuksen toista tulemista.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tässä odotettavissa vielä lisää noita alkuräjähdyksiä, vai uskallanko jo hankkia asunnon?

Uskallanko minä hankkia uuden asunnon ennen kuin se teidän jeesuksenne tulee takaisin? Eikö sen pitäisi - taas kerran - tulla - teidän mukaan - ihan näillä näppämillä....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Uskallanko minä hankkia uuden asunnon ennen kuin se teidän jeesuksenne tulee takaisin? Eikö sen pitäisi - taas kerran - tulla - teidän mukaan - ihan näillä näppämillä....

Lue lisää

Ei meidän mukaan vaan jumalan suunnitelman mukaan emmekä me ole sitä keksineet.

Jos nyt ottaisut sen raamatun vaikka pieneksi hetkeksi kerrallaan jos oikein pelottaa ja pikkuhiljaa kävisit läpi niin tietäisit mistä me puhutaan.

Yksi mielenkiintoinen juttu tuosta tulosta nimittäin juutalaiset. Hehän ovat se aikakirja mistä raamatusta voi seurata missä mennään ja mitä tulee seuraavaksi.

Sinä tietysti vihaat heitä yhtä paljon kuin raamattua jumalaa ja uskiksia mutta mielenkiintoista kyllä juuri nyt juutalaisena olo tuolla lähi-idässä. Totta kyllä että ollaan jo aika lähellä joo. Hassua tietty että siellä on kaikki tähän asti ennustettu jo tapahtunut eli kylmää faktaa on raamatussa kaikki ollut. Sekin että israel palaisi karkotuksen jälkeen takaisin siihen maahan jonka jumala heille antoi silloin jo aiemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei meidän mukaan vaan jumalan suunnitelman mukaan emmekä me ole sitä keksineet.

Jos nyt ottaisut sen raamatun vaikka pieneksi hetkeksi kerrallaan jos oikein pelottaa ja pikkuhiljaa kävisit läpi niin tietäisit mistä me puhutaan.

Yksi mielenkiintoinen juttu tuosta tulosta nimittäin juutalaiset. Hehän ovat se aikakirja mistä raamatusta voi seurata missä mennään ja mitä tulee seuraavaksi.

Sinä tietysti vihaat heitä yhtä paljon kuin raamattua jumalaa ja uskiksia mutta mielenkiintoista kyllä juuri nyt juutalaisena olo tuolla lähi-idässä. Totta kyllä että ollaan jo aika lähellä joo. Hassua tietty että siellä on kaikki tähän asti ennustettu jo tapahtunut eli kylmää faktaa on raamatussa kaikki ollut. Sekin että israel palaisi karkotuksen jälkeen takaisin siihen maahan jonka jumala heille antoi silloin jo aiemmin.

Lue lisää

Miksi tuhlkata aikaansa satujen lukemiseen kun on olemassa oikeata tietoa?

Tarve kiistää tieteen tulokset on kova.
Helvetin liekkien käryn haistaa kun vähänkin erehtyy aiheseen tutustumaan.

Ai vähän samanlaista mielikuvituksen tuotetta kuin luominen josta ei ole mitään todisteita?

Anonyymi kirjoitti:

Ai vähän samanlaista mielikuvituksen tuotetta kuin luominen josta ei ole mitään todisteita?

Luomisusko perustuu seemiläiseen myyttiperinteeseen, mutta ei yhteenkään havaintoon.

Alkuräjähdysteoria perustuu tähtitieteellisiin havaintoihin ja suhteellisuusteoriaan. Jos taas suhteellisuusteoria ei olisi totta, niin ydinvoimalat pystyisivät tuottamaan sähköä vain jonkun tuntemattoman ja uskomattoman sattuman ansiosta ja olisi puhdasta tuuria, että energiaa syntyy juuri suhteellisuusteorian ennustamalla tavalla. Samoin esimerkiksi GPS-paikannus toimisi vain jonkun onnenkantamoisen takia eikä sen takia, että järjestelmä on suuniteltu suhteellisuusteorian kaavat huomioiden.

Ei ollut edes aurinkoa, mutta oli kuitenkin vuorokausirytmi?
On se ihme!
Ihmehän se on ja meillä uskovaisilla onneksi näkymättömän taivaallisen taikurin käsittämätön taikatemppu selittää aivan kaiken. Aivot säästyy kun ei tarvitse liikaa ajatella. Riittää, kun osaa sanoa "Jumalan tekosia - kiitos Jeesus!".

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut edes aurinkoa, mutta oli kuitenkin vuorokausirytmi?
On se ihme!
Ihmehän se on ja meillä uskovaisilla onneksi näkymättömän taivaallisen taikurin käsittämätön taikatemppu selittää aivan kaiken. Aivot säästyy kun ei tarvitse liikaa ajatella. Riittää, kun osaa sanoa "Jumalan tekosia - kiitos Jeesus!".

Lue lisää

Kuten lapissa kaamoksen aikaan.

inti kirjoitti:

Kuten lapissa kaamoksen aikaan.

Kyllä se aurinko on olemassa kaamoksen aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se aurinko on olemassa kaamoksen aikaan.

Laitauskovan ajatukset ovat sieltä minne ei aurinko paista eikä kuu kumota.

Ja tässä on heti looginen ristiriita. Nimittäin missä se pimeä sijaitsi? Sen täytyy olla jossain tilassa. Muuten ei voi olla pimeää....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ja tässä on heti looginen ristiriita. Nimittäin missä se pimeä sijaitsi? Sen täytyy olla jossain tilassa. Muuten ei voi olla pimeää....

No ateisti tekee noista asioista mielikuvitusteorioita ja uskikset luottaa jumalaan. Häneen jonka älykkyyttä emme tajua. Emme vain pysty muuta kuin keksimään maailmankaikkeuden synnystäkin mitä ihmeellisempiä juttuja.

Jumala on raamatussa meille ilmoittanut luomistapahtuman ja meidän käsitys siitä on meidän vajavaisuutemme luoma näkemys ja siihen on tyytyminen. Tilanne on sama kuin vuoden ikäistä lasta kielletään tekemästä asioita jotta ei itseään satuttaisi se lapsi itsestään ei tiedä niitä. Ei koska hänen tietonsa ja älykkyytensä on vajavaista.

Emme ole emmekä tule jumalan älykkyyttä lähellekään tämä on selvä ei siitä sen enempää. Turha parkua. Me tukemme tajuamaan tuonkin asian sitten kun pääsemme jumalan yhteyteen.

Anonyymi kirjoitti:

No ateisti tekee noista asioista mielikuvitusteorioita ja uskikset luottaa jumalaan. Häneen jonka älykkyyttä emme tajua. Emme vain pysty muuta kuin keksimään maailmankaikkeuden synnystäkin mitä ihmeellisempiä juttuja.

Jumala on raamatussa meille ilmoittanut luomistapahtuman ja meidän käsitys siitä on meidän vajavaisuutemme luoma näkemys ja siihen on tyytyminen. Tilanne on sama kuin vuoden ikäistä lasta kielletään tekemästä asioita jotta ei itseään satuttaisi se lapsi itsestään ei tiedä niitä. Ei koska hänen tietonsa ja älykkyytensä on vajavaista.

Emme ole emmekä tule jumalan älykkyyttä lähellekään tämä on selvä ei siitä sen enempää. Turha parkua. Me tukemme tajuamaan tuonkin asian sitten kun pääsemme jumalan yhteyteen.

Lue lisää

Mikä niistä tuhansista jumalista?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ja tässä on heti looginen ristiriita. Nimittäin missä se pimeä sijaitsi? Sen täytyy olla jossain tilassa. Muuten ei voi olla pimeää....

Aivan ei voi olla pimeää ihan vain itsekseen..

dikduk kirjoitti:

Aivan ei voi olla pimeää ihan vain itsekseen..

Juuri tätä tarkoitin.

Jos haluamme TIETÄÄ, eikä vain luulla tietävämme miten universumista on tullut tällainen, kuin minä sen tänään näemme, niin se on mahdollista vain yhdellä keinolla ja tuo keino on tiede.

Tulosten valossa tiede ja tieteen metodi on paras ihmiskunnan keksimä keino saada tietoa ympäröivästä todellisuudesta. Jos tiede ei toimisi en minkäkään kirjoittaisi tätä juttua päätelaitteellani internetin keskustlupalstalle. Ja ottaen huomioon kaikki lääketieteen apu elämässäni (mm. rokotukset), niin voisi hyvin olla, etten olisi edes elossa ilman tieteen toimivia tuloksia.

Jos hylkäämme tieteen, niin vaihtoehto on perustlemattomat villit arvaukset tai pölyisistä pergamenteista luetut tarinat tai mielikuvitukselliset selitykset keijuineen, maahisineen, jumalineen, käärme-energioineen ja kosmisine universumeita munivine sotka-lintuineen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos haluamme TIETÄÄ, eikä vain luulla tietävämme miten universumista on tullut tällainen, kuin minä sen tänään näemme, niin se on mahdollista vain yhdellä keinolla ja tuo keino on tiede.

Tulosten valossa tiede ja tieteen metodi on paras ihmiskunnan keksimä keino saada tietoa ympäröivästä todellisuudesta. Jos tiede ei toimisi en minkäkään kirjoittaisi tätä juttua päätelaitteellani internetin keskustlupalstalle. Ja ottaen huomioon kaikki lääketieteen apu elämässäni (mm. rokotukset), niin voisi hyvin olla, etten olisi edes elossa ilman tieteen toimivia tuloksia.

Jos hylkäämme tieteen, niin vaihtoehto on perustlemattomat villit arvaukset tai pölyisistä pergamenteista luetut tarinat tai mielikuvitukselliset selitykset keijuineen, maahisineen, jumalineen, käärme-energioineen ja kosmisine universumeita munivine sotka-lintuineen.

Lue lisää

Tiedettä ja ”tuloksia” on yhtä monenlaista kuin on tutkijaakin.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedettä ja ”tuloksia” on yhtä monenlaista kuin on tutkijaakin.

Ei ole. Vaikka detaljeista kiistellään, niin esimerkiksi alkuräjähdys- ja evoluutioteoriasta vallitsee tiedeyhteisön konsensus.

Eikä yksittäisen tutkijan/tutkijaryhmän tuloksilla ole merkitystä sinänsä. Teoria muodostuu vasta perusteellisen testaamisen jälkeen.

Ei edes Einsteinin höpinöitä (Einsteinin varsinkaan) nyt ihan todesta aina otettu. Sen verran kuitenkin, että tutkijat ympäri maailmaa testasivat niitä ja se onkin varmasti maailman testatuin teoria. Eikä se ole pettänyt kertaakaan.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Vaikka detaljeista kiistellään, niin esimerkiksi alkuräjähdys- ja evoluutioteoriasta vallitsee tiedeyhteisön konsensus.

Eikä yksittäisen tutkijan/tutkijaryhmän tuloksilla ole merkitystä sinänsä. Teoria muodostuu vasta perusteellisen testaamisen jälkeen.

Ei edes Einsteinin höpinöitä (Einsteinin varsinkaan) nyt ihan todesta aina otettu. Sen verran kuitenkin, että tutkijat ympäri maailmaa testasivat niitä ja se onkin varmasti maailman testatuin teoria. Eikä se ole pettänyt kertaakaan.

-a-teisti-

Lue lisää

Tiede on politisoitunut siinä kuin kaikki muukin.
Tieteellisiä tutkimuksia tilataan ja valitaan niistä parhaiten omaa poliittista agendaa ajava.
Vrt ilmastonmuutos, sukupuolen tutkimus jne.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede on politisoitunut siinä kuin kaikki muukin.
Tieteellisiä tutkimuksia tilataan ja valitaan niistä parhaiten omaa poliittista agendaa ajava.
Vrt ilmastonmuutos, sukupuolen tutkimus jne.

Lue lisää

Sinulla ei näytä olevan hajuakaan miten tiedettä tehdään. Joten miksi valehtelet? Se antaa sinusta aika idiootin kuvan.

Olet täysin vailla itsekritiikkiä vihakirjoituksillesi.
Unohdat oman moraalisi tarkkailun. Aloittaisit itsestäsi!

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei näytä olevan hajuakaan miten tiedettä tehdään. Joten miksi valehtelet? Se antaa sinusta aika idiootin kuvan.

Hän kertoi näkemyksensä asiasta.
Kommenttisi asiasisällöltään on yhtä tyhjän kanssa.
Keskityt vain henkilöön kiinni käymiseen moraalittomalla tavallasi.
Minkälaisen kuvan annat itsestäsi..? Miettisit sitä ihan ensiksi.
Haukkumisesi nimittelyineen on sääntöjenkin vastaista kirjoittelua

Anonyymi kirjoitti:

Hän kertoi näkemyksensä asiasta.
Kommenttisi asiasisällöltään on yhtä tyhjän kanssa.
Keskityt vain henkilöön kiinni käymiseen moraalittomalla tavallasi.
Minkälaisen kuvan annat itsestäsi..? Miettisit sitä ihan ensiksi.
Haukkumisesi nimittelyineen on sääntöjenkin vastaista kirjoittelua

Lue lisää

Ja mitä sitten. Selvästi hänellä ei ole hajuakaan miten tiedettä tehdään. Ei kannata suuttua jos sanoo totuuden. Ja se ei ole haukkumista. Ei ole minun vika jos tuosta hermostuu.

Tai kaksi, otsikossa. Kolmas munaus tuli sitten naureskellessa .

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Tai kaksi, otsikossa. Kolmas munaus tuli sitten naureskellessa .

-a-teisti-

Minusta sinä munaat aina.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta sinä munaat aina.

Kumpiko se onkaan ensin, muna vai kana 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Kumpiko se onkaan ensin, muna vai kana 🤔

Sotka.
Kosminen Sotka.

Anonyymi kirjoitti:

Kumpiko se onkaan ensin, muna vai kana 🤔

Kananmuna!

Anonyymi kirjoitti:

Kananmuna!

Jumala loi kanan ja kana muni munan.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Jumala loi kanan ja kana muni munan.

Kuoriutuiko munasta kukko vai tekikö Jumala munakkaan 🤔

Uskaltaako tässä lähteä lenkille, jos vaikka taas joku räjähdys tulee`?
Olisiko se loppuräjähdys?

Anonyymi kirjoitti:

Uskaltaako tässä lähteä lenkille, jos vaikka taas joku räjähdys tulee`?
Olisiko se loppuräjähdys?

Niin, räjähdyshän voi tapahtua lenkin alussa taikka lopussa 🤓

Ilmeisesti olet ateisti? 😀

Anonyymi kirjoitti:

Uskaltaako tässä lähteä lenkille, jos vaikka taas joku räjähdys tulee`?
Olisiko se loppuräjähdys?

Ei kannata lähteä lenkille kun se Jeesus tulee ihan kohta. Kannattaa elää bunkkerissa Jeesusta piilossa.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti olet ateisti? 😀

Halusiko hän kuvata ateistien epärehellisyyttä
ja moraalittomuutta?
Kaikki ateistit eivät onneksi ole noin epärehellisiä ja moraalittomia.

Anonyymi kirjoitti:

Halusiko hän kuvata ateistien epärehellisyyttä
ja moraalittomuutta?
Kaikki ateistit eivät onneksi ole noin epärehellisiä ja moraalittomia.

Suurin osa heistä on enemmän tai vähemmän tuota ateistitrollia rehellisempiä ja moraalisempia

Ihmisiä syntyy enemmän kuin kuolee.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisiä syntyy enemmän kuin kuolee.

Kuinka kauan näin voi olla?

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka kauan näin voi olla?

Luonto sen päättää ja se perustuu tietenkin syntyvien ominaisuuksiin

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka kauan näin voi olla?

Satoja miljoonia vuosia.

Ei ole ruuhkaa, koska useiden kristittyjen mielestä kristittyjen valtaosa ei ole kristittyjä ja joutuvat helvettiin. Luterilaiseen kirkkoon kuuluvat vanhalestadiolaiset ovat vakuuttuneita, että luterilaisetkin joutuvat ja joutavat kadotukseen vanhalestadiolaisia lukuunottamatta. Heidän mielestään taivaan enemmistökieli on suomi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole ruuhkaa, koska useiden kristittyjen mielestä kristittyjen valtaosa ei ole kristittyjä ja joutuvat helvettiin. Luterilaiseen kirkkoon kuuluvat vanhalestadiolaiset ovat vakuuttuneita, että luterilaisetkin joutuvat ja joutavat kadotukseen vanhalestadiolaisia lukuunottamatta. Heidän mielestään taivaan enemmistökieli on suomi.

Lue lisää

Omia ajatuksiasi, ei uskovien.

Georges Lamaitre oli myös teoreettinen fyysikko ja matemaatikko ja kuului siihen pieneen joukkoon ihmisiä joka ymmärsi ja osasi soveltaa Einsteinin suhteellisuusteorian yhtälöitä. Uskonnollisilla jorinoilla ei ollut mitään tekemistä hänen tieteellisen työnsä kanssa.

Einstein muuten suhtautui aluksi epäillen alkuräjähdykseen. Mutta koska toisin kuin uskovaisilla tietilijöiden ensisijainen halu on ymmärtää miten asiat on eikä todistaa olevansa itse kaikessa oikeassa, niin Einstein muutti kantansta kun perusteet (mm. hänen itse keksimiensä yhtälöiden tulokset) alkuräjähdysteorian puolesta osoittautuvait kyllin vahvoiksi. Samalla tavalla Einstein muutti käsitystään kvanttimekaniikasta. Hän oli nero, mutta oikea nero ymmärtää, että ensimmäinen intuitiivinen käsitys voi olla väärä.

Musta aukko tuossa teoriassa, ettäkö räjähtänyt jumala syntynyt 🤣

Ihan oma selityksesi jälkeen. 😄
Jumala on ikuinen.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan oma selityksesi jälkeen. 😄
Jumala on ikuinen.

ELi kaikkea ei olekaan luotu.

Luonnollisesti ajateltuna kaikella tulee olla alkupiste. Mistä se alkupiste sitten on peräisin.
Vain yliluonnollinen on voinut olla aina olemassa.

Salaliittoteoria on se, että tiede olisi joku fundamenttalistisen kritinuskon vastainen hanke.

Keskiverto tieteilijä ei välitä p**kaakaan siitä sopiiko hänen todistamansa johtopäätökset jonkin pölyisen kirjan tulkintoihin vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Salaliittoteoria on se, että tiede olisi joku fundamenttalistisen kritinuskon vastainen hanke.

Keskiverto tieteilijä ei välitä p**kaakaan siitä sopiiko hänen todistamansa johtopäätökset jonkin pölyisen kirjan tulkintoihin vai ei.

Lue lisää

Raamatun sana on ikuinen mutta ”tiede” muuttuu päivittäin.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun sana on ikuinen mutta ”tiede” muuttuu päivittäin.

Jep. Raamatun mukainen ikuinen totuus oli 1500 vuotta, että maapallo on universumin liikkumaton keskus, kunnes tieteellisiä todisteita tätä vastaan alkoi olla kiusallisen paljon ja päätettiin, Raamatun mukainen ikuinen totuus voi olla hyvinkin, että maapallo on pikku kivanmurikka joka pörrää ympäri aurinkoa, joka puolestaan kiertää linnunradan keskustaa yhtenä sadoista miljardeista muista "auringoista". Ne maan päälle asetettuun taivaankanteen pysyvästi Jumalan kiinni niittaamat tähdet olikin jotenkin niinkuin enempi symboliikkaa - mutta tietenkin ikuisesti muuttumatonta symboliikkaa...

😅😂🤣😅😆

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Raamatun mukainen ikuinen totuus oli 1500 vuotta, että maapallo on universumin liikkumaton keskus, kunnes tieteellisiä todisteita tätä vastaan alkoi olla kiusallisen paljon ja päätettiin, Raamatun mukainen ikuinen totuus voi olla hyvinkin, että maapallo on pikku kivanmurikka joka pörrää ympäri aurinkoa, joka puolestaan kiertää linnunradan keskustaa yhtenä sadoista miljardeista muista "auringoista". Ne maan päälle asetettuun taivaankanteen pysyvästi Jumalan kiinni niittaamat tähdet olikin jotenkin niinkuin enempi symboliikkaa - mutta tietenkin ikuisesti muuttumatonta symboliikkaa...

😅😂🤣😅😆

Lue lisää

"Raamatun mukainen ikuinen totuus oli 1500 vuotta, että maapallo on universumin liikkumaton keskus,....." Kerro, missä noin väitetään, sillä Raamatussa ei tuolaista lue! Valhetrollit taas riehuvat kovin epäonnisin väittein.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatun mukainen ikuinen totuus oli 1500 vuotta, että maapallo on universumin liikkumaton keskus,....." Kerro, missä noin väitetään, sillä Raamatussa ei tuolaista lue! Valhetrollit taas riehuvat kovin epäonnisin väittein.

Lue lisää

Kristityt lukivat näin Raamattua 1500 vuotta - vai eikö lukeneet?

Luomiseen uskovat uskoivat että kaikki eläinlajit on luotu erikseen koska Raamatussa näin sanotaan. Kreationistit eivät hyväksyneet Darwinin teorioita sen jälkeenkään kun siitä tuli tieteen konsensus. Mutta sitten 1940-luvulla joku kreationisti keksi "braminit" eli "luodut lajit" ja kreationistit alkoivatkin lukea Raamattua toisin ja hyväksyivät "mikroevoluution", niin että kamelilla ja laamalla voikin olla yhteinen "kantalaji". Tämäkin uusi tulkinta tehtiin rietenkin myönnytyksenä tieteen tuloksille. Todellisuudessa kreationistit loivat opin joka on ristiriidassa SEKÄ Raamatun ETTÄ tieteen kanssa.

Alkuräjähdys selittää kyllä tieteellisesti sen missä nyt olemme alkuaineiden synnystä avaruuden laajenemiseen, voimme myös yhä kuulla alkuräjähdyksen huminaa ym, tietenkään emme voi toistaa oman aika-avaruuden syntyä .Jumaliin kuitenkin vain uskotaan mikään uskonto ei ole lisännyt tieto miltään alalta ja jokainen niistä heijastaa sen oman oman syntyajan tietoja ts. luuloja.

Onko ateistit sitä mieltä?

Mutta ratkiriemukasta on katsoa kun usklovat nolaavat itsensä omalla epäloogisuudella ja tieämättömyydellä. Tätä heidän sekoiluaan on hauska seurata. :D

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ratkiriemukasta on katsoa kun usklovat nolaavat itsensä omalla epäloogisuudella ja tieämättömyydellä. Tätä heidän sekoiluaan on hauska seurata. :D

Noloa sulle kun et osaa edes kirjoittaa. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Noloa sulle kun et osaa edes kirjoittaa. 🤣

No suomen kieli ei ole enää minun pääkieleni, mutta sinä tulit näyttäneeksi millainen rasisti olet. Kuten sanoin tätä teidän sekoilua on hauska katsoa. ;)

Ihmiset voivat keksiä mitä tahansa uskomuksia ja väittää, että vaikka diesel-moottoria oikeastaan pyörittää Jumala eikä pelkkä mekaniikka. Siksi tuollaiset "ei voi sulkea pois" -jutut on naurettavia. Oikea kysymys on, että onko MITÄÄN SYYTÄ uskoa, että menninkäiset, jumalat tai keijukaiset ovat jotenkin vaikuttaneet maapallon biodiversiteetin syntyyn. Ja vastaus on, että mikään ei viittaa siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset voivat keksiä mitä tahansa uskomuksia ja väittää, että vaikka diesel-moottoria oikeastaan pyörittää Jumala eikä pelkkä mekaniikka. Siksi tuollaiset "ei voi sulkea pois" -jutut on naurettavia. Oikea kysymys on, että onko MITÄÄN SYYTÄ uskoa, että menninkäiset, jumalat tai keijukaiset ovat jotenkin vaikuttaneet maapallon biodiversiteetin syntyyn. Ja vastaus on, että mikään ei viittaa siihen.

Lue lisää

Ei sinulla ole mltään syytä uskoa kuin ateistien sadut .

Kyllä se sulkee!

Aamen!

Hupaisa eikös vaan 🤓

Anonyymi kirjoitti:

Hupaisa eikös vaan 🤓

Hupaisaa…. toope mä kun en oikolukenut 🤓

Olet siis noin sivistymätön ihminen, etkä edes älyä hävetä..
Jos älyäisit, et tuollaisia aivoperuja päästelisi

Ja se henkiolento oli lentävä spagettihirviö.
Tämä on pastapuhetta eli nuudelisen totta!

Siis tappamallako kaikki muut saatiin selville, ketkä maapallolle lopulta jäävät ja jäivät eloon.

Anonyymi kirjoitti:

Ja se henkiolento oli lentävä spagettihirviö.
Tämä on pastapuhetta eli nuudelisen totta!

Parodiat ovat pelkkä pilkkaajien vitsi elävän Jumalan rinnalla.
Tuo parodiasi ei ole saanut edes virallista uskonnon asemaa monissa maissa,
eikä kukaan siihen tosissaan usko. Lapsellinen harrastus vain.

"Jeesuksessa on täydellinen moraali ja etiikka jota ei voi ylittää."

Siksipä kristillisissä kirkoissa ja yhteisöissä paljastuu pedofiiliskandaaleita uudestaan ja uudestaan.
Nou hätä. Jeesus antaa anteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesuksessa on täydellinen moraali ja etiikka jota ei voi ylittää."

Siksipä kristillisissä kirkoissa ja yhteisöissä paljastuu pedofiiliskandaaleita uudestaan ja uudestaan.
Nou hätä. Jeesus antaa anteeksi.

Lue lisää

Olet oikeassa!

Uskottomat ilkeämieliset saa ilkeisiin syytöksiinsä syyn kun uskovat ei elä uskonsa mukaista elämää.

Miten olis jos he eläisivät niin kuin Jeesus opettaa, maailmasta tulisi paratiisi, niin kuin alussa oli ja sitä Jumala haluaa, mutta et sinä!

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa!

Uskottomat ilkeämieliset saa ilkeisiin syytöksiinsä syyn kun uskovat ei elä uskonsa mukaista elämää.

Miten olis jos he eläisivät niin kuin Jeesus opettaa, maailmasta tulisi paratiisi, niin kuin alussa oli ja sitä Jumala haluaa, mutta et sinä!

Lue lisää

Eikös Jeesus opeta, että kaiken saa anteeksi?

Joo, ihan naurun paikka. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Joo, ihan naurun paikka. 😂

Ei ole oikein nauraa uskovaisten sivistymättömyydelle.
Tuo aloittaja-raukkakin todennäköisesti oikeasti uskoo että kirjoitti "fiksua", eikä vain osoittanut yleissivistyksensä ohuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole oikein nauraa uskovaisten sivistymättömyydelle.
Tuo aloittaja-raukkakin todennäköisesti oikeasti uskoo että kirjoitti "fiksua", eikä vain osoittanut yleissivistyksensä ohuutta.

Lue lisää

Olet imneisti ateisteistakin tyhmempi.

Mielikuvituksella ei ole rajoja.

Jeesus kehoittaa myös uskomaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus kehoittaa myös uskomaan.

Ellei usko ja tunne Jeesusta ei voi tehdä Jeesuksen tekoja!

Anonyymi kirjoitti:

Ellei usko ja tunne Jeesusta ei voi tehdä Jeesuksen tekoja!

Se on totta.

Anonyymi kirjoitti:

Ellei usko ja tunne Jeesusta ei voi tehdä Jeesuksen tekoja!

Jeesuksen tekoja ei voida kuitenkaan tieteellisesti analysoida. Vai oletko törmännyt pitäviin todisteisiin esim. veden päällä kävelystä? Kuolleista heräämisiähän on todistetusti tapahtunut Jeesuksen jälkeenkin nykyaikaan asti. Ainoa "todiste" mikä itse tapahtumasta löytyy, on sandaalikansan kirjoitus. Mikä on todennäköisyys kirjoituksen paikkansapitävyydelle tai sille, että tapahtuma perustuisi toisen käden tietoon tai "tietoon"?

Raamatun kirjoittajilla on pitänyt olla todella suuri avustajajoukko takanaan, jos kaikkea sisältöä pidetään 100 %:sesti faktatietona. Pelkästään ajallinen perspektiivi on asettanut tälle omat haasteensa. Ja viimeisinä vuosisatoina kristinuskossa ihminen on itse tehnyt uusia johtoäätöksiä Raamatun sisällöstä ja näin on syntynyt erilaisia uskonsuuntauksia kristinuskon sisällä. Kristillisen ajattelun omaavat siis jakautuvat ihmisen omasta aloitteesta pienempiin kuppikuntiin. Ja kaikki kokevat olevansa mielestään "ainoat oikeassa olevat" asian suhteen.

Usko on uskomista, joka perustuu joko kasvatukseen tai oivaltamiseen. Tiede taas pyrkii löytämään todisteita historiasta, jotta tiedonjanoinen ihminen saisi selityksiä omille ihmetyksen aiheilleen. Näitä ei pitäisi sekoittaa keskenään ja molemmissa suuntauksissa suopeakatseisuus toista kohtaan palvelisi paremmin molempia osapuolia, koska käytännössä meitä ihmisiä on tällä planeetalla tuollaiset hiukan yli 8 miljardia. Mitä siitä seuraa, jos kaikki kuvittelevat olevansa ehdottoman oikeassa omissa kuppikunnissaan? Sotia?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen tekoja ei voida kuitenkaan tieteellisesti analysoida. Vai oletko törmännyt pitäviin todisteisiin esim. veden päällä kävelystä? Kuolleista heräämisiähän on todistetusti tapahtunut Jeesuksen jälkeenkin nykyaikaan asti. Ainoa "todiste" mikä itse tapahtumasta löytyy, on sandaalikansan kirjoitus. Mikä on todennäköisyys kirjoituksen paikkansapitävyydelle tai sille, että tapahtuma perustuisi toisen käden tietoon tai "tietoon"?

Raamatun kirjoittajilla on pitänyt olla todella suuri avustajajoukko takanaan, jos kaikkea sisältöä pidetään 100 %:sesti faktatietona. Pelkästään ajallinen perspektiivi on asettanut tälle omat haasteensa. Ja viimeisinä vuosisatoina kristinuskossa ihminen on itse tehnyt uusia johtoäätöksiä Raamatun sisällöstä ja näin on syntynyt erilaisia uskonsuuntauksia kristinuskon sisällä. Kristillisen ajattelun omaavat siis jakautuvat ihmisen omasta aloitteesta pienempiin kuppikuntiin. Ja kaikki kokevat olevansa mielestään "ainoat oikeassa olevat" asian suhteen.

Usko on uskomista, joka perustuu joko kasvatukseen tai oivaltamiseen. Tiede taas pyrkii löytämään todisteita historiasta, jotta tiedonjanoinen ihminen saisi selityksiä omille ihmetyksen aiheilleen. Näitä ei pitäisi sekoittaa keskenään ja molemmissa suuntauksissa suopeakatseisuus toista kohtaan palvelisi paremmin molempia osapuolia, koska käytännössä meitä ihmisiä on tällä planeetalla tuollaiset hiukan yli 8 miljardia. Mitä siitä seuraa, jos kaikki kuvittelevat olevansa ehdottoman oikeassa omissa kuppikunnissaan? Sotia?

Lue lisää

Pistä jo korkki kiinni!
Kaikki tietää mikää on hyvää toiselle ja itselle ja ilmaista, se on Jeesuksen vakaumus, ei kukaan seuraa sitä mutta ei ole mitään parempaa etiikkaa ja moraalia kuin Jeesuksessa.

Paratiisi takaisin maan päälle - Jeesus toi taivaan maan päälle-
Utopia on menetelmä ja super tekoäly auttaa ja tekee työt hoitaa oikeudenmukaisuuden. Demokratia: kaikkea kaikille ja ilmaiseksi, uusi ihmiskäsitys ja uusi ihminen elää rakkauden puitteissa.
Uudenlainen taivaallinen ajattelu itse Jumalan ajatuksia ajatelkaa, luopua itsekkyydestä Jumalan tahtoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ellei usko ja tunne Jeesusta ei voi tehdä Jeesuksen tekoja!

Jeesuksen tekoja: Huijaamista, varastamista, homostelua, huumeiden käyttöä. (raamatun mukaan)
No siitä vaan.

Ai että Jumala kaasutteli maailman?

Et ymmärrä vaan luulottelet itsellesi.

Ei siinä mitään räjähdystä tarvittu, jos olisi räjähtänyt se olisi kyllä kerrottu.

Jos vertaa Jeesuksen ja Avaruuden sivilisaatiota niiden etiikkaa ja moraalia Jeesus on ylittämätön. Luopua omasta Jumalan kunniaksi se täydellistä yhteisöllisyyttä koko luomakunnan hyväksi, - se on tulevaisuus. Tämä antaa vapauden Jeesuksessa. Todellista altruismia hyvä hyvyyttä ja armoa laupeuden kera.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vertaa Jeesuksen ja Avaruuden sivilisaatiota niiden etiikkaa ja moraalia Jeesus on ylittämätön. Luopua omasta Jumalan kunniaksi se täydellistä yhteisöllisyyttä koko luomakunnan hyväksi, - se on tulevaisuus. Tämä antaa vapauden Jeesuksessa. Todellista altruismia hyvä hyvyyttä ja armoa laupeuden kera.

Lue lisää

Ylivoimaisen moraalinko takia jokaisesta kristillisetä kirkkokunnassa löytyy lastnraiskaajia kun vähän kaivelee?

Anonyymi kirjoitti:

Ylivoimaisen moraalinko takia jokaisesta kristillisetä kirkkokunnassa löytyy lastnraiskaajia kun vähän kaivelee?

Esitä toki todisteet väitteellesi.

Anonyymi kirjoitti:

Esitä toki todisteet väitteellesi.

Trolli ei esitä….,,

Yritä pysyä ketjun aiheessa, kiitos!
Jos et pysty, tee uusi aloitus!

Anonyymi kirjoitti:

Yritä pysyä ketjun aiheessa, kiitos!
Jos et pysty, tee uusi aloitus!

Hyvä huomautus.

Anonyymi kirjoitti:

Yritä pysyä ketjun aiheessa, kiitos!
Jos et pysty, tee uusi aloitus!

Ketjun aihe on kai ketjun aloittanut viesti jossa pidäkkeettömästi valehdellaan?
Kai sille valehtelulle joku motiivi on vai onko se teille kristityille joku sakramentti, jolla on itseisarvo?

Anonyymi kirjoitti:

Ketjun aihe on kai ketjun aloittanut viesti jossa pidäkkeettömästi valehdellaan?
Kai sille valehtelulle joku motiivi on vai onko se teille kristityille joku sakramentti, jolla on itseisarvo?

Lue lisää

Olet kova valehteleen!

Jos evoluutiouskon tueksi oli edes joku järkevä perustelu tai yksikin tieteellisesti todistettu havainto, ei evouskovaisten tarvitsisi keksiä tällaisia valheita uskoaan vahvistaakseen.

Mikä syy oli alkuräjähdykseen tai evoluutioon?
Kuka sitä edisti ja mitä se hyödytti?
Mikä oli sen tarkoitus?

Anonyymi kirjoitti:

Jos evoluutiouskon tueksi oli edes joku järkevä perustelu tai yksikin tieteellisesti todistettu havainto, ei evouskovaisten tarvitsisi keksiä tällaisia valheita uskoaan vahvistaakseen.

Mikä syy oli alkuräjähdykseen tai evoluutioon?
Kuka sitä edisti ja mitä se hyödytti?
Mikä oli sen tarkoitus?

Lue lisää

Hyviä kysymyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyviä kysymyksiä.

Joo, kylläpäs minä itse teen hyviä kysymyksiä!

Anonyymi kirjoitti:

Jos evoluutiouskon tueksi oli edes joku järkevä perustelu tai yksikin tieteellisesti todistettu havainto, ei evouskovaisten tarvitsisi keksiä tällaisia valheita uskoaan vahvistaakseen.

Mikä syy oli alkuräjähdykseen tai evoluutioon?
Kuka sitä edisti ja mitä se hyödytti?
Mikä oli sen tarkoitus?

Lue lisää

Syy alkuräjähdykseen (joka ei siis ollut räjähdys eikä välttämättä kaiken alku - vain meidän universumimme alku) on pohjimmiltaan sama kuin mitä uskovaiset kuvittelevat olevan Jumalan olemassaolon syyksi.