Uskosta uskoon -oppi DEBUNKED

Tämä ei kylläkään kumoa tuon videon opetusta mitenkään, sehän koskee pelkästään Room. 1:16-17 tulkintaa.

Sekin on kyllä käsittämätön väite että tuo sun tulkinta tuosta jakeesta kumoaa mun "opit". Selitä toki minkä opin ja miten niin. Ja miten niin turha etsiä valoa muualta kuin "huoneesta" ja "kynttilänjalassa olevista kynttilöistä" missä niin sanotaan, kerro toki? Moosekselle Jumalan sana tuli palavassa pensaassa, eli ei sekään kyllä huoneessa ollu tai kynttilänjalassa. Ei ollu seuroissa se ei.

Ja ylipäänsä: jos sun tulkintaa seuraa ni mistä sä päättelet että mikä se "huone" on? Vanhoillislestadiolaisuus? Hehheh. Vl-opit on jo todistettu itsessään ristiriitaiseksi. Tyypit opettaa ihan huuli pyöreenä että me uskotaan niinku on aina uskottu vaikka ei tarvi mennä kovinkaan kauas taaksepäin ku on ollu vaikka mitä eri uskomuksia aina seurakuntaopista lähtien. Eli sallinet jos vähän nauran tuolle ajatukselle!

JuusoLehtola kirjoitti:

Tämä ei kylläkään kumoa tuon videon opetusta mitenkään, sehän koskee pelkästään Room. 1:16-17 tulkintaa.

Sekin on kyllä käsittämätön väite että tuo sun tulkinta tuosta jakeesta kumoaa mun "opit". Selitä toki minkä opin ja miten niin. Ja miten niin turha etsiä valoa muualta kuin "huoneesta" ja "kynttilänjalassa olevista kynttilöistä" missä niin sanotaan, kerro toki? Moosekselle Jumalan sana tuli palavassa pensaassa, eli ei sekään kyllä huoneessa ollu tai kynttilänjalassa. Ei ollu seuroissa se ei.

Ja ylipäänsä: jos sun tulkintaa seuraa ni mistä sä päättelet että mikä se "huone" on? Vanhoillislestadiolaisuus? Hehheh. Vl-opit on jo todistettu itsessään ristiriitaiseksi. Tyypit opettaa ihan huuli pyöreenä että me uskotaan niinku on aina uskottu vaikka ei tarvi mennä kovinkaan kauas taaksepäin ku on ollu vaikka mitä eri uskomuksia aina seurakuntaopista lähtien. Eli sallinet jos vähän nauran tuolle ajatukselle!

Lue lisää

Ei näin: Ja ylipäänsä: jos sun tulkintaa seuraa ni mistä sä päättelet että mikä se "huone" on? Vanhoillislestadiolaisuus?
Vaan näin: Ja yleensäkään: jos sun tulkintaa seuraa ni mistä sä päättelet että mikä se "huone" on? Vanhoillislestadiolaisuus?
ps. romukoppaan tuo joutava ylipään sana, ihan sama vaikka sanoisi alipäätäänkään!

Lauserakenteeni ontuu! Piti sanomani:

Muista kuitenkin SE, että monet eksyttäjän paulat ovat tielläsi edessä, niin kuin minullakin ovat niin kauan kuin elän.

Nyt on syytä torua Sinua, sillä VL;illä kyseinen uskosta uskoon tukee vain sen lahkon edes jonkinlaista hengissä pysymistä, Uskoon joka pelastaa Jeesus on heillä outo molemmilla, eli näin pelastus puuttuu.

Pelastava usko on uskoa Jeesus luvatuksi messiaaksi, eikä SRK;n "Jumalan Valtakunnasta" joka on pannallista, toiminnallisesti sekä opillisesti.

Ei Jumala laskeudu Taivaasta Nivalaan, Herran päivän jälkeen, vaan Uuteen Jerusalemiin, joka selviää jo Ilm 21;1-6.

Usko täytyy objektoiua aina Kristukseen Jeesukseen.

Sitten se, että usko tulee kuulemisesta on kylläkin totta, kun se seurakunnassa avataan ja sitähän ei avata SRK;lla, koska niillähän on kuuleman mukaan jumala.

Tietysti kun olen miespuolinen niin icemael joke-hannes o-dike paikalleen jämähtänyt uroksenpelle sekopää horula

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti kun olen miespuolinen niin icemael joke-hannes o-dike paikalleen jämähtänyt uroksenpelle sekopää horula

Kun oikeen sai Jumalalta tämän nimen ni elämä on ollu yhtä helvettiä 12 mielisairaala ja koulut kesken päässä vippaa ja ei pysty tekee mitäänän Jumalalla outo huumorintaju jota saatana ei ymmärrä ois voinu ristiä aasiksi musta ois kiva kun ois aasi ja osaisi puhua

Anonyymi kirjoitti:

Kun oikeen sai Jumalalta tämän nimen ni elämä on ollu yhtä helvettiä 12 mielisairaala ja koulut kesken päässä vippaa ja ei pysty tekee mitäänän Jumalalla outo huumorintaju jota saatana ei ymmärrä ois voinu ristiä aasiksi musta ois kiva kun ois aasi ja osaisi puhua

Lue lisää

Tai sit luterilainen kirkko häviää maan päältä

Toisinpäin Raamatun mukaan: jos joku ei ole Kristuksessa, hän ei ole elävä kivi. Kukaan ei ole Kristuksessa siksi että on elävä kivi vaan ihminen on elävä kivi jos on Kristuksessa.

Tästä näkee miten vääristynyt teidän vllien usko on. Seurakunta on laitettu Kristuksen paikalle. Sinulla tuota Jumalan valtakunnan salaisuutta ole, senverran sekaisin sä oot sun uskon kanssa aivan selvästi.

Sitäpaitsi vaikka joku ei olisikaan Kristuksessa niin hän voi tiedollisesti omata jopa täysin oikean opin.

Anonyymi kirjoitti:

Toisinpäin Raamatun mukaan: jos joku ei ole Kristuksessa, hän ei ole elävä kivi. Kukaan ei ole Kristuksessa siksi että on elävä kivi vaan ihminen on elävä kivi jos on Kristuksessa.

Tästä näkee miten vääristynyt teidän vllien usko on. Seurakunta on laitettu Kristuksen paikalle. Sinulla tuota Jumalan valtakunnan salaisuutta ole, senverran sekaisin sä oot sun uskon kanssa aivan selvästi.

Sitäpaitsi vaikka joku ei olisikaan Kristuksessa niin hän voi tiedollisesti omata jopa täysin oikean opin.

Lue lisää

Tämä edellinen oli mun kommentti, lähti anonyymina ilmeisesti ku oli jostain syystä täppä tuossa "käytä nimimerkkiä anonyymi" -kentässä.

Syyllisyyden tunnolla ei pitkälle pötkitä ette pysty syyllistää ketään ja niitä vvihaatte jota ette pysty syyllistämään saataanalla ei ole valtaa kenenkään ruumiiseen sieluun henkeen eikä mihinkään

Anonyymi kirjoitti:

Toisinpäin Raamatun mukaan: jos joku ei ole Kristuksessa, hän ei ole elävä kivi. Kukaan ei ole Kristuksessa siksi että on elävä kivi vaan ihminen on elävä kivi jos on Kristuksessa.

Tästä näkee miten vääristynyt teidän vllien usko on. Seurakunta on laitettu Kristuksen paikalle. Sinulla tuota Jumalan valtakunnan salaisuutta ole, senverran sekaisin sä oot sun uskon kanssa aivan selvästi.

Sitäpaitsi vaikka joku ei olisikaan Kristuksessa niin hän voi tiedollisesti omata jopa täysin oikean opin.

Lue lisää

Hienoa. Siunausta.

Ei se ole hiusten halkomista. Kristus tulee aina ensin. Seurakuntakin kun lähestyy ihmistä, se julistaa Kristusta, ei itseään. Vllät nykyään julistaa enemmän itseään ku Kristusta, se nimenomaan kertoo että ootte harhassa, koska Pyhä Henki korostaa aina Kristusta, ei itseään eikä varsiniaan mitään muuta. Mulla on nimenomaan Kristus, lihaan tullut, sulla on vaan kuviteltu "kristus" joka on tosiasiassa seurakunta. Vl-liikkeestä on tullu ku Samaria et siellä palvotaan sitä kultaista sonnia eikä Kristusta, koska luulette että se on Kristus se teidän seurakunta.

Tuokin todistaa juuri sen että ainaki sä oot ihan pimee, että EL on oikea oppi mutta eksytystä ku puuttuu rakkaus "meihin". Me, me, me!!!! Voi miten saatana onkaan eksyttäny teiät. Puuttuu rakkaus meihin!!! "Me" ollaankin se kaiken keskipiste. Minä, minä, minä! Minua pitää rakastaa, minä parka en voi elää ellei minua kaikki rakasta ja minun joukkoa!!

Sulla ei tunnu olevan rakkautta Jeesukseen vaan pikemminkin siihen sun ah niin rakkaaseen joukkoon ja oppiin. Siitä puhutaan paljon, Jeesuksesta vain vähän. Loppujenlopuksi kyse ei ole Jeesuksesta vaan joukosta. Sillä ei ole teille väliä jos joku rakastaa Jeesusta ja uskovia, ainoastaan sillä että rakastaa teidän joukkoa ja on pilkulleen samaa mieltä. Voi pimeyttä!!

Lue tarkasti nämä Raamatunkohdat ja ymmärrä että todellinen Kristuksen seurakunta korottaa ja julistaa Kristusta, ei itseään:

2. Korinttilaiskirje 4:3-6
[3] Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat, [4] niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva. [5] Sillä me emme julista itseämme, vaan Kristusta Jeesusta, että hän on Herra ja me teidän palvelijanne Jeesuksen tähden. [6] Sillä Jumala, joka sanoi: "Loistakoon valkeus pimeydestä", on se, joka loisti sydämiimme, että Jumalan kirkkauden tunteminen, sen kirkkauden, joka loistaa Kristuksen kasvoissa, levittäisi valoansa.

Johannes 16:13-15
[13] Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa. [14] Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille. [15] Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.

Sulta totisesti on peitossa tuo Paavalin julistamaan evankeliumi, se on selvä asia.

JuusoLehtola kirjoitti:

Ei se ole hiusten halkomista. Kristus tulee aina ensin. Seurakuntakin kun lähestyy ihmistä, se julistaa Kristusta, ei itseään. Vllät nykyään julistaa enemmän itseään ku Kristusta, se nimenomaan kertoo että ootte harhassa, koska Pyhä Henki korostaa aina Kristusta, ei itseään eikä varsiniaan mitään muuta. Mulla on nimenomaan Kristus, lihaan tullut, sulla on vaan kuviteltu "kristus" joka on tosiasiassa seurakunta. Vl-liikkeestä on tullu ku Samaria et siellä palvotaan sitä kultaista sonnia eikä Kristusta, koska luulette että se on Kristus se teidän seurakunta.

Tuokin todistaa juuri sen että ainaki sä oot ihan pimee, että EL on oikea oppi mutta eksytystä ku puuttuu rakkaus "meihin". Me, me, me!!!! Voi miten saatana onkaan eksyttäny teiät. Puuttuu rakkaus meihin!!! "Me" ollaankin se kaiken keskipiste. Minä, minä, minä! Minua pitää rakastaa, minä parka en voi elää ellei minua kaikki rakasta ja minun joukkoa!!

Sulla ei tunnu olevan rakkautta Jeesukseen vaan pikemminkin siihen sun ah niin rakkaaseen joukkoon ja oppiin. Siitä puhutaan paljon, Jeesuksesta vain vähän. Loppujenlopuksi kyse ei ole Jeesuksesta vaan joukosta. Sillä ei ole teille väliä jos joku rakastaa Jeesusta ja uskovia, ainoastaan sillä että rakastaa teidän joukkoa ja on pilkulleen samaa mieltä. Voi pimeyttä!!

Lue tarkasti nämä Raamatunkohdat ja ymmärrä että todellinen Kristuksen seurakunta korottaa ja julistaa Kristusta, ei itseään:

2. Korinttilaiskirje 4:3-6
[3] Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat, [4] niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva. [5] Sillä me emme julista itseämme, vaan Kristusta Jeesusta, että hän on Herra ja me teidän palvelijanne Jeesuksen tähden. [6] Sillä Jumala, joka sanoi: "Loistakoon valkeus pimeydestä", on se, joka loisti sydämiimme, että Jumalan kirkkauden tunteminen, sen kirkkauden, joka loistaa Kristuksen kasvoissa, levittäisi valoansa.

Johannes 16:13-15
[13] Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa. [14] Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille. [15] Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.

Sulta totisesti on peitossa tuo Paavalin julistamaan evankeliumi, se on selvä asia.

Lue lisää

Vllät menee juuri tässä pieleen: ne opettaa että ihmisen pitäisi etsiä seurakuntaa, vaikka tosiasiassa pitäisi etsiä Jumalaa. Ja juuri siksi ne julistaa myös itseään, koska jos ihmisten pitäisi ensisijaisesti löytää seurakunta, ei Jumalaa, niin täytyy julistaa itseään eikä Kristusta jotta ihmiset löytäisi MEIDÄT.

Raamatun mukaisesti ihmisen tulisi etsiä Jumalaa. Ja silloin kun seurakunta julistaa Kristusta, niin ihminen löytää Jumalan sitä kautta. Ei niin että ihmisen tulisi löytää seurakunta ja sitten seurakunta julistaa itseään niinku vllät ni ihminen löytää Jumalan. Mitä ihmeen pelleilyä!?!?!?!?

JuusoLehtola kirjoitti:

Vllät menee juuri tässä pieleen: ne opettaa että ihmisen pitäisi etsiä seurakuntaa, vaikka tosiasiassa pitäisi etsiä Jumalaa. Ja juuri siksi ne julistaa myös itseään, koska jos ihmisten pitäisi ensisijaisesti löytää seurakunta, ei Jumalaa, niin täytyy julistaa itseään eikä Kristusta jotta ihmiset löytäisi MEIDÄT.

Raamatun mukaisesti ihmisen tulisi etsiä Jumalaa. Ja silloin kun seurakunta julistaa Kristusta, niin ihminen löytää Jumalan sitä kautta. Ei niin että ihmisen tulisi löytää seurakunta ja sitten seurakunta julistaa itseään niinku vllät ni ihminen löytää Jumalan. Mitä ihmeen pelleilyä!?!?!?!?

Lue lisää

Sinulla menee Kristus ja Jumala iloisesti sekaisin. Samoin seurakunta ja Jumalan valtakunta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla menee Kristus ja Jumala iloisesti sekaisin. Samoin seurakunta ja Jumalan valtakunta.

Öhh? Kristus ON Jumala, vaikkakin Jumalalla viitataan usein Isä Jumalaan. Isä Jumalan luokse tullaan ainoastaan Kristuksen kautta.

Miten mulla seurakunta ja valtakunta menee sekasin?

JuusoLehtola kirjoitti:

Öhh? Kristus ON Jumala, vaikkakin Jumalalla viitataan usein Isä Jumalaan. Isä Jumalan luokse tullaan ainoastaan Kristuksen kautta.

Miten mulla seurakunta ja valtakunta menee sekasin?

Lue lisää

Kristus on kreikkaa ja tarkoittaa messiasta. Messias ei ole Jumala, vaan Hänen ainoa Poika.

Niin. Tässä tultiinkin siihen että Jumalan Hengen tulta ei saa muualta kuin huoneessa olevasta kynttiläjalasta, eli "uskosta uskoon" on juuri sama asia.

Sä oot valitettavasti sytyttänyt oman tulen. Inhimillisestä suvaitsevaisuus, rakkaus, hempeys jne. Näillä ole mitään tekemistä synninpäästön kanssa jossa ilmenee taivaallinen rakkaus ( vrt. Syntinen nainen Simonin kodissa Luuk

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Tässä tultiinkin siihen että Jumalan Hengen tulta ei saa muualta kuin huoneessa olevasta kynttiläjalasta, eli "uskosta uskoon" on juuri sama asia.

Sä oot valitettavasti sytyttänyt oman tulen. Inhimillisestä suvaitsevaisuus, rakkaus, hempeys jne. Näillä ole mitään tekemistä synninpäästön kanssa jossa ilmenee taivaallinen rakkaus ( vrt. Syntinen nainen Simonin kodissa Luuk

Lue lisää

Kristus on jokaisella kristityllä sydämessä Pyhän Hengen kautta, niin Raamattu opettaa. Etkö ymmärrä että evankeliumi, luettuna tai kuultuna tulee Kristuksen seurakunnalta, koska seurakunnan toimesta se on viety eteenpäin? Outo ajatus tuommonen että portti voi olla jotain muuta ku Kristus evankeliumissa, täysin tuntematon Raamatulle.

Mistä sä päättelet että vanhoillislestadiolaisuus on tämä kynttilänjalka? Kato tuo mun video ni tuo sun uskosta uskoon -tulkinta kyllä oikenee sillä.

Ja mistä päättelet että mä oon sytyttänyt oman tulen? Mitä tarkotat että mulla on inhimillinen suvaitsevaisuus, rakkaus, hempeästi? Ja mistä päättelet että mä en saa synninpäästöä myös toiselta ihmiseltä?

Onko tuo "meitä ja Herraa Jeesusta" seuraaminen Raamatussa vai onko sekin teidän omaa keksintöä (en itseasiassa ite oikeesti muista ni kysyn)?

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Tässä tultiinkin siihen että Jumalan Hengen tulta ei saa muualta kuin huoneessa olevasta kynttiläjalasta, eli "uskosta uskoon" on juuri sama asia.

Sä oot valitettavasti sytyttänyt oman tulen. Inhimillisestä suvaitsevaisuus, rakkaus, hempeys jne. Näillä ole mitään tekemistä synninpäästön kanssa jossa ilmenee taivaallinen rakkaus ( vrt. Syntinen nainen Simonin kodissa Luuk

Lue lisää

Ainiin, ja kerro mulle missä Raamatussa sanotaan että Kristus on kirjaimellisesti yksi liha seurakunnan kanssa ja missä Raamatussa sanotaan että Kristus ei missään tapauksessa voi toimia ilman seurakunnan välikättä. Hänhän on Jumala, eli Hän tekee mitä tahtoo. Ja missä Raamatussa sanotaan että Jumala on sitonut itsensä seurakuntaan niin että on ihan kädetön? Eikö Johannes sano että Jumala voi herättää Aabrahamille lapsia vaikka kivistä jos haluaa? Luuletko ettei se ole mahdollista tänäänkin?

JuusoLehtola kirjoitti:

Ainiin, ja kerro mulle missä Raamatussa sanotaan että Kristus on kirjaimellisesti yksi liha seurakunnan kanssa ja missä Raamatussa sanotaan että Kristus ei missään tapauksessa voi toimia ilman seurakunnan välikättä. Hänhän on Jumala, eli Hän tekee mitä tahtoo. Ja missä Raamatussa sanotaan että Jumala on sitonut itsensä seurakuntaan niin että on ihan kädetön? Eikö Johannes sano että Jumala voi herättää Aabrahamille lapsia vaikka kivistä jos haluaa? Luuletko ettei se ole mahdollista tänäänkin?

Lue lisää

Et katso voivasi vastata minulle, siinä mielessä olet vielä vahvasti vl.
Jos sinäkin luulet että olen nimerkki Pinnasänky,-erehdyt pahemman kerran.

Mutta muistuttaisin sinua, myös Pinnasängyn käyttämällä kehoituksella:

Tee parannus Jumalasta Jeesukseen, sinäkin olet pakana, muista se!

SaaleminPastori-ko kirjoitti:

Et katso voivasi vastata minulle, siinä mielessä olet vielä vahvasti vl.
Jos sinäkin luulet että olen nimerkki Pinnasänky,-erehdyt pahemman kerran.

Mutta muistuttaisin sinua, myös Pinnasängyn käyttämällä kehoituksella:

Tee parannus Jumalasta Jeesukseen, sinäkin olet pakana, muista se!

Lue lisää

Ehh, mitä mun ois pitäny sulle vastata? Ei mulla ollu mitään sanottavaa sulle, siksi en vastannu. Itseasiassa hyvä etten vastannut, koska tämä sun lapsellisuus tuli ilmi sen kautta. Ensin sanoit että oon ymmärtänyt oikeen että usko on luottamista Jeesukseen ja nyt kun en vastannu sulle ni keksit kostoksi jotain mistä mun pitäisi tehdä parannus. Hedelmät (mädät sellaiset) tuli näkyviin hyvin pian!

Ja mä oon katolilainen enkä oo lähtemässä kirkosta, get over it.

JuusoLehtola kirjoitti:

Ehh, mitä mun ois pitäny sulle vastata? Ei mulla ollu mitään sanottavaa sulle, siksi en vastannu. Itseasiassa hyvä etten vastannut, koska tämä sun lapsellisuus tuli ilmi sen kautta. Ensin sanoit että oon ymmärtänyt oikeen että usko on luottamista Jeesukseen ja nyt kun en vastannu sulle ni keksit kostoksi jotain mistä mun pitäisi tehdä parannus. Hedelmät (mädät sellaiset) tuli näkyviin hyvin pian!

Ja mä oon katolilainen enkä oo lähtemässä kirkosta, get over it.

Lue lisää

Ite uskon kukkiin ja mehiläisiin tulin uskoon kun kävelin pellolla

Oikein hyvin sanottu.

Anonyymi kirjoitti:

Oikein hyvin sanottu.

Ajeletko teslalla?

Kor tarkottaa sitä et elävät ja tuhoutuvat näkee kuka on uskovainen jos nyt sellainen olet

Joku vihaa uskovaisia niin paljon et esiintyy hoitomiehinä

Anonyymi kirjoitti:

Joku vihaa uskovaisia niin paljon et esiintyy hoitomiehinä

Reptiliaanlliskot

Manipuloija ei pytyalistaa uskovaisia

Seksin henki jolla ne yrittää vallata ihmiset kiimapaska

Anonyymi kirjoitti:

Seksin henki jolla ne yrittää vallata ihmiset kiimapaska

Juudas saatanz pahin ei pervoille mielihalyikke voi mitään tunnepaatti heti joku jrakastaa jotakin kiimapaska paikalla ei määrittele kenenkään parisuhdetta sekös pornoukkoa vituttaa

Anonyymi kirjoitti:

Juudas saatanz pahin ei pervoille mielihalyikke voi mitään tunnepaatti heti joku jrakastaa jotakin kiimapaska paikalla ei määrittele kenenkään parisuhdetta sekös pornoukkoa vituttaa

Lue lisää

Arvaa lukeeko saatana tätä palstaa Judas oli toisella nimellä Jeesukselle saatana ja niin oli mooseksellekin ja muille jotka ennusti siitä

Ainakin tätä lestadiolaisten himopaskasatanismia esiintyy Joensuussa oulun myyrät asialla Joensuu nyt onkin eriseura ollu jo monta cuotta

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin tätä lestadiolaisten himopaskasatanismia esiintyy Joensuussa oulun myyrät asialla Joensuu nyt onkin eriseura ollu jo monta cuotta

Yksi uskovainen siellä taus olla joku Judit muissa oli paholainen ja ne yrityi raiskata sen moneen otteeseen vihapäissään teki oikein kun ei antanut limaliskojen panna itteensä

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin tätä lestadiolaisten himopaskasatanismia esiintyy Joensuussa oulun myyrät asialla Joensuu nyt onkin eriseura ollu jo monta cuotta

Oulu kontrolloi jokaista paikallisseurakuntaa.

Anonyymi kirjoitti:

Oulu kontrolloi jokaista paikallisseurakuntaa.

Se ei kontrolloi mitään en oo koskaan kuullutkaan ihminen pelastuu jollakin muulla kuin uskolla jresukseen

Anonyymi kirjoitti:

Se ei kontrolloi mitään en oo koskaan kuullutkaan ihminen pelastuu jollakin muulla kuin uskolla jresukseen

Eihän sitä julkisesti kerrota, mutta SRK valvoo ja pelkää eriseuraa. Monien ry.den johtokuntiin ja puhujavalintoihin vaikuttaa.

En minä ole väittänytkään, että portti olisi missä tahansa missä Jeesuksesta puhutaan. Jos joku kiroaa Jeesuksen nimeä kapakassa ni ei se portti siellä ole. Paavalille kuitenkin oli sama, kuka Jeesuksen nimeä julistaa, hänen mielestään se oli ihan OK ja tärkeintä että Jeesusta julistetaan. Sä meet vaan huti tuossa: kun ihminen löytää Jeesuksen, hän tulee tuntemaan Jumalan. Hänelle ei jää epäselväksi missä Jeesus on, kun hän löytää Jeesuksen. Siksi on outoa ajattelua tuollainen, että kun löytää portin ja käy sisälle niin ei jää epäselväksi missä Jeesus ja Hänen sisaruksensa on. Ikäänkuin se portti kuitenkin olisi jotain muuta kuin Jeesus ja Jeesus lukittuna siellä porttien takana ja paljastuu sitten vasta kun käy portista sisälle. Sitäpaitsi, kukaan ei absoluuttisesti tiedä kuka on Jeesuksen veli ja sisar ja kuka ei, koska kukaan ei absoluuttisesti näe toisen sieluntilaa, eli hiukan outoa tuokin ajattelu, että sekin muka kirkastuu samalla.

Luotan Kristukseen, eli olen jo sisässä, eikä sun mielipide muuta sitä tosiasiaa.

Mä voisin heittää sulle samat vastaukset tuohon että mistä tiedän että katolinen kirkko ainakin on kynttilänjalka. Ja sillä väitteellä olisi enemmän uskottavuutta, koska katolisella kirkolla on kuitenkin historiallinen jatkumo alkuun asti toisinkuin vanhoillislestadiolaisilla. Ja myös minä koen Pyhän Hengen läsnäolon omassa sydämessäni ja elämässäni.

Mistä sä tiiät miten mä "talostelen" Kristuksen seurakunnassa? Tuokin on absurdi väite että synninpäästöä ei ole muualla. Kyllä meillä katolisessa kirkossa on synninpäästö, just toissapäivänä kävin ripillä ja sain synninpäästön ja toimi niinku junan vessa. Myös muilla lestadiolaisilla on synninpäästö, luterilaisilla ja metodisteilla on jne.

Siksi kysyn, koska teet paljon olettamuksia jotka ei ole totta. Sä elät sun pikku tynnyrissä ja luulet, että missään ei ole samanlaista kuin vanhoillislestadiolaisuudessa, että synnit annetaan anteeksi jne, mutta erehdyt pahasti.

Nyt kun sanoit tuon 1. Tess 1:6:n, niin täytyy sanoa tämä: evankeliumien ulkopuolella kaikki Jeesuksen seuraamiseen liittyvät kohdat käyttävät sanaa imitoida kreikankielessä. Eli pyrkiä elää niinkuin Kristus. Paavali sanoo myös toisaalla että olkaa minun seuraajiani (imitoikaa minua) niinkuin minä olen Kristuksen (niinkuin minä imitoin Kristusta). Eli vllät tulkitsee tuon väärin, koska kyse ei ole joukon seuraamisesta tai joukkoon kuulumisesta, vaan jonkinkaltaiseksi tulemista ja siihen pyrkimistä. Ja voiko vanhoillislestadiolaiset sanoa, että he imitoivat Kristusta? No ei todellaakan, senverran mukavuudenhaluista ja pelokasta itsekeskeistä kristillisyyttä siitä on tullut. Tuokin kohta vain väännetään tarkoittamaan että täytyy kuulua ensin MEIHIN ja sitten seurata Jeesusta, vaikka se ei tosiasiassa sitä tarkoita.

JuusoLehtola kirjoitti:

En minä ole väittänytkään, että portti olisi missä tahansa missä Jeesuksesta puhutaan. Jos joku kiroaa Jeesuksen nimeä kapakassa ni ei se portti siellä ole. Paavalille kuitenkin oli sama, kuka Jeesuksen nimeä julistaa, hänen mielestään se oli ihan OK ja tärkeintä että Jeesusta julistetaan. Sä meet vaan huti tuossa: kun ihminen löytää Jeesuksen, hän tulee tuntemaan Jumalan. Hänelle ei jää epäselväksi missä Jeesus on, kun hän löytää Jeesuksen. Siksi on outoa ajattelua tuollainen, että kun löytää portin ja käy sisälle niin ei jää epäselväksi missä Jeesus ja Hänen sisaruksensa on. Ikäänkuin se portti kuitenkin olisi jotain muuta kuin Jeesus ja Jeesus lukittuna siellä porttien takana ja paljastuu sitten vasta kun käy portista sisälle. Sitäpaitsi, kukaan ei absoluuttisesti tiedä kuka on Jeesuksen veli ja sisar ja kuka ei, koska kukaan ei absoluuttisesti näe toisen sieluntilaa, eli hiukan outoa tuokin ajattelu, että sekin muka kirkastuu samalla.

Luotan Kristukseen, eli olen jo sisässä, eikä sun mielipide muuta sitä tosiasiaa.

Mä voisin heittää sulle samat vastaukset tuohon että mistä tiedän että katolinen kirkko ainakin on kynttilänjalka. Ja sillä väitteellä olisi enemmän uskottavuutta, koska katolisella kirkolla on kuitenkin historiallinen jatkumo alkuun asti toisinkuin vanhoillislestadiolaisilla. Ja myös minä koen Pyhän Hengen läsnäolon omassa sydämessäni ja elämässäni.

Mistä sä tiiät miten mä "talostelen" Kristuksen seurakunnassa? Tuokin on absurdi väite että synninpäästöä ei ole muualla. Kyllä meillä katolisessa kirkossa on synninpäästö, just toissapäivänä kävin ripillä ja sain synninpäästön ja toimi niinku junan vessa. Myös muilla lestadiolaisilla on synninpäästö, luterilaisilla ja metodisteilla on jne.

Siksi kysyn, koska teet paljon olettamuksia jotka ei ole totta. Sä elät sun pikku tynnyrissä ja luulet, että missään ei ole samanlaista kuin vanhoillislestadiolaisuudessa, että synnit annetaan anteeksi jne, mutta erehdyt pahasti.

Nyt kun sanoit tuon 1. Tess 1:6:n, niin täytyy sanoa tämä: evankeliumien ulkopuolella kaikki Jeesuksen seuraamiseen liittyvät kohdat käyttävät sanaa imitoida kreikankielessä. Eli pyrkiä elää niinkuin Kristus. Paavali sanoo myös toisaalla että olkaa minun seuraajiani (imitoikaa minua) niinkuin minä olen Kristuksen (niinkuin minä imitoin Kristusta). Eli vllät tulkitsee tuon väärin, koska kyse ei ole joukon seuraamisesta tai joukkoon kuulumisesta, vaan jonkinkaltaiseksi tulemista ja siihen pyrkimistä. Ja voiko vanhoillislestadiolaiset sanoa, että he imitoivat Kristusta? No ei todellaakan, senverran mukavuudenhaluista ja pelokasta itsekeskeistä kristillisyyttä siitä on tullut. Tuokin kohta vain väännetään tarkoittamaan että täytyy kuulua ensin MEIHIN ja sitten seurata Jeesusta, vaikka se ei tosiasiassa sitä tarkoita.

Lue lisää

%%% Mä voisin heittää sulle samat vastaukset tuohon että mistä tiedän että katolinen kirkko ainakin on kynttilänjalka. %%%

Nimenomaan siinä onkin ongelmasi, ettet sitä tee vaikka se on ilmiselvä raamatullinen kanta asiaan. Ei, sinä hylkäät "absurdina" Jumalan sanan totuuden ja punot ihmisjärjelle sopivia selityksiä :-)

EL ovat raamatun perustalla mutta niillä ei ole sama Henki, koska Jumalan Henki kokoaa yhdeksi laumaksi.

JuusoLehtola kirjoitti:

En minä ole väittänytkään, että portti olisi missä tahansa missä Jeesuksesta puhutaan. Jos joku kiroaa Jeesuksen nimeä kapakassa ni ei se portti siellä ole. Paavalille kuitenkin oli sama, kuka Jeesuksen nimeä julistaa, hänen mielestään se oli ihan OK ja tärkeintä että Jeesusta julistetaan. Sä meet vaan huti tuossa: kun ihminen löytää Jeesuksen, hän tulee tuntemaan Jumalan. Hänelle ei jää epäselväksi missä Jeesus on, kun hän löytää Jeesuksen. Siksi on outoa ajattelua tuollainen, että kun löytää portin ja käy sisälle niin ei jää epäselväksi missä Jeesus ja Hänen sisaruksensa on. Ikäänkuin se portti kuitenkin olisi jotain muuta kuin Jeesus ja Jeesus lukittuna siellä porttien takana ja paljastuu sitten vasta kun käy portista sisälle. Sitäpaitsi, kukaan ei absoluuttisesti tiedä kuka on Jeesuksen veli ja sisar ja kuka ei, koska kukaan ei absoluuttisesti näe toisen sieluntilaa, eli hiukan outoa tuokin ajattelu, että sekin muka kirkastuu samalla.

Luotan Kristukseen, eli olen jo sisässä, eikä sun mielipide muuta sitä tosiasiaa.

Mä voisin heittää sulle samat vastaukset tuohon että mistä tiedän että katolinen kirkko ainakin on kynttilänjalka. Ja sillä väitteellä olisi enemmän uskottavuutta, koska katolisella kirkolla on kuitenkin historiallinen jatkumo alkuun asti toisinkuin vanhoillislestadiolaisilla. Ja myös minä koen Pyhän Hengen läsnäolon omassa sydämessäni ja elämässäni.

Mistä sä tiiät miten mä "talostelen" Kristuksen seurakunnassa? Tuokin on absurdi väite että synninpäästöä ei ole muualla. Kyllä meillä katolisessa kirkossa on synninpäästö, just toissapäivänä kävin ripillä ja sain synninpäästön ja toimi niinku junan vessa. Myös muilla lestadiolaisilla on synninpäästö, luterilaisilla ja metodisteilla on jne.

Siksi kysyn, koska teet paljon olettamuksia jotka ei ole totta. Sä elät sun pikku tynnyrissä ja luulet, että missään ei ole samanlaista kuin vanhoillislestadiolaisuudessa, että synnit annetaan anteeksi jne, mutta erehdyt pahasti.

Nyt kun sanoit tuon 1. Tess 1:6:n, niin täytyy sanoa tämä: evankeliumien ulkopuolella kaikki Jeesuksen seuraamiseen liittyvät kohdat käyttävät sanaa imitoida kreikankielessä. Eli pyrkiä elää niinkuin Kristus. Paavali sanoo myös toisaalla että olkaa minun seuraajiani (imitoikaa minua) niinkuin minä olen Kristuksen (niinkuin minä imitoin Kristusta). Eli vllät tulkitsee tuon väärin, koska kyse ei ole joukon seuraamisesta tai joukkoon kuulumisesta, vaan jonkinkaltaiseksi tulemista ja siihen pyrkimistä. Ja voiko vanhoillislestadiolaiset sanoa, että he imitoivat Kristusta? No ei todellaakan, senverran mukavuudenhaluista ja pelokasta itsekeskeistä kristillisyyttä siitä on tullut. Tuokin kohta vain väännetään tarkoittamaan että täytyy kuulua ensin MEIHIN ja sitten seurata Jeesusta, vaikka se ei tosiasiassa sitä tarkoita.

Lue lisää

%% Mistä sä tiiät miten mä "talostelen" Kristuksen seurakunnassa? %%

Sillä ei ole merkitystä miten talostelet kun kerran meillä ei ole rakkauden siteen kautta hengen yhteyttä. Kuulumme eri laumoihin ja meillä on eri paimenet.

JuusoLehtola kirjoitti:

En minä ole väittänytkään, että portti olisi missä tahansa missä Jeesuksesta puhutaan. Jos joku kiroaa Jeesuksen nimeä kapakassa ni ei se portti siellä ole. Paavalille kuitenkin oli sama, kuka Jeesuksen nimeä julistaa, hänen mielestään se oli ihan OK ja tärkeintä että Jeesusta julistetaan. Sä meet vaan huti tuossa: kun ihminen löytää Jeesuksen, hän tulee tuntemaan Jumalan. Hänelle ei jää epäselväksi missä Jeesus on, kun hän löytää Jeesuksen. Siksi on outoa ajattelua tuollainen, että kun löytää portin ja käy sisälle niin ei jää epäselväksi missä Jeesus ja Hänen sisaruksensa on. Ikäänkuin se portti kuitenkin olisi jotain muuta kuin Jeesus ja Jeesus lukittuna siellä porttien takana ja paljastuu sitten vasta kun käy portista sisälle. Sitäpaitsi, kukaan ei absoluuttisesti tiedä kuka on Jeesuksen veli ja sisar ja kuka ei, koska kukaan ei absoluuttisesti näe toisen sieluntilaa, eli hiukan outoa tuokin ajattelu, että sekin muka kirkastuu samalla.

Luotan Kristukseen, eli olen jo sisässä, eikä sun mielipide muuta sitä tosiasiaa.

Mä voisin heittää sulle samat vastaukset tuohon että mistä tiedän että katolinen kirkko ainakin on kynttilänjalka. Ja sillä väitteellä olisi enemmän uskottavuutta, koska katolisella kirkolla on kuitenkin historiallinen jatkumo alkuun asti toisinkuin vanhoillislestadiolaisilla. Ja myös minä koen Pyhän Hengen läsnäolon omassa sydämessäni ja elämässäni.

Mistä sä tiiät miten mä "talostelen" Kristuksen seurakunnassa? Tuokin on absurdi väite että synninpäästöä ei ole muualla. Kyllä meillä katolisessa kirkossa on synninpäästö, just toissapäivänä kävin ripillä ja sain synninpäästön ja toimi niinku junan vessa. Myös muilla lestadiolaisilla on synninpäästö, luterilaisilla ja metodisteilla on jne.

Siksi kysyn, koska teet paljon olettamuksia jotka ei ole totta. Sä elät sun pikku tynnyrissä ja luulet, että missään ei ole samanlaista kuin vanhoillislestadiolaisuudessa, että synnit annetaan anteeksi jne, mutta erehdyt pahasti.

Nyt kun sanoit tuon 1. Tess 1:6:n, niin täytyy sanoa tämä: evankeliumien ulkopuolella kaikki Jeesuksen seuraamiseen liittyvät kohdat käyttävät sanaa imitoida kreikankielessä. Eli pyrkiä elää niinkuin Kristus. Paavali sanoo myös toisaalla että olkaa minun seuraajiani (imitoikaa minua) niinkuin minä olen Kristuksen (niinkuin minä imitoin Kristusta). Eli vllät tulkitsee tuon väärin, koska kyse ei ole joukon seuraamisesta tai joukkoon kuulumisesta, vaan jonkinkaltaiseksi tulemista ja siihen pyrkimistä. Ja voiko vanhoillislestadiolaiset sanoa, että he imitoivat Kristusta? No ei todellaakan, senverran mukavuudenhaluista ja pelokasta itsekeskeistä kristillisyyttä siitä on tullut. Tuokin kohta vain väännetään tarkoittamaan että täytyy kuulua ensin MEIHIN ja sitten seurata Jeesusta, vaikka se ei tosiasiassa sitä tarkoita.

Lue lisää

%% Sä elät sun pikku tynnyrissä ja luulet, että missään ei ole samanlaista kuin vanhoillislestadiolaisuudessa, että synnit annetaan anteeksi jne, mutta erehdyt pahasti. %%

On esimerkkejä, ihan lähimenneisyydestä että on "löytynyt" saman Hengen lapsia joista ei aiemmin ole ollut tietoa suomessa. Ihan ratkaiseva tekijä on että he "kuulevat meitä" (Minun lampaat untevat minun ääneni) ja kuuluvat meihin nyt.


Ymmärrän toki että on paljon muita laumoja jotka kuulevat toisiaan jne. Mutta me emme kuule siellä hyvän paimenen ääntä emmekä tunne Hengen yhteyttä. Ei tästä pääse mihinkään. Ihmisjärjelle kelpaa yleinen hempeys ja ekumenia, mutta ei Totuuden Henki opeta sellaiseen.

Vastaan kaikkiin sun viimesimpiin kommentteihin tässä samassa kommentissa siinä järjestyksessä ku ne tuossa yllä on:

Mitä sä höpiset? Tottakai mä teen just niin, että totean vain sun tavoin samat asiat ku sinäkin Raatusta mutta lisäksi sen että mun väitteellä on jatkumon takia aika paljon enemmän uskottavuutta.

Mistä sä tiiät ettei EL:llä onkin Pyhä Henki mutta vl ei? Siitä ku että tuntuu niin rakkaalta tämä joukko ja EL ei? Hehheh mikä perustelu. Mitä sä tiiät EL:stä, tuskin oot ollu juuri niiden kanssa edes paljon tekemisissä.

Juu, en mä tarvi sun rakkautta, mulle riittää Jumalan rakkaus.

Ef 5 ei sano että seurakunta ja Kristus on kirjaimellisesti yksi. Kristuksen tosi ruumis on taivaassa samoin ku Kristuksen Henki on läsnä kaikkialla eikä ole sidottu yhtään mihinkään. Kyse on analogiasta joka ei sekään ole täydellinen. Tätä sun vaikuttaa olevan vaikea ymmärtää. Haluaisit teljetä Jeesuksen sun pikku valtakuntaan.

Jeesus antoi apostoleille sanansa ja se on Raamatussa. Kuka sitä sanaa kuulee niin se pelastuu. Totta, myös sama pätee Kristuksen seurakuntaan, koska seurakunta ja Jumalan sana julistaa aina samaa asiaa. Eli tuo on vaan outo kahtiajako että sana ja seurakunta on jotenkin toisistaan erillinen asia.

Mistä sä niin päättelit ettei evankeliumin saarnavirkaa ole kirkastetulla Kristuksella? Kerro yksi Raamatunkohta mikä sanoo niin selvästi, ilman sun sepustuksia. Kuka sä luulet olevasi että voit laittaa Jumalan sun pikku boksiin?!?!? Paavali sanoo nimenomaan vastaanottaneensa Jeesukselta evankeliumin, ei ihmisiltä:
"Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut." (Gal. 1:11-12)

Mitä tulee Paavalin kääntymykseen, tuossa ei sanota että Ananias julisti Paavalille evankeliumia eikä muukaan Raamattu näin todista, voit tsekata mun minuutin pitusen short -videon tästä:
https://youtube.com/shorts/Dn0H3M8N4bw?feature=share

Tuossa kohdassa ei missään sanota että vllien narratiivi ois totta. Päinvastoin. Tuossa ei sanota että Ananiasta ois TARVITTU. Jumala teki asian miten halusi, mutta Hän ei tarvitse yhtään ketään tekemään asioita. Se että hän on valinnut toimia niinkuin toimii, ei mitenkään loogisesti tarkoita että Hän ei voisi toimia monella muullakin tavalla. Tämä tuntuu olevan vaikeaa käsittää: Jumala ei ole sidottu eikä rajoitettu. Eli totuus on että me ei tarkalleenottaen tiedetä miksi Jumala päätti toimia Paavalin kohdalla näin. Miksi Paavalista tehtiin apostolikin noin poikkeavalla tavalla, eli "tuosta vaan"? Me ei tiedetä, mutta Jumala tietää. Siispä ei kannata lukea tuohon jotain sellaista jota se ei varmasti sano.

Jos sä luulet, että Jumala ei voi herättää Aabrahamille lapsia miten haluaa, vaikka Raamattu niin sanoo, meillä ei ole enempää keskusteltavaa. Koska sä et oo keskustelemassa, sä oot tunkemassa Raamattua sun narratiiviin, joka ei selvästikään ole Raamatun mukainen koska et usko selviä Raamatun sanoja.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaan kaikkiin sun viimesimpiin kommentteihin tässä samassa kommentissa siinä järjestyksessä ku ne tuossa yllä on:

Mitä sä höpiset? Tottakai mä teen just niin, että totean vain sun tavoin samat asiat ku sinäkin Raatusta mutta lisäksi sen että mun väitteellä on jatkumon takia aika paljon enemmän uskottavuutta.

Mistä sä tiiät ettei EL:llä onkin Pyhä Henki mutta vl ei? Siitä ku että tuntuu niin rakkaalta tämä joukko ja EL ei? Hehheh mikä perustelu. Mitä sä tiiät EL:stä, tuskin oot ollu juuri niiden kanssa edes paljon tekemisissä.

Juu, en mä tarvi sun rakkautta, mulle riittää Jumalan rakkaus.

Ef 5 ei sano että seurakunta ja Kristus on kirjaimellisesti yksi. Kristuksen tosi ruumis on taivaassa samoin ku Kristuksen Henki on läsnä kaikkialla eikä ole sidottu yhtään mihinkään. Kyse on analogiasta joka ei sekään ole täydellinen. Tätä sun vaikuttaa olevan vaikea ymmärtää. Haluaisit teljetä Jeesuksen sun pikku valtakuntaan.

Jeesus antoi apostoleille sanansa ja se on Raamatussa. Kuka sitä sanaa kuulee niin se pelastuu. Totta, myös sama pätee Kristuksen seurakuntaan, koska seurakunta ja Jumalan sana julistaa aina samaa asiaa. Eli tuo on vaan outo kahtiajako että sana ja seurakunta on jotenkin toisistaan erillinen asia.

Mistä sä niin päättelit ettei evankeliumin saarnavirkaa ole kirkastetulla Kristuksella? Kerro yksi Raamatunkohta mikä sanoo niin selvästi, ilman sun sepustuksia. Kuka sä luulet olevasi että voit laittaa Jumalan sun pikku boksiin?!?!? Paavali sanoo nimenomaan vastaanottaneensa Jeesukselta evankeliumin, ei ihmisiltä:
"Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut." (Gal. 1:11-12)

Mitä tulee Paavalin kääntymykseen, tuossa ei sanota että Ananias julisti Paavalille evankeliumia eikä muukaan Raamattu näin todista, voit tsekata mun minuutin pitusen short -videon tästä:
https://youtube.com/shorts/Dn0H3M8N4bw?feature=share

Tuossa kohdassa ei missään sanota että vllien narratiivi ois totta. Päinvastoin. Tuossa ei sanota että Ananiasta ois TARVITTU. Jumala teki asian miten halusi, mutta Hän ei tarvitse yhtään ketään tekemään asioita. Se että hän on valinnut toimia niinkuin toimii, ei mitenkään loogisesti tarkoita että Hän ei voisi toimia monella muullakin tavalla. Tämä tuntuu olevan vaikeaa käsittää: Jumala ei ole sidottu eikä rajoitettu. Eli totuus on että me ei tarkalleenottaen tiedetä miksi Jumala päätti toimia Paavalin kohdalla näin. Miksi Paavalista tehtiin apostolikin noin poikkeavalla tavalla, eli "tuosta vaan"? Me ei tiedetä, mutta Jumala tietää. Siispä ei kannata lukea tuohon jotain sellaista jota se ei varmasti sano.

Jos sä luulet, että Jumala ei voi herättää Aabrahamille lapsia miten haluaa, vaikka Raamattu niin sanoo, meillä ei ole enempää keskusteltavaa. Koska sä et oo keskustelemassa, sä oot tunkemassa Raamattua sun narratiiviin, joka ei selvästikään ole Raamatun mukainen koska et usko selviä Raamatun sanoja.

Lue lisää

Jaahans, taas unohtui kirjautua, eli tämä oli mun vastaus.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaan kaikkiin sun viimesimpiin kommentteihin tässä samassa kommentissa siinä järjestyksessä ku ne tuossa yllä on:

Mitä sä höpiset? Tottakai mä teen just niin, että totean vain sun tavoin samat asiat ku sinäkin Raatusta mutta lisäksi sen että mun väitteellä on jatkumon takia aika paljon enemmän uskottavuutta.

Mistä sä tiiät ettei EL:llä onkin Pyhä Henki mutta vl ei? Siitä ku että tuntuu niin rakkaalta tämä joukko ja EL ei? Hehheh mikä perustelu. Mitä sä tiiät EL:stä, tuskin oot ollu juuri niiden kanssa edes paljon tekemisissä.

Juu, en mä tarvi sun rakkautta, mulle riittää Jumalan rakkaus.

Ef 5 ei sano että seurakunta ja Kristus on kirjaimellisesti yksi. Kristuksen tosi ruumis on taivaassa samoin ku Kristuksen Henki on läsnä kaikkialla eikä ole sidottu yhtään mihinkään. Kyse on analogiasta joka ei sekään ole täydellinen. Tätä sun vaikuttaa olevan vaikea ymmärtää. Haluaisit teljetä Jeesuksen sun pikku valtakuntaan.

Jeesus antoi apostoleille sanansa ja se on Raamatussa. Kuka sitä sanaa kuulee niin se pelastuu. Totta, myös sama pätee Kristuksen seurakuntaan, koska seurakunta ja Jumalan sana julistaa aina samaa asiaa. Eli tuo on vaan outo kahtiajako että sana ja seurakunta on jotenkin toisistaan erillinen asia.

Mistä sä niin päättelit ettei evankeliumin saarnavirkaa ole kirkastetulla Kristuksella? Kerro yksi Raamatunkohta mikä sanoo niin selvästi, ilman sun sepustuksia. Kuka sä luulet olevasi että voit laittaa Jumalan sun pikku boksiin?!?!? Paavali sanoo nimenomaan vastaanottaneensa Jeesukselta evankeliumin, ei ihmisiltä:
"Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut." (Gal. 1:11-12)

Mitä tulee Paavalin kääntymykseen, tuossa ei sanota että Ananias julisti Paavalille evankeliumia eikä muukaan Raamattu näin todista, voit tsekata mun minuutin pitusen short -videon tästä:
https://youtube.com/shorts/Dn0H3M8N4bw?feature=share

Tuossa kohdassa ei missään sanota että vllien narratiivi ois totta. Päinvastoin. Tuossa ei sanota että Ananiasta ois TARVITTU. Jumala teki asian miten halusi, mutta Hän ei tarvitse yhtään ketään tekemään asioita. Se että hän on valinnut toimia niinkuin toimii, ei mitenkään loogisesti tarkoita että Hän ei voisi toimia monella muullakin tavalla. Tämä tuntuu olevan vaikeaa käsittää: Jumala ei ole sidottu eikä rajoitettu. Eli totuus on että me ei tarkalleenottaen tiedetä miksi Jumala päätti toimia Paavalin kohdalla näin. Miksi Paavalista tehtiin apostolikin noin poikkeavalla tavalla, eli "tuosta vaan"? Me ei tiedetä, mutta Jumala tietää. Siispä ei kannata lukea tuohon jotain sellaista jota se ei varmasti sano.

Jos sä luulet, että Jumala ei voi herättää Aabrahamille lapsia miten haluaa, vaikka Raamattu niin sanoo, meillä ei ole enempää keskusteltavaa. Koska sä et oo keskustelemassa, sä oot tunkemassa Raamattua sun narratiiviin, joka ei selvästikään ole Raamatun mukainen koska et usko selviä Raamatun sanoja.

Lue lisää

Luin jostakin (olikohan youtube kommentti) että pidät monia VL uskovaisia. Nyt kuitenkin tunnustat eksklusiivistä katolilaisuutta. Sinä horjut käsityksissäsi.

Joo. Sama Henki todistaa meidän henkemme kanssa. Se on inhimillisessä mielessä juuri niin että ihan subjektiivinen tunne on se joka vetää Jumalan valtakunnan rajan. Onko EL oikeassa ja VL väärässä? Minulla on rauha ja prlastusvarmuus. Uskon kautta. Ei tietoa. Mutta en ole totuudessa jos ajattelen että Pyhä Henki olisi, vastoin Kristuksen sanaa koonnut toisenkin lauman.

Usko tulee kuulemisesta. Tarvitaan Pyhän Hengen saarna sovinnosta. Ajattelette ehkä että apostolin ja paavin virka on se juttu, mutta raamattuun on sellainenkin seikka kirjattu että uskonveljemme Epaphras synnytti evankeliumilla seurakuntia (Laodicea tais olla). Hän ei ollut apostoli, mutta Pyhän Hengen pappi.


Vai Ef 5 Kristuksen ruumis on analogia 😂 Miksi sitten Jeesus sanoo että pelastumisen edellytys on tuon ruumiin näkeminen? 😇

Monta kertaa joo laittanut kohdat "joka teitä kuulee se minua kuulee..." älä töllötä taivaalle kun Kristus on kerran lihaan tullut. Täältä alhaalta se löytyy. Etsivä löytää. Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa... eikö istu hyvin Jumalan Pojan sanat meikäläisen narratiiviin 😂

## Eli totuus on että me ei tarkalleenottaen tiedetä miksi Jumala päätti toimia Paavalin kohdalla näin ##

Sanoisin että sinä et tiedä. Sinä et tiedä Jumalan valtakunnasta mitään muutakaan.

Ananias oli ihan välttämätön välimies.

Voiko Jumala hukuttaa ihmiskunnan veden alle?
Ei, koska hän ei voi rikkoa lupaustaan.

Voiko Jumala synnyttää uskoa muuten kuin siirtämällä Jumalan valtakuntaan.
Ei, koska hän sanoo näin sellaisista jotka hylkäävät kutsun Jumalan valtakuntaan

Luuk 14:24. sillä minä sanon teille, ettei yksikään niistä miehistä, jotka olivat kutsutut, ole maistava minun illallisiani.'

Tämä onkin se tärkein asia. Kun kuulet kutsun ole ahkera ja tee parannus.

Tuon Fil. 1:n osalta tuo on taas sun tulkintaa, mitä teksti ei sano. Sensijaan mitä se sanoo on, että Paavalille on sama millä motiivilla joku julistaa, oli totuudessa tai ei. Ja se ei tarkoita samaa ku sun tulkinta.

Samaa mieltä ettei Paavali hyväksy eri evankeliumia. Mutta kaikilla jotka uskoo apostolisen uskontunnustuksen mukaan on sama evankeliumi, eli evankeliumi Kristuksen kärsimyksestä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta, eli en tiiä mitä höpiset.

se olkoon kirottu=isan koi aiheutti alkucesä Suvi juhlien maston kaarumisen

Anonyymi kirjoitti:

se olkoon kirottu=isan koi aiheutti alkucesä Suvi juhlien maston kaarumisen

Olisihan Isa voinu sanoa sille rauhoitu niin se olisi tyyntyny

Anonyymi kirjoitti:

Olisihan Isa voinu sanoa sille rauhoitu niin se olisi tyyntyny

Makeasti paistaa aurinko joten isan koi hermostu haluan että kuustiainen kaulaa hiomennakin

Anonyymi kirjoitti:

Makeasti paistaa aurinko joten isan koi hermostu haluan että kuustiainen kaulaa hiomennakin

Pimennys verhot ikkunaan myrsky on nousemassa venäläiset pommikoneet voi nähdä

Anonyymi kirjoitti:

Pimennys verhot ikkunaan myrsky on nousemassa venäläiset pommikoneet voi nähdä

Ei kannata kurkkia verhojfn raosta joku voi nähdä

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannata kurkkia verhojfn raosta joku voi nähdä

Kannattaa vaan katella maisemia

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa vaan katella maisemia

Vai onkohan parempi pitää kiinni

Anonyymi kirjoitti:

Vai onkohan parempi pitää kiinni

Luohualla myrskyää kohta luluun

Anonyymi kirjoitti:

Luohualla myrskyää kohta luluun

Tekee kutaa hallita hinonsa jz juosta

Anonyymi kirjoitti:

Tekee kutaa hallita hinonsa jz juosta

Kimpassa

JuusoLehtola kirjoitti:

Tuon Fil. 1:n osalta tuo on taas sun tulkintaa, mitä teksti ei sano. Sensijaan mitä se sanoo on, että Paavalille on sama millä motiivilla joku julistaa, oli totuudessa tai ei. Ja se ei tarkoita samaa ku sun tulkinta.

Samaa mieltä ettei Paavali hyväksy eri evankeliumia. Mutta kaikilla jotka uskoo apostolisen uskontunnustuksen mukaan on sama evankeliumi, eli evankeliumi Kristuksen kärsimyksestä, kuolemasta ja ylösnousemuksesta, eli en tiiä mitä höpiset.

Lue lisää

Finlands leviathans azazel-kotka=suomen kansa ja vanhoillis azazeiliolaiset
Ja tapahtui, kun minä näin sen linnun puhuvan, minä sanoin enkelille: ’Mitä tämä on, herrani?’ Ja hän sanoi: ’Tämä on jumalattomuus. Tämä on Azazel.’ Ja hän sanoi sille: ’Häpeä, Azazel! Sillä Aabrahamin osa on taivaassa, mutta sinun on maan päällä, koska sinä olet valinnut ja rakastanut tätä saastaisuutesi olinpaikkaa, siksi Ikuinen Mahtava Herra laittoi sinut kulkemaan maan päällä, ja sinun kauttasi tulee jokainen paha valheiden henki, ja sinun kauttasi viha ja koetukset jumalattomien ihmisten sukupolville, sillä Jumala, Ikuinen, Mahtava, ei ole antanut lupaa, että vanhurskaiden ruumiit olisivat kädessäsi, sen tähden, että sillä tavalla vanhurskaiden elämä ja saastaisten tuho varmistuisi. Kuule tämä, ystäväni, ja katoa häveten luotani! Sillä sinun ei ole annettu leikkiä kiusaajaa, mitä tulee kaikkiin vanhurskaisiin. Pysy erossa tästä miehestä! Sinä et voi johtaa häntä harhaan. Hän on vihollinen sinulle ja niille, jotka seuraavat sinua ja rakastavat himojasi. Sillä katso, se vaatetus, mikä taivaassa oli ennen sinun, on laitettu syrjään häntä varten, ja se kuolevaisuus, mikä oli hänen, on siirretty sinuun!’
Ja enkeli sanoi minulle: ’Tiedä, että tästä lähtien Ikuinen on valinnut sinut. Ole rohkea ja käytä tätä käskyvaltaa sen verran, kuin minä pyydän sinulta, sitä vastaan, joka panettelee totuutta. Enkö olisi kykenevä laittamaan hänet häpeään, joka on hajottanut ympäri maata taivaan salaisuudet, ja on kapinoinut Mahtavaa vastaan? Sano hänelle: Tule maan polttouunin palavaksi hiileksi! Mene, Azazel, maan luoksepääsemättömiin osiin, sillä perintöosasi on hallita niitä, jotka ovat kanssasi, niitä, jotka tulivat tähtien ja pilvien kanssa, ja niitä ihmisiä, joiden osa sinä olet, jopa niitä, jotka ovat olemassa sinun olemuksesi tähden. Vanhurskauttaminen on vihollisesi. Nyt lähde luotani kadotukseesi!’
Ja minä lausuin ne sanat, jotka tuo enkeli opetti minulle. Ja sitten enkeli sanoi minulle: ’Älä vastaa hänelle! Sillä Jumala on antanut hänelle vallan niihin, jotka vastaavat hänelle!’ Ja enkeli puhui minulle uudelleen sanoen: ’Kuinka paljon tahansa hän sinulle puhuu, älä vastaa hänelle, ettei hänellä olisi vapaata pääsyä sinuun, sillä Ikuinen on antanut hänelle "punnitse ja tahdo" tässä asiassa.’ Ja minä tein sen, mitä enkeli minulle käski, ja aivan sama, kuinka paljon hän puhui minulle, minä en vastannut hänelle yhtään mitään.

Kolme ehkä pelast

Anonyymi kirjoitti:

Kolme ehkä pelast

Uu loput eivät pääse homostaan eroon

Kuten kyseisestä Raamatun kohdasta näkee suomalaiset jumalattomat perkeleet maksaa ja vitun korkeen hinnan eipä taida vanhurskailla olla seurakuntaa Suomessa kuten azazelin lapset temneltää

Joo samaa mieltä ettei evankeliumi ja synninpäästö ole sama asia, mutta niillä on osittain sama funktio. Evankeliumin uskomalla ihminen kuitenkin saa synnit anteeksi samoin kuin synninpäästössä, näin Raamattu osoittaa.

"Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa myös pysytte ja jonka kautta te myös pelastutte, jos pidätte siitä kiinni semmoisena, kuin minä sen teille julistin, ellette turhaan ole uskoneet. Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan, ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan" (1. Kor. 15:1-4)

Taas sepität ohi Raamatun omiasi tuon suhteen että Jeesus ei olisikaan julistanut Paavalille evankeliumia vaikka Paavali niin itse sanoo, eli eipä siitä sen enempää.

Jos enkeli tai Jeesus julistaa evankeliumia ni sillon jos sen joku uskoo ni kyllä se saa syntinsä anteeksi. Raamatun mukaan synnit saa anteeksi uskomalla evankeliumi.

Lueppas uudelleen toinen korinttolaiskirje niin tiedät ketkä on tämä "me" joista Paavali puhuu (Paavali nimittäin puhuu apostolinvirasta sekä evankelistan virkaan asetetuista henkilöistä). Ja edelleen sanon saman kuin aiemmin, vaikka sun tulkinta siitä olisikin oikea, se ei tarkota että vl-liike on se "me" mistä Paavali puhuu, sille ei ole kyllä mitään viitteitä.

Ylipäänsä, en mä oo eri mieltä siitä etteikö kaikkia kristittyjä ole kutsuttu julistamaan evankeliumia.

No itseasiassa se ei ole Raamatun selkein oppi, eikä edes mitenkään ilmeisesti edes Raamatullinen oppi. Siitä voit kuunnella lisää tältä mun videolta:

https://youtu.be/inE40OJrv6Y

Mun mielestä sä et opeta Raamatun mukaisesti, vaan ahdat vaan vängällä Raamattua sun omiin ajatuksiin ja korvasyyhyyn, mihin se ei kuitenkaan mene.

Ei, minä en väitä mitään sellaista. Laitoin tämän minuutin short-videon linkin, tsekkaappa se nyt jos et aiemmin tsekannu: https://youtube.com/shorts/Dn0H3M8N4bw?feature=shared

Voi olla että Paavali ei ollut valmis vastaanottamaan evankeliumia vaikka hän sen saikin suoraan Jeesukselta, koska ei ollut vielä nöyrtynyt. Ja ehkä juuri se, että hänen piti mennä sokeana kristittyjen luokse, oli Jumalan Paavalille tarkoittama nöyryytys, koska kristittyjä Paavali oli vainonnut. Mutta ei Raamatussa sanota, että Jumala tarvitsisi välimiehiä, ei, päinvastoin siellä sanotaan että Hän voi tehdä mitä huvittaa.

Taivaasta käsin voidaan kylläkin auttaa, edelleen Jumala voi pelastaa kenet huvittaa ja miten huvittaa, se on selvä asia.

Sinä teet Jumalan sanalle väkivaltaa kun yrität liiaksi omalla järjellä selittää sitä. Mikset vain usko mitä siellä sanotaan? Me ei ymmärretä kaikkea eikä kaikki käy järkeen tai ole täysin johdonmukaista äkkiseltään, miksi sen pitäisi olla? Luuletko että me ymmärretään yhtä hyvin kuin Jumala?

Minun mielestä Jesajan kutsumusnäky on selvä: Jesaja saa enkeliltä synninpäästön ilmestyksessä:

Jesaja 6:1-7
[1] Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran istuvan korkealla ja ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin. [2] Serafit seisoivat hänen ympärillään; kullakin oli kuusi siipeä: kahdella he peittivät kasvonsa, kahdella he peittivät jalkansa, ja kahdella he lensivät. [3] Ja he huusivat toinen toisellensa ja sanoivat: "Pyhä, pyhä, pyhä Herra Sebaot; kaikki maa on täynnä hänen kunniaansa". [4] Ja kynnysten perustukset vapisivat heidän huutonsa äänestä, ja huone täyttyi savulla. [5] Niin minä sanoin: "Voi minua! Minä hukun, sillä minulla on saastaiset huulet, ja minä asun kansan keskellä, jolla on saastaiset huulet; sillä minun silmäni ovat nähneet kuninkaan, Herran Sebaotin." [6] Silloin lensi minun luokseni yksi serafeista, kädessään hehkuva kivi, jonka hän oli pihdeillä ottanut alttarilta, [7] ja kosketti sillä minun suutani sanoen: "Katso, tämä on koskettanut sinun huuliasi; niin on sinun velkasi poistettu ja syntisi sovitettu".

Teet edelleen sen virheolettamuksen muutenkin, että jos jotakin ei ole Raamatussa niin silloin sitä ei voi olla olemassa. No Raamattuhan ei opeta sellaista. Eli jos Raamatussa ei ole sitä että Jeesus ei koskaan käynyt kusella niin siitä ei voi vetää sitä johtopäätöstä että Jeesus ei käynyt kusella. Eli se mitä Raamattu ei selkeästi kerro on epäselvää, ellei kristittyjen yhteinen kokemus eli traditio osoita muuta. Ja kristittyjen traditiohan osoittaa sekä lestadiolaisuuden alkuheräyksessä että muualla kristikunnassa, että ihmiset (myös kristityt lol) keskimäärin käy kusella JA että ihmisiä on tullut uskoon yksinäisyydessä ja uudestisyntynyt esim lukemalla Jumalan sanaa ja uskomalla evankeliumin sieltä tai saamalla sen suoraan ilmestyksessä Jeesukselta (tätä tapahtuu muslimimaissa kohtuullisen paljon).

Juuri Korneliuksen tapaus osoittaa tämän edelläsanotun todeksi: Pietari ei tiennyt että pakanat voi saada Pyhän Hengen ja vieläpä ennen kastetta, mutta näin Jumala näytti että se on mahdollista.

Kuka tahansa kuka uudestisyntyy ei synny ilman seurakuntaa, se on absurdi ajatus jo itsessään. Mä oon tässä keskustelussa jo sanonu, että siellä missä on Raamattu, on seurakunta jossain mielessä läsnä, koska seurakunnan kautta Raamattu on ihmisten käsiin päätynyt, vaikka sitä olisikin välittänyt sittemmin kustannusosakeyhtiö WSOY tai kuka tahansa. Se joka ottaa vastaan Raamatun sanan, se ottaa vastaan apostolien sanan, eli "meidän" johon sinä viittaat. Ylipäänsä, se joka tuntee Jumalan, on osallinen seurakunnasta, oli sen yhteydessä fyysisesti juuri nyt tai ei.

Ei ole mitään syytä olettaa että Jesaja olisi katsonut Jumalan lasten olemusta Hengen silmin, Raamattu ei anna semmosta implikaatiota todellaakan vaan se on sun oma tulkinta koska jälleen kerran väitit jotain semmosta mikä ei ole Raamatullista ja nyt kun osoitin että asia on toisinkuin sanoit, niin tietenkään et halua että sun narratiivi menee rikki vaan haluat keksiä vaikka mitä sepityksiä. Oli aivan yleistä että profeetat näki tällaisia ja muitakin näkyjä. Lisäksi mä oon tässä seuraavassa videossa osoittanu, että profeetta Nehemia tulkitsee Mooseksen kirjaa siten, että kääntymys tarkoittaa nimenomaan rukouksessa Jumalan puoleen kääntymistä, Hänelle synnin tunnustamista ja Hänen armoonsa luottamista silloin kun ei ollut olemassa temppeliä johon olisi voinut mennä uhraamaan, eli juutalaisille oli aivan tuttu konsepti se että synnit saattoi saada anteeksi rukouksessa, eli olen vain lukenut kuinka Raamattu tulkitsee Raamattua niinkuin itse sanoit että pitäisi tehdä: https://youtu.be/cGI0_gvm7sQ

Ja mitä tulee tuohon Joh. 6:40 -tulkintaan. Kirjaimellinen näkeminen ei ole tarpeen, koska se ei ole mahdollistakaan enää. Jos se olisi tarpeen, niin silloin sokeat eivät voisi pelastua. Jeesus myös itse toisaalla sanoo, että autuaita ne jotka eivät näe ja silti uskovat:
Joh. 20:
25 Niin muut opetuslapset sanoivat hänelle: "Me näimme Herran". Mutta hän sanoi heille: "Ellen näe hänen käsissään naulojen jälkiä ja pistä sormeani naulojen sijoihin ja pistä kättäni hänen kylkeensä, en minä usko".
26 Ja kahdeksan päivän perästä hänen opetuslapsensa taas olivat huoneessa, ja Tuomas oli heidän kanssansa. Niin Jeesus tuli, ovien ollessa lukittuina, ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille!"
27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
30 Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden;
31 mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.

Eli näkeminen on Johanneksen mukaan, jakeet 30 ja 31 sitä, että vakuuttuu siitä, että Jeesus on Kristus, ei mitään muuta. Lisäksi toki Raamatussa on paljon näkemiseen liittyviä hengellisiä analogioita, mutta tässä kohtaa en näe että sellaiselle olisi tarvetta muuten kuin että näkeminen on vakuuttuneisuutta siitä että Jeesus on Kristus.

Jumalan valtakunnan näkeminen ei voi tarkoittaa minkään joukon näkemistä, koska Jeesus itse sanoo, ettei sitä voi nähdä, eli en edes viitsi alkaa sen enempää siitä keskustelemaan koska Raamattu osoittaa jo kättelyssä sun olettamuksen tuosta vääräksi.

Tuo sun Matt. 6:22 tulkinta on aivan kaukaa haettua, eikä sillä ole seurakuntaruumiin kanssa mitään tekemistä, eli en edes jaksa kommentoida sitä. Jokainen voi itse todeta tämän lukemalla tuon kontekstissa.

Nuo loput on sitä samaa settiä mitä oot jauhanu täällä kokoajan, jolla ei oo Raamatun kanssa mitään tekemistä muutakuin nuo jakeet jotka otat ja vääristät sun omiin tarkotuksiin sopiviksi, eli lukekoot kanssalukijat tämän keskustelun/väittelyn alusta loppuun, niihin on kommentoitu jo monesti.

Mä lopetan tän keskustelun nyt tähän, mä uskon että jokainen joka vilpittömästi etsii totuutta, näkee tämän keskustelun perusteella, kumpi puhuu totuutta ja kumpi ei. Tämä kiertää vain samaa kehää eikä tällä menolla paljon hyödytä ketään, mutta silti hyvä keskustelu, ennenkaikkea siksi, että ihmiset voi nähdä miten kaukaa haettuja vl-tulkinnat Raamatusta yleensä ovat.

Toivon, että jokainen joka tämän lukee, kääntyy Kristuksen puoleen ja antaa elämänsä Hänelle! Ja tervetuloa myös katoliseen messuun! ;)

JuusoLehtola kirjoitti:

Kuka tahansa kuka uudestisyntyy ei synny ilman seurakuntaa, se on absurdi ajatus jo itsessään. Mä oon tässä keskustelussa jo sanonu, että siellä missä on Raamattu, on seurakunta jossain mielessä läsnä, koska seurakunnan kautta Raamattu on ihmisten käsiin päätynyt, vaikka sitä olisikin välittänyt sittemmin kustannusosakeyhtiö WSOY tai kuka tahansa. Se joka ottaa vastaan Raamatun sanan, se ottaa vastaan apostolien sanan, eli "meidän" johon sinä viittaat. Ylipäänsä, se joka tuntee Jumalan, on osallinen seurakunnasta, oli sen yhteydessä fyysisesti juuri nyt tai ei.

Ei ole mitään syytä olettaa että Jesaja olisi katsonut Jumalan lasten olemusta Hengen silmin, Raamattu ei anna semmosta implikaatiota todellaakan vaan se on sun oma tulkinta koska jälleen kerran väitit jotain semmosta mikä ei ole Raamatullista ja nyt kun osoitin että asia on toisinkuin sanoit, niin tietenkään et halua että sun narratiivi menee rikki vaan haluat keksiä vaikka mitä sepityksiä. Oli aivan yleistä että profeetat näki tällaisia ja muitakin näkyjä. Lisäksi mä oon tässä seuraavassa videossa osoittanu, että profeetta Nehemia tulkitsee Mooseksen kirjaa siten, että kääntymys tarkoittaa nimenomaan rukouksessa Jumalan puoleen kääntymistä, Hänelle synnin tunnustamista ja Hänen armoonsa luottamista silloin kun ei ollut olemassa temppeliä johon olisi voinut mennä uhraamaan, eli juutalaisille oli aivan tuttu konsepti se että synnit saattoi saada anteeksi rukouksessa, eli olen vain lukenut kuinka Raamattu tulkitsee Raamattua niinkuin itse sanoit että pitäisi tehdä: https://youtu.be/cGI0_gvm7sQ

Ja mitä tulee tuohon Joh. 6:40 -tulkintaan. Kirjaimellinen näkeminen ei ole tarpeen, koska se ei ole mahdollistakaan enää. Jos se olisi tarpeen, niin silloin sokeat eivät voisi pelastua. Jeesus myös itse toisaalla sanoo, että autuaita ne jotka eivät näe ja silti uskovat:
Joh. 20:
25 Niin muut opetuslapset sanoivat hänelle: "Me näimme Herran". Mutta hän sanoi heille: "Ellen näe hänen käsissään naulojen jälkiä ja pistä sormeani naulojen sijoihin ja pistä kättäni hänen kylkeensä, en minä usko".
26 Ja kahdeksan päivän perästä hänen opetuslapsensa taas olivat huoneessa, ja Tuomas oli heidän kanssansa. Niin Jeesus tuli, ovien ollessa lukittuina, ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille!"
27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
30 Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden;
31 mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.

Eli näkeminen on Johanneksen mukaan, jakeet 30 ja 31 sitä, että vakuuttuu siitä, että Jeesus on Kristus, ei mitään muuta. Lisäksi toki Raamatussa on paljon näkemiseen liittyviä hengellisiä analogioita, mutta tässä kohtaa en näe että sellaiselle olisi tarvetta muuten kuin että näkeminen on vakuuttuneisuutta siitä että Jeesus on Kristus.

Jumalan valtakunnan näkeminen ei voi tarkoittaa minkään joukon näkemistä, koska Jeesus itse sanoo, ettei sitä voi nähdä, eli en edes viitsi alkaa sen enempää siitä keskustelemaan koska Raamattu osoittaa jo kättelyssä sun olettamuksen tuosta vääräksi.

Tuo sun Matt. 6:22 tulkinta on aivan kaukaa haettua, eikä sillä ole seurakuntaruumiin kanssa mitään tekemistä, eli en edes jaksa kommentoida sitä. Jokainen voi itse todeta tämän lukemalla tuon kontekstissa.

Nuo loput on sitä samaa settiä mitä oot jauhanu täällä kokoajan, jolla ei oo Raamatun kanssa mitään tekemistä muutakuin nuo jakeet jotka otat ja vääristät sun omiin tarkotuksiin sopiviksi, eli lukekoot kanssalukijat tämän keskustelun/väittelyn alusta loppuun, niihin on kommentoitu jo monesti.

Mä lopetan tän keskustelun nyt tähän, mä uskon että jokainen joka vilpittömästi etsii totuutta, näkee tämän keskustelun perusteella, kumpi puhuu totuutta ja kumpi ei. Tämä kiertää vain samaa kehää eikä tällä menolla paljon hyödytä ketään, mutta silti hyvä keskustelu, ennenkaikkea siksi, että ihmiset voi nähdä miten kaukaa haettuja vl-tulkinnat Raamatusta yleensä ovat.

Toivon, että jokainen joka tämän lukee, kääntyy Kristuksen puoleen ja antaa elämänsä Hänelle! Ja tervetuloa myös katoliseen messuun! ;)

Lue lisää

Kiitos Juuso, kun olet tuonut esille, miten rukouksessakin voi saada synnit anteeksi. Minä uskon myös niin ja olen saanut tuntea miten Jumala on kuullut rukoukseni.

JuusoLehtola kirjoitti:

Kuka tahansa kuka uudestisyntyy ei synny ilman seurakuntaa, se on absurdi ajatus jo itsessään. Mä oon tässä keskustelussa jo sanonu, että siellä missä on Raamattu, on seurakunta jossain mielessä läsnä, koska seurakunnan kautta Raamattu on ihmisten käsiin päätynyt, vaikka sitä olisikin välittänyt sittemmin kustannusosakeyhtiö WSOY tai kuka tahansa. Se joka ottaa vastaan Raamatun sanan, se ottaa vastaan apostolien sanan, eli "meidän" johon sinä viittaat. Ylipäänsä, se joka tuntee Jumalan, on osallinen seurakunnasta, oli sen yhteydessä fyysisesti juuri nyt tai ei.

Ei ole mitään syytä olettaa että Jesaja olisi katsonut Jumalan lasten olemusta Hengen silmin, Raamattu ei anna semmosta implikaatiota todellaakan vaan se on sun oma tulkinta koska jälleen kerran väitit jotain semmosta mikä ei ole Raamatullista ja nyt kun osoitin että asia on toisinkuin sanoit, niin tietenkään et halua että sun narratiivi menee rikki vaan haluat keksiä vaikka mitä sepityksiä. Oli aivan yleistä että profeetat näki tällaisia ja muitakin näkyjä. Lisäksi mä oon tässä seuraavassa videossa osoittanu, että profeetta Nehemia tulkitsee Mooseksen kirjaa siten, että kääntymys tarkoittaa nimenomaan rukouksessa Jumalan puoleen kääntymistä, Hänelle synnin tunnustamista ja Hänen armoonsa luottamista silloin kun ei ollut olemassa temppeliä johon olisi voinut mennä uhraamaan, eli juutalaisille oli aivan tuttu konsepti se että synnit saattoi saada anteeksi rukouksessa, eli olen vain lukenut kuinka Raamattu tulkitsee Raamattua niinkuin itse sanoit että pitäisi tehdä: https://youtu.be/cGI0_gvm7sQ

Ja mitä tulee tuohon Joh. 6:40 -tulkintaan. Kirjaimellinen näkeminen ei ole tarpeen, koska se ei ole mahdollistakaan enää. Jos se olisi tarpeen, niin silloin sokeat eivät voisi pelastua. Jeesus myös itse toisaalla sanoo, että autuaita ne jotka eivät näe ja silti uskovat:
Joh. 20:
25 Niin muut opetuslapset sanoivat hänelle: "Me näimme Herran". Mutta hän sanoi heille: "Ellen näe hänen käsissään naulojen jälkiä ja pistä sormeani naulojen sijoihin ja pistä kättäni hänen kylkeensä, en minä usko".
26 Ja kahdeksan päivän perästä hänen opetuslapsensa taas olivat huoneessa, ja Tuomas oli heidän kanssansa. Niin Jeesus tuli, ovien ollessa lukittuina, ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille!"
27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen".
28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29 Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
30 Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden;
31 mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.

Eli näkeminen on Johanneksen mukaan, jakeet 30 ja 31 sitä, että vakuuttuu siitä, että Jeesus on Kristus, ei mitään muuta. Lisäksi toki Raamatussa on paljon näkemiseen liittyviä hengellisiä analogioita, mutta tässä kohtaa en näe että sellaiselle olisi tarvetta muuten kuin että näkeminen on vakuuttuneisuutta siitä että Jeesus on Kristus.

Jumalan valtakunnan näkeminen ei voi tarkoittaa minkään joukon näkemistä, koska Jeesus itse sanoo, ettei sitä voi nähdä, eli en edes viitsi alkaa sen enempää siitä keskustelemaan koska Raamattu osoittaa jo kättelyssä sun olettamuksen tuosta vääräksi.

Tuo sun Matt. 6:22 tulkinta on aivan kaukaa haettua, eikä sillä ole seurakuntaruumiin kanssa mitään tekemistä, eli en edes jaksa kommentoida sitä. Jokainen voi itse todeta tämän lukemalla tuon kontekstissa.

Nuo loput on sitä samaa settiä mitä oot jauhanu täällä kokoajan, jolla ei oo Raamatun kanssa mitään tekemistä muutakuin nuo jakeet jotka otat ja vääristät sun omiin tarkotuksiin sopiviksi, eli lukekoot kanssalukijat tämän keskustelun/väittelyn alusta loppuun, niihin on kommentoitu jo monesti.

Mä lopetan tän keskustelun nyt tähän, mä uskon että jokainen joka vilpittömästi etsii totuutta, näkee tämän keskustelun perusteella, kumpi puhuu totuutta ja kumpi ei. Tämä kiertää vain samaa kehää eikä tällä menolla paljon hyödytä ketään, mutta silti hyvä keskustelu, ennenkaikkea siksi, että ihmiset voi nähdä miten kaukaa haettuja vl-tulkinnat Raamatusta yleensä ovat.

Toivon, että jokainen joka tämän lukee, kääntyy Kristuksen puoleen ja antaa elämänsä Hänelle! Ja tervetuloa myös katoliseen messuun! ;)

Lue lisää

Olipa ikävä ettet viitsi tai jaksa enempää. Tuosta "näkemisestä" olisi vielä paljon märehdittävää. Olet tietenkin ihan oikeassa siinä ettei ole luonnollisilla silmillä nekämisestä kyse.

Kun Jeesus oli jo ollut taivaassa tyyliin 40 v. niin Hän siellä Patmoksella sanelee eräässä paimenkirjeessä uskonsa menettäneelle "piispalle"

18. Minä neuvon sinua ostamaan minulta kultaa, tulessa puhdistettua, että rikastuisit, ja valkeat vaatteet, että niihin pukeutuisit eikä alastomuutesi häpeä näkyisi, ja silmävoidetta voidellaksesi silmäsi, että näkisit.

Mitäköhän pitäis vielä muka "nähdä" kun kirkastettu Kristus on näkymättömissä taivaassa ?


Näin Jeesus optuslapsilleen:

Matt 13:13. Sentähden minä puhun heille vertauksilla, että he näkevin silmin eivät näe ja kuulevin korvin eivät kuule, eivätkä ymmärrä.
.
.
Matt 13:16. Mutta autuaat ovat teidän silmänne, koska ne näkevät, ja teidän korvanne, koska ne kuulevat.


Näkikö opetusapset luonnollisilla silmillä puusepän pojassa, Jumalan Pojan?

Sanoisin että eivät nähneet, mutta uskon silmillä näkivät siinä missä luonnollinen silmä vain näki ihmisen. Sama juttu totta edelleen. Ei kuningasta voi löytää ellei etsi Hänen valtakuntaa.

Miten tämä liittyy Velluihin, sillä heitä ei ollut silloin 2000v sitten?

Toinenkin asia, vaihda -92 käännökseen, on tarkempi.

pinnasänky kirjoitti:

Miten tämä liittyy Velluihin, sillä heitä ei ollut silloin 2000v sitten?

Toinenkin asia, vaihda -92 käännökseen, on tarkempi.

Silloinkin oli joukko ihmisiä joilla oli Pyhä Henki. Nasaretin lahko oli mm. yksi nimitys.

En vaihda koska -92 ei istu yhtä hyvin mun narratiiviin :-)

Anonyymi kirjoitti:

Silloinkin oli joukko ihmisiä joilla oli Pyhä Henki. Nasaretin lahko oli mm. yksi nimitys.

En vaihda koska -92 ei istu yhtä hyvin mun narratiiviin :-)

Miksi et laittanut tarkkaa päivää, milloin Pyhä Henki laskeutui Jumalan luota?

Uusi Testamentti on kylläkin aivan eri mieltä.

Se tuli vasta Helluntaina, 40 päivää Jeesuksen ristityön jälkeen Helluntaina,

Vasta sen jälkeen Henki eli vapaana Israelin omissa; Jeesuksen seuraajissa.

Et ollut pahasti hukassa ja se tapahtui Jerusalemissa, ja Vuoristoon tieto meni useiden kuukausien jälkeen.

pinnasänky kirjoitti:

Miksi et laittanut tarkkaa päivää, milloin Pyhä Henki laskeutui Jumalan luota?

Uusi Testamentti on kylläkin aivan eri mieltä.

Se tuli vasta Helluntaina, 40 päivää Jeesuksen ristityön jälkeen Helluntaina,

Vasta sen jälkeen Henki eli vapaana Israelin omissa; Jeesuksen seuraajissa.

Et ollut pahasti hukassa ja se tapahtui Jerusalemissa, ja Vuoristoon tieto meni useiden kuukausien jälkeen.

Lue lisää

Koska PH kyllä vaikutti Jeesuksen omissa jo ennen tuota näkyvää vuodattamista ja seurakunnan perustamista. Jo VT aikana se vaikutti.
Näin me Lutherilaiset ja varmaan muutkin uskomme. Älä nyt ala kovin kiivaasti niitä vieraita käsityksiäsi kirjoittamaan. Tai jos alat niin laita lyhyitä juttuja.

Koska Srk porukka " rakastaa" vain Srk laisia ja todellisuudessa halvaksii ja vihaa Kristuksen seuraajia tuolloin todistaa että olette kaukana Kristuksen omista... Tosin on muutamia Srk valtakunnassa ahtaalla olevia.
Jeesus ei tulisi koskaan takaisin jos se Srk porukasta olisi kiinni.
Jeesuksen omat ovat 2000 vuotta tukka putkella vieneet Herransa käskystä evankeliumia kaikkeen maailmaan.
Srk porukka menee vasta kutsusta ja vasta sen tultua harkinnan jälkeen kuten Aimo H ja Alanko monesti sanoneet.
On 180 asteen ero siihen mitä Vapahtajamme käsky... Onneksi Hänen omansa ovat Herralleen kuuliaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Koska PH kyllä vaikutti Jeesuksen omissa jo ennen tuota näkyvää vuodattamista ja seurakunnan perustamista. Jo VT aikana se vaikutti.
Näin me Lutherilaiset ja varmaan muutkin uskomme. Älä nyt ala kovin kiivaasti niitä vieraita käsityksiäsi kirjoittamaan. Tai jos alat niin laita lyhyitä juttuja.

Lue lisää

Mistä sen tiedät, koska Henkihän oli vielä ylhäällä?
Laita siitä uutta tietoa Raamatusta, jos on?

Missä vaikutti?

Muista se, että Luther ei ole mikään Jumalan mies, Hän oli koko Israelin väestön tappamisen poromoottori, Hitlerin oppi- isä ja kaikkien pahimpia ihmisuskon luojia Kaljahuurissaan.

Lopulta viimeisen saarnansa jälkeen; - Menkää ja tappakaa kaikki juutalaiset, sekä mustalaiset tuli loppu? Jumala otti Hänet ja panetti maan alle.

Mieti itse, kannattaako olla tässä Lutherin pakanauskossa, josta saa myös itse tuomion.

Sak. 2:12 Herra Sebaot on oman kunniansa tähden lähettänyt minut niiden kansojen luo, jotka ovat ryöstäneet teitä. Hän sanoo niille näin: -- Joka koskee minun kansaani, se koskee minun silmäterääni.

Kerro mikä on mielestäsi minun vieras käsite?

pinnasänky kirjoitti:

Mistä sen tiedät, koska Henkihän oli vielä ylhäällä?
Laita siitä uutta tietoa Raamatusta, jos on?

Missä vaikutti?

Muista se, että Luther ei ole mikään Jumalan mies, Hän oli koko Israelin väestön tappamisen poromoottori, Hitlerin oppi- isä ja kaikkien pahimpia ihmisuskon luojia Kaljahuurissaan.

Lopulta viimeisen saarnansa jälkeen; - Menkää ja tappakaa kaikki juutalaiset, sekä mustalaiset tuli loppu? Jumala otti Hänet ja panetti maan alle.

Mieti itse, kannattaako olla tässä Lutherin pakanauskossa, josta saa myös itse tuomion.

Sak. 2:12 Herra Sebaot on oman kunniansa tähden lähettänyt minut niiden kansojen luo, jotka ovat ryöstäneet teitä. Hän sanoo niille näin: -- Joka koskee minun kansaani, se koskee minun silmäterääni.

Kerro mikä on mielestäsi minun vieras käsite?

Lue lisää

Ei ole mahdollista uskoa ja tunnustaa Jeesusta Jumalan Pojaksi muuta kuin PH kautta.
(Pelastava) usko on hengen hedelmä (Gal 5:22 Biblia + alkukieli)

Usko merkityksessä "totena pitämisenä" ei ole sama asia kuin "Jumalan Pojan usko".

Lutherista vain se että oliko esim. kuningas Saul joka sai Jumalalta käskyn tuhota kaikki Amalekilaiset, koska näitten isät olivat satoja vuosia aikaisemmin hyökänneet Israelin kimppuun?

Kerro ?? Tajuat kai itsekin että yhtä vieraat kuin sinulle on meidän käsitykset ovat meille sinun jutut. Emme edes ole Isästä, Luojasta yhtä mieltä niin mitkä edellytykset on keskusteluun??

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mahdollista uskoa ja tunnustaa Jeesusta Jumalan Pojaksi muuta kuin PH kautta.
(Pelastava) usko on hengen hedelmä (Gal 5:22 Biblia alkukieli)

Usko merkityksessä "totena pitämisenä" ei ole sama asia kuin "Jumalan Pojan usko".

Lutherista vain se että oliko esim. kuningas Saul joka sai Jumalalta käskyn tuhota kaikki Amalekilaiset, koska näitten isät olivat satoja vuosia aikaisemmin hyökänneet Israelin kimppuun?

Kerro ?? Tajuat kai itsekin että yhtä vieraat kuin sinulle on meidän käsitykset ovat meille sinun jutut. Emme edes ole Isästä, Luojasta yhtä mieltä niin mitkä edellytykset on keskusteluun??

Lue lisää

oliko siis Saulin teko tuomittava?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mahdollista uskoa ja tunnustaa Jeesusta Jumalan Pojaksi muuta kuin PH kautta.
(Pelastava) usko on hengen hedelmä (Gal 5:22 Biblia alkukieli)

Usko merkityksessä "totena pitämisenä" ei ole sama asia kuin "Jumalan Pojan usko".

Lutherista vain se että oliko esim. kuningas Saul joka sai Jumalalta käskyn tuhota kaikki Amalekilaiset, koska näitten isät olivat satoja vuosia aikaisemmin hyökänneet Israelin kimppuun?

Kerro ?? Tajuat kai itsekin että yhtä vieraat kuin sinulle on meidän käsitykset ovat meille sinun jutut. Emme edes ole Isästä, Luojasta yhtä mieltä niin mitkä edellytykset on keskusteluun??

Lue lisää

Raamattu ei painota sitä, että pelastukseen liittyy, tunnustus Jeesus Jumalan pokana, sehän on kaikkien nähtävissä ja Raamattu toteaa se ainoastaan; Joh. 10:30 Minä ja Isä olemme yhtä." Alkutekstissä se kuuluu; Minä ja Isä olemme yksi, eli molemmat ovat Jumala persoonia.

Upotuskasteessa, jota Sinulla ei ilmeisesti ole, kastaja kysyy kastettavalta ennen kastetta; - Tunnustako Sinä, NN Jeesuksen luvatuksi Messiaaksi?

Missä siinä bibliassa, jota et kopioinut on viittaus pelastukseen, 22 Mutta Hengen hedelmä on: rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävyys, hyvyys, usko, hiljaisuus, puhtaus

Alkukielessä Gal 5,22, Mutta hengen hedelmiä ovat rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ihanuus, hyvyys, uskollisuus.

92 käännös; 22 Hengen hedelmää taas ovat rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus,

Joten se on juuri sama, mitä alkuteksti lisättynä yhdellä adjektiivilla.

Tekstillä ei ole sijaa tähän keskusteluun, sillä Kirjeen Paavali kirjoitti Galataan 48 ja 55 jKr. välisenä aikana.

Henkihän oli selloin jo saapunut omiensa keskuuteen, Galataan vain murto- osaan.

Mitä Sinä pidät alkukielenä?

Juoppo Luther taas pilasi lähes Kristinuskon, ja huomaa luterilaisuus on Ihmisuskoa.

Laitappa se kohta amalekialaista, mikä kiinnostaa, vastaan sitten.

Muista, että toinen Amalek on Esaun esikoispojan Elifasin ja tämän sivuvaimon Timnan poika

Ketä heistä tarkoitat?

Vastaan vielä siihen, ei minun tarvitse ihmisukolla menettää iankaikkisuutta, ainoastaan teen Jeesuksen pyynnön, tuon teille yksin Hänet.

Tulosta on tullut ja iloitsen eniten niistä, jonka olen saanut kastaa Kristukseen, Hekin ovat nyt Kristittyä, ja sen näkee ulospäinkin, suurena rauhana sekä ilona.

Anonyymi kirjoitti:

Koska Srk porukka " rakastaa" vain Srk laisia ja todellisuudessa halvaksii ja vihaa Kristuksen seuraajia tuolloin todistaa että olette kaukana Kristuksen omista... Tosin on muutamia Srk valtakunnassa ahtaalla olevia.
Jeesus ei tulisi koskaan takaisin jos se Srk porukasta olisi kiinni.
Jeesuksen omat ovat 2000 vuotta tukka putkella vieneet Herransa käskystä evankeliumia kaikkeen maailmaan.
Srk porukka menee vasta kutsusta ja vasta sen tultua harkinnan jälkeen kuten Aimo H ja Alanko monesti sanoneet.
On 180 asteen ero siihen mitä Vapahtajamme käsky... Onneksi Hänen omansa ovat Herralleen kuuliaisia.

Lue lisää

Uskollisuudesta uskollisuuteen

pinnasänky kirjoitti:

Mistä sen tiedät, koska Henkihän oli vielä ylhäällä?
Laita siitä uutta tietoa Raamatusta, jos on?

Missä vaikutti?

Muista se, että Luther ei ole mikään Jumalan mies, Hän oli koko Israelin väestön tappamisen poromoottori, Hitlerin oppi- isä ja kaikkien pahimpia ihmisuskon luojia Kaljahuurissaan.

Lopulta viimeisen saarnansa jälkeen; - Menkää ja tappakaa kaikki juutalaiset, sekä mustalaiset tuli loppu? Jumala otti Hänet ja panetti maan alle.

Mieti itse, kannattaako olla tässä Lutherin pakanauskossa, josta saa myös itse tuomion.

Sak. 2:12 Herra Sebaot on oman kunniansa tähden lähettänyt minut niiden kansojen luo, jotka ovat ryöstäneet teitä. Hän sanoo niille näin: -- Joka koskee minun kansaani, se koskee minun silmäterääni.

Kerro mikä on mielestäsi minun vieras käsite?

Lue lisää

Lutter oli 100 % antikristus juutalaisten pomo ja käski tappaa kaikki kristityt edelleenkin jjuutalaiset yritti tappaa Hitlerin koska se oli harras kristitty ja lutteria vitutti ne ei saannu sitä kiinnijuutalaiset jotka jotka oli työlerillä lne halua kääntyä kristinuskoon ja liiittouma tappo ne ja ulkopuoliset väänsi taas kristittyjä vastaan paskaa tietysti juutalaisuuden nimissä ja juutalaisten nyyhkytarinoilla kerättiin miljardi omaisuus 6000000 kuollut USAssa Israelissa Euroopassa Venäjällä tauteihin vainottu koditon tapettu joukkomurha + keskitysleirin kauhhutarinat Paavali sentään haluas kuolla juutalaisten puolesta

Anonyymi kirjoitti:

Lutter oli 100 % antikristus juutalaisten pomo ja käski tappaa kaikki kristityt edelleenkin jjuutalaiset yritti tappaa Hitlerin koska se oli harras kristitty ja lutteria vitutti ne ei saannu sitä kiinnijuutalaiset jotka jotka oli työlerillä lne halua kääntyä kristinuskoon ja liiittouma tappo ne ja ulkopuoliset väänsi taas kristittyjä vastaan paskaa tietysti juutalaisuuden nimissä ja juutalaisten nyyhkytarinoilla kerättiin miljardi omaisuus 6000000 kuollut USAssa Israelissa Euroopassa Venäjällä tauteihin vainottu koditon tapettu joukkomurha keskitysleirin kauhhutarinat Paavali sentään haluas kuolla juutalaisten puolesta

Lue lisää

Älä viitsi?

Laita jokin kohta, jossa asia selvenee, Hän oli tämän satanistikirkon Rooman vasalli, juoppo, sekä antisemitisti.

Mistäs en tempasit, että juutalaiset yrittivät tappaa Hitlerin? Hitlerin Tead line Lutteista oli se, että Kristalliyö, josta tuskin tiedät mitään, Hitler järjesti Kristalliyön juuri Lutherin syntymäyönä, jolloin juutalaisilta vietiin kaikki, myös Henki.

Sitten Luther saanasi, - Tappakaa kaikki juutalaiset ja mustalaiset sekä ottakaa Heidän omaisuutensa?

Jumalanhan oli sanonut Sak. 2:12Herra Sebaot on oman kunniansa tähden lähettänyt minut niiden kansojen luo, jotka ovat ryöstäneet teitä. Hän sanoo niille näin: -- Joka koskee minun kansaani, se koskee minun silmäterääni.
13 Minä kohotan käteni noita kansoja vastaan, ja ne joutuvat omien orjiensa ryöstösaaliiksi. Silloin te tiedätte, että Herra Sebaot on minut lähettänyt.

1938 marraskuun 9. ja 10. päivän välisenä yönä ..

No, miten kävi Lutherin, viikon päästä lähti henki pois, puheensa jälkeen, eikä Hitlerille käynyt juuri paremmin.

Molemmat Israelin vihaajat haudattiin maan multiin.

pinnasänky kirjoitti:

Älä viitsi?

Laita jokin kohta, jossa asia selvenee, Hän oli tämän satanistikirkon Rooman vasalli, juoppo, sekä antisemitisti.

Mistäs en tempasit, että juutalaiset yrittivät tappaa Hitlerin? Hitlerin Tead line Lutteista oli se, että Kristalliyö, josta tuskin tiedät mitään, Hitler järjesti Kristalliyön juuri Lutherin syntymäyönä, jolloin juutalaisilta vietiin kaikki, myös Henki.

Sitten Luther saanasi, - Tappakaa kaikki juutalaiset ja mustalaiset sekä ottakaa Heidän omaisuutensa?

Jumalanhan oli sanonut Sak. 2:12Herra Sebaot on oman kunniansa tähden lähettänyt minut niiden kansojen luo, jotka ovat ryöstäneet teitä. Hän sanoo niille näin: -- Joka koskee minun kansaani, se koskee minun silmäterääni.
13 Minä kohotan käteni noita kansoja vastaan, ja ne joutuvat omien orjiensa ryöstösaaliiksi. Silloin te tiedätte, että Herra Sebaot on minut lähettänyt.

1938 marraskuun 9. ja 10. päivän välisenä yönä ..

No, miten kävi Lutherin, viikon päästä lähti henki pois, puheensa jälkeen, eikä Hitlerille käynyt juuri paremmin.

Molemmat Israelin vihaajat haudattiin maan multiin.

Lue lisää

Hitler elää ja voi hyvin ja asuu Venäjällä Putin on Hitlerin poika ja juutalaiset ei tee parannusta se laittaa ne keskitysleirille

pinnasänky kirjoitti:

Älä viitsi?

Laita jokin kohta, jossa asia selvenee, Hän oli tämän satanistikirkon Rooman vasalli, juoppo, sekä antisemitisti.

Mistäs en tempasit, että juutalaiset yrittivät tappaa Hitlerin? Hitlerin Tead line Lutteista oli se, että Kristalliyö, josta tuskin tiedät mitään, Hitler järjesti Kristalliyön juuri Lutherin syntymäyönä, jolloin juutalaisilta vietiin kaikki, myös Henki.

Sitten Luther saanasi, - Tappakaa kaikki juutalaiset ja mustalaiset sekä ottakaa Heidän omaisuutensa?

Jumalanhan oli sanonut Sak. 2:12Herra Sebaot on oman kunniansa tähden lähettänyt minut niiden kansojen luo, jotka ovat ryöstäneet teitä. Hän sanoo niille näin: -- Joka koskee minun kansaani, se koskee minun silmäterääni.
13 Minä kohotan käteni noita kansoja vastaan, ja ne joutuvat omien orjiensa ryöstösaaliiksi. Silloin te tiedätte, että Herra Sebaot on minut lähettänyt.

1938 marraskuun 9. ja 10. päivän välisenä yönä ..

No, miten kävi Lutherin, viikon päästä lähti henki pois, puheensa jälkeen, eikä Hitlerille käynyt juuri paremmin.

Molemmat Israelin vihaajat haudattiin maan multiin.

Lue lisää

Tulee se päivä, jolloin sinut, vihaaja laitetaan monttuun. Parempi päivä.

Anonyymi kirjoitti:

Hitler elää ja voi hyvin ja asuu Venäjällä Putin on Hitlerin poika ja juutalaiset ei tee parannusta se laittaa ne keskitysleirille

VL ihmiset se tappaa mut ne jotka on kärsinyt niitten toilailusta saavat siitä suomalaiset maksaa hirvittävän hinnan josta ei selviä 1000 km säteellä kukaan hengissä

Anonyymi kirjoitti:

VL ihmiset se tappaa mut ne jotka on kärsinyt niitten toilailusta saavat siitä suomalaiset maksaa hirvittävän hinnan josta ei selviä 1000 km säteellä kukaan hengissä

No kyllä varmaan vellut jää henkiin syntiset hävisi niitten ympäriltä etelänavalle

Anonyymi kirjoitti:

No kyllä varmaan vellut jää henkiin syntiset hävisi niitten ympäriltä etelänavalle

Jokaisesta vellun onnettomasti päivästä katkaistaan suomalaisen pää ja kaivetaan silmät ulos päästä

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisesta vellun onnettomasti päivästä katkaistaan suomalaisen pää ja kaivetaan silmät ulos päästä

Jotkut laitetaan hiuksista roikkumaan puuhun kolmeksi päiväksi

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut laitetaan hiuksista roikkumaan puuhun kolmeksi päiväksi

Pahimmat epäuskoset kiusaajat ovat omat sisarukset

Anonyymi kirjoitti:

Pahimmat epäuskoset kiusaajat ovat omat sisarukset

Ja epäuskoaet maksaa niittenkin synneistänelinkertasesti

Anonyymi kirjoitti:

Ja epäuskoaet maksaa niittenkin synneistänelinkertasesti

Paljonkohan näitä epäuskosia mulkkuja lähetetään opistoihin tekemään tuhojaan? Ois lähettänyt ne vankilaan

Anonyymi kirjoitti:

Paljonkohan näitä epäuskosia mulkkuja lähetetään opistoihin tekemään tuhojaan? Ois lähettänyt ne vankilaan

Tai siperia