Niin minua alkoi kiinnostamaan tälläinen asia, kun joku tuolla toisella palstalla tälläistä väitti.
Eli ostat kiinteistön, joka on 70% lainasi vakuutena. Onko mahdollista että joskus myöhemmin pankki voi pyytää lisävakuuksia, jos pankki on sitä mieltä, että kiinteistön arvo on pudonnut eikä enää riitä vakuudeksi???
Kiinteistön arvon putoamisella tarkoitan sitä, että jos yleisesti kiinteistöjen/asuntojen hinnat ovat tippuneet, esim. laman vaikutuksesta.
Mielestäni tuo kuulostaa aivan hullulta, mutta ajattelin jos joku kumminkin tieteisi tästä jotain.
Kiinteistö vakuutena
Kuhan kyselen
8
1737
Vastaukset
- entinen asunnon omistaja
Periaatteessahan on niin, että lainoja maksetaan koko ajan pois, joten vakuutta ei tarvita jatkossa enää niin suurena, mutta jos hakee lisää lainaa ko. kiinteisöön tai järjestelee uudelleen lainanmaksua esimerkiksi hitaammaksi, niin silloin voisi ajatella, että pankki saattaisi uudelleen arvioida kiinteistön vakuusarvon. Asuntojahan voidaan realisoida alle sen, mikä on niiden vakuusarvo pakkotilanteissa, kun pankki irtisanoo lainat ja myy asunnon, joten ehkä näissä asioissa vaikuttavia kaikkia seikkoja ei pysty ihan heti tietämäänkään.
- Pateva
Kyllä pankki pystyy vaatimaan vakuuksien lisäämistä.
Eikä sen tarvitse juuri perustellakaan mitään tekemisiään.
Muistan hyvin pankkikriisin aikana kun velkaa oli erääseen pankkiin 75000 mk, niin vakuutena piti olla 3 omakotitaloa, teollisuuskiinteistö, yleispanttauksia... sellaista silloin, tuskin tänä päivänä ihan noin kärjistettyä toimintaa.. - pankkitäti
Ei voi kesken lainan. Eli jos laina on joskus otettu, ja siihen on silloin vakuudeksi pantattu talo tai asunto, niin pankki silloin kantaa riskin käyvän arvon putoamisesta. Sopimus on aikanaan tehty eikä sitä voi pankki yksipuolisesti muuttaa. Juuri siksihän kiinteistöä ei arvosteta sadalla prosentilla vakuuksia arvioitaessa! Jos kehitys jatkuisi koko ajan niin, että hinnat nousisivat, ei olisi riskiä vakuuden arvon romahtamisesta. Mutta kun kiinteistökuplia on ollut ennenkin ja hinnat laskeneet, niin kiinteistön vakuusarvo on vähän kohteesta riippuen (sijainti = kaava-alue/haja-as.alue, käyttötarkoitus = asunto/teollisuus/vapaa-aika jne) 50-70 prossaa käyvästä arvosta. Ja jos lainaa tarvitsee koko hinnan maksuun, tarvitaan lisävakuuksia (täytetakaus, täytepanttaus, valtiontakaus).
- Toisinkin on tehty
Jotain ovat pankitkin siis ottaneet opiksi, mutta aivan lähihistoriassa on vielä liikaa esimerkkejä ja tapauksia, jotka eivät ole edullisia suomalaiselle pankkitoiminnalle.
- Kuhan kyselen
mäkin sen vähän ajattelin. Eriasia tietenkin sitten jos tarvitsee ottaa uutta lainaa, mutta jos mikään ei muutu niin eipä kait se pankki voi yksipuolista sopimusrikkomusta tehdä.
- Pateva
Tottakai pankki voi vaatia lisävakuuksia, näin on käynyt ennen ja käy edelleenkin.
Menee hieman ohi aiheen mutta tämä vakuusasia onkin mielenkiintoinen...
Varsinkin autokaupassa:
Maksat vaikkapa 25 % käsirahaa rahoitusyhtiölle ja auto on vakuutena, eli auton = vakuuden arvo on koko ajan sama tai loppuajalla huomattavasti suurempi kuin jäljellä oleva velkapääoma.
Jos kuitenkin joudut hankaluuksiin esim. työttömyys tms. iskee ja et pystykään maksamaan
kk-eriä ja autosi realisoidaan.
Tässä vaiheessa tulee sitten se kupru, eli rahoitusyhtiö aliarvostaa autosi ja myy halvalla sen jollekin jobbarille tai jopa samalle autoliikkeelle mistä auton ostit ja asiakas saa maksaa myös sen erotuksen =
velkapääoma sanktiot - dumpattu hinta....
Missä on rahoittajan riski ? - olikin
Pateva kirjoitti:
Tottakai pankki voi vaatia lisävakuuksia, näin on käynyt ennen ja käy edelleenkin.
Menee hieman ohi aiheen mutta tämä vakuusasia onkin mielenkiintoinen...
Varsinkin autokaupassa:
Maksat vaikkapa 25 % käsirahaa rahoitusyhtiölle ja auto on vakuutena, eli auton = vakuuden arvo on koko ajan sama tai loppuajalla huomattavasti suurempi kuin jäljellä oleva velkapääoma.
Jos kuitenkin joudut hankaluuksiin esim. työttömyys tms. iskee ja et pystykään maksamaan
kk-eriä ja autosi realisoidaan.
Tässä vaiheessa tulee sitten se kupru, eli rahoitusyhtiö aliarvostaa autosi ja myy halvalla sen jollekin jobbarille tai jopa samalle autoliikkeelle mistä auton ostit ja asiakas saa maksaa myös sen erotuksen =
velkapääoma sanktiot - dumpattu hinta....
Missä on rahoittajan riski ?kysymys asuntolainasta, joka on HIEMAN eri asia kuin autorahoitus eli kulutusluotto.
- Kuhan kyselen
olikin kirjoitti:
kysymys asuntolainasta, joka on HIEMAN eri asia kuin autorahoitus eli kulutusluotto.
minähän kyselin juuri sitä, että eihän pankki voi pyytää lisävakuuksia jos ei ole mitään ongelmia maksujen suhteen eli ei jouduta pakkohuutokauppaamaan kiinteistöä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Diesel-ammattilainen kehuu Sanna Marinia
"Sanna Marinin (sd) hallitus loi neljä vuotta sitten väliaikaisen polttoainetukijärjestelmän, kun energianhinnat nousi362769Pitkänperjantain kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta
🧠 Mitä se kertoo "riikka"-nimimerkin lähijunassa tapahtuneesta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus purs122559100 prosentin perintövero korjaisi myös Hitas-ongelman
Moni ei uskalla kieltäytyä perinnöstä maineen menettämisen uhalla, joten sitten tulee näitä tilanteita, joissa joutuu es432278Riikan antisakset leikkaavat bensan hintaa ylöspäin
Sannan aikoina bensaa sai 1,3 euron litrahinnalla ja Riikka leikkasi sen euron ylemmäksi reiluun 2 euroon. Joko on saks201871Iso poliisioperaatio Lapualla
Paikalla oli silminnäkijän mukaan myös kolme ambulanssia. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011924650.html Onko virpo381572Olen aika varma
että meidän tiemme risteäminen oli ainutkertainen tapahtuma elämässäni. En tule koskaan kohtaamaan ketään muuta, joka sa511555- 381473
Sukupuolineutraalit liikennemerkit yksi persujen älynväläys
Samassa rytäkässä kaikki syrjäseutujen bussipysäkkien liikennemerkitkin vaihdettiin, vaikkei bussia ole liikennöinyt enä251363- 281194
- 261141