Perämoottori vai sisäperä

"Ja se diesel on toki hankintana arvokkaampi, mutta... Hmm... Jos ajat sata kilometriä vuodessa kannattaa harkita ihan kustannussyistäkin... :)"

Sata kilometriä eli noin kaksi tuntia vuodessa. Kannattaa todella harkita...

Osku kirjoitti:

"Ja se diesel on toki hankintana arvokkaampi, mutta... Hmm... Jos ajat sata kilometriä vuodessa kannattaa harkita ihan kustannussyistäkin... :)"

Sata kilometriä eli noin kaksi tuntia vuodessa. Kannattaa todella harkita...

Lue lisää

Njoo, olihan se vähän alakanttiin ehkä arvioitu... :)

Mutta aina sitä dieseliä kannattaa harkita.

Pitäisi arvioida kulutus bensakoneella ja dieselillä, ravistaa hihasta hintakehitys ja mahdollisesti muuttuvat veroluonteiset maksut, miettiä kuinka monelle vuodelle koneen hinnan jakaa, jne. Aika vaativa laskutoimitus.

Itse joka tapauksessa ottaisin dieselin. Tuntuvat olevan aika ikuisia laitteita. :)

Jos ton kokoluokan perämoottoriin tulee vika niin se on tasan yhtä hankala nostaa pois paikaltaan kuin sisäperäkin.

Mut kumpi on parempi, siinäpä hyvä kysymys? Jos rahaa on rajallinen määrä eli et saa 4-tahtista perätuupparia niin sitten valinta on helppo --> sisäperä. Ton kokoluokan 2-tahtiset vanhat louskut on ihan kamalia pelejä; epäluotettavia, savuttavia, törkeän janoisia, äänekkäitä... Voi loppua veneily innostus lyhyeen kun palaa 50 litraa 95:sta tunnissa, kun käy perheen kanssa piknikillä.

Jos taas on varaa ostaa 4-tahtinen perätuuppari (uusi) niin sitten on jo varaa ostaa n.5-10v vanha hieman pienempi diesel. Se on ehdottomasti paras valinta jos paino ei ole ratkaiseva (eli perä kantaa) ja sisätilat sen antaa myöten. Taloudellinen, luotettavin, ei haise, säilyttää arvonsa, vääntävä (kestää kuormaa)...

Kalastuksessa sisäperä ei ole niin hyvä kuin tuuppari; matalassa ajo hankalampaa, takatila ei täysin auki.

Mut 4-tahtinen sisäperä bensa pasuunat ovat yllättävän taloudellisia (vanhemmatkin jopa taloudellisempia kuin taloudellisiksi kehutut uudet "nelarit") ja ihan sika halpoja. Teho/hinta suhteeltaan paljon vastaavia 4-t perätuuppareita halvempia. Lisäksi varaosat ovat edullisempia (auton osia) ja syöpyminen hitaampaa. Eli toisin kuin sanoit, väittäisin perämoottorin syöpymisen olevan ongelmallisempaa kuin sisäperän (perämoottorissa on merivesi jäähdytys, sisäperässä yleensä makeavesi).

Ja mitä huoltoon tulee niin vanhemmat koneet pystyy huoltamaan itse, uudempia ei. Sama pätee sekä sisäperä että perämoottoreihin.

Sisäperän eduksi voidaan laskea myös monin kertaisesti parempi latausteho mikä on retkiveneessä monesti todella oleellinen asia. Vanhojen 2-t perätuuppareiden laturit ovat aika onnettomia --> tulee virran loppumis ongelmia.

Ääni taso hitaissa nopeuksissa on perämoottorin eduksi, mutta matka-ajossa riippuen veneen rakenteesta ovat melko samalla viivalla; kumpi on parempi ei selviä todennäköisesti ikinä.

Siinäpä muutama pohdinta.

niinpä niin kirjoitti:

Jos ton kokoluokan perämoottoriin tulee vika niin se on tasan yhtä hankala nostaa pois paikaltaan kuin sisäperäkin.

Mut kumpi on parempi, siinäpä hyvä kysymys? Jos rahaa on rajallinen määrä eli et saa 4-tahtista perätuupparia niin sitten valinta on helppo --> sisäperä. Ton kokoluokan 2-tahtiset vanhat louskut on ihan kamalia pelejä; epäluotettavia, savuttavia, törkeän janoisia, äänekkäitä... Voi loppua veneily innostus lyhyeen kun palaa 50 litraa 95:sta tunnissa, kun käy perheen kanssa piknikillä.

Jos taas on varaa ostaa 4-tahtinen perätuuppari (uusi) niin sitten on jo varaa ostaa n.5-10v vanha hieman pienempi diesel. Se on ehdottomasti paras valinta jos paino ei ole ratkaiseva (eli perä kantaa) ja sisätilat sen antaa myöten. Taloudellinen, luotettavin, ei haise, säilyttää arvonsa, vääntävä (kestää kuormaa)...

Kalastuksessa sisäperä ei ole niin hyvä kuin tuuppari; matalassa ajo hankalampaa, takatila ei täysin auki.

Mut 4-tahtinen sisäperä bensa pasuunat ovat yllättävän taloudellisia (vanhemmatkin jopa taloudellisempia kuin taloudellisiksi kehutut uudet "nelarit") ja ihan sika halpoja. Teho/hinta suhteeltaan paljon vastaavia 4-t perätuuppareita halvempia. Lisäksi varaosat ovat edullisempia (auton osia) ja syöpyminen hitaampaa. Eli toisin kuin sanoit, väittäisin perämoottorin syöpymisen olevan ongelmallisempaa kuin sisäperän (perämoottorissa on merivesi jäähdytys, sisäperässä yleensä makeavesi).

Ja mitä huoltoon tulee niin vanhemmat koneet pystyy huoltamaan itse, uudempia ei. Sama pätee sekä sisäperä että perämoottoreihin.

Sisäperän eduksi voidaan laskea myös monin kertaisesti parempi latausteho mikä on retkiveneessä monesti todella oleellinen asia. Vanhojen 2-t perätuuppareiden laturit ovat aika onnettomia --> tulee virran loppumis ongelmia.

Ääni taso hitaissa nopeuksissa on perämoottorin eduksi, mutta matka-ajossa riippuen veneen rakenteesta ovat melko samalla viivalla; kumpi on parempi ei selviä todennäköisesti ikinä.

Siinäpä muutama pohdinta.

Lue lisää

Mitenkäs muuten kun tollanen diesel kone on tietty vääntävämpi, niin riittääkö pienempi hevosvoimamäärä verrattuna bensa koneeseen ? Eli jos esim. 150 hv bensakone, niin dieselkoneeena toimisi hyvin jo 120 hv:n kone ? Vetarin välitykset on noissa oltava tietty erilaiset.

jeppe kirjoitti:

Mitenkäs muuten kun tollanen diesel kone on tietty vääntävämpi, niin riittääkö pienempi hevosvoimamäärä verrattuna bensa koneeseen ? Eli jos esim. 150 hv bensakone, niin dieselkoneeena toimisi hyvin jo 120 hv:n kone ? Vetarin välitykset on noissa oltava tietty erilaiset.

Lue lisää

Vetarin välitys on erilainen dieselin ja bensa koneen kesken. Se johtunee pääasiassa kyllä erilaisista kierrosnopeuksista millä noi koneet käy (disukka n.3500, bensa noin 5500). Potkuri pyörii samaa vauhtia (noin) molemmissa.

Jos sulla on tarve kuljettaa ihmisiä matkanopeudella paikasta toiseen niin pienempi diesel ajaa saman asian kuin isompi bensa pannu. Juuri tuon väännön takia. Ja myöskin sen takia, että diesel on taloudellinen jo kun tiputat n. 300-400 RPM maksimeista (toisin kuin bensa kone).

Jos haet taas huippuja niin silloin tarvitset samat tehot molempii versioihin. Jos vertaat saman tehoisia koneita (diesel ja bensa) niin huiput öbaut samat, mut dieselillä matkanopeus paljon korkeampi. Eli paras hyöty löytyy kierroksissa mitattuna jostain melko ylhäältä (ehkä 75-90% maksimeista). Bensa koneella taas varmaan sieltä 4000-4400RPM (50-70% maximista) tienoilta (tietysti koneissa eroja).

Sanoisin, että ton kokoluokan veneeseen (n.6m, liukuva, ei mikään hirmu painava) optimi diesel kone voisi olla Mercruiserin "ihme diesel" noin 120hv tai vastaava. Bensakoneena vastaavan mukavuuden ja matkanopeuden tarjonnee joku n. 150hv pannu. Karkeita arvioita, mutta suuntaa antavia.

Ja vielä käytännön esimerkki: mulla on 2700kg/7.4m liukuva dieselillä 130hv DP vetolaite ja kaverilla oli 1900kg/7.0m liukuva bensa koneella 135hv tavallinen vetari. Mun vene kiihtyy paremmin, kantaa kuormaa ehkä hiukka enemmän, mutta huipuissa jää pari solmua. Matkanopeudet aika samat. Any how hiukka alitehoisia molemmat.

Näyttää olevan mielipiteitä laidasta laitaan. Kyllä tuosta edellä olevasta nyrkkisäännöstä olen todella eri mieltä. Alla hieman perusteluita näkemykselleni.

a) 2-t perämoottorit jos jotkut menettävät arvonsa
b) kesto ikä on n. sama bensakoneissa oli ulko tai sisäkone (yleensä n. 20v järkevä)
c) hyvän bensakoneen (esim. 5v vanhan) saa noin 130hv tehoisena luokkaa 1000-2000e ja sillä ajaa sen 15v. Saman tehoinen, käyttöikää 15v jäljellä olevan dieselin saa n. 10000e eli 10-kertaa kalliimmalla. 9000e ostaa melko paljon bensaa eli normi veneilijä ei saa ajamalla tuota sijoitusta ikinä kannattavaksi. Saman tehoisesta ja ikäisestä perämoottorista saa maksaa myös hyvin paljon enemmän.
d) kyllä perämoottorinkin tuleen saa, vaaran kanssa on opittava vain elämään. tarkkana bensan ja sen höyryjen kanssa.

Jostain muualta pitää hakea niitä hyötyjä.

Huolettomin versio on varmasti 4-t perämoottori (uutena) jos ei rahasta ole kiinni ja ajoa ei tule ihan hirveästi. Huollot ovat kuitenkin melko kalliita, jälleen myynti arvo tippuu nopeasti (vrt diesel), kulutus samaa luokkaa sisäkoneen kanssa.

nimimerkillä diesel koneen omistaja

niinpä niin kirjoitti:

Näyttää olevan mielipiteitä laidasta laitaan. Kyllä tuosta edellä olevasta nyrkkisäännöstä olen todella eri mieltä. Alla hieman perusteluita näkemykselleni.

a) 2-t perämoottorit jos jotkut menettävät arvonsa
b) kesto ikä on n. sama bensakoneissa oli ulko tai sisäkone (yleensä n. 20v järkevä)
c) hyvän bensakoneen (esim. 5v vanhan) saa noin 130hv tehoisena luokkaa 1000-2000e ja sillä ajaa sen 15v. Saman tehoinen, käyttöikää 15v jäljellä olevan dieselin saa n. 10000e eli 10-kertaa kalliimmalla. 9000e ostaa melko paljon bensaa eli normi veneilijä ei saa ajamalla tuota sijoitusta ikinä kannattavaksi. Saman tehoisesta ja ikäisestä perämoottorista saa maksaa myös hyvin paljon enemmän.
d) kyllä perämoottorinkin tuleen saa, vaaran kanssa on opittava vain elämään. tarkkana bensan ja sen höyryjen kanssa.

Jostain muualta pitää hakea niitä hyötyjä.

Huolettomin versio on varmasti 4-t perämoottori (uutena) jos ei rahasta ole kiinni ja ajoa ei tule ihan hirveästi. Huollot ovat kuitenkin melko kalliita, jälleen myynti arvo tippuu nopeasti (vrt diesel), kulutus samaa luokkaa sisäkoneen kanssa.

nimimerkillä diesel koneen omistaja

Lue lisää

...riittää kyllä sisäperäkoneen kohdalla kääntämään valinnan hyvin helposti dieseliin. Ei siellä palavan veneen luota pois uidessa paljon ilahduta, että "olihan se sentään halvempi"... Eihän niitä toki usein kärähdä, mutta joka kesä muutama. Diesel on kertakaikkiaan huolettomampi ja siten mukavampi (muutenkin kuin paloturvallisuuden suhteen).

mitä tarkoitat huonolla kestolla?myyntikinnat pysyneet samalla tasolla pitkään.noin 10-15v vanhat veneet.

Vanhat sisäperä dieselit haisee aivan järettömästi. Kokemusta about 15v vanhasta 200hv volvo pentasta.
Vanhat 2t perämoottorit vie aivan järettömästi bensaa ja pitävät kovaa meteliä.
Bensa sisäperät eivät haise, eivät pidä kovaa meteliä, eikä vie hirveesti bensaa matkavauhdissa. Kokemusta 10v vanhasta 205hp ja 20v vanhasta 175hv. Kertaakaan ei ole syttynyt tuleen.
Uudet dieselit eivät haise ja Steyrin valmistamat vaikuttavat myös todella kevyiltä.
Eli jos vanhan koneen haluat, niin suosittelen bensa sisäperää.
Uusista suosittelen dieseliä jos rahat riittää.