Jottei unohtuisi kielten opiskelun este

PakkoRuotsi ollut Jo 1960-luvulta asti ja siihen on Upotettu SATOJA-Miljoonia !
- ja kaikki Rahat on menneet suoraan, Kuuluisaan - KANKKULAN-KAIVOON !

Valtion ehkä ensimmäinen Helppo SÄÄSTÖ-Kohde on - PakkoRuotsin LOPETUS !

Anonyymi kirjoitti:

PakkoRuotsi ollut Jo 1960-luvulta asti ja siihen on Upotettu SATOJA-Miljoonia !
- ja kaikki Rahat on menneet suoraan, Kuuluisaan - KANKKULAN-KAIVOON !

Valtion ehkä ensimmäinen Helppo SÄÄSTÖ-Kohde on - PakkoRuotsin LOPETUS !

Lue lisää

Älä viitsi valehdella.
Mikset voi tunnistaa tosiasioita?
Englannista on tullut kielten opiskelun este nro. 1 ja paha kuluerä.

Anonyymi kirjoitti:

PakkoRuotsi ollut Jo 1960-luvulta asti ja siihen on Upotettu SATOJA-Miljoonia !
- ja kaikki Rahat on menneet suoraan, Kuuluisaan - KANKKULAN-KAIVOON !

Valtion ehkä ensimmäinen Helppo SÄÄSTÖ-Kohde on - PakkoRuotsin LOPETUS !

Lue lisää

Kuinkahan paljon on upotettu turhaan ja haitalliseen pakkoenglantiin?
Ainakin kymmenkertainen määrä.

Anonyymi kirjoitti:

PakkoRuotsi ollut Jo 1960-luvulta asti ja siihen on Upotettu SATOJA-Miljoonia !
- ja kaikki Rahat on menneet suoraan, Kuuluisaan - KANKKULAN-KAIVOON !

Valtion ehkä ensimmäinen Helppo SÄÄSTÖ-Kohde on - PakkoRuotsin LOPETUS !

Lue lisää

Totta. Ruotsin opettajien palkat jo ovat tuhlanneet yhteisiä varoja tajuttomasti kuuden vuosikymmenen aikana. Ja se lasten ja nuorten tuhlattu aika! Nuoruus on parasta aikaa oppia. Miksei nuorten anneta valita hyödyllisiä asioita opittavikseen, vaan pakottaa heitä pänttäämään rumaa turhakekieltä. Itse inhosin sitä, vaikka minulla oli todella hyvä opettaja (Tuulikki Virkk...) Sain hyvän arvosanan ylioppilastodistukseen. En ole tarvinnut sitä kieltä. Enää en voi sanoa osaavani edes sen kielen alkeita. Se on minulle ihan vieras kieli. EN ole kaksikielinen. Suomi EI ole kaksikielinen. On vain pieni viiden prosentin vähemmistö, joka manipuloi enemmistön muka opettelemaan heidän hölmöä kieltään. Tämä on enemmistön sortoa. Samaan tapaan kuin seta.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Ruotsin opettajien palkat jo ovat tuhlanneet yhteisiä varoja tajuttomasti kuuden vuosikymmenen aikana. Ja se lasten ja nuorten tuhlattu aika! Nuoruus on parasta aikaa oppia. Miksei nuorten anneta valita hyödyllisiä asioita opittavikseen, vaan pakottaa heitä pänttäämään rumaa turhakekieltä. Itse inhosin sitä, vaikka minulla oli todella hyvä opettaja (Tuulikki Virkk...) Sain hyvän arvosanan ylioppilastodistukseen. En ole tarvinnut sitä kieltä. Enää en voi sanoa osaavani edes sen kielen alkeita. Se on minulle ihan vieras kieli. EN ole kaksikielinen. Suomi EI ole kaksikielinen. On vain pieni viiden prosentin vähemmistö, joka manipuloi enemmistön muka opettelemaan heidän hölmöä kieltään. Tämä on enemmistön sortoa. Samaan tapaan kuin seta.

Lue lisää

Ainoa turha kieli on pakkoenglanti. Sen opettajat ja vaatijat saisi pistää pitkään siimaan hainsyöteiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Ruotsin opettajien palkat jo ovat tuhlanneet yhteisiä varoja tajuttomasti kuuden vuosikymmenen aikana. Ja se lasten ja nuorten tuhlattu aika! Nuoruus on parasta aikaa oppia. Miksei nuorten anneta valita hyödyllisiä asioita opittavikseen, vaan pakottaa heitä pänttäämään rumaa turhakekieltä. Itse inhosin sitä, vaikka minulla oli todella hyvä opettaja (Tuulikki Virkk...) Sain hyvän arvosanan ylioppilastodistukseen. En ole tarvinnut sitä kieltä. Enää en voi sanoa osaavani edes sen kielen alkeita. Se on minulle ihan vieras kieli. EN ole kaksikielinen. Suomi EI ole kaksikielinen. On vain pieni viiden prosentin vähemmistö, joka manipuloi enemmistön muka opettelemaan heidän hölmöä kieltään. Tämä on enemmistön sortoa. Samaan tapaan kuin seta.

Lue lisää

Pakkoenglantisi on enemmistön sortoa.

Anonyymi kirjoitti:

Älä viitsi valehdella.
Mikset voi tunnistaa tosiasioita?
Englannista on tullut kielten opiskelun este nro. 1 ja paha kuluerä.

Mikä siinä oli valehtelua? Kyllä minun ainakin oli pakko oli koulussa opiskella ruotsia vaikka se kiinnostanuut vähääkään.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä siinä oli valehtelua? Kyllä minun ainakin oli pakko oli koulussa opiskella ruotsia vaikka se kiinnostanuut vähääkään.

Sinun oli myös luultavasti pakko opiskella englantia. Ja englanti esti muiden kielten opiskelun kohdallasi.

Esimerkkejä löytää ympäriltään kun kulkee korvat ja silmät auki.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkkejä löytää ympäriltään kun kulkee korvat ja silmät auki.

Finglish - tuo citykakaroiden uusi kieli.
Yök!

Anonyymi kirjoitti:

Finglish - tuo citykakaroiden uusi kieli.
Yök!

Suomalaiset ovat pakkoenglannin vankeja.

Rakastan suomen kieltä. Pidän englannista, olen alusta asti pitänyt. Opin sitä mielelläni. Sain kymppejä ja ysejä. Menin sitten asumaan englantia puhuvaan maahan vuodeksi ja huomasin, että en ymmärtänyt puhutusta kielestä juuri mitään ja luetustakin vain osan. Aloin päntätä sanastoa, jutella, lukea. Kun sitten muutin toiseen englantia puhuvaan maahan pariksi vuosikymmeneksi, osasin jo englantia varsin hyvin. Ilman englantia olisin jäänyt tuota rikastuttavaa kokemusta paitsi. Minulla oli aika hyvä opettaja. Pidin hänestä erityisesti siksi, että hänellä oli luontaista auktoriteettia ja hänen tunneillaan ei ollut melua. Ja hän piti minusta. Pieni pyöreä nainen, mutta jollain ihmeen tavalla hän hallitsi murkkuikäisten luokan katseellaan.

Nykyään englantia radiossa puhuvat suomalaiset toimittelijat ovat minua 10-40 vuotta nuorempia. Jos heidän ääntämisestään voi jotain päätellä, opetuksen taso ei ole parantunut 80-luvusta. Vaikka nyt on netti kaikkien ulottuvilla. Meillä oli vain 'äänistudio', jossa silloin tällöin oli 'kuullun ymmärtämiskoe'. Ihme, että silti sain kiitettäviä.

Minusta kaikkien vieraiden kielien tulisi olla vapaaehtoisia tai vähintään valinnaisia. Ruotsi on itäsuomalaiselle vieras kieli. Englantikin saisi olla vapaaehtoinen. Silloin tuon aloittajaänkyrän tapainen yksittäinen pölkkypää voisi jättää sen pois lukujärjestyksestään ja säästyisi elämänikäiseltä traumaltaan. Koska ei varmaan ihan kaikki englantiakaan opi, vaikka sen alkeet on suhteellsien helppo oppia, suomeen verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Rakastan suomen kieltä. Pidän englannista, olen alusta asti pitänyt. Opin sitä mielelläni. Sain kymppejä ja ysejä. Menin sitten asumaan englantia puhuvaan maahan vuodeksi ja huomasin, että en ymmärtänyt puhutusta kielestä juuri mitään ja luetustakin vain osan. Aloin päntätä sanastoa, jutella, lukea. Kun sitten muutin toiseen englantia puhuvaan maahan pariksi vuosikymmeneksi, osasin jo englantia varsin hyvin. Ilman englantia olisin jäänyt tuota rikastuttavaa kokemusta paitsi. Minulla oli aika hyvä opettaja. Pidin hänestä erityisesti siksi, että hänellä oli luontaista auktoriteettia ja hänen tunneillaan ei ollut melua. Ja hän piti minusta. Pieni pyöreä nainen, mutta jollain ihmeen tavalla hän hallitsi murkkuikäisten luokan katseellaan.

Nykyään englantia radiossa puhuvat suomalaiset toimittelijat ovat minua 10-40 vuotta nuorempia. Jos heidän ääntämisestään voi jotain päätellä, opetuksen taso ei ole parantunut 80-luvusta. Vaikka nyt on netti kaikkien ulottuvilla. Meillä oli vain 'äänistudio', jossa silloin tällöin oli 'kuullun ymmärtämiskoe'. Ihme, että silti sain kiitettäviä.

Minusta kaikkien vieraiden kielien tulisi olla vapaaehtoisia tai vähintään valinnaisia. Ruotsi on itäsuomalaiselle vieras kieli. Englantikin saisi olla vapaaehtoinen. Silloin tuon aloittajaänkyrän tapainen yksittäinen pölkkypää voisi jättää sen pois lukujärjestyksestään ja säästyisi elämänikäiseltä traumaltaan. Koska ei varmaan ihan kaikki englantiakaan opi, vaikka sen alkeet on suhteellsien helppo oppia, suomeen verrattuna.

Lue lisää

Miksi pakkoenglantia ei saa arvostella?

Järkiperusteita sille ei ainakaan tunnu olevan kun joudut kokoajan turvautumaan argumentointivirheisiin.

Miksi tuputat englantia?
Sitähän lukee jo 100% peruskoululaisista ja suurin osa ihan pakosta!
Miksi et voi myöntää tosiasioita?

Ruotsi ei ole mikään vieras kieli, täällä on yhtä kauan puhuttu sitä kuin suomeakin. Englanti on vieras kieli.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsi ei ole mikään vieras kieli, täällä on yhtä kauan puhuttu sitä kuin suomeakin. Englanti on vieras kieli.

Ainoa kaikille pakollinen kieli Suomessa on englanti.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsi ei ole mikään vieras kieli, täällä on yhtä kauan puhuttu sitä kuin suomeakin. Englanti on vieras kieli.

Se on vieras kieli sille jolle se ei äidinkieli.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tuputat englantia?
Sitähän lukee jo 100% peruskoululaisista ja suurin osa ihan pakosta!
Miksi et voi myöntää tosiasioita?

Suomalaiset puhuvat englantia luvattoman huonosti. Onneksi he eivät juuri uyskalla puhua sitä. Radiossa tankeroenklantia takeltelevat nolottavat! Englannin sujuva osaaminen on kansainvälistyminen minimivaatimus. Espanja, kiina ja ranska ovat plussaa. Muut kieletkin hyödyllisiä, mutta vasta näiden jälkeen. Jokainen ei voi oppia kaikkea. Olisi hyvä vapauttaa kielten valinnat, jotta saisimme maahan kirjavamman valikoiman taitoja. Joku osaisi hiukan useaa kiueltä. Joku opettelisa yhden tai kaksi kieltä todella hyvin. Joku pysyisi pelkässä suomessa. Kaikenlaiselle osaamiselle on paikkansa., Pakkosyöttö yököttää.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaiset puhuvat englantia luvattoman huonosti. Onneksi he eivät juuri uyskalla puhua sitä. Radiossa tankeroenklantia takeltelevat nolottavat! Englannin sujuva osaaminen on kansainvälistyminen minimivaatimus. Espanja, kiina ja ranska ovat plussaa. Muut kieletkin hyödyllisiä, mutta vasta näiden jälkeen. Jokainen ei voi oppia kaikkea. Olisi hyvä vapauttaa kielten valinnat, jotta saisimme maahan kirjavamman valikoiman taitoja. Joku osaisi hiukan useaa kiueltä. Joku opettelisa yhden tai kaksi kieltä todella hyvin. Joku pysyisi pelkässä suomessa. Kaikenlaiselle osaamiselle on paikkansa., Pakkosyöttö yököttää.

Lue lisää

Anteeksi näppäinvirheet. Nakkisormet pikku näppäimille.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tuputat englantia?
Sitähän lukee jo 100% peruskoululaisista ja suurin osa ihan pakosta!
Miksi et voi myöntää tosiasioita?

Wallah

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tuputat englantia?
Sitähän lukee jo 100% peruskoululaisista ja suurin osa ihan pakosta!
Miksi et voi myöntää tosiasioita?

Tiedättekö Suomessa yhtään kuntaa, jossa ei tuputettaisi tuota turhaa vierasta kieltä, ruotsia?

Anonyymi kirjoitti:

Wallah

Mitä sinulla on vapaaehtoisuutta vastaan? Sekö, että se paljastaisi kielten todellisen suosituimmuuden?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinulla on vapaaehtoisuutta vastaan? Sekö, että se paljastaisi kielten todellisen suosituimmuuden?

Mikä sinulla on vapaaehtoisuutta vastaan, pakkoenglannittaja?
Miksei englannin sijaan voisi opiskella vaikkaoa salsaa tai ranskaa?

Anonyymi kirjoitti:

Tiedättekö Suomessa yhtään kuntaa, jossa ei tuputettaisi tuota turhaa vierasta kieltä, ruotsia?

Tiedätkö Suomessa yhtään kuntaa jossa ei tuotettaisi ikävää pakkoenglantia?

Ei ole poistunut tänäänkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole poistunut tänäänkään.

Eikä yön aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä yön aikana.

Ei näemmä.

Näin on mutta asiasta ei saa puhua.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on mutta asiasta ei saa puhua.

Ei todellakaan.

Kannatan kaikkia kieliä vapaaehtoisiksi. Näin kukin kieli löytäisi oman paikkansa. Tähän vaan ei eräs viiden prosentin vähemmistö suostu,

Anonyymi kirjoitti:

Kannatan kaikkia kieliä vapaaehtoisiksi. Näin kukin kieli löytäisi oman paikkansa. Tähän vaan ei eräs viiden prosentin vähemmistö suostu,

Poislukien tietenkin pyhä pakkoenglanti josta vaikenet.

Surkeaa, pakkoenglannittaja, surkeaa.
Eikö pakkoenglannille ole järkiperusteita, kun joudut jatkuvasti tälle henkilön haukkumislinjalle?

Anonyymi kirjoitti:

Surkeaa, pakkoenglannittaja, surkeaa.
Eikö pakkoenglannille ole järkiperusteita, kun joudut jatkuvasti tälle henkilön haukkumislinjalle?

No sinä nyt et asioiden perustelusta ymmärrä mitään, sen kun jankutat samaa päähänpinttymääsi kuin rikkinäinen äänilevy.

Anonyymi kirjoitti:

Surkeaa, pakkoenglannittaja, surkeaa.
Eikö pakkoenglannille ole järkiperusteita, kun joudut jatkuvasti tälle henkilön haukkumislinjalle?

Sinä, aloittaja, olet harvoja, jotka ovat traumatisoituneet englannin opettelusta koulussa. Tuo sinun tapauksesi on yksi esimerkki, joka tukee sitä, että kaikkien kielten tulisi olla vapaaehtoisia tai ainakin valinnaisia. Sinä olisit varmaan vapaaehtoisestikin opetellut suomea sen rakkaan ruotsisi lisäksi, vai mitä? Suomalaiselle englannin ääntäminen ei aina ole helppoa. Joku espanja tai japani olisi voinut sopia sinun suuhusi paremmin. Näin olisit välttynyt tuhlaamasta aikaasi kieleen, joka nyt vaan ei sinun päähäsi ja suuhusi istu.

Anonyymi kirjoitti:

No sinä nyt et asioiden perustelusta ymmärrä mitään, sen kun jankutat samaa päähänpinttymääsi kuin rikkinäinen äänilevy.

Luulen, että noita englannin vihaajia on näillä palstoilla tasan yksi kappale. Normaali ihminen tajuaa englannin hyödyllisyyden. Minusta kaikkien kielten tulisi olla vapaaehtoisia. Veikkaan, että 90% valitsisi englannin. Tyhmää vihata kieltä vain siksi, ettei itse koskaan sitä oppinut.

Englanti on haitta- ja pakkokieli sekä pahin este kieltenoppimiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Englanti on haitta- ja pakkokieli sekä pahin este kieltenoppimiselle.

Englanti ja ruotsi ja muutkin kielet vapaaehtoisesti valittaviksi, niin kukin saisi sen itselle sopivimmalta tuntuvan valikoiman ja kaikki olisivat tyytyväisiä.

Mutta te, jotka ette oppineet sitä englantia, älkää huoliko. Teillekin on urapolku auki; tankeroenklannilla pääsee ylenantoon toimittelijaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Englanti ja ruotsi ja muutkin kielet vapaaehtoisesti valittaviksi, niin kukin saisi sen itselle sopivimmalta tuntuvan valikoiman ja kaikki olisivat tyytyväisiä.

Mutta te, jotka ette oppineet sitä englantia, älkää huoliko. Teillekin on urapolku auki; tankeroenklannilla pääsee ylenantoon toimittelijaksi.

Lue lisää

Jahas, taas tämä pakkoenglannittaja ylimielinen virhepäätelmä.
Miksi pakotat englantia, etkä salli sen kohdalla valinnan vapautta?
Miksi olet paskiainen?

Estekieli ja haittakieli?

Sataprosenttinen este ja haitta.

Näin on.

Jopa ajattelulle.

Anonyymi kirjoitti:

Jopa ajattelulle.

Aktiivista sen näkee hyvin.

Haittaa pahasti itsenäistä ajattelua ja tiedonhankintaa.

Sitä nimenomaan!

Varsinkin henkisellä puolella.

Anonyymi kirjoitti:

Varsinkin henkisellä puolella.

Tälläkin palstalla monta varoittavaa esimerkkiä tuosta.

Ei todellakaan.

Näin on. Kielitaidon puutteet pitää paikata kansalaisopistoissa mutta niidenkin rahoitusta vähennetään.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Kielitaidon puutteet pitää paikata kansalaisopistoissa mutta niidenkin rahoitusta vähennetään.

Luultavasti juurikin siksi etteivät ihmiset oppisi muita kieliä ja viisastuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Luultavasti juurikin siksi etteivät ihmiset oppisi muita kieliä ja viisastuisi.

Arabia, ranska ja espanja ovat vaarallisia kieliä.

Anonyymi kirjoitti:

Arabia, ranska ja espanja ovat vaarallisia kieliä.

Helvetin vaarallisia aktiiville.

Anonyymi kirjoitti:

Helvetin vaarallisia aktiiville.

Siltä näyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Siltä näyttää.

Saamme todisteita aktiivin pelosta muita kieliä kohtaan lähes minuutin välein.

Anonyymi kirjoitti:

Saamme todisteita aktiivin pelosta muita kieliä kohtaan lähes minuutin välein.

Niinkö, aika harvoin siis 😉

Anonyymi kirjoitti:

Luultavasti juurikin siksi etteivät ihmiset oppisi muita kieliä ja viisastuisi.

Enkku on viisastenkivi. Toiseksi kieleksi laaja vapari, jota opiskellaan vaikka naapurikouluissa, verkossa, muualla, että saadaan laaja skaala, ja sillä saadaan monia kieliä osaava kansa, jonka kansainvälisyyttä, humaanisuutta ja hyötyä tuskin tarvii tässä tarkentaa.

Anonyymi kirjoitti:

Enkku on viisastenkivi. Toiseksi kieleksi laaja vapari, jota opiskellaan vaikka naapurikouluissa, verkossa, muualla, että saadaan laaja skaala, ja sillä saadaan monia kieliä osaava kansa, jonka kansainvälisyyttä, humaanisuutta ja hyötyä tuskin tarvii tässä tarkentaa.

Lue lisää

Viisasta. Tosin englantikin voisi olla vapaaehtoinen; suurin osa sen kuitenkin valitsisi. Pois jäisi ne, joiden suuhun se ei vaan jostain syystä sovi. Heille sitten muita kieliä, vaikka usean kielen alkeet. Tai vaikka ruoanlaittoa tai kirvesmiehen oppia tai jotain muuta heille sopivaa.

Anonyymi kirjoitti:

Viisasta. Tosin englantikin voisi olla vapaaehtoinen; suurin osa sen kuitenkin valitsisi. Pois jäisi ne, joiden suuhun se ei vaan jostain syystä sovi. Heille sitten muita kieliä, vaikka usean kielen alkeet. Tai vaikka ruoanlaittoa tai kirvesmiehen oppia tai jotain muuta heille sopivaa.

Lue lisää

Miksi pakotat englantia?

Anonyymi kirjoitti:

Viisasta. Tosin englantikin voisi olla vapaaehtoinen; suurin osa sen kuitenkin valitsisi. Pois jäisi ne, joiden suuhun se ei vaan jostain syystä sovi. Heille sitten muita kieliä, vaikka usean kielen alkeet. Tai vaikka ruoanlaittoa tai kirvesmiehen oppia tai jotain muuta heille sopivaa.

Lue lisää

Suurin osa ei valitse englantia. Suurin osa pakotetaan siihen. Suurin osa ei myöskään tiedä että englannille olisi vaihtoehtoja ja ettei maailma ole englannin kielinen.

Anonyymi kirjoitti:

Viisasta. Tosin englantikin voisi olla vapaaehtoinen; suurin osa sen kuitenkin valitsisi. Pois jäisi ne, joiden suuhun se ei vaan jostain syystä sovi. Heille sitten muita kieliä, vaikka usean kielen alkeet. Tai vaikka ruoanlaittoa tai kirvesmiehen oppia tai jotain muuta heille sopivaa.

Lue lisää

Ruuanlaittoa pakkoenglannin tilalle.

Loistava idea yhteiskunnassa, jossa pakkoenglanti seurannaisvaikutuksineen on tehnyt meistä uusavuttomia!

Este mikä este.

Anonyymi kirjoitti:

Este mikä este.

Englanti, paha este ja paha yskä.

Anonyymi kirjoitti:

Englanti, paha este ja paha yskä.

Ja yhä.pahenee, pakkoenglanti kieltenopintojen esteenä nimittäin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja yhä.pahenee, pakkoenglanti kieltenopintojen esteenä nimittäin.

Syö kaikki resurssit.

Anonyymi kirjoitti:

Syö kaikki resurssit.

Ja ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ajan.

Ja huomion.

Anonyymi kirjoitti:

Ja huomion.

Lähes kaiken.

Anonyymi kirjoitti:

Lähes kaiken.

Näin, pakkoenglanti syö kaiken: tulevaisuuden, menneisyyden, nykyhetken.

Anonyymi kirjoitti:

Näin, pakkoenglanti syö kaiken: tulevaisuuden, menneisyyden, nykyhetken.

Onnellisuuden, toivon, vapauden.

Anonyymi kirjoitti:

Onnellisuuden, toivon, vapauden.

Kaiken hienon.

Anonyymi kirjoitti:

Syö kaikki resurssit.

Ei syö, koska enkku on pakollinen Ruotsissakin.

Pimeyden voimat ovat taas tehneet kaikkensa yön aikana, jotta totuus hukkuisi valheeseen.

Todella paha.

Sinua tuntuu ahdistavan ajatus että englanti on korvattavissa toisella kielellä.
Miksi pakkoenglannitat?
Miksi haluat sulkea suomalaiset pakkoenglannin eristysselliin vedelle ja leivälle?

Maailma ei ole englannin kielinen, kaukana siitä!

Hyvä havaintoesimerkki siitä henkisestä esteestä muiden kielten opiskelulle, joksi pakkoenglanti on Suomessa muodostunut.

Tai sinänsä passiivi on väärin, toiminta muiden kielten kui englannin alasajamiseksi on ollut suunnitelmallista ja sillä on ollut tekijänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä havaintoesimerkki siitä henkisestä esteestä muiden kielten opiskelulle, joksi pakkoenglanti on Suomessa muodostunut.

Tai sinänsä passiivi on väärin, toiminta muiden kielten kui englannin alasajamiseksi on ollut suunnitelmallista ja sillä on ollut tekijänsä.

Lue lisää

Näitä esimerkkejä ei todellakaan tarvitse hakea, ne lyövät silmille ihan koka puolelta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinua tuntuu ahdistavan ajatus että englanti on korvattavissa toisella kielellä.
Miksi pakkoenglannitat?
Miksi haluat sulkea suomalaiset pakkoenglannin eristysselliin vedelle ja leivälle?

Maailma ei ole englannin kielinen, kaukana siitä!

Lue lisää

Kun katsoo tiettyjen etenkin korkeastikoulutettujen alojen työpaikkailmoituksia Suomessa valtaosa niistä on englanniksi. Kaikki ne työpaikat ja niiden aukaisemat mahdollisuudet ovat kiinni siitä että osaat sujuvasti englantia ja olet valmis käyttämään sitä. Toki aina voi hakeutua alalle jossa ei tarvitse englantia.

Anonyymi kirjoitti:

Kun katsoo tiettyjen etenkin korkeastikoulutettujen alojen työpaikkailmoituksia Suomessa valtaosa niistä on englanniksi. Kaikki ne työpaikat ja niiden aukaisemat mahdollisuudet ovat kiinni siitä että osaat sujuvasti englantia ja olet valmis käyttämään sitä. Toki aina voi hakeutua alalle jossa ei tarvitse englantia.

Lue lisää

Olemme pahasti pakkoenglannin vankeja.
Onko Suomessa enää edes alaa jonne voisi hakeutua ja välttää tuo ikävä pakkokieli?
Epäilen että ei, niin tehokkaasti on tämä maa pilattu.

Anonyymi kirjoitti:

Olemme pahasti pakkoenglannin vankeja.
Onko Suomessa enää edes alaa jonne voisi hakeutua ja välttää tuo ikävä pakkokieli?
Epäilen että ei, niin tehokkaasti on tämä maa pilattu.

Lue lisää

Tarjoa parempi vaihtoehto ja perusta ryhmiä joissa käytetään vain sitä kieltä ja elä pienessä purkissasi muiden kommunikoidessa enkulla koko planettan kanssa ja koko planeetan tarjoamin palveluin, appein jne.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä havaintoesimerkki siitä henkisestä esteestä muiden kielten opiskelulle, joksi pakkoenglanti on Suomessa muodostunut.

Tai sinänsä passiivi on väärin, toiminta muiden kielten kui englannin alasajamiseksi on ollut suunnitelmallista ja sillä on ollut tekijänsä.

Lue lisää

Muut kielet eivät ole koulutus- työ- ja globaaleja kommunikointikieliä. Enkku on yleissivistystä ja pakollinen suurimmin osin elämässä eikä sille ole tulossa vielä korvaajaa kenenkään elämän aikana.

En sanoisi 'joitakin', vaan 'jotakuta'. Luulen, että on vain yksi tai muutama, jotka vihaavat englantia. He eivät jostain syystä koskaan oppineet sitä. Ehkä he jäivät luokalle sen takia. Ehkä he reputtivat ylioppilaskirjoituksissa sen takia. Siksi häntä tai heitä harmittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinua tuntuu ahdistavan ajatus että englanti on korvattavissa toisella kielellä.
Miksi pakkoenglannitat?
Miksi haluat sulkea suomalaiset pakkoenglannin eristysselliin vedelle ja leivälle?

Maailma ei ole englannin kielinen, kaukana siitä!

Lue lisää

Kannatan kaikkien kielien muuttamista vapaaehtoisiksi. Näin kukin kieli asettuisi ansaitsemaansa asemaan. Jos rehellisesti uskot englantia muidenkin vihaavan, sinäkin kannattaisit kaikkien kielten vapaaehtoisuutta. Mutta sinä rakastat pakkoja ja kieltoja. Haluat englannille kiellon ja ruotsille pakon. Kumma juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Kannatan kaikkien kielien muuttamista vapaaehtoisiksi. Näin kukin kieli asettuisi ansaitsemaansa asemaan. Jos rehellisesti uskot englantia muidenkin vihaavan, sinäkin kannattaisit kaikkien kielten vapaaehtoisuutta. Mutta sinä rakastat pakkoja ja kieltoja. Haluat englannille kiellon ja ruotsille pakon. Kumma juttu.

Lue lisää

Sinä haluat pitää yllä englannin pakkoa. Et todellakaan salli että joku valitsi englannin tilalle esim. espanjan vaan pilkkaat moisen valinnan haluajia tyhmiksi ja luusereiksi.

Pakkoenglanti: este, haitta ja "pallo" jalassa.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoenglanti: este, haitta ja "pallo" jalassa.

Riippakivi ja henkinen vankila.

Anonyymi kirjoitti:

Riippakivi ja henkinen vankila.

Este nro. 1

Anonyymi kirjoitti:

Este nro. 1

Vankila.

Anonyymi kirjoitti:

Vankila.

Rangaistussiirtola.

Anonyymi kirjoitti:

Rangaistussiirtola.

Karjalan korvessa kanavatyömaalla.

Anonyymi kirjoitti:

Karjalan korvessa kanavatyömaalla.

Vedellä ja leivällä.

Koska pyhä pakkoenglanti on herrojen ja narrien erityissuojeluksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Koska pyhä pakkoenglanti on herrojen ja narrien erityissuojeluksessa.

Ja varsinkin narrien.

Avoin väylä kaikelle pahalle.

Anonyymi kirjoitti:

Avoin väylä kaikelle pahalle.

Niinpä, nytkin tuossa välissä on "Black friday" -mainos.

Tuo oli nyt vain tekosyy sille, ettet hyväksy englannin ylivallan arvostelua.
Mikä englannin arvostelussa sinua ahdistaa?

Miksi kaikkien muiden kielten, suomi mukaan lukien, pitää olla Suomessa alisteisia englannin kielelle?

Miksi niitä ei saisi opettaa koulussa?

Miksi meidät pakkoenglannitetaan koulussa, työelämässä, mediassa, arjessa?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli nyt vain tekosyy sille, ettet hyväksy englannin ylivallan arvostelua.
Mikä englannin arvostelussa sinua ahdistaa?

Arvostelulle on löydyttävä parannettu ehdotus, jota ei ole esitetty.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kaikkien muiden kielten, suomi mukaan lukien, pitää olla Suomessa alisteisia englannin kielelle?

Miksi niitä ei saisi opettaa koulussa?

Miksi meidät pakkoenglannitetaan koulussa, työelämässä, mediassa, arjessa?

Lue lisää

https://www.verkkouutiset.fi/a/yha-harvempi-opiskelee-muita-kielia-kuin-englantia-se-nakyy-jo-yliopistojen-opintovalikoimassa/

Tavoitteena oli, että yhä useampi oppilas valitsisi ensimmäiseksi kieleksi jonkin muun kuin englannin. Vanhempia kannustettiin tähän muistuttamalla, että lapset kyllä ehtivät oppia englannin esimerkiksi A2-kielenä.

– Opetus varhentui, mutta tavoitteesta huolimatta lähes kaikki aloittavat kieliopintonsa englannilla. Muiden kielten ryhmiä ei kuntien ja koulujen ryhmäkokovaatimusten vuoksi synny tai muita kieliä ei edes tarjota, Outi Veivo huokaa.

Sitä pitää kysyä kaikilta suomalaisilta. Jos lähes kaikki valitsevat englannin ei heitä voi pakottaa valitsemaan toisinkaan vai voiko? Kun näin on se tarkoittaa että sille pienelle vähemmistölle joka haluaisi toimia toisin ei jää siihen mahdollisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli nyt vain tekosyy sille, ettet hyväksy englannin ylivallan arvostelua.
Mikä englannin arvostelussa sinua ahdistaa?

Mikä kaikkien kielten vapaaehtoisessa valitsemisessa sinua niin ahdistaa?

Anonyymi kirjoitti:

Arvostelulle on löydyttävä parannettu ehdotus, jota ei ole esitetty.

Jahas, taas vanha argumentointivirhe.
Arvostella voi esittämättä vaihtoehtoa.

Totta!

Kuten huomaamme pakkoenglannista on tullut paha henkinen este muiden kielten opiskelulle tosi heikoin perusteluin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten huomaamme pakkoenglannista on tullut paha henkinen este muiden kielten opiskelulle tosi heikoin perusteluin.

Nämä ovat henkilökohtaisia asioita. Jos joku kokee englannin positiivisena asiana hänelle on täysin turha puhua pakkoenglannista, koska ajatusmaailma voi olla se että englanti on itselle erittäin hyödyllinen kieli ja mitä enemmän englantia sitä parempi, Tämä toimii myös toisin päin. Jos joku kokee englannin pakkona niin on turha yrittää vakuuttaa että englannin kielen yleistyminen on hyvä asia.

Välissä on varmaankin paljon ihmisiä jotka näkevät englannin osittain hyvänä ja pahana asiana tilanteesta riippuen. Monella ei välttämättä ole vahvaa mielipidettä suuntaan tai toiseen. Heille englanti on vain kieli jonka osaamisesta sattuu olemaan nykymaailmassa hyötyä.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä ovat henkilökohtaisia asioita. Jos joku kokee englannin positiivisena asiana hänelle on täysin turha puhua pakkoenglannista, koska ajatusmaailma voi olla se että englanti on itselle erittäin hyödyllinen kieli ja mitä enemmän englantia sitä parempi, Tämä toimii myös toisin päin. Jos joku kokee englannin pakkona niin on turha yrittää vakuuttaa että englannin kielen yleistyminen on hyvä asia.

Välissä on varmaankin paljon ihmisiä jotka näkevät englannin osittain hyvänä ja pahana asiana tilanteesta riippuen. Monella ei välttämättä ole vahvaa mielipidettä suuntaan tai toiseen. Heille englanti on vain kieli jonka osaamisesta sattuu olemaan nykymaailmassa hyötyä.

Lue lisää

Englannista on tätänykyä lähinnä vain haittaa, sekä yksilöille että kansakunnalle.

Anonyymi kirjoitti:

Englannista on tätänykyä lähinnä vain haittaa, sekä yksilöille että kansakunnalle.

Totta.

Anonyymi kirjoitti:

Totta.

Englanti on paha akustinen ja visuaalinen haitta Nykysuomessa.

Selatkaapa läpi tämä ketju. Katsokaa, kumpaa näkökulmaa edustavat kirjoittavat parin sanan jankutuksia ja kummat pitkiä perusteltuja kommentteja. Se kertoo jo paljon. Itse kannatan kaikkien kielten muuttamista vapaaehtoisiksi. Silloin niiden, joilla ei ole kielipäätä, ei tarvitsisi päntätä ruotsia tai englantia lainkaan, vaan voisivat keskittyä asioihin, joissa pärjäävät.

Englantia rakastan, tai ainakin pidän siitä ja olen hyötynyt sen sujuvasta osaamisesta. Suomea rkastan. Ruotsi saa aikaan torjuntareaktion. En nyt ihan yökkää, mutta melkein. Sain kiitettäviä koulussa, ja siihen se sitten jäi. Täysin turhaan heitettyä aikaa. Latina olisi ollut hyödyllinen, ruotsin opettelu meni harakoille. Niin kyllä saksankin.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä ovat henkilökohtaisia asioita. Jos joku kokee englannin positiivisena asiana hänelle on täysin turha puhua pakkoenglannista, koska ajatusmaailma voi olla se että englanti on itselle erittäin hyödyllinen kieli ja mitä enemmän englantia sitä parempi, Tämä toimii myös toisin päin. Jos joku kokee englannin pakkona niin on turha yrittää vakuuttaa että englannin kielen yleistyminen on hyvä asia.

Välissä on varmaankin paljon ihmisiä jotka näkevät englannin osittain hyvänä ja pahana asiana tilanteesta riippuen. Monella ei välttämättä ole vahvaa mielipidettä suuntaan tai toiseen. Heille englanti on vain kieli jonka osaamisesta sattuu olemaan nykymaailmassa hyötyä.

Lue lisää

Olisi hyvä tehdä kaikista kielistä vapaaehtoisia koulussa. Ja olisi hyvä, jos voisi aloittaa kielen opettelun myöhemmilläkin luokilla, jos tajuaa tehneensä virheen. Joustavuutta peliin, niin löytyy se paras ratkaisu lopulta.

Itse olisin halunnut opetella ranskaa, mutta sitä ei koulussa tarjottu. Puolaa opettelin omin päin ja kesäyliopistossa. Saksa on minulle ihan ....saksaa. Ruotsi yököttää. Englannista pidän, osaan sitä ja se on ollut välttämätön uralleni senkielisessä maassa. Kiinaakin kokeilin, mutta ei onnistunut. Hepreaa haluaisin oppia, mutta se on korkea kynnys. Monen kielen osaaminen on valtava rikkaus ihmiselle ja koko yhnteiskunnalle.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi hyvä tehdä kaikista kielistä vapaaehtoisia koulussa. Ja olisi hyvä, jos voisi aloittaa kielen opettelun myöhemmilläkin luokilla, jos tajuaa tehneensä virheen. Joustavuutta peliin, niin löytyy se paras ratkaisu lopulta.

Itse olisin halunnut opetella ranskaa, mutta sitä ei koulussa tarjottu. Puolaa opettelin omin päin ja kesäyliopistossa. Saksa on minulle ihan ....saksaa. Ruotsi yököttää. Englannista pidän, osaan sitä ja se on ollut välttämätön uralleni senkielisessä maassa. Kiinaakin kokeilin, mutta ei onnistunut. Hepreaa haluaisin oppia, mutta se on korkea kynnys. Monen kielen osaaminen on valtava rikkaus ihmiselle ja koko yhnteiskunnalle.

Lue lisää

Englanti ei ole kieli, se on akustinen ja visuaalinen haitta joka estää muiden kielten opiskelua.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi hyvä tehdä kaikista kielistä vapaaehtoisia koulussa. Ja olisi hyvä, jos voisi aloittaa kielen opettelun myöhemmilläkin luokilla, jos tajuaa tehneensä virheen. Joustavuutta peliin, niin löytyy se paras ratkaisu lopulta.

Itse olisin halunnut opetella ranskaa, mutta sitä ei koulussa tarjottu. Puolaa opettelin omin päin ja kesäyliopistossa. Saksa on minulle ihan ....saksaa. Ruotsi yököttää. Englannista pidän, osaan sitä ja se on ollut välttämätön uralleni senkielisessä maassa. Kiinaakin kokeilin, mutta ei onnistunut. Hepreaa haluaisin oppia, mutta se on korkea kynnys. Monen kielen osaaminen on valtava rikkaus ihmiselle ja koko yhnteiskunnalle.

Lue lisää

Ranskaa ei tarjottu koska englanti vei siltä tilan.

Anonyymi kirjoitti:

Ranskaa ei tarjottu koska englanti vei siltä tilan.

Kuten vei ja vie tilan kaikilta muiltakin kieliltä, suomi mukaan lukien.

Suuri henkinen este.

Anonyymi kirjoitti:

Suuri henkinen este.

Kun ongelman olemassa oloa ei suostuta edes myöntämään, niin hankala sitä on korjatakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ongelman olemassa oloa ei suostuta edes myöntämään, niin hankala sitä on korjatakaan.

Aktiivi ei pysty myöntämään karua totuutta, hänelle englannin kieli on epäjumala.

Anonyymi kirjoitti:

Aktiivi ei pysty myöntämään karua totuutta, hänelle englannin kieli on epäjumala.

Siltä näyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Siltä näyttää.

Ei vain näytä.

Ja oppimiselle. Pisa tämänkin näyttää.

Englannin arvostelu on Suomessa kielletty?
Viestisivon taas hyvä osoitus siitä miten ongelma kielletään ja korjaustoimiin ei haluta ryhtyä vaikka haitat ovat jo nyt ilmeiset.

Suomalaiset ovat pahasti pakkoenglannin vankeja.

Noiden kurssienkin tarjonta on aika vääristynyttä. Osin siksi että kontaktipintaa muihin kieliin kuin pakkoenglantiin saa ihan hakemalla hakea.

Anonyymi kirjoitti:

Englannin arvostelu on Suomessa kielletty?
Viestisivon taas hyvä osoitus siitä miten ongelma kielletään ja korjaustoimiin ei haluta ryhtyä vaikka haitat ovat jo nyt ilmeiset.

Suomalaiset ovat pahasti pakkoenglannin vankeja.

Lue lisää

Täällä palstalla sitä englantia arvostellaan ja voivotellaan. Ei sitä kukaan täällä kiellä ja sitä voi jatkaa vapaasti jos se jotenkin helpottaa oloa.

Anonyymi kirjoitti:

Noiden kurssienkin tarjonta on aika vääristynyttä. Osin siksi että kontaktipintaa muihin kieliin kuin pakkoenglantiin saa ihan hakemalla hakea.

Ongelma ratkeaa muuttamalla maahan jossa puhutaan kieltä jota haluaa oppia ja jossa englannille altistuminen on vähäisempää. Monissa maailman suuremmissa kaupungeissa on suurempi vaara altistua englannille. Parempi muuttaa niin syrjäiseen paikkaan ettei juuri kukaan puhu kuin sitä paikallista kieltä. Samalla tavalla kuin allergikot välttävät allergisoivia asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä palstalla sitä englantia arvostellaan ja voivotellaan. Ei sitä kukaan täällä kiellä ja sitä voi jatkaa vapaasti jos se jotenkin helpottaa oloa.

Et tunnu tuota vapautta sallia vaan olet muistuttamassa arvostelijat ulkomaille tms.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma ratkeaa muuttamalla maahan jossa puhutaan kieltä jota haluaa oppia ja jossa englannille altistuminen on vähäisempää. Monissa maailman suuremmissa kaupungeissa on suurempi vaara altistua englannille. Parempi muuttaa niin syrjäiseen paikkaan ettei juuri kukaan puhu kuin sitä paikallista kieltä. Samalla tavalla kuin allergikot välttävät allergisoivia asioita.

Lue lisää

Surkeaa pakkoenglannittaja, surkeaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma ratkeaa muuttamalla maahan jossa puhutaan kieltä jota haluaa oppia ja jossa englannille altistuminen on vähäisempää. Monissa maailman suuremmissa kaupungeissa on suurempi vaara altistua englannille. Parempi muuttaa niin syrjäiseen paikkaan ettei juuri kukaan puhu kuin sitä paikallista kieltä. Samalla tavalla kuin allergikot välttävät allergisoivia asioita.

Lue lisää

Pakkoenglanti on siis vähän kuin tupakka ennen, selvästi haitallinen ja ympäristöä pilaava, mutta hankalan riippuvaisuuden johdosta siihen ei haluta puuttua, varsinkin kun valta on riippuvaisilla.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoenglanti on siis vähän kuin tupakka ennen, selvästi haitallinen ja ympäristöä pilaava, mutta hankalan riippuvaisuuden johdosta siihen ei haluta puuttua, varsinkin kun valta on riippuvaisilla.

Lue lisää

Näin se menee. Enemmistöä ei kiinnosta ja siksi asiantila ei tule muuttumaan mihinkään. Valtaosa ihmisistä valitsee englannin opiskelun koska se koetaan käytännössä kansalaistaitona. Niin moni asia on englanniksi. Yrityselämä kokee englannin hyödylliseksi ja valtiovalta on tunnustanut saman. Oppilaitokset ovat ottaneet englannin omakseen koska sillä on kysyntää yrityselämässä ja muutenkin. Jotkut kokevat sen ympäristöä pilaavana mutta se ei ole enemmistön ongelma eikä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Näin se menee. Enemmistöä ei kiinnosta ja siksi asiantila ei tule muuttumaan mihinkään. Valtaosa ihmisistä valitsee englannin opiskelun koska se koetaan käytännössä kansalaistaitona. Niin moni asia on englanniksi. Yrityselämä kokee englannin hyödylliseksi ja valtiovalta on tunnustanut saman. Oppilaitokset ovat ottaneet englannin omakseen koska sillä on kysyntää yrityselämässä ja muutenkin. Jotkut kokevat sen ympäristöä pilaavana mutta se ei ole enemmistön ongelma eikä asia.

Lue lisää

Englantia ei valita se pakotetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Näin se menee. Enemmistöä ei kiinnosta ja siksi asiantila ei tule muuttumaan mihinkään. Valtaosa ihmisistä valitsee englannin opiskelun koska se koetaan käytännössä kansalaistaitona. Niin moni asia on englanniksi. Yrityselämä kokee englannin hyödylliseksi ja valtiovalta on tunnustanut saman. Oppilaitokset ovat ottaneet englannin omakseen koska sillä on kysyntää yrityselämässä ja muutenkin. Jotkut kokevat sen ympäristöä pilaavana mutta se ei ole enemmistön ongelma eikä asia.

Lue lisää

Kansalaistaito, on sinulla hieno peitenimi meille täysin vieraan kielen pakotukselle. Suomenkieli on ajettu alas työelämässä, joten monet, jotka eivät englantia koulussa opetelleet/oppineet joutuvat nyt opiskelemaan sen uudelleen.

Englanti on kuin tupakka, haitallinen ja ympäristöä pilaava, vaikuttaen myös tupakoimattomiin. On olemassa siis passiivipakkoenglannitettujen suuri joukko.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä palstalla sitä englantia arvostellaan ja voivotellaan. Ei sitä kukaan täällä kiellä ja sitä voi jatkaa vapaasti jos se jotenkin helpottaa oloa.

Englannin vihaajia taitaa olla vain tuo yksi. Normaali ihminen tajuaa lingua francan tärkeyden ja vaivautuu opettelemaan sitä ihan omaksi hyödykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Englannin vihaajia taitaa olla vain tuo yksi. Normaali ihminen tajuaa lingua francan tärkeyden ja vaivautuu opettelemaan sitä ihan omaksi hyödykseen.

Hoet tuota lingua francaa kuin jotain mantraa. Englanti ei ole ainoa sellainen kieli maailmassa, itse asiassa Englanti on pienenen vähemmistön kieli.

Englannista on tullut pakko- ja haittakieli kaikille suomalaisille.

Anonyymi kirjoitti:

Hoet tuota lingua francaa kuin jotain mantraa. Englanti ei ole ainoa sellainen kieli maailmassa, itse asiassa Englanti on pienenen vähemmistön kieli.

Englannista on tullut pakko- ja haittakieli kaikille suomalaisille.

Lue lisää

Jos joku kokee englannin pakko- ja haittakieleksi se on hänen ongelmansa. Moni on tyytyväinen nykytilanteeseen eikä oikeastaan näe koko kielikeskustelua tärkeäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku kokee englannin pakko- ja haittakieleksi se on hänen ongelmansa. Moni on tyytyväinen nykytilanteeseen eikä oikeastaan näe koko kielikeskustelua tärkeäksi.

Pakkoenglanti on kaikkien ongelma. Miksi puolustat ikävää ja rumaa pakkokieltä?

Miksi tämä tosiasia on niin vaikea tunnustaa joillekin?

Ja asenneilmaston.

Anonyymi kirjoitti:

Ja asenneilmaston.

Englannista on tullut syöpäkieli, joka syö suomen terveyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Englannista on tullut syöpäkieli, joka syö suomen terveyttä.

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/165230

Tulokset osoittavat, että merkkejä kansalliskielten marginalisoitumisesta suomalaisessa yhteiskunnassa on vähän. Julkisessa keskustelussa ylikorostuu englannin uhka kotimaisille kielille, mutta tämä ei vastaa havaintoihin perustuvaa kokonaiskuvaa.

Englanti on yksi monikielisen Suomen keskeisistä kielistä, mutta sen rooli ja merkitys vaihtelevat huomattavasti eri aloilla. Sen käytön rajoittaminen voi aiheuttaa merkittävää haittaa kansainväliselle yhteistyölle sekä vaikeuttaa kansainvälisten osaajien, työvoiman ja opiskelijoiden saamista ja kotoutumista Suomeen.

Tutkimustieto ei tue väitettä että englanti on uhka. Englannin käyttöä ei pidä rajoittaa koska se vahingoittaa maamme etua monella tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/165230

Tulokset osoittavat, että merkkejä kansalliskielten marginalisoitumisesta suomalaisessa yhteiskunnassa on vähän. Julkisessa keskustelussa ylikorostuu englannin uhka kotimaisille kielille, mutta tämä ei vastaa havaintoihin perustuvaa kokonaiskuvaa.

Englanti on yksi monikielisen Suomen keskeisistä kielistä, mutta sen rooli ja merkitys vaihtelevat huomattavasti eri aloilla. Sen käytön rajoittaminen voi aiheuttaa merkittävää haittaa kansainväliselle yhteistyölle sekä vaikeuttaa kansainvälisten osaajien, työvoiman ja opiskelijoiden saamista ja kotoutumista Suomeen.

Tutkimustieto ei tue väitettä että englanti on uhka. Englannin käyttöä ei pidä rajoittaa koska se vahingoittaa maamme etua monella tavalla.

Lue lisää

Tyo ei ole tutkimustietoa. Miksi valehtelet ja vääristelet asioita kun puolustelet ikävää, rumaa ja haitallista pakkoenglantia?

Anonyymi kirjoitti:

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/165230

Tulokset osoittavat, että merkkejä kansalliskielten marginalisoitumisesta suomalaisessa yhteiskunnassa on vähän. Julkisessa keskustelussa ylikorostuu englannin uhka kotimaisille kielille, mutta tämä ei vastaa havaintoihin perustuvaa kokonaiskuvaa.

Englanti on yksi monikielisen Suomen keskeisistä kielistä, mutta sen rooli ja merkitys vaihtelevat huomattavasti eri aloilla. Sen käytön rajoittaminen voi aiheuttaa merkittävää haittaa kansainväliselle yhteistyölle sekä vaikeuttaa kansainvälisten osaajien, työvoiman ja opiskelijoiden saamista ja kotoutumista Suomeen.

Tutkimustieto ei tue väitettä että englanti on uhka. Englannin käyttöä ei pidä rajoittaa koska se vahingoittaa maamme etua monella tavalla.

Lue lisää

Pelkkä rnglannin käyttö vahingoittaa maamme etuja monella tavalla.
Tätä nykyä englannin liian yleinen käyttö syrjii sekä suomalaisten että muun maalaisten kielellisiä oikeuksia.

Anonyymi kirjoitti:

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/165230

Tulokset osoittavat, että merkkejä kansalliskielten marginalisoitumisesta suomalaisessa yhteiskunnassa on vähän. Julkisessa keskustelussa ylikorostuu englannin uhka kotimaisille kielille, mutta tämä ei vastaa havaintoihin perustuvaa kokonaiskuvaa.

Englanti on yksi monikielisen Suomen keskeisistä kielistä, mutta sen rooli ja merkitys vaihtelevat huomattavasti eri aloilla. Sen käytön rajoittaminen voi aiheuttaa merkittävää haittaa kansainväliselle yhteistyölle sekä vaikeuttaa kansainvälisten osaajien, työvoiman ja opiskelijoiden saamista ja kotoutumista Suomeen.

Tutkimustieto ei tue väitettä että englanti on uhka. Englannin käyttöä ei pidä rajoittaa koska se vahingoittaa maamme etua monella tavalla.

Lue lisää

Jahas taas pakkoenglannittajan "pravdaa", mieleen nousee taas pohjoiskorealainen pikkutyttö lausumassa Kimille ylistystä.

Anonyymi kirjoitti:

Tyo ei ole tutkimustietoa. Miksi valehtelet ja vääristelet asioita kun puolustelet ikävää, rumaa ja haitallista pakkoenglantia?

Se on nimenomaan tutkimustietoa kun viitsii katsoa mitä sivulla ja dokumentissa sanotaan. Siellä on yksi lause joka paljastaa asian: Tutkimusta varten kerättiin kolmenlaista tutkimusaineistoa.

Kun avaa itse valtioneuvoston tuottaman dokumentin siellä sanotaan sivulla 8: Tutkimuksen vastuullisena johtajana toimi professori Mikko Laitinen.

Tutkimusryhmä kiittää hankkeen ohjausryhmää tutkimusprosessin aikana saamastaan
tuesta sekä hankkeen etenemistä edistäneistä kommenteista ja hedelmällisistä keskusteluista. Ohjausryhmään kuuluivat Corinna Tammenmaa (pj. OM), Jasmiina Jokinen (OM), Marjo Vesalainen (OKM), Markku Mölläri (VM) sekä Petra Lehto (TEM).

Rakentavista kommenteista tätä raporttia koskien kiitämme lämpimästi professori emerita Hannele Dufvaa Jyväskylän yliopistosta

Kyseessä on professorin ohjaama korkeatasoinen tutkimus. Tämä on varmasti sellainen tutkimus jonka tuloksia ja suosituksia valtioneuvosto ja maamme päättäjät seuraavat tehdessään kielipoliittisia päätöksiä. On tärkeää että kielipoliittiset päätökset tehdään juuri tällaiseen tutkimukseen pohjautuvaan tietoon perustuen.

Anonyymi kirjoitti:

Se on nimenomaan tutkimustietoa kun viitsii katsoa mitä sivulla ja dokumentissa sanotaan. Siellä on yksi lause joka paljastaa asian: Tutkimusta varten kerättiin kolmenlaista tutkimusaineistoa.

Kun avaa itse valtioneuvoston tuottaman dokumentin siellä sanotaan sivulla 8: Tutkimuksen vastuullisena johtajana toimi professori Mikko Laitinen.

Tutkimusryhmä kiittää hankkeen ohjausryhmää tutkimusprosessin aikana saamastaan
tuesta sekä hankkeen etenemistä edistäneistä kommenteista ja hedelmällisistä keskusteluista. Ohjausryhmään kuuluivat Corinna Tammenmaa (pj. OM), Jasmiina Jokinen (OM), Marjo Vesalainen (OKM), Markku Mölläri (VM) sekä Petra Lehto (TEM).

Rakentavista kommenteista tätä raporttia koskien kiitämme lämpimästi professori emerita Hannele Dufvaa Jyväskylän yliopistosta

Kyseessä on professorin ohjaama korkeatasoinen tutkimus. Tämä on varmasti sellainen tutkimus jonka tuloksia ja suosituksia valtioneuvosto ja maamme päättäjät seuraavat tehdessään kielipoliittisia päätöksiä. On tärkeää että kielipoliittiset päätökset tehdään juuri tällaiseen tutkimukseen pohjautuvaan tietoon perustuen.

Lue lisää

Se ei ollut tutkimusta, se oli tilattu selvitys.
Jos lukisit asian vielä tarkemmin huomaisit ettei siinä edes "tutkittu" sellaisia asioita, joita sinä sieltä muka löydät.

Englannista on tullut paha pakko- ja haittakieli ja sinusta sen vapaaehtoinen vanki.

Anonyymi kirjoitti:

Englannista on tullut paha pakko- ja haittakieli ja sinusta sen vapaaehtoinen vanki.

Englannilla on aina pärjätty kaikkialla ja se saa riittää jatkossakin. Jos joku haluaa oppia muita kieliä siitä vaan opiskelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Englannilla on aina pärjätty kaikkialla ja se saa riittää jatkossakin. Jos joku haluaa oppia muita kieliä siitä vaan opiskelemaan.

Englannilla nimenomaan ei pärjää kaikkialla eikä se riitä jatkossa. Maailma muuttuu Eskoseni.
Mutta englanti estää tehokkaasti kaikkien muiden kielten opiskelun, usein juuri tuollaisten asenteiden takia joita sinä tässä esittelet.

Anonyymi kirjoitti:

Englannilla nimenomaan ei pärjää kaikkialla eikä se riitä jatkossa. Maailma muuttuu Eskoseni.
Mutta englanti estää tehokkaasti kaikkien muiden kielten opiskelun, usein juuri tuollaisten asenteiden takia joita sinä tässä esittelet.

Lue lisää

Ei kannata olla huolissaan englannin kielen pärjäämisestä https://preply.com/en/blog/english-language-statistics/

Oheiselta sivulta näkee, että englannin kielen opiskelu on laajalti pakollista ja keskeinen osa opetusta 138 maassa. Mukana sellaisia suuria maailman maita kuin Kiina, Intia, Brasilia, Saksa, Espanja, Indonesia ja suuri osa Afrikasta. Toisin sanoen valtaosassa niin sanotusta globaalissa etelässä mutta myös globaalissa idässä englannin opiskelu on pakollista alakouluiästä alkaen tai nuorempanakin, joka 6 vuotiaana. Myös kaikissa muissa pohjoismaissa englannin opiskelu on pakollista. Päälle tulevat suuret maat kuten Yhdysvallat, Yhdistyneet Kuningaskunnat ja Australia missä englanti on natiivi kieli.

Vapaaehtoista englannin opiskelu on esimerkiksi Suomessa ja 39 muussa maassa. Pienestä määrästä maita ei ole tietoa. Todennäköisesti näissäkin maissa englantia halutaan opiskella koska kaikki ymmärtävät sen aseman maailmassa.

Kun noiden kaikkien maiden nuoret koululaiset ovat aikuisia ja aikaa kuluu muutaman kymmenen vuotta jolloin nykyiset sukupolvet ovat siirtyneet ajasta ikuisuuteen, asia on niin että maailmasta on tuon jälkeen vaikea löytää maata missä ei osattaisi puhua englantia. Tämä tekee englannin asemasta maailmassa täysin ylivoimaisen ja se on lopulta käytännössä ainoa todellinen maailmankieli.

Mitä mieltä englannin asemasta ollaan tällä palstalla tai Suomessa on täysin yhdentekevää kun sitä katsoo tuon tiedon valossa globaalista perspektiivistä. Ehdottamasti suurin osa suomalaisista ymmärtää englannin kielen maailmassa ja opiskelee sen siksi heti ensimmäisenä kielenä. On lähes varmaa että tilanne ei tule muuttumaan lähivuosina ja todennäköisesti ei edes lähivuosikymmeninä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannata olla huolissaan englannin kielen pärjäämisestä https://preply.com/en/blog/english-language-statistics/

Oheiselta sivulta näkee, että englannin kielen opiskelu on laajalti pakollista ja keskeinen osa opetusta 138 maassa. Mukana sellaisia suuria maailman maita kuin Kiina, Intia, Brasilia, Saksa, Espanja, Indonesia ja suuri osa Afrikasta. Toisin sanoen valtaosassa niin sanotusta globaalissa etelässä mutta myös globaalissa idässä englannin opiskelu on pakollista alakouluiästä alkaen tai nuorempanakin, joka 6 vuotiaana. Myös kaikissa muissa pohjoismaissa englannin opiskelu on pakollista. Päälle tulevat suuret maat kuten Yhdysvallat, Yhdistyneet Kuningaskunnat ja Australia missä englanti on natiivi kieli.

Vapaaehtoista englannin opiskelu on esimerkiksi Suomessa ja 39 muussa maassa. Pienestä määrästä maita ei ole tietoa. Todennäköisesti näissäkin maissa englantia halutaan opiskella koska kaikki ymmärtävät sen aseman maailmassa.

Kun noiden kaikkien maiden nuoret koululaiset ovat aikuisia ja aikaa kuluu muutaman kymmenen vuotta jolloin nykyiset sukupolvet ovat siirtyneet ajasta ikuisuuteen, asia on niin että maailmasta on tuon jälkeen vaikea löytää maata missä ei osattaisi puhua englantia. Tämä tekee englannin asemasta maailmassa täysin ylivoimaisen ja se on lopulta käytännössä ainoa todellinen maailmankieli.

Mitä mieltä englannin asemasta ollaan tällä palstalla tai Suomessa on täysin yhdentekevää kun sitä katsoo tuon tiedon valossa globaalista perspektiivistä. Ehdottamasti suurin osa suomalaisista ymmärtää englannin kielen maailmassa ja opiskelee sen siksi heti ensimmäisenä kielenä. On lähes varmaa että tilanne ei tule muuttumaan lähivuosina ja todennäköisesti ei edes lähivuosikymmeninä.

Lue lisää

Jahas, taasko englannin kielinen lähde englannin kielestä?

Miksi pakotat englantia?

Mikä saa sinut ylistämään ikävää ja rumaa pakkokieltä keskellä yötä?

Varsinkin kun argumenttisi ovat tasoa vale, puolivale, puolitotuus, toive ja mielipde.

PS: englannin opiskelu ei ole vapaaehtoista Suomessa sillä suurimmassa osassa kuntia ei ole tarjolla kuin vain yksi vaihtoehto, englanti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannata olla huolissaan englannin kielen pärjäämisestä https://preply.com/en/blog/english-language-statistics/

Oheiselta sivulta näkee, että englannin kielen opiskelu on laajalti pakollista ja keskeinen osa opetusta 138 maassa. Mukana sellaisia suuria maailman maita kuin Kiina, Intia, Brasilia, Saksa, Espanja, Indonesia ja suuri osa Afrikasta. Toisin sanoen valtaosassa niin sanotusta globaalissa etelässä mutta myös globaalissa idässä englannin opiskelu on pakollista alakouluiästä alkaen tai nuorempanakin, joka 6 vuotiaana. Myös kaikissa muissa pohjoismaissa englannin opiskelu on pakollista. Päälle tulevat suuret maat kuten Yhdysvallat, Yhdistyneet Kuningaskunnat ja Australia missä englanti on natiivi kieli.

Vapaaehtoista englannin opiskelu on esimerkiksi Suomessa ja 39 muussa maassa. Pienestä määrästä maita ei ole tietoa. Todennäköisesti näissäkin maissa englantia halutaan opiskella koska kaikki ymmärtävät sen aseman maailmassa.

Kun noiden kaikkien maiden nuoret koululaiset ovat aikuisia ja aikaa kuluu muutaman kymmenen vuotta jolloin nykyiset sukupolvet ovat siirtyneet ajasta ikuisuuteen, asia on niin että maailmasta on tuon jälkeen vaikea löytää maata missä ei osattaisi puhua englantia. Tämä tekee englannin asemasta maailmassa täysin ylivoimaisen ja se on lopulta käytännössä ainoa todellinen maailmankieli.

Mitä mieltä englannin asemasta ollaan tällä palstalla tai Suomessa on täysin yhdentekevää kun sitä katsoo tuon tiedon valossa globaalista perspektiivistä. Ehdottamasti suurin osa suomalaisista ymmärtää englannin kielen maailmassa ja opiskelee sen siksi heti ensimmäisenä kielenä. On lähes varmaa että tilanne ei tule muuttumaan lähivuosina ja todennäköisesti ei edes lähivuosikymmeninä.

Lue lisää

Näemmä koet englannin aseman uhatuksi niin Suomessa kuin maailmalla kun sitä pitää noin kovasti puolustella ha tukea.

Sinä näemmä todella pelkäät mahdollisuutta ettei kukaan opiskelusi englantia.

Anonyymi kirjoitti:

Jahas, taasko englannin kielinen lähde englannin kielestä?

Miksi pakotat englantia?

Mikä saa sinut ylistämään ikävää ja rumaa pakkokieltä keskellä yötä?

Varsinkin kun argumenttisi ovat tasoa vale, puolivale, puolitotuus, toive ja mielipde.

PS: englannin opiskelu ei ole vapaaehtoista Suomessa sillä suurimmassa osassa kuntia ei ole tarjolla kuin vain yksi vaihtoehto, englanti.

Lue lisää

https://www.oph.fi/sites/default/files/documents/A1-englanti_suomenkielisen_perusopetuksen_vuosiluokilla_1%E2%80%936_1.pdf

Ei sitä tarvitse pakottaa vaan tutkitusti huoltajat näkevät englannin aloituksen 1. vuosiluokalla tärkeäksi. Tämä näkyy kuviosta 5.5 kappaleessa 5.6.2. Skaalana on 0 jossa huoltaja on täysin eri mieltä ja 10 jossa huoltaja on täysin samaa mieltä. Kun laskee yhteen vastaukset 8 - 10 niiden osuus on 82% ja näiden voi katsoa edustavan niitä jotka ovat hyvin paljon samaa mieltä. Kun laskee niitä jotka ovat vähintäänkin samaa mieltä eli 5 - 10 on osuus 97%.

Samoin kuvio 4.1 kertoo että 84% lapsista kokivat englannin opiskelun kivaksi tai tosi kivaksi. Vain 2% ei kokenut sitä kivaksi tai ollenkaan kivaksi. Tämä yhdistettynä huoltajien kokemukseen johtaa siihen että luultavasti ylivoimainen enemmistö valitsee englannin ensimmäiseksi kieleksi jatkossakin. Nuorilla lapsilla tämä menee osittain niin että kun kaverit valitsevat ollaan itsekin halukkaita valitsemaan. Ja tietysti nähdään englantia kaikkialla mukaan lukien sosiaalinen media.

Tuon pohjalta voi arvioida että jatkossakin pitkäli yli 90% tai oikeastaan lähemmäs 100% huoltajista ja lapsista valitsisi englannin alkamaan 1. luokalta. Tämä johtaa siihen että muille kielille ei juurikaan jää tilaa. Tuota lähes 100% enemmistöä tuskin voi pakottaa valitsemaan toisinkaan. Kysymys on löytyykö tuolle muutaman prosentin vähemmistölle mitään mahdollisuutta normaalin kouluopetuksen puitteissa tai muuten valita toisin etenkin niissä kunnissa joissa ei ole resursseja järjestää useamman kielen opetusta. Tässä julkisen talouden tilanteessa se voi olla erityisen vaikeaa.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.oph.fi/sites/default/files/documents/A1-englanti_suomenkielisen_perusopetuksen_vuosiluokilla_1%E2%80%936_1.pdf

Ei sitä tarvitse pakottaa vaan tutkitusti huoltajat näkevät englannin aloituksen 1. vuosiluokalla tärkeäksi. Tämä näkyy kuviosta 5.5 kappaleessa 5.6.2. Skaalana on 0 jossa huoltaja on täysin eri mieltä ja 10 jossa huoltaja on täysin samaa mieltä. Kun laskee yhteen vastaukset 8 - 10 niiden osuus on 82% ja näiden voi katsoa edustavan niitä jotka ovat hyvin paljon samaa mieltä. Kun laskee niitä jotka ovat vähintäänkin samaa mieltä eli 5 - 10 on osuus 97%.

Samoin kuvio 4.1 kertoo että 84% lapsista kokivat englannin opiskelun kivaksi tai tosi kivaksi. Vain 2% ei kokenut sitä kivaksi tai ollenkaan kivaksi. Tämä yhdistettynä huoltajien kokemukseen johtaa siihen että luultavasti ylivoimainen enemmistö valitsee englannin ensimmäiseksi kieleksi jatkossakin. Nuorilla lapsilla tämä menee osittain niin että kun kaverit valitsevat ollaan itsekin halukkaita valitsemaan. Ja tietysti nähdään englantia kaikkialla mukaan lukien sosiaalinen media.

Tuon pohjalta voi arvioida että jatkossakin pitkäli yli 90% tai oikeastaan lähemmäs 100% huoltajista ja lapsista valitsisi englannin alkamaan 1. luokalta. Tämä johtaa siihen että muille kielille ei juurikaan jää tilaa. Tuota lähes 100% enemmistöä tuskin voi pakottaa valitsemaan toisinkaan. Kysymys on löytyykö tuolle muutaman prosentin vähemmistölle mitään mahdollisuutta normaalin kouluopetuksen puitteissa tai muuten valita toisin etenkin niissä kunnissa joissa ei ole resursseja järjestää useamman kielen opetusta. Tässä julkisen talouden tilanteessa se voi olla erityisen vaikeaa.

Lue lisää

Tutustu kuntien opetussuunnitelmiin niin löydät pakkoenglannin. Tuollaisiin 99% lukuihin ei päästä demokratiassa kuin pakotuksella ja ohjailulla.

Miksi et pysty myöntämään itsellesi että englannista on tullut paha pakko- ja haiitakieli ja kansainvälisen kommunikaation este?

Anonyymi kirjoitti:

https://www.oph.fi/sites/default/files/documents/A1-englanti_suomenkielisen_perusopetuksen_vuosiluokilla_1%E2%80%936_1.pdf

Ei sitä tarvitse pakottaa vaan tutkitusti huoltajat näkevät englannin aloituksen 1. vuosiluokalla tärkeäksi. Tämä näkyy kuviosta 5.5 kappaleessa 5.6.2. Skaalana on 0 jossa huoltaja on täysin eri mieltä ja 10 jossa huoltaja on täysin samaa mieltä. Kun laskee yhteen vastaukset 8 - 10 niiden osuus on 82% ja näiden voi katsoa edustavan niitä jotka ovat hyvin paljon samaa mieltä. Kun laskee niitä jotka ovat vähintäänkin samaa mieltä eli 5 - 10 on osuus 97%.

Samoin kuvio 4.1 kertoo että 84% lapsista kokivat englannin opiskelun kivaksi tai tosi kivaksi. Vain 2% ei kokenut sitä kivaksi tai ollenkaan kivaksi. Tämä yhdistettynä huoltajien kokemukseen johtaa siihen että luultavasti ylivoimainen enemmistö valitsee englannin ensimmäiseksi kieleksi jatkossakin. Nuorilla lapsilla tämä menee osittain niin että kun kaverit valitsevat ollaan itsekin halukkaita valitsemaan. Ja tietysti nähdään englantia kaikkialla mukaan lukien sosiaalinen media.

Tuon pohjalta voi arvioida että jatkossakin pitkäli yli 90% tai oikeastaan lähemmäs 100% huoltajista ja lapsista valitsisi englannin alkamaan 1. luokalta. Tämä johtaa siihen että muille kielille ei juurikaan jää tilaa. Tuota lähes 100% enemmistöä tuskin voi pakottaa valitsemaan toisinkaan. Kysymys on löytyykö tuolle muutaman prosentin vähemmistölle mitään mahdollisuutta normaalin kouluopetuksen puitteissa tai muuten valita toisin etenkin niissä kunnissa joissa ei ole resursseja järjestää useamman kielen opetusta. Tässä julkisen talouden tilanteessa se voi olla erityisen vaikeaa.

Lue lisää

Kova tuntuu taas olevan pelkosi siitä, että ihmiset jättäisivät englannin lukematta yleisemminkin.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.oph.fi/sites/default/files/documents/A1-englanti_suomenkielisen_perusopetuksen_vuosiluokilla_1%E2%80%936_1.pdf

Ei sitä tarvitse pakottaa vaan tutkitusti huoltajat näkevät englannin aloituksen 1. vuosiluokalla tärkeäksi. Tämä näkyy kuviosta 5.5 kappaleessa 5.6.2. Skaalana on 0 jossa huoltaja on täysin eri mieltä ja 10 jossa huoltaja on täysin samaa mieltä. Kun laskee yhteen vastaukset 8 - 10 niiden osuus on 82% ja näiden voi katsoa edustavan niitä jotka ovat hyvin paljon samaa mieltä. Kun laskee niitä jotka ovat vähintäänkin samaa mieltä eli 5 - 10 on osuus 97%.

Samoin kuvio 4.1 kertoo että 84% lapsista kokivat englannin opiskelun kivaksi tai tosi kivaksi. Vain 2% ei kokenut sitä kivaksi tai ollenkaan kivaksi. Tämä yhdistettynä huoltajien kokemukseen johtaa siihen että luultavasti ylivoimainen enemmistö valitsee englannin ensimmäiseksi kieleksi jatkossakin. Nuorilla lapsilla tämä menee osittain niin että kun kaverit valitsevat ollaan itsekin halukkaita valitsemaan. Ja tietysti nähdään englantia kaikkialla mukaan lukien sosiaalinen media.

Tuon pohjalta voi arvioida että jatkossakin pitkäli yli 90% tai oikeastaan lähemmäs 100% huoltajista ja lapsista valitsisi englannin alkamaan 1. luokalta. Tämä johtaa siihen että muille kielille ei juurikaan jää tilaa. Tuota lähes 100% enemmistöä tuskin voi pakottaa valitsemaan toisinkaan. Kysymys on löytyykö tuolle muutaman prosentin vähemmistölle mitään mahdollisuutta normaalin kouluopetuksen puitteissa tai muuten valita toisin etenkin niissä kunnissa joissa ei ole resursseja järjestää useamman kielen opetusta. Tässä julkisen talouden tilanteessa se voi olla erityisen vaikeaa.

Lue lisää

IT -ala on ollut jo pitkään YT -ala ja orjatyötä jossa ihmisiä alistetaan pakkoenglannilla.
Viisa nuori valitsee suksi jotain muuta mutta tietokoneen taakse unohtuneelle vain pelienglantia osaavalle peräkamaripojalle ei oikein vaihtoehtoja ole.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.oph.fi/sites/default/files/documents/A1-englanti_suomenkielisen_perusopetuksen_vuosiluokilla_1%E2%80%936_1.pdf

Ei sitä tarvitse pakottaa vaan tutkitusti huoltajat näkevät englannin aloituksen 1. vuosiluokalla tärkeäksi. Tämä näkyy kuviosta 5.5 kappaleessa 5.6.2. Skaalana on 0 jossa huoltaja on täysin eri mieltä ja 10 jossa huoltaja on täysin samaa mieltä. Kun laskee yhteen vastaukset 8 - 10 niiden osuus on 82% ja näiden voi katsoa edustavan niitä jotka ovat hyvin paljon samaa mieltä. Kun laskee niitä jotka ovat vähintäänkin samaa mieltä eli 5 - 10 on osuus 97%.

Samoin kuvio 4.1 kertoo että 84% lapsista kokivat englannin opiskelun kivaksi tai tosi kivaksi. Vain 2% ei kokenut sitä kivaksi tai ollenkaan kivaksi. Tämä yhdistettynä huoltajien kokemukseen johtaa siihen että luultavasti ylivoimainen enemmistö valitsee englannin ensimmäiseksi kieleksi jatkossakin. Nuorilla lapsilla tämä menee osittain niin että kun kaverit valitsevat ollaan itsekin halukkaita valitsemaan. Ja tietysti nähdään englantia kaikkialla mukaan lukien sosiaalinen media.

Tuon pohjalta voi arvioida että jatkossakin pitkäli yli 90% tai oikeastaan lähemmäs 100% huoltajista ja lapsista valitsisi englannin alkamaan 1. luokalta. Tämä johtaa siihen että muille kielille ei juurikaan jää tilaa. Tuota lähes 100% enemmistöä tuskin voi pakottaa valitsemaan toisinkaan. Kysymys on löytyykö tuolle muutaman prosentin vähemmistölle mitään mahdollisuutta normaalin kouluopetuksen puitteissa tai muuten valita toisin etenkin niissä kunnissa joissa ei ole resursseja järjestää useamman kielen opetusta. Tässä julkisen talouden tilanteessa se voi olla erityisen vaikeaa.

Lue lisää

Kiitos että havainnollistit taas hyvin sen miksi englanti on pahin este muiden kieltenopinnoille.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos että havainnollistit taas hyvin sen miksi englanti on pahin este muiden kieltenopinnoille.

Tehdään yksi asia täysin selväksi. Se mitä kieliä valitsee ei kuulu milläänlailla muille ihmisille. Se on täysin yksityisyyden piiriin kuuluva asia. Eikä muiden kielivalintoja tarvitse eikä pidä milläänlailla miettiä. Se on heidän oma asiansa.

Kenenkään ei ole minkäänlaista velvollisuutta muuttaa kielivalintaansa jonkun toisen takia. Se että epäsuorasti viitataan siihen että englannin valitseminen ei ole sopivaa johtaa paremminkin siihen että valitaan tasan tarkkaan englanti jos sitä on aluksi mietittykin.

Anonyymi kirjoitti:

Tehdään yksi asia täysin selväksi. Se mitä kieliä valitsee ei kuulu milläänlailla muille ihmisille. Se on täysin yksityisyyden piiriin kuuluva asia. Eikä muiden kielivalintoja tarvitse eikä pidä milläänlailla miettiä. Se on heidän oma asiansa.

Kenenkään ei ole minkäänlaista velvollisuutta muuttaa kielivalintaansa jonkun toisen takia. Se että epäsuorasti viitataan siihen että englannin valitseminen ei ole sopivaa johtaa paremminkin siihen että valitaan tasan tarkkaan englanti jos sitä on aluksi mietittykin.

Lue lisää

Miksi sitten pakotat kokoajan epäsuorasti englantia?
Miksi muiden valinnat kuuluvat sinulle jos ehdotetaan englannin vähentämistä ja keskittymistä maallemme tarpeellisiin kieliin ( kaikki muut kielet kuin ikävä ja vanhentunut pakkoenglanti).

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten pakotat kokoajan epäsuorasti englantia?
Miksi muiden valinnat kuuluvat sinulle jos ehdotetaan englannin vähentämistä ja keskittymistä maallemme tarpeellisiin kieliin ( kaikki muut kielet kuin ikävä ja vanhentunut pakkoenglanti).

Lue lisää

Ei ole mitään tarvetta vähentää englannin käyttöä. Päinvastoin voi vain suositella kaikille englannin lukemista sen tarpeellisuuden takia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään tarvetta vähentää englannin käyttöä. Päinvastoin voi vain suositella kaikille englannin lukemista sen tarpeellisuuden takia.

Miksi pakotat englantia?
Meillä ei ole puutetta englannin "osaajista" meillä on puute kaikkien muiden kielten osaajista.
Englanti ei ole tarpeellinen, se on pakkokieli jonka " tarve" on suurimmalta osalta täysin keinotekoista ja ylhäältä määrättyä.

Suomalaisten yrittäen asenteissa on muutoinkin pahaa vikaa.
Miksi pakotat englantia?

Miksi halveksit kaikkia muita kieliä kuin englantia?

Nuo yritykset ovat pahasti kaavoihinsa kangistuneita, esim. ikärasismi.
Tarvinneeko ihmetellä miksi maamme talous mataa.

Tuo yritysten tarve saadaan katettua kun valtaosa opiskelee A1 englannin ja kaikki B1 ruotsin. Sitten riittävä osa opiskelee A2 saksan ja pieni joukko espanjan, ranskan ja kiinan. Tästä tilanteesta ei välttämättä olla nykyäänkään kaukana. Johtopäätöksenä Suomessa on tuskin tällä hetkellä mitään suurempaa ongelmaa kielten opiskelun kanssa yritysten näkökulmasta.

Kiitos, suomalaisten kielten opetuksen ja opiskelun este on siis pakkoenglanti, ei ruotsi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo yritysten tarve saadaan katettua kun valtaosa opiskelee A1 englannin ja kaikki B1 ruotsin. Sitten riittävä osa opiskelee A2 saksan ja pieni joukko espanjan, ranskan ja kiinan. Tästä tilanteesta ei välttämättä olla nykyäänkään kaukana. Johtopäätöksenä Suomessa on tuskin tällä hetkellä mitään suurempaa ongelmaa kielten opiskelun kanssa yritysten näkökulmasta.

Lue lisää

Pakkoenglannista on tullut ajattelun ja kehityksen este. Katse on tiukasti menneisyydessä ja asenteet samoin.

Miksi ajatus siitä että joku korvaisi englannin esim. ranskalla on sinulle niin kamala että yrität estää sen valheilla ja tarkoin valikoiduilla totuuksilla?
Mikä vapaudessa ajatella pelottaa sinua kun toistelet vanhoja fraaseja?

Muille kielille kuin englannille on siis todellista tarvetta, koska vielä senioritkin joutuvat niitä opiskelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Muille kielille kuin englannille on siis todellista tarvetta, koska vielä senioritkin joutuvat niitä opiskelemaan.

Monelle se on varmasti mukava harrastus eläkepäivien piristykseksi ja sille on käyttöä jos vielä pitää matkustelemisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ajatus siitä että joku korvaisi englannin esim. ranskalla on sinulle niin kamala että yrität estää sen valheilla ja tarkoin valikoiduilla totuuksilla?
Mikä vapaudessa ajatella pelottaa sinua kun toistelet vanhoja fraaseja?

Lue lisää

Ranskaa voi hyvin opiskella mutta yhteiskunnalliselta kannalta on syytä katsoa miten kielenopetukseen menevät resurssit käytetään tehokkaasti työelämän hyväksi.

Ensin on tärkeää varmistaa englannin laaja osaaminen. Työelämässä noin 90% yrityksistä odottaa että työntekijät osaavat sitä. Vahva englannin osaaminen on työelämässä lähtökohta ja A1 englanti antaa tähän parhaat valmiudet.

Yrityksille riittää että muiden kielten osaamista on jonkin verran saatavilla. Tämä tavoite saavutetaan kun ainakin osa kouluista antaa näiden opetusta resurssiensa puitteissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ranskaa voi hyvin opiskella mutta yhteiskunnalliselta kannalta on syytä katsoa miten kielenopetukseen menevät resurssit käytetään tehokkaasti työelämän hyväksi.

Ensin on tärkeää varmistaa englannin laaja osaaminen. Työelämässä noin 90% yrityksistä odottaa että työntekijät osaavat sitä. Vahva englannin osaaminen on työelämässä lähtökohta ja A1 englanti antaa tähän parhaat valmiudet.

Yrityksille riittää että muiden kielten osaamista on jonkin verran saatavilla. Tämä tavoite saavutetaan kun ainakin osa kouluista antaa näiden opetusta resurssiensa puitteissa.

Lue lisää

Kuten huomaamme englanti ei ole vain "fyysinen este" vaan myös henkinen este muiden kielten opetukselle
Miksi pakkoenglannitat?

Anonyymi kirjoitti:

Monelle se on varmasti mukava harrastus eläkepäivien piristykseksi ja sille on käyttöä jos vielä pitää matkustelemisesta.

Miksi pakkoenglannitat ja kiellät karun totuuden?

Anonyymi kirjoitti:

Monelle se on varmasti mukava harrastus eläkepäivien piristykseksi ja sille on käyttöä jos vielä pitää matkustelemisesta.

Niinpä, muitakin kieliä kuin englantia tarvitaan maailmalla pärjäämiseen.
Miksi niitä ei saisi opettaa jo koulussa englannin sijaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ranskaa voi hyvin opiskella mutta yhteiskunnalliselta kannalta on syytä katsoa miten kielenopetukseen menevät resurssit käytetään tehokkaasti työelämän hyväksi.

Ensin on tärkeää varmistaa englannin laaja osaaminen. Työelämässä noin 90% yrityksistä odottaa että työntekijät osaavat sitä. Vahva englannin osaaminen on työelämässä lähtökohta ja A1 englanti antaa tähän parhaat valmiudet.

Yrityksille riittää että muiden kielten osaamista on jonkin verran saatavilla. Tämä tavoite saavutetaan kun ainakin osa kouluista antaa näiden opetusta resurssiensa puitteissa.

Lue lisää

Suurin osa pakkoenglannin "tarpeesta" on siis keinotekoista ja "ylhäältä" määrättyä.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa pakkoenglannin "tarpeesta" on siis keinotekoista ja "ylhäältä" määrättyä.

Tosiasia on että englanti on kaikkialla ympärillämme ja pysyy pitkään jatkossakin. Tällä tavalla sen voi ajatella olevan "ylhäältä" määrättyä jos niin haluaa. Ilman sen osaamista voi tulla vaikeuksia työelämässä koska noin 90% yrityksissä sen osaamista edellytetään. Internetistä yli puolet on englanniksi, Sen voi ajatella "tarpeeksi" mutta kun ottaa vallitsevat realiteetit huomioon englannin osaamiselle on melkein jokaisella todellinen tarve. Suurin osa ihmisistä on varmasti realisteja ja siksi suhtatutuu englannin opiskeluun vakavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiasia on että englanti on kaikkialla ympärillämme ja pysyy pitkään jatkossakin. Tällä tavalla sen voi ajatella olevan "ylhäältä" määrättyä jos niin haluaa. Ilman sen osaamista voi tulla vaikeuksia työelämässä koska noin 90% yrityksissä sen osaamista edellytetään. Internetistä yli puolet on englanniksi, Sen voi ajatella "tarpeeksi" mutta kun ottaa vallitsevat realiteetit huomioon englannin osaamiselle on melkein jokaisella todellinen tarve. Suurin osa ihmisistä on varmasti realisteja ja siksi suhtatutuu englannin opiskeluun vakavasti.

Lue lisää

Kiitos, suurin osa pakkoenglannin "tarpeesta" on siis todellakin turhaa ja keinotekoista.Osoitit sen hyvin.
Miksi pakkoenglannitat?
Missä aito kielivapaus?

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos, suurin osa pakkoenglannin "tarpeesta" on siis todellakin turhaa ja keinotekoista.Osoitit sen hyvin.
Miksi pakkoenglannitat?
Missä aito kielivapaus?

Yhteiskunnalla ei ole resursseja tarjota kaikille kaikkea mitä he haluavat. Varsinkaan kun joudutaan leikkaamaan julkista taloutta miljardien eurojen edestä. Kielten opetus ei ole yhteiskunnan kannalta niin kriittistä että se säästyisi leikkauksilta. Silloin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä se että ei saa sitä mitä haluaa. Jos on todella tarve oppia joku kieli silloin on itse etsittävä toinen tapa päästä siihen tavoitteeseen kun yhteiskunta ei sitä tarjoa.

Anonyymi kirjoitti:

Yhteiskunnalla ei ole resursseja tarjota kaikille kaikkea mitä he haluavat. Varsinkaan kun joudutaan leikkaamaan julkista taloutta miljardien eurojen edestä. Kielten opetus ei ole yhteiskunnan kannalta niin kriittistä että se säästyisi leikkauksilta. Silloin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä se että ei saa sitä mitä haluaa. Jos on todella tarve oppia joku kieli silloin on itse etsittävä toinen tapa päästä siihen tavoitteeseen kun yhteiskunta ei sitä tarjoa.

Lue lisää

Miksi pakkoenglannitat?
Missä kielivapaus?
Miksi olet nurja suomen hengiltä säästäjä?
Pakkoenglanti vain pahentaa säästötarvekierrettä koko ajan.