Ateismi ja punainen väri

Sitä, mitä mieltä ateistit kysytystä asiasta ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä, mitä mieltä ateistit kysytystä asiasta ovat.

Miksi ateismi on tässä asiassa tärkeä? Luuletko todella, että ateisteilla on jokin yhteinen kanta tähän? Joka johtuu ateismista?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ateismi on tässä asiassa tärkeä? Luuletko todella, että ateisteilla on jokin yhteinen kanta tähän? Joka johtuu ateismista?

Mikä sai ajatuksen ateistien yhteisestä ajatuksesta aikaiseksi? Eikös ateismi kuitenkin ole monimuotoinen aate, joka on esiintynyt eritavoin erilaisissa yhteiskunnissa historian aikana? Osa ateisteista esittää, että ateismi olisi yhtä. Vaikka suurin osa ihmisistä on ehkä sen kannalla, että näin ei ole asianlaita. Asiaa voidaan tietysti ajatella ateistisen liikehdinnän sisältä käsin tai sen ulkopuolelta olevien taholta. Vastaukset asiaan vaihtelevat.
On kipeää ja oireellista, jos ateismin harjoittaminen on rakentanut niin pienen kuplan, että mielipiteen ilmaisu asioihin vaatii apukysymyksiä. Ja sitä vastaan tässä osaksi yritetään toimia, että ihmiset löytäisivät vaihtoehtoisia tapoja toimia.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sai ajatuksen ateistien yhteisestä ajatuksesta aikaiseksi? Eikös ateismi kuitenkin ole monimuotoinen aate, joka on esiintynyt eritavoin erilaisissa yhteiskunnissa historian aikana? Osa ateisteista esittää, että ateismi olisi yhtä. Vaikka suurin osa ihmisistä on ehkä sen kannalla, että näin ei ole asianlaita. Asiaa voidaan tietysti ajatella ateistisen liikehdinnän sisältä käsin tai sen ulkopuolelta olevien taholta. Vastaukset asiaan vaihtelevat.
On kipeää ja oireellista, jos ateismin harjoittaminen on rakentanut niin pienen kuplan, että mielipiteen ilmaisu asioihin vaatii apukysymyksiä. Ja sitä vastaan tässä osaksi yritetään toimia, että ihmiset löytäisivät vaihtoehtoisia tapoja toimia.

Lue lisää

Joko taas... :(

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sai ajatuksen ateistien yhteisestä ajatuksesta aikaiseksi? Eikös ateismi kuitenkin ole monimuotoinen aate, joka on esiintynyt eritavoin erilaisissa yhteiskunnissa historian aikana? Osa ateisteista esittää, että ateismi olisi yhtä. Vaikka suurin osa ihmisistä on ehkä sen kannalla, että näin ei ole asianlaita. Asiaa voidaan tietysti ajatella ateistisen liikehdinnän sisältä käsin tai sen ulkopuolelta olevien taholta. Vastaukset asiaan vaihtelevat.
On kipeää ja oireellista, jos ateismin harjoittaminen on rakentanut niin pienen kuplan, että mielipiteen ilmaisu asioihin vaatii apukysymyksiä. Ja sitä vastaan tässä osaksi yritetään toimia, että ihmiset löytäisivät vaihtoehtoisia tapoja toimia.

Lue lisää

Kipeää ja oireellista? Aloittaja olisi aivan yhtä hyvin voinut kysyä, että mikä on ateistien mielipide rata-autoilusta. Kysymyksen asettelu olettaisi, että ateismilla on jotain tekemistä rata-autoilun kanssa. Joskus sikari on vain sikari, S.Freud.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sai ajatuksen ateistien yhteisestä ajatuksesta aikaiseksi? Eikös ateismi kuitenkin ole monimuotoinen aate, joka on esiintynyt eritavoin erilaisissa yhteiskunnissa historian aikana? Osa ateisteista esittää, että ateismi olisi yhtä. Vaikka suurin osa ihmisistä on ehkä sen kannalla, että näin ei ole asianlaita. Asiaa voidaan tietysti ajatella ateistisen liikehdinnän sisältä käsin tai sen ulkopuolelta olevien taholta. Vastaukset asiaan vaihtelevat.
On kipeää ja oireellista, jos ateismin harjoittaminen on rakentanut niin pienen kuplan, että mielipiteen ilmaisu asioihin vaatii apukysymyksiä. Ja sitä vastaan tässä osaksi yritetään toimia, että ihmiset löytäisivät vaihtoehtoisia tapoja toimia.

Lue lisää

"Mikä sai ajatuksen ateistien yhteisestä ajatuksesta aikaiseksi?"

No häh? Sitähän siinä juuri kysyttiin: Miksi ateisteilla pitäisi olla jokin yhteinen kanta asiasta, joka ei mitenkään liity ateismiin?

Ja ateismi on yhtä: Ateismi tarkoittaa jumalaan uskomattomuutta!

Suuri osa ihmisistä voi olla sillä kannalla, että ateismi ei olisi yhtä. Ja tällä kannalla olevat ihmiset ovat yleensä uskovaisia, jotka kuvittelevat ateismin liittyvän vaikka millaisiin asioihin.

Jos kaikki, myös uskovaiset, ymmärtäisivät, mitä ateismi tarkoittaa, ei tarvitsisi kysellä mitään apukysymyksiä.

Ja sinä sitten fiksu, joka nimittelee ihmisiä v.tun tyhmäksi?

Mitä ateistit ajattelevat asiasta? Oliko asialla ateistinen tai teistinen toimija? Osa ateisteista kertoo, että ei ole kuin ateistisia toimijoita. Paitsi teistiset toimijat, joista puhuminen tosin on ateismia. Koska mitä muuta sisältöä ateismissa voisi olla kuin teisteistä puhuminen?

Näissä kysymyksissä voi itse henkilökohtaisesti miettiä asiaa ja vastata sitten sen mukaan. Palsta-ateismin pahavalta on jo kaadettu. Eikä ateismin harjoittajienkaan tarvitse enää pelätä eritekeskustelulla, pseudopuheella tai ennustelulla trollaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ateistit ajattelevat asiasta? Oliko asialla ateistinen tai teistinen toimija? Osa ateisteista kertoo, että ei ole kuin ateistisia toimijoita. Paitsi teistiset toimijat, joista puhuminen tosin on ateismia. Koska mitä muuta sisältöä ateismissa voisi olla kuin teisteistä puhuminen?

Näissä kysymyksissä voi itse henkilökohtaisesti miettiä asiaa ja vastata sitten sen mukaan. Palsta-ateismin pahavalta on jo kaadettu. Eikä ateismin harjoittajienkaan tarvitse enää pelätä eritekeskustelulla, pseudopuheella tai ennustelulla trollaamista.

Lue lisää

Mutta minä kysyin ensin: Miten tämä liittyy ateismiin?

Joku voi olla sitä mieltä, että on hyvä sotkea rakennuksia.
Joku toinen voi olla sitä mieltä, ei ole hyvä.

Se riippuu ihan siitä, mitä mieltä on tällaisesta toiminnasta.

Ateismi ei anna vastauksia tällaisiin kysymyksiin. Asia ei liity mitenkään jumalien olemassaoloon tai olemassaolemattomuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta minä kysyin ensin: Miten tämä liittyy ateismiin?

Joku voi olla sitä mieltä, että on hyvä sotkea rakennuksia.
Joku toinen voi olla sitä mieltä, ei ole hyvä.

Se riippuu ihan siitä, mitä mieltä on tällaisesta toiminnasta.

Ateismi ei anna vastauksia tällaisiin kysymyksiin. Asia ei liity mitenkään jumalien olemassaoloon tai olemassaolemattomuuteen.

Lue lisää

"Mutta minä kysyin ensin: Miten tämä liittyy ateismiin?"

Mitä ajatuksia asia herättää, miksi asioita liitetään ateismiin tai ei liitetä? Eiköhän sellaisen keskustelut tule käydä itsekseen`

"Joku voi olla sitä mieltä, että on hyvä sotkea rakennuksia.
Joku toinen voi olla sitä mieltä, ei ole hyvä."

Mitä ihminen ateistina ajattelee tästä? Kumpi olisi parempi?

"Ateismi ei anna vastauksia tällaisiin kysymyksiin. Asia ei liity mitenkään jumalien olemassaoloon tai olemassaolemattomuuteen."

Arvioitko tekijät ateisteiksi vai teisteiksi?

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta minä kysyin ensin: Miten tämä liittyy ateismiin?"

Mitä ajatuksia asia herättää, miksi asioita liitetään ateismiin tai ei liitetä? Eiköhän sellaisen keskustelut tule käydä itsekseen`

"Joku voi olla sitä mieltä, että on hyvä sotkea rakennuksia.
Joku toinen voi olla sitä mieltä, ei ole hyvä."

Mitä ihminen ateistina ajattelee tästä? Kumpi olisi parempi?

"Ateismi ei anna vastauksia tällaisiin kysymyksiin. Asia ei liity mitenkään jumalien olemassaoloon tai olemassaolemattomuuteen."

Arvioitko tekijät ateisteiksi vai teisteiksi?

Lue lisää

"Mitä ajatuksia asia herättää, miksi asioita liitetään ateismiin tai ei liitetä? Eiköhän sellaisen keskustelut tule käydä itsekseen`"

- Se herättää sellaisia ajatuksia, että ovatkohan eri asioiden ateismiin liittelijät jotenkin sekaisin päästään. Heidän todellakin tulisi käydä sellaiset keskustelut itsekseen ennen kuin alkavat kysellä ateisteilta älyttömyyksiä. Ei ole ateistien syytä, jos jotkin liittävät ateismiin asioita, jotka eivät siihen liity. Ehkä he ovat asioista tietämättömiä.

"Mitä ihminen ateistina ajattelee tästä? Kumpi olisi parempi?"

- Ateistit voivat ihmisinä ajatella asiasta ihan miten tahansa. Asia ei mitenkään liity ateismiin. Ateistit voivat edustaa monia eri aatteita. En voi siksi vastata kaikkien ateistien puolesta.

"Arvioitko tekijät ateisteiksi vai teisteiksi?"

- En pysty sanomaan, koska en tiedä, ovatko ateisteja vai teistejä. Voivat olla ihan mitä tahansa. Luulisin, että ovat kuitenkin jonkinlaisia luontoaktivisteja...

Oletko jokin trolli kun jankkaat samoja asioita edestakaisin?

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä ajatuksia asia herättää, miksi asioita liitetään ateismiin tai ei liitetä? Eiköhän sellaisen keskustelut tule käydä itsekseen`"

- Se herättää sellaisia ajatuksia, että ovatkohan eri asioiden ateismiin liittelijät jotenkin sekaisin päästään. Heidän todellakin tulisi käydä sellaiset keskustelut itsekseen ennen kuin alkavat kysellä ateisteilta älyttömyyksiä. Ei ole ateistien syytä, jos jotkin liittävät ateismiin asioita, jotka eivät siihen liity. Ehkä he ovat asioista tietämättömiä.

"Mitä ihminen ateistina ajattelee tästä? Kumpi olisi parempi?"

- Ateistit voivat ihmisinä ajatella asiasta ihan miten tahansa. Asia ei mitenkään liity ateismiin. Ateistit voivat edustaa monia eri aatteita. En voi siksi vastata kaikkien ateistien puolesta.

"Arvioitko tekijät ateisteiksi vai teisteiksi?"

- En pysty sanomaan, koska en tiedä, ovatko ateisteja vai teistejä. Voivat olla ihan mitä tahansa. Luulisin, että ovat kuitenkin jonkinlaisia luontoaktivisteja...

Oletko jokin trolli kun jankkaat samoja asioita edestakaisin?

Lue lisää

"- En pysty sanomaan, koska en tiedä, ovatko ateisteja vai teistejä. Voivat olla ihan mitä tahansa. Luulisin, että ovat kuitenkin jonkinlaisia luontoaktivisteja..."

Eikö ateismissa oleva kykene arvioimaan asioita?

"Oletko jokin trolli kun jankkaat samoja asioita edestakaisin?"

Epäilen, että olet oikeasti sitä mieltä mitä kirjoitat, vaikka et ilmeisesti ole pohtinut asioita, kuten ilmaiset. Miksi ateismissa ollessa ei voi arvioida asioita?

"- Ateistit voivat ihmisinä ajatella asiasta ihan miten tahansa. Asia ei mitenkään liity ateismiin. Ateistit voivat edustaa monia eri aatteita. En voi siksi vastata kaikkien ateistien puolesta."

Miten ateisti erottaa ihmisen ateistista? Ja sitten ihmisen roolissa pystyvät ajatella, mutta ateisteina se ei onnistu? Tätä ei moni käsitä. Jotkut asiat kuuluvat ateismiin kokonaisvaltaiseen maailmankatsomukseen, kuten evoluutio ja mahdollisesti muita asioita, mutta mitään tarkkaa rajapintaa ei pystytä kertomaan. Se on kieltämättä erikoista. Myönnät se varmaan itsekin?

"- Se herättää sellaisia ajatuksia, että ovatkohan eri asioiden ateismiin liittelijät jotenkin sekaisin päästään. Heidän todellakin tulisi käydä sellaiset keskustelut itsekseen ennen kuin alkavat kysellä ateisteilta älyttömyyksiä. Ei ole ateistien syytä, jos jotkin liittävät ateismiin asioita, jotka eivät siihen liity. Ehkä he ovat asioista tietämättömiä."

Ateistithan ovat sellaisia, että toisinaan jokin asia liittyy jotenkin maagisesti ateistiseen maailmankatsomukseen. Ja sitten, kun niistä kysyy ei osata vastata millä logiikalla ollaan liikenteessä. Ns. uskovaisuushahmosta en tiedä, mutta oletan sen olevan jokin ateistinen olkiukko, jolla oman logiikan puutteesta pyritään syyttelemään muita.

"Ongelma" asiassa on ateismissa olevat vaihtuvat ja muuttuvat perustelut sille, miksi jonkin asian ajatellaan esim. kuuluvan jonkin aatteen tai maailmankatsomuksen alle. Ja se on se syy miksi monet ovat kriittisiä ja heränneet kysymään mistä asiassa oikein on kysymys, kun selkeät dokumentit asiasta eivät kelpaa ateismin uskoisille osoittamaan niitä asioita, joita sen nimissä tehdään ja ajatellaan? Onko usko ateismiin niin kova, että faktoilla ei ole enää sijaa?

Anonyymi kirjoitti:

"- En pysty sanomaan, koska en tiedä, ovatko ateisteja vai teistejä. Voivat olla ihan mitä tahansa. Luulisin, että ovat kuitenkin jonkinlaisia luontoaktivisteja..."

Eikö ateismissa oleva kykene arvioimaan asioita?

"Oletko jokin trolli kun jankkaat samoja asioita edestakaisin?"

Epäilen, että olet oikeasti sitä mieltä mitä kirjoitat, vaikka et ilmeisesti ole pohtinut asioita, kuten ilmaiset. Miksi ateismissa ollessa ei voi arvioida asioita?

"- Ateistit voivat ihmisinä ajatella asiasta ihan miten tahansa. Asia ei mitenkään liity ateismiin. Ateistit voivat edustaa monia eri aatteita. En voi siksi vastata kaikkien ateistien puolesta."

Miten ateisti erottaa ihmisen ateistista? Ja sitten ihmisen roolissa pystyvät ajatella, mutta ateisteina se ei onnistu? Tätä ei moni käsitä. Jotkut asiat kuuluvat ateismiin kokonaisvaltaiseen maailmankatsomukseen, kuten evoluutio ja mahdollisesti muita asioita, mutta mitään tarkkaa rajapintaa ei pystytä kertomaan. Se on kieltämättä erikoista. Myönnät se varmaan itsekin?

"- Se herättää sellaisia ajatuksia, että ovatkohan eri asioiden ateismiin liittelijät jotenkin sekaisin päästään. Heidän todellakin tulisi käydä sellaiset keskustelut itsekseen ennen kuin alkavat kysellä ateisteilta älyttömyyksiä. Ei ole ateistien syytä, jos jotkin liittävät ateismiin asioita, jotka eivät siihen liity. Ehkä he ovat asioista tietämättömiä."

Ateistithan ovat sellaisia, että toisinaan jokin asia liittyy jotenkin maagisesti ateistiseen maailmankatsomukseen. Ja sitten, kun niistä kysyy ei osata vastata millä logiikalla ollaan liikenteessä. Ns. uskovaisuushahmosta en tiedä, mutta oletan sen olevan jokin ateistinen olkiukko, jolla oman logiikan puutteesta pyritään syyttelemään muita.

"Ongelma" asiassa on ateismissa olevat vaihtuvat ja muuttuvat perustelut sille, miksi jonkin asian ajatellaan esim. kuuluvan jonkin aatteen tai maailmankatsomuksen alle. Ja se on se syy miksi monet ovat kriittisiä ja heränneet kysymään mistä asiassa oikein on kysymys, kun selkeät dokumentit asiasta eivät kelpaa ateismin uskoisille osoittamaan niitä asioita, joita sen nimissä tehdään ja ajatellaan? Onko usko ateismiin niin kova, että faktoilla ei ole enää sijaa?

Lue lisää

"Eikö ateismissa oleva kykene arvioimaan asioita?"
"Epäilen, että olet oikeasti sitä mieltä mitä kirjoitat, vaikka et ilmeisesti ole pohtinut asioita, kuten ilmaiset. Miksi ateismissa ollessa ei voi arvioida asioita?"

- Tietenkin olen sitä mieltä, miten kirjoitin. Mutta olen myös pohtinut tarkasti nämä asiat.
Olet ilmeisesti kiihkouskovainen, kun puhut "ateismissa olemisesta". Uskovaiset ilmeisesti ovat jossakin "uskossa", mutta ateistit eivät ole missään "ateismissa". He vain sattuvat olemaan ateisteja.
Tietenkin minä voin pohtia ja arvioida asioita, mutta en voi alkaa puhua ateistina muiden ateistien puolesta asioista, jotka eivät liity mitenkään ateismiin. Muut ateistit voivat olla niistä ihan eri mieltä.
Ja sitten tietysti uskovaiset alkaisivat änkyttää, että nyt ateistit ovat asioista eri mieltä ja että ateisteilla ei ole asioista yhteistä kantaa. Ei tietenkään ole yhteistä kantaa asioista, jotka eivät mitenkään liity ateismiin.

"Miten ateisti erottaa ihmisen ateistista? Ja sitten ihmisen roolissa pystyvät ajatella, mutta ateisteina se ei onnistu? Tätä ei moni käsitä. Jotkut asiat kuuluvat ateismiin kokonaisvaltaiseen maailmankatsomukseen, kuten evoluutio ja mahdollisesti muita asioita, mutta mitään tarkkaa rajapintaa ei pystytä kertomaan. Se on kieltämättä erikoista. Myönnät se varmaan itsekin?"

- (Kyllä ateistit ovat ihan ihmisiä...)
Ensinnäkään ATEISMI EI OLE MIKÄÄN KOKONAISVALTAINEN MAAILMANKATSOMUS! Ateismi ei ole edes mikään aate. Ateismi on jumaliin uskomattomuutta. Siihen ei kuulu evoluutio, ei alkuräjähdys, ei biologia, ei maantiede, ei fysiikka, ei politiikka, ei maanviljely, ei kauppa, ei autoilu eikä lentäminen... Voi hyvin kysyä, miksi uskovaiset eivät tätä käsitä. Ovatko he jotenkin tyhmiä? Sen myönnän, että monet uskovaiset tuntuvat olevan tyhmiä, kun eivät käsitä näin selvää asiaa.

"Ateistithan ovat sellaisia, että toisinaan jokin asia liittyy jotenkin maagisesti ateistiseen maailmankatsomukseen. Ja sitten, kun niistä kysyy ei osata vastata millä logiikalla ollaan liikenteessä. Ns. uskovaisuushahmosta en tiedä, mutta oletan sen olevan jokin ateistinen olkiukko, jolla oman logiikan puutteesta pyritään syyttelemään muita."

- Ateismiin ei liity maagisesti tai maagisettomasti mitään muuta kuin ateismi. Joku ateisti voi kertoa mielipiteensä jostakin asiasta, mutta se ei oletettavasti liity mitenkään ateismiin. Mutta silloin on turha odottaa, että kaikki ateistit olisivat hänen kanssaan samaa mieltä, koska kaikki ateistit vastaavat oman maailmankatsomuksensa mukaan. Ei ateismin, koska ateismi ei ole maailmankatsomus! Ymmärrätkö vihdoin tämän?

Luetko sinä ollenkaan, mitä sinulle vastataan? Vai etkö ymmärrä lukemaasi?
Vai esitätkö vain, että et muka ymmärrä, jotta voisit esittää lisää typeryyksiä ateismista ja ateisteista?

Anonyymi kirjoitti:

"- En pysty sanomaan, koska en tiedä, ovatko ateisteja vai teistejä. Voivat olla ihan mitä tahansa. Luulisin, että ovat kuitenkin jonkinlaisia luontoaktivisteja..."

Eikö ateismissa oleva kykene arvioimaan asioita?

"Oletko jokin trolli kun jankkaat samoja asioita edestakaisin?"

Epäilen, että olet oikeasti sitä mieltä mitä kirjoitat, vaikka et ilmeisesti ole pohtinut asioita, kuten ilmaiset. Miksi ateismissa ollessa ei voi arvioida asioita?

"- Ateistit voivat ihmisinä ajatella asiasta ihan miten tahansa. Asia ei mitenkään liity ateismiin. Ateistit voivat edustaa monia eri aatteita. En voi siksi vastata kaikkien ateistien puolesta."

Miten ateisti erottaa ihmisen ateistista? Ja sitten ihmisen roolissa pystyvät ajatella, mutta ateisteina se ei onnistu? Tätä ei moni käsitä. Jotkut asiat kuuluvat ateismiin kokonaisvaltaiseen maailmankatsomukseen, kuten evoluutio ja mahdollisesti muita asioita, mutta mitään tarkkaa rajapintaa ei pystytä kertomaan. Se on kieltämättä erikoista. Myönnät se varmaan itsekin?

"- Se herättää sellaisia ajatuksia, että ovatkohan eri asioiden ateismiin liittelijät jotenkin sekaisin päästään. Heidän todellakin tulisi käydä sellaiset keskustelut itsekseen ennen kuin alkavat kysellä ateisteilta älyttömyyksiä. Ei ole ateistien syytä, jos jotkin liittävät ateismiin asioita, jotka eivät siihen liity. Ehkä he ovat asioista tietämättömiä."

Ateistithan ovat sellaisia, että toisinaan jokin asia liittyy jotenkin maagisesti ateistiseen maailmankatsomukseen. Ja sitten, kun niistä kysyy ei osata vastata millä logiikalla ollaan liikenteessä. Ns. uskovaisuushahmosta en tiedä, mutta oletan sen olevan jokin ateistinen olkiukko, jolla oman logiikan puutteesta pyritään syyttelemään muita.

"Ongelma" asiassa on ateismissa olevat vaihtuvat ja muuttuvat perustelut sille, miksi jonkin asian ajatellaan esim. kuuluvan jonkin aatteen tai maailmankatsomuksen alle. Ja se on se syy miksi monet ovat kriittisiä ja heränneet kysymään mistä asiassa oikein on kysymys, kun selkeät dokumentit asiasta eivät kelpaa ateismin uskoisille osoittamaan niitä asioita, joita sen nimissä tehdään ja ajatellaan? Onko usko ateismiin niin kova, että faktoilla ei ole enää sijaa?

Lue lisää

Kerropas pari esimerkkiä asioista, joita on esitetty ateismin nimissä.

Enpä usko, että tulee yhtään esimerkkiä...

Anonyymi kirjoitti:

"Eikö ateismissa oleva kykene arvioimaan asioita?"
"Epäilen, että olet oikeasti sitä mieltä mitä kirjoitat, vaikka et ilmeisesti ole pohtinut asioita, kuten ilmaiset. Miksi ateismissa ollessa ei voi arvioida asioita?"

- Tietenkin olen sitä mieltä, miten kirjoitin. Mutta olen myös pohtinut tarkasti nämä asiat.
Olet ilmeisesti kiihkouskovainen, kun puhut "ateismissa olemisesta". Uskovaiset ilmeisesti ovat jossakin "uskossa", mutta ateistit eivät ole missään "ateismissa". He vain sattuvat olemaan ateisteja.
Tietenkin minä voin pohtia ja arvioida asioita, mutta en voi alkaa puhua ateistina muiden ateistien puolesta asioista, jotka eivät liity mitenkään ateismiin. Muut ateistit voivat olla niistä ihan eri mieltä.
Ja sitten tietysti uskovaiset alkaisivat änkyttää, että nyt ateistit ovat asioista eri mieltä ja että ateisteilla ei ole asioista yhteistä kantaa. Ei tietenkään ole yhteistä kantaa asioista, jotka eivät mitenkään liity ateismiin.

"Miten ateisti erottaa ihmisen ateistista? Ja sitten ihmisen roolissa pystyvät ajatella, mutta ateisteina se ei onnistu? Tätä ei moni käsitä. Jotkut asiat kuuluvat ateismiin kokonaisvaltaiseen maailmankatsomukseen, kuten evoluutio ja mahdollisesti muita asioita, mutta mitään tarkkaa rajapintaa ei pystytä kertomaan. Se on kieltämättä erikoista. Myönnät se varmaan itsekin?"

- (Kyllä ateistit ovat ihan ihmisiä...)
Ensinnäkään ATEISMI EI OLE MIKÄÄN KOKONAISVALTAINEN MAAILMANKATSOMUS! Ateismi ei ole edes mikään aate. Ateismi on jumaliin uskomattomuutta. Siihen ei kuulu evoluutio, ei alkuräjähdys, ei biologia, ei maantiede, ei fysiikka, ei politiikka, ei maanviljely, ei kauppa, ei autoilu eikä lentäminen... Voi hyvin kysyä, miksi uskovaiset eivät tätä käsitä. Ovatko he jotenkin tyhmiä? Sen myönnän, että monet uskovaiset tuntuvat olevan tyhmiä, kun eivät käsitä näin selvää asiaa.

"Ateistithan ovat sellaisia, että toisinaan jokin asia liittyy jotenkin maagisesti ateistiseen maailmankatsomukseen. Ja sitten, kun niistä kysyy ei osata vastata millä logiikalla ollaan liikenteessä. Ns. uskovaisuushahmosta en tiedä, mutta oletan sen olevan jokin ateistinen olkiukko, jolla oman logiikan puutteesta pyritään syyttelemään muita."

- Ateismiin ei liity maagisesti tai maagisettomasti mitään muuta kuin ateismi. Joku ateisti voi kertoa mielipiteensä jostakin asiasta, mutta se ei oletettavasti liity mitenkään ateismiin. Mutta silloin on turha odottaa, että kaikki ateistit olisivat hänen kanssaan samaa mieltä, koska kaikki ateistit vastaavat oman maailmankatsomuksensa mukaan. Ei ateismin, koska ateismi ei ole maailmankatsomus! Ymmärrätkö vihdoin tämän?

Luetko sinä ollenkaan, mitä sinulle vastataan? Vai etkö ymmärrä lukemaasi?
Vai esitätkö vain, että et muka ymmärrä, jotta voisit esittää lisää typeryyksiä ateismista ja ateisteista?

Lue lisää

"Luetko sinä ollenkaan, mitä sinulle vastataan? Vai etkö ymmärrä lukemaasi?
Vai esitätkö vain, että et muka ymmärrä, jotta voisit esittää lisää typeryyksiä ateismista ja ateisteista?"

Luetko ollenkaan niitä linkkejä, joita palstalle on linkitetty liittyen ateismiin ja mitä ateismin harjoittamisesta on keskusteltu ja kerrottu? Vai onko todella niin, että olet liikkeellä asiassa pelkällä tunteella?

"- Ateismiin ei liity maagisesti tai maagisettomasti mitään muuta kuin ateismi. Joku ateisti voi kertoa mielipiteensä jostakin asiasta, mutta se ei oletettavasti liity mitenkään ateismiin. Mutta silloin on turha odottaa, että kaikki ateistit olisivat hänen kanssaan samaa mieltä, koska kaikki ateistit vastaavat oman maailmankatsomuksensa mukaan. Ei ateismin, koska ateismi ei ole maailmankatsomus! Ymmärrätkö vihdoin tämän?"

Missä koet asioiden eroavan toisistaan, milloin ihminen toimii muusta välittämättä ateistina ja miten palaa jälleen reaaliarkeen? Sellainen on mahdotonta, kaikki mikä ihmisessä on vaikuttaa tunteisiin. Jos ei osaa erotella eri asioita toisistaan? Osataanko se ateismissa? Ja mitä todisteita siitä on olemassa?

Alun ennustelevaan osuuteen totean, että huti meni, kuten ateistiset ennusteet yleensä.
Mutta kuten itse totesit, ihmiset voivat päätyä saman aatteen äärellä erilaisiin näkökantoihin. Mutta ateismissa kuitenkin on se pieni juttu, että toisinajattelija on aina väärässä. Toivottavasti voit selvittää ensin tämän pienen ristiriidan. Ja palataan sitten muihin aatteen epäloogisuuksiin. Tai ainakin siihen mitä aatteen kannattajat ovat siitä kirjoittaneet.

Varsinkin nuoremmille ja ateismista kiinnostuneille on kuitenkin todettava, että jokainen saa olla omalla tavallaan ateismissa ja ajatella siitä mitä haluaa. Ainoastaan erilainen eritteistä kirjoitteleminen yms. on yleisesti ateismin ulkopuolella halpamaisena pidettävää toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Luetko sinä ollenkaan, mitä sinulle vastataan? Vai etkö ymmärrä lukemaasi?
Vai esitätkö vain, että et muka ymmärrä, jotta voisit esittää lisää typeryyksiä ateismista ja ateisteista?"

Luetko ollenkaan niitä linkkejä, joita palstalle on linkitetty liittyen ateismiin ja mitä ateismin harjoittamisesta on keskusteltu ja kerrottu? Vai onko todella niin, että olet liikkeellä asiassa pelkällä tunteella?

"- Ateismiin ei liity maagisesti tai maagisettomasti mitään muuta kuin ateismi. Joku ateisti voi kertoa mielipiteensä jostakin asiasta, mutta se ei oletettavasti liity mitenkään ateismiin. Mutta silloin on turha odottaa, että kaikki ateistit olisivat hänen kanssaan samaa mieltä, koska kaikki ateistit vastaavat oman maailmankatsomuksensa mukaan. Ei ateismin, koska ateismi ei ole maailmankatsomus! Ymmärrätkö vihdoin tämän?"

Missä koet asioiden eroavan toisistaan, milloin ihminen toimii muusta välittämättä ateistina ja miten palaa jälleen reaaliarkeen? Sellainen on mahdotonta, kaikki mikä ihmisessä on vaikuttaa tunteisiin. Jos ei osaa erotella eri asioita toisistaan? Osataanko se ateismissa? Ja mitä todisteita siitä on olemassa?

Alun ennustelevaan osuuteen totean, että huti meni, kuten ateistiset ennusteet yleensä.
Mutta kuten itse totesit, ihmiset voivat päätyä saman aatteen äärellä erilaisiin näkökantoihin. Mutta ateismissa kuitenkin on se pieni juttu, että toisinajattelija on aina väärässä. Toivottavasti voit selvittää ensin tämän pienen ristiriidan. Ja palataan sitten muihin aatteen epäloogisuuksiin. Tai ainakin siihen mitä aatteen kannattajat ovat siitä kirjoittaneet.

Varsinkin nuoremmille ja ateismista kiinnostuneille on kuitenkin todettava, että jokainen saa olla omalla tavallaan ateismissa ja ajatella siitä mitä haluaa. Ainoastaan erilainen eritteistä kirjoitteleminen yms. on yleisesti ateismin ulkopuolella halpamaisena pidettävää toimintaa.

Lue lisää

"Luetko ollenkaan niitä linkkejä, joita palstalle on linkitetty liittyen ateismiin ja mitä ateismin harjoittamisesta on keskusteltu ja kerrottu? Vai onko todella niin, että olet liikkeellä asiassa pelkällä tunteella?"

- Sinä aina vastaat kysymyksiin uudella kysymyksellä, mutta et koskaan vastaa kysymyksiin, mitä sinulta kysytään.
Nyt kysyin "Luetko sinä ollenkaan, mitä sinulle vastataan?" Et vastannut siihen mitään, vaan esitit oman kysymyksesi.
Minä kuitenkin vastaan: Luen usein linkkejä, joita tänne lähetetään, mutta useimmiten niillä ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa. Suurin osa on pelkkää tyhjänpäiväistä hölynpölyä!
Hyvä esimerkki tällaisesta hölynpölystä on tämä aloitus: Ateisteilta kysytään mielipidettä rakennusten töhrimiseen. Mitä järkeä tuossa on? Jonkin ateistin mielestä se voi olla typerä asia, jonkin toisen ateistin mielestä se voi olla hyvä asia. Tilanne on ihan sama kuin muillakin ihmisillä. Rakennusten töhrimisellä ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa, joten on turhaa ja tyhmää alkaa kysellä asiasta juuri ateisteilta.

- Ja ateismia ei "harjoiteta" mitenkään. Ihminen joko on ateisti tai ei ole. Ei ateismin takia tarvitse tehdä mitään. Useimmiten ateismi näkyy vain uskonnon harjoittamattomuutena.

"Missä koet asioiden eroavan toisistaan, milloin ihminen toimii muusta välittämättä ateistina ja miten palaa jälleen reaaliarkeen? Sellainen on mahdotonta, kaikki mikä ihmisessä on vaikuttaa tunteisiin. Jos ei osaa erotella eri asioita toisistaan? Osataanko se ateismissa? Ja mitä todisteita siitä on olemassa?"

Ja taas vain uusia kysymyksiä, mutta ei vastauksia... :)
Mutta vastaan silti: Ateismi ei vaikuta mitenkään ihmisten reaaliarkeen. Monia asioita ei tarvitse mitenkään erotella ateismista, koska hyvin harvat asiat liittyvät ateismiin.

"Alun ennustelevaan osuuteen totean, että huti meni, kuten ateistiset ennusteet yleensä."

- Mitkä ihmeen ennusteet?! Mikä huti?

"Mutta kuten itse totesit, ihmiset voivat päätyä saman aatteen äärellä erilaisiin näkökantoihin. Mutta ateismissa kuitenkin on se pieni juttu, että toisinajattelija on aina väärässä. Toivottavasti voit selvittää ensin tämän pienen ristiriidan. Ja palataan sitten muihin aatteen epäloogisuuksiin. Tai ainakin siihen mitä aatteen kannattajat ovat siitä kirjoittaneet."

- Mistä samasta aatteesta puhut?
Jos joku on eri mieltä jostakin asiasta kuin toinen, hän yleensä ajattelee, että toinen on väärässä. Mutta ei siinä ole kyse mistään "samasta aatteesta", he ovat vain eri mieltä jostakin kyseessä olevasta asiasta. Mutta mitä tekemistä sillä on ateismin kanssa, jos se erimielisyys ei edes liity ateismiin?
Ja yritä nyt, hyvä ihminen, tajuta:

ATEISMI EI OLE AATE EIKÄ MAAILMANKATSOMUS!

"Varsinkin nuoremmille ja ateismista kiinnostuneille on kuitenkin todettava, että jokainen saa olla omalla tavallaan ateismissa ja ajatella siitä mitä haluaa. Ainoastaan erilainen eritteistä kirjoitteleminen yms. on yleisesti ateismin ulkopuolella halpamaisena pidettävää toimintaa."

- Ihmiset ovat erilaisia ja he kannattavat erilaisia aatteita. He voivat olla myös ateisteja, mutta ei se ateismi liity välttämättä mitenkään heidän aatteisiinsa. Jos joku on vegetaristi, miten se liittyy siihen, että hän sattuu olemaan myös ateisti?
Ihmisillä voi olla erilaisia mielipiteitä asioista, mutta eivät ne muuta itse ateismia käsityksenä.
Jokin eritteistä kirjoittelu ei liity mitenkään ateismiin...

Mitä sanot niille ateistisille aateveljille ja sisarille, joilla on hankalaa muodostaa kantaa toisten omaisuuden tuhoamiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sanot niille ateistisille aateveljille ja sisarille, joilla on hankalaa muodostaa kantaa toisten omaisuuden tuhoamiseen?

Miten ateismi liittyy toisten omaisuuden tuhoamiseen tai tuhoamattomuuteen?

Luuletko, että kapitalistis-oikeistolaiset ateistit ilahtuvat luulottelustasi?

Oletan, että yrität viitata kommunisteihin, mutta luulin, että tässä oli kyseessä eräät luontoaktivistit.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ateismi liittyy toisten omaisuuden tuhoamiseen tai tuhoamattomuuteen?

Luuletko, että kapitalistis-oikeistolaiset ateistit ilahtuvat luulottelustasi?

Oletan, että yrität viitata kommunisteihin, mutta luulin, että tässä oli kyseessä eräät luontoaktivistit.

Lue lisää

Kysymys kuitenkin kuului siten, että miten ateistit suhtautuvat asioihin? Miksi asia on saatu väännettyä kommunismiin? Nyt ei kysytty ateismin ja kommunismin rajapinnoista.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys kuitenkin kuului siten, että miten ateistit suhtautuvat asioihin? Miksi asia on saatu väännettyä kommunismiin? Nyt ei kysytty ateismin ja kommunismin rajapinnoista.

Lue lisää

Mikä muu syy kuin oletettu yhteys kommunismiin on syy kysellä tällaisia asioita ateisteilta? Varsinkin kun puhutaan jostain "aateveljistä ja -sisarista".

Miksi tällaisia kysymyksiä ei kysytä keskustalaisilta, psykologeilta, diabeetikoilta, putkimiehiltä, puutarhureilta tai taksinkuljettajilta?

Avaaja lisää :Aivan totta, en huomannutkaan tätä kommenttia ennen omaani.

Kristityille tärkeintä on aina sotkea kaikki!

Ai että elokapinalliset ovat uskovaisia? No sitä ne uskonnot teettävät...

Toisaalta aika kaukana uskontouskovaisusta vielä ollaan.