Jeesus ei ole Jumala

Kuoliko Jumala ja miten se on mahdollista? Olisimme kaikki kuolleita, jos Jumala kuolisi.

Ruumis joka asetti ehtoolisella, Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini." Mark26:26.

Anonyymi kirjoitti:

Kuoliko Jumala ja miten se on mahdollista? Olisimme kaikki kuolleita, jos Jumala kuolisi.

"Kuoliko Jumala ja miten se on mahdollista? Olisimme kaikki kuolleita, jos Jumala kuolisi."

Kristus Jumalan kolminaisuuden osana on ikuinen - ikuisesta ikuiseen.

Luomakuntaan tulleen pahuuden poistamiseksi ikään kuin Jumaluuden sisäisten lakien vuoksi tarvittiin kuitenkin Jumal-ihmisen - Jeesuksen - alistuminen kuolemalle ihmisen pahuuden seurauksena, mutta myös kuoleman voittaminen ylösnousemuksella.

Lisäksi tarvittiin ihmisen pelastustien ohjelmoiminen ihmisen kultturiin eli ihmisten tajuntaan: vain elävä usko - uskova elämä - pelastaa - runsaan armon avulla - ihmisen (sielun ja ikuisuusruumiin) tuomiopäivänä taivaaseen ikuisen kadotuksessa elämisen sijaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuoliko Jumala ja miten se on mahdollista? Olisimme kaikki kuolleita, jos Jumala kuolisi."

Kristus Jumalan kolminaisuuden osana on ikuinen - ikuisesta ikuiseen.

Luomakuntaan tulleen pahuuden poistamiseksi ikään kuin Jumaluuden sisäisten lakien vuoksi tarvittiin kuitenkin Jumal-ihmisen - Jeesuksen - alistuminen kuolemalle ihmisen pahuuden seurauksena, mutta myös kuoleman voittaminen ylösnousemuksella.

Lisäksi tarvittiin ihmisen pelastustien ohjelmoiminen ihmisen kultturiin eli ihmisten tajuntaan: vain elävä usko - uskova elämä - pelastaa - runsaan armon avulla - ihmisen (sielun ja ikuisuusruumiin) tuomiopäivänä taivaaseen ikuisen kadotuksessa elämisen sijaan.

Lue lisää

Siihen tarvittiin ihminen, ei Jumala itse.

Ompa outoa,Jumala loi enkelit ja loi kaiken.

Temppelin paikalle muslimit tosiaan rakensi moskeijan . Siionin vuorella on moskeija. Itseasiassa 2 moskeijaa.

Anonyymi kirjoitti:

Temppelin paikalle muslimit tosiaan rakensi moskeijan . Siionin vuorella on moskeija. Itseasiassa 2 moskeijaa.

Kaikissa temppeleissä ja kirkoissa on Saatana, joka on henkiolento ja sillä on palveluksessa koko henkimaailma ja 1/3 taivaan entisiä enkeleitä.

Epä jumala on maailman eksytäjä,itse paholainen, julisaa olevansa jumala, esyttäen nimi kristyitys yhdeea jumalattomien kanssa.

Oika usko on Jeesuksen uskominen ja sanominen ihmiseksi.

1. Joh. 4:2

Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen IHMISEKSI , lihaan tulleeksi, on Jumalasta.

Miksi Jeesus riisui jumaluutensa tullessaan ihmiseksi, mutta kuitenkin pystyi tekemään ihmetekoja?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Jeesus riisui jumaluutensa tullessaan ihmiseksi, mutta kuitenkin pystyi tekemään ihmetekoja?

Jeesus sanoi, ettei Hän pysty tekemään mitään itsealoitteisesti
vaan ainoastaan sen, mitä näkee Isän tekevän. Hän sanoi, että sitä,
mitä Isä tekee, sitä tekee samoin Poika.
Lue Raamattua niin saat tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Oika usko on Jeesuksen uskominen ja sanominen ihmiseksi.

1. Joh. 4:2

Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen IHMISEKSI , lihaan tulleeksi, on Jumalasta.

Lue lisää

Jeesus ei koskaan väittänyt olevansa Jumala, vaan hän oli ainoastaan Jumalan profeetta, lähetetty viemään sanomaa ykseydestä ja totuudesta. Koraani korostaa tätä monissa jakeissa ja kieltää Jeesuksen jumaluuden ajatuksen, esimerkiksi:

"Totisesti, ne ovat epäuskoisia, jotka sanovat: 'Jumala on Kristus, Marian poika.' Mutta Kristus sanoi: 'Oi Israelin lapset, palvokaa Jumalaa, minun Herrani ja teidän Herranne.' Totisesti, se, joka asettaa Jumalalle vertaisen, sille on Jumala kieltänyt Paratiisin, ja hänen asuinsijansa on tuli. Eikä vääryydentekijöille ole auttajia." (Koraani 5:72)

Jeesus itse puhui aina Jumalan kunnioittamisesta ja palvomisesta, ei koskaan omasta jumaluudestaan. Jeesus oli ihminen, joka oli valittu profeetaksi ja joka sai voiman Jumalalta. Hän syntyi neitsyt Mariasta Jumalan ihmeenä, mutta tämä ei tee hänestä jumalallista, vaan se korostaa Jumalan voimaa ja kykyä tehdä ihmeitä.

Koraani kertoo myös selkeästi Jeesuksen todellisen viestin ja aseman:

"Kristus, Marian poika, ei ole muuta kuin lähettiläs; hänen edellään on kulkenut lähettiläitä, ja hänen äitinsä oli totinen nainen. He molemmat söivät ruokaa. Katsokaa, kuinka selitämme heille tunnusmerkit, ja katsokaa, kuinka he kääntyvät pois." (Koraani 5:75)

Tässä korostetaan, että Jeesus oli ihmisenä riippuvainen ravinnosta kuten muutkin ihmiset, mikä tekee hänen jumaluudestaan mahdottoman ajatuksen.

Oikea usko on siis islamin mukaan tunnustaa Jeesus sellaisena kuin hän todella oli: Jumalan profeettana ja palvelijana, ei itse Jumalana. Tämä näkemys on linjassa myös 1. Johanneksen kirjeen 4:2 kanssa, jossa sanotaan, että Jeesuksen tunnustaminen ihmiseksi on merkki oikeasta uskosta:

"Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta."

Tämä on islamin ydinopetus: että Jumala on yksi, kaiken Luoja, ja että Jeesus oli Hänen palvelijansa ja profeettansa. Islam palauttaa ihmisen alkuperäiseen ykseyden uskoon, jossa korotetaan yksin Jumala, eikä anneta kenellekään tai millekään muulle Hänen asemaansa. Siksi Jeesuksen korottaminen jumaluuteen nähdään islamissa harhaanjohtavana ja epäjohdonmukaisena Jumalan ykseyden kanssa.

Todellinen tie pelastukseen on tunnustaa Jumalan ykseys (tawhid) ja hyväksyä Jeesus profeettana, joka toi viestin ihmisille Jumalan johdatuksesta, ei ylistettynä jumaluutena.

- Ibn Haqq

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei koskaan väittänyt olevansa Jumala, vaan hän oli ainoastaan Jumalan profeetta, lähetetty viemään sanomaa ykseydestä ja totuudesta. Koraani korostaa tätä monissa jakeissa ja kieltää Jeesuksen jumaluuden ajatuksen, esimerkiksi:

"Totisesti, ne ovat epäuskoisia, jotka sanovat: 'Jumala on Kristus, Marian poika.' Mutta Kristus sanoi: 'Oi Israelin lapset, palvokaa Jumalaa, minun Herrani ja teidän Herranne.' Totisesti, se, joka asettaa Jumalalle vertaisen, sille on Jumala kieltänyt Paratiisin, ja hänen asuinsijansa on tuli. Eikä vääryydentekijöille ole auttajia." (Koraani 5:72)

Jeesus itse puhui aina Jumalan kunnioittamisesta ja palvomisesta, ei koskaan omasta jumaluudestaan. Jeesus oli ihminen, joka oli valittu profeetaksi ja joka sai voiman Jumalalta. Hän syntyi neitsyt Mariasta Jumalan ihmeenä, mutta tämä ei tee hänestä jumalallista, vaan se korostaa Jumalan voimaa ja kykyä tehdä ihmeitä.

Koraani kertoo myös selkeästi Jeesuksen todellisen viestin ja aseman:

"Kristus, Marian poika, ei ole muuta kuin lähettiläs; hänen edellään on kulkenut lähettiläitä, ja hänen äitinsä oli totinen nainen. He molemmat söivät ruokaa. Katsokaa, kuinka selitämme heille tunnusmerkit, ja katsokaa, kuinka he kääntyvät pois." (Koraani 5:75)

Tässä korostetaan, että Jeesus oli ihmisenä riippuvainen ravinnosta kuten muutkin ihmiset, mikä tekee hänen jumaluudestaan mahdottoman ajatuksen.

Oikea usko on siis islamin mukaan tunnustaa Jeesus sellaisena kuin hän todella oli: Jumalan profeettana ja palvelijana, ei itse Jumalana. Tämä näkemys on linjassa myös 1. Johanneksen kirjeen 4:2 kanssa, jossa sanotaan, että Jeesuksen tunnustaminen ihmiseksi on merkki oikeasta uskosta:

"Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta."

Tämä on islamin ydinopetus: että Jumala on yksi, kaiken Luoja, ja että Jeesus oli Hänen palvelijansa ja profeettansa. Islam palauttaa ihmisen alkuperäiseen ykseyden uskoon, jossa korotetaan yksin Jumala, eikä anneta kenellekään tai millekään muulle Hänen asemaansa. Siksi Jeesuksen korottaminen jumaluuteen nähdään islamissa harhaanjohtavana ja epäjohdonmukaisena Jumalan ykseyden kanssa.

Todellinen tie pelastukseen on tunnustaa Jumalan ykseys (tawhid) ja hyväksyä Jeesus profeettana, joka toi viestin ihmisille Jumalan johdatuksesta, ei ylistettynä jumaluutena.

- Ibn Haqq

Lue lisää

Tässähän tuleekin vastaus itseäni askarruttaneeseen kysymykseen. Tarinat Jeesuksesta Raamatussa ja Koraanissa ovat erit. Raamatussa ei esim. ole tuollaista kohtaa kuin kirjoitit eli tätä: ”Mutta Kristus sanoi: 'Oi Israelin lapset, palvokaa Jumalaa, minun Herrani ja teidän Herranne.' Totisesti, se, joka asettaa Jumalalle vertaisen, sille on Jumala kieltänyt Paratiisin, ja hänen asuinsijansa on tuli. Eikä vääryydentekijöille ole auttajia." (Koraani 5:72)”

Kristityille opetetaan täysin toisella tavalla, että Jeesus on sanonut olevansa Tie, Totuus ja Elämä, eikä kukaan pääsen Isän luo muutoin kuin hänen kauttaan.

Jeesus vastasi hänelle: "Ketuilla on luolansa ja taivaan linnuilla pesänsä, mutta Ihmisen Pojalla* ei ole, mihin päänsä kallistaisi. Matt.8:20.

Helluntailaisuus ei ole tervettä kristinuskoa koskaan nähnytkään!

Tämä opetus on gnostilaisuutta jota vastaan jo Johannes Raamatussa kirjoitti. Että ei uskota Jeesusta ihmiseksi, vaan joksikin korkeammaksi olennoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä opetus on gnostilaisuutta jota vastaan jo Johannes Raamatussa kirjoitti. Että ei uskota Jeesusta ihmiseksi, vaan joksikin korkeammaksi olennoksi.

Itseasiassa Johanneksen Jeesus on hyvin doketistinen.

Oskarin arvoinen näyttelijä suoritus Jeesukselta.
Läpyttäkäämme käsiämme.

Kyllä on hulluus huipussaan.

Helluntailaisten oppien keksijät oli jumalattomia miehiä. ei sellaisiin kannata luottaa.

Kristinuskossa ja juutalaisuudessa on täysin eri Jumala kuin Allah. Islam on eksytystä.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskossa ja juutalaisuudessa on täysin eri Jumala kuin Allah. Islam on eksytystä.

Islamissa jumalalla on 99 nimeä, kun ne opettelee ulkoa, pääsee paratiisiin.
Siis onko siinä 99 jumalaa laitettu yhteen...?

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskossa ja juutalaisuudessa on täysin eri Jumala kuin Allah. Islam on eksytystä.

Juutalaisuus, kristinusko ja islam palvovat samaa Jumalaa, joka on kaiken Luoja ja ylläpitäjä. Tämä Jumala tunnetaan juutalaisuudessa nimellä YHWH, kristinuskossa nimellä Jumala tai Isä, ja islamissa nimellä Allah. Se on arabiankielinen sana, joka tarkoittaa yksinkertaisesti Jumalaa, ja myös arabikristityt käyttävät tätä sanaa Jumalasta puhuessaan.

Islamin usko on jatkumoa, jonka Jumala on lähettänyt eri profeettojen kautta — alkaen Aadamista, jatkuen Abrahamin, Mooseksen ja Jeesuksen kautta, ja päättyen Muhammediin, joka toi lopullisen ilmoituksen Koraanin muodossa. Tämän takia islam näkee itsensä täydennyksenä aiempien uskontojen ilmoituksille, ei niiden vastakohtana.

Ero kristinuskon ja islamin välillä liittyy enemmän oppiin Jumalan olemuksesta ja uskon harjoittamisesta. Kristinuskossa on kolminaisuusoppi, jossa Jumala on Isä, Poika (Jeesus) ja Pyhä Henki, kun taas islamissa Jumala on yksiselitteisesti yksi, eikä häntä voi jakaa tai verrata mihinkään. Tämä on keskeinen ero, mutta se ei tarkoita, että Jumala itsessään olisi eri. Se tarkoittaa, että näillä uskonnoilla on erilaiset käsitykset ja opetukset Jumalan luonteesta.

Islam on lopullinen ja selkeä tie Jumalan palvelemiseen. Islam tarjoaa suoraviivaisen uskon, jossa Jumalan ykseys (tawhid) on keskeisin ja selkein asia. Monille tämä tekee islamista kirkkaan ja ymmärrettävän tavan palvoa Jumalaa, ilman monimutkaisia oppeja ja tulkintoja.

Joten väitteesi, että kristinuskossa ja juutalaisuudessa olisi täysin eri Jumala kuin Allah, ei pidä paikkaansa. Islam kutsuu sinua tutkimaan totuutta, ymmärtämään, että Allah on yksi ja sama Jumala, joka on puhunut ihmiskunnalle vuosituhansien ajan ja johon uskominen on kaikkien profeettojen yhteinen sanoma.

- Ibn Haqq

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisuus, kristinusko ja islam palvovat samaa Jumalaa, joka on kaiken Luoja ja ylläpitäjä. Tämä Jumala tunnetaan juutalaisuudessa nimellä YHWH, kristinuskossa nimellä Jumala tai Isä, ja islamissa nimellä Allah. Se on arabiankielinen sana, joka tarkoittaa yksinkertaisesti Jumalaa, ja myös arabikristityt käyttävät tätä sanaa Jumalasta puhuessaan.

Islamin usko on jatkumoa, jonka Jumala on lähettänyt eri profeettojen kautta — alkaen Aadamista, jatkuen Abrahamin, Mooseksen ja Jeesuksen kautta, ja päättyen Muhammediin, joka toi lopullisen ilmoituksen Koraanin muodossa. Tämän takia islam näkee itsensä täydennyksenä aiempien uskontojen ilmoituksille, ei niiden vastakohtana.

Ero kristinuskon ja islamin välillä liittyy enemmän oppiin Jumalan olemuksesta ja uskon harjoittamisesta. Kristinuskossa on kolminaisuusoppi, jossa Jumala on Isä, Poika (Jeesus) ja Pyhä Henki, kun taas islamissa Jumala on yksiselitteisesti yksi, eikä häntä voi jakaa tai verrata mihinkään. Tämä on keskeinen ero, mutta se ei tarkoita, että Jumala itsessään olisi eri. Se tarkoittaa, että näillä uskonnoilla on erilaiset käsitykset ja opetukset Jumalan luonteesta.

Islam on lopullinen ja selkeä tie Jumalan palvelemiseen. Islam tarjoaa suoraviivaisen uskon, jossa Jumalan ykseys (tawhid) on keskeisin ja selkein asia. Monille tämä tekee islamista kirkkaan ja ymmärrettävän tavan palvoa Jumalaa, ilman monimutkaisia oppeja ja tulkintoja.

Joten väitteesi, että kristinuskossa ja juutalaisuudessa olisi täysin eri Jumala kuin Allah, ei pidä paikkaansa. Islam kutsuu sinua tutkimaan totuutta, ymmärtämään, että Allah on yksi ja sama Jumala, joka on puhunut ihmiskunnalle vuosituhansien ajan ja johon uskominen on kaikkien profeettojen yhteinen sanoma.

- Ibn Haqq

Lue lisää

Koraanin mukaan Jeesuksen äiti Maria(miriam) on Mooseksen ja Aaronin veli. Välissä kuitenkin pari tuhatta vuotta Mooseksen ajasta Jeesukseen. Vähän on kopiointi mennyt pieleen kun sekoitetaan Miriam ja Maria.

Anonyymi kirjoitti:

Koraanin mukaan Jeesuksen äiti Maria(miriam) on Mooseksen ja Aaronin veli. Välissä kuitenkin pari tuhatta vuotta Mooseksen ajasta Jeesukseen. Vähän on kopiointi mennyt pieleen kun sekoitetaan Miriam ja Maria.

Lue lisää

Korjaan sisko.

erra Jeesus opettaa: "että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."
"Sanassa on lupaus: "kun hän (Jeesus) ilmestyy, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena, kuin hän on.
Johannes näki Jeesuksen sellaisena kuin hän on: lampunjalkain keskellä Ihmisen Pojan muotoisen, pitkäliepeiseen viittaan puetun ja rinnan kohdalta kultaisella vyöllä vyötetyn.
Ja hänen päänsä ja hiuksensa olivat valkoiset niinkuin valkoinen villa, niinkuin lumi, ja hänen silmänsä niinkuin tulen liekki; hänen jalkansa olivat ahjossa hehkuvan, kiiltävän vasken kaltaiset, ja hänen äänensä oli niinkuin paljojen vetten pauhina. Ja hänellä oli oikeassa kädessään seitsemän tähteä, ja hänen suustaan lähti kaksiteräinen, terävä miekka, ja hänen kasvonsa olivat niinkuin aurinko, kun se täydeltä terältä paistaa.
Sellaisena kuin Hän on, ei vain ihminen ja Jumalan Poika vaan, Jeesus on suuri ylimmäinen Pappi, Jumala kaikkivaltias, sillä Jeesus sanoo:
Minä olen ensimmäinen ja viimeinen, ja minä elän; ja minä olin kuollut, ja katso, minä elän aina ja iankaikkisesti, ja minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet.
Jeesuksen tunnustamien ihmiseksi ei pelasta, vaan Jeesuksen uskominen kaikkivaltiaaksi Jumalaksi, pelastaa, sillä sellainen Hän on.
"että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."
Saamme nähdä Jeesuksen sellaisena kuin Hän on: Ja katso: valkoinen hevonen, ja sen selässä istuvan nimi on Uskollinen ja Totinen, ja hän tuomitsee ja sotii vanhurskaudessa. Ja hänen silmänsä olivat niinkuin tulen liekit, ja hänen päässään oli monta kruunua, ja hänellä oli kirjoitettuna nimi, jota ei tiedä kukaan muu kuin hän itse,ja hänellä oli yllään vereen kastettu vaippa, ja nimi, jolla häntä kutsutaan, on Jumalan Sana.
Ja minä näin suuren, valkean valtaistuimen ja sillä istuvaisen, jonka kasvoja maa ja taivas pakenivat, eikä niille sijaa löytynyt.

Anonyymi kirjoitti:

erra Jeesus opettaa: "että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."
"Sanassa on lupaus: "kun hän (Jeesus) ilmestyy, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena, kuin hän on.
Johannes näki Jeesuksen sellaisena kuin hän on: lampunjalkain keskellä Ihmisen Pojan muotoisen, pitkäliepeiseen viittaan puetun ja rinnan kohdalta kultaisella vyöllä vyötetyn.
Ja hänen päänsä ja hiuksensa olivat valkoiset niinkuin valkoinen villa, niinkuin lumi, ja hänen silmänsä niinkuin tulen liekki; hänen jalkansa olivat ahjossa hehkuvan, kiiltävän vasken kaltaiset, ja hänen äänensä oli niinkuin paljojen vetten pauhina. Ja hänellä oli oikeassa kädessään seitsemän tähteä, ja hänen suustaan lähti kaksiteräinen, terävä miekka, ja hänen kasvonsa olivat niinkuin aurinko, kun se täydeltä terältä paistaa.
Sellaisena kuin Hän on, ei vain ihminen ja Jumalan Poika vaan, Jeesus on suuri ylimmäinen Pappi, Jumala kaikkivaltias, sillä Jeesus sanoo:
Minä olen ensimmäinen ja viimeinen, ja minä elän; ja minä olin kuollut, ja katso, minä elän aina ja iankaikkisesti, ja minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet.
Jeesuksen tunnustamien ihmiseksi ei pelasta, vaan Jeesuksen uskominen kaikkivaltiaaksi Jumalaksi, pelastaa, sillä sellainen Hän on.
"että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."
Saamme nähdä Jeesuksen sellaisena kuin Hän on: Ja katso: valkoinen hevonen, ja sen selässä istuvan nimi on Uskollinen ja Totinen, ja hän tuomitsee ja sotii vanhurskaudessa. Ja hänen silmänsä olivat niinkuin tulen liekit, ja hänen päässään oli monta kruunua, ja hänellä oli kirjoitettuna nimi, jota ei tiedä kukaan muu kuin hän itse,ja hänellä oli yllään vereen kastettu vaippa, ja nimi, jolla häntä kutsutaan, on Jumalan Sana.
Ja minä näin suuren, valkean valtaistuimen ja sillä istuvaisen, jonka kasvoja maa ja taivas pakenivat, eikä niille sijaa löytynyt.

Lue lisää

Islam ei tunnusta Jeesusta (arab. Isa) Jumalana tai Jumalan Poikana. Islam opettaa selkeästi, että on vain yksi Jumala (Allah), joka on absoluuttisesti ykseydessään ilman vertaa tai jakoa. Koraani tekee tämän hyvin selväksi monissa jakeissa, kuten esimerkiksi:

"Sano: Hän on Allah, Yksi ainoa; Allah, ikuinen ja itsenäinen. Hänelle ei ole syntynyt ketään eikä ketään ole synnytetty, eikä Hänellä ole vertaistaan." (Koraani 112:1-4)

Jeesus oli profeetta, Jumalan lähettämä sanansaattaja, joka kutsui ihmisiä totuuteen ja Jumalan ykseyteen. Hän teki ihmeitä Jumalan luvalla ja voimalla, mutta hän ei koskaan väittänyt olevansa Jumala tai pyytänyt palvontaa itselleen. Koraani painottaa Jeesuksen asemaa Jumalan profeettana ja kunnioitettuna ihmisenä, mutta ei jumalallisena olentona:

"Totisesti, Kristus, Marian poika, oli vain Jumalan lähettiläs ja Hänen sanansa, jonka Hän asetti Mariaan, ja Hänen Henkensä, jonka Hän lähetti. Uskokaa siis Jumalaan ja Hänen lähettiläihinsä, älkääkä sanoko 'Kolminaisuus'. Lakatkaa (siitä); se on teille parempi. Jumala on vain yksi Jumala; ylistetty olkoon Hän – korkeasti erillään siitä, että Hänellä olisi lapsi." (Koraani 4:171)

Islam hylkää siis ajatuksen siitä, että Jeesus olisi kaikkivaltias Jumala, tai että hänen tunnustamisensa jumaluutena olisi pelastuksen tie. Jumalan sanoma on aina ollut selkeä: palvo yksin Jumalaa, ilman mitään välittäjiä tai kumppaneita. Islam korostaa, että ihminen pelastuu uskomalla yhteen Jumalaan, tekemällä hyviä tekoja ja noudattamalla Jumalan antamia ohjeita, jotka profeetta Muhammad (rauha hänelle) toi lopullisesti ja täydellisesti esille Koraanissa.

Vaikka islam arvostaa Jeesusta ja pitää häntä yhtenä suurimmista profeetoista, hänen asemansa ei ole Jumalan tasolla. Hän on yksi monista profeetoista, jotka Jumala on lähettänyt ihmiskunnan ohjaamiseksi. Islam kutsuu ihmisiä todelliseen ykseyden uskoon, jossa Jumala on täysin ainutlaatuinen ja riippumaton, eikä hänellä ole vertaistaan tai kumppaneita.

Jeesukseen uskominen kaikkivaltiaaksi Jumalaksi ei ole totuus, ja todellinen pelastus löytyy vain uskomalla yhteen ja ainoaan Jumalaan – Allahiin – ja noudattamalla Hänen johdatustaan, kuten Koraani ja profeetan (rauha hänelle) opetukset meille välittävät.

- Ibn Haqq

Aivan ja jos Jumala olisikin Jeesus ihmishahmossa, niin miksi hänen piti kutsua itseään Pojaksi. Eikö olisi riittänyt todistus, minä olen Jumala, enkä mikään Jumalan Poika.

Kertoo itse itselleen?

Ja missä vaiheessa hän itselleen nämä asiat kertoo?

Anonyymi kirjoitti:

Ja missä vaiheessa hän itselleen nämä asiat kertoo?

Ei tule vastauksia ei.

Eli tekikö Jeesus itse ihmeteot vaikka oli riisunut jumalan muotonsa kuten filippiläiskirjeestä luemme. Millä voimalla hän ne teki?

Kyllä sillä Jumalan ajatukset vilisi pääkopassa. Ihmetteli mihin kuseen oli oikein itsensä laittanut. No omassa kusessa hän kehdossa lepäsi ja kakka kapaloissa.

Kun ei Jumalana tiennyt miltä tuntuu olla ihminen, niin syntyi ihmiseksi. Ei tiedä vieläkään miltä tuntuu olla tyttö ja nainen. Siksi varmaan Mooseksen laki. Kaikkitietävähän tuo kakkapöksy ei tietenkään ole.

Eli et usko Isään etkä Pyhään Henkeen?

Anonyymi kirjoitti:

Eli et usko Isään etkä Pyhään Henkeen?

Jeesus on Isä ja Pyhä Henki on Jeesus.

Hyvä pointti. Ja juuri tämä on se syy miksi Jeesus piti tehdä jumalaksi kolminaisuusopissa, he kun eivät pystyneet uskomaan muuhun todelliseen Jumalaan, kuin näkyvään sellaiseen.

Jumala on Isä. Jeesus on hänen poika. Siinä on kaksi eri hahmoa, eikä mitään persoonia tai henkiä. Pitää ensimmäiseksi päästää irti ajatuksesta että Jeesus on sama kuin Jumala. Vasta sitten voi ymmärtää oikeaa kolminaisuutta . Jumalan lapsia ja Jumalasta syntyneitä ovat Raamatun mukaan kaikki uskovat ei pelkästään Jeesus.

Ei-helluntailainen:

Goljat ja Daavid, vertauskuvana kuin isä ja poika. Suurempi kyllä, mutta usko voittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei-helluntailainen:

Goljat ja Daavid, vertauskuvana kuin isä ja poika. Suurempi kyllä, mutta usko voittaa.

Jumala oli loppujen lopuksi, joka ohjasi Daaviden koljatin välistä ottelua, ei anna iseään pilkata kenenkään, seurausettulevan näkemään.

kirjotaja2 kirjoitti:

Jumala oli loppujen lopuksi, joka ohjasi Daaviden koljatin välistä ottelua, ei anna iseään pilkata kenenkään, seurausettulevan näkemään.

Ei-helluntailainen:

Oletko sitä mieltä, että Jumala on pilkannut itseään, kun Raamatussa selvästi sanotaan mm. että antoi käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, tekee hyvän ja pahan, sulki ihmiset tottelemattomuuteen, ja Ilm 12-13 selostaa kolminaisuuden kolmeksi pedoksi, joista isä on perkele? Mitä tekemistä tällä on pilkan kanssa? Jumala on ihmisten vastustaja, ja sitä tarkoittava sana tulee heprean sanasta, joka kuulostaa saatanalta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei-helluntailainen:

Oletko sitä mieltä, että Jumala on pilkannut itseään, kun Raamatussa selvästi sanotaan mm. että antoi käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, tekee hyvän ja pahan, sulki ihmiset tottelemattomuuteen, ja Ilm 12-13 selostaa kolminaisuuden kolmeksi pedoksi, joista isä on perkele? Mitä tekemistä tällä on pilkan kanssa? Jumala on ihmisten vastustaja, ja sitä tarkoittava sana tulee heprean sanasta, joka kuulostaa saatanalta.

Lue lisää

Pedot ovat eri asia kokonaan, kuin kolminaisuus, vaikka paholainen matkiin jokaista kohtaa sitä varten että eksyttä monia. Jotka eivä tunne kirjoituksia niin eksyvät on jo tänä päivänä nähtävissä.

kirjotaja2 kirjoitti:

Pedot ovat eri asia kokonaan, kuin kolminaisuus, vaikka paholainen matkiin jokaista kohtaa sitä varten että eksyttä monia. Jotka eivä tunne kirjoituksia niin eksyvät on jo tänä päivänä nähtävissä.

Lue lisää

Ei-helluntailainen:

Olet erehtynyt mielestäni tuossa Ilm 12-13 tulkinnassa, ja muussakin. Kolmesta pedosta siinä puhutaan. Tämä on jokin näkökulma Jumalan kolminaisuuteen, että nimitetään pedoiksi. Yksi hallitsee kaikkia kansoja ja kieliä, ja kuolinhaavansa parani. Ilmiselvä Jeesus. Kun Hän, Juudan jalopeura, sanoi, että minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Jos tuossa Ilm 12-13 kohdassa ei havaita Jeesusta herrana, se merkitsee sitä ainoa Herran kieltämistä, josta puhuu esim. Juudaan kirje.

Ihmeitä tekevä peto (Ilm 12-13) on ilmiselvästi Pyhä henki, niin kuin Psalmeissa sanotaan Jumalan olevan ainoa ihmeiden tekijä, ja yleensä kristinuskon alalla on totuttu selittämään ihmeet nimenomaan kolminaisuuden Pyhän hengen teoiksi.

Joten se kolmas peto, jota perkeleeksi nimitetään Ilm 12-13 luvuissa, on sitten isä perkele. Hänelle se mustapekka-kortti jää tässä kolmen pedon pelissä.

Tekee mieli kysyä, onko kristinuskon palstalle eksynyt keskustelemaan joku, joka ei tiedä Jumalan olleen ihmisten vihollinen.

Vanhassa testamentissa Herran enkeli (Jumalan ilmestys) lähti Bileamin tielle vastustajaksi, käännöstekstin mukaan. Alkutekstin mukaan saatanaksi (hepreaa). Saatana on siis käsite, joka tarkoittaa vastustajaa.

Psalmit:
72:18 Kiitetty olkoon Herra Jumala, Israelin Jumala, ainoa, joka ihmeitä tekee.

136:4 häntä, joka yksin tekee suuria ihmeitä, sillä hänen armonsa pysyy iankaikkisesti;

Anonyymi kirjoitti:

Ei-helluntailainen:

Olet erehtynyt mielestäni tuossa Ilm 12-13 tulkinnassa, ja muussakin. Kolmesta pedosta siinä puhutaan. Tämä on jokin näkökulma Jumalan kolminaisuuteen, että nimitetään pedoiksi. Yksi hallitsee kaikkia kansoja ja kieliä, ja kuolinhaavansa parani. Ilmiselvä Jeesus. Kun Hän, Juudan jalopeura, sanoi, että minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Jos tuossa Ilm 12-13 kohdassa ei havaita Jeesusta herrana, se merkitsee sitä ainoa Herran kieltämistä, josta puhuu esim. Juudaan kirje.

Ihmeitä tekevä peto (Ilm 12-13) on ilmiselvästi Pyhä henki, niin kuin Psalmeissa sanotaan Jumalan olevan ainoa ihmeiden tekijä, ja yleensä kristinuskon alalla on totuttu selittämään ihmeet nimenomaan kolminaisuuden Pyhän hengen teoiksi.

Joten se kolmas peto, jota perkeleeksi nimitetään Ilm 12-13 luvuissa, on sitten isä perkele. Hänelle se mustapekka-kortti jää tässä kolmen pedon pelissä.

Tekee mieli kysyä, onko kristinuskon palstalle eksynyt keskustelemaan joku, joka ei tiedä Jumalan olleen ihmisten vihollinen.

Vanhassa testamentissa Herran enkeli (Jumalan ilmestys) lähti Bileamin tielle vastustajaksi, käännöstekstin mukaan. Alkutekstin mukaan saatanaksi (hepreaa). Saatana on siis käsite, joka tarkoittaa vastustajaa.

Psalmit:
72:18 Kiitetty olkoon Herra Jumala, Israelin Jumala, ainoa, joka ihmeitä tekee.

136:4 häntä, joka yksin tekee suuria ihmeitä, sillä hänen armonsa pysyy iankaikkisesti;

Lue lisää

Pedot ova jotka nousevat kansojen keskuudesta, niitä on kolme kansojen meri pauhaa miksi peto halltsee niitä. Kolmas peto , Näiden kahden jäljessä tuli vielä kolmas enkeli, joka kuulutti kovalla äänellä: "Se, joka kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa otsaansa tai käteensä sen merkin.

kirjotaja2 kirjoitti:

Pedot ova jotka nousevat kansojen keskuudesta, niitä on kolme kansojen meri pauhaa miksi peto halltsee niitä. Kolmas peto , Näiden kahden jäljessä tuli vielä kolmas enkeli, joka kuulutti kovalla äänellä: "Se, joka kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa otsaansa tai käteensä sen merkin.

Lue lisää

https://biblehub.com/multi/numbers/22-22.htm
https://biblehub.com/hebrew/7854.htm

Ei-helluntailainen kommentti:

Tuossa helpot numerot muistaa, 4. Moos 22:22. Herran enkeli, eli Jumalan ilmestys, lähti Bileamin tielle. Käännöksen mukaan vastustajaksi, alkutekstin mukaan saatanaksi. Selvääkin selvempi sana hepreassa. Alkutekstissä on prepositio le- tuon saatana-sanan edessä, heprean tavan mukaan yhteenkirjoitettuna. Prepositio tarkoittaa samaa kuin suomen -ksi tai -lle. Tämän jakeen kohdalla ilmeisesti -ksi.

Jobin kirjassa kerrotaan, että Jumala salli "saatanan" vaivata Jobia, syyttä suotta. Job valitti, syytti että Jumala on hänelle tehnyt vääryyttä. Lopulta Jumala myönsi Jobin puhuneen hänestä oikein. Toisin sanoen, johtopäätös, Jumala oli se "saatana" joka vaivasi Jobia.

Anonyymi kirjoitti:

https://biblehub.com/multi/numbers/22-22.htm
https://biblehub.com/hebrew/7854.htm

Ei-helluntailainen kommentti:

Tuossa helpot numerot muistaa, 4. Moos 22:22. Herran enkeli, eli Jumalan ilmestys, lähti Bileamin tielle. Käännöksen mukaan vastustajaksi, alkutekstin mukaan saatanaksi. Selvääkin selvempi sana hepreassa. Alkutekstissä on prepositio le- tuon saatana-sanan edessä, heprean tavan mukaan yhteenkirjoitettuna. Prepositio tarkoittaa samaa kuin suomen -ksi tai -lle. Tämän jakeen kohdalla ilmeisesti -ksi.

Jobin kirjassa kerrotaan, että Jumala salli "saatanan" vaivata Jobia, syyttä suotta. Job valitti, syytti että Jumala on hänelle tehnyt vääryyttä. Lopulta Jumala myönsi Jobin puhuneen hänestä oikein. Toisin sanoen, johtopäätös, Jumala oli se "saatana" joka vaivasi Jobia.

Lue lisää

Jumala ole paholaisen kiusattavissa, Jumala ei vaivannut jobia missä vaiheessa antoi luvan saatanalle vaivata,henkeen et saakoskea sanon jumala.

kirjotaja2 kirjoitti:

Jumala ole paholaisen kiusattavissa, Jumala ei vaivannut jobia missä vaiheessa antoi luvan saatanalle vaivata,henkeen et saakoskea sanon jumala.

Ei-helluntailainen kommentti:

Uudessa testamentissa on tapauksia, että Jeesus puhui Isän kanssa. Vastaavasti Jobin kirjassa esitetään "Jumalan" ja "saatanan" vuoropuhelua. Job syytti, että Jumala häntä on rääkännyt syyttä. Lopulta Jumala myönsi Jobin puhuneen hänestä oikein. Mielestäni Ilm 12-13 on tulkittava: kolminaisuuden persoonista yhtä nimitetään siinä saatanaksi/perkeleeksi.

Aiemmin viisastelin toisessa keskustelussa, että kristinuskon kolminaisuuten sisältyy voima (isä), armo (poika), ja totuuden henki (Pyhä Henki). Jos jokin näistä kolmesta puuttuu, sitten saattaa olla lopputuloksena armoton uskonto, tai syntinen hippiliike jossa rakkautta ilman totuutta.

Toisin sanoen, jos Jumalaa kuvitellaan palvelevansa, mutta tehdään se väärällä tavalla, sitten ollaan kuin perkelettä palvomassa. Tähän juuri liittyy se, mitä Jeesus sanoi ihmisille: olette isästä perkeleestä. Tuossa vihje, että hurskaille Jumala saattaa olla rehti, ja muille kuin perkele:

2.Samuelin kirja:
22:26 Hurskasta kohtaan sinä olet hurskas, nuhteetonta sankaria kohtaan nuhteeton;
22:27 puhdasta kohtaan sinä olet puhdas, mutta kieroa kohtaan nurja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei-helluntailainen kommentti:

Uudessa testamentissa on tapauksia, että Jeesus puhui Isän kanssa. Vastaavasti Jobin kirjassa esitetään "Jumalan" ja "saatanan" vuoropuhelua. Job syytti, että Jumala häntä on rääkännyt syyttä. Lopulta Jumala myönsi Jobin puhuneen hänestä oikein. Mielestäni Ilm 12-13 on tulkittava: kolminaisuuden persoonista yhtä nimitetään siinä saatanaksi/perkeleeksi.

Aiemmin viisastelin toisessa keskustelussa, että kristinuskon kolminaisuuten sisältyy voima (isä), armo (poika), ja totuuden henki (Pyhä Henki). Jos jokin näistä kolmesta puuttuu, sitten saattaa olla lopputuloksena armoton uskonto, tai syntinen hippiliike jossa rakkautta ilman totuutta.

Toisin sanoen, jos Jumalaa kuvitellaan palvelevansa, mutta tehdään se väärällä tavalla, sitten ollaan kuin perkelettä palvomassa. Tähän juuri liittyy se, mitä Jeesus sanoi ihmisille: olette isästä perkeleestä. Tuossa vihje, että hurskaille Jumala saattaa olla rehti, ja muille kuin perkele:

2.Samuelin kirja:
22:26 Hurskasta kohtaan sinä olet hurskas, nuhteetonta sankaria kohtaan nuhteeton;
22:27 puhdasta kohtaan sinä olet puhdas, mutta kieroa kohtaan nurja.

Lue lisää

Herra sanoi Saatanalle: "Hyvä on! Tee hänelle mitä haluat, mutta henkeä et saa häneltä viedä!" 7 Niin Saatana lähti pois Herran edestä. Hän meni ja runteli Jobia märkivillä paiseilla. Niitä nousi kaikkialle, päästä jalkoihin.
Job vastasi: "Hullun puhetta, vaimo. Kun otamme Jumalan kädestä hyvän, totta kai meidän on otettava myös paha." Kaiken tämän keskellä Job ei sanallakaan kapinoinut Herraa vastaan. Job 2:6,10

kirjotaja2 kirjoitti:

Herra sanoi Saatanalle: "Hyvä on! Tee hänelle mitä haluat, mutta henkeä et saa häneltä viedä!" 7 Niin Saatana lähti pois Herran edestä. Hän meni ja runteli Jobia märkivillä paiseilla. Niitä nousi kaikkialle, päästä jalkoihin.
Job vastasi: "Hullun puhetta, vaimo. Kun otamme Jumalan kädestä hyvän, totta kai meidän on otettava myös paha." Kaiken tämän keskellä Job ei sanallakaan kapinoinut Herraa vastaan. Job 2:6,10

Lue lisää

Ei-helluntailainen:

Kun saatana-käsite tarkoittaa vastustajaa heprean kielessä, on mahdollista tulkita, että isä ja poika olivat saatanoita toisilleen, jos /kun kolminaisuudessa oli vihollisuutta persoonien välillä. Tähän viittaa vertauskuvallisesti Raamatun kertomus Saulista ja Daavidista, toisaalta myös kertomus Daavidista ja Absalomista.

Oho montako vuotta opiskelit raamattukoulussa kun noin pontevaksi tulit !?

Olisi kannattanut opiskella myös yhdyssanat !

Anonyymi kirjoitti:

Oho montako vuotta opiskelit raamattukoulussa kun noin pontevaksi tulit !?

Olisi kannattanut opiskella myös yhdyssanat !

Opiskelitko itse vartiotornia valtakunnan salissa...!?

Jumalan Poika ei ole sama asia kuin Jumala.

Eikä oikea totuus liippaa läheltäkään raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä oikea totuus liippaa läheltäkään raamattua.

Raamattuun "Jumalan sanana" uskovat protestantit tunnustavat Raamatun koonneen Katolisen kirkon ja kirkkoisät Jumalan edustajiksi täällä maan päällä.

https://hyviauutisia.wordpress.com/2007/03/04/yksin-raamattu/

"Epälooginen sola scriptura

Sola scriptura kaatuu omaan loogiseen mahdottomuuteensa. Raamatusta ei nimittäin selviä, mitkä kirjat ylipäänsä kuuluvat Raamattuun. On muistettava, että Raamattu koostuu useista erilaisista eri aikoina ja eri paikoissa kirjoitetuista kirjoista. Ensimmäiset kristityt eivät olleet yksimielisiä siitä, mitkä kirjat tulisi sisällyttää Uuteen testamenttiin. Mistä protestantti siis tietää, mitkä kirjat kuuluvat Raamattuun, kun kerran Raamattu ei missään kohdassa luettele, mitkä kirjat siihen kuuluvat? Ainoa vastaus tähän kysymykseen on apostolinen traditio, jonka jokainen Raamatun hyväksyvä tietoisesti tai tietämättään joutuu hyväksymään. Paavi Damasus määritteli vuonna 382 Rooman kirkolliskokouksessa tradition perusteella, mitkä kirjat sisältyvät Raamattuun. Pyhän Hengen johtamana kirkon opetusvirka vahvisti Uuden testamentin sellaiseksi kuin sen nykyään tunnemme.

Jos siis protestantti uskoo, että Uusi testamentti on sellaisenaan erehtymätöntä Jumalan ilmoitusta, on hänen myös loogisesti hyväksyttävä, että Raamatun ”julkaisseen” katolisen ja apostolisen kirkon traditio ja opetusvirka ovat erehtymättömästi määritelleet Raamatun sisällön sellaiseksi kuin sen kuuluu olla. Tässä vaiheessa sola scriptura on raunioina, sillä protestantti on joutunut hyväksymään uskonkappaleen (Uuden testamentin sisällön) katolisen tradition eikä yksin Raamatun nojalla.

Jos siis Pyhä Henki inspiroi ja kokosi Raamatun, kuten kaikki kristityt uskovat, on katolinen kirkko Pyhän Hengen maanpäällinen työkalu ja äänitorvi, sillä juuri kirkon kautta Pyhä Henki ilmoitti, mitkä kirjat Raamattuun kuuluvat, ja nimenomaan kirkon ansiosta protestantit voivat tietää Raamatun olevan Jumalan sanaa. Kirkko ja Raamattu ovat siis tiukasti toisiinsa sidottuja – on hyväksyttävä joko molemmat tai ei kumpaakaan. Sen sijaan on epäloogista hyväksyä osa kirkon ja tradition opetusta ja hylätä loput.

Jos protestantti ei suostu hyväksymään katolisen kirkon auktoriteettia, hän joutuu yhtä ongelmalliseen ja epäloogiseen toiseen ääripäähän. Hän joutuu myöntämään, että hänellä ei ole minkäänlaista varmuutta siitä, että Raamatussa on juuri oikeat Jumalan inspiroimat kirjat. Jos Uuden testamentin kaanon ei ole osa Jumalan ilmoitusta, joudutaan päättelemään, että on mahdollista, että siihen sisältyisi ei-inspiroituja kirjoja ja että siitä saattaa puuttua inspiroituja kirjoja. Kysymys kaanonista muuttuu subjektiiviseksi, ja jokainen voi periaatteessa omien perusteidensa mukaan poistaa Raamatustaan haluamansa kirjat. Tähän ääripäähän suistui mm. itse Luther, joka otti itselleen vapauden pitää useita Uuden testamentin kirjoja kaanoniin kuulumattomina."

Anonyymi kirjoitti:

Raamattuun "Jumalan sanana" uskovat protestantit tunnustavat Raamatun koonneen Katolisen kirkon ja kirkkoisät Jumalan edustajiksi täällä maan päällä.

https://hyviauutisia.wordpress.com/2007/03/04/yksin-raamattu/

"Epälooginen sola scriptura

Sola scriptura kaatuu omaan loogiseen mahdottomuuteensa. Raamatusta ei nimittäin selviä, mitkä kirjat ylipäänsä kuuluvat Raamattuun. On muistettava, että Raamattu koostuu useista erilaisista eri aikoina ja eri paikoissa kirjoitetuista kirjoista. Ensimmäiset kristityt eivät olleet yksimielisiä siitä, mitkä kirjat tulisi sisällyttää Uuteen testamenttiin. Mistä protestantti siis tietää, mitkä kirjat kuuluvat Raamattuun, kun kerran Raamattu ei missään kohdassa luettele, mitkä kirjat siihen kuuluvat? Ainoa vastaus tähän kysymykseen on apostolinen traditio, jonka jokainen Raamatun hyväksyvä tietoisesti tai tietämättään joutuu hyväksymään. Paavi Damasus määritteli vuonna 382 Rooman kirkolliskokouksessa tradition perusteella, mitkä kirjat sisältyvät Raamattuun. Pyhän Hengen johtamana kirkon opetusvirka vahvisti Uuden testamentin sellaiseksi kuin sen nykyään tunnemme.

Jos siis protestantti uskoo, että Uusi testamentti on sellaisenaan erehtymätöntä Jumalan ilmoitusta, on hänen myös loogisesti hyväksyttävä, että Raamatun ”julkaisseen” katolisen ja apostolisen kirkon traditio ja opetusvirka ovat erehtymättömästi määritelleet Raamatun sisällön sellaiseksi kuin sen kuuluu olla. Tässä vaiheessa sola scriptura on raunioina, sillä protestantti on joutunut hyväksymään uskonkappaleen (Uuden testamentin sisällön) katolisen tradition eikä yksin Raamatun nojalla.

Jos siis Pyhä Henki inspiroi ja kokosi Raamatun, kuten kaikki kristityt uskovat, on katolinen kirkko Pyhän Hengen maanpäällinen työkalu ja äänitorvi, sillä juuri kirkon kautta Pyhä Henki ilmoitti, mitkä kirjat Raamattuun kuuluvat, ja nimenomaan kirkon ansiosta protestantit voivat tietää Raamatun olevan Jumalan sanaa. Kirkko ja Raamattu ovat siis tiukasti toisiinsa sidottuja – on hyväksyttävä joko molemmat tai ei kumpaakaan. Sen sijaan on epäloogista hyväksyä osa kirkon ja tradition opetusta ja hylätä loput.

Jos protestantti ei suostu hyväksymään katolisen kirkon auktoriteettia, hän joutuu yhtä ongelmalliseen ja epäloogiseen toiseen ääripäähän. Hän joutuu myöntämään, että hänellä ei ole minkäänlaista varmuutta siitä, että Raamatussa on juuri oikeat Jumalan inspiroimat kirjat. Jos Uuden testamentin kaanon ei ole osa Jumalan ilmoitusta, joudutaan päättelemään, että on mahdollista, että siihen sisältyisi ei-inspiroituja kirjoja ja että siitä saattaa puuttua inspiroituja kirjoja. Kysymys kaanonista muuttuu subjektiiviseksi, ja jokainen voi periaatteessa omien perusteidensa mukaan poistaa Raamatustaan haluamansa kirjat. Tähän ääripäähän suistui mm. itse Luther, joka otti itselleen vapauden pitää useita Uuden testamentin kirjoja kaanoniin kuulumattomina."

Lue lisää

Nykyinen Raamattuun "Jumalan sanana" uskova ja keskenään riitelevä sekä jatkuvia uusia "ainoita oikeaoppisia" eriseuroja Raamatun pohjalta synnyttävä kristikunta on "ainoan oikeaoppisen" Katolisen Äitikirkon luomus.

Protestantit eivät kykene erottautumaan Katolisesta kirkosta mitenkään niin kauan kuin tunnustavat Raamatun Jumalan sanaksi. Raamattu ja sen koonnut Katolinen kirkko ovat erottamattomia ja protestanttien Sola Scriptura vain VAHVISTAA heidän auktoriteettiasemansa "Jumalan edustajina".

Ei-helluntailainen:

Mahdollista on tulkita, että Jeesuksen huuto tarkoitti Hänessä olleen ihmisulottuvuuden kokemaa hätää. Tai mahdollista tulkita kuten minä, että kolminaisuudessa oli vihollisuus persoonien välillä. Tähän viittaa Ilm 12-13 taistelu.

Kolminaisuusoppi on katolisen kirkon saata ja hapatus!!!"

"Jeesus sai alkunsa Pyhästä Hengestä. Kukaan ihminen ei saa alkuaan sillä tavalla."

Eli Jeesus ei ollut samanlainen ihminen kuin me, kuten Raamatussa väitetään. Eikös hänen Raamatun mukaan pitänyt tulla veljiensä kaltaiseksi, eikä miksikään "puolijumalaksi" tai "puoli-ihmiseksi"?

"Jumalamiehenä" (Y-kromosomi saatu Isä-Jumalalta) luulisi olevan huomattavasti helpompaa vastustaa haureudenkin kiusauksia vai mitä...?

Jeesus sai alkunsa Pyhän Hengen ihmeestä, jonka Jumala teki.

Sinä opetat, mitä Jeesus ON. Opetuksesi on siis Jumalasta.

Harhaopettajat sanovat mitä Jeesus EI ole.
Pyhä Henki ei opeta mitä Jeesus EI OLE.
Pyhä Henki osoittaa Raamatun Sanalla mitä Jeesus ON.
Hän korottaa ja kirkastaa Herraa Jeesusta Kristusta.
Harhaopettaja alentaa ja jopa häpäisee Häntä.

Tästä tunnemme oikean opetuksen ja harhaopin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä opetat, mitä Jeesus ON. Opetuksesi on siis Jumalasta.

Harhaopettajat sanovat mitä Jeesus EI ole.
Pyhä Henki ei opeta mitä Jeesus EI OLE.
Pyhä Henki osoittaa Raamatun Sanalla mitä Jeesus ON.
Hän korottaa ja kirkastaa Herraa Jeesusta Kristusta.
Harhaopettaja alentaa ja jopa häpäisee Häntä.

Tästä tunnemme oikean opetuksen ja harhaopin.

Lue lisää

Ei-helluntailainen:

Saattaa olla totta, että ei-olevaisen opettaminen on joskus valhetta. Tästä väitteestäsi muistui mieleen, miten kromista kerrotaan eri kirjoissa. Jo pari vuosikymmentä sitten yhdessä kirjassa pidettiin selvänä faktana, että monilla diabeetikoilla on ollut kromin puutetta. Mutta vielä sen jälkeen joku muu saattoi toistaa vanhaa hokemaa: ei ole mitään -(tieteellisesti todistettua) yhteyttä krominpuutteen ja diabeteksen välillä, tai että tätä asiaa ei tiedetä. Eli oli joku väite, jota vastaan väitettiin näillä jälkimmäisillä. Sittemmin Suomessa on esim. Antti Heikkilä kirjoittanut, miten väärin ja mieletöntä on hoitaa insuliiniresistenssiä pumppaamalla kehoon lisää insuliinia (kuin bensaa liekkeihin).

Ei pelkästään profeettana vaan luvattuna Messiaana sekä Jumalan Poikana. Jonkinlainen hahmo Jeesuksella on ollut jo taivaassa Jumalan luona,ennen kuin Jumala lähetti hänet maan päälle. Mutta Jumala Jeesus ei ole koskaan ollut eikä ole vieläkään. Herra ei tarkoita Jumalaa, se pitää muistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pelkästään profeettana vaan luvattuna Messiaana sekä Jumalan Poikana. Jonkinlainen hahmo Jeesuksella on ollut jo taivaassa Jumalan luona,ennen kuin Jumala lähetti hänet maan päälle. Mutta Jumala Jeesus ei ole koskaan ollut eikä ole vieläkään. Herra ei tarkoita Jumalaa, se pitää muistaa.

Lue lisää

Sehän on sanottu Johanneksen evankeliumin alussa

1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän on sanottu Johanneksen evankeliumin alussa

1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Lue lisää

Jaa missä sanotaan minkälainen muoto Sanalla oli kun Sana oli Jumalan tykönä?

Anonyymi kirjoitti:

Sehän on sanottu Johanneksen evankeliumin alussa

1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Lue lisää

"1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."

FAKTAT
1) Missään Raamatussa ei sanota, että Raamattu on Jumalan sanaa
2) Kukaan/mikään Jumala ei missään vahvista, että katolisten kirkkoisien kokoama Raamattu olisi Jumalan sanaa
3) Jeesuskaan ei vahvista, että kirkkoisien kokoama Raamattu olisi Jumalan sanaa.

Raamatulla "Jumalan sanana" ei siis ole mitään sen suurempaa auktoriteettia kuin kirkkoisien sanalla.

Eli kuka uskoo Katolisiin kirkkoisiin ja Lutheriin?

==> koko protestanttinen kristikunta!

Anonyymi kirjoitti:

Jaa missä sanotaan minkälainen muoto Sanalla oli kun Sana oli Jumalan tykönä?

Johanneksen evankeliumin 12. luvussa viitataan Jesajan nähneen Jeesuksen olemuksen, siis taivaallisen olemuksen, ennen maailmaan tulemistaan.

37 Ja vaikka hän oli tehnyt niin monta tunnustekoa heidän nähtensä, eivät he uskoneet häneen,
38 että kävisi toteen profeetta Esaiaan sana, jonka hän on sanonut: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme, ja kenelle Herran käsivarsi ilmoitetaan?"
39 Sentähden he eivät voineet uskoa, koska Esaias on vielä sanonut:
40 "Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, että he eivät näkisi silmillään eivätkä ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi".
41 Tämän Esaias sanoi, kun hän näki hänen kirkkautensa ja puhui hänestä.
( Joh 12)

Jos katsotaan tuo kohta, mihin tuossa viitataan.

1 Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran istuvan korkealla ja ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin.
2 Serafit seisoivat hänen ympärillään; kullakin oli kuusi siipeä: kahdella he peittivät kasvonsa, kahdella he peittivät jalkansa, ja kahdella he lensivät.
3 Ja he huusivat toinen toisellensa ja sanoivat: "Pyhä, pyhä, pyhä Herra Sebaot; kaikki maa on täynnä hänen kunniaansa".
4 Ja kynnysten perustukset vapisivat heidän huutonsa äänestä, ja huone täyttyi savulla.
5 Niin minä sanoin: "Voi minua! Minä hukun, sillä minulla on saastaiset huulet, ja minä asun kansan keskellä, jolla on saastaiset huulet; sillä minun silmäni ovat nähneet kuninkaan, Herran Sebaotin."
..
9 Niin hän sanoi: "Mene ja sano tälle kansalle: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö'.
10 Paaduta tämän kansan sydän, koveta sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se näkisi silmillään, ei kuulisi korvillaan, ei ymmärtäisi sydämellään eikä kääntyisi ja parannetuksi tulisi." ( Jes 6)

"41 Tämän Esaias sanoi, kun hän näki hänen kirkkautensa ja puhui hänestä."
" minun silmäni ovat nähneet kuninkaan, Herran Sebaotin."

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Anonyymi kirjoitti:

Jaa missä sanotaan minkälainen muoto Sanalla oli kun Sana oli Jumalan tykönä?

Ja kenen uskot olevan Jumalan tykönä ja istuvan Jumalan valtaistuimella taivaassa?
Tiedätkö, että Herra Jeesus Kristus istuu Jumalan valtaistuimella taivaassa?
Jos olet lukenut Raamattua, sinä tiedät sen. Kuka muu kuin Jumala istuu Jumalan valtaistuimella? Siellä istuu tietenkin vain Jumala. Jeesus on siis Jumalan luona taivaassa ja istuu Jumalana valtaistuimellaan.

Jumala on Henki ja Sana, ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa.
Tämänkin Raamattu ilmoittaa, ja se ymmärretään uskomalla Sana.
"Uskon kautta me ymmärrämme".

Herra Jeesus Kristus on siis Henki ja Sana. Sana ja Henki on YKSI
Jumala. Jumalalla on siis ihmiskeho taivaassa. Siksi Raamattu sanoo.
että Jeesus on Jumalan luona. Jeesus on Jumalan oikealla puolella,
siis Jumalan valta-asemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Johanneksen evankeliumin 12. luvussa viitataan Jesajan nähneen Jeesuksen olemuksen, siis taivaallisen olemuksen, ennen maailmaan tulemistaan.

37 Ja vaikka hän oli tehnyt niin monta tunnustekoa heidän nähtensä, eivät he uskoneet häneen,
38 että kävisi toteen profeetta Esaiaan sana, jonka hän on sanonut: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme, ja kenelle Herran käsivarsi ilmoitetaan?"
39 Sentähden he eivät voineet uskoa, koska Esaias on vielä sanonut:
40 "Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, että he eivät näkisi silmillään eivätkä ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi".
41 Tämän Esaias sanoi, kun hän näki hänen kirkkautensa ja puhui hänestä.
( Joh 12)

Jos katsotaan tuo kohta, mihin tuossa viitataan.

1 Kuningas Ussian kuolinvuotena minä näin Herran istuvan korkealla ja ylhäisellä istuimella, ja hänen vaatteensa liepeet täyttivät temppelin.
2 Serafit seisoivat hänen ympärillään; kullakin oli kuusi siipeä: kahdella he peittivät kasvonsa, kahdella he peittivät jalkansa, ja kahdella he lensivät.
3 Ja he huusivat toinen toisellensa ja sanoivat: "Pyhä, pyhä, pyhä Herra Sebaot; kaikki maa on täynnä hänen kunniaansa".
4 Ja kynnysten perustukset vapisivat heidän huutonsa äänestä, ja huone täyttyi savulla.
5 Niin minä sanoin: "Voi minua! Minä hukun, sillä minulla on saastaiset huulet, ja minä asun kansan keskellä, jolla on saastaiset huulet; sillä minun silmäni ovat nähneet kuninkaan, Herran Sebaotin."
..
9 Niin hän sanoi: "Mene ja sano tälle kansalle: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö'.
10 Paaduta tämän kansan sydän, koveta sen korvat, sokaise sen silmät, ettei se näkisi silmillään, ei kuulisi korvillaan, ei ymmärtäisi sydämellään eikä kääntyisi ja parannetuksi tulisi." ( Jes 6)

"41 Tämän Esaias sanoi, kun hän näki hänen kirkkautensa ja puhui hänestä."
" minun silmäni ovat nähneet kuninkaan, Herran Sebaotin."

Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.

Usko Toivonen

Lue lisää

Herran käsivarsi = Jeesus .
Herra on Jhwh (Isä Jumala).
Herra Sebaot= Jhwh armeijoiden Jumala. Yksi nimitys Isästä VT:ssä.

Anonyymi kirjoitti:

Herran käsivarsi = Jeesus .
Herra on Jhwh (Isä Jumala).
Herra Sebaot= Jhwh armeijoiden Jumala. Yksi nimitys Isästä VT:ssä.

Jeesus on Herra Sebaot.
kaikki niiden pakanakansain tähteet, jotka ovat hyökänneet Jerusalemia vastaan, käyvät vuosi vuodelta sinne ylös kumartaen rukoilemaan kuningasta, Herraa Sebaotia,

Anonyymi kirjoitti:

Ja kenen uskot olevan Jumalan tykönä ja istuvan Jumalan valtaistuimella taivaassa?
Tiedätkö, että Herra Jeesus Kristus istuu Jumalan valtaistuimella taivaassa?
Jos olet lukenut Raamattua, sinä tiedät sen. Kuka muu kuin Jumala istuu Jumalan valtaistuimella? Siellä istuu tietenkin vain Jumala. Jeesus on siis Jumalan luona taivaassa ja istuu Jumalana valtaistuimellaan.

Jumala on Henki ja Sana, ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa.
Tämänkin Raamattu ilmoittaa, ja se ymmärretään uskomalla Sana.
"Uskon kautta me ymmärrämme".

Herra Jeesus Kristus on siis Henki ja Sana. Sana ja Henki on YKSI
Jumala. Jumalalla on siis ihmiskeho taivaassa. Siksi Raamattu sanoo.
että Jeesus on Jumalan luona. Jeesus on Jumalan oikealla puolella,
siis Jumalan valta-asemassa.

Lue lisää

Ilman Isää ei ole esikoista, Poikaa. Eikä ilman Poikaa ole Isää. Isä ja Poika ovat samanaikaisia.
Jeesus on Isän olemuksen kuva, Hänen persoonansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kenen uskot olevan Jumalan tykönä ja istuvan Jumalan valtaistuimella taivaassa?
Tiedätkö, että Herra Jeesus Kristus istuu Jumalan valtaistuimella taivaassa?
Jos olet lukenut Raamattua, sinä tiedät sen. Kuka muu kuin Jumala istuu Jumalan valtaistuimella? Siellä istuu tietenkin vain Jumala. Jeesus on siis Jumalan luona taivaassa ja istuu Jumalana valtaistuimellaan.

Jumala on Henki ja Sana, ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa.
Tämänkin Raamattu ilmoittaa, ja se ymmärretään uskomalla Sana.
"Uskon kautta me ymmärrämme".

Herra Jeesus Kristus on siis Henki ja Sana. Sana ja Henki on YKSI
Jumala. Jumalalla on siis ihmiskeho taivaassa. Siksi Raamattu sanoo.
että Jeesus on Jumalan luona. Jeesus on Jumalan oikealla puolella,
siis Jumalan valta-asemassa.

Lue lisää

Valtaistuimella on istuja, yksi istuja. "katso, taivaassa oli valtaistuin, ja valtaistuimella oli istuja".

Eiköhän Jeesus tarkkaan tiedostanut olevansa vain uskonnollinen huijari, vaikka välillä pilvessä saattoi muutakin kuvitella. Hyvin esitti ottamaansa roolia melkein loppuun asti, kunnes viimein totesi että eipä sitä jumalaa kyllä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Valtaistuimella on istuja, yksi istuja. "katso, taivaassa oli valtaistuin, ja valtaistuimella oli istuja".

Olen löytänyt jakeen, jossa lukee, että valtaistuimen keskellä on Karitsa.
Karitsa tarkoittaa tietysti Jeesusta Kristusta. Missä Jumala istuu koska
Jeesus on valtaistuimen keskellä?

Jos et usko näitä Raamatun ilmoituksia, joihin viittaan, mihin sinä
perustat uskosi koska et usko Raamatun ilmoituksia? Jos uskot
Raamatun ilmoitukset, uskot myös nämä ilmoitukset. Silloin sinä
tiedät, että Jeesus on Jumalan valtaistuimella ja sen keskellä.
Siinä tapauksessa sinä alat pohtimaan miten tämä totuus sopii
sinun teologiaan Jumalasta ja Jeesuksesta Kristuksesta. Jos se
ei sovi, sinulla on väärä käsitys Jeesuksesta Kristuksesta. Silloin,
jos olet rehellinen itsellesi ja Jumalalle, sinä alat tutkimaan Raamattua
löytääksesi selityksen tälle eteesi tulleelle ongelmalle.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kenen uskot olevan Jumalan tykönä ja istuvan Jumalan valtaistuimella taivaassa?
Tiedätkö, että Herra Jeesus Kristus istuu Jumalan valtaistuimella taivaassa?
Jos olet lukenut Raamattua, sinä tiedät sen. Kuka muu kuin Jumala istuu Jumalan valtaistuimella? Siellä istuu tietenkin vain Jumala. Jeesus on siis Jumalan luona taivaassa ja istuu Jumalana valtaistuimellaan.

Jumala on Henki ja Sana, ilmestynyt ja ilmoitettu lihassa.
Tämänkin Raamattu ilmoittaa, ja se ymmärretään uskomalla Sana.
"Uskon kautta me ymmärrämme".

Herra Jeesus Kristus on siis Henki ja Sana. Sana ja Henki on YKSI
Jumala. Jumalalla on siis ihmiskeho taivaassa. Siksi Raamattu sanoo.
että Jeesus on Jumalan luona. Jeesus on Jumalan oikealla puolella,
siis Jumalan valta-asemassa.

Lue lisää

Jeesus eli Kristus eli Sana eli Jumalan poika, istuu Jumalan eli Isän oikealla puolella konkreettisesti koska Jumala on hänet sinne nostanut. Ilmestyskirjassa Karitse eli Jeesus myös sanotaan olevan Jumalan valtaistuimen keskellä ja ottavan valtaistuimella istuvan eli Jumalan kädestä kirjakäärön. Eli Jeesus ei itse istu siellä valtaistuimella vaan siellä istuu Herra Sebaot, Jhwh, Isä Jumala, ainoa Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on Herra Sebaot.
kaikki niiden pakanakansain tähteet, jotka ovat hyökänneet Jerusalemia vastaan, käyvät vuosi vuodelta sinne ylös kumartaen rukoilemaan kuningasta, Herraa Sebaotia,

Lue lisää

Juutalaisetkin rukoilevat Kuningas Jumalaa, luuletko tosiaan että he rukoilevat Jeesusta? Ei. Vaan Isä Jumalaa, Jhwh nimeltään.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman Isää ei ole esikoista, Poikaa. Eikä ilman Poikaa ole Isää. Isä ja Poika ovat samanaikaisia.
Jeesus on Isän olemuksen kuva, Hänen persoonansa.

Vai on Jeesus Isän persoona? Nyt jäi kyllä jo kolminaisuusoppikin toiseksi.

Et taida ymmärtää mitä ylimmäisellä papilla Raamatussa tarkoitetaan. Jumala ei voi olla ylimmäinen pappi. Jeesus taas voi, koska hän ei ole Jumala. Hän rukoilee Jumalaa meidän puolestamme tälläkin hetkellä. Minkälainen Jumala rukoilee Jumalaa? Miettikää nyt vähän.

Jeesus palaa takaisin! Katso, hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa. Totisesti, amen.

Tässä on todellinen mainos uskova, mainokset on totta ja tieteellisesti tehtyjä.
Hyvät periaatteet kaikki nurin ja perä-rakkaus tilalle.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus palaa takaisin! Katso, hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa. Totisesti, amen.

Lue lisää

Se on huomenna myskypäivä!niin kun aina näin syksyisin.

Luterilainen, olet saatallinen molottaja Jumalan pilkkaaja ja perkeleen sikö!

Anonyymi kirjoitti:

Luterilainen, olet saatallinen molottaja Jumalan pilkkaaja ja perkeleen sikö!

Menikö tunteisiin!?äläpä kiroa,joudut nyt sinne sinun helvettiin!ai ai!

Lue jae ajatuksella:

35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli-ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin-

ELi keitä sanotaan jumaliksi? Ihmisiä, niitä joille Jumala ilmoitti sanansa. Eikö myös Jeesukselle? Eli onko Jeesus nyt jumala sen perusteella että hän on Jumalan lähettiläs. Kyllä, mutta ei ole kuin yksi Jumala ja se on Isä. ELi nämä muut jumalat, mukaanlukien Jeesus, heitä sanottiin jumaliksi, mutta ei Kaikkivaltiaaksi Isäksi, joka on yksi ja ainoa. Aamen.

Ajatukset eivät ole rukousta. Jeesus opetti täysin selvästi ykselitteisesti rukouksesta: "Kun rukoilette, sanokaa"...
Ajatusrukoilu on yksi porttokirkon suurimmista eksytyksistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatukset eivät ole rukousta. Jeesus opetti täysin selvästi ykselitteisesti rukouksesta: "Kun rukoilette, sanokaa"...
Ajatusrukoilu on yksi porttokirkon suurimmista eksytyksistä.

Lue lisää

No niin. Tässä tuo tuli. Helluntailainen oppi, ettei ajatuksissaan, sisäisesti, voi eikä saa rukoilla, vaan ainoastaan ääneen.

"Jeesus opetti yksiselitteisesti..."
Tuo ei ole Jeesuksen oppia.

Ja ajatuksissaan rukoillessaan voi myös "sanoa". Mutta helluntailaiset kieltävät, että Jumala voisi lukea ajatuksia.

MOT.

Anonyymi kirjoitti:

No niin. Tässä tuo tuli. Helluntailainen oppi, ettei ajatuksissaan, sisäisesti, voi eikä saa rukoilla, vaan ainoastaan ääneen.

"Jeesus opetti yksiselitteisesti..."
Tuo ei ole Jeesuksen oppia.

Ja ajatuksissaan rukoillessaan voi myös "sanoa". Mutta helluntailaiset kieltävät, että Jumala voisi lukea ajatuksia.

MOT.

Lue lisää

Nestoriolaisuus:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nestoriolaisuus

https://www.ortodoksi.net/index.php/Nestoriolaisuus :
>>Nestoriolaiset olivat suuri harhaoppinen ryhmä, jotka erotettiin alkukirkosta tai yleisestä eli katolisesta kirkosta Efeson ekumeenisessa kirkolliskokouksessa vuonna 431. Sai nimensä perustajansa Konstantinopolin patriarkka Nestoriksen mukaan. Harhaoppi korosti Kristuksen ihmisyyttä ja väitti Hänen jumaluutensa olleen vain armon ansiota.<<...

https://www.ortodoksi.net/index.php/Alkukirkon_harhaopit

https://www.ortodoksi.net/index.php/Heresia_ja_heterodoksia :
>>Heresia, harhaoppi (sanasta αιρεσις / hairesis, verbistä αιρεομαι / haireomai, "valita") on sanakirjan mukaan ”teologinen tai uskonnollinen mielipide tai opposition ylläpitämä väärä (uskon)oppi. Heresia on siis ristiriidassa vallalla olevan ”katolisen tai ortodoksisen kristillisen opin kanssa”.<< ...

Helluntailaisuuden pääharhaoppi, "vapaan ratkaisuvallan oppi" (= "ihminen on Herra" = satanismi) ja johon heidän kaikki muukin opetuksensa perustuu:

Pelagiolaisuus:
>>Vuoden 419 Karthagon paikallissynodissa (kirkolliskokouksessa) tuomittiin oppi, joka kielsi perisynnin ja opetti, että synnittömiä ihmisiä on ollut aina. Harhaopin keksijä Pelagius opetti, että ihmisellä on vapaa tahto ja luonnollinen kyky elää synnittömästi ja hän voi pelastua omin voimin tekemällä hyvää, kilvoittelemalla ja pysymällä hyvässä. Jumalan armo toimii tiennäyttäjänä. Nykyisin pelagiolaisuutta on löydettävissä myös luterilaisuudesta, jonne se tuotiin mm. Melanchthonin toimien ansiosta.<<

Anabaptismi onnistui siis myrkyttämään jopa Melanchtonin uskon? Luther itse antoi aina kunnian yksin Kristukselle ja vastusti kaikkia tuollaisia ihmisvoimaisia pelastustekoja, nimeten ne suoraan perkeleen teoiksi.

Anonyymi kirjoitti:

No niin. Tässä tuo tuli. Helluntailainen oppi, ettei ajatuksissaan, sisäisesti, voi eikä saa rukoilla, vaan ainoastaan ääneen.

"Jeesus opetti yksiselitteisesti..."
Tuo ei ole Jeesuksen oppia.

Ja ajatuksissaan rukoillessaan voi myös "sanoa". Mutta helluntailaiset kieltävät, että Jumala voisi lukea ajatuksia.

MOT.

Lue lisää

Tutuillekotko sanot ajatuksillasi? Hevonkukkua!!!!
Ajatusrukoilu on hevonkukkua!!!!
Sanasta löytyy sangen helposti santojaa kohtia, jotka kumoavat ajatuksin rukoilemisen.
"Herra puhutteli Moosesta kasvoista kasvoihin, niinkuin mies puhuttelee toista."

Anonyymi kirjoitti:

Nestoriolaisuus:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nestoriolaisuus

https://www.ortodoksi.net/index.php/Nestoriolaisuus :
>>Nestoriolaiset olivat suuri harhaoppinen ryhmä, jotka erotettiin alkukirkosta tai yleisestä eli katolisesta kirkosta Efeson ekumeenisessa kirkolliskokouksessa vuonna 431. Sai nimensä perustajansa Konstantinopolin patriarkka Nestoriksen mukaan. Harhaoppi korosti Kristuksen ihmisyyttä ja väitti Hänen jumaluutensa olleen vain armon ansiota.<<...

https://www.ortodoksi.net/index.php/Alkukirkon_harhaopit

https://www.ortodoksi.net/index.php/Heresia_ja_heterodoksia :
>>Heresia, harhaoppi (sanasta αιρεσις / hairesis, verbistä αιρεομαι / haireomai, "valita") on sanakirjan mukaan ”teologinen tai uskonnollinen mielipide tai opposition ylläpitämä väärä (uskon)oppi. Heresia on siis ristiriidassa vallalla olevan ”katolisen tai ortodoksisen kristillisen opin kanssa”.<< ...

Helluntailaisuuden pääharhaoppi, "vapaan ratkaisuvallan oppi" (= "ihminen on Herra" = satanismi) ja johon heidän kaikki muukin opetuksensa perustuu:

Pelagiolaisuus:
>>Vuoden 419 Karthagon paikallissynodissa (kirkolliskokouksessa) tuomittiin oppi, joka kielsi perisynnin ja opetti, että synnittömiä ihmisiä on ollut aina. Harhaopin keksijä Pelagius opetti, että ihmisellä on vapaa tahto ja luonnollinen kyky elää synnittömästi ja hän voi pelastua omin voimin tekemällä hyvää, kilvoittelemalla ja pysymällä hyvässä. Jumalan armo toimii tiennäyttäjänä. Nykyisin pelagiolaisuutta on löydettävissä myös luterilaisuudesta, jonne se tuotiin mm. Melanchthonin toimien ansiosta.<<

Anabaptismi onnistui siis myrkyttämään jopa Melanchtonin uskon? Luther itse antoi aina kunnian yksin Kristukselle ja vastusti kaikkia tuollaisia ihmisvoimaisia pelastustekoja, nimeten ne suoraan perkeleen teoiksi.

Lue lisää

Valinnan tekeminen on yksi Raamatun tärkeimmistä opetuksia. Päättäminen ja ''ratkaisu', kulkee punaisena lankana läpi Kirjoitukset: Raamatun alkulehdissä Aadam teki valinnan: hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
Aadam oli voinut kieltäytyä ja valita olla syömättä.
Mooseksen kirjassa itse Jumala kehottaa tekemään 'ratkaisun': minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin valitse siis elämä, että sinä ja sinun jälkeläisesi eläisitte.
Israelilaiset eksyvät epäjumalain palvontaan: Elia kysyi: Kuinka kauan te onnutte molemmille puolille? Jos Herra on Jumala, seuratkaa häntä; mutta jos Baal on Jumala, seuratkaa häntä.
Paavalikin teki päätöksen: sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa, Sanan lahko merkitys on oikeastaan valinta ja tie, oma valinta.
Jeesus kertoi tuhlaajapojan paluusta riemuvuotena: Poika oli päättänyt ja tehnyt valinnan: "Minä nousen ja menen isäni tykö ja sanon hänelle".

Anonyymi kirjoitti:

Nestoriolaisuus:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nestoriolaisuus

https://www.ortodoksi.net/index.php/Nestoriolaisuus :
>>Nestoriolaiset olivat suuri harhaoppinen ryhmä, jotka erotettiin alkukirkosta tai yleisestä eli katolisesta kirkosta Efeson ekumeenisessa kirkolliskokouksessa vuonna 431. Sai nimensä perustajansa Konstantinopolin patriarkka Nestoriksen mukaan. Harhaoppi korosti Kristuksen ihmisyyttä ja väitti Hänen jumaluutensa olleen vain armon ansiota.<<...

https://www.ortodoksi.net/index.php/Alkukirkon_harhaopit

https://www.ortodoksi.net/index.php/Heresia_ja_heterodoksia :
>>Heresia, harhaoppi (sanasta αιρεσις / hairesis, verbistä αιρεομαι / haireomai, "valita") on sanakirjan mukaan ”teologinen tai uskonnollinen mielipide tai opposition ylläpitämä väärä (uskon)oppi. Heresia on siis ristiriidassa vallalla olevan ”katolisen tai ortodoksisen kristillisen opin kanssa”.<< ...

Helluntailaisuuden pääharhaoppi, "vapaan ratkaisuvallan oppi" (= "ihminen on Herra" = satanismi) ja johon heidän kaikki muukin opetuksensa perustuu:

Pelagiolaisuus:
>>Vuoden 419 Karthagon paikallissynodissa (kirkolliskokouksessa) tuomittiin oppi, joka kielsi perisynnin ja opetti, että synnittömiä ihmisiä on ollut aina. Harhaopin keksijä Pelagius opetti, että ihmisellä on vapaa tahto ja luonnollinen kyky elää synnittömästi ja hän voi pelastua omin voimin tekemällä hyvää, kilvoittelemalla ja pysymällä hyvässä. Jumalan armo toimii tiennäyttäjänä. Nykyisin pelagiolaisuutta on löydettävissä myös luterilaisuudesta, jonne se tuotiin mm. Melanchthonin toimien ansiosta.<<

Anabaptismi onnistui siis myrkyttämään jopa Melanchtonin uskon? Luther itse antoi aina kunnian yksin Kristukselle ja vastusti kaikkia tuollaisia ihmisvoimaisia pelastustekoja, nimeten ne suoraan perkeleen teoiksi.

Lue lisää

Juu, vanhempien ratkaisu ja valinta ja päätös vauva puolesta, onkin pyhyyden ja oikean opin huippu!!!! HEVONKUKUA!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Valinnan tekeminen on yksi Raamatun tärkeimmistä opetuksia. Päättäminen ja ''ratkaisu', kulkee punaisena lankana läpi Kirjoitukset: Raamatun alkulehdissä Aadam teki valinnan: hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
Aadam oli voinut kieltäytyä ja valita olla syömättä.
Mooseksen kirjassa itse Jumala kehottaa tekemään 'ratkaisun': minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin valitse siis elämä, että sinä ja sinun jälkeläisesi eläisitte.
Israelilaiset eksyvät epäjumalain palvontaan: Elia kysyi: Kuinka kauan te onnutte molemmille puolille? Jos Herra on Jumala, seuratkaa häntä; mutta jos Baal on Jumala, seuratkaa häntä.
Paavalikin teki päätöksen: sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa, Sanan lahko merkitys on oikeastaan valinta ja tie, oma valinta.
Jeesus kertoi tuhlaajapojan paluusta riemuvuotena: Poika oli päättänyt ja tehnyt valinnan: "Minä nousen ja menen isäni tykö ja sanon hänelle".

Lue lisää

Totta Mooses!

Anonyymi kirjoitti:

Nestoriolaisuus:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nestoriolaisuus

https://www.ortodoksi.net/index.php/Nestoriolaisuus :
>>Nestoriolaiset olivat suuri harhaoppinen ryhmä, jotka erotettiin alkukirkosta tai yleisestä eli katolisesta kirkosta Efeson ekumeenisessa kirkolliskokouksessa vuonna 431. Sai nimensä perustajansa Konstantinopolin patriarkka Nestoriksen mukaan. Harhaoppi korosti Kristuksen ihmisyyttä ja väitti Hänen jumaluutensa olleen vain armon ansiota.<<...

https://www.ortodoksi.net/index.php/Alkukirkon_harhaopit

https://www.ortodoksi.net/index.php/Heresia_ja_heterodoksia :
>>Heresia, harhaoppi (sanasta αιρεσις / hairesis, verbistä αιρεομαι / haireomai, "valita") on sanakirjan mukaan ”teologinen tai uskonnollinen mielipide tai opposition ylläpitämä väärä (uskon)oppi. Heresia on siis ristiriidassa vallalla olevan ”katolisen tai ortodoksisen kristillisen opin kanssa”.<< ...

Helluntailaisuuden pääharhaoppi, "vapaan ratkaisuvallan oppi" (= "ihminen on Herra" = satanismi) ja johon heidän kaikki muukin opetuksensa perustuu:

Pelagiolaisuus:
>>Vuoden 419 Karthagon paikallissynodissa (kirkolliskokouksessa) tuomittiin oppi, joka kielsi perisynnin ja opetti, että synnittömiä ihmisiä on ollut aina. Harhaopin keksijä Pelagius opetti, että ihmisellä on vapaa tahto ja luonnollinen kyky elää synnittömästi ja hän voi pelastua omin voimin tekemällä hyvää, kilvoittelemalla ja pysymällä hyvässä. Jumalan armo toimii tiennäyttäjänä. Nykyisin pelagiolaisuutta on löydettävissä myös luterilaisuudesta, jonne se tuotiin mm. Melanchthonin toimien ansiosta.<<

Anabaptismi onnistui siis myrkyttämään jopa Melanchtonin uskon? Luther itse antoi aina kunnian yksin Kristukselle ja vastusti kaikkia tuollaisia ihmisvoimaisia pelastustekoja, nimeten ne suoraan perkeleen teoiksi.

Lue lisää

Luther oli tunnetusti kansamurhaaja, Luther kiihotti kansaa murhiin ja veritekoihin! Yhdessäkään murhaajassa ei ole iankaikkista elämää, Luther teki isänsä tekoja. Luther oli "isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä".
Luterilaisuuden kautta katolilaisuus on levinnyt koko kristikuntaan, jopa ns. vapaisiin suuntiin! Lähes kaikki kristillinen opetus on Lutherin tuoman katolilaisuuden saastuttamaa!
"Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani". Nainen=porttokirkko

Anonyymi kirjoitti:

Valinnan tekeminen on yksi Raamatun tärkeimmistä opetuksia. Päättäminen ja ''ratkaisu', kulkee punaisena lankana läpi Kirjoitukset: Raamatun alkulehdissä Aadam teki valinnan: hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
Aadam oli voinut kieltäytyä ja valita olla syömättä.
Mooseksen kirjassa itse Jumala kehottaa tekemään 'ratkaisun': minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin valitse siis elämä, että sinä ja sinun jälkeläisesi eläisitte.
Israelilaiset eksyvät epäjumalain palvontaan: Elia kysyi: Kuinka kauan te onnutte molemmille puolille? Jos Herra on Jumala, seuratkaa häntä; mutta jos Baal on Jumala, seuratkaa häntä.
Paavalikin teki päätöksen: sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa, Sanan lahko merkitys on oikeastaan valinta ja tie, oma valinta.
Jeesus kertoi tuhlaajapojan paluusta riemuvuotena: Poika oli päättänyt ja tehnyt valinnan: "Minä nousen ja menen isäni tykö ja sanon hänelle".

Lue lisää

Reformaation isät Martti Luther ja Philip Melanchthon antoivat arvovaltansa ja teologisen tukensa vainoille ja väkivallalle puheillaan ja kirjoituksillaan. Dokumentit osoittavat, että Luther ja Melanchthon antoivat useita jyrkkiä ja väkivallan sallivia lausuntoja uudestikastajista. He eivät pelkästään hyväksyneet ihmisten vainoamista ja heihin kohdistettua fyysistä väkivaltaa, vaan jopa kannustivat vallanpitäjiä siihen sekä maallisin että teologisin perustein.

Silloinen maallinen hallinto käytti arvovaltaisten kirkonmiesten tuomitsevia puheita ja kirjallisia lausuntoja hyväksi uudestikastajiin kohdistamansa vainon legitiimeinä perusteluina. Keisarikunnassa laadittiin uskonpuhdistajien tukemana laki, joka mahdollisti vainoamisen ”laillisesti”.

Luther joutui ottamaan kantaa anabaptisteiksi nimitettyjen kristittyjen tappamiseen vuonna 1527. Hän antoi suostumuksensa laille ja kuolemantuomioille, vaikka tapahtumia hänen omien sanojensa mukaan olikin ”kauheaa katsella”.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, vanhempien ratkaisu ja valinta ja päätös vauva puolesta, onkin pyhyyden ja oikean opin huippu!!!! HEVONKUKUA!!!!

Valhetta. Eivät lapsen vanhemmat "tee ratkaisua" lapsensa puolesta. Jos vanhemmat itse kuuluvat kristilliseen kirkkoon, heidän lapsensa saa kasteen lahjan ilman mitään vanhempien valintaa. He voivat kyllä kieltää lapsensa kasteen, jos haluavat, mutta silloin heidän tulisi ehkä itsekin erota kristittyjen yhteydestä.

En siis ole tuollaista väittänyt, vaan SINÄ. Vai, voitko lainauksella todistaa, että olisin tuollaista sanonut. Ainiin! Tämähän on netti, joten - ahaa! Te siis opetatte, että netissä saa "sanoa" mitä tahansa, valehdella, antaa vääriä todistuksia kristityistä, koska ette ole sitä ÄÄNEEN SANONEET, "eikä Jumala osaa lukea!"?

Ja nimeät omin sanoin Kristuksen valinnan hevonkukuksi eli kakaksi eli paskaksi". Aivan omin sanoin.

Muista, että kunkin OMA suuntunnustus on se, jolla on todistusarvo.
'
Te kaiken aikaa omin sanoin (sillä sanoistanne teidät tuomitaan tai julistetaan vanhurskaaksi) kiellätte pelastuksen valinnan lähtevän Isästä, avoimesti pilkkaatte Isän valintaa ja kutsua ja korotatte ihmisen kaiken hengellisyyden herraksi ja valitsijaksi = satanismin oppi.

"Ei kukaan voi tulla Isän tykö ellei Isä Itse häntä vedä ja minä olen herättävä hänet viimeisenä päivänä kuolleista". Jeesuksen sanojen (ja luterilaisen opin mukaan) pelastuksen valinta ja kutsu lähtee aina Isästä, ei koskaan ihmisestä (sidottu ratkaisuvalta) kuten te tästä tietoisena kuitenkin korotatte ihmisen Jumalan valinnan yläpuolelle (vapaa ratkaisuvalta, pelagiolainen satanismi).

En minä ole "ainoa", joka näin sanoo, tämä on aivan yleinen teologinen eroavuus teidän ja kristittyjen välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Valhetta. Eivät lapsen vanhemmat "tee ratkaisua" lapsensa puolesta. Jos vanhemmat itse kuuluvat kristilliseen kirkkoon, heidän lapsensa saa kasteen lahjan ilman mitään vanhempien valintaa. He voivat kyllä kieltää lapsensa kasteen, jos haluavat, mutta silloin heidän tulisi ehkä itsekin erota kristittyjen yhteydestä.

En siis ole tuollaista väittänyt, vaan SINÄ. Vai, voitko lainauksella todistaa, että olisin tuollaista sanonut. Ainiin! Tämähän on netti, joten - ahaa! Te siis opetatte, että netissä saa "sanoa" mitä tahansa, valehdella, antaa vääriä todistuksia kristityistä, koska ette ole sitä ÄÄNEEN SANONEET, "eikä Jumala osaa lukea!"?

Ja nimeät omin sanoin Kristuksen valinnan hevonkukuksi eli kakaksi eli paskaksi". Aivan omin sanoin.

Muista, että kunkin OMA suuntunnustus on se, jolla on todistusarvo.
'
Te kaiken aikaa omin sanoin (sillä sanoistanne teidät tuomitaan tai julistetaan vanhurskaaksi) kiellätte pelastuksen valinnan lähtevän Isästä, avoimesti pilkkaatte Isän valintaa ja kutsua ja korotatte ihmisen kaiken hengellisyyden herraksi ja valitsijaksi = satanismin oppi.

"Ei kukaan voi tulla Isän tykö ellei Isä Itse häntä vedä ja minä olen herättävä hänet viimeisenä päivänä kuolleista". Jeesuksen sanojen (ja luterilaisen opin mukaan) pelastuksen valinta ja kutsu lähtee aina Isästä, ei koskaan ihmisestä (sidottu ratkaisuvalta) kuten te tästä tietoisena kuitenkin korotatte ihmisen Jumalan valinnan yläpuolelle (vapaa ratkaisuvalta, pelagiolainen satanismi).

En minä ole "ainoa", joka näin sanoo, tämä on aivan yleinen teologinen eroavuus teidän ja kristittyjen välillä.

Lue lisää

Järjetöntä hulluttelua väittää Jumalan toimivan vastoin omaa Sanaansa, Jumala ei ole koskaan sitoutunut pelastamaan yhtä ainoaa luterilaisen sakramentin kautta, naurettavaa Jumalan pilkkaamista!!!! Jumala muka on kirkon jalkojen alla ja heti, kun vain kirkon viranhaltija valuttaa vettä päähän, niin Jumala on velvollinen antamaan uskon ja ja Pyhän Hengen!!!! HEVONKUKKUA!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Valhetta. Eivät lapsen vanhemmat "tee ratkaisua" lapsensa puolesta. Jos vanhemmat itse kuuluvat kristilliseen kirkkoon, heidän lapsensa saa kasteen lahjan ilman mitään vanhempien valintaa. He voivat kyllä kieltää lapsensa kasteen, jos haluavat, mutta silloin heidän tulisi ehkä itsekin erota kristittyjen yhteydestä.

En siis ole tuollaista väittänyt, vaan SINÄ. Vai, voitko lainauksella todistaa, että olisin tuollaista sanonut. Ainiin! Tämähän on netti, joten - ahaa! Te siis opetatte, että netissä saa "sanoa" mitä tahansa, valehdella, antaa vääriä todistuksia kristityistä, koska ette ole sitä ÄÄNEEN SANONEET, "eikä Jumala osaa lukea!"?

Ja nimeät omin sanoin Kristuksen valinnan hevonkukuksi eli kakaksi eli paskaksi". Aivan omin sanoin.

Muista, että kunkin OMA suuntunnustus on se, jolla on todistusarvo.
'
Te kaiken aikaa omin sanoin (sillä sanoistanne teidät tuomitaan tai julistetaan vanhurskaaksi) kiellätte pelastuksen valinnan lähtevän Isästä, avoimesti pilkkaatte Isän valintaa ja kutsua ja korotatte ihmisen kaiken hengellisyyden herraksi ja valitsijaksi = satanismin oppi.

"Ei kukaan voi tulla Isän tykö ellei Isä Itse häntä vedä ja minä olen herättävä hänet viimeisenä päivänä kuolleista". Jeesuksen sanojen (ja luterilaisen opin mukaan) pelastuksen valinta ja kutsu lähtee aina Isästä, ei koskaan ihmisestä (sidottu ratkaisuvalta) kuten te tästä tietoisena kuitenkin korotatte ihmisen Jumalan valinnan yläpuolelle (vapaa ratkaisuvalta, pelagiolainen satanismi).

En minä ole "ainoa", joka näin sanoo, tämä on aivan yleinen teologinen eroavuus teidän ja kristittyjen välillä.

Lue lisää

Luterilaisilla ei ole sama herra kuin Jeesuksen omilla. Eikä Jeesuksen omien pidä hakeutua yhteistyöhän eikä yhteyteen luterilaisten kanssa. Herra Jeesus itse todistaa: en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun,
Luterilaisten usko tulee vedenvaluttelun avulla. Ns. kasteessa luterilaisuuden mukaan ihminen saa uskon. Mutta Jeesus ei rukoillut luterilaisten puolesta, vaan JOTKA HEIDÄN SANANSA KAUTTA USKOVAT.
Minulla on Herran Sanan ja olen seisonut Hänen neuvotteluissaan, luterilaisella on teologia!

Anonyymi kirjoitti:

Valhetta. Eivät lapsen vanhemmat "tee ratkaisua" lapsensa puolesta. Jos vanhemmat itse kuuluvat kristilliseen kirkkoon, heidän lapsensa saa kasteen lahjan ilman mitään vanhempien valintaa. He voivat kyllä kieltää lapsensa kasteen, jos haluavat, mutta silloin heidän tulisi ehkä itsekin erota kristittyjen yhteydestä.

En siis ole tuollaista väittänyt, vaan SINÄ. Vai, voitko lainauksella todistaa, että olisin tuollaista sanonut. Ainiin! Tämähän on netti, joten - ahaa! Te siis opetatte, että netissä saa "sanoa" mitä tahansa, valehdella, antaa vääriä todistuksia kristityistä, koska ette ole sitä ÄÄNEEN SANONEET, "eikä Jumala osaa lukea!"?

Ja nimeät omin sanoin Kristuksen valinnan hevonkukuksi eli kakaksi eli paskaksi". Aivan omin sanoin.

Muista, että kunkin OMA suuntunnustus on se, jolla on todistusarvo.
'
Te kaiken aikaa omin sanoin (sillä sanoistanne teidät tuomitaan tai julistetaan vanhurskaaksi) kiellätte pelastuksen valinnan lähtevän Isästä, avoimesti pilkkaatte Isän valintaa ja kutsua ja korotatte ihmisen kaiken hengellisyyden herraksi ja valitsijaksi = satanismin oppi.

"Ei kukaan voi tulla Isän tykö ellei Isä Itse häntä vedä ja minä olen herättävä hänet viimeisenä päivänä kuolleista". Jeesuksen sanojen (ja luterilaisen opin mukaan) pelastuksen valinta ja kutsu lähtee aina Isästä, ei koskaan ihmisestä (sidottu ratkaisuvalta) kuten te tästä tietoisena kuitenkin korotatte ihmisen Jumalan valinnan yläpuolelle (vapaa ratkaisuvalta, pelagiolainen satanismi).

En minä ole "ainoa", joka näin sanoo, tämä on aivan yleinen teologinen eroavuus teidän ja kristittyjen välillä.

Lue lisää

Luterilainen päänvalelukaste ja tämän kasteen kautta saatava usko on olemattomista höpöttämistä. Olemattomasta uskoon tulosta luterilaisen kasteen kautta höpöttäminen on kestänyt vuosisatoja. Miljoonat Jeesuksen omat ovat menettäneet henkensä luterilaisten kiivaudesta kasteeseensa, jota ei löydy Jumalan ilmoituksesta.
Luterilaisen kaste on pahaa ja luterilaisen kasteen hedelmät ovat kammottavia: kidutuksia ja hukuttamisia, murhia, silpomisia ja vankeutta ja mestauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Valhetta. Eivät lapsen vanhemmat "tee ratkaisua" lapsensa puolesta. Jos vanhemmat itse kuuluvat kristilliseen kirkkoon, heidän lapsensa saa kasteen lahjan ilman mitään vanhempien valintaa. He voivat kyllä kieltää lapsensa kasteen, jos haluavat, mutta silloin heidän tulisi ehkä itsekin erota kristittyjen yhteydestä.

En siis ole tuollaista väittänyt, vaan SINÄ. Vai, voitko lainauksella todistaa, että olisin tuollaista sanonut. Ainiin! Tämähän on netti, joten - ahaa! Te siis opetatte, että netissä saa "sanoa" mitä tahansa, valehdella, antaa vääriä todistuksia kristityistä, koska ette ole sitä ÄÄNEEN SANONEET, "eikä Jumala osaa lukea!"?

Ja nimeät omin sanoin Kristuksen valinnan hevonkukuksi eli kakaksi eli paskaksi". Aivan omin sanoin.

Muista, että kunkin OMA suuntunnustus on se, jolla on todistusarvo.
'
Te kaiken aikaa omin sanoin (sillä sanoistanne teidät tuomitaan tai julistetaan vanhurskaaksi) kiellätte pelastuksen valinnan lähtevän Isästä, avoimesti pilkkaatte Isän valintaa ja kutsua ja korotatte ihmisen kaiken hengellisyyden herraksi ja valitsijaksi = satanismin oppi.

"Ei kukaan voi tulla Isän tykö ellei Isä Itse häntä vedä ja minä olen herättävä hänet viimeisenä päivänä kuolleista". Jeesuksen sanojen (ja luterilaisen opin mukaan) pelastuksen valinta ja kutsu lähtee aina Isästä, ei koskaan ihmisestä (sidottu ratkaisuvalta) kuten te tästä tietoisena kuitenkin korotatte ihmisen Jumalan valinnan yläpuolelle (vapaa ratkaisuvalta, pelagiolainen satanismi).

En minä ole "ainoa", joka näin sanoo, tämä on aivan yleinen teologinen eroavuus teidän ja kristittyjen välillä.

Lue lisää

Sanaa mukaan ja kuten helluntailaset opettava, Jumala kutsuu ja ihminen vastaa joko kyllä tai ei!

Anonyymi kirjoitti:

Valhetta. Eivät lapsen vanhemmat "tee ratkaisua" lapsensa puolesta. Jos vanhemmat itse kuuluvat kristilliseen kirkkoon, heidän lapsensa saa kasteen lahjan ilman mitään vanhempien valintaa. He voivat kyllä kieltää lapsensa kasteen, jos haluavat, mutta silloin heidän tulisi ehkä itsekin erota kristittyjen yhteydestä.

En siis ole tuollaista väittänyt, vaan SINÄ. Vai, voitko lainauksella todistaa, että olisin tuollaista sanonut. Ainiin! Tämähän on netti, joten - ahaa! Te siis opetatte, että netissä saa "sanoa" mitä tahansa, valehdella, antaa vääriä todistuksia kristityistä, koska ette ole sitä ÄÄNEEN SANONEET, "eikä Jumala osaa lukea!"?

Ja nimeät omin sanoin Kristuksen valinnan hevonkukuksi eli kakaksi eli paskaksi". Aivan omin sanoin.

Muista, että kunkin OMA suuntunnustus on se, jolla on todistusarvo.
'
Te kaiken aikaa omin sanoin (sillä sanoistanne teidät tuomitaan tai julistetaan vanhurskaaksi) kiellätte pelastuksen valinnan lähtevän Isästä, avoimesti pilkkaatte Isän valintaa ja kutsua ja korotatte ihmisen kaiken hengellisyyden herraksi ja valitsijaksi = satanismin oppi.

"Ei kukaan voi tulla Isän tykö ellei Isä Itse häntä vedä ja minä olen herättävä hänet viimeisenä päivänä kuolleista". Jeesuksen sanojen (ja luterilaisen opin mukaan) pelastuksen valinta ja kutsu lähtee aina Isästä, ei koskaan ihmisestä (sidottu ratkaisuvalta) kuten te tästä tietoisena kuitenkin korotatte ihmisen Jumalan valinnan yläpuolelle (vapaa ratkaisuvalta, pelagiolainen satanismi).

En minä ole "ainoa", joka näin sanoo, tämä on aivan yleinen teologinen eroavuus teidän ja kristittyjen välillä.

Lue lisää

Tätä luterilaisuus on: kuitenkin korotatte ihmisen Jumalan valinnan yläpuolelle (vapaa ratkaisuvalta, pelagiolainen satanismi).

Anonyymi kirjoitti:

Luther oli tunnetusti kansamurhaaja, Luther kiihotti kansaa murhiin ja veritekoihin! Yhdessäkään murhaajassa ei ole iankaikkista elämää, Luther teki isänsä tekoja. Luther oli "isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä".
Luterilaisuuden kautta katolilaisuus on levinnyt koko kristikuntaan, jopa ns. vapaisiin suuntiin! Lähes kaikki kristillinen opetus on Lutherin tuoman katolilaisuuden saastuttamaa!
"Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani". Nainen=porttokirkko

Lue lisää

"Luterilaisuuden kautta katolilaisuus on levinnyt koko kristikuntaan, jopa ns. vapaisiin suuntiin! Lähes kaikki kristillinen opetus on Lutherin tuoman katolilaisuuden saastuttamaa!"

Katolinen kirkko on tämän nykyisen kristikunnan synnyttäjä eli nimensä mukaisesti äitikirkko.

Ilm.17
5 Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: "Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistuksien äiti".
6 Ja minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajain verestä; ja nähdessäni hänet minä suuresti ihmettelin.

Luterilainen kirkko on sen tytärkirkko, joka toimii avustajana huijauksessa.

http://katolinen.fi/?page_id=7279
775. ”KIRKKO on Kristuksessa ikään kuin sakramentti, eli mitä läheisimmän
JUMALAYHTEYDEN ja KOKO IHMISKUNNAN YKSEYDEN MERKKI ja VÄLIKAPPALE.”201 …
YKSEYS on jo alkanut KIRKOSSA, sillä SE KOKOAA ihmisiä ”kaikista maista, kaikista kansoista ja heimoista ja kielistä” (Ilm. 7:9). Samalla KIRKKO on tämän vielä täyttymättömän ykseyden täyden toteutumisen ”MERKKI ja väline”. 360

https://ekumenia.fi/aineistot/mika-kirkko-on-kristillinen/
Kristilliset kirkot ja uskontokunnat Suomessa
Suomen evankelisluterilaisen kirkon piispainkokous on suosituksenaan tuomiokapituleille esittänyt ne uskontokunnat Suomessa, joita se pitää kristillisinä uskontokuntina ja joiden jäsenet voidaan vihkiä avioliittoon kirkollisesti Suomen ev.lut. kirkon jäsenen kanssa. Suositukset on annettu piispainkokouksen istunnoissa. Pöytäkirjanotteita: Kristillisen kirkon ja uskontokunnan määritteleminen ( 29.5.2019 § 9) ja Suositus Nikean uskontunnustuksen ekumeenisen sanamuodon käytöstä (29.5.2019)

Suosituksen mukaan kristillisiä uskontokuntia ovat:
Suomen ortodoksinen kirkko
Finlands Svenska Adventkyrka
Finlands svenska baptistsamfund
Finlands svenska metodistkyrka
Missionskyrkan i Finland
Katolinen kirkko Suomessa
Kristillisten Tekojen kirkko
Luterilainen Sanan yhdyskunta
Ortodoksinen Pyhän Nikolauksen seurakunta
Suomen Adventtikirkko
Suomen Anglikaaninen kirkko
Suomen helluntaikirkko
Suomen baptistiyhdyskunta
Suomen Metodistikirkko
Suomen Tunnustuksellinen Luterilainen Kirkko
Suomen vapaa evankelisluterilainen seurakuntaliitto
Suomen Vapaakirkko
Yksityinen kreikkalais-katolinen yhdyskunta Viipurissa (uusi nimi: Ortodoksinen Pokrovan seurakunta)

Anonyymi kirjoitti:

"Luterilaisuuden kautta katolilaisuus on levinnyt koko kristikuntaan, jopa ns. vapaisiin suuntiin! Lähes kaikki kristillinen opetus on Lutherin tuoman katolilaisuuden saastuttamaa!"

Katolinen kirkko on tämän nykyisen kristikunnan synnyttäjä eli nimensä mukaisesti äitikirkko.

Ilm.17
5 Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: "Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistuksien äiti".
6 Ja minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajain verestä; ja nähdessäni hänet minä suuresti ihmettelin.

Luterilainen kirkko on sen tytärkirkko, joka toimii avustajana huijauksessa.

http://katolinen.fi/?page_id=7279
775. ”KIRKKO on Kristuksessa ikään kuin sakramentti, eli mitä läheisimmän
JUMALAYHTEYDEN ja KOKO IHMISKUNNAN YKSEYDEN MERKKI ja VÄLIKAPPALE.”201 …
YKSEYS on jo alkanut KIRKOSSA, sillä SE KOKOAA ihmisiä ”kaikista maista, kaikista kansoista ja heimoista ja kielistä” (Ilm. 7:9). Samalla KIRKKO on tämän vielä täyttymättömän ykseyden täyden toteutumisen ”MERKKI ja väline”. 360

https://ekumenia.fi/aineistot/mika-kirkko-on-kristillinen/
Kristilliset kirkot ja uskontokunnat Suomessa
Suomen evankelisluterilaisen kirkon piispainkokous on suosituksenaan tuomiokapituleille esittänyt ne uskontokunnat Suomessa, joita se pitää kristillisinä uskontokuntina ja joiden jäsenet voidaan vihkiä avioliittoon kirkollisesti Suomen ev.lut. kirkon jäsenen kanssa. Suositukset on annettu piispainkokouksen istunnoissa. Pöytäkirjanotteita: Kristillisen kirkon ja uskontokunnan määritteleminen ( 29.5.2019 § 9) ja Suositus Nikean uskontunnustuksen ekumeenisen sanamuodon käytöstä (29.5.2019)

Suosituksen mukaan kristillisiä uskontokuntia ovat:
Suomen ortodoksinen kirkko
Finlands Svenska Adventkyrka
Finlands svenska baptistsamfund
Finlands svenska metodistkyrka
Missionskyrkan i Finland
Katolinen kirkko Suomessa
Kristillisten Tekojen kirkko
Luterilainen Sanan yhdyskunta
Ortodoksinen Pyhän Nikolauksen seurakunta
Suomen Adventtikirkko
Suomen Anglikaaninen kirkko
Suomen helluntaikirkko
Suomen baptistiyhdyskunta
Suomen Metodistikirkko
Suomen Tunnustuksellinen Luterilainen Kirkko
Suomen vapaa evankelisluterilainen seurakuntaliitto
Suomen Vapaakirkko
Yksityinen kreikkalais-katolinen yhdyskunta Viipurissa (uusi nimi: Ortodoksinen Pokrovan seurakunta)

Lue lisää

Herra Jeesus itse todistaa: Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun,
että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
Jeesus rukoili niiden puolesta, jotka apostolien Sanan kautta uskovat, EI NIIDEN puolesta, jotka ovat kastetut kristityiksi, ja jotka kasteen kautta ovat saaneet uskon, vaan
JOTKA HEIDÄN SANANSA KAUTTA USKOVAT.
ETTÄ HE OLISIVAT YHTÄ, SIIS NE, JOTKA SANAN KAUTTA OVAT TULLEET USKOON OLISIVAT YHTÄ, EIVÄT KAIKKI, JOTKA KUTSUVAT ITSEÄÄN KRISTITYIKSI, VAAN JOTKA HEIDÄN SANANSA KAUTTA USKOVAT OLISIVAT YHTÄ!
Helluntaiset ovat tehneet valtaisan virheen aloittessaan yhteistyön luterilaisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Valhetta. Eivät lapsen vanhemmat "tee ratkaisua" lapsensa puolesta. Jos vanhemmat itse kuuluvat kristilliseen kirkkoon, heidän lapsensa saa kasteen lahjan ilman mitään vanhempien valintaa. He voivat kyllä kieltää lapsensa kasteen, jos haluavat, mutta silloin heidän tulisi ehkä itsekin erota kristittyjen yhteydestä.

En siis ole tuollaista väittänyt, vaan SINÄ. Vai, voitko lainauksella todistaa, että olisin tuollaista sanonut. Ainiin! Tämähän on netti, joten - ahaa! Te siis opetatte, että netissä saa "sanoa" mitä tahansa, valehdella, antaa vääriä todistuksia kristityistä, koska ette ole sitä ÄÄNEEN SANONEET, "eikä Jumala osaa lukea!"?

Ja nimeät omin sanoin Kristuksen valinnan hevonkukuksi eli kakaksi eli paskaksi". Aivan omin sanoin.

Muista, että kunkin OMA suuntunnustus on se, jolla on todistusarvo.
'
Te kaiken aikaa omin sanoin (sillä sanoistanne teidät tuomitaan tai julistetaan vanhurskaaksi) kiellätte pelastuksen valinnan lähtevän Isästä, avoimesti pilkkaatte Isän valintaa ja kutsua ja korotatte ihmisen kaiken hengellisyyden herraksi ja valitsijaksi = satanismin oppi.

"Ei kukaan voi tulla Isän tykö ellei Isä Itse häntä vedä ja minä olen herättävä hänet viimeisenä päivänä kuolleista". Jeesuksen sanojen (ja luterilaisen opin mukaan) pelastuksen valinta ja kutsu lähtee aina Isästä, ei koskaan ihmisestä (sidottu ratkaisuvalta) kuten te tästä tietoisena kuitenkin korotatte ihmisen Jumalan valinnan yläpuolelle (vapaa ratkaisuvalta, pelagiolainen satanismi).

En minä ole "ainoa", joka näin sanoo, tämä on aivan yleinen teologinen eroavuus teidän ja kristittyjen välillä.

Lue lisää

Mitä vänkäät? Eivät lapsen vanhemmat "tee ratkaisua" lapsensa puolesta. Jos vanhemmat itse kuuluvat kristilliseen kirkkoon, heidän lapsensa saa kasteen lahjan ilman mitään vanhempien valintaa.
Sano nyt, meneekö kuukauden ikäinen vauva kirrkoherranvirastoon pyytämään kastetta????
Vai tuleeko kirkon viranhaltija noin vain, ilman vanhempien suostumusta, ilman vanhempien ratkaisua kastaa vauvaa, ja pyytämättä kotiin vesikipon kera kastamaan vauvaa.

Ajattelemalla rukoileminen on hulluutta. Sana todistaa: Mutta kun Jeesus tiesi heidän ajatuksensa, vastasi hän ja sanoi heille: "Mitä te ajattelette sydämessänne? Siis Jeesus tunsi ihmsen ajatukset, ja tätä tosiasiaa käytetään ajatusrukoilemisen perusteena.
Mutta eikö olisi ollut täysin mieletöntä, jos opetuslapset olivat kommunikoineet Jeesuksen kanssa ajatuksin? Vai on onko Jeesus, josta on todistuttu: "Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti", muuttunut?
Katolisen kirkon oppi kolminaisuudesta on tehnyt Pyhästä Hengensä oudon voiman ja hengen, jonka kanssa kristityt kommunikoivat ajattelemalla. Sen sijaan Raamattu todistaa Herran Jeesuksen olevan Henki, kuten Jeesus itse sanoo Pyhästä Hengestä: En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.
Opetuslapset puhuivat Jeesukselle samalla tapaan kuin jo Mooses: Herra puhutteli Moosesta kasvoista kasvoihin, niinkuin mies puhuttelee toista...hänen opetuslapsensa tulivat ja rukoilivat häntä sanoen".
Ajatusrukoilu on epäuskoa ja Sanan vastaista hulluutta: Sana opettaa täysin selvästi: "Kun rukoilette, sanokaa".

Raamattu ei valitettavasti tue tuota teoriaa.

MIssä se Isä Jumala sitten on? JOs Jeesuksella pitää olla "kaksi roolia"?

Anonyymi kirjoitti:

MIssä se Isä Jumala sitten on? JOs Jeesuksella pitää olla "kaksi roolia"?

Sinun tulee syntyä Sanasta ja Hengestä jotta voisit
oppia tuntemaan Sanaa ja Henkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun tulee syntyä Sanasta ja Hengestä jotta voisit
oppia tuntemaan Sanaa ja Henkeä.

Sana ja Henki ei ilmoita itseään muille kuin omilleen.
Ja jos Jumala ei ilmoita itseään ihmiselle, hän ei voi
tulla tuntemaan Jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun tulee syntyä Sanasta ja Hengestä jotta voisit
oppia tuntemaan Sanaa ja Henkeä.

No niinpä tietysti. Voi kun en ennen tajunnut.

Anonyymi kirjoitti:

Sana ja Henki ei ilmoita itseään muille kuin omilleen.
Ja jos Jumala ei ilmoita itseään ihmiselle, hän ei voi
tulla tuntemaan Jumalaa.

Jumala voidaan oppia tuntemaan vain siinä määrin
kuin Jumala itse ilmoittaa itseään ihmiselle.
Ilman Jumalaa Jumalan tunteminen ei ole mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala voidaan oppia tuntemaan vain siinä määrin
kuin Jumala itse ilmoittaa itseään ihmiselle.
Ilman Jumalaa Jumalan tunteminen ei ole mahdollista.

Jumala on ilmoittanut ja ilmoittaa itsensä Jeesuksessa Kristuksessa.
Hänessä asuu jumaluuden koko täydellisyys ruumiillisesti.
Jumalan tunteminen alkaa siis Herran Jeesuksen Kristuksen
kohtaamisesta ja tuntemisesta. Koska Jumala asuu Jeesuksessa,
ilman Jeesusta Hänen ohi kukaan ei voi tulla tuntemaan Jumalaa.

Sinä näet Jumalan ja a opit tuntemaan Jumalaa
Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on ilmoittanut ja ilmoittaa itsensä Jeesuksessa Kristuksessa.
Hänessä asuu jumaluuden koko täydellisyys ruumiillisesti.
Jumalan tunteminen alkaa siis Herran Jeesuksen Kristuksen
kohtaamisesta ja tuntemisesta. Koska Jumala asuu Jeesuksessa,
ilman Jeesusta Hänen ohi kukaan ei voi tulla tuntemaan Jumalaa.

Sinä näet Jumalan ja a opit tuntemaan Jumalaa
Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa.

Lue lisää

Mutta kun Herra Jeesus Kristus ei ole Jumala, vaan Hänen POIKANSA. Päivänselvä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun Herra Jeesus Kristus ei ole Jumala, vaan Hänen POIKANSA. Päivänselvä asia.

Palikkalogiikkasi ei ole Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Palikkalogiikkasi ei ole Jumala.

Palikkajumalaan en usko vaan Taivaan Isään, joka yksin on ainoa Jumala, kunnia Hänelle aamen!

Tai niiden kieltämisen, ihan sama?

Mistä sinä sen tiedät? Lukeeko Raamatussa että Jeesus ei muista ihmiselämäänsä? !

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä sen tiedät? Lukeeko Raamatussa että Jeesus ei muista ihmiselämäänsä? !

Toki hän muisti elämänsä ihmisenä ja tiesi sen mitä ihmisenä voi tietää, mutta ei tiedä ja muista kaikkea, koska ei ole Jumala.

Ihminen on kokonaan eri olento kuin Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on kokonaan eri olento kuin Jumala.

Kiitos kommentista. Totta, ihminen ei ole Jumala, mutta Ihmisen Poika on Jumalan Poika sekä Jumaluuden toinen persoona eli myös Jumala. Näin Raamatun perusteella aidosti uskon. Jos olet eri mieltä, kunnioitan myös tätä. Toivon kuitenkin, että pyydät Pyhää Henkeä valaisemaan tätä asiaa, kun luet esim. Raamattua. Hän tekee kyllä sen mielellään.

Kaikkea hyvää!

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kommentista. Totta, ihminen ei ole Jumala, mutta Ihmisen Poika on Jumalan Poika sekä Jumaluuden toinen persoona eli myös Jumala. Näin Raamatun perusteella aidosti uskon. Jos olet eri mieltä, kunnioitan myös tätä. Toivon kuitenkin, että pyydät Pyhää Henkeä valaisemaan tätä asiaa, kun luet esim. Raamattua. Hän tekee kyllä sen mielellään.

Kaikkea hyvää!

Lue lisää

Onko mielestäsi Jumala kahdessa eri olomuodossa taivaassa, Isänä ja Poikana? Entäs Pyhä henki? Kirjoitit että uskot Jeesuksen olleen Jumalan VIERELLÄ, eli ei Jumalassa?

Kristus on kreikkaa ja tarkoittaa Messiasta. Messias ei voi olla Jumala. Messias on Jumalan nimessä toimiva lähettiläs, joka vapahtaa kansansa sen synneistä. Tämä Messias oli Jeesus,Jumalan esikoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Kristus on kreikkaa ja tarkoittaa Messiasta. Messias ei voi olla Jumala. Messias on Jumalan nimessä toimiva lähettiläs, joka vapahtaa kansansa sen synneistä. Tämä Messias oli Jeesus,Jumalan esikoinen.

Lue lisää

Vain Jumala voi vapauttaa ihmisen synnistä.
Vain Jumala voi antaa syntejä anteeksi.
Vai Jumala voi pelastaa ihmisen ja antaa
ikuisen elämän. Vain Jumala voi palauttaa
langenneen ihmisen takaisin yhteyteensä.

Tätä kaikkea tekee Herra Jeesus Kristus.

https://www.jumala-kanssamme.se/439641483/439645147

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Vain Jumala voi vapauttaa ihmisen synnistä.
Vain Jumala voi antaa syntejä anteeksi.
Vai Jumala voi pelastaa ihmisen ja antaa
ikuisen elämän. Vain Jumala voi palauttaa
langenneen ihmisen takaisin yhteyteensä.

Tätä kaikkea tekee Herra Jeesus Kristus.

https://www.jumala-kanssamme.se/439641483/439645147

Mvh J - K

Lue lisää

Jumala tietysti suunnitteli pelastuksen, mutta hänen poikansa Jeesus toteutti sen. Jumala antoi Jeesukselle vallan ylösnousemukse jälkeen. Jeesuksella ei siis aina ole ollut valtaa eikä voimaa, hänellä on se ainoastaan siksi, että Jumala antoi sen hänelle.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala tietysti suunnitteli pelastuksen, mutta hänen poikansa Jeesus toteutti sen. Jumala antoi Jeesukselle vallan ylösnousemukse jälkeen. Jeesuksella ei siis aina ole ollut valtaa eikä voimaa, hänellä on se ainoastaan siksi, että Jumala antoi sen hänelle.

Lue lisää

Mulla on pieni teologinen probleema,

Jeesus sanoi, että Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon,
että antoi oman Poikansa (Joh 3:16). Jumala antoi siis oman
Poikansa kuolemaan ristillä ihmiskunnan synnin tähden.

Edelleen Jeesus sanoi, ettei kenelläkään ole sen suurempaa
rakkautta, kuin että hän antaa henkensä ystäviensä edestä
(Joh 15:13).

Siis Jumala rakasti, mutta Jeesus antoi Henkensä (Joh 10:11).

Siis kumpi rakasti sinua ja minua enemmän; Jumala vai Jeesus?
Jos Jumala rakasti enemmän kuin Jeesus, miksi Hän ei itse tullut
antamaan Henkeään? Miksi lähetti toisen kuolemaan?
Vai miten tämä meneee teologisesti oikein? Raamattu nimittäin
todistaa, että Jumalan rakkaus on Jeesuksessa Kristuksessa (Room 8:39).
Jumala osoitti oman rakkautensa siinä, että Kristus, kun me vielä
olimme syntisiä kuoli edestämme (Room 5:8).

Mutta jos Jeesus rakasti enemmän kuin Jumala, Jeesuksen
rakkaus meitä kohtaan on suurempi kuin Jumalan. Tämä merkitsisi
sitä, että Jeesus on suurempi kuin Jumala. Ja miten tämä sitten
menisi yhteen teogogisesti koska Jeesus sanoi, että Isä on Häntä
surempi?

Raamattu ei voi olla ristiriidassa tässä(kään) asiassa. Jumalan
ja Jeesuksen rakkaus on sama rakkaus koska Jeesus on Jumala,
meidän Vapahtajamme.

Tiit 3:4 -5 "Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme,
hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi, pelasti hän meidät,"

2 Kor 5:14 "Sillä Kristuksen rakkaus vaatii meitä,"
2 Kor 13:13 "Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan
rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän
kanssanne."

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Mulla on pieni teologinen probleema,

Jeesus sanoi, että Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon,
että antoi oman Poikansa (Joh 3:16). Jumala antoi siis oman
Poikansa kuolemaan ristillä ihmiskunnan synnin tähden.

Edelleen Jeesus sanoi, ettei kenelläkään ole sen suurempaa
rakkautta, kuin että hän antaa henkensä ystäviensä edestä
(Joh 15:13).

Siis Jumala rakasti, mutta Jeesus antoi Henkensä (Joh 10:11).

Siis kumpi rakasti sinua ja minua enemmän; Jumala vai Jeesus?
Jos Jumala rakasti enemmän kuin Jeesus, miksi Hän ei itse tullut
antamaan Henkeään? Miksi lähetti toisen kuolemaan?
Vai miten tämä meneee teologisesti oikein? Raamattu nimittäin
todistaa, että Jumalan rakkaus on Jeesuksessa Kristuksessa (Room 8:39).
Jumala osoitti oman rakkautensa siinä, että Kristus, kun me vielä
olimme syntisiä kuoli edestämme (Room 5:8).

Mutta jos Jeesus rakasti enemmän kuin Jumala, Jeesuksen
rakkaus meitä kohtaan on suurempi kuin Jumalan. Tämä merkitsisi
sitä, että Jeesus on suurempi kuin Jumala. Ja miten tämä sitten
menisi yhteen teogogisesti koska Jeesus sanoi, että Isä on Häntä
surempi?

Raamattu ei voi olla ristiriidassa tässä(kään) asiassa. Jumalan
ja Jeesuksen rakkaus on sama rakkaus koska Jeesus on Jumala,
meidän Vapahtajamme.

Tiit 3:4 -5 "Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme,
hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi, pelasti hän meidät,"

2 Kor 5:14 "Sillä Kristuksen rakkaus vaatii meitä,"
2 Kor 13:13 "Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan
rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän
kanssanne."

Mvh J - K

Lue lisää

Jeesus on vain heijastus Jumalasta joten Jeesus ei voi rakastaa enemmän kuin Jumala.