Ilmastokatastrofi tulee ja eliölajeja kuolee vauhdilla sukupuuttoon, mutta väestönkasvu jatkuu ja kaikki hakevat loputonta elintason ja kuluttamisen kasvua:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010753013.html
Tästä ei enää tule mitään, peli on menetetty. Päättäjät ovat kautta maailman toivottomia ahneita nahjuksia, jotka ahmivat vain rahaa ja tavaraa. Kokoustetaan mutta mitään ei tehdä.
Maapallon nykyinen elämä on romahtamassa
499
4665
Vastaukset
- Anonyymi
Artikkelissa: ”Jo nyt miljoonia ihmisiä kodeistaan ajanut ilmastonmuutos voi ajaa kodeistaan vielä satoja miljoonia tai jopa miljardeja. Tämä johtaisi todennäköisesti suurempaan geopoliittiseen epävakauteen, mahdollisesti jopa osittaiseen yhteiskunnalliseen romahdukseen, sanoo tutkimuksen tehnyttä ryhmää johtanut Oregon State Universityn professori William Ripple The Guardianille.”
- Anonyymi
Ilmaston lämpeneminen ja sen aiheuttama katastrofi on politisoitunutta valehtelua ihmisille.
Ikää on sen verran, että muistan ilmaston lämpenemisellä pelottelun alkaneen jo 1980-luvulla, piti tulla lumettomat talvet suomeen, täällä on jatkuvasti kerrottu ilmaston lämpenevän suomessa kaksinkertaisesti nopeammin globaaliin muutokseen verrattuna.
Ainut havaittava muutos, ennen niin yleiset lumettomat ja talvet, sekä joulut ovat jääneet historiaan. Nykyään lunta ja kylmää on riittänyt pitkään talvisin. Talvi on alkanut yhä aikaisemmin, muutamana vuotena jo marraskuussa.
Se on todellisuutta, että maapallon ylikansoitus johtaa katastrofiin, jota on kehitysavulla kiihdytetty. Luonnonvarojen loppuminen, ylikalastus, metsäkato, merien muoviroskat ja muut saasteet lisääntyy jatkuvasti ihmispopulaation kasvaessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmaston lämpeneminen ja sen aiheuttama katastrofi on politisoitunutta valehtelua ihmisille.
Ikää on sen verran, että muistan ilmaston lämpenemisellä pelottelun alkaneen jo 1980-luvulla, piti tulla lumettomat talvet suomeen, täällä on jatkuvasti kerrottu ilmaston lämpenevän suomessa kaksinkertaisesti nopeammin globaaliin muutokseen verrattuna.
Ainut havaittava muutos, ennen niin yleiset lumettomat ja talvet, sekä joulut ovat jääneet historiaan. Nykyään lunta ja kylmää on riittänyt pitkään talvisin. Talvi on alkanut yhä aikaisemmin, muutamana vuotena jo marraskuussa.
Se on todellisuutta, että maapallon ylikansoitus johtaa katastrofiin, jota on kehitysavulla kiihdytetty. Luonnonvarojen loppuminen, ylikalastus, metsäkato, merien muoviroskat ja muut saasteet lisääntyy jatkuvasti ihmispopulaation kasvaessa.Kyllä muutosta on mutta kukaan ei ota huomioon auringon lähes sataprosenttista vaikutusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä muutosta on mutta kukaan ei ota huomioon auringon lähes sataprosenttista vaikutusta.
Ei ole edes 40 vuodessa havaittavaa muutosta. Kaikki ennusteet mitä on vuosikymmenten kuluessa tehty lämpenemisestä, ovat menneet pieleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole edes 40 vuodessa havaittavaa muutosta. Kaikki ennusteet mitä on vuosikymmenten kuluessa tehty lämpenemisestä, ovat menneet pieleen.
Mutta 1600 luvulla oli ns. Maunderin minimi jossa auringon pilkkuja ei ollut lainkaan sekä säteily oli vähäistä. Silloin oli pikkujääkausi Euroopassa jolloin Thames joki jäätyi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä muutosta on mutta kukaan ei ota huomioon auringon lähes sataprosenttista vaikutusta.
Kuollaan pois jo herra meidät hylkäs.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmaston lämpeneminen ja sen aiheuttama katastrofi on politisoitunutta valehtelua ihmisille.
Ikää on sen verran, että muistan ilmaston lämpenemisellä pelottelun alkaneen jo 1980-luvulla, piti tulla lumettomat talvet suomeen, täällä on jatkuvasti kerrottu ilmaston lämpenevän suomessa kaksinkertaisesti nopeammin globaaliin muutokseen verrattuna.
Ainut havaittava muutos, ennen niin yleiset lumettomat ja talvet, sekä joulut ovat jääneet historiaan. Nykyään lunta ja kylmää on riittänyt pitkään talvisin. Talvi on alkanut yhä aikaisemmin, muutamana vuotena jo marraskuussa.
Se on todellisuutta, että maapallon ylikansoitus johtaa katastrofiin, jota on kehitysavulla kiihdytetty. Luonnonvarojen loppuminen, ylikalastus, metsäkato, merien muoviroskat ja muut saasteet lisääntyy jatkuvasti ihmispopulaation kasvaessa.Minäkin muistan 1980-luvun talvet sekä myös 1970-luvun talvet ja vieläpä 1960-luvun talvet. Selvästi havaittavissa on jotta kasvihuoneilmiö on menossa. Persut tietenkin kiistävät tämän ihan vaan läpällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmaston lämpeneminen ja sen aiheuttama katastrofi on politisoitunutta valehtelua ihmisille.
Ikää on sen verran, että muistan ilmaston lämpenemisellä pelottelun alkaneen jo 1980-luvulla, piti tulla lumettomat talvet suomeen, täällä on jatkuvasti kerrottu ilmaston lämpenevän suomessa kaksinkertaisesti nopeammin globaaliin muutokseen verrattuna.
Ainut havaittava muutos, ennen niin yleiset lumettomat ja talvet, sekä joulut ovat jääneet historiaan. Nykyään lunta ja kylmää on riittänyt pitkään talvisin. Talvi on alkanut yhä aikaisemmin, muutamana vuotena jo marraskuussa.
Se on todellisuutta, että maapallon ylikansoitus johtaa katastrofiin, jota on kehitysavulla kiihdytetty. Luonnonvarojen loppuminen, ylikalastus, metsäkato, merien muoviroskat ja muut saasteet lisääntyy jatkuvasti ihmispopulaation kasvaessa.oli paras kesä sitten 1960 luvun jonka muistan lapsuudestani,ootteko koskaan ajatellut mikä aikanaan aiheutti jääkauden oliko autoja mikä muu syy ois tarjolla ,entä vedenpaisumus ???
- Anonyymi
Yhtään ihmistä ilmasto-olosuhteet eivät ole ajaneet kodeistaan, vaan silkka laiskuus ja tyhmyys, ovat tuppautuneet muiden eläteiksi lähi-idästä ja afrikasta. Kommunistien tutkimuksille voi viitata kintaalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin muistan 1980-luvun talvet sekä myös 1970-luvun talvet ja vieläpä 1960-luvun talvet. Selvästi havaittavissa on jotta kasvihuoneilmiö on menossa. Persut tietenkin kiistävät tämän ihan vaan läpällä.
Sirola-opiston "insinööri" muistelee... Kyllä on säälittävää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole edes 40 vuodessa havaittavaa muutosta. Kaikki ennusteet mitä on vuosikymmenten kuluessa tehty lämpenemisestä, ovat menneet pieleen.
Itse asiassa on. Ennusteet, joita öljyjätti Exxon USAssa teki salaisesti jo 70-luvulla, osoittavat, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttaman fossiilisten polttoaineiden käytön aiheuttamaa sillä se kiihdyttää sitä.
https://scholar.google.fi/scholar?q=related:s-wXGvP51i8J:scholar.google.com/&scioq=&hl=fi&as_sdt=0,5#d=gs_qabs&t=1728717639771&u=#p=XHqtoIYuHUcJ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmaston lämpeneminen ja sen aiheuttama katastrofi on politisoitunutta valehtelua ihmisille.
Ikää on sen verran, että muistan ilmaston lämpenemisellä pelottelun alkaneen jo 1980-luvulla, piti tulla lumettomat talvet suomeen, täällä on jatkuvasti kerrottu ilmaston lämpenevän suomessa kaksinkertaisesti nopeammin globaaliin muutokseen verrattuna.
Ainut havaittava muutos, ennen niin yleiset lumettomat ja talvet, sekä joulut ovat jääneet historiaan. Nykyään lunta ja kylmää on riittänyt pitkään talvisin. Talvi on alkanut yhä aikaisemmin, muutamana vuotena jo marraskuussa.
Se on todellisuutta, että maapallon ylikansoitus johtaa katastrofiin, jota on kehitysavulla kiihdytetty. Luonnonvarojen loppuminen, ylikalastus, metsäkato, merien muoviroskat ja muut saasteet lisääntyy jatkuvasti ihmispopulaation kasvaessa.Kauanko menee kun pähkinäpensas palaa Oulun korkeudelle, jossa se on aikaisemmin kasvanut. Paljonko pitää lämmitä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin muistan 1980-luvun talvet sekä myös 1970-luvun talvet ja vieläpä 1960-luvun talvet. Selvästi havaittavissa on jotta kasvihuoneilmiö on menossa. Persut tietenkin kiistävät tämän ihan vaan läpällä.
Suomeen muuttaessaan mamut ovat valinneet millä nimellä heidät merkitään väestörekisteriin. Muslimien keskustelupalstoilla on useasti neuvottu, että nimeksi kannattaa ottaa Mohammed, Mohamed tai Muhammed ja kertoa henkilöpapereiden pudonneen matkalla mereen. Näin lähtömaan poliisi ei löydä, jos on tarve lähteä välttääkseen vankilaan joutumisen tehtyjen rikoksien vuoksi. Palstojen neuvontaan kuuluu myös se, että henkilöllisyyden voi aina muuttaa hakemalla toisesta maasta uudelleen turvapaikkaa, mikäli jossakin maassa syntyy ongelmia. Sitä on sovellettu hakemalla samanaikaisesti tuet useasta maasta. Useilla mamuilla voi olla eri nimi ja henkilöllisyys pääosin esim. Hollannissa, Saksassa, Suomessa, Ruotsissa ja Tanskassa. Alkuperäistä henkilöllisyyttä ei tiedä kukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmaston lämpeneminen ja sen aiheuttama katastrofi on politisoitunutta valehtelua ihmisille.
Ikää on sen verran, että muistan ilmaston lämpenemisellä pelottelun alkaneen jo 1980-luvulla, piti tulla lumettomat talvet suomeen, täällä on jatkuvasti kerrottu ilmaston lämpenevän suomessa kaksinkertaisesti nopeammin globaaliin muutokseen verrattuna.
Ainut havaittava muutos, ennen niin yleiset lumettomat ja talvet, sekä joulut ovat jääneet historiaan. Nykyään lunta ja kylmää on riittänyt pitkään talvisin. Talvi on alkanut yhä aikaisemmin, muutamana vuotena jo marraskuussa.
Se on todellisuutta, että maapallon ylikansoitus johtaa katastrofiin, jota on kehitysavulla kiihdytetty. Luonnonvarojen loppuminen, ylikalastus, metsäkato, merien muoviroskat ja muut saasteet lisääntyy jatkuvasti ihmispopulaation kasvaessa.<< Ilmaston lämpeneminen ... on politisoitunutta valehtelua ihmisille. >>
Lakkaa nyt vajakki sekoilemasta. Se on ihan mitattua todellisuutta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
<< Ikää on sen verran, että muistan ilmaston lämpenemisellä pelottelun alkaneen jo 1980-luvulla >>
Ja silloin se todella on näkyvästi alkanut erottua virhemarginaalista.
<< piti tulla lumettomat talvet suomeen >>
Ja tosiaan, eteläisen Suomen lumimäärät ovat vähentyneet merkittävästi. Eikä siitä ole kovin monta vuotta kun todella oli lumeton talvi.
<< täällä on jatkuvasti kerrottu ilmaston lämpenevän suomessa kaksinkertaisesti nopeammin globaaliin muutokseen verrattuna. >>
Jes, ja näin todella on käynyt.
<< Ainut havaittava muutos, ennen niin yleiset lumettomat ja talvet, sekä joulut ovat jääneet historiaan. >>
Heh, nyt on vajakin muisti ruvennut pätkimään: lumet tulevat nykyisin keskimääräistä myöhemmin ja lumimäärät ovat keskimäärin pienentyneet.
Muistat aivan omiasi.
<< Nykyään lunta ja kylmää on riittänyt pitkään talvisin. >>
Keskimäärin talvet ovat olleet merkittävästi lämpimämpiä kuin aiemmin.
Silmä käteen, vajakki parka:
https://yle.fi/a/3-12263453
<< Talvi on alkanut yhä aikaisemmin, muutamana vuotena jo marraskuussa. >>
Talvet tosiaan vaihtelee, mutta keskimäärin talvet ovat myöhentyneet ja lumimäärät vähentyneet.
https://yle.fi/a/3-11225585
<< Se on todellisuutta, että maapallon ylikansoitus johtaa katastrofiin, jota on kehitysavulla kiihdytetty. >>
Pitäisikö sinun siis lopettaa tuo säälittävä elämäsi ? Me voitaisiin tosiaan aloittaa tyhmemmästä päästä vähennystalkoot.
<< Luonnonvarojen loppuminen, ylikalastus, metsäkato, merien muoviroskat ja muut saasteet lisääntyy jatkuvasti ihmispopulaation kasvaessa. >>
Nekin. Ja sitten lisäksi vielä nuo kasvihuonekaasut, joista ilmastonmuutos johtuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä muutosta on mutta kukaan ei ota huomioon auringon lähes sataprosenttista vaikutusta.
<< Kyllä muutosta on mutta kukaan ei ota huomioon auringon lähes sataprosenttista vaikutusta. >>
Mutta kun auringon säteily ei ole muuttunut miksikään. Ainoa muutos on kasvihuonekaasujen lisääntyminen ilmakehässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole edes 40 vuodessa havaittavaa muutosta. Kaikki ennusteet mitä on vuosikymmenten kuluessa tehty lämpenemisestä, ovat menneet pieleen.
<< Ei ole edes 40 vuodessa havaittavaa muutosta. >>
Aivan takuulla on:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
<< Kaikki ennusteet mitä on vuosikymmenten kuluessa tehty lämpenemisestä, ovat menneet pieleen. >>
Tuskin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta 1600 luvulla oli ns. Maunderin minimi jossa auringon pilkkuja ei ollut lainkaan sekä säteily oli vähäistä. Silloin oli pikkujääkausi Euroopassa jolloin Thames joki jäätyi.
<< Mutta 1600 luvulla oli ns. Maunderin minimi jossa auringon pilkkuja ei ollut lainkaan sekä säteily oli vähäistä. Silloin oli pikkujääkausi Euroopassa jolloin Thames joki jäätyi. >>
Kuitenkin tuolloin lämpötila ei laskenut kuin n. 0,3 °C keskimääräisestä aiemmasta lämpötilasta (globaalisti). Nyt tilanne on se, että lämpötila on ampunut katosta läpi reilusti yli asteen verran suuremmaksi kuin keskimääräinen aiempi lämpötila.
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg
Eikä siis ole ihme, ettei Thames enää jäädy ja että Alppien jäätiköt kutistuu hurjaa tahtia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhtään ihmistä ilmasto-olosuhteet eivät ole ajaneet kodeistaan, vaan silkka laiskuus ja tyhmyys, ovat tuppautuneet muiden eläteiksi lähi-idästä ja afrikasta. Kommunistien tutkimuksille voi viitata kintaalla.
<< Yhtään ihmistä ilmasto-olosuhteet eivät ole ajaneet kodeistaan >>
Ai kun koti tuhoutuu myrskyssä, niin ilmasto-olosuhteetko eivät aja ihmisiä pois kodistaan ?
Ei saatana, mikä vajakki sinä olet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin muistan 1980-luvun talvet sekä myös 1970-luvun talvet ja vieläpä 1960-luvun talvet. Selvästi havaittavissa on jotta kasvihuoneilmiö on menossa. Persut tietenkin kiistävät tämän ihan vaan läpällä.
Kommenttisi viimeinen lause paljastaa juuri sen mitä "ilmastonmuutos" on. Politikointia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole edes 40 vuodessa havaittavaa muutosta. Kaikki ennusteet mitä on vuosikymmenten kuluessa tehty lämpenemisestä, ovat menneet pieleen.
HÖRHÖ JA HÖPÖ PORUKAN KUVITYELUA.
Valheisiin uskovat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin muistan 1980-luvun talvet sekä myös 1970-luvun talvet ja vieläpä 1960-luvun talvet. Selvästi havaittavissa on jotta kasvihuoneilmiö on menossa. Persut tietenkin kiistävät tämän ihan vaan läpällä.
Et sinä pikkupunikki ollut edes syntynyt 1970-luvulla. Olet vain aivopesty typerys ja idiootti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Ei ole edes 40 vuodessa havaittavaa muutosta. >>
Aivan takuulla on:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
<< Kaikki ennusteet mitä on vuosikymmenten kuluessa tehty lämpenemisestä, ovat menneet pieleen. >>
Tuskin.Olet aivopesty, herkkäuskoinen hölmö. Kaikki ennusteet ilmaston lämpenemisestä ovat menneet pieleen. TOP 10.
https://www.youtube.com/watch?v=OG-mk8GkHIw - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sirola-opiston "insinööri" muistelee... Kyllä on säälittävää.
Putinistipersu haittakirjoittaa jotta saisi Pietarin "salatehtaalta" ruplia henkensäpitimiksi. Menkää putinistit Ukrainaan kuoleman kun kerran ihailette RuZZiaa.
Muistatko itte millaiset olivat kesät 1970-luvulla verrattuna 2020-luvulle ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenttisi viimeinen lause paljastaa juuri sen mitä "ilmastonmuutos" on. Politikointia.
Sinun putinsitipersun kahden lauseen kirjoitus paljastaa ilmituoden mikä on persujen "ilmastonmuutoksen" kieltämisen perimmäinen syy ... politikointi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sinä pikkupunikki ollut edes syntynyt 1970-luvulla. Olet vain aivopesty typerys ja idiootti.
Et sinä tyhmä persu edes ollut syntynyt siihen aikaan kun Timo Soini aloitti venäjamielisen haittapersuaatteen jollottamisen !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhtään ihmistä ilmasto-olosuhteet eivät ole ajaneet kodeistaan, vaan silkka laiskuus ja tyhmyys, ovat tuppautuneet muiden eläteiksi lähi-idästä ja afrikasta. Kommunistien tutkimuksille voi viitata kintaalla.
Minä rakastan Afrikkalaisia ja lähi-idän miehiä. Lakkaa morkkamasta heitä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sinä tyhmä persu edes ollut syntynyt siihen aikaan kun Timo Soini aloitti venäjamielisen haittapersuaatteen jollottamisen !
vieläkö tuota ilmastohumppaa joku jauhaa... varmaan koronakin oli ilmaston vika heiän mielestä...
Suurin uhka on kuule nää kokoomus-hallitukset että suomenkansa ei edes tiedä miten selvitä talven yli--...
ja hallitus vaan suunnittelee yhä pahempia päätöksiä koko ajan...? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Kyllä muutosta on mutta kukaan ei ota huomioon auringon lähes sataprosenttista vaikutusta. >>
Mutta kun auringon säteily ei ole muuttunut miksikään. Ainoa muutos on kasvihuonekaasujen lisääntyminen ilmakehässä.Kaikkein kylmintä aikaa Euroopassa oli 1690-luvulla. Maunderin minimi vuosina 1645–1715 oli kausi, jolloin auringonpilkut olivat hyvin harvinaisia. Tällöin oli menossa kylmä pieni jääkausi. Maunderin minimiä edelsi hieman miedompi, mutta yhtä lailla kylmää tuonut Spörerin minimi.
Spörerin minimi oli 90-vuotinen kausi noin vuosina 1460–1550, jolloin auringonpilkut olivat harvinaisia. Oli normaalia kylmempää. Kylmä tuli jo noin 1420.
Koska lämpötilatietoja ei ole riittävästi saatavilla, ei tiedetä, oliko pienen jääkauden aikainen ilmaston viilentyminen globaali vai vain paikallinen ilmiö. Joidenkin tutkijoiden mukaan pieni jääkausi oli vain paikallinen ilmiö, mutta toisten tutkijoiden mukaan kyseessä oli maapallon ilmaston luonnollinen vaihtelu lämpimästä kaudesta viileään kauteen ja takaisin lämpimään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta 1600 luvulla oli ns. Maunderin minimi jossa auringon pilkkuja ei ollut lainkaan sekä säteily oli vähäistä. Silloin oli pikkujääkausi Euroopassa jolloin Thames joki jäätyi.
Ilmasto kylmenee kun luonnonvrat vähenee. Naurettavaa enää uskoa ilmaston lämpenemiseen.Paras keino on hankkiua itselleen peltoa hehtaari ja alkaa iutse tuottamaan ruokansa. Näin pelastuu oma henki eikä tarvityse puhua puppua ilmastosta.Jos jatkatte laikottelua kapungeissa niin pien ihmisiä on jäljellä vain miljardi Jollei aurinko muutu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmaston lämpeneminen ja sen aiheuttama katastrofi on politisoitunutta valehtelua ihmisille.
Ikää on sen verran, että muistan ilmaston lämpenemisellä pelottelun alkaneen jo 1980-luvulla, piti tulla lumettomat talvet suomeen, täällä on jatkuvasti kerrottu ilmaston lämpenevän suomessa kaksinkertaisesti nopeammin globaaliin muutokseen verrattuna.
Ainut havaittava muutos, ennen niin yleiset lumettomat ja talvet, sekä joulut ovat jääneet historiaan. Nykyään lunta ja kylmää on riittänyt pitkään talvisin. Talvi on alkanut yhä aikaisemmin, muutamana vuotena jo marraskuussa.
Se on todellisuutta, että maapallon ylikansoitus johtaa katastrofiin, jota on kehitysavulla kiihdytetty. Luonnonvarojen loppuminen, ylikalastus, metsäkato, merien muoviroskat ja muut saasteet lisääntyy jatkuvasti ihmispopulaation kasvaessa.Jos olet kuitenkin seurannut asiaa ja jotenkin kartalla niin uusimpien laskelmien/ennusteiden, -jotka nekin jo vuosia sitten julkaistu, tulee Suomi jäähtymään. Suomen ilmastoa voi verrata sitten Alaskan ilmastoon. Mistä tämä johtuu?
Golf, enkä puhu nyt siitä koloisesta pallosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kauanko menee kun pähkinäpensas palaa Oulun korkeudelle, jossa se on aikaisemmin kasvanut. Paljonko pitää lämmitä
Muutoksen nopeus on myös ongelma. Ei ole aikaa sopeutua. The end.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomeen muuttaessaan mamut ovat valinneet millä nimellä heidät merkitään väestörekisteriin. Muslimien keskustelupalstoilla on useasti neuvottu, että nimeksi kannattaa ottaa Mohammed, Mohamed tai Muhammed ja kertoa henkilöpapereiden pudonneen matkalla mereen. Näin lähtömaan poliisi ei löydä, jos on tarve lähteä välttääkseen vankilaan joutumisen tehtyjen rikoksien vuoksi. Palstojen neuvontaan kuuluu myös se, että henkilöllisyyden voi aina muuttaa hakemalla toisesta maasta uudelleen turvapaikkaa, mikäli jossakin maassa syntyy ongelmia. Sitä on sovellettu hakemalla samanaikaisesti tuet useasta maasta. Useilla mamuilla voi olla eri nimi ja henkilöllisyys pääosin esim. Hollannissa, Saksassa, Suomessa, Ruotsissa ja Tanskassa. Alkuperäistä henkilöllisyyttä ei tiedä kukaan.
Siksi tuleekin ottaa sormenjäljet ja dna.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Ilmaston lämpeneminen ... on politisoitunutta valehtelua ihmisille. >>
Lakkaa nyt vajakki sekoilemasta. Se on ihan mitattua todellisuutta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
<< Ikää on sen verran, että muistan ilmaston lämpenemisellä pelottelun alkaneen jo 1980-luvulla >>
Ja silloin se todella on näkyvästi alkanut erottua virhemarginaalista.
<< piti tulla lumettomat talvet suomeen >>
Ja tosiaan, eteläisen Suomen lumimäärät ovat vähentyneet merkittävästi. Eikä siitä ole kovin monta vuotta kun todella oli lumeton talvi.
<< täällä on jatkuvasti kerrottu ilmaston lämpenevän suomessa kaksinkertaisesti nopeammin globaaliin muutokseen verrattuna. >>
Jes, ja näin todella on käynyt.
<< Ainut havaittava muutos, ennen niin yleiset lumettomat ja talvet, sekä joulut ovat jääneet historiaan. >>
Heh, nyt on vajakin muisti ruvennut pätkimään: lumet tulevat nykyisin keskimääräistä myöhemmin ja lumimäärät ovat keskimäärin pienentyneet.
Muistat aivan omiasi.
<< Nykyään lunta ja kylmää on riittänyt pitkään talvisin. >>
Keskimäärin talvet ovat olleet merkittävästi lämpimämpiä kuin aiemmin.
Silmä käteen, vajakki parka:
https://yle.fi/a/3-12263453
<< Talvi on alkanut yhä aikaisemmin, muutamana vuotena jo marraskuussa. >>
Talvet tosiaan vaihtelee, mutta keskimäärin talvet ovat myöhentyneet ja lumimäärät vähentyneet.
https://yle.fi/a/3-11225585
<< Se on todellisuutta, että maapallon ylikansoitus johtaa katastrofiin, jota on kehitysavulla kiihdytetty. >>
Pitäisikö sinun siis lopettaa tuo säälittävä elämäsi ? Me voitaisiin tosiaan aloittaa tyhmemmästä päästä vähennystalkoot.
<< Luonnonvarojen loppuminen, ylikalastus, metsäkato, merien muoviroskat ja muut saasteet lisääntyy jatkuvasti ihmispopulaation kasvaessa. >>
Nekin. Ja sitten lisäksi vielä nuo kasvihuonekaasut, joista ilmastonmuutos johtuu.Niinpä. Myös ikävät ötökät siirtyvät yhä pohjoisemmaksi. Punkit ja hirvikärpäset saavuttavat pian napapiirin. Olisikohan Saimaan norppien parempi muuttaa vaikka Inariin, joilloin niistäkin tulee ilmastopakolaisia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenttisi viimeinen lause paljastaa juuri sen mitä "ilmastonmuutos" on. Politikointia.
Hyvä sir, kerro se ilmastolle, ehkä se siten rauhoittuu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa on. Ennusteet, joita öljyjätti Exxon USAssa teki salaisesti jo 70-luvulla, osoittavat, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttaman fossiilisten polttoaineiden käytön aiheuttamaa sillä se kiihdyttää sitä.
https://scholar.google.fi/scholar?q=related:s-wXGvP51i8J:scholar.google.com/&scioq=&hl=fi&as_sdt=0,5#d=gs_qabs&t=1728717639771&u=#p=XHqtoIYuHUcJIhmisillä ei ole mitään osaa ilmastonlämpenemisessä.Se on kosminen ilmiö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kauanko menee kun pähkinäpensas palaa Oulun korkeudelle, jossa se on aikaisemmin kasvanut. Paljonko pitää lämmitä
Se olisi tuonne 7 asteeseen niin että siihen on vielä matkaa, fossiilisten energialähteiden käyttöä pitäisi lisätä että tavoitteeseen päästäisiin. Ilmaston muutos ei ole simppeliä dynamiikkaa, se riippuu aivan liian paljon auringosta eikä ihminen maha sille mitään koska jos auringon aktiviteetti laskee 1600 luvun tasolle niin eessä on vuodet ilman kesää ja suuret kuolonvuodet. Ilmaston muutoksilla on omat periodinsa, tässä ohessa:
• 375 vuotta Auringon suuri vaihtelu
• 93 vuotta (Kuun vuorovesisyklin säännöllinen vaimeneminen/voimistuminen)
• 87 vuotta (82-93 v) Aurinko / Gleissberg
• 74 vuotta (mahdollinen muiden syklien interferenssisykli, ei tieteellisesti todettu omakseen)
• 67 vuotta (50-90v). AMO (Atlantic Multidecadal Oscillation)
• 60 vuotta (50-75 v) AO (Arctic Oscillation)
• 50 vuotta (38-60) PDO (Pacific Decadal Oscillation)
• 33 vuotta (28-35 v) NAO (North Atlantic Oscillation)
• 22 vuotta (Auringon “Hale”, napaisuuden vaihto. Magneettikentän vaihtelu)
• 18.6 vuotta (Kuun vuorovesisykli)
• 11 vuotta (10-13v). Auringonpilkut
• 5,5 vuotta (3-7 v) ENSO (El Nino ja La Nina) Tyynenmeren päiväntasaan pintalämpötilaan vaikuttava sykli, merkittävä ilmakehän lämpötilanmuutoksille myös globaalilla tasolla.
• 1 vuotta (vuodenaikasykli)
Vihervasemmiston "ilmastokriisi" hysterisoinnin saa jättää omaan arvottomuuteensa, ei ihmisellä jumalallisia voimia ole muutella ilmastoa puoleen tai toiseen. Paitsi vihervasemmisto väittää sillä sellaisia on kunhan ihmiset maksaa riittävästi siitä ihmeestä ja kyllähän ihmiset maksavat, sitä tässä ootellessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Ilmaston lämpeneminen ... on politisoitunutta valehtelua ihmisille. >>
Lakkaa nyt vajakki sekoilemasta. Se on ihan mitattua todellisuutta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
<< Ikää on sen verran, että muistan ilmaston lämpenemisellä pelottelun alkaneen jo 1980-luvulla >>
Ja silloin se todella on näkyvästi alkanut erottua virhemarginaalista.
<< piti tulla lumettomat talvet suomeen >>
Ja tosiaan, eteläisen Suomen lumimäärät ovat vähentyneet merkittävästi. Eikä siitä ole kovin monta vuotta kun todella oli lumeton talvi.
<< täällä on jatkuvasti kerrottu ilmaston lämpenevän suomessa kaksinkertaisesti nopeammin globaaliin muutokseen verrattuna. >>
Jes, ja näin todella on käynyt.
<< Ainut havaittava muutos, ennen niin yleiset lumettomat ja talvet, sekä joulut ovat jääneet historiaan. >>
Heh, nyt on vajakin muisti ruvennut pätkimään: lumet tulevat nykyisin keskimääräistä myöhemmin ja lumimäärät ovat keskimäärin pienentyneet.
Muistat aivan omiasi.
<< Nykyään lunta ja kylmää on riittänyt pitkään talvisin. >>
Keskimäärin talvet ovat olleet merkittävästi lämpimämpiä kuin aiemmin.
Silmä käteen, vajakki parka:
https://yle.fi/a/3-12263453
<< Talvi on alkanut yhä aikaisemmin, muutamana vuotena jo marraskuussa. >>
Talvet tosiaan vaihtelee, mutta keskimäärin talvet ovat myöhentyneet ja lumimäärät vähentyneet.
https://yle.fi/a/3-11225585
<< Se on todellisuutta, että maapallon ylikansoitus johtaa katastrofiin, jota on kehitysavulla kiihdytetty. >>
Pitäisikö sinun siis lopettaa tuo säälittävä elämäsi ? Me voitaisiin tosiaan aloittaa tyhmemmästä päästä vähennystalkoot.
<< Luonnonvarojen loppuminen, ylikalastus, metsäkato, merien muoviroskat ja muut saasteet lisääntyy jatkuvasti ihmispopulaation kasvaessa. >>
Nekin. Ja sitten lisäksi vielä nuo kasvihuonekaasut, joista ilmastonmuutos johtuu.Kerropp viime talvesta, eli viime vuoden.
Puolangalle satoi ensilumen syyskuun viimenen päivä ja pohjoispohjsnmaalla oli vielä helmikuussa noin 60cm lunta avopaikoissa, eli lunta oli normaalia enemmän.
Liikuteltaviin sääasemiin ei pidä luottaa, koska ne sijoitetaan (vuosikymmenien tieto otollisista sijoituspaikoista) sellaisiin paikkoihin missä auringon/muu lämmönlähde vaikuttaa eniten, samoin on, vaikkei niin merkittävästi on kiinteiden mittausasemien paikat ja jo kymmenen metrin siirto vaikuttaa mittaustuloksiin.
Tänä kesänä on jopa heinäkuussa lämpömittarin asteet käynyt yöllä lähellä nollaa tai jopa vähän pakkasen puolella ja yöt ovat olleet kautta linjan kesällä erittäin kylmiä ja se on huomattu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Putinistipersu haittakirjoittaa jotta saisi Pietarin "salatehtaalta" ruplia henkensäpitimiksi. Menkää putinistit Ukrainaan kuoleman kun kerran ihailette RuZZiaa.
Muistatko itte millaiset olivat kesät 1970-luvulla verrattuna 2020-luvulle ?Muistan, olikohan joskus alku vuosikymmenenä, 1970 -75, oli huhti-toukokuussa niin kuumaa, että piti päästä uimaan, että kerjäsin pitkän aikaa viemään, vihdoin viimein lähti nuristen käyttään, jäät vielä lillui näkö etäisyydellä meressä, halu uida katosi, mutta mentävä oli, vesi oli kylmää.
2 tapaus, vappumarssi pidettiin räntäsateessa ja tuokin oli 70-luvulla, tarkkaa vuotta en muista, mutta saattoi olla joko 1970 tai -71/72. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmaston lämpeneminen ja sen aiheuttama katastrofi on politisoitunutta valehtelua ihmisille.
Ikää on sen verran, että muistan ilmaston lämpenemisellä pelottelun alkaneen jo 1980-luvulla, piti tulla lumettomat talvet suomeen, täällä on jatkuvasti kerrottu ilmaston lämpenevän suomessa kaksinkertaisesti nopeammin globaaliin muutokseen verrattuna.
Ainut havaittava muutos, ennen niin yleiset lumettomat ja talvet, sekä joulut ovat jääneet historiaan. Nykyään lunta ja kylmää on riittänyt pitkään talvisin. Talvi on alkanut yhä aikaisemmin, muutamana vuotena jo marraskuussa.
Se on todellisuutta, että maapallon ylikansoitus johtaa katastrofiin, jota on kehitysavulla kiihdytetty. Luonnonvarojen loppuminen, ylikalastus, metsäkato, merien muoviroskat ja muut saasteet lisääntyy jatkuvasti ihmispopulaation kasvaessa.Annetaan vaan kehitysapua, niin on avun saajilla aikaa lisääntyä, kun ei tarvitse töitä tehdä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole edes 40 vuodessa havaittavaa muutosta. Kaikki ennusteet mitä on vuosikymmenten kuluessa tehty lämpenemisestä, ovat menneet pieleen.
Onhan siellä ilmatieteen laitoksellakin sitä porukkaa muistaakseni yli 600 manipuloimassa kansalaisia. Niin ne verovarat hupenevat. Eivät ole kertoneet mitään niistä ukrainan sodan vaikutuksista ilmaston puhtauteen. Siellä sitä syntyy paksuina savupilvinä joita suomen poliitikot kustantavat kansalaisten varoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuollaan pois jo herra meidät hylkäs.
Luuletko tosiaan, että niin sanotut herrat, ovat joskus muka meidän puoliamme pitäneet? Mitä tulee papistoon ja porvaristoon niin ne eivät koskaan ole olleet kansan kavereita. Porvaristoon kuuluu myöskin poliitikot ja viranomaiset, ettäs tiedät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin muistan 1980-luvun talvet sekä myös 1970-luvun talvet ja vieläpä 1960-luvun talvet. Selvästi havaittavissa on jotta kasvihuoneilmiö on menossa. Persut tietenkin kiistävät tämän ihan vaan läpällä.
Kaikki liike on aaltomaista ja pienestä näyttää lumikinoskin isolta. Viisikymmen-luvulla oli kaupungeissa ajoteiden ja jalkakäytävien välissä isoja lumikinoksia, kun niitä ei ajettu pois. Niin niitä olisi vieläkin.
Mitä taas tulee persuihin, niin annas katsoen mikä muu puolue koostuu kansasta. Keskusta ajoi politiikallaan maanviljelijät konkurssin partaalle. Vasemmisto poliitikot jakavat rahanne turhuuksien toreille ja porvarit keräävät rahanne, nauraen paskaista nauruaan. Persujen taso on toki kovin laaja-alainen ja hallituksessa olo porvareiden kanssa vaikeuttaa toimintaa, mutta muutakaan ei kansalla ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
oli paras kesä sitten 1960 luvun jonka muistan lapsuudestani,ootteko koskaan ajatellut mikä aikanaan aiheutti jääkauden oliko autoja mikä muu syy ois tarjolla ,entä vedenpaisumus ???
Tuolla jossain sen vedenpaisumuksen aiheutti poliitikkojen ahneus ja tietämättömyys maaperän koostumuksesta ja patojen kestävyydestä. tietoa kyllä oli, mutta kun päätöksen tekivät tyhmät ahneet politiikot.
- Anonyymi
Kai sitä nyt vielä muutama vuosi riittää, minun eliniän. Minun jälkeeni vedenpaisumus.
- Anonyymi
Kehitysapu taas ruokkii liika kansoitusta. Luonnolla on oma tapansa vähentää väestöä mm. ilmaston muutokseen liittyvillä asioilla ja niin kauheilla asioilla kuin sodilla.
- Anonyymi
Ilmastoa muutavat lähinnä auringon toiminnan vaihtelut ja HAARP. Ja tietysti geoengineering jo yli kaksikymmentä vuotta. Siitä puhuttiin silloin; nyt sitä vain tehdään, mutta ei myönnetä, että tehdään. Bariumia ja alumiinia niskaan ja pelloille, hyvää ruokahalua ja kasveille kasvuonnea, koska sitä ne tarvitsevat, kun myrkyt kumuloituvat maaperään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet aivopesty, herkkäuskoinen hölmö. Kaikki ennusteet ilmaston lämpenemisestä ovat menneet pieleen. TOP 10.
https://www.youtube.com/watch?v=OG-mk8GkHIw<< Olet aivopesty, herkkäuskoinen hölmö. >>
Toinen meistä on, mutta minä luotan tieteelliseen tietoon.
<< Kaikki ennusteet ilmaston lämpenemisestä ovat menneet pieleen. >>
Ai sekin, että Suomessa keskilämpötila nousee ? Tai Maailman ?
Jep, joitain ennusteita (tai hypoteettisia tilanteita) on mennyt pieleen, mutta ei sentään kaikki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkein kylmintä aikaa Euroopassa oli 1690-luvulla. Maunderin minimi vuosina 1645–1715 oli kausi, jolloin auringonpilkut olivat hyvin harvinaisia. Tällöin oli menossa kylmä pieni jääkausi. Maunderin minimiä edelsi hieman miedompi, mutta yhtä lailla kylmää tuonut Spörerin minimi.
Spörerin minimi oli 90-vuotinen kausi noin vuosina 1460–1550, jolloin auringonpilkut olivat harvinaisia. Oli normaalia kylmempää. Kylmä tuli jo noin 1420.
Koska lämpötilatietoja ei ole riittävästi saatavilla, ei tiedetä, oliko pienen jääkauden aikainen ilmaston viilentyminen globaali vai vain paikallinen ilmiö. Joidenkin tutkijoiden mukaan pieni jääkausi oli vain paikallinen ilmiö, mutta toisten tutkijoiden mukaan kyseessä oli maapallon ilmaston luonnollinen vaihtelu lämpimästä kaudesta viileään kauteen ja takaisin lämpimään.<< Koska lämpötilatietoja ei ole riittävästi saatavilla, ei tiedetä, oliko pienen jääkauden aikainen ilmaston viilentyminen globaali vai vain paikallinen ilmiö. >>
Heh, sanot, ettei lämpötilatietoja ole riittävästi, niin miten niitä olisi riittävästi edes pienen jääkauden havainnointiin Euroopassa ?
Aivan, lämpötiloista on kokonaiskuva myös globaalisti:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg
joka osoittaa, että Maapallon lämpötila on ollut jokusen sata vuotta sellaiset 0,2 astetta alempi kuin vaikka 1000-luvulla. Sitten kun teollistuminen alkoi, lämpötila on kohonnut ennen näkemätöntä tahtia reilut asteen korkeammalle kuin koko 2000 vuoden jakson aikana.
<< Joidenkin tutkijoiden mukaan pieni jääkausi oli vain paikallinen ilmiö, mutta toisten tutkijoiden mukaan kyseessä oli maapallon ilmaston luonnollinen vaihtelu lämpimästä kaudesta viileään kauteen ja takaisin lämpimään. >>
Niin tosiaan, mikään ei osoita, että kyseessä olisi jokin globaali ja esim. yli puolen asteen muutos lämpötiloissa. Miksi meidän pitäisi siis uskoa sellaiseen ? Mittaustulokset sanovat muuta.
Euroopassa on voinut olla suurempi muutos lämpötiloissa (esim. muualla maailmassa jopa lämpimämpi kausi kun Euroopassa vähän viileämpi, niin keskilämpötila on kuitenkin hyvin lähellä pitkäaikaista keskiarvoa - nythän niin ei ole), mutta kun nyt ei puhuta lokaalista lämpötilakäyrästä.
Kaikesta tuosta kiertelystä ja selittelystä (toistamisesta, jossa ei ollut mitään sisältöä, todistettavuutta) huolimatta sinulta jäi vastaamatta viestiin, johon kiemurtelusi kirjoitit:
<< Kyllä muutosta on mutta kukaan ei ota huomioon auringon lähes sataprosenttista vaikutusta. >>
Mutta kun auringon säteily ei ole muuttunut miksikään. Ainoa muutos on kasvihuonekaasujen lisääntyminen ilmakehässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmasto kylmenee kun luonnonvrat vähenee. Naurettavaa enää uskoa ilmaston lämpenemiseen.Paras keino on hankkiua itselleen peltoa hehtaari ja alkaa iutse tuottamaan ruokansa. Näin pelastuu oma henki eikä tarvityse puhua puppua ilmastosta.Jos jatkatte laikottelua kapungeissa niin pien ihmisiä on jäljellä vain miljardi Jollei aurinko muutu.
<< Naurettavaa enää uskoa ilmaston lämpenemiseen. >>
Niin no, se on suora mittaustulos. Se on sitä reaalimaailmaa.
Se ei ole uskomisesta kiinni, koska se on vaan tätä todellisuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olet kuitenkin seurannut asiaa ja jotenkin kartalla niin uusimpien laskelmien/ennusteiden, -jotka nekin jo vuosia sitten julkaistu, tulee Suomi jäähtymään. Suomen ilmastoa voi verrata sitten Alaskan ilmastoon. Mistä tämä johtuu?
Golf, enkä puhu nyt siitä koloisesta pallosta.<< Jos olet kuitenkin seurannut asiaa ja jotenkin kartalla niin uusimpien laskelmien/ennusteiden, -jotka nekin jo vuosia sitten julkaistu, tulee Suomi jäähtymään. Suomen ilmastoa voi verrata sitten Alaskan ilmastoon. Mistä tämä johtuu? >>
Jotka laskelmat ovat kuitenkin melkoisen hypoteettisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisillä ei ole mitään osaa ilmastonlämpenemisessä.Se on kosminen ilmiö.
<< Ihmisillä ei ole mitään osaa ilmastonlämpenemisessä. >>
Tieteellisen tiedon mukaan on.
<< Se on kosminen ilmiö. >>
Sellaisesta kosmisesta vaikuttimesta ei vaan ole tieteellisiä todisteita.
Kumpaakohan siis uskomme: tieteellistä tietoa vai jotain palstavajakkia, joka uskottelee todisteettomia omia sepitelmiään ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olet kuitenkin seurannut asiaa ja jotenkin kartalla niin uusimpien laskelmien/ennusteiden, -jotka nekin jo vuosia sitten julkaistu, tulee Suomi jäähtymään. Suomen ilmastoa voi verrata sitten Alaskan ilmastoon. Mistä tämä johtuu?
Golf, enkä puhu nyt siitä koloisesta pallosta.<< Jos olet kuitenkin seurannut asiaa ja jotenkin kartalla niin uusimpien laskelmien/ennusteiden, -jotka nekin jo vuosia sitten julkaistu, tulee Suomi jäähtymään. Suomen ilmastoa voi verrata sitten Alaskan ilmastoon. Mistä tämä johtuu? >>
Jotka laskelmat ovat kuitenkin melkoisen hypoteettisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Ihmisillä ei ole mitään osaa ilmastonlämpenemisessä. >>
Tieteellisen tiedon mukaan on.
<< Se on kosminen ilmiö. >>
Sellaisesta kosmisesta vaikuttimesta ei vaan ole tieteellisiä todisteita.
Kumpaakohan siis uskomme: tieteellistä tietoa vai jotain palstavajakkia, joka uskottelee todisteettomia omia sepitelmiään ?Ja miksi pitäisi hätäillä sellaisen takia, jolla ei ole mitään vaikutusta omaan elämään. Normaalin kotitalouden budjetti ilmastonmuutoksen torjuntaan on tasan nolla euroa. Tai oikeastaan kulutusta voi vaikka vähentää nykyisestä. Paskat joistain ilmastohysteerikoista ja poliitikkojen ja kauppiaiden höpinöillä voi lähinnä pyyhkiä persettä. Ei tarvitse tehdä mitään muutosta elämässään eikä tarvitse investoida mihinkään. Mitä enemmän kehoitetaan jotain ostamaan niin sitä ei kannata ostaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se olisi tuonne 7 asteeseen niin että siihen on vielä matkaa, fossiilisten energialähteiden käyttöä pitäisi lisätä että tavoitteeseen päästäisiin. Ilmaston muutos ei ole simppeliä dynamiikkaa, se riippuu aivan liian paljon auringosta eikä ihminen maha sille mitään koska jos auringon aktiviteetti laskee 1600 luvun tasolle niin eessä on vuodet ilman kesää ja suuret kuolonvuodet. Ilmaston muutoksilla on omat periodinsa, tässä ohessa:
• 375 vuotta Auringon suuri vaihtelu
• 93 vuotta (Kuun vuorovesisyklin säännöllinen vaimeneminen/voimistuminen)
• 87 vuotta (82-93 v) Aurinko / Gleissberg
• 74 vuotta (mahdollinen muiden syklien interferenssisykli, ei tieteellisesti todettu omakseen)
• 67 vuotta (50-90v). AMO (Atlantic Multidecadal Oscillation)
• 60 vuotta (50-75 v) AO (Arctic Oscillation)
• 50 vuotta (38-60) PDO (Pacific Decadal Oscillation)
• 33 vuotta (28-35 v) NAO (North Atlantic Oscillation)
• 22 vuotta (Auringon “Hale”, napaisuuden vaihto. Magneettikentän vaihtelu)
• 18.6 vuotta (Kuun vuorovesisykli)
• 11 vuotta (10-13v). Auringonpilkut
• 5,5 vuotta (3-7 v) ENSO (El Nino ja La Nina) Tyynenmeren päiväntasaan pintalämpötilaan vaikuttava sykli, merkittävä ilmakehän lämpötilanmuutoksille myös globaalilla tasolla.
• 1 vuotta (vuodenaikasykli)
Vihervasemmiston "ilmastokriisi" hysterisoinnin saa jättää omaan arvottomuuteensa, ei ihmisellä jumalallisia voimia ole muutella ilmastoa puoleen tai toiseen. Paitsi vihervasemmisto väittää sillä sellaisia on kunhan ihmiset maksaa riittävästi siitä ihmeestä ja kyllähän ihmiset maksavat, sitä tässä ootellessa.<< Se olisi tuonne 7 asteeseen niin että siihen on vielä matkaa, fossiilisten energialähteiden käyttöä pitäisi lisätä että tavoitteeseen päästäisiin. >>
7 astetta vaan tarkoittaisi jo merkittävän osan tuhoutumista Maapallolla.
<< Ilmaston muutos ei ole simppeliä dynamiikkaa, se riippuu aivan liian paljon auringosta eikä ihminen maha sille mitään koska jos auringon aktiviteetti laskee 1600 luvun tasolle niin eessä on vuodet ilman kesää ja suuret kuolonvuodet. >>
Aurinkohan ei ole muuttunut ollenkaan tässä reilun sadan vuoden aikana, jolloin ilmastonmuutos (siis ihmistoiminnan aiheuttama ilmaston muuttuminen) on planeettaamme lämmittänyt.
<< Ilmaston muutoksilla on omat periodinsa, tässä ohessa:
• 375 vuotta Auringon suuri vaihtelu
• 93 vuotta (Kuun vuorovesisyklin säännöllinen vaimeneminen/voimistuminen)
• 87 vuotta (82-93 v) Aurinko / Gleissberg
• 74 vuotta (mahdollinen muiden syklien interferenssisykli, ei tieteellisesti todettu omakseen)
• 67 vuotta (50-90v). AMO (Atlantic Multidecadal Oscillation)
• 60 vuotta (50-75 v) AO (Arctic Oscillation)
• 50 vuotta (38-60) PDO (Pacific Decadal Oscillation)
• 33 vuotta (28-35 v) NAO (North Atlantic Oscillation)
• 22 vuotta (Auringon “Hale”, napaisuuden vaihto. Magneettikentän vaihtelu)
• 18.6 vuotta (Kuun vuorovesisykli)
• 11 vuotta (10-13v). Auringonpilkut
• 5,5 vuotta (3-7 v) ENSO (El Nino ja La Nina) Tyynenmeren päiväntasaan pintalämpötilaan vaikuttava sykli, merkittävä ilmakehän lämpötilanmuutoksille myös globaalilla tasolla.
• 1 vuotta (vuodenaikasykli) >>
Osassa sykleistäsi on ainakin vähän tottakin, mutta kun mikään niistä ei vaikuta siihen, että lämpötila nousee trendinä ihmistoiminnan funktiona. Nousuun tulee pientä variaatiota vaikka juuri El nino - La nina -vaihtelusta, mutta kun se ei vaikuta tuohon trendiin, että lämpötila nousee ja nousee vaan. Mikään luontainen sykli ei selitä tuota nousua. Se on pelkästään ihmistoiminnan aiheuttamaa.
Katso tuo:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
siinä nimenomaan kuvataan "Natural drivers" eli nuo luontaiset syklit ja vulkaaniset vaikuttimet. Ne tekevät kuitenkin aivan olematonta värinää pohjalla. Lämpötilakehitys eroaa tuosta luontaisesta trendistä aivan totaalisesti.
<< Vihervasemmiston "ilmastokriisi" hysterisoinnin saa jättää omaan arvottomuuteensa, ei ihmisellä jumalallisia voimia ole muutella ilmastoa puoleen tai toiseen. >>
Öö tuota, kyse on tieteellisestä faktasta. Jokainen huippuyliopisto toteaa, että ilmastonmuutos on ihmistoiminnan syytä. Nytkö kuvittelet olevasi tiedeyhteisöä verrattomasti kyvykkäämpi ja viisaampi ? Kuinka vitun idiootiksi itsesi alennat tuolla vammailullasi.
Ihmistoiminta on tuottanut ilmakehään niin paljon hiilidioksidia, että hiilidioksidipitoisuus on kohonnut 50 %. Ja se tosiaan kyetään ihan laskemalla osoittamaan, miten paljon ihmiskunta on polttanut hiiltä historiansa aikana.
Sinänsä vekkulia, että nyt selität, ettei ihmiset pysty vaikuttamaan ilmastoon, mutta viestisi alussa selität toisin päin: siinä mielestäsi pitäisi lisätä fossiilisten polttamista, että saataisiin ilmasto muuttumaan. Nyt selität päin vastoin: sitä ei muka ihmistoimin pysty muuttamaan. Yritä nyt saatanan vajakki valita edes kumpaa hevosta veikkaat. Tuo sekoilu on aivan riemuidiootin vammailua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerropp viime talvesta, eli viime vuoden.
Puolangalle satoi ensilumen syyskuun viimenen päivä ja pohjoispohjsnmaalla oli vielä helmikuussa noin 60cm lunta avopaikoissa, eli lunta oli normaalia enemmän.
Liikuteltaviin sääasemiin ei pidä luottaa, koska ne sijoitetaan (vuosikymmenien tieto otollisista sijoituspaikoista) sellaisiin paikkoihin missä auringon/muu lämmönlähde vaikuttaa eniten, samoin on, vaikkei niin merkittävästi on kiinteiden mittausasemien paikat ja jo kymmenen metrin siirto vaikuttaa mittaustuloksiin.
Tänä kesänä on jopa heinäkuussa lämpömittarin asteet käynyt yöllä lähellä nollaa tai jopa vähän pakkasen puolella ja yöt ovat olleet kautta linjan kesällä erittäin kylmiä ja se on huomattu.<< Kerropp viime talvesta, eli viime vuoden.
Puolangalle satoi ensilumen syyskuun viimenen päivä ja pohjoispohjsnmaalla oli vielä helmikuussa noin 60cm lunta avopaikoissa, eli lunta oli normaalia enemmän. >>
Ja nyt siis päättelet yhdestä talvesta, että... Niin, mitä oikeastaan päättelet siitä ? Sitäkö, että nyt on alkanut jääkausi/kylmäkausi/lämminkausi ? Vai onko yksittäinen talvi vain yksittäinen osa keskimääräistä ? Oletko huomannut, että talvet vaihtelevat ? Keskiarvot ovat vaan niitä, joita kannattaa katsoa. Tietysti denialistivajakilla kun takaraivossa koko ajan jyskyttää kieltäminen, niin sitä yrittää sitten kuvitella, että trendi olisi pääteltävissä yhdestä mittaustuloksesta. Se on kuitenkin pelkästään merkki uskonnollisesta uskomisesta.
Verrataan vammailuasi tähän: yksi ukko meidän kylältä vetää tupakkaa aivan korsteenina koko ajan vaikka ikää on jo yli 90. Voidaanko tästä päätellä, että nyt tupakan terveysväittämät ovatkin vääriä ja seuraa uusi tilanne, jossa tupakointi on terveysteko ? Vai olisiko niin, että ne keskiarvotetut tulokset tupakoitsijoiden keskimääräisestä lyhyemmästä eliniästä ovat sittenkin totta vaikka yksi jamppa elääkin pitkään tupakin kanssa ?
Niin, kuinka tyhmäksi itsesi teetkään sillä, että uskot yksittäisen esimerkin muuttavan trendin.
Ajattelitko yhtään, millä eväillä lähdet väittämään tieteellistä tietoa vastaan.
<< Liikuteltaviin sääasemiin ei pidä luottaa >>
Heh, tieteellisiin ja luotettavimpiin tuntemiimme mittalaitteisiinko ei pitäisi luottaa ? [Muista, että lämpötilamittaukset kontrolloidaan satelliittimittauksilla: kaksi aivan erillistä metodia antaa saman tuloksen.]
Ei saatana, no mihin sitten ? Jonkun palstavajakin todisteettomiin sepitelmiinkö ja kieltämiseen, että mittalaitteet on väärässä koska mittaustulos on oman uskonnollisen uskomuksen vastainen.
Ei vittu, mistä noita idiootteja oikein sikiää.
<< Tänä kesänä on jopa heinäkuussa lämpömittarin asteet käynyt yöllä lähellä nollaa tai jopa vähän pakkasen puolella ja yöt ovat olleet kautta linjan kesällä erittäin kylmiä >>
Lakkaa nyt sekoilemasta vajakki parka.
[Mites hellepäiväennätys pääsi "unohtumaan" ?] - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan siellä ilmatieteen laitoksellakin sitä porukkaa muistaakseni yli 600 manipuloimassa kansalaisia. Niin ne verovarat hupenevat. Eivät ole kertoneet mitään niistä ukrainan sodan vaikutuksista ilmaston puhtauteen. Siellä sitä syntyy paksuina savupilvinä joita suomen poliitikot kustantavat kansalaisten varoilla.
<< Eivät ole kertoneet mitään niistä ukrainan sodan vaikutuksista ilmaston puhtauteen. >>
Niin, koska vaikutus on aivan hengetön.
100 000 000 tynnyrillistä öljyä päivässä taivaalle (ja kivihiilet päälle) on aikalailla eri luokan toimi, joka sitten jo oikeasti vaikuttaakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastoa muutavat lähinnä auringon toiminnan vaihtelut ja HAARP. Ja tietysti geoengineering jo yli kaksikymmentä vuotta. Siitä puhuttiin silloin; nyt sitä vain tehdään, mutta ei myönnetä, että tehdään. Bariumia ja alumiinia niskaan ja pelloille, hyvää ruokahalua ja kasveille kasvuonnea, koska sitä ne tarvitsevat, kun myrkyt kumuloituvat maaperään.
<< Ilmastoa muutavat lähinnä auringon toiminnan vaihtelut ja HAARP. >>
Heh, HAARP-vammailu on foliohattujen sekoilua.
<< Siitä puhuttiin silloin; nyt sitä vain tehdään, mutta ei myönnetä, että tehdään. >>
Tai sitten ei tehdä. Skitsofreenikot luulottelevat asioita, joita ei tapahdu.
<< Bariumia ja alumiinia niskaan ja pelloille >>
Jos bariumia ja/tai alumiinia pudotettaisiin niskaan, ne olisi naurettavan helppo mitata maanäytteistä, mutta onko yhtäkään tieteellisen pitävää maanäytettä analysoitu ? Niin, tukeudut nyt aivan silkkaa propellipäiden luulotteluun, skitsofreenikon harhamaailmaa tuo on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja miksi pitäisi hätäillä sellaisen takia, jolla ei ole mitään vaikutusta omaan elämään. Normaalin kotitalouden budjetti ilmastonmuutoksen torjuntaan on tasan nolla euroa. Tai oikeastaan kulutusta voi vaikka vähentää nykyisestä. Paskat joistain ilmastohysteerikoista ja poliitikkojen ja kauppiaiden höpinöillä voi lähinnä pyyhkiä persettä. Ei tarvitse tehdä mitään muutosta elämässään eikä tarvitse investoida mihinkään. Mitä enemmän kehoitetaan jotain ostamaan niin sitä ei kannata ostaa.
<< Ja miksi pitäisi hätäillä sellaisen takia, jolla ei ole mitään vaikutusta omaan elämään. >>
Aina se oma napa ei ole se tärkein asia.
<< Ei tarvitse tehdä mitään muutosta elämässään >>
Sepä se kun nimenomaan tarvitsee.
Vastaapas sitten viestiin, johon sisällöttömät jaarittelusi kirjoitit:
<< Ihmisillä ei ole mitään osaa ilmastonlämpenemisessä. >>
Tieteellisen tiedon mukaan on.
<< Se on kosminen ilmiö. >>
Sellaisesta kosmisesta vaikuttimesta ei vaan ole tieteellisiä todisteita.
Kumpaakohan siis uskomme: tieteellistä tietoa vai jotain palstavajakkia, joka uskottelee todisteettomia omia sepitelmiään ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kauanko menee kun pähkinäpensas palaa Oulun korkeudelle, jossa se on aikaisemmin kasvanut. Paljonko pitää lämmitä
Itseasiassa jäänteitä pähkinäpuun kasvusta on löydetty hieman pohjoisempaa, taivalkoskelta. Joten mitään ilmastonmuutosta ei ole, ollaan vain palaamassa kohti sitä, minkälainen ilmasto on ollut joskus ennen, ei pienintäkään syytä huoleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Yhtään ihmistä ilmasto-olosuhteet eivät ole ajaneet kodeistaan >>
Ai kun koti tuhoutuu myrskyssä, niin ilmasto-olosuhteetko eivät aja ihmisiä pois kodistaan ?
Ei saatana, mikä vajakki sinä olet.Kyllä käy kommarilla tunteisiin, menisit sinäkin paskajaakko töihin, tosin älykkyytesi rajaa mahdollisuutesi työllistyä, ammatteja lienee vain kaksi aidanseiväs ja linnunpelätin, pelkkä ominaishajusi karkoittaa linnut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Ja miksi pitäisi hätäillä sellaisen takia, jolla ei ole mitään vaikutusta omaan elämään. >>
Aina se oma napa ei ole se tärkein asia.
<< Ei tarvitse tehdä mitään muutosta elämässään >>
Sepä se kun nimenomaan tarvitsee.
Vastaapas sitten viestiin, johon sisällöttömät jaarittelusi kirjoitit:
<< Ihmisillä ei ole mitään osaa ilmastonlämpenemisessä. >>
Tieteellisen tiedon mukaan on.
<< Se on kosminen ilmiö. >>
Sellaisesta kosmisesta vaikuttimesta ei vaan ole tieteellisiä todisteita.
Kumpaakohan siis uskomme: tieteellistä tietoa vai jotain palstavajakkia, joka uskottelee todisteettomia omia sepitelmiään ?Selvä, sitten tehdään päästöjen vähentäminen kulutusta vähentämällä. Leikataan rahan käyttöä ja ajetaan yritykset konkurssiin. Kun tehtaat tuhotaan niin saastuttaminen vähenee. Myös sähkön käyttöä voidaan pyrkiä vähentämään reilusti eikä sähköautot ole syy lisätä sähkön käyttöä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa on. Ennusteet, joita öljyjätti Exxon USAssa teki salaisesti jo 70-luvulla, osoittavat, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttaman fossiilisten polttoaineiden käytön aiheuttamaa sillä se kiihdyttää sitä.
https://scholar.google.fi/scholar?q=related:s-wXGvP51i8J:scholar.google.com/&scioq=&hl=fi&as_sdt=0,5#d=gs_qabs&t=1728717639771&u=#p=XHqtoIYuHUcJNiinkö ne siellä sirola-opistossa opetti? Koitahan tulla nykyaikaan. Aloittaa voit vaikka menemällä töihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Kerropp viime talvesta, eli viime vuoden.
Puolangalle satoi ensilumen syyskuun viimenen päivä ja pohjoispohjsnmaalla oli vielä helmikuussa noin 60cm lunta avopaikoissa, eli lunta oli normaalia enemmän. >>
Ja nyt siis päättelet yhdestä talvesta, että... Niin, mitä oikeastaan päättelet siitä ? Sitäkö, että nyt on alkanut jääkausi/kylmäkausi/lämminkausi ? Vai onko yksittäinen talvi vain yksittäinen osa keskimääräistä ? Oletko huomannut, että talvet vaihtelevat ? Keskiarvot ovat vaan niitä, joita kannattaa katsoa. Tietysti denialistivajakilla kun takaraivossa koko ajan jyskyttää kieltäminen, niin sitä yrittää sitten kuvitella, että trendi olisi pääteltävissä yhdestä mittaustuloksesta. Se on kuitenkin pelkästään merkki uskonnollisesta uskomisesta.
Verrataan vammailuasi tähän: yksi ukko meidän kylältä vetää tupakkaa aivan korsteenina koko ajan vaikka ikää on jo yli 90. Voidaanko tästä päätellä, että nyt tupakan terveysväittämät ovatkin vääriä ja seuraa uusi tilanne, jossa tupakointi on terveysteko ? Vai olisiko niin, että ne keskiarvotetut tulokset tupakoitsijoiden keskimääräisestä lyhyemmästä eliniästä ovat sittenkin totta vaikka yksi jamppa elääkin pitkään tupakin kanssa ?
Niin, kuinka tyhmäksi itsesi teetkään sillä, että uskot yksittäisen esimerkin muuttavan trendin.
Ajattelitko yhtään, millä eväillä lähdet väittämään tieteellistä tietoa vastaan.
<< Liikuteltaviin sääasemiin ei pidä luottaa >>
Heh, tieteellisiin ja luotettavimpiin tuntemiimme mittalaitteisiinko ei pitäisi luottaa ? [Muista, että lämpötilamittaukset kontrolloidaan satelliittimittauksilla: kaksi aivan erillistä metodia antaa saman tuloksen.]
Ei saatana, no mihin sitten ? Jonkun palstavajakin todisteettomiin sepitelmiinkö ja kieltämiseen, että mittalaitteet on väärässä koska mittaustulos on oman uskonnollisen uskomuksen vastainen.
Ei vittu, mistä noita idiootteja oikein sikiää.
<< Tänä kesänä on jopa heinäkuussa lämpömittarin asteet käynyt yöllä lähellä nollaa tai jopa vähän pakkasen puolella ja yöt ovat olleet kautta linjan kesällä erittäin kylmiä >>
Lakkaa nyt sekoilemasta vajakki parka.
[Mites hellepäiväennätys pääsi "unohtumaan" ?]Menehän << punikki>> töihin, v--uttaa elättää tuollaista harhaista olentoa verorahoillaan
T. oikeisto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä käy kommarilla tunteisiin, menisit sinäkin paskajaakko töihin, tosin älykkyytesi rajaa mahdollisuutesi työllistyä, ammatteja lienee vain kaksi aidanseiväs ja linnunpelätin, pelkkä ominaishajusi karkoittaa linnut.
<< Kyllä käy kommarilla tunteisiin >>
No, voi sentään, jos faktat menevät sinulle tunteisiin. Ei ne faktat kuitenkaan siitä muutu.
<< menisit sinäkin paskajaakko töihin, tosin älykkyytesi rajaa mahdollisuutesi työllistyä, ammatteja lienee vain kaksi aidanseiväs ja linnunpelätin, pelkkä ominaishajusi karkoittaa linnut. >>
Mitenköhän sinä olisit minun ominaishajuni päätellyt ? Tai työllisyystilanteen ?
Niin, eikö tuo purkaus ollut vaan tunnustus, että kyykytin sinut.
Hah hah !
Kyykkyyn !
Sitä en sitten tiedä, lohduttaako sinua kuvitella, että sinut olisi kyykyttänyt heikkoälyinen ihminen. Siis tuntemus, että heikkoälyinenkin pystyy peittoamaan sinut älyllisesti, ei yleensä ole kovin toivottu, koska siinä joudut tunnustamaan itsellesi olevasi heikkoälyistäkin vähälahjaisempi.
Hah hah !
Niin tosiaan, eipä vajakilta löytynyt vastausta kysymykseen:
<< Yhtään ihmistä ilmasto-olosuhteet eivät ole ajaneet kodeistaan >>
Ai kun koti tuhoutuu myrskyssä, niin ilmasto-olosuhteetko eivät aja ihmisiä pois kodistaan ?
Ei saatana, mikä vajakki sinä olet.
Joudut vaan tunnustamaan itsellesi, että todella olet juuri se vajakki, josta tuossa puhuin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itseasiassa jäänteitä pähkinäpuun kasvusta on löydetty hieman pohjoisempaa, taivalkoskelta. Joten mitään ilmastonmuutosta ei ole, ollaan vain palaamassa kohti sitä, minkälainen ilmasto on ollut joskus ennen, ei pienintäkään syytä huoleen.
<< Itseasiassa jäänteitä pähkinäpuun kasvusta on löydetty hieman pohjoisempaa, taivalkoskelta. >>
Saisinko lähteen tälle löydölle ?
Onko kyse ihan tieteellisestä löydöstä vai vaan selityksistä ?
<< Joten mitään ilmastonmuutosta ei ole >>
Heh, tuossa on suorat mittaustodisteet ilmastonmuutoksesta: https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
vajakki yrittää sepittää omaa uskomuspaskaansa kieltämään reaalimaailmasta mitatut faktat. Kuinka vitun säälittävä vajakki sinä olet.
<< ollaan vain palaamassa kohti sitä, minkälainen ilmasto on ollut joskus ennen >>
Milloinkas on ollut tuollainen ilmasto kuin nyt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg
Ainakaan 2000 vuoteen ei olla oltu lähelläkään tilannetta, missä nyt ollaan.
Jep, aivan täyttä vammailua siis tuo sekoilusi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selvä, sitten tehdään päästöjen vähentäminen kulutusta vähentämällä. Leikataan rahan käyttöä ja ajetaan yritykset konkurssiin. Kun tehtaat tuhotaan niin saastuttaminen vähenee. Myös sähkön käyttöä voidaan pyrkiä vähentämään reilusti eikä sähköautot ole syy lisätä sähkön käyttöä.
<< Selvä, sitten tehdään päästöjen vähentäminen kulutusta vähentämällä. Leikataan rahan käyttöä ja ajetaan yritykset konkurssiin. Kun tehtaat tuhotaan niin saastuttaminen vähenee. >>
Siinä vaan ihmiset eivät saa rahaa mistään. Hyvinvointivaltio joudutaan romuttamaan. Sinäkään et saa työttömyyskorvausta etkä eläkettä jne. Ei ole tuotantoa, jolla nuo rahoitetaan. Toki siinä saastuminen vähenee kun ihmiset kuolevat nälkään ja tauteihin, mutta tässä ilmastonmuutoksen suitsimisessa on juuri se tavoite, että mahdollisimman vähän ihmisiä kuolee. Tuo tuotannon alasajo ei ole se pienimmän haitan reitti.
<< Myös sähkön käyttöä voidaan pyrkiä vähentämään reilusti eikä sähköautot ole syy lisätä sähkön käyttöä. >>
Mikäli sähkön kulutus lisääntyy siksi, että se on bensiinistä (fossiilisesta ylipäätään) pois, niin tietysti tuo lisääntyminen kannattaa, koska sähköä tuotetaan vähemmällä hiilidioksidipäästöillä: liikkumiseen tarvittava energia tuotetaan puhtaammalla tekniikalla sähköautoihin kuin polttomoottoriautoihin. [Ja tietysti tuo sähköautojen hyötysuhde-etukin on huomattava.]
Taitaa vajakkia vieläkin korventaa se, että jouduit myöntämään olleesi väärässä sähköautoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menehän << punikki>> töihin, v--uttaa elättää tuollaista harhaista olentoa verorahoillaan
T. oikeisto<< Menehän << punikki>> >>
Mikä nyt vitun punikki ?
Lakkaa nyt sekoilemasta, vajakki parka.
[Hassua, että juuri yläpuolella kirjoittava vajakki inttää kivenkovaa, että minä olen porvari nyt toinen, että punikki. Ei kannata yrittää arvuutella, jos ette kerran osaa.]
<< töihin, v--uttaa elättää tuollaista harhaista olentoa verorahoillaan >>
Huoli pois. Taitaa mennä niin päin, että sinä olet minulta saava osapuoli.
Nyt: yritä vastata viestiini. Tuo asian ohi puhuminen on säälittävä tapa tunnustaa, että hävisit väittelyn (ja joudut myöntämään olevasi idioottimainen vajakki, joka teki esitetyt logiikkavirheet):
<< Kerropp viime talvesta, eli viime vuoden.
Puolangalle satoi ensilumen syyskuun viimenen päivä ja pohjoispohjsnmaalla oli vielä helmikuussa noin 60cm lunta avopaikoissa, eli lunta oli normaalia enemmän. >>
Ja nyt siis päättelet yhdestä talvesta, että... Niin, mitä oikeastaan päättelet siitä ? Sitäkö, että nyt on alkanut jääkausi/kylmäkausi/lämminkausi ? Vai onko yksittäinen talvi vain yksittäinen osa keskimääräistä ? Oletko huomannut, että talvet vaihtelevat ? Keskiarvot ovat vaan niitä, joita kannattaa katsoa. Tietysti denialistivajakilla kun takaraivossa koko ajan jyskyttää kieltäminen, niin sitä yrittää sitten kuvitella, että trendi olisi pääteltävissä yhdestä mittaustuloksesta. Se on kuitenkin pelkästään merkki uskonnollisesta uskomisesta.
Verrataan vammailuasi tähän: yksi ukko meidän kylältä vetää tupakkaa aivan korsteenina koko ajan vaikka ikää on jo yli 90. Voidaanko tästä päätellä, että nyt tupakan terveysväittämät ovatkin vääriä ja seuraa uusi tilanne, jossa tupakointi on terveysteko ? Vai olisiko niin, että ne keskiarvotetut tulokset tupakoitsijoiden keskimääräisestä lyhyemmästä eliniästä ovat sittenkin totta vaikka yksi jamppa elääkin pitkään tupakin kanssa ?
Niin, kuinka tyhmäksi itsesi teetkään sillä, että uskot yksittäisen esimerkin muuttavan trendin.
Ajattelitko yhtään, millä eväillä lähdet väittämään tieteellistä tietoa vastaan.
<< Liikuteltaviin sääasemiin ei pidä luottaa >>
Heh, tieteellisiin ja luotettavimpiin tuntemiimme mittalaitteisiinko ei pitäisi luottaa ? [Muista, että lämpötilamittaukset kontrolloidaan satelliittimittauksilla: kaksi aivan erillistä metodia antaa saman tuloksen.]
Ei saatana, no mihin sitten ? Jonkun palstavajakin todisteettomiin sepitelmiinkö ja kieltämiseen, että mittalaitteet on väärässä koska mittaustulos on oman uskonnollisen uskomuksen vastainen.
Ei vittu, mistä noita idiootteja oikein sikiää.
<< Tänä kesänä on jopa heinäkuussa lämpömittarin asteet käynyt yöllä lähellä nollaa tai jopa vähän pakkasen puolella ja yöt ovat olleet kautta linjan kesällä erittäin kylmiä >>
Lakkaa nyt sekoilemasta vajakki parka.
[Mites hellepäiväennätys pääsi "unohtumaan" ?] - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomeen muuttaessaan mamut ovat valinneet millä nimellä heidät merkitään väestörekisteriin. Muslimien keskustelupalstoilla on useasti neuvottu, että nimeksi kannattaa ottaa Mohammed, Mohamed tai Muhammed ja kertoa henkilöpapereiden pudonneen matkalla mereen. Näin lähtömaan poliisi ei löydä, jos on tarve lähteä välttääkseen vankilaan joutumisen tehtyjen rikoksien vuoksi. Palstojen neuvontaan kuuluu myös se, että henkilöllisyyden voi aina muuttaa hakemalla toisesta maasta uudelleen turvapaikkaa, mikäli jossakin maassa syntyy ongelmia. Sitä on sovellettu hakemalla samanaikaisesti tuet useasta maasta. Useilla mamuilla voi olla eri nimi ja henkilöllisyys pääosin esim. Hollannissa, Saksassa, Suomessa, Ruotsissa ja Tanskassa. Alkuperäistä henkilöllisyyttä ei tiedä kukaan.
Ei mamu vaan matu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
vieläkö tuota ilmastohumppaa joku jauhaa... varmaan koronakin oli ilmaston vika heiän mielestä...
Suurin uhka on kuule nää kokoomus-hallitukset että suomenkansa ei edes tiedä miten selvitä talven yli--...
ja hallitus vaan suunnittelee yhä pahempia päätöksiä koko ajan...?Jo aikoinaan Kekkonen sanoi että kokoomushallitus on Suomen tuho ja oikeassa oli😬
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Yhtään ihmistä ilmasto-olosuhteet eivät ole ajaneet kodeistaan >>
Ai kun koti tuhoutuu myrskyssä, niin ilmasto-olosuhteetko eivät aja ihmisiä pois kodistaan ?
Ei saatana, mikä vajakki sinä olet.Yksikään normaalijärkinen ihminen ei myrskytuhojen vuoksi lähde tuhansien kilometrien päähän muiden elätiksi häiriökäyttäytymään ja röyhkeilemään, vaan palaa myrskyn ohimentyä, korjaa myrskytuhot ja jatkaa elämäänsä.
Ei saatana mikä vajakki sinä olet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmaston lämpeneminen ja sen aiheuttama katastrofi on politisoitunutta valehtelua ihmisille.
Ikää on sen verran, että muistan ilmaston lämpenemisellä pelottelun alkaneen jo 1980-luvulla, piti tulla lumettomat talvet suomeen, täällä on jatkuvasti kerrottu ilmaston lämpenevän suomessa kaksinkertaisesti nopeammin globaaliin muutokseen verrattuna.
Ainut havaittava muutos, ennen niin yleiset lumettomat ja talvet, sekä joulut ovat jääneet historiaan. Nykyään lunta ja kylmää on riittänyt pitkään talvisin. Talvi on alkanut yhä aikaisemmin, muutamana vuotena jo marraskuussa.
Se on todellisuutta, että maapallon ylikansoitus johtaa katastrofiin, jota on kehitysavulla kiihdytetty. Luonnonvarojen loppuminen, ylikalastus, metsäkato, merien muoviroskat ja muut saasteet lisääntyy jatkuvasti ihmispopulaation kasvaessa.Tyhmä. Ei tässä ole kysymys sinun lumihavainnoistasi, vaan ympäri maailmaa tehdyistä tarkoista mittaustuloksista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhtään ihmistä ilmasto-olosuhteet eivät ole ajaneet kodeistaan, vaan silkka laiskuus ja tyhmyys, ovat tuppautuneet muiden eläteiksi lähi-idästä ja afrikasta. Kommunistien tutkimuksille voi viitata kintaalla.
Persun mielestä kaikki itselle epämieluisat tutkimukset ovat kommunistien tekemiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Koska lämpötilatietoja ei ole riittävästi saatavilla, ei tiedetä, oliko pienen jääkauden aikainen ilmaston viilentyminen globaali vai vain paikallinen ilmiö. >>
Heh, sanot, ettei lämpötilatietoja ole riittävästi, niin miten niitä olisi riittävästi edes pienen jääkauden havainnointiin Euroopassa ?
Aivan, lämpötiloista on kokonaiskuva myös globaalisti:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg
joka osoittaa, että Maapallon lämpötila on ollut jokusen sata vuotta sellaiset 0,2 astetta alempi kuin vaikka 1000-luvulla. Sitten kun teollistuminen alkoi, lämpötila on kohonnut ennen näkemätöntä tahtia reilut asteen korkeammalle kuin koko 2000 vuoden jakson aikana.
<< Joidenkin tutkijoiden mukaan pieni jääkausi oli vain paikallinen ilmiö, mutta toisten tutkijoiden mukaan kyseessä oli maapallon ilmaston luonnollinen vaihtelu lämpimästä kaudesta viileään kauteen ja takaisin lämpimään. >>
Niin tosiaan, mikään ei osoita, että kyseessä olisi jokin globaali ja esim. yli puolen asteen muutos lämpötiloissa. Miksi meidän pitäisi siis uskoa sellaiseen ? Mittaustulokset sanovat muuta.
Euroopassa on voinut olla suurempi muutos lämpötiloissa (esim. muualla maailmassa jopa lämpimämpi kausi kun Euroopassa vähän viileämpi, niin keskilämpötila on kuitenkin hyvin lähellä pitkäaikaista keskiarvoa - nythän niin ei ole), mutta kun nyt ei puhuta lokaalista lämpötilakäyrästä.
Kaikesta tuosta kiertelystä ja selittelystä (toistamisesta, jossa ei ollut mitään sisältöä, todistettavuutta) huolimatta sinulta jäi vastaamatta viestiin, johon kiemurtelusi kirjoitit:
<< Kyllä muutosta on mutta kukaan ei ota huomioon auringon lähes sataprosenttista vaikutusta. >>
Mutta kun auringon säteily ei ole muuttunut miksikään. Ainoa muutos on kasvihuonekaasujen lisääntyminen ilmakehässä.Lurittelet pelkkiä poliittisia valheita ilmaston lämpenemistä. Jo tuo, ettet kykyne tiivistämään höpinöitäsi, kertoo sinun olevan tyhmä valehtelija, ei sellaista kukaan viitsi lukea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin muistan 1980-luvun talvet sekä myös 1970-luvun talvet ja vieläpä 1960-luvun talvet. Selvästi havaittavissa on jotta kasvihuoneilmiö on menossa. Persut tietenkin kiistävät tämän ihan vaan läpällä.
Läpällä.
Se että asiaa tutkii maailmassa niin useat ja ihan tavallinen ihminen tajuaa muutokset mutta persuille se on läpällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksikään normaalijärkinen ihminen ei myrskytuhojen vuoksi lähde tuhansien kilometrien päähän muiden elätiksi häiriökäyttäytymään ja röyhkeilemään, vaan palaa myrskyn ohimentyä, korjaa myrskytuhot ja jatkaa elämäänsä.
Ei saatana mikä vajakki sinä olet.<< Yksikään normaalijärkinen ihminen ei myrskytuhojen vuoksi lähde tuhansien kilometrien päähän muiden elätiksi häiriökäyttäytymään ja röyhkeilemään, vaan palaa myrskyn ohimentyä, korjaa myrskytuhot ja jatkaa elämäänsä. >>
Entä jos koko tontti on huuhtoutunut tulvassa ? Ei ole paikkaa rakentaa uutta taloa myrskyssä tuhoutuneen tilalle.
Samoin kuivuus: jos menettää siemenviljankin kuivuudelle, niin miten sitä yrittää sitten taas kylvää kun ei ole mitä kylvää ? Kyllä silloin on pakko lähteä hakemaan elantoa muualta.
<< Ei saatana mikä vajakki sinä olet. >>
Selitäs nyt meille, mikä kirjoituksessani olisi jotenkin vajaaälyistä. Anna mennä !
Niin, tuo on tyhjää sekoilua, perusteetonta haukkumista. Haukkumista siksi, että otit niin tyylipuhtaasti pataasi tässä, että yrität nyt edes jotenkin pistää vastaan. Nyt vaan pitäisi pystyä rationaaliseen kirjoittamiseen ja perusteluihin. Nyt ei pelkät todisteettomat sekoilut riitä. Niillä joudut napsauttamaan syväkyykyn edessäni.
Vastaas sitten kiemurtelematta - vai todetaanko vastaamattomuudestasi, että tunnustauduit juuri nimenomaan siksi vajakiksi, josta viestissäni puhuin:
Nyt: yritä vastata viestiini. Tuo asian ohi puhuminen on säälittävä tapa tunnustaa, että hävisit väittelyn (ja joudut myöntämään olevasi idioottimainen vajakki, joka teki esitetyt logiikkavirheet):
<< Kerropp viime talvesta, eli viime vuoden.
Puolangalle satoi ensilumen syyskuun viimenen päivä ja pohjoispohjsnmaalla oli vielä helmikuussa noin 60cm lunta avopaikoissa, eli lunta oli normaalia enemmän. >>
Ja nyt siis päättelet yhdestä talvesta, että... Niin, mitä oikeastaan päättelet siitä ? Sitäkö, että nyt on alkanut jääkausi/kylmäkausi/lämminkausi ? Vai onko yksittäinen talvi vain yksittäinen osa keskimääräistä ? Oletko huomannut, että talvet vaihtelevat ? Keskiarvot ovat vaan niitä, joita kannattaa katsoa. Tietysti denialistivajakilla kun takaraivossa koko ajan jyskyttää kieltäminen, niin sitä yrittää sitten kuvitella, että trendi olisi pääteltävissä yhdestä mittaustuloksesta. Se on kuitenkin pelkästään merkki uskonnollisesta uskomisesta.
Verrataan vammailuasi tähän: yksi ukko meidän kylältä vetää tupakkaa aivan korsteenina koko ajan vaikka ikää on jo yli 90. Voidaanko tästä päätellä, että nyt tupakan terveysväittämät ovatkin vääriä ja seuraa uusi tilanne, jossa tupakointi on terveysteko ? Vai olisiko niin, että ne keskiarvotetut tulokset tupakoitsijoiden keskimääräisestä lyhyemmästä eliniästä ovat sittenkin totta vaikka yksi jamppa elääkin pitkään tupakin kanssa ?
Niin, kuinka tyhmäksi itsesi teetkään sillä, että uskot yksittäisen esimerkin muuttavan trendin.
Ajattelitko yhtään, millä eväillä lähdet väittämään tieteellistä tietoa vastaan.
<< Liikuteltaviin sääasemiin ei pidä luottaa >>
Heh, tieteellisiin ja luotettavimpiin tuntemiimme mittalaitteisiinko ei pitäisi luottaa ? [Muista, että lämpötilamittaukset kontrolloidaan satelliittimittauksilla: kaksi aivan erillistä metodia antaa saman tuloksen.]
Ei saatana, no mihin sitten ? Jonkun palstavajakin todisteettomiin sepitelmiinkö ja kieltämiseen, että mittalaitteet on väärässä koska mittaustulos on oman uskonnollisen uskomuksen vastainen.
Ei vittu, mistä noita idiootteja oikein sikiää.
<< Tänä kesänä on jopa heinäkuussa lämpömittarin asteet käynyt yöllä lähellä nollaa tai jopa vähän pakkasen puolella ja yöt ovat olleet kautta linjan kesällä erittäin kylmiä >>
Lakkaa nyt sekoilemasta vajakki parka.
[Mites hellepäiväennätys pääsi "unohtumaan" ?] - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lurittelet pelkkiä poliittisia valheita ilmaston lämpenemistä. Jo tuo, ettet kykyne tiivistämään höpinöitäsi, kertoo sinun olevan tyhmä valehtelija, ei sellaista kukaan viitsi lukea.
<< Lurittelet pelkkiä poliittisia valheita ilmaston lämpenemistä. >>
Ei. Nuo ovat ihan tieteellistä tietoa.
<< o tuo, ettet kykyne tiivistämään höpinöitäsi, kertoo sinun olevan tyhmä valehtelija, ei sellaista kukaan viitsi lukea. >>
Heh, onko vaikeuksia pystyä keskittymään, jos viesti on enemmän kuin kolme riviä ?
Perusteleminen ja viitteiden esittäminen ei tee ihmisestä valehtelijaa. Jokainen kerta kun vajakki selittää, ettei jaksa lukea, on vain sitä, että murskasin vammailusi niin totaalisesti, että sinua vituttaa lukea se kun joudut nöyrtymään tuppisuuksi edessäni.
Hah hah !
Et pystynyt vastaamaan näistä yhteenkään asiaan perustellen tai viitaten tutkittuun tietoon - joudummeko siis toteamaan, että kyykistyit edessäni syväkyykkyyn (näin tosiaan menee, jos et pysty vastaamaan):
<< Koska lämpötilatietoja ei ole riittävästi saatavilla, ei tiedetä, oliko pienen jääkauden aikainen ilmaston viilentyminen globaali vai vain paikallinen ilmiö. >>
Heh, sanot, ettei lämpötilatietoja ole riittävästi, niin miten niitä olisi riittävästi edes pienen jääkauden havainnointiin Euroopassa ?
Aivan, lämpötiloista on kokonaiskuva myös globaalisti:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg
joka osoittaa, että Maapallon lämpötila on ollut jokusen sata vuotta sellaiset 0,2 astetta alempi kuin vaikka 1000-luvulla. Sitten kun teollistuminen alkoi, lämpötila on kohonnut ennen näkemätöntä tahtia reilut asteen korkeammalle kuin koko 2000 vuoden jakson aikana.
<< Joidenkin tutkijoiden mukaan pieni jääkausi oli vain paikallinen ilmiö, mutta toisten tutkijoiden mukaan kyseessä oli maapallon ilmaston luonnollinen vaihtelu lämpimästä kaudesta viileään kauteen ja takaisin lämpimään. >>
Niin tosiaan, mikään ei osoita, että kyseessä olisi jokin globaali ja esim. yli puolen asteen muutos lämpötiloissa. Miksi meidän pitäisi siis uskoa sellaiseen ? Mittaustulokset sanovat muuta.
Euroopassa on voinut olla suurempi muutos lämpötiloissa (esim. muualla maailmassa jopa lämpimämpi kausi kun Euroopassa vähän viileämpi, niin keskilämpötila on kuitenkin hyvin lähellä pitkäaikaista keskiarvoa - nythän niin ei ole), mutta kun nyt ei puhuta lokaalista lämpötilakäyrästä.
Kaikesta tuosta kiertelystä ja selittelystä (toistamisesta, jossa ei ollut mitään sisältöä, todistettavuutta) huolimatta sinulta jäi vastaamatta viestiin, johon kiemurtelusi kirjoitit:
<< Kyllä muutosta on mutta kukaan ei ota huomioon auringon lähes sataprosenttista vaikutusta. >>
Mutta kun auringon säteily ei ole muuttunut miksikään. Ainoa muutos on kasvihuonekaasujen lisääntyminen ilmakehässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Yksikään normaalijärkinen ihminen ei myrskytuhojen vuoksi lähde tuhansien kilometrien päähän muiden elätiksi häiriökäyttäytymään ja röyhkeilemään, vaan palaa myrskyn ohimentyä, korjaa myrskytuhot ja jatkaa elämäänsä. >>
Entä jos koko tontti on huuhtoutunut tulvassa ? Ei ole paikkaa rakentaa uutta taloa myrskyssä tuhoutuneen tilalle.
Samoin kuivuus: jos menettää siemenviljankin kuivuudelle, niin miten sitä yrittää sitten taas kylvää kun ei ole mitä kylvää ? Kyllä silloin on pakko lähteä hakemaan elantoa muualta.
<< Ei saatana mikä vajakki sinä olet. >>
Selitäs nyt meille, mikä kirjoituksessani olisi jotenkin vajaaälyistä. Anna mennä !
Niin, tuo on tyhjää sekoilua, perusteetonta haukkumista. Haukkumista siksi, että otit niin tyylipuhtaasti pataasi tässä, että yrität nyt edes jotenkin pistää vastaan. Nyt vaan pitäisi pystyä rationaaliseen kirjoittamiseen ja perusteluihin. Nyt ei pelkät todisteettomat sekoilut riitä. Niillä joudut napsauttamaan syväkyykyn edessäni.
Vastaas sitten kiemurtelematta - vai todetaanko vastaamattomuudestasi, että tunnustauduit juuri nimenomaan siksi vajakiksi, josta viestissäni puhuin:
Nyt: yritä vastata viestiini. Tuo asian ohi puhuminen on säälittävä tapa tunnustaa, että hävisit väittelyn (ja joudut myöntämään olevasi idioottimainen vajakki, joka teki esitetyt logiikkavirheet):
<< Kerropp viime talvesta, eli viime vuoden.
Puolangalle satoi ensilumen syyskuun viimenen päivä ja pohjoispohjsnmaalla oli vielä helmikuussa noin 60cm lunta avopaikoissa, eli lunta oli normaalia enemmän. >>
Ja nyt siis päättelet yhdestä talvesta, että... Niin, mitä oikeastaan päättelet siitä ? Sitäkö, että nyt on alkanut jääkausi/kylmäkausi/lämminkausi ? Vai onko yksittäinen talvi vain yksittäinen osa keskimääräistä ? Oletko huomannut, että talvet vaihtelevat ? Keskiarvot ovat vaan niitä, joita kannattaa katsoa. Tietysti denialistivajakilla kun takaraivossa koko ajan jyskyttää kieltäminen, niin sitä yrittää sitten kuvitella, että trendi olisi pääteltävissä yhdestä mittaustuloksesta. Se on kuitenkin pelkästään merkki uskonnollisesta uskomisesta.
Verrataan vammailuasi tähän: yksi ukko meidän kylältä vetää tupakkaa aivan korsteenina koko ajan vaikka ikää on jo yli 90. Voidaanko tästä päätellä, että nyt tupakan terveysväittämät ovatkin vääriä ja seuraa uusi tilanne, jossa tupakointi on terveysteko ? Vai olisiko niin, että ne keskiarvotetut tulokset tupakoitsijoiden keskimääräisestä lyhyemmästä eliniästä ovat sittenkin totta vaikka yksi jamppa elääkin pitkään tupakin kanssa ?
Niin, kuinka tyhmäksi itsesi teetkään sillä, että uskot yksittäisen esimerkin muuttavan trendin.
Ajattelitko yhtään, millä eväillä lähdet väittämään tieteellistä tietoa vastaan.
<< Liikuteltaviin sääasemiin ei pidä luottaa >>
Heh, tieteellisiin ja luotettavimpiin tuntemiimme mittalaitteisiinko ei pitäisi luottaa ? [Muista, että lämpötilamittaukset kontrolloidaan satelliittimittauksilla: kaksi aivan erillistä metodia antaa saman tuloksen.]
Ei saatana, no mihin sitten ? Jonkun palstavajakin todisteettomiin sepitelmiinkö ja kieltämiseen, että mittalaitteet on väärässä koska mittaustulos on oman uskonnollisen uskomuksen vastainen.
Ei vittu, mistä noita idiootteja oikein sikiää.
<< Tänä kesänä on jopa heinäkuussa lämpömittarin asteet käynyt yöllä lähellä nollaa tai jopa vähän pakkasen puolella ja yöt ovat olleet kautta linjan kesällä erittäin kylmiä >>
Lakkaa nyt sekoilemasta vajakki parka.
[Mites hellepäiväennätys pääsi "unohtumaan" ?]"Entä jos koko tontti on huuhtoutunut tulvassa ? Ei ole paikkaa rakentaa uutta taloa myrskyssä tuhoutuneen tilalle."
Maailmassa on tilaa vaikka kuinka paljon, sitten vain rakentaa talon muualle. Ihmiset vaihtavat paikkakuntaa jatkuvasti muutenkin, itsekin olen muuttanut monta kertaa elämäni aikana. Paikkakuntauskollisuus on idiotismia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Entä jos koko tontti on huuhtoutunut tulvassa ? Ei ole paikkaa rakentaa uutta taloa myrskyssä tuhoutuneen tilalle."
Maailmassa on tilaa vaikka kuinka paljon, sitten vain rakentaa talon muualle. Ihmiset vaihtavat paikkakuntaa jatkuvasti muutenkin, itsekin olen muuttanut monta kertaa elämäni aikana. Paikkakuntauskollisuus on idiotismia.<< Maailmassa on tilaa vaikka kuinka paljon, sitten vain rakentaa talon muualle. >>
Eli se ei olekaan nyt enää ongelma, että ihmiset vaihtavat vaikka maata kun etsivät uusia paikkoja, joissa voi elää.
<< Paikkakuntauskollisuus on idiotismia. >>
Mikähän siitä tekisi idiotismia ? Jotkut viihtyvät tietyllä paikkakunnalla. Siellä voi olla kaverit, sukulaiset jne., joita haluaa tavata. En tiedä, mikä siitä tekisi idiotismia. Voitko mitenkään perustella ?
Sitten vaan vastaamaan. Vastaaminen jotenkin "unohtui":
<< Ei saatana mikä vajakki sinä olet. >>
Selitäs nyt meille, mikä kirjoituksessani olisi jotenkin vajaaälyistä. Anna mennä !
Niin, tuo on tyhjää sekoilua, perusteetonta haukkumista. Haukkumista siksi, että otit niin tyylipuhtaasti pataasi tässä, että yrität nyt edes jotenkin pistää vastaan. Nyt vaan pitäisi pystyä rationaaliseen kirjoittamiseen ja perusteluihin. Nyt ei pelkät todisteettomat sekoilut riitä. Niillä joudut napsauttamaan syväkyykyn edessäni.
Vastaas sitten kiemurtelematta - vai todetaanko vastaamattomuudestasi, että tunnustauduit juuri nimenomaan siksi vajakiksi, josta viestissäni puhuin:
Nyt: yritä vastata viestiini. Tuo asian ohi puhuminen on säälittävä tapa tunnustaa, että hävisit väittelyn (ja joudut myöntämään olevasi idioottimainen vajakki, joka teki esitetyt logiikkavirheet):
<< Kerropp viime talvesta, eli viime vuoden.
Puolangalle satoi ensilumen syyskuun viimenen päivä ja pohjoispohjsnmaalla oli vielä helmikuussa noin 60cm lunta avopaikoissa, eli lunta oli normaalia enemmän. >>
Ja nyt siis päättelet yhdestä talvesta, että... Niin, mitä oikeastaan päättelet siitä ? Sitäkö, että nyt on alkanut jääkausi/kylmäkausi/lämminkausi ? Vai onko yksittäinen talvi vain yksittäinen osa keskimääräistä ? Oletko huomannut, että talvet vaihtelevat ? Keskiarvot ovat vaan niitä, joita kannattaa katsoa. Tietysti denialistivajakilla kun takaraivossa koko ajan jyskyttää kieltäminen, niin sitä yrittää sitten kuvitella, että trendi olisi pääteltävissä yhdestä mittaustuloksesta. Se on kuitenkin pelkästään merkki uskonnollisesta uskomisesta.
Verrataan vammailuasi tähän: yksi ukko meidän kylältä vetää tupakkaa aivan korsteenina koko ajan vaikka ikää on jo yli 90. Voidaanko tästä päätellä, että nyt tupakan terveysväittämät ovatkin vääriä ja seuraa uusi tilanne, jossa tupakointi on terveysteko ? Vai olisiko niin, että ne keskiarvotetut tulokset tupakoitsijoiden keskimääräisestä lyhyemmästä eliniästä ovat sittenkin totta vaikka yksi jamppa elääkin pitkään tupakin kanssa ?
Niin, kuinka tyhmäksi itsesi teetkään sillä, että uskot yksittäisen esimerkin muuttavan trendin.
Ajattelitko yhtään, millä eväillä lähdet väittämään tieteellistä tietoa vastaan.
<< Liikuteltaviin sääasemiin ei pidä luottaa >>
Heh, tieteellisiin ja luotettavimpiin tuntemiimme mittalaitteisiinko ei pitäisi luottaa ? [Muista, että lämpötilamittaukset kontrolloidaan satelliittimittauksilla: kaksi aivan erillistä metodia antaa saman tuloksen.]
Ei saatana, no mihin sitten ? Jonkun palstavajakin todisteettomiin sepitelmiinkö ja kieltämiseen, että mittalaitteet on väärässä koska mittaustulos on oman uskonnollisen uskomuksen vastainen.
Ei vittu, mistä noita idiootteja oikein sikiää.
<< Tänä kesänä on jopa heinäkuussa lämpömittarin asteet käynyt yöllä lähellä nollaa tai jopa vähän pakkasen puolella ja yöt ovat olleet kautta linjan kesällä erittäin kylmiä >>
Lakkaa nyt sekoilemasta vajakki parka.
[Mites hellepäiväennätys pääsi "unohtumaan" ?] - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kauanko menee kun pähkinäpensas palaa Oulun korkeudelle, jossa se on aikaisemmin kasvanut. Paljonko pitää lämmitä
Jos ihminen ei toiminnallaan lämmittäisi maapallon ilmastoa, niin reilut 90 000 vuotta menisi siihen kun pähkinäpensas taas seuraavan kerran kasvaisi Oulun korkeudella. Ilman ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta tämä tapahtuisi 100% varmuudella, sillä kyseessä on Milankovitchin syklin vaihe joka toistuu aina n. 100 000 vuoden välein. Lämpenemistä se ei vaadi yhtään, sillä kun edellisen kerran pähkinäpuut Suomessa kasvoivat 6000-9000 vuotta sitten, maapallon keskilämpötila oli vain 0,5 C esiteollista vertailulämpötilaa korkeampi, eli asteen verran nykyistä alhaisempi. Maapallo oli tuolloin kiertoratasyklillään lähimpänä aurinkoa ja maapallon kallistuskulma oli samaan aikaan sellainen että pohjoiset alueet saivat enemmän lämmintä kesäaurinkoa kuin viileämpää talviaurinkoa, tällöin Suomessa vallitsi Keski-Euroopan nykyinen ilmasto.
Nyt ei ikävä kyllä ole pähkinäpensas palaamassa Oulun korkeudelle, vaan tulossa on ensin musta maa hiiltyneine puunrunkoineen ja pian sen jälkeen yhtä elotonta kuin Marsissa. Pähkinäpensas kuolee seuraavan sadan vuoden aikana sukupuuttoon samoin kuin ihminen ja kaikki muukin elämä maapallolla ikuisiksi ajoiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ihminen ei toiminnallaan lämmittäisi maapallon ilmastoa, niin reilut 90 000 vuotta menisi siihen kun pähkinäpensas taas seuraavan kerran kasvaisi Oulun korkeudella. Ilman ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta tämä tapahtuisi 100% varmuudella, sillä kyseessä on Milankovitchin syklin vaihe joka toistuu aina n. 100 000 vuoden välein. Lämpenemistä se ei vaadi yhtään, sillä kun edellisen kerran pähkinäpuut Suomessa kasvoivat 6000-9000 vuotta sitten, maapallon keskilämpötila oli vain 0,5 C esiteollista vertailulämpötilaa korkeampi, eli asteen verran nykyistä alhaisempi. Maapallo oli tuolloin kiertoratasyklillään lähimpänä aurinkoa ja maapallon kallistuskulma oli samaan aikaan sellainen että pohjoiset alueet saivat enemmän lämmintä kesäaurinkoa kuin viileämpää talviaurinkoa, tällöin Suomessa vallitsi Keski-Euroopan nykyinen ilmasto.
Nyt ei ikävä kyllä ole pähkinäpensas palaamassa Oulun korkeudelle, vaan tulossa on ensin musta maa hiiltyneine puunrunkoineen ja pian sen jälkeen yhtä elotonta kuin Marsissa. Pähkinäpensas kuolee seuraavan sadan vuoden aikana sukupuuttoon samoin kuin ihminen ja kaikki muukin elämä maapallolla ikuisiksi ajoiksi.<< Jos ihminen ei toiminnallaan lämmittäisi maapallon ilmastoa, niin reilut 90 000 vuotta menisi siihen kun pähkinäpensas taas seuraavan kerran kasvaisi Oulun korkeudella. >>
Edelleen kuitenkin puuttuu tieteellinen todiste, että pähkinäpensaat olisi kasvaneet Oulun korkeudella aiemmin.
<< Ilman ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta tämä tapahtuisi 100% varmuudella, sillä kyseessä on Milankovitchin syklin vaihe joka toistuu aina n. 100 000 vuoden välein. >>
Sitten kun katsotaan lämpötilaprofiilia jokunen 100 000 vuotta taaksepäin, ei kuitenkaan nähdä mitään nykylämpötilojen kaltaista yht'äkkistä hyppäystä (eikä lähellekään samoja lämpötiloja) - ei syklisesti eikä edes kertaluonteisesti. Nyt kuitenkin esität, että se olisi 100 % varmuus. Kysynkin: mihin tieteelliseen lähteeseen perustat tuon täydellisen varmuutesi kun kuitenkin tieteelliset lähteet sanovat, että tämä ilmastonmuutos on aivan erityinen eikä näin lämmintä ole ollut ainakaan 800 000 vuoteen. [Itse asiassa useampaan miljoonaan vuoteen.]
Niin olisikohan tuon "varmuutesi" (ja sen tieteeseen perustumattomuuden) syy pelkästään oma uskomus: olet denialisti, niin sinun pakko uskontosi pitämiseksi uskotella itsellesi tuollaisia "jaksoja", jotka eivät kuitenkaan ole lämpötilaa globaalisti nostaneet nykyisenkaltaisiin lukemiin.
<< Lämpenemistä se ei vaadi yhtään, sillä kun edellisen kerran pähkinäpuut Suomessa kasvoivat 6000-9000 vuotta sitten >>
Edelleen se tieteellinen lähde loistaa poissaolollaan.
Mutta mutta, mikäli Suomessa todella olisi ollut tuollainen lämmin kausi, niin mitä sitten ? Vaikuttaako nämä astrologiset jaksottumiset vain Suomeen ? Globaalisti nimittäin lämpötilat eivät ole olleet tällaisia kuin nyt ovat.
<< Maapallo oli tuolloin kiertoratasyklillään lähimpänä aurinkoa ja maapallon kallistuskulma oli samaan aikaan sellainen että pohjoiset alueet saivat enemmän lämmintä kesäaurinkoa kuin viileämpää talviaurinkoa >>
Onko Maapallon etäisyys Auringosta siis muuttunut jotenkin ? Hmm, onpa melkoinen väite - ja luonnollisesti mitään todistetta tuollaisesta emme tietenkään tule samaan ? Että pitäisi vaan uskoa uskonnollisesti tuollaiseen väitteeseen ? Ei taida olla ihan täysijärkisten hommaa.
Miten talvella tulee lämmintä kesäaurinkoa ? Nyt menee melkoisen sekavaksi tuo sönkötyksesi.
Nykyisellään tilanne on se, että Auringon ja Maan etäisyys on lyhimmillään tammikuun kolmannen päivän tienoilla. Silloin on siis kovin säteilyteho vuodesta.
<< Nyt ei ikävä kyllä ole pähkinäpensas palaamassa Oulun korkeudelle, vaan tulossa on ensin musta maa hiiltyneine puunrunkoineen ja pian sen jälkeen yhtä elotonta kuin Marsissa. Pähkinäpensas kuolee seuraavan sadan vuoden aikana sukupuuttoon samoin kuin ihminen ja kaikki muukin elämä maapallolla ikuisiksi ajoiksi. >>
Ja tämä myös palstavajakin 100 % uskomuksella.
- Anonyymi
Kun yksi laji on ottanut yli-vallan, muut katoavat mutta siinä piiee juui ekokatastrofin ydinsyy, KAPITALISTISESSA AHNEUDESSA. Se johtaa lopulta kaksilahkeistenkin kuolemaan....
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16901286/eko-katastrofin-seuraava-vaihe-ei-ole-se-tuleeko-muuttolintuja-vaan-se---
t. haans.sea- Anonyymi
Jääkö yksilahkeiset jatkamaan elämäänsä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jääkö yksilahkeiset jatkamaan elämäänsä.
*
*
__________ Onneksi ;
MYRKYN-Vihreät Huume-Hörhöt ja EloKapinalliset - Kuolee SukuPuuttoon !
*
* - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jääkö yksilahkeiset jatkamaan elämäänsä.
Naurussa on pitelemistä!! No, miten noille yksilahkeisille Käy!! Taitaa nykyään olla melkein kaikilla kaksilahkeiset, joten mitenkähän tuo valikointi noitten lahkeellisten välillä oikein tapahtuu????
- Anonyymi
Niitä hanhiparvia ne vihreät suojelee suuressa tyhmyydessään, ei parvia pidä suojella, paisteiksi vaan hanhia jos maistuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jääkö yksilahkeiset jatkamaan elämäänsä.
Toden näköisesti, mutta ei kykene lisääntymään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naurussa on pitelemistä!! No, miten noille yksilahkeisille Käy!! Taitaa nykyään olla melkein kaikilla kaksilahkeiset, joten mitenkähän tuo valikointi noitten lahkeellisten välillä oikein tapahtuu????
No sehän tapahtuu niiden lahkeiden mukaisesti. Kumpikaan ryhmä ei kykene lisääntymään.
- Anonyymi
Jos maapallo minun elinajan pysyy ehjänä niin riittää itselleni.
- Anonyymi
Jos olet yli 70-vuotias, niin ehkä pysyy.
- Anonyymi
Vihdoinkin. On sitä odotettukin. Mutta kyllä avaruudessa elämää riittää ja se ei jää kaipaamaan yhtä tellusta.
- Anonyymi
Ei jää? Mistä hitosta sinä sen tiedät?
- Anonyymi
Turhaa tuulimyllyjä vastaan taistelua nämä saasteiden vastaiset sodat. Aurinko käristää maapallon joka tapauksessa ennen pitkää asuinkelvottomaksi tehtiinpä mitä hyvänsä.
Ainoa keino pelastautua on löytää uusi elinkelpoinen planeetta jostain uudesta galaksista.- Anonyymi
Mars olisi hyvä paikka kunhan Trumpin sätkynukkeukko Musk muuttaa sen asuinkelpoiseksi. Vuosituhansiin siellä ei kuitenkaan voi biitsillä makoilla vaan alkuun karussa paikassa domejen alla.
- Anonyymi
<< Turhaa tuulimyllyjä vastaan taistelua nämä saasteiden vastaiset sodat. Aurinko käristää maapallon joka tapauksessa ennen pitkää asuinkelvottomaksi tehtiinpä mitä hyvänsä. >>
Jaa että jäteöljyt saa tulla kaatamaan sinun pihaasi, koska viimeistään kolmen miljardin vuoden kuluttua elämä tuhoutuu Maapallolla ?
Hmm, aika sekopäinen ajattelutapa, etten sanoisi. - Anonyymi
Ja mitä varten tällaisten idioottien pitäisi muka elää? Pitäisikö päästä sotimaan toiselle planeetalle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Turhaa tuulimyllyjä vastaan taistelua nämä saasteiden vastaiset sodat. Aurinko käristää maapallon joka tapauksessa ennen pitkää asuinkelvottomaksi tehtiinpä mitä hyvänsä. >>
Jaa että jäteöljyt saa tulla kaatamaan sinun pihaasi, koska viimeistään kolmen miljardin vuoden kuluttua elämä tuhoutuu Maapallolla ?
Hmm, aika sekopäinen ajattelutapa, etten sanoisi.Viran-omaiset sen tekevät kuitenkin. Nyt jo ohjaavat likaiset hulevedet pihoille ja keräävät siitä maksun laillisesti KHO:n ( Kansan hallinnollisen orjuutus-laitoksen) päätöksellä. Kiittäkäämme politiikkaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viran-omaiset sen tekevät kuitenkin. Nyt jo ohjaavat likaiset hulevedet pihoille ja keräävät siitä maksun laillisesti KHO:n ( Kansan hallinnollisen orjuutus-laitoksen) päätöksellä. Kiittäkäämme politiikkaa!
Kokeiles vastata viestiini:
<< Turhaa tuulimyllyjä vastaan taistelua nämä saasteiden vastaiset sodat. Aurinko käristää maapallon joka tapauksessa ennen pitkää asuinkelvottomaksi tehtiinpä mitä hyvänsä. >>
Jaa että jäteöljyt saa tulla kaatamaan sinun pihaasi, koska viimeistään kolmen miljardin vuoden kuluttua elämä tuhoutuu Maapallolla ?
Hmm, aika sekopäinen ajattelutapa, etten sanoisi.
- Anonyymi
Jesaja 24 puhuu aiheesta.
24:3 Maa tyhjentämällä tyhjennetään ja ryöstämällä ryöstetään. Sillä Herra on tämän sanan puhunut.
24:4 Maa murehtii ja lakastuu, maanpiiri nääntyy ja lakastuu; kansan ylhäiset maassa nääntyvät.
24:5 Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.
24:6 Sentähden kirous kalvaa maata, ja sen asukkaat syystänsä kärsivät; sentähden maan asukkaat kuumuudesta korventuvat, ja vähän jää ihmisiä jäljelle.
24:7 Viini murehtii, viiniköynnös kuihtuu, kaikki ilomieliset huokaavat.- Anonyymi
24:71 - Teki tutkelmansa viinihuprakassa,lisään edelliseeni.
- Anonyymi
Tämä on niin tuhtia tavaraa että ei edes atet osaa sanoa siihen mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on niin tuhtia tavaraa että ei edes atet osaa sanoa siihen mitään.
Nuo Raamatun jakeet siis.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo Raamatun jakeet siis.
Suorastaan tyrmäävät jakeet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suorastaan tyrmäävät jakeet.
Tuossa Raamatun mukaan syy ilmaston lämpenemiselle:
24:5 Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa Raamatun mukaan syy ilmaston lämpenemiselle:
24:5 Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton."sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton."
Eli ihmiset ovat hylänneet Raamatun Jumalan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa Raamatun mukaan syy ilmaston lämpenemiselle:
24:5 Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.<< Tuossa Raamatun mukaan syy ilmaston lämpenemiselle:
24:5 Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton. >>
Nuo sadut ei vaan oikein hetkauta.
Ilmastonmuutos johtuu kasvihuonekaasujen päästöistä - eikä mistään vitun taivaallisten taikajimien liitoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Tuossa Raamatun mukaan syy ilmaston lämpenemiselle:
24:5 Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton. >>
Nuo sadut ei vaan oikein hetkauta.
Ilmastonmuutos johtuu kasvihuonekaasujen päästöistä - eikä mistään vitun taivaallisten taikajimien liitoista.Kyllä tuo maapallon saastuminen johtuu itse asiassa ismiskunnan ahneudesta!! Tuo ahneus jatkuu vain! Käytetään luonnon varoja holtittomasti!
Muutos täytyy tuohon ahneuteen tulla!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tuo maapallon saastuminen johtuu itse asiassa ismiskunnan ahneudesta!! Tuo ahneus jatkuu vain! Käytetään luonnon varoja holtittomasti!
Muutos täytyy tuohon ahneuteen tulla!!Muutos alkaa tasan siistä kun jätetään äänestämättä Kokoomusta ja persuja. Kokoomus ei vain välitä ja persut näkevät vain mitä puoluejohto käskee.
- Anonyymi
Vai että kolmen miljardin vuoden päästä, etten sanoisi on vain unen näköä.
Tosi asiassa ns. maapallon joutuminen auringon syliin tapahtuu jo n. 100 000v päästä ellei jo aiemmin.
Nykyinen kesien ns. kuumuus johtuu siitä, että tosi asiassa olemme huomattavasti lähempänä aurinkoa kuin ns. viisaat ovat muka laskeneet ja tämän huomasi jo viime kesästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa Raamatun mukaan syy ilmaston lämpenemiselle:
24:5 Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.Sitähän ne poliitikot tekevät, muuttavat lait mieleisikseen ja kansalaisten vastukseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tuo maapallon saastuminen johtuu itse asiassa ismiskunnan ahneudesta!! Tuo ahneus jatkuu vain! Käytetään luonnon varoja holtittomasti!
Muutos täytyy tuohon ahneuteen tulla!!Ei ole muutosta näkyvillä, kun vihreät haluavat ajaa sähkö-autoilla ja saastuttaa toisten kustannuksella. Vihreät ovat näinollen porvari porukkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muutos alkaa tasan siistä kun jätetään äänestämättä Kokoomusta ja persuja. Kokoomus ei vain välitä ja persut näkevät vain mitä puoluejohto käskee.
Pitäisi siis äänestää keskustaa joka tappaa nälkään tai vasemmistoa joka jakaa rahat ties minne ja vihreitä jotka eivät tiedä mihin ryhmään kuulua.
Puoluejohto on Purra jota tulee äänestää, mikä haluat jatkaa elämää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai että kolmen miljardin vuoden päästä, etten sanoisi on vain unen näköä.
Tosi asiassa ns. maapallon joutuminen auringon syliin tapahtuu jo n. 100 000v päästä ellei jo aiemmin.
Nykyinen kesien ns. kuumuus johtuu siitä, että tosi asiassa olemme huomattavasti lähempänä aurinkoa kuin ns. viisaat ovat muka laskeneet ja tämän huomasi jo viime kesästä.On aivan sama mitä tapahtuu sadan vuoden päästä, ei ne tapahtumat ainakaan huonompia ole kuin tämän vuoden tapahtumat. Suomalainen "demokratia" suosii yksinvaltiasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Tuossa Raamatun mukaan syy ilmaston lämpenemiselle:
24:5 Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton. >>
Nuo sadut ei vaan oikein hetkauta.
Ilmastonmuutos johtuu kasvihuonekaasujen päästöistä - eikä mistään vitun taivaallisten taikajimien liitoista.Niitä kasvihuonekaasujen "päästöjä" on ollut kautta maailman sivu kuten metaani soista ja klatraatit merenpohjista, ne taikajimit ovat hyvin palkattuja "tiedemiehiä" joiden höyrähtäneet vertaistukiarvioidut tarinat menee IPCC toimistolle toimitettavaksi maailman tiedejulkaisuihin vakuuttamaan ja hysterisoimaan ihmisiä "ilmastokriisistä". Nämä taikajimien liitot taikoivat talkoilla CO₂ luonnottoman ihmeaineen joka kuumentaa ilmaa ja maailman eri hallitukset ovat sitoutuneet "ilmaston torjuntaan" sekä hyvin tuottoisaan lailla suojattuun "päästökauppa" bisnekseen.
Fossiiliset energialähteet on halpa ja korkeaenerginen sekä paljon käytetty materiaali metallien sulatukseen, sähkön ja lämmön tuottamiseksi. Vasemmistolla on obbsessio kapitalismista ja sen tuhoamisesta sekä proletaarien diktatuuri ja iskemällä näin energia huoltoon saadaan yhteiskunta epävakaaseen ja kumoukselliseen tilaan. Tämä ei vielä riitä, pitkänlinjan kumouksellinen prosessi vaatii demoralisaatiota, kristinuskon poistamisen yhteiskunnasta yms. laajalla yhteiskunnallisella tasolla koska lännen työläiset eivät lähteneetkään odotuksista ja propagandasta huolimatta toteuttamaan vallankumousta Venäjän esimerkin mukaan.
Luokkataistelu ei oikein suju ilman sorrettuja sekä sortajia ja siten vastakkain asettelua ja yhteiskunnan polarisaatiota heihin ja meihin. Vasemmisto on luonut em. komponentteja vaihtelevalla menestyksellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tuo maapallon saastuminen johtuu itse asiassa ismiskunnan ahneudesta!! Tuo ahneus jatkuu vain! Käytetään luonnon varoja holtittomasti!
Muutos täytyy tuohon ahneuteen tulla!!<< Kyllä tuo maapallon saastuminen johtuu itse asiassa ismiskunnan ahneudesta! >>
Noo, enpä tiedä. Osa nimittäin johtuu kyllä ihan vaan siitä, että ihmiset henkensä pitimiksi joutuvat tuhoamaan luontoa.
Mutta mutta, et kyennyt vastaamaan viestiini:
<< Tuossa Raamatun mukaan syy ilmaston lämpenemiselle:
24:5 Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton. >>
Nuo sadut ei vaan oikein hetkauta.
Ilmastonmuutos johtuu kasvihuonekaasujen päästöistä - eikä mistään vitun taivaallisten taikajimien liitoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai että kolmen miljardin vuoden päästä, etten sanoisi on vain unen näköä.
Tosi asiassa ns. maapallon joutuminen auringon syliin tapahtuu jo n. 100 000v päästä ellei jo aiemmin.
Nykyinen kesien ns. kuumuus johtuu siitä, että tosi asiassa olemme huomattavasti lähempänä aurinkoa kuin ns. viisaat ovat muka laskeneet ja tämän huomasi jo viime kesästä.<< Vai että kolmen miljardin vuoden päästä, etten sanoisi on vain unen näköä.
Tosi asiassa ns. maapallon joutuminen auringon syliin tapahtuu jo n. 100 000v päästä ellei jo aiemmin. >>
Niin no, tieteellinen tieto sanoo, että reilun 4 miljardin vuoden kuluttua, joten palstasekoilijan luulottelut ei nyt oikein vakuuta.
[Sitä aiemmin Auringon säteily kasvaa, joka tuhoaa tuntemamme elämän jo aiemmin kuin tuo Auringon laajenemisesta aiheutuva prosessi ottaa vallan.]
<< Nykyinen kesien ns. kuumuus johtuu siitä, että tosi asiassa olemme huomattavasti lähempänä aurinkoa kuin ns. viisaat ovat muka laskeneet ja tämän huomasi jo viime kesästä. >>
Heh, kyllä se on ihan suoraan laskettavissa. Ei Maapallon rata ole muuttunut. Ihmistoiminnan aiheuttama ilmastonmuutos vaan noita säitä lämmittää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niitä kasvihuonekaasujen "päästöjä" on ollut kautta maailman sivu kuten metaani soista ja klatraatit merenpohjista, ne taikajimit ovat hyvin palkattuja "tiedemiehiä" joiden höyrähtäneet vertaistukiarvioidut tarinat menee IPCC toimistolle toimitettavaksi maailman tiedejulkaisuihin vakuuttamaan ja hysterisoimaan ihmisiä "ilmastokriisistä". Nämä taikajimien liitot taikoivat talkoilla CO₂ luonnottoman ihmeaineen joka kuumentaa ilmaa ja maailman eri hallitukset ovat sitoutuneet "ilmaston torjuntaan" sekä hyvin tuottoisaan lailla suojattuun "päästökauppa" bisnekseen.
Fossiiliset energialähteet on halpa ja korkeaenerginen sekä paljon käytetty materiaali metallien sulatukseen, sähkön ja lämmön tuottamiseksi. Vasemmistolla on obbsessio kapitalismista ja sen tuhoamisesta sekä proletaarien diktatuuri ja iskemällä näin energia huoltoon saadaan yhteiskunta epävakaaseen ja kumoukselliseen tilaan. Tämä ei vielä riitä, pitkänlinjan kumouksellinen prosessi vaatii demoralisaatiota, kristinuskon poistamisen yhteiskunnasta yms. laajalla yhteiskunnallisella tasolla koska lännen työläiset eivät lähteneetkään odotuksista ja propagandasta huolimatta toteuttamaan vallankumousta Venäjän esimerkin mukaan.
Luokkataistelu ei oikein suju ilman sorrettuja sekä sortajia ja siten vastakkain asettelua ja yhteiskunnan polarisaatiota heihin ja meihin. Vasemmisto on luonut em. komponentteja vaihtelevalla menestyksellä.<< Niitä kasvihuonekaasujen "päästöjä" on ollut kautta maailman sivu kuten metaani soista ja klatraatit merenpohjista >>
Mutta noissa on ollut tasapaino: soiden (ja klatraattien) päästämä metaani pilkkoutuu ilmakehässä niin, ettei metaanin määrä ole nettona lisääntynyt. Nyt vasta ihmistoiminnan seurauksena metaanipitoisuus on noussut valtavasti ilmakehässä.
<< ne taikajimit ovat hyvin palkattuja "tiedemiehiä" joiden höyrähtäneet vertaistukiarvioidut tarinat menee IPCC toimistolle toimitettavaksi maailman tiedejulkaisuihin >>
Ei. Kyllä ne menevät suoraan tieteellisiin julkaisusarjoihin, joissa tosiaan julkaistaan luotettavin tuntemamme tieto: tieteellinen, todisteellinen tieto.
IPCC vaan kerää julkaistujen tutkimusten dataa.
<< Nämä taikajimien liitot taikoivat talkoilla CO₂ luonnottoman ihmeaineen joka kuumentaa ilmaa >>
Mikäs siinä luonnotonta olisi ? Eikö se kuitenkin absorboi infrapunaista säteilyä ?
Mitä Lambert-Beerin laki sanoo absorption lisääntymisestä ja energiasta ?
<< Fossiiliset energialähteet on halpa ja korkeaenerginen sekä paljon käytetty materiaali metallien sulatukseen, sähkön ja lämmön tuottamiseksi. >>
Jep. Harmi vaan kun ne eivät ole hyväksi ympäristölle.
Tämähän on toistunut usein: sellutehtaalle on halpaa päästää jäteliemensä järveen, mutta kun se ei ole ympäristölle ystävällistä, niin prosessia on pakko muuttaa (kalliimmaksi). Raskasta polttoöljyä kivihiiltä on halpa käyttää polttoaineena, mutta niiden epäpuhtauksista syntyy happosateita, jotka eivät ole ympäristölle hyväksi: täytyy muuttaa prosessia (kalliimmaksi). Jääkaapit toimivat hienosti halvoilla freoneilla, mutta kun ne eivät ole hyväksi ympäristölle, jouduttiin muuttamaan prosessia (kalliimmaksi).
Luonto on kuitenkin ainutkertainen, niin se vaatii suojelua - vaikka se kysyy aina myös rahaa.
<< kristinuskon poistamisen yhteiskunnasta >>
Eihän tuollaisiin muinaisiin satuihin enää kukaan täysijärkinen usko. Saunatonttuihin uskominenkin on lakannut kun ihmisistä on tullut viisaampia ja älykkäämpiä. Ei tuossa muusta ole kyse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< Niitä kasvihuonekaasujen "päästöjä" on ollut kautta maailman sivu kuten metaani soista ja klatraatit merenpohjista >>
Mutta noissa on ollut tasapaino: soiden (ja klatraattien) päästämä metaani pilkkoutuu ilmakehässä niin, ettei metaanin määrä ole nettona lisääntynyt. Nyt vasta ihmistoiminnan seurauksena metaanipitoisuus on noussut valtavasti ilmakehässä.
<< ne taikajimit ovat hyvin palkattuja "tiedemiehiä" joiden höyrähtäneet vertaistukiarvioidut tarinat menee IPCC toimistolle toimitettavaksi maailman tiedejulkaisuihin >>
Ei. Kyllä ne menevät suoraan tieteellisiin julkaisusarjoihin, joissa tosiaan julkaistaan luotettavin tuntemamme tieto: tieteellinen, todisteellinen tieto.
IPCC vaan kerää julkaistujen tutkimusten dataa.
<< Nämä taikajimien liitot taikoivat talkoilla CO₂ luonnottoman ihmeaineen joka kuumentaa ilmaa >>
Mikäs siinä luonnotonta olisi ? Eikö se kuitenkin absorboi infrapunaista säteilyä ?
Mitä Lambert-Beerin laki sanoo absorption lisääntymisestä ja energiasta ?
<< Fossiiliset energialähteet on halpa ja korkeaenerginen sekä paljon käytetty materiaali metallien sulatukseen, sähkön ja lämmön tuottamiseksi. >>
Jep. Harmi vaan kun ne eivät ole hyväksi ympäristölle.
Tämähän on toistunut usein: sellutehtaalle on halpaa päästää jäteliemensä järveen, mutta kun se ei ole ympäristölle ystävällistä, niin prosessia on pakko muuttaa (kalliimmaksi). Raskasta polttoöljyä kivihiiltä on halpa käyttää polttoaineena, mutta niiden epäpuhtauksista syntyy happosateita, jotka eivät ole ympäristölle hyväksi: täytyy muuttaa prosessia (kalliimmaksi). Jääkaapit toimivat hienosti halvoilla freoneilla, mutta kun ne eivät ole hyväksi ympäristölle, jouduttiin muuttamaan prosessia (kalliimmaksi).
Luonto on kuitenkin ainutkertainen, niin se vaatii suojelua - vaikka se kysyy aina myös rahaa.
<< kristinuskon poistamisen yhteiskunnasta >>
Eihän tuollaisiin muinaisiin satuihin enää kukaan täysijärkinen usko. Saunatonttuihin uskominenkin on lakannut kun ihmisistä on tullut viisaampia ja älykkäämpiä. Ei tuossa muusta ole kyse."Luonto on kuitenkin ainutkertainen, niin se vaatii suojelua - vaikka se kysyy aina myös rahaa."
Ei vaadi rahaa. Kuluttajilla helpoin keino vähentää päästöjä on kulutuksen reipas vähentäminen eli rahan käytön vähentäminen. Ajamalla yritykset konkurssiin ja tehtaiden tuhoaminen vähentää päästöjä huomattavasti. Kaikkea tavaraa pitäisi ostaa entistä vähemmän. Varsinkin elektroniikan käyttöikää pitäisi pidentää reippaasti nykyisestä. Ja suurinta osaa elektroniikasta kukaan ei tarvitse, esimerkiksi älykellot on typeryyden huippu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Luonto on kuitenkin ainutkertainen, niin se vaatii suojelua - vaikka se kysyy aina myös rahaa."
Ei vaadi rahaa. Kuluttajilla helpoin keino vähentää päästöjä on kulutuksen reipas vähentäminen eli rahan käytön vähentäminen. Ajamalla yritykset konkurssiin ja tehtaiden tuhoaminen vähentää päästöjä huomattavasti. Kaikkea tavaraa pitäisi ostaa entistä vähemmän. Varsinkin elektroniikan käyttöikää pitäisi pidentää reippaasti nykyisestä. Ja suurinta osaa elektroniikasta kukaan ei tarvitse, esimerkiksi älykellot on typeryyden huippu.<< "Luonto on kuitenkin ainutkertainen, niin se vaatii suojelua - vaikka se kysyy aina myös rahaa."
Ei vaadi rahaa. >>
Kyllä vaatii.
Aina teknologian uusiminen puhtaampaan vaatii rahaa. Vanha teknologia vie meidän elinympäristömme tuhoon (siis suuren osan siitä).
<< Kuluttajilla helpoin keino vähentää päästöjä on kulutuksen reipas vähentäminen eli rahan käytön vähentäminen. Ajamalla yritykset konkurssiin ja tehtaiden tuhoaminen vähentää päästöjä huomattavasti. Kaikkea tavaraa pitäisi ostaa entistä vähemmän. >>
Mutta tuo tosiaan tarkoittaisi sitä, ettei esim. sinulla olisi töitä eikä myöskään työttömyyskorvausta tai eläkettä, koska ei ole tuotantoa, millä se rahoitettaisiin. Se tietysti vähentäisi päästöjä, että suuri osa kansasta kuolisi tauteihin ja nälkään, mutta kun tässä yritetään säästää ihmishenkiä. Jep, siksi tuo vaatii rahaa.
Kuinkahan monta kertaa tämäkin on käyty läpi - eikä koskaan millään kerralla sinulla ole ollut mitään perustetta sekoilullesi enää tässä vaiheessa. Niin, onko kyse nyt vaan idioottimaisesta papukaijajankuttamisesta, jossa toistat murskattua väitettä koko ajan mutta et pysty perustelemaan sitä mitenkään. Tiedät sen murskatuksi, mutta toistat sitä silti. Nii-in. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< "Luonto on kuitenkin ainutkertainen, niin se vaatii suojelua - vaikka se kysyy aina myös rahaa."
Ei vaadi rahaa. >>
Kyllä vaatii.
Aina teknologian uusiminen puhtaampaan vaatii rahaa. Vanha teknologia vie meidän elinympäristömme tuhoon (siis suuren osan siitä).
<< Kuluttajilla helpoin keino vähentää päästöjä on kulutuksen reipas vähentäminen eli rahan käytön vähentäminen. Ajamalla yritykset konkurssiin ja tehtaiden tuhoaminen vähentää päästöjä huomattavasti. Kaikkea tavaraa pitäisi ostaa entistä vähemmän. >>
Mutta tuo tosiaan tarkoittaisi sitä, ettei esim. sinulla olisi töitä eikä myöskään työttömyyskorvausta tai eläkettä, koska ei ole tuotantoa, millä se rahoitettaisiin. Se tietysti vähentäisi päästöjä, että suuri osa kansasta kuolisi tauteihin ja nälkään, mutta kun tässä yritetään säästää ihmishenkiä. Jep, siksi tuo vaatii rahaa.
Kuinkahan monta kertaa tämäkin on käyty läpi - eikä koskaan millään kerralla sinulla ole ollut mitään perustetta sekoilullesi enää tässä vaiheessa. Niin, onko kyse nyt vaan idioottimaisesta papukaijajankuttamisesta, jossa toistat murskattua väitettä koko ajan mutta et pysty perustelemaan sitä mitenkään. Tiedät sen murskatuksi, mutta toistat sitä silti. Nii-in."Aina teknologian uusiminen puhtaampaan vaatii rahaa. Vanha teknologia vie meidän elinympäristömme tuhoon (siis suuren osan siitä)."
Mitä enemmän teknologiaa ostetaan niin sitä enemmän tuhoamme luontoa. Teknologialla ei maailmaa pelasteta.
"Mutta tuo tosiaan tarkoittaisi sitä, ettei esim. sinulla olisi töitä eikä myöskään työttömyyskorvausta tai eläkettä, koska ei ole tuotantoa, millä se rahoitettaisiin. Se tietysti vähentäisi päästöjä, että suuri osa kansasta kuolisi tauteihin ja nälkään, mutta kun tässä yritetään säästää ihmishenkiä. Jep, siksi tuo vaatii rahaa."
Maailmassa on eletty silloinkin kun ihmiset ostivat paljon vähemmän roinaa koteihin, joten tuo on aivottoman typerä vale. Ihmiset voivat vähentää tavaroiden ostamista alle puoleen nykyisestä eikä maailma siitä romahda. Tämä väite on vain typerien kapitalistipaskiaisten valehtelua.
Paras keino vähentää päästöjä on, jos nykyisten tavaroiden käyttöikä moninkertaistetaan. Esimerkiksi jos kännyköitä käytettäisiin yli 20 vuotta niin niitä tarvitsisi valmistaa paljon nykyistä vähemmän. Tässä voisi olla ratkaisuna takuuaikojen pidentäminen nykyisestä ja pakotetaan kaikki laitevalmistajat tekemään helposti korjattavia tuotteita. Esimerkiksi jos tuotteessa on akku niin sen pitää pystyä helposti vaihtamaan kotikonstein. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Aina teknologian uusiminen puhtaampaan vaatii rahaa. Vanha teknologia vie meidän elinympäristömme tuhoon (siis suuren osan siitä)."
Mitä enemmän teknologiaa ostetaan niin sitä enemmän tuhoamme luontoa. Teknologialla ei maailmaa pelasteta.
"Mutta tuo tosiaan tarkoittaisi sitä, ettei esim. sinulla olisi töitä eikä myöskään työttömyyskorvausta tai eläkettä, koska ei ole tuotantoa, millä se rahoitettaisiin. Se tietysti vähentäisi päästöjä, että suuri osa kansasta kuolisi tauteihin ja nälkään, mutta kun tässä yritetään säästää ihmishenkiä. Jep, siksi tuo vaatii rahaa."
Maailmassa on eletty silloinkin kun ihmiset ostivat paljon vähemmän roinaa koteihin, joten tuo on aivottoman typerä vale. Ihmiset voivat vähentää tavaroiden ostamista alle puoleen nykyisestä eikä maailma siitä romahda. Tämä väite on vain typerien kapitalistipaskiaisten valehtelua.
Paras keino vähentää päästöjä on, jos nykyisten tavaroiden käyttöikä moninkertaistetaan. Esimerkiksi jos kännyköitä käytettäisiin yli 20 vuotta niin niitä tarvitsisi valmistaa paljon nykyistä vähemmän. Tässä voisi olla ratkaisuna takuuaikojen pidentäminen nykyisestä ja pakotetaan kaikki laitevalmistajat tekemään helposti korjattavia tuotteita. Esimerkiksi jos tuotteessa on akku niin sen pitää pystyä helposti vaihtamaan kotikonstein.<< "Aina teknologian uusiminen puhtaampaan vaatii rahaa. Vanha teknologia vie meidän elinympäristömme tuhoon (siis suuren osan siitä)."
Mitä enemmän teknologiaa ostetaan niin sitä enemmän tuhoamme luontoa. >>
Ei. Edelleen ja aina vaan on ympäristön kannalta parempi, että vaihdetaan polttomoottoriauto sähköautoksi. Se tuhoaa luontoa vähemmän kuin polttomoottoriauton käyttäminen.
<< Teknologialla ei maailmaa pelasteta. >>
Ilman lähdettä tuo on valehtelua. No, löytyykö lähde vai toteammeko, että valehtelit ?
<< "Mutta tuo tosiaan tarkoittaisi sitä, ettei esim. sinulla olisi töitä eikä myöskään työttömyyskorvausta tai eläkettä, koska ei ole tuotantoa, millä se rahoitettaisiin. Se tietysti vähentäisi päästöjä, että suuri osa kansasta kuolisi tauteihin ja nälkään, mutta kun tässä yritetään säästää ihmishenkiä. Jep, siksi tuo vaatii rahaa."
Maailmassa on eletty silloinkin kun ihmiset ostivat paljon vähemmän roinaa koteihin, joten tuo on aivottoman typerä vale. >>
Mutta silloin ei elänyt näin monta ihmistä. Ihmisten määrästä pitäisi siis karsia. Aloitammeko sinusta ?
<< Ihmiset voivat vähentää tavaroiden ostamista alle puoleen nykyisestä eikä maailma siitä romahda. >>
Minkä tieteellisen lähteen mukaan ?
Niin tosiaan, mikäli et pysty toimittamaan todisteita väitteesi tueksi, joudumme omien sanojesi mukaan toteamaan, että valehtelit. On siis valehtelua väittää, että tavaroiden ostamisen vähentäminen puoleen ei romahduttaisi maailmaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< "Aina teknologian uusiminen puhtaampaan vaatii rahaa. Vanha teknologia vie meidän elinympäristömme tuhoon (siis suuren osan siitä)."
Mitä enemmän teknologiaa ostetaan niin sitä enemmän tuhoamme luontoa. >>
Ei. Edelleen ja aina vaan on ympäristön kannalta parempi, että vaihdetaan polttomoottoriauto sähköautoksi. Se tuhoaa luontoa vähemmän kuin polttomoottoriauton käyttäminen.
<< Teknologialla ei maailmaa pelasteta. >>
Ilman lähdettä tuo on valehtelua. No, löytyykö lähde vai toteammeko, että valehtelit ?
<< "Mutta tuo tosiaan tarkoittaisi sitä, ettei esim. sinulla olisi töitä eikä myöskään työttömyyskorvausta tai eläkettä, koska ei ole tuotantoa, millä se rahoitettaisiin. Se tietysti vähentäisi päästöjä, että suuri osa kansasta kuolisi tauteihin ja nälkään, mutta kun tässä yritetään säästää ihmishenkiä. Jep, siksi tuo vaatii rahaa."
Maailmassa on eletty silloinkin kun ihmiset ostivat paljon vähemmän roinaa koteihin, joten tuo on aivottoman typerä vale. >>
Mutta silloin ei elänyt näin monta ihmistä. Ihmisten määrästä pitäisi siis karsia. Aloitammeko sinusta ?
<< Ihmiset voivat vähentää tavaroiden ostamista alle puoleen nykyisestä eikä maailma siitä romahda. >>
Minkä tieteellisen lähteen mukaan ?
Niin tosiaan, mikäli et pysty toimittamaan todisteita väitteesi tueksi, joudumme omien sanojesi mukaan toteamaan, että valehtelit. On siis valehtelua väittää, että tavaroiden ostamisen vähentäminen puoleen ei romahduttaisi maailmaa."Mutta silloin ei elänyt näin monta ihmistä. Ihmisten määrästä pitäisi siis karsia. Aloitammeko sinusta ?"
Tuo on mielisairaan kapitalistin suoltamaa paskaa. Tuotanto on kasvanut monta kertaa enemmän kuin väestömäärä. Jos vaikka Suomessakin on väestömäärä viisinkertaistunut niin tavaran (eli krääsän) kulutus monikymmenkertaistunut. Useimpien kodit ovat nykyään täynnä turhaa roinaa. Ei ihmisten elintaso muutu miksikään vaikka jokainen leikkaa tavaroiden ostamisen puoleen nykyisestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< "Luonto on kuitenkin ainutkertainen, niin se vaatii suojelua - vaikka se kysyy aina myös rahaa."
Ei vaadi rahaa. >>
Kyllä vaatii.
Aina teknologian uusiminen puhtaampaan vaatii rahaa. Vanha teknologia vie meidän elinympäristömme tuhoon (siis suuren osan siitä).
<< Kuluttajilla helpoin keino vähentää päästöjä on kulutuksen reipas vähentäminen eli rahan käytön vähentäminen. Ajamalla yritykset konkurssiin ja tehtaiden tuhoaminen vähentää päästöjä huomattavasti. Kaikkea tavaraa pitäisi ostaa entistä vähemmän. >>
Mutta tuo tosiaan tarkoittaisi sitä, ettei esim. sinulla olisi töitä eikä myöskään työttömyyskorvausta tai eläkettä, koska ei ole tuotantoa, millä se rahoitettaisiin. Se tietysti vähentäisi päästöjä, että suuri osa kansasta kuolisi tauteihin ja nälkään, mutta kun tässä yritetään säästää ihmishenkiä. Jep, siksi tuo vaatii rahaa.
Kuinkahan monta kertaa tämäkin on käyty läpi - eikä koskaan millään kerralla sinulla ole ollut mitään perustetta sekoilullesi enää tässä vaiheessa. Niin, onko kyse nyt vaan idioottimaisesta papukaijajankuttamisesta, jossa toistat murskattua väitettä koko ajan mutta et pysty perustelemaan sitä mitenkään. Tiedät sen murskatuksi, mutta toistat sitä silti. Nii-in."Kuinkahan monta kertaa tämäkin on käyty läpi - eikä koskaan millään kerralla sinulla ole ollut mitään perustetta sekoilullesi enää tässä vaiheessa. Niin, onko kyse nyt vaan idioottimaisesta papukaijajankuttamisesta, jossa toistat murskattua väitettä koko ajan mutta et pysty perustelemaan sitä mitenkään. Tiedät sen murskatuksi, mutta toistat sitä silti. Nii-in."
Et ole murskannut mitään. Tavaran eli krääsän ostamisen vähentäminen on todistettavasti tehokkain keino vähentää saastuttamista. Senhän takia neuvo on, että tavaroita pidetään niin kauan kuin ne vain pysyy toiminnassa korjaamalla. Jos tavara on ehjä niin sitä ei laiteta kierrätykseen. Jos itse ei tarvitse tavaraa niin se annetaan henkilölle joka sitä tarvitsee. Sitä ei pistetä kierrätykseen kuin vasta sitten kun se on täysin rikki ja korjauskelvoton. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuinkahan monta kertaa tämäkin on käyty läpi - eikä koskaan millään kerralla sinulla ole ollut mitään perustetta sekoilullesi enää tässä vaiheessa. Niin, onko kyse nyt vaan idioottimaisesta papukaijajankuttamisesta, jossa toistat murskattua väitettä koko ajan mutta et pysty perustelemaan sitä mitenkään. Tiedät sen murskatuksi, mutta toistat sitä silti. Nii-in."
Et ole murskannut mitään. Tavaran eli krääsän ostamisen vähentäminen on todistettavasti tehokkain keino vähentää saastuttamista. Senhän takia neuvo on, että tavaroita pidetään niin kauan kuin ne vain pysyy toiminnassa korjaamalla. Jos tavara on ehjä niin sitä ei laiteta kierrätykseen. Jos itse ei tarvitse tavaraa niin se annetaan henkilölle joka sitä tarvitsee. Sitä ei pistetä kierrätykseen kuin vasta sitten kun se on täysin rikki ja korjauskelvoton.Lisään... Ja kuluttamisen vähentäminen tarkoittaa myös sähkön käytön vähentämistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<< "Luonto on kuitenkin ainutkertainen, niin se vaatii suojelua - vaikka se kysyy aina myös rahaa."
Ei vaadi rahaa. >>
Kyllä vaatii.
Aina teknologian uusiminen puhtaampaan vaatii rahaa. Vanha teknologia vie meidän elinympäristömme tuhoon (siis suuren osan siitä).
<< Kuluttajilla helpoin keino vähentää päästöjä on kulutuksen reipas vähentäminen eli rahan käytön vähentäminen. Ajamalla yritykset konkurssiin ja tehtaiden tuhoaminen vähentää päästöjä huomattavasti. Kaikkea tavaraa pitäisi ostaa entistä vähemmän. >>
Mutta tuo tosiaan tarkoittaisi sitä, ettei esim. sinulla olisi töitä eikä myöskään työttömyyskorvausta tai eläkettä, koska ei ole tuotantoa, millä se rahoitettaisiin. Se tietysti vähentäisi päästöjä, että suuri osa kansasta kuolisi tauteihin ja nälkään, mutta kun tässä yritetään säästää ihmishenkiä. Jep, siksi tuo vaatii rahaa.
Kuinkahan monta kertaa tämäkin on käyty läpi - eikä koskaan millään kerralla sinulla ole ollut mitään perustetta sekoilullesi enää tässä vaiheessa. Niin, onko kyse nyt vaan idioottimaisesta papukaijajankuttamisesta, jossa toistat murskattua väitettä koko ajan mutta et pysty perustelemaan sitä mitenkään. Tiedät sen murskatuksi, mutta toistat sitä silti. Nii-in."Mutta tuo tosiaan tarkoittaisi sitä, ettei esim. sinulla olisi töitä eikä myöskään työttömyyskorvausta tai eläkettä, koska ei ole tuotantoa, millä se rahoitettaisiin. Se tietysti vähentäisi päästöjä, että suuri osa kansasta kuolisi tauteihin ja nälkään, mutta kun tässä yritetään säästää ihmishenkiä. Jep, siksi tuo vaatii rahaa."
Eli meinaat, että on aivan pakko tuottaa tonneittain täysin hyödytöntä roinaa suoraan kaatopaikoille kuskattavaksi, ettei raha katoa maailmasta?
Sen verran olet oikeassa, että perinteisesti kaikkein turhimman tavaran, kuten urheiluautojen, valmistamisella tienaa, niin paljon, että voi itsekin ostaa urheiluauton, kun taas lastentarhan opettaminen on "tuottamatonta akkojen" työtä, jonka kaikki haluavat saada ilmaiseksi. Vinetto... eikun vientivetoinen palkkamällihän pläjähtää naamaan niille, jotka ovat luulleet aikojen ja tapojen ehkä muuttuvan.
Kai se on vain otettava annettuna, että pari miljoonaa vuotta kädellisyyttä ei vain tuon parempaan pysty.
Toivottavasti kuitenkin ennen kuin lähdemme vapauttamaan muita (exo)planeettoja ja laajentamaan talousjärjestelmäämme muihin galakseihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton."
Eli ihmiset ovat hylänneet Raamatun Jumalan.Tämä on totuus, ja sitten vielä ihmetellään Jumalan sallimia asioita!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta silloin ei elänyt näin monta ihmistä. Ihmisten määrästä pitäisi siis karsia. Aloitammeko sinusta ?"
Tuo on mielisairaan kapitalistin suoltamaa paskaa. Tuotanto on kasvanut monta kertaa enemmän kuin väestömäärä. Jos vaikka Suomessakin on väestömäärä viisinkertaistunut niin tavaran (eli krääsän) kulutus monikymmenkertaistunut. Useimpien kodit ovat nykyään täynnä turhaa roinaa. Ei ihmisten elintaso muutu miksikään vaikka jokainen leikkaa tavaroiden ostamisen puoleen nykyisestä.<< "Mutta silloin ei elänyt näin monta ihmistä. Ihmisten määrästä pitäisi siis karsia. Aloitammeko sinusta ?"
Tuo on mielisairaan kapitalistin suoltamaa paskaa. >>
Ei vaan itse puhuit, että ihmisiä on aivan liikaa.
Jos ihmisiä ei vähennetä, niin niitä on edelleen liikaa. Vähentäminen tarkoittaa ihmiselämien lopettamista. Mikä peruste sillä on, ettei aloiteta sinusta ?
<< "Aina teknologian uusiminen puhtaampaan vaatii rahaa. Vanha teknologia vie meidän elinympäristömme tuhoon (siis suuren osan siitä)."
Mitä enemmän teknologiaa ostetaan niin sitä enemmän tuhoamme luontoa. >>
Ei. Edelleen ja aina vaan on ympäristön kannalta parempi, että vaihdetaan polttomoottoriauto sähköautoksi. Se tuhoaa luontoa vähemmän kuin polttomoottoriauton käyttäminen.
<< Teknologialla ei maailmaa pelasteta. >>
Ilman lähdettä tuo on valehtelua. No, löytyykö lähde vai toteammeko, että valehtelit ?
<< Ihmiset voivat vähentää tavaroiden ostamista alle puoleen nykyisestä eikä maailma siitä romahda. >>
Minkä tieteellisen lähteen mukaan ?
Niin tosiaan, mikäli et pysty toimittamaan todisteita väitteesi tueksi, joudumme omien sanojesi mukaan toteamaan, että valehtelit. On siis valehtelua väittää, että tavaroiden ostamisen vähentäminen puoleen ei romahduttaisi maailmaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuinkahan monta kertaa tämäkin on käyty läpi - eikä koskaan millään kerralla sinulla ole ollut mitään perustetta sekoilullesi enää tässä vaiheessa. Niin, onko kyse nyt vaan idioottimaisesta papukaijajankuttamisesta, jossa toistat murskattua väitettä koko ajan mutta et pysty perustelemaan sitä mitenkään. Tiedät sen murskatuksi, mutta toistat sitä silti. Nii-in."
Et ole murskannut mitään. Tavaran eli krääsän ostamisen vähentäminen on todistettavasti tehokkain keino vähentää saastuttamista. Senhän takia neuvo on, että tavaroita pidetään niin kauan kuin ne vain pysyy toiminnassa korjaamalla. Jos tavara on ehjä niin sitä ei laiteta kierrätykseen. Jos itse ei tarvitse tavaraa niin se annetaan henkilölle joka sitä tarvitsee. Sitä ei pistetä kierrätykseen kuin vasta sitten kun se on täysin rikki ja korjauskelvoton.<< Et ole murskannut mitään. >>
Kyllä se niin menee. Ei voi mitään. [Ja nyt tosiaan jo vältät kommentoimasta sähköautokeskustelua kuin ruttoa, koska siinä sait pataasi aivan suoraviivaisesti.]
Tosiaan, esität väitteen, esim. "jonkin kulutustavaran pitäisi kestää pidempään ja toista tavaraa ei tarvita ollenkaan". No, mitään perusteluita ei ole. On vaan väitteesi. Perusteluita ei tule vaikka kuinka kysyisi. Sitten kun annetaan oma perustelu, miksei asia ole noin, palaat toistamaan saman perusteettoman, todisteettoman väitteesi. Jep, siihen pätee edelleen sama: se on todistettu vääräksi.
Koko jankutuksesi on tuota toistamista. Siinä ei ole mitään sisältöä. Sinä et pysty antamaan mitään todisteita mihinkään. On vain se typerä väite, joka ei perustu mihinkään.
Mitä mieltä itse olisit, jos vaikka TV-keskustelussa keskustelija esittäisi väitteen. Vastapuoli perustelisi, miksei väite pidä paikkaansa, niin väitteen esittäjä ei pysty puolustamaan väitettään millään perustelulla tai todisteella. Hän vaan esittää väitteen uudelleen.
Niin, kyllä se väite murskattiin tuossa. Väite on edelleen todisteeton päähänpisto, joka perusteltiin vääräksi tosiasioihin vetoamalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta tuo tosiaan tarkoittaisi sitä, ettei esim. sinulla olisi töitä eikä myöskään työttömyyskorvausta tai eläkettä, koska ei ole tuotantoa, millä se rahoitettaisiin. Se tietysti vähentäisi päästöjä, että suuri osa kansasta kuolisi tauteihin ja nälkään, mutta kun tässä yritetään säästää ihmishenkiä. Jep, siksi tuo vaatii rahaa."
Eli meinaat, että on aivan pakko tuottaa tonneittain täysin hyödytöntä roinaa suoraan kaatopaikoille kuskattavaksi, ettei raha katoa maailmasta?
Sen verran olet oikeassa, että perinteisesti kaikkein turhimman tavaran, kuten urheiluautojen, valmistamisella tienaa, niin paljon, että voi itsekin ostaa urheiluauton, kun taas lastentarhan opettaminen on "tuottamatonta akkojen" työtä, jonka kaikki haluavat saada ilmaiseksi. Vinetto... eikun vientivetoinen palkkamällihän pläjähtää naamaan niille, jotka ovat luulleet aikojen ja tapojen ehkä muuttuvan.
Kai se on vain otettava annettuna, että pari miljoonaa vuotta kädellisyyttä ei vain tuon parempaan pysty.
Toivottavasti kuitenkin ennen kuin lähdemme vapauttamaan muita (exo)planeettoja ja laajentamaan talousjärjestelmäämme muihin galakseihin.<< Eli meinaat, että on aivan pakko tuottaa tonneittain täysin hyödytöntä roinaa suoraan kaatopaikoille kuskattavaksi, ettei raha katoa maailmasta? >>
Missään ei lukenut noin. Älä yritä tunkea sanoja suuhuni.
Selitit aiemmin, että ainakin 70 % teollisuudesta voitaisiin lopettaa heti. Se ei vaan tuottaisi riittävästi, että kykenisimme pitämään hyvinvointivaltiota yllä.
<< "Luonto on kuitenkin ainutkertainen, niin se vaatii suojelua - vaikka se kysyy aina myös rahaa."
Ei vaadi rahaa. >>
Kyllä vaatii.
Aina teknologian uusiminen puhtaampaan vaatii rahaa. Vanha teknologia vie meidän elinympäristömme tuhoon (siis suuren osan siitä).
<< Kuluttajilla helpoin keino vähentää päästöjä on kulutuksen reipas vähentäminen eli rahan käytön vähentäminen. Ajamalla yritykset konkurssiin ja tehtaiden tuhoaminen vähentää päästöjä huomattavasti. Kaikkea tavaraa pitäisi ostaa entistä vähemmän. >>
Mutta tuo tosiaan tarkoittaisi sitä, ettei esim. sinulla olisi töitä eikä myöskään työttömyyskorvausta tai eläkettä, koska ei ole tuotantoa, millä se rahoitettaisiin. Se tietysti vähentäisi päästöjä, että suuri osa kansasta kuolisi tauteihin ja nälkään, mutta kun tässä yritetään säästää ihmishenkiä. Jep, siksi tuo vaatii rahaa.
- Anonyymi
Ai jaa
- Anonyymi
No ei kyllä ole jatkunut mikään väestonkasvu sen jälkeen kuin näitä kansanmurha piikkejä alettiin työntämään ihmisiin.
- Anonyymi
Maapallon väkiluku on yli 8 miljardia. Luonto ei kestä tuota määrää. Siinä on puolet liikaa.
Paras lahja maapallolle on olla lisääntymättä. - Anonyymi
<< No ei kyllä ole jatkunut mikään väestonkasvu sen jälkeen kuin näitä kansanmurha piikkejä alettiin työntämään ihmisiin. >>
Täällä todellisuuden puolella sitten taas on jatkunut. Mielikuvitusmaailmassasi voi olla tietysti eri meininki.
- Anonyymi
Mitä itse olet tehnyt asian hyväksi muuta kuin valitat ja ihmettelet?? Tuskinpa mitään muuta kuin ostelet punalappuisia marketista ja käyt kirpparilla ajat vanhalla fillarilla ym. ja luulet että se auttaa meitä, kaverisi makaavat Mannerheimin tiellä möykkäämässä sekä sotkemassa paikkoja. Olinko oikeassa???
- Anonyymi
Kaikki microRNA p11k1n ottaneet muuttuu lannoitteeksi, varsinkin buusterin ottaneet, mitä useampi p11kk1 sen nopeampaa on poistuminen luonnon ikuiseen kiertokulkuun.
- Anonyymi
suurempi huolen aihe ihmiset tappaa pian toisensa.
- Anonyymi
Harmi kun maailmanlopun saarnaajat ovat pilanneet nuorison. 20-30 vuoden päästä joudut toteamaan ettei mitään maailmanloppua tullutkaan ja ilmastokin on paljon miellyttävämpi ja luontokin kukoistaa.
- Anonyymi
Tuskinpa.
- Anonyymi
Ja sinä uskot vasta sitten kun trompi repaisee farkkumunasi pois?
No joo, oikeasti voimme odottaa massiivista muuttoaaltoa myös Suomeen. Puhun nyt ruokasodiasta, muureista ja siitä kuinka ihmisiä ammutaan rajoille, mutta sekää ei heitä pidättele. Vähän riippuen iästäsi tulet tämän ehkä näkemään. Muista pitää hauskaa.
- Anonyymi
Nythän on hyvä suunta kun SYNTYVYYS heikentynyt ja jotkut vaan hinkuvat että lisää vaan pitäisi vauvoja tulla ,on tämä niin sekavaa touhua ,eikä tänne kaivata sikiäviä islamistejä .
- Anonyymi
Maailma on muutakin kuin Suomi. Väestö kasvaa tänäkin vuonna 80 miljoonalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailma on muutakin kuin Suomi. Väestö kasvaa tänäkin vuonna 80 miljoonalla.
Vajaassa kuukaudessa tulee aina Suomen väkimäärän verran uutta porukkaa kuluttamaan resursseja. Muovipilliä kauhistellaan, mutta ei tätä.
- Anonyymi
Todellisuudessa mitään ei ole enää tehtävissä. Kaikki keikahduspisteet on jo ohitettu ja maapallon historian rajuin joukkosukupuutto on jo menossa.
- Anonyymi
Stephen Hawking antoi parikymmentä vuotta sitten arvion alle sadasta vuodesta ihmiselle ennen tuhoa.
- Anonyymi
Olen samaa mieltä, ollut jo pidemmän aikaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stephen Hawking antoi parikymmentä vuotta sitten arvion alle sadasta vuodesta ihmiselle ennen tuhoa.
Hän oli viisas mies.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän oli viisas mies.
Noissa maalilmanlopun viisaissa sanoissa on takana se että ennustaja itse ehtii kuolemaan ennenkuin ennustettu maailmanlopun aika tulee täyteen.
Jos avaruudesta jostain löytyisi asuinkelpoinen planetta samalla lailla se pilattaisiin pikavauhtia nyt kun on totuttu ylelliseen elämäntapaan ja tiedetään ja osataan laitteiden ja tavaroiden valmistus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noissa maalilmanlopun viisaissa sanoissa on takana se että ennustaja itse ehtii kuolemaan ennenkuin ennustettu maailmanlopun aika tulee täyteen.
Jos avaruudesta jostain löytyisi asuinkelpoinen planetta samalla lailla se pilattaisiin pikavauhtia nyt kun on totuttu ylelliseen elämäntapaan ja tiedetään ja osataan laitteiden ja tavaroiden valmistus.Eivätpä ole tajunneet sitä seikkaa, että kun avaruuteen, (planeetalla joka on aika täynnä jäätä/vettä), niin tuottamalla sen kehään vetyä tarpeeksi paljon, alkaa muodostua happea myöskin, koska vesi sinällään pitää happimolekyylejä ja alkaa erottuun vedystä.
Oi missä ne ns. viisaat on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivätpä ole tajunneet sitä seikkaa, että kun avaruuteen, (planeetalla joka on aika täynnä jäätä/vettä), niin tuottamalla sen kehään vetyä tarpeeksi paljon, alkaa muodostua happea myöskin, koska vesi sinällään pitää happimolekyylejä ja alkaa erottuun vedystä.
Oi missä ne ns. viisaat on.<< tuottamalla sen kehään vetyä tarpeeksi paljon, alkaa muodostua happea myöskin, koska vesi sinällään pitää happimolekyylejä ja alkaa erottuun vedystä. >>
Se vaan, että vedyn ja hapen on tapana yhdistyä: ne reagoivat keskenään.
<< Oi missä ne ns. viisaat on. >>
Se ainakin tiedetään, ettei takuulla siinä päässä.
Etkö oikeasti tajunnut, mitä vedylle ja hapelle tapahtuu ?
- Anonyymi
Pakolla ja kans ihmiset tämä hallitus laittaa alisteiseen asemaa, pakotten Ek;n, työantajien ja yrittäjien kanssa.
Huomaatteko mitä siitä seuraa konkursseja, lakkoaaaltoja, kapinaa, vihaa ja paljon työntekijille ja perheillepahaa. Lakkoja, etuja leikataan vedotaan vientiin, muttta eihän Suomesta ole ollut vientiä miesmuistiin.
Tämä hallitus tuhoaa ja nakertaa pikkuhilaa elämisen. Myös erilaiset äärioikeistolaiset aallot persujen myötä aiheuttaa vihaa ja säkittämistä.
Virkavalta ei voi mitään ei osaa ei halua ja suomessa liian heikko lainsäädäntö, eli on annettu ihmislle vapaat kädet.
Elopkapinayrittää tuoda julki, kuinka luonto tuhoutuu, metsät katoaa, eläimistö häviää, tulvia , tulipaloja ja paljon luontokatoa. Hallitus ei tee mitään rahat laitetaankin herrojen ja terveysjättien taskuun, joilla he nostavat asikasmaksuja ja lääkäreiden palkkioita ja palkkoja.
Julkinen ajetaan alas ja kun ei osata hoitaa Sotea tämän hallituksen myötä vaan sekin on tuhoutumassa pikkuhiljaa, jonot kasvaa ja ambulasnnssi ei enää haen eli tämä hallitus haluaa , että ihmise tkuolee kottin kun ei saa apua menoerä.
Kun katsoo kokooomuksen kansanedustajia ja ministereitä ne hoidetaan heti lähetteelä ja husissa byrokraatti lääkäreiden toimesta ja heti päsäevät jono ohi toimenpiteeseen.
Tämä hallitus ja persut on saanet aikaan todella sairaan yhtesikunnan ja tämä on vasta alkua eli iso tkirjat kirjoittaa ole lähellä sitä viimeistä paska pommia, jota jo venäjä ja Pohjois-Korea hioo kammioissaan. Insallah. - Anonyymi
Tapetaan kaikki. Toisemme. Siihenhän tämä on menossa. Nostan kädet ilmaan - We fools.
- Anonyymi
Kunnon ydinsota vois vähän putsata ylimääräsiä ihmisiä.
Ehkä meidän tehtävä on vaan lisääntyä ja ahneuksissamme tuhota kaikki. Pahimassa tapauksessa levittäydytään avaruuteen ja aletaan tuhoamaan muitaki planeettoja jos sellasia löytyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunnon ydinsota vois vähän putsata ylimääräsiä ihmisiä.
Ehkä meidän tehtävä on vaan lisääntyä ja ahneuksissamme tuhota kaikki. Pahimassa tapauksessa levittäydytään avaruuteen ja aletaan tuhoamaan muitaki planeettoja jos sellasia löytyy.Se ydinsota putsaa aika tehokkaasti kyllä kaiken muunkin kuin ihmiset.
- Anonyymi
EU romahtaa ensin ja sitten maailma. 2033
- Anonyymi
Juujuuseliseli... Tuollainen katastrofiöyhötys on niin järjetöntä ja silkkaa hysteriaa. Ilmastohuuhaastaakin tullaan heräämään, aivan kuten herättiin koronahuuhaasta. Eikä ole kauaa, kun media pelotteli auringosta tulevalla "shokkiaallolla", joka tuhoaa sähkölaitteet ja vie ihmiset kivikaudelle. No nyt sellainen tuli, eikä kukaan huomannut yhtään mitään.
Herätkää nyt jumaIauta jo unistanne!- Anonyymi
Koskas moinen tuli?
- Anonyymi
Auringosta ei ole tullut mitään shokkiaaltoa. Pienempiä myrskyjä toki, mutta ei "Carringtonin tapahtumaa." Sellainen on tullut viimeksi 1800-luvulla, silloin meillä ei ollut vielä sähköverkkoa tai ainoatakaan satelliittia. Suomen sähköverkko on käsittääkseni ainut maailmassa, joka on suojattu Carringtonilta. Mutta sekään ei auta, jos muu maailma ja satelliitit on poissa pelistä.
Herää itse! Tutkijat ympäri maailmaa ovat yksimielisiä siitä, että nyt on menossa kuudes joukkosukupuuttoaalto, joka on ihmisen aiheuttama. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auringosta ei ole tullut mitään shokkiaaltoa. Pienempiä myrskyjä toki, mutta ei "Carringtonin tapahtumaa." Sellainen on tullut viimeksi 1800-luvulla, silloin meillä ei ollut vielä sähköverkkoa tai ainoatakaan satelliittia. Suomen sähköverkko on käsittääkseni ainut maailmassa, joka on suojattu Carringtonilta. Mutta sekään ei auta, jos muu maailma ja satelliitit on poissa pelistä.
Herää itse! Tutkijat ympäri maailmaa ovat yksimielisiä siitä, että nyt on menossa kuudes joukkosukupuuttoaalto, joka on ihmisen aiheuttama.Olen samaa mieltä kanssasi. Mikäli ilmastonmuutokseen ja sen syihin oikeasti perehtyy, -enkä nyt tarkoita ilmastohyrsteerikkoja, niin johtopäätökset ovat kiistämättömät.
Hyviä skenaarioita ei ole,- tai ainakaan minä en niihin usko, sillä pallolla on aivan liikaa Trumppeja ja persuja, ihmisiä jotka eivät edes tosiasioiden edessä pysty myöntämään erehtyneensä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä kanssasi. Mikäli ilmastonmuutokseen ja sen syihin oikeasti perehtyy, -enkä nyt tarkoita ilmastohyrsteerikkoja, niin johtopäätökset ovat kiistämättömät.
Hyviä skenaarioita ei ole,- tai ainakaan minä en niihin usko, sillä pallolla on aivan liikaa Trumppeja ja persuja, ihmisiä jotka eivät edes tosiasioiden edessä pysty myöntämään erehtyneensä.Niin no, en minäkään tunnustaisi vasemmiston "tosiasioita", maailmassa on aivan liikaa kontuloita, tuomiojia, honkasaloja, vasemmistonatseja vääristelemässä asioita ja joiden ideologinen agenda on sama kuin muslimeilla, siis epäpyhä allianssi.
- Anonyymi
Eihän kukaan oikeasti halua tehdä mitään ilmastonmuutoksen vuoksi, pelkkää kitinää.
Jos joku haluaisi, niin elintasoa on pudotettava kautta linjan. Eli kaikki kulutushyödykkeiden hinnat on nostettava ihan uudelle tasolle, moninkertaisiksi siitä mitä ne nyt maksavat.
Väestöä maailmassa pitää myös vähentää radikaalisti, siihen tuskin auttaa muuta kuin kolmasmaailmansota?- Anonyymi
Nigerissä hiilijalanjälki 0,09. Suomessa 7,7
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nigerissä hiilijalanjälki 0,09. Suomessa 7,7
Juu-u siellä pelkässä Nigerian pääkaupungisa on jotain 24 miljoonaa ihmistä ja 8 miljoonaa ajoneuvoa joita ei tosiaankaan katsasteta ja päästöjä mittailla, kunhan saat jonkun romukasan liikkumaan niin hyvää ajelua vaan. sadat tuhannet muovikasat palaa kun kuparijohtoja poltetaan kuparin saamiseksi jne. noita päästöjä kun ei lasketa mihinkään virallisiin mittauksiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nigerissä hiilijalanjälki 0,09. Suomessa 7,7
Siinä sinulle vähän faktaa: https://www.cleanairfund.org/clean-air-africas-cities/lagos/#:~:text=Poor waste management facilities across,be burned even before collection.
https://dicf.unepgrid.ch/niger/pollution#:~:text=Niger remains at the top,per cubic meter [1].
Ei taida ihan Suomessa olla tällaista menoa heh. - Anonyymi
Kukin yksilö aloittakoon oman "talkootyönsä" muuttamalla lomailutottumuksiaan. Ei enää kaukomaan matkoja, ainakaan lentäen. Minä suorastaan vaadin tätä. Ensi talvena ette enää lennä lomillenne, aivan sama kuinka hienosti, vähäpäästöisesti ja hienosti elämäänne muutoin elätte, se ei anna teille oikeutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nigerissä hiilijalanjälki 0,09. Suomessa 7,7
Muutako sinne jo ensi viikolla?
- Anonyymi
Ja ihmiset tekevät lisää lapsia, vaikka tietävät, että se on väärin.
- Anonyymi
Kiinassa on jo kolmen lapsen tavoite ja just Putin teki lain, jossa kortongit ja muu ehkäisy kielletään Venäjällä. Tytöt 14- vuotiaasta lähtien pakotetaan synnyttämään.
- Anonyymi
Mitä väliä? Pääasia että hallitus roudaa nyt Woltilla kaljaa suoraan kotiovelle ja Yle lopetetaan.
- Anonyymi
Wolt ei roudaa kaljaa, koska muslimit. Ja Yleä ei lopeteta, koska demokratia.
- Anonyymi
”mutta väestönkasvu jatkuu”
Meillä Suomessa - kuten monissa Länsimaissa - väkimäärä vähenee ja tarvitsemme siirtolaisia muualta, jos haluamme säilyttää väkimäärän nykyisellään.
Maailman väkimäärä kasvaa jatkuvasti hidastuen ja ennusteiden mukaan väestömäärä saavuttaa huippunsa 2080-luvulla, mikä on noin 10.3 miljardia. Merkittävä osa väestönkasvusta on ollut eliniän lisääntymisen seurausta. Tämä ei voi jatkua loputtomiin.
Ironista kyllä kaikkein köyhimmissä maissa väestömäärä kasvaa edelleen vauhdilla.- Anonyymi
Kehitysapu on lopetettava heti. Samoin maahanmuutto lopetattava. Jokaisen kansan on jatkossa hoidettava itse omat kansalaisensa, myös Afrikan ja Intian. Meille muiden maisen kansalaisten hyysääminen ei kuulu.
- Anonyymi
Jos nisäkkäistä 90% on hävinnyt kymmenessä vuodessa niin 2080-luvulla ei ole mitään jäljellä. Eikä valtaosa ihmisistä kaipaakaan mitään eliöitä, kunhan on jotain syötävää. 10 miljardia viimeistään kaluaa kaiken syötävänkin. Vaikka olisi ilmastokin entisellään mitä se ei tietenkään enää silloin ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kehitysapu on lopetettava heti. Samoin maahanmuutto lopetattava. Jokaisen kansan on jatkossa hoidettava itse omat kansalaisensa, myös Afrikan ja Intian. Meille muiden maisen kansalaisten hyysääminen ei kuulu.
Nythän ne tunkee muiden ylikansoittajaloisien lisäksi intialaisia Suomeen. Niin kuin kukaan ei muka tietäisi mitä multilisääntyjiä ne ovat. Rikos ihmiskuntaa kohtaan.
- Anonyymi
"Merkittävä osa väestönkasvusta on ollut eliniän lisääntymisen seurausta. Tämä ei voi jatkua loputtomiin."
Eihän se jatkukaan. Tällä hetkellä pisin elinikä on siellä 120 vuoden tienoilla.
Väestölliset transitiot tietenkin vaikuttavat väestörakenteisiin. Väestörakenne taas vaikuttaa kulutuskysyntään ja rakenteeseen ja siten talouteen. Samoin suorittavan väestön osuus.
"Asiantuntijoiden" pääasiallinen tehtävä näyttää olevan olla tietämättä mitään oman alansa ulkopuolelta, joten pääosin heidän neuvonsa ovat täysin hyödyttömiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kehitysapu on lopetettava heti. Samoin maahanmuutto lopetattava. Jokaisen kansan on jatkossa hoidettava itse omat kansalaisensa, myös Afrikan ja Intian. Meille muiden maisen kansalaisten hyysääminen ei kuulu.
Afrikalla ei pitäisi olla mitään ongelmia, se on luonnonvaroiltaan rikas manner. Ei Euroopallakaan pitäisi olla ongelmia, sillä vaikka luonnonvarat alkaa olla kaluttu, korkealla tieteen ja sivistyksen tasolla pitäisi olla mahdollista siirtyä vaikka täyteen kierrätystalouteen.
Persujen ja uskonnollisten kävelijöiden johdolla kumpikaan ei kyllä onnistu, vaikka oikein ymmärrettynä kristillisyys voisikin olla suuri voimavara. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos nisäkkäistä 90% on hävinnyt kymmenessä vuodessa niin 2080-luvulla ei ole mitään jäljellä. Eikä valtaosa ihmisistä kaipaakaan mitään eliöitä, kunhan on jotain syötävää. 10 miljardia viimeistään kaluaa kaiken syötävänkin. Vaikka olisi ilmastokin entisellään mitä se ei tietenkään enää silloin ole.
Ainakin vihreälle miehelle Soininvaaralle ötökät ovat aivan yhdentekeviä, tärkeintä hänelle on hänen lapsuutensa kivikadut, joita tallomaan kaikki muutkin tässä maassa pitäisi saada.
Mistä tulee väite nisäkkäiden häviämisestä? Ainakin kotieläiminä käytetyt nisäkkäät ovat lisääntyneet ja monipuolistuneetkin jalostuksen myötä. - Anonyymi
Jos köyhimmissä maissa olisi sosiaaliturva, ei olisi tarvetta tehdä lapsia niin paljon. Jos köyhimmissä maissa naiset opiskelisivat, saisivat opiskella ja olla vapaita kuten länsimaissa, syntyisi lapsia vähemmän.
Todellakin ihmispopulaation räjähdysmainen kasvu on ongelma, se on se elefantti posliiniikaupassa jonka kaikki näkevät, mutta kukaan ei tunnusta näkevänsä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos nisäkkäistä 90% on hävinnyt kymmenessä vuodessa niin 2080-luvulla ei ole mitään jäljellä. Eikä valtaosa ihmisistä kaipaakaan mitään eliöitä, kunhan on jotain syötävää. 10 miljardia viimeistään kaluaa kaiken syötävänkin. Vaikka olisi ilmastokin entisellään mitä se ei tietenkään enää silloin ole.
En usko, että olet oikeassa. Torkat ja rotat ovat yhä olemassa. Ja toki muutavat turhakkeet bunkkereissaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Afrikalla ei pitäisi olla mitään ongelmia, se on luonnonvaroiltaan rikas manner. Ei Euroopallakaan pitäisi olla ongelmia, sillä vaikka luonnonvarat alkaa olla kaluttu, korkealla tieteen ja sivistyksen tasolla pitäisi olla mahdollista siirtyä vaikka täyteen kierrätystalouteen.
Persujen ja uskonnollisten kävelijöiden johdolla kumpikaan ei kyllä onnistu, vaikka oikein ymmärrettynä kristillisyys voisikin olla suuri voimavara.Kristillisyys, jos se elää ajassa, tulee aina olemaan suuri voimavara.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos köyhimmissä maissa olisi sosiaaliturva, ei olisi tarvetta tehdä lapsia niin paljon. Jos köyhimmissä maissa naiset opiskelisivat, saisivat opiskella ja olla vapaita kuten länsimaissa, syntyisi lapsia vähemmän.
Todellakin ihmispopulaation räjähdysmainen kasvu on ongelma, se on se elefantti posliiniikaupassa jonka kaikki näkevät, mutta kukaan ei tunnusta näkevänsä.Paljon asioita voisi olla paremmin jos vasemmiston vallanhimo ja loputon ahneus sekä vimma kontrolloida ihmisiä wokettamalla, demoralisaatiolla sekä antikristillisellä agendalla.
- Anonyymi
Yhdistyslain mukaan tuomioistuin voi Poliisihallituksen kanteesta julistaa yhdistyksen lakkautetuksi, jos yhdistys toimii olennaisesti vastoin lakia tai hyviä tapoja.
Toivotaan🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🐒🐒🐒🐒- Anonyymi
Toivottavasti persut lakkautetaan 🤡🤡🤡🤡🤡
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toivottavasti persut lakkautetaan 🤡🤡🤡🤡🤡
PerSut lakkauttaa itte ittensä maaseudun avotunkion rinteeseen Vornasen avustuksella ja joku Kankaanpään Euro-puolue nousee valtaan?
- Anonyymi
Rauhoitu nyt vajakki. Tässä mitään hätää ole. Olet vain ilmastopöhköjen propagandan uhri.
- Anonyymi
Anonyymi
2024-10-11 16:28:24
Sivistymättömyys on Marinin käytökselle luonteenomaista, ei ole kasvatettu kunnioittamaan muita ihmisiä.
+++++++++++++
Mutta onpa hän saanut paljon hyvää aikaan.
Marinin ansioksi luetaan myös se että hän aikaansanut persut hyväksymään ilmaston
muutoksen.
mm "Sanna Marin on suomen pahin ilmaston muutoksen aiheuttaja.
Se vaan lentelee nuihin Jet-set piireihein ja edesauttaa ilmaston muutoksen tapahtumista".
Siinä se on.
Syyllinen on löydetty. - Anonyymi
"Ilmastopöhköjen" propaganda = Noin 99% maailman tieteilijöistä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anonyymi
2024-10-11 16:28:24
Sivistymättömyys on Marinin käytökselle luonteenomaista, ei ole kasvatettu kunnioittamaan muita ihmisiä.
Mutta onpa hän saanut paljon hyvää aikaan.
Marinin ansioksi luetaan myös se että hän aikaansanut persut hyväksymään ilmaston
muutoksen.
mm "Sanna Marin on suomen pahin ilmaston muutoksen aiheuttaja.
Se vaan lentelee nuihin Jet-set piireihein ja edesauttaa ilmaston muutoksen tapahtumista".
Siinä se on.
Syyllinen on löydetty.Wau.
Huomaa tulpavee.
Vttu mitä paskaa suollat.
- Anonyymi
Jos kristittyjä maailmanlopun odottajia on uskominen, niin aikamme alkaa olla jo todella vähissä.
- Anonyymi
Hullua puhua aina päättäjistä syypäänä , kun se on se tavallinen kuluttaja joka kinuaa päättäjiltä aina enemmän rahaa.
- Anonyymi
Tarvitaan niin tavallisten kuluttajien tekoja kuin myös rakenteellisia muutoksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarvitaan niin tavallisten kuluttajien tekoja kuin myös rakenteellisia muutoksia.
Kyllä ne rakenteet syntyvät niiden tavallisten kuluttajien valinnoista.
Kulttuurilegenda Aku Ankka Hirviniemi myy nyt luxuskelloja ja niitä ilmeisesti joku myös ostaa. Vaikka maailma on täynnä kelloja.
Teatterikoulu näyttää vetävän puoleensa mätämunia. Jo Heikki Kinnunen oli siitä varoittava esimerkki.
- Anonyymi
Tuota, väestönkasvu tapahtuu EDELLEEN niissä ylikansoittajamaissa jotka ovat aasiassa, afrikassa ja lähi-idässä. Eurooppalaisilla minikansoilla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä, euroopassa ei ole KOSKAAN lisäännytty yli kantokyvyn.
- Anonyymi
"euroopassa ei ole KOSKAAN lisäännytty yli kantokyvyn"
Paitsi parin mantereellisen verran. Vai minkä takia niitä sinunkin sukulaisia on siellä Ameriikoissa elämässä toisten maalla?
Myöskin palestiinalaisia lahtaavat sionistit ovat pääosin eurooppasta vyöryneitä.
Toki esivihreä ja linkolalainen Adolf Hitler ansiokkaasti yritti vähentää Euroopan väestöpainetta, mutta hänkin sai aikaan lähinnä vain boomerit. Joita ei kuulema saa sano boomereiksi, ainakaan Sanna Marin, koska se kuulema loukkaa ennen näkemättömän suuri eläkkeitä kiskovia luonnontörsääjäboomereita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"euroopassa ei ole KOSKAAN lisäännytty yli kantokyvyn"
Paitsi parin mantereellisen verran. Vai minkä takia niitä sinunkin sukulaisia on siellä Ameriikoissa elämässä toisten maalla?
Myöskin palestiinalaisia lahtaavat sionistit ovat pääosin eurooppasta vyöryneitä.
Toki esivihreä ja linkolalainen Adolf Hitler ansiokkaasti yritti vähentää Euroopan väestöpainetta, mutta hänkin sai aikaan lähinnä vain boomerit. Joita ei kuulema saa sano boomereiksi, ainakaan Sanna Marin, koska se kuulema loukkaa ennen näkemättömän suuri eläkkeitä kiskovia luonnontörsääjäboomereita.Maailma, kuin myös sen lähihistoria ei ole laisinkaan niin yksinkertainen kuin kuvailet.
Mutta en minäkään 20 vuotiaana vielä paljoa ymmärtänyt. Eli toivoa on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailma, kuin myös sen lähihistoria ei ole laisinkaan niin yksinkertainen kuin kuvailet.
Mutta en minäkään 20 vuotiaana vielä paljoa ymmärtänyt. Eli toivoa on.Eikö? Kuinkas suuri enemmistö alkuperäisasukkaat sitten ovat Pohjois-Amerikassa tai Australiassa?
Koska aiemmin ja mikä sukupolvi on nostanut suurempia eläkkeitä kuin nykyiset boomerieläkeläiset?
Mikä sukupolvi aiemmin on ehtinyt elämänsä aikana kuluttaa enemmän luonnonvaroja ja tuottaa saasteita kuin teollisuusboomerit?
Kerro toki kaikille niillekin, jotka ovat 20 vuotiaita. Minun kohdallani siitä on jo aika kauan, tosin eipä minulla silloinkaan ollut mitään tietämättömyyttä noista asioista. Historia kun ei ole muuttunut miksikään.
- Anonyymi
sitä se on kun on annettu vasemmistolaisten ja muslimien elää, ne kun olisi hävitetty maailmassa ei olisi paljonkaan ongelmia.
- Anonyymi
Niin, kansanmurha on se perinteinen ratkaisu. Roomankin ongelmat lakkasivat Karthagon hävittämiseen. Roomaa ei kuitenkaan enää ole, kun eivät hävittäneet gootteja ja germaaneja. Niinpä meillä nyt sitten on Itä-Eurooppa, Venäjä, Ruotsi ja Saksa.
Se on tuo, että väkivalta kyllä loppuu kun vaan tapetaan tarpeeksi.
- Anonyymi
Vielä jos saisi elävänä omakuvan vahamuseoon niin kyllä sitten.
- Anonyymi
Siitä vaan kansalaisopiston kurssille tekemään.
"Stephen Hawking: Ihmiset tuhoavat maapallon lähes varmasti
Ihmiskunnan selviytymistä uhkaavat ennen muuta itse aiheuttamamme vaarat, sanoo maailmankuulu fyysikko ja kosmologi Stephen Hawking".
https://yle.fi/a/3-8607979
Qzx 7391- Anonyymi
Ihmiskunnan selviytymistä ei uhkaa yhtään mikään.
Se on eri asia, missä kunnossa ihmiskunta selviää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiskunnan selviytymistä ei uhkaa yhtään mikään.
Se on eri asia, missä kunnossa ihmiskunta selviää.Ihmiskunnan uhkia on lukemattomia.
Mieti vähän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiskunnan uhkia on lukemattomia.
Mieti vähän.Ainoa koko ihmiskuntaa uhkaava uhka on jonkun jättimeteorin osuminen maahan. Sekään tuskin tappaisi kaikkea elämää, joskin evoluutio kyllä voisi saada uuden suunnan.
Sitten on tietenkin se auringon sammuminen, jota ennen se kirkastuu ja laajenee, ehkä jopa niin paljon, että imee maapallon sisäänsä. Ellei ihmiskunta siihen mennessä ole muuttanut toisaalle, se tulee olemaan ihmiskunnan varma loppu.
Mitään muuta ihmiskunnan olemassaoloa uhkaavaa vaaraa ei ole, eikä voi tulla. Evoluutio ei ole mikään eilisen teeren poika, eikä Darwin ensimmäistä kertaa pappia kyydissä.
- Anonyymi
Se nyt selvää että niin moni on langennut materialismiin ja pistää materian kaiken edelle! Mutta kyseenalaistatko noita "ennustelu" juttuja koskaan?
- Anonyymi
Osta sinäkin kello Aku Ankkaniemeltä. Sisarensa Vasuriliitossa lienee niin jo tehnytkin?
- Anonyymi
Vielä on toivoa. Alkamassa on kolmas maailmansota jossa vähennetään puolet maapallon väestöstä. Toivottavasti n puolet eliölajeista selviää, se on uuden alku ja luonnon kiertokulku saa jatkua. Ihmiset voisivat kyllä hävittää itsensä kokonaan pois. Älä siis masennu.
Sinä et selviä, mutta kaikki se biomassa säilyy ja palautuu luonnon kiertokulkuun. Toki jotkut ryhmät