poikasiaan puolustava pöllöemo

asiasta uutisoi mm. sanomalehti Ilkka 18.6.

nervos kirjoitti:

asiasta uutisoi mm. sanomalehti Ilkka 18.6.

kyl vähäsen pännii olis täyttäny sen pöllön mul on niitä palion hyllys eikä kaikki ny niin laillisin konstein ole hyllyn lentäny

sillä on pomminvarmasti poikaset lähellä..se ei ole mikään ihme jos satunnainen poliisi ei niitä löydä..

En voi hyväksyä mokomaa törkeyttä!!
Hyökkäävä ja vihamielinen käytös kuuluvat pesän ja poikasten läheisyydessä kaikkien pöllöjen normaaliin ja asianmukaiseen lajikäyttäytymiseen.
Maastossa liikkuvan ummikon tulee siis oma-aloitteisesti pitäytyä riittävän välimatkan päässä petolintujen pesäpaikoilta ja poikasista.
Pöllöjen poikaset ääntelevät käheää tiaista muistuttavalla äänellä.
Pesänhäiritsijää häätävän pöllöemon hyökkäyspisteenä ovat kulkijan silmät, joiden suojaaminen, esim. maahan heittäytymällä saa kohteen menettämään merkityksensä.
Pöllön häiriintyneisyyttä ei voi päätellä myöskään päiväaktiivisuuden perusteella, koska pöllöissä on sekä päivä-, että yöaktiivisia lajeja.
Päivällä liikkuvat mm. viiru-, hiiri-, ja suopöllö, joista 2 ensimmäistä ovat pesällään hyvin aggressiivisia.
Liikkumiseen ja aktiivisuuteen vaikuttaa lisäksi ravintotilanne.
Huonoina jyrsijävuosina pöllöemot joutuvat saalistamaan yötäpäivää kasvattaakseen poikasensa.

ohan noita pöllöjä maailma täynnä jos yks ammutaan 30 tuloo tilalle ja josei niitä kerrostalon pihas näy menkää ähtärin eläänpuistoon.

Totta vitussa pöllöllä oli poikaset. Jos sinä/poliisi/ilkan toimittaja ei niitä nähnyt, niin se on pelkkää omaa kyvyttömyyttä.

Ja miksi puhutte pöllöstä, se on sama kuin puhuisi hevosesta, hirvestä, simpanssista ja norsusta vaikka tarkoittaisi ihmistä. Ne kun on nisäkkäitä kaikki....kyseessä oli tietenkin viirupöllö. Ja sen poikasia ei ole helppo löytää, kun ne kerran on pesästä lähteneet.

Eivät osaa poikaset vielä hankkia itselleen saalista, eivätkä edes paloitella lihaa, koska niiden on täytynyt olla melko varhaisessa kehitysvaiheessa. Sillä eivät emot enää lähes itsenäisiä jälkeläisiään tuolla tavalla hyökkäämällä puolustele.

Toisaalla Suomessa uutisoitiin vastaavasta tapauksesta, ja se ratkesi lintuharrastajien kuljetettua poikaset kauemmaksi ihmisten suosimalta reitiltä.

Kyseessä lienee ollut viirupöllö, eikä lehtopöllö, toisin kuin joissakin viestimissä on kerrottu.

Mahtoiko olla Suomen viimeinen pöllö, kun sen perään noin kovasti itketään. Oliskos tässä maailmassa jotain tärkämpääkin?

Mahtoiko olla Suomen viimeinen pöllö, kun sen perään noin kovasti itketään. Oliskos tässä maailmassa jotain tärkämpääkin?

Lehahdus kirjoitti:

Mahtoiko olla Suomen viimeinen pöllö, kun sen perään noin kovasti itketään. Oliskos tässä maailmassa jotain tärkämpääkin?

noinhan voidaan sano jokaisesta jonka kuolinilmoitus painetaan lehteen..ja tuolla periaatteella voidaan sallia minkälainen vääryys hyvänsä..

ja lobotomia kaltaisellesi tyhjäntoimittajalle!!

pöllömummo kirjoitti:

ja lobotomia kaltaisellesi tyhjäntoimittajalle!!

ja mene takaisin sinne jompaan kumpaan Nampaan:D

on aina se tuhoamisen valta.

Ihan hyvin tämä pöllön ampuja on voinut ottaa poikaset samalla pesästä ja tappaa ne. Sen jälkeen polttaa emon kanssa samassa paikassa, syöttää joillekin toisille eläimille TAI haudata kauemmas metsään ettei niitä heti löydettäisi...

Erittäin hyvän ja asiallisen kirjoituksen loit tälle kuivalle palstalle,kiitos siitä sinulle.

Kirjoituksesi vain taitaa mennä hukkaan sillä noiden "virkattujen" pipojen alla oleva ajatuskoneisto ei taida pystyä vastaannottamaan noin "asiapitoista" tietoa.

Mitä tulee itse avausviestiin ja sitä seuranneisiin osittain jopa kiihkonnomaisiin vastauksiin niin mikä on tuossa asiassa TOTUUS,tuskin sitä on ainakaan täällä kerrottu.

Brasilialaisten lasten puolustajina toimii moni järjestö.

Nämä ovat kaksi eri asiaa - en väheksy lasten kärsimyksiä, mutta kuka puolustaa eläinten ja luonnon oikeuksia jos kaikki puolustavat ihmisen oikeuksia.

Ihmisen oikeuksia puolustaa huomattava enemmistö, vähemmistö eläinten ja luonnon oikeuksia - ja kuitenkin molemmat tarvitsevat toisiaan. Ilman Brasilian sademetsiä - joita muuten hakataan mieletöntä vauhtia - ja monia muita laajoja metsä-alueita, ilmakehä olisi toisenlainen - metsät toimivat maapallon keuhkoina - ilman ihmisiä - maapallon ilmakehä olisi toisenlainen (saasteet)..eli kumpikin vaikuttaa toisiinsa.

Lisäksi - ihminen kykenee puolustamaan itseään ja oikeuksiaan - paitsi lapset ja muut avuttomat - ja heilläkin on siis puolestapuhujansa..mutta luonto ei koskaan voi puhua itsensä puolesta..siinä on ihmisen ja luonnon ja eläinten avuttomuuden ero. Eli jälleen kerran; kuka puolustaa eläimiä ja luontoa, jos kaikki puolustaisivat vain ihmistä?

Realisti kirjoitti:

Brasilialaisten lasten puolustajina toimii moni järjestö.

Nämä ovat kaksi eri asiaa - en väheksy lasten kärsimyksiä, mutta kuka puolustaa eläinten ja luonnon oikeuksia jos kaikki puolustavat ihmisen oikeuksia.

Ihmisen oikeuksia puolustaa huomattava enemmistö, vähemmistö eläinten ja luonnon oikeuksia - ja kuitenkin molemmat tarvitsevat toisiaan. Ilman Brasilian sademetsiä - joita muuten hakataan mieletöntä vauhtia - ja monia muita laajoja metsä-alueita, ilmakehä olisi toisenlainen - metsät toimivat maapallon keuhkoina - ilman ihmisiä - maapallon ilmakehä olisi toisenlainen (saasteet)..eli kumpikin vaikuttaa toisiinsa.

Lisäksi - ihminen kykenee puolustamaan itseään ja oikeuksiaan - paitsi lapset ja muut avuttomat - ja heilläkin on siis puolestapuhujansa..mutta luonto ei koskaan voi puhua itsensä puolesta..siinä on ihmisen ja luonnon ja eläinten avuttomuuden ero. Eli jälleen kerran; kuka puolustaa eläimiä ja luontoa, jos kaikki puolustaisivat vain ihmistä?

Lue lisää

Ei kauniit puheet auta ketään,ei edes noita Brasilian katulapsia vaan tarvitaan tekoja.

Miksei täälläkin monessa yhteydessä mainittu "luontoterrorijärjestö" tee noiden sademetsien puolesta mitään ??? (siis ihan aikuisten oikeasti)???

Onko tärkeämpää suojella jotain pienen Suomen "närettä" jolla ei ole maailman ilmastonmuutoksen kanssa juurikaan tekmistä ???

Onko tärkeämpää hyökätä jotain pienen Suomen yksittäistä kalankasvattamoa vastaan (joka sitäpaitsi on hoitanut omat asiansa erittäinkin mallikkaasti) ????

Jos edes joskus vaivautuisi pesemään silmänsä ja korvansa niin asioista voisi saada aivan toisen kuvan.

Jeppe kirjoitti:

Ei kauniit puheet auta ketään,ei edes noita Brasilian katulapsia vaan tarvitaan tekoja.

Miksei täälläkin monessa yhteydessä mainittu "luontoterrorijärjestö" tee noiden sademetsien puolesta mitään ??? (siis ihan aikuisten oikeasti)???

Onko tärkeämpää suojella jotain pienen Suomen "närettä" jolla ei ole maailman ilmastonmuutoksen kanssa juurikaan tekmistä ???

Onko tärkeämpää hyökätä jotain pienen Suomen yksittäistä kalankasvattamoa vastaan (joka sitäpaitsi on hoitanut omat asiansa erittäinkin mallikkaasti) ????

Jos edes joskus vaivautuisi pesemään silmänsä ja korvansa niin asioista voisi saada aivan toisen kuvan.

Lue lisää

Jos nyt tarkoitat "luontoterroristijärjestöllä" Greenpeacea ..no tai jotain sinne päin..niin en tiedä tarkkaan onko kyseinen järjestö siellä päin toiminut, mutta aihetta olisi ja runsaasti!

Ilmastomuutos tulee vaikuttamaan Suomen metsiin todennäköisesti jollain tavalla. Joko siten, että puun kasvualueet siirtyvät pohjoisemmaksi ja etelämmässä kasvulosuhteet heikkenevät liiallisen kuivuuden takia? En tiedä..mutta oletan näin tapahtuvan. Etelä-Suomen metsistä vain pieni osa on suojeltu ja kuitenkin kasvuvauhti kiihtyy, siis rakentaminen, pirstottuminen ja jne. Luonto joutuu yhä ahtaamalle ihmisen toimien ansiosta.

Minusta se on väärin, että heikompi kärsii, vain siksi, että ihmisellä on valta ja mahdollisuus toteuttaa lähes kaikki haluamansa..luonnolla ja siinä elävillä ei ole mitään, ei yhtään mitään!

En ota kantaa kalakasvattamoihin, en niistä tiedä..onko ympäristöhaittoja vai ei.

Mutta tämä keskustelu taitaa kuulua ihan eri otsikon alle..vai mitä?

Realisti kirjoitti:

Jos nyt tarkoitat "luontoterroristijärjestöllä" Greenpeacea ..no tai jotain sinne päin..niin en tiedä tarkkaan onko kyseinen järjestö siellä päin toiminut, mutta aihetta olisi ja runsaasti!

Ilmastomuutos tulee vaikuttamaan Suomen metsiin todennäköisesti jollain tavalla. Joko siten, että puun kasvualueet siirtyvät pohjoisemmaksi ja etelämmässä kasvulosuhteet heikkenevät liiallisen kuivuuden takia? En tiedä..mutta oletan näin tapahtuvan. Etelä-Suomen metsistä vain pieni osa on suojeltu ja kuitenkin kasvuvauhti kiihtyy, siis rakentaminen, pirstottuminen ja jne. Luonto joutuu yhä ahtaamalle ihmisen toimien ansiosta.

Minusta se on väärin, että heikompi kärsii, vain siksi, että ihmisellä on valta ja mahdollisuus toteuttaa lähes kaikki haluamansa..luonnolla ja siinä elävillä ei ole mitään, ei yhtään mitään!

En ota kantaa kalakasvattamoihin, en niistä tiedä..onko ympäristöhaittoja vai ei.

Mutta tämä keskustelu taitaa kuulua ihan eri otsikon alle..vai mitä?

Lue lisää

Oikeassa olet tämä aihe kuuluu taatusti muualle,koko kyseinen keskustelu on kyllä ollut muutenkin "Hymylehdestä" tuttua "puutaheinää" joten kyllä tähän sekaan sopii pari sanaa asiaakin.

Ilmastomuutoksella tarkoitin että Lapissa pari "närettä" eivät tuohon sanottavammin vaikuta.

Suomessa on metsiä suojeltu hyvinkin suuri ala mutta on tosiaankin aihe joka ei tänne kuulu.

Realisti kirjoitti:

Brasilialaisten lasten puolustajina toimii moni järjestö.

Nämä ovat kaksi eri asiaa - en väheksy lasten kärsimyksiä, mutta kuka puolustaa eläinten ja luonnon oikeuksia jos kaikki puolustavat ihmisen oikeuksia.

Ihmisen oikeuksia puolustaa huomattava enemmistö, vähemmistö eläinten ja luonnon oikeuksia - ja kuitenkin molemmat tarvitsevat toisiaan. Ilman Brasilian sademetsiä - joita muuten hakataan mieletöntä vauhtia - ja monia muita laajoja metsä-alueita, ilmakehä olisi toisenlainen - metsät toimivat maapallon keuhkoina - ilman ihmisiä - maapallon ilmakehä olisi toisenlainen (saasteet)..eli kumpikin vaikuttaa toisiinsa.

Lisäksi - ihminen kykenee puolustamaan itseään ja oikeuksiaan - paitsi lapset ja muut avuttomat - ja heilläkin on siis puolestapuhujansa..mutta luonto ei koskaan voi puhua itsensä puolesta..siinä on ihmisen ja luonnon ja eläinten avuttomuuden ero. Eli jälleen kerran; kuka puolustaa eläimiä ja luontoa, jos kaikki puolustaisivat vain ihmistä?

Lue lisää

Lainaan tähän asiallisen ja hyvän kirjoituksesi viimeistä lausetta:"Kuka puolustaa eläimiä ja luontoa jos kaikki puolustaisivat vain ihmistä ?"
Kysynkin nyt:Kuka puolustaa ihmistä ellei ihminen itse?
Muuten annan suuren arvon kirjoituksellesi luonnon puolesta,ihminen todella tuhoaa sademetsiä ja sitä kautta ilmakehää ja koko elinympäristöämme.Siltikin,kuka puolustaa ihmistä ellei ihminen itse?
Hyvää kesää,olet oikealla asialla,toivon sinulle kaikkea hyvää!

Jeppe kirjoitti:

Erittäin hyvän ja asiallisen kirjoituksen loit tälle kuivalle palstalle,kiitos siitä sinulle.

Kirjoituksesi vain taitaa mennä hukkaan sillä noiden "virkattujen" pipojen alla oleva ajatuskoneisto ei taida pystyä vastaannottamaan noin "asiapitoista" tietoa.

Mitä tulee itse avausviestiin ja sitä seuranneisiin osittain jopa kiihkonnomaisiin vastauksiin niin mikä on tuossa asiassa TOTUUS,tuskin sitä on ainakaan täällä kerrottu.

Lue lisää

rinnastaa noita kahta asiaa keskenään...aivan täydellistä suhteellisuudentajun puutetta...keskustellaan siitä jossakin ihmisoikeudet-palstalla, ei täällä kiitos...

Realisti kirjoitti:

Brasilialaisten lasten puolustajina toimii moni järjestö.

Nämä ovat kaksi eri asiaa - en väheksy lasten kärsimyksiä, mutta kuka puolustaa eläinten ja luonnon oikeuksia jos kaikki puolustavat ihmisen oikeuksia.

Ihmisen oikeuksia puolustaa huomattava enemmistö, vähemmistö eläinten ja luonnon oikeuksia - ja kuitenkin molemmat tarvitsevat toisiaan. Ilman Brasilian sademetsiä - joita muuten hakataan mieletöntä vauhtia - ja monia muita laajoja metsä-alueita, ilmakehä olisi toisenlainen - metsät toimivat maapallon keuhkoina - ilman ihmisiä - maapallon ilmakehä olisi toisenlainen (saasteet)..eli kumpikin vaikuttaa toisiinsa.

Lisäksi - ihminen kykenee puolustamaan itseään ja oikeuksiaan - paitsi lapset ja muut avuttomat - ja heilläkin on siis puolestapuhujansa..mutta luonto ei koskaan voi puhua itsensä puolesta..siinä on ihmisen ja luonnon ja eläinten avuttomuuden ero. Eli jälleen kerran; kuka puolustaa eläimiä ja luontoa, jos kaikki puolustaisivat vain ihmistä?

Lue lisää

Creenpeace puollusti Inarissa ihmisten oikeutta elää
porojensa kanssa omilla maillaan. (ovatko omia)

Poro on puolivilli kotieläin jolle löytyy aina
omistaja korvamerkin tai paliskunnan kautta.

Että tälläitähän tämä luonnonsuojelu on.

Joten Inarissa luonnonsuojelijat (Creenpeace plus muut) saivat PASKANTAA TOISTEN IHMISTEN leipään
luonnonsuojelun nimissä joka todellisuudessa
oli porojen ja saamelaisten suojeluyritys.

Koska niin on, nämä olisi tullut kantaa paareilla
pois valtion mailta poliisin käskyn jälkeen
ja antaa tuntuvat sakot niskoittelusta.

dodo kirjoitti:

rinnastaa noita kahta asiaa keskenään...aivan täydellistä suhteellisuudentajun puutetta...keskustellaan siitä jossakin ihmisoikeudet-palstalla, ei täällä kiitos...

Jos täällä kaikki kirjoitukset käsittelisivät pilkulleen sitä mitä aihealueessa lukee eli tässätapauksessa LUONNONSUOJELU niin kovin olisi vähissä nuo kirjoitukset,puhumattakaan viestiketjussa tapahtuvasta rönsyilystä.

Itse viesti mitä arvostelit oli todella hyvä ja ansaitsee kyllä tässäkin ketjussa paikkansa.

Ehkä sinäkin tuon joskus käsität kun tulet siihen ikään ettet enää leiki nukeilla.

peace kirjoitti:

Creenpeace puollusti Inarissa ihmisten oikeutta elää
porojensa kanssa omilla maillaan. (ovatko omia)

Poro on puolivilli kotieläin jolle löytyy aina
omistaja korvamerkin tai paliskunnan kautta.

Että tälläitähän tämä luonnonsuojelu on.

Joten Inarissa luonnonsuojelijat (Creenpeace plus muut) saivat PASKANTAA TOISTEN IHMISTEN leipään
luonnonsuojelun nimissä joka todellisuudessa
oli porojen ja saamelaisten suojeluyritys.

Koska niin on, nämä olisi tullut kantaa paareilla
pois valtion mailta poliisin käskyn jälkeen
ja antaa tuntuvat sakot niskoittelusta.

Lue lisää

se on Greenpeace.

edes kirjoitti:

se on Greenpeace.

enpä muistanut ottaa kantaa muuhun kirjoitukseesi.

Olen aikalailla samaa mieltä. Ei Greenpeacen toiminnassa olekaan mitään järkeä, ei se liity varsinaisesti luonnonsuojeluun. Ekoterrorismia se on.
Itse kuulun Suomen luonnonsuojeluliittoon ja moniin lintuyhdistyksiin. Mutta Greenpeaceen en liity ikinä.
Niillä on ajatus ok, mutta toimintatapa aivan perseestä. Sellaisia kaupunkilaisvouhottajia, jotka eivät ymmärrä luonnosta. Kunhan vaan pitää vastustaa kaikkea mitä voi.

edes kirjoitti:

enpä muistanut ottaa kantaa muuhun kirjoitukseesi.

Olen aikalailla samaa mieltä. Ei Greenpeacen toiminnassa olekaan mitään järkeä, ei se liity varsinaisesti luonnonsuojeluun. Ekoterrorismia se on.
Itse kuulun Suomen luonnonsuojeluliittoon ja moniin lintuyhdistyksiin. Mutta Greenpeaceen en liity ikinä.
Niillä on ajatus ok, mutta toimintatapa aivan perseestä. Sellaisia kaupunkilaisvouhottajia, jotka eivät ymmärrä luonnosta. Kunhan vaan pitää vastustaa kaikkea mitä voi.

Lue lisää

Tekevälle sattuu, vanhemmuuten tuo näkö on heikentynyt eikä aina erota näitä kirjaimia.
Tässä sitten olen vain toisten koneella ja
vähän vahingossa sattui silmään näitä kirjoituksia.

Minusta luonnonsuojelupuolella nämä mittasuhteet heittävät laidasta laitaan.

En ole vielä päässyt näistä luonnonsuojelijoista
selville, mikä on mitäkin lajia.

Siis Greenpeace (vihreä rauha)

Hoitotäti kirjoitti:

Jos täällä kaikki kirjoitukset käsittelisivät pilkulleen sitä mitä aihealueessa lukee eli tässätapauksessa LUONNONSUOJELU niin kovin olisi vähissä nuo kirjoitukset,puhumattakaan viestiketjussa tapahtuvasta rönsyilystä.

Itse viesti mitä arvostelit oli todella hyvä ja ansaitsee kyllä tässäkin ketjussa paikkansa.

Ehkä sinäkin tuon joskus käsität kun tulet siihen ikään ettet enää leiki nukeilla.

Lue lisää

niin kuin minä pari vuotta sitten alkaa jo olla kokemusta erilaisista asioista. Minun mielestäni tänne on turha tulla puhumaan Brasilian katulapsista silloin kun kyse on pöllöpoikueen pelastamisesta. Kumpikin aihealue on tärkeä mutta niillä on oma fooruminsa. Sinä sen sijaan saisit mennä hoitamaan hoitotätinä jo dementoituneita vanhuksia..he eivät varmaan osaa sanoa mitään typeryyksiäsi vastaan..

dodo kirjoitti:

niin kuin minä pari vuotta sitten alkaa jo olla kokemusta erilaisista asioista. Minun mielestäni tänne on turha tulla puhumaan Brasilian katulapsista silloin kun kyse on pöllöpoikueen pelastamisesta. Kumpikin aihealue on tärkeä mutta niillä on oma fooruminsa. Sinä sen sijaan saisit mennä hoitamaan hoitotätinä jo dementoituneita vanhuksia..he eivät varmaan osaa sanoa mitään typeryyksiäsi vastaan..

Lue lisää

Onhan siellä intiaanilapsiakin.

Vertaan asiaa saamelaisten ja heidän saamaansa
tukeen luontojärjestöjen taholta.

Poro on puolivilli kotieläin ja saamelainen
kaiketi homo sapiens.

Käsitin että metsät ovat Inarissa tärkeitä
ihmisten ja eläinten (porojen) tarpeeseen.

En muista ottiko dodo kantaa siihen.

dodo kirjoitti:

niin kuin minä pari vuotta sitten alkaa jo olla kokemusta erilaisista asioista. Minun mielestäni tänne on turha tulla puhumaan Brasilian katulapsista silloin kun kyse on pöllöpoikueen pelastamisesta. Kumpikin aihealue on tärkeä mutta niillä on oma fooruminsa. Sinä sen sijaan saisit mennä hoitamaan hoitotätinä jo dementoituneita vanhuksia..he eivät varmaan osaa sanoa mitään typeryyksiäsi vastaan..

Lue lisää

Vai että oikein 52v,no ei uskoisi,et kuitenkaan kertonut leikitkö vielä niillä nukeilla.

Tuo kirjoitus jota arvostelit joutaa ja ansaitsee tulla julkaistuksi aivan joka paikassa ja myös täällä.

Jos haluat arvostella jonkun kirjoituksia niin niitä kyllä riittää,niin täällä kuin muuallakin ja myös tässä kyseisessä viestiketjussa.

>>Ihmiset on maailman suurimpia paskiaisia, tekevät tällaista toisilleen että eläimille!
Hävetkää ihmiset!
Ei voi puhua mistään inhimillisyydestä...sellaista ei olekaan!
Kuka hoitaa pöllönpoikaset!?
Ei kukaan, kellään ihmisellä ei oo niin paljon "munaa" et tekis sen! Mut "munaa" on tappaa emo! Hävetkää saatanan pellet!

Hoitotäti kirjoitti:

Vai että oikein 52v,no ei uskoisi,et kuitenkaan kertonut leikitkö vielä niillä nukeilla.

Tuo kirjoitus jota arvostelit joutaa ja ansaitsee tulla julkaistuksi aivan joka paikassa ja myös täällä.

Jos haluat arvostella jonkun kirjoituksia niin niitä kyllä riittää,niin täällä kuin muuallakin ja myös tässä kyseisessä viestiketjussa.

>>Ihmiset on maailman suurimpia paskiaisia, tekevät tällaista toisilleen että eläimille!
Hävetkää ihmiset!
Ei voi puhua mistään inhimillisyydestä...sellaista ei olekaan!
Kuka hoitaa pöllönpoikaset!?
Ei kukaan, kellään ihmisellä ei oo niin paljon "munaa" et tekis sen! Mut "munaa" on tappaa emo! Hävetkää saatanan pellet!

Lue lisää

että on eri asia puhua ihmisoikeuksista kuin eläinten oikeuksista. Yhteisiä piirteitä niillä toki on, mutta mittasuhteet ja foorumit ovat erilaisia. Kyllä mulle riittää, että voin arvostella sinunkaltaisiesi uunojen tekstejä..Ja kun et mitään tiedä linnuista sinun on turha tänne tulla niistä puhumaankaan! Kun pöllö hyökkää, se on aina ja aina vain osoitus siitä, että sillä on poikaset, kuten muuan pöllörengastaja jo totesikin - vuosien asiantuntemuksella. Niin se vain on, teki se sinulle kuinka kipeää hyvänsä!

dodo kirjoitti:

rinnastaa noita kahta asiaa keskenään...aivan täydellistä suhteellisuudentajun puutetta...keskustellaan siitä jossakin ihmisoikeudet-palstalla, ei täällä kiitos...

En sanoisi että kirjoitus Brasiliassa tapahtuvista katupoikien murhista keskustelu olisi jotenkin "täysin tyhmä kirjoitus",niinkuin totesit.Mielestäni yhden seonneen pöllön ampuminen on mitätön juttu kun sitä verrataan Brasiliassa joka yö tapahtuviin katupoikien ampumisiin.Suhteellisuustajussani ei ole mitään vikaa,tajuan,että on huomattavasti huomionarvoisempi asia avuttomien ,kodittomien pikkupoikien murhaaminen kuin jonkun saatanan kahelin huuhkajan ampuminen täällä lintukoto-Suomessamme.Miten lie sinun oman suhteellisuudentajusi kanssa? Joskus totuus todella pahoista tapahtumista suuressa maailmassa on pikku-lutusille niin kova juttu,että se lyö kuin ruoska silmille ja saa aikaan vastareaktiona totuuden kieltämisen ja varsinkin totuudesta puhujan sättimisen alatyyliin ja kakaramaisesti kasatun sepustuksen,jota kirjoittaja pitää fiksuna kannanottona.Maailma on todella paha paikka,niin paha paikka,että yksi suomalainen huuhkaja ei ansaitse edes mainintaa uutisissa.Mutta nämä kannanotot tuosta kahjosta huuhkajasta kertovat paljon siitä,millä tasolla ihmisten ajatus kulkee.Kun maailmalla kuolee miljoonia ihmisiä nälkään,tauteihin,sotiin ja muihin päivittäisiin kauheuksiin,niin mitä ajattelee suomalainen äidin pieni omena:repii pelihousunsa yhden saatanan huuhkajan takia!Tämä kertoo meidän suomalaisten henkisestä tasosta paljon.Ihmisten tappaminen,murhaaminen,hyväksytään,se ei ole mikään kuin perseenpyyhintäjuttu,mutta varjele luoja jos Suomessa poliisin luvalla ammutaan joku vitun kahjo huuhkaja,niin mennään pitkin seiniä hullun kiilto silmissä.Sanoit,että keskustellaan tästä Brasilian katulapsien tappamisesta jossain ihmisoikeuspalstalla.Onko erikseen palsta jossa keskustellaan sekopäisistä huuhkajista?
Terveiset huuhkajalle!

Pöllöt ja ihmiset kirjoitti:

En sanoisi että kirjoitus Brasiliassa tapahtuvista katupoikien murhista keskustelu olisi jotenkin "täysin tyhmä kirjoitus",niinkuin totesit.Mielestäni yhden seonneen pöllön ampuminen on mitätön juttu kun sitä verrataan Brasiliassa joka yö tapahtuviin katupoikien ampumisiin.Suhteellisuustajussani ei ole mitään vikaa,tajuan,että on huomattavasti huomionarvoisempi asia avuttomien ,kodittomien pikkupoikien murhaaminen kuin jonkun saatanan kahelin huuhkajan ampuminen täällä lintukoto-Suomessamme.Miten lie sinun oman suhteellisuudentajusi kanssa? Joskus totuus todella pahoista tapahtumista suuressa maailmassa on pikku-lutusille niin kova juttu,että se lyö kuin ruoska silmille ja saa aikaan vastareaktiona totuuden kieltämisen ja varsinkin totuudesta puhujan sättimisen alatyyliin ja kakaramaisesti kasatun sepustuksen,jota kirjoittaja pitää fiksuna kannanottona.Maailma on todella paha paikka,niin paha paikka,että yksi suomalainen huuhkaja ei ansaitse edes mainintaa uutisissa.Mutta nämä kannanotot tuosta kahjosta huuhkajasta kertovat paljon siitä,millä tasolla ihmisten ajatus kulkee.Kun maailmalla kuolee miljoonia ihmisiä nälkään,tauteihin,sotiin ja muihin päivittäisiin kauheuksiin,niin mitä ajattelee suomalainen äidin pieni omena:repii pelihousunsa yhden saatanan huuhkajan takia!Tämä kertoo meidän suomalaisten henkisestä tasosta paljon.Ihmisten tappaminen,murhaaminen,hyväksytään,se ei ole mikään kuin perseenpyyhintäjuttu,mutta varjele luoja jos Suomessa poliisin luvalla ammutaan joku vitun kahjo huuhkaja,niin mennään pitkin seiniä hullun kiilto silmissä.Sanoit,että keskustellaan tästä Brasilian katulapsien tappamisesta jossain ihmisoikeuspalstalla.Onko erikseen palsta jossa keskustellaan sekopäisistä huuhkajista?
Terveiset huuhkajalle!

Lue lisää

No mutta eipä sitten harmita kun talo paloi kun tuolla vinkuintiassa paloi kokonainen kylä.

Suhtautuminen eläimiin on aika pitkälti ihmisen henkisen tason ja sivistyksen mitta.

Tappaja on tappaja, avuttoman elukan turhaan tappaja ei ansaitse muutta kuin räkäisyn naamalleen ja syvän inhon ja halveksunnan, pedofiilin veroinen nilviäinen.

Pöllöt ja ihmiset kirjoitti:

En sanoisi että kirjoitus Brasiliassa tapahtuvista katupoikien murhista keskustelu olisi jotenkin "täysin tyhmä kirjoitus",niinkuin totesit.Mielestäni yhden seonneen pöllön ampuminen on mitätön juttu kun sitä verrataan Brasiliassa joka yö tapahtuviin katupoikien ampumisiin.Suhteellisuustajussani ei ole mitään vikaa,tajuan,että on huomattavasti huomionarvoisempi asia avuttomien ,kodittomien pikkupoikien murhaaminen kuin jonkun saatanan kahelin huuhkajan ampuminen täällä lintukoto-Suomessamme.Miten lie sinun oman suhteellisuudentajusi kanssa? Joskus totuus todella pahoista tapahtumista suuressa maailmassa on pikku-lutusille niin kova juttu,että se lyö kuin ruoska silmille ja saa aikaan vastareaktiona totuuden kieltämisen ja varsinkin totuudesta puhujan sättimisen alatyyliin ja kakaramaisesti kasatun sepustuksen,jota kirjoittaja pitää fiksuna kannanottona.Maailma on todella paha paikka,niin paha paikka,että yksi suomalainen huuhkaja ei ansaitse edes mainintaa uutisissa.Mutta nämä kannanotot tuosta kahjosta huuhkajasta kertovat paljon siitä,millä tasolla ihmisten ajatus kulkee.Kun maailmalla kuolee miljoonia ihmisiä nälkään,tauteihin,sotiin ja muihin päivittäisiin kauheuksiin,niin mitä ajattelee suomalainen äidin pieni omena:repii pelihousunsa yhden saatanan huuhkajan takia!Tämä kertoo meidän suomalaisten henkisestä tasosta paljon.Ihmisten tappaminen,murhaaminen,hyväksytään,se ei ole mikään kuin perseenpyyhintäjuttu,mutta varjele luoja jos Suomessa poliisin luvalla ammutaan joku vitun kahjo huuhkaja,niin mennään pitkin seiniä hullun kiilto silmissä.Sanoit,että keskustellaan tästä Brasilian katulapsien tappamisesta jossain ihmisoikeuspalstalla.Onko erikseen palsta jossa keskustellaan sekopäisistä huuhkajista?
Terveiset huuhkajalle!

Lue lisää

jossa keskustellaan luonnonsuojelusta..ei katupojista!! Eikö se sinun kaaliisi mahdu? Vai pidätkö Brasilian katupoikia eläiminä?

Hoitotäti kirjoitti:

Jos täällä kaikki kirjoitukset käsittelisivät pilkulleen sitä mitä aihealueessa lukee eli tässätapauksessa LUONNONSUOJELU niin kovin olisi vähissä nuo kirjoitukset,puhumattakaan viestiketjussa tapahtuvasta rönsyilystä.

Itse viesti mitä arvostelit oli todella hyvä ja ansaitsee kyllä tässäkin ketjussa paikkansa.

Ehkä sinäkin tuon joskus käsität kun tulet siihen ikään ettet enää leiki nukeilla.

Lue lisää

Minua säälittävät ne lapset,jotka ovat sinunlaisesi HOITOTÄDIN hoidettavina.Ehkä kirjoitukseni poikkesi siitä saatanan kahelista huuhkajasta,jota koko Suomi nyt suree,mutta kirjoitukseni aihe oli mielestäni HUOMATTAVASTI tärkeämpi kuin agressiivinen,kahjo huuhkaja.Julistetaan kansallinen surupäivä sen huuhkajan ampumisen johdosta ja nostetaan liput puolitankoon,mutta unohdetaan kaikki hirveydet ja käsittämättömät raakuudet,jotka miljoonia ihmisiä päivittäin kohtaavat.
Miksikö säälin niitä lapsia,joiden hoitotäti olet?
Siksi,että et osoittanut kirjoituksessasi häivääkään sympatiaa ja sääliä näitä kovaosaisia Brasilian kodittomia katupoikia kohtaan,joita Brasilian poliisit öisin murhaavat ja saavat vielä tapporahan.Kuinka noin julma ja tunteeton ihminen voi olla hoitotäti,pienten lasten hoitotäti?Luulisi,että sinä hoitotätinä tekstini luettuasi unohtaisit jonkun saatanan huuhkajan ja äidin vaistosi heräisivät,suojeluvaistot.Että olisit unohtanut saivartelun keskustelun pääaiheesta,kahelista linnunreuhkasta,ja osoittanut olevasi hyvin pahoillasi ja järkyttynyt luettuasi tekstini näistä murhatuista ja murhatuiksi tulevista lapsista.Oliko Brasilian lapsimurhat sinulle "hoitotädille"uutinen,vai oletko niin julma ja raaka ihminen,että nokertelu LUONNONSUOJELUAIHEESSA pysymisestä nousi tärkeimpänä ajatuksena mieleesi? Eikö lasten luodeilta suojaaminen ole myös luonnonsuojelua,vai eikö sillä mielestäsi ole mitään väliä,kun pieniä lapsia ammutaan kiväärillä päähän? Olet aikamoinen "hoitotäti",en koskaan antaisi sinunlaisellesi raakalaiselle lapsiani hoitoon.Sillä se,että huuhkajan suojelu on sinulle tärkeämpää kuin pienten lasten suojelu murhamiehiltä? Ehkä sinä sen joskus käsität kun tulet siihen ikään että opit lukemaan ja saat tietoa lehdistä siitä mikä helvetti tämä maailma joiltakin osin on.

dodo kirjoitti:

jossa keskustellaan luonnonsuojelusta..ei katupojista!! Eikö se sinun kaaliisi mahdu? Vai pidätkö Brasilian katupoikia eläiminä?

Saattaa olla että täällä on tarkoitus kirjoittaa vain luonnonsuojelusta,näin ainakin tuolla otsikossa lukee.
Kun kuitenkin selailee näitä viestiketjuja niin kovin pieneksi jää prosentti jos kaikki muut kun selkeästi luonnonsuojeluun kuuluvat viestit karsitaan.
Itse olet tuolla ilmoittanut olevasi yli viisikymmentävuotias,no tuo tuntuu kyllä uskomattomalta kun kirjoituksiasi lukee.
Ensimmäistäkään asiaviestiä en löytänyt ja kirjoitustyyli on kyllä aivan jotain muuta kuin aikuisen ihmisen.
Jos olet todellakin vahvasti sitä mieltä että täällä ei saa sanoa sanaakaan katupojista niin silloin katupoikamainen kirjoittelukin tulisi kieltää,toteutuessaan tuo tarkoittaisi sitä että silloin sinutkin suljettaisiin näistä keskusteluista.

Muka luonnonsuojelija kirjoitti:

Saattaa olla että täällä on tarkoitus kirjoittaa vain luonnonsuojelusta,näin ainakin tuolla otsikossa lukee.
Kun kuitenkin selailee näitä viestiketjuja niin kovin pieneksi jää prosentti jos kaikki muut kun selkeästi luonnonsuojeluun kuuluvat viestit karsitaan.
Itse olet tuolla ilmoittanut olevasi yli viisikymmentävuotias,no tuo tuntuu kyllä uskomattomalta kun kirjoituksiasi lukee.
Ensimmäistäkään asiaviestiä en löytänyt ja kirjoitustyyli on kyllä aivan jotain muuta kuin aikuisen ihmisen.
Jos olet todellakin vahvasti sitä mieltä että täällä ei saa sanoa sanaakaan katupojista niin silloin katupoikamainen kirjoittelukin tulisi kieltää,toteutuessaan tuo tarkoittaisi sitä että silloin sinutkin suljettaisiin näistä keskusteluista.

Lue lisää

kyllä on asiatonta kirjoittelua ja nimenomaan sinulla. Jos väität ettet löytänyt ainoaaakaan asiallista kirjoitustani niin voisit lukea niistä edes yhden. Kehoitan vaikka lukemaan vastaukseni pöllörengastajalle viestiketjussa alempana. Kuka voi löytää siitä mitään epäasiallista? Tämä on palsta luonnonsuojelusta ja sellaisena se on syytä pitää.

dodo kirjoitti:

kyllä on asiatonta kirjoittelua ja nimenomaan sinulla. Jos väität ettet löytänyt ainoaaakaan asiallista kirjoitustani niin voisit lukea niistä edes yhden. Kehoitan vaikka lukemaan vastaukseni pöllörengastajalle viestiketjussa alempana. Kuka voi löytää siitä mitään epäasiallista? Tämä on palsta luonnonsuojelusta ja sellaisena se on syytä pitää.

Lue lisää

>>itsekin olen ollut pöllörengastuksissa mukana ja näin se asia täsmälleen on!>>

Kas kun et kirjoittanut vielä perään että tämä on fakta.

JOO JOO JOO JOO JOO JOO JOO JOO JOO

Tarkoitat kirjoitti:

>>itsekin olen ollut pöllörengastuksissa mukana ja näin se asia täsmälleen on!>>

Kas kun et kirjoittanut vielä perään että tämä on fakta.

JOO JOO JOO JOO JOO JOO JOO JOO JOO

Lue lisää

tuohon sitten lisäämistä. Faktahan se on, eikä muuksi muutu.

HOITOTÄDILLE kirjoitti:

Minua säälittävät ne lapset,jotka ovat sinunlaisesi HOITOTÄDIN hoidettavina.Ehkä kirjoitukseni poikkesi siitä saatanan kahelista huuhkajasta,jota koko Suomi nyt suree,mutta kirjoitukseni aihe oli mielestäni HUOMATTAVASTI tärkeämpi kuin agressiivinen,kahjo huuhkaja.Julistetaan kansallinen surupäivä sen huuhkajan ampumisen johdosta ja nostetaan liput puolitankoon,mutta unohdetaan kaikki hirveydet ja käsittämättömät raakuudet,jotka miljoonia ihmisiä päivittäin kohtaavat.
Miksikö säälin niitä lapsia,joiden hoitotäti olet?
Siksi,että et osoittanut kirjoituksessasi häivääkään sympatiaa ja sääliä näitä kovaosaisia Brasilian kodittomia katupoikia kohtaan,joita Brasilian poliisit öisin murhaavat ja saavat vielä tapporahan.Kuinka noin julma ja tunteeton ihminen voi olla hoitotäti,pienten lasten hoitotäti?Luulisi,että sinä hoitotätinä tekstini luettuasi unohtaisit jonkun saatanan huuhkajan ja äidin vaistosi heräisivät,suojeluvaistot.Että olisit unohtanut saivartelun keskustelun pääaiheesta,kahelista linnunreuhkasta,ja osoittanut olevasi hyvin pahoillasi ja järkyttynyt luettuasi tekstini näistä murhatuista ja murhatuiksi tulevista lapsista.Oliko Brasilian lapsimurhat sinulle "hoitotädille"uutinen,vai oletko niin julma ja raaka ihminen,että nokertelu LUONNONSUOJELUAIHEESSA pysymisestä nousi tärkeimpänä ajatuksena mieleesi? Eikö lasten luodeilta suojaaminen ole myös luonnonsuojelua,vai eikö sillä mielestäsi ole mitään väliä,kun pieniä lapsia ammutaan kiväärillä päähän? Olet aikamoinen "hoitotäti",en koskaan antaisi sinunlaisellesi raakalaiselle lapsiani hoitoon.Sillä se,että huuhkajan suojelu on sinulle tärkeämpää kuin pienten lasten suojelu murhamiehiltä? Ehkä sinä sen joskus käsität kun tulet siihen ikään että opit lukemaan ja saat tietoa lehdistä siitä mikä helvetti tämä maailma joiltakin osin on.

Lue lisää

Nyt en oikein ymmärrä tuota viestiäsi,onko tämä provo vai oletko kenties katsonut nämä viivat jotenkin väärin.Asia josta olen kommentoinut koskee viestiä "Puoustamattomat".
Olen nimenomaan kertonut että tuo viesti on hyvä,siis tarkoitan että se ansaitsee tulla myös täällä julkaistuksi,itse asia mitä tuossa käsitellään ei "tietenkään" ole hyvä ja en "todellakaan ole tarkoittanut ja sanonut että joku pöllönsuojelu pitäisi mennä noiden katulasten edelle vaan juuri päinvastoin.
Molemmat asiat ovat tietenkin myös minulle tärkeitä,silti pitäisin noiden katulasten puolustamista tärkeämpänä kuin nyt tätä yksittäistä pöllökiihkoilua.

Kerran vielä.
Alkuperäinen viesti "Puolustamattomat"
Tuohon kommentoi nm.Jeppe "Hyvä kirjoitus"
Tuota kommentoi nm.dodo "Täysin tyhmä kirjoitus"
Seuraavaksi omani "Voi voi sinua"

Laitan viestin tähän vielä kertaalleen missä siis vastasin "dodolle".
>>Jos täällä kaikki kirjoitukset käsittelisivät pilkulleen sitä mitä aihealueessa lukee eli tässätapauksessa LUONNONSUOJELU niin kovin olisi vähissä nuo kirjoitukset,puhumattakaan viestiketjussa tapahtuvasta rönsyilystä.

Itse viesti mitä arvostelit oli todella hyvä ja ansaitsee kyllä tässäkin ketjussa paikkansa.

Ehkä sinäkin tuon joskus käsität kun tulet siihen ikään ettet enää leiki nukeilla

Mistä voit tietää kun et kerran kuuntele ??????

Kukahan se olikaan taas se "juntti" ????

tämähän on vanha fraasi,kun kysytään saaliista,
niin vastaus on"ei saaliilla väliä se luon-
nossa kävely on pääasia"mutta miksi tussari
pitää olla mukana?

Hyvät ihmiset,
jos poliisi olisi ilmoittanut asiasta linturengastajalle, hän olisi tullut paikalle turvavarusteineen ja vienyt poikaset kauas tien lähistöltä. Niin olisivat saaneet ihmiset olla rauhassa ja myös pöllöt elossa. Se olisi ollut äärettömän yksinkertainen ratkaisu. Mutta kun poliisi ei ota yhteyttä oikisiin asiantuntijoihin, tulos on tällaista. Yhteystiedot heille kyllä ollaan annettu.

Tässä jutussa on 100% varmaa että kyseisellä pöllöllä oli poikaset. Se ei muutoin hyökkäilisi ihmisten kimppuun. Sitä ei voi verrata esim. hulluihin metsoihin, ne ovat täysin eri asia. Lehden toimittaja on siis saanut virheellistä tietoa.

Se aivan totta, että poikasiaan puolustava pöllöemo on vaarallinen. Siksi pönttöjä ei pitäisi laittaa ihmisten kotien lähelle. Tässä tekevät virheen etenkin luontoystävälliset kesämökkiläiset, jotka eivät tiedä viirupöllön vaarallisuutta. Asiantuntijat, eli (palkatta toimivat) linturengastajat, eivät tee näin. Pönttö viedään riittävän kauas asutuksesta.
Eli pöllöjen vaarallisuutta on siis täysin turha aliarvioida, itse käytän aina suojaimia. Eräskin kuuluisa ja kokenut ruotsalainen pöllötutkija sokeutui toisesta silmästään saatuaan iskun kasvoihinsa. Miten sitten tavalliset ihmiset, jotka eivät osaa suojautua?

Pöllö on erittäin hyödyllinen ihmiselle. Se pyydystää joka yö vähintään yhden myyrän itselleen ja etenkin poikasaikana pöllöperheen myyränkulutus on todella suurta. Vai voiko joku sanoa pitävänsä nurkissa rapistelevista myyristä?


Toiseen aiheeseen:
Lintujen ruokkiminen kaupungissa on kyllä vähän typerää. Mutta ei sitä pystytä kieltämään! Lintujen ruokkijat varmasti haluavat ruokkia tipusiaan, eivätkä ymmärrä, että linnut selviävät todella hyvin ilmankin. Mutta miten se voitaisiin kieltää, sillä monille kaupunkilaisille tämä on ainoa kosketus luontoon! Valitettavasti! Maalla, jossa luonnonelämiä näkee usein, on etenkin kesäruokinta lähes olematonta. Ihmiset tajuavat että ruokinta on turhaa muulloin kuin talvella.

pöllörengastaja kirjoitti:

Hyvät ihmiset,
jos poliisi olisi ilmoittanut asiasta linturengastajalle, hän olisi tullut paikalle turvavarusteineen ja vienyt poikaset kauas tien lähistöltä. Niin olisivat saaneet ihmiset olla rauhassa ja myös pöllöt elossa. Se olisi ollut äärettömän yksinkertainen ratkaisu. Mutta kun poliisi ei ota yhteyttä oikisiin asiantuntijoihin, tulos on tällaista. Yhteystiedot heille kyllä ollaan annettu.

Tässä jutussa on 100% varmaa että kyseisellä pöllöllä oli poikaset. Se ei muutoin hyökkäilisi ihmisten kimppuun. Sitä ei voi verrata esim. hulluihin metsoihin, ne ovat täysin eri asia. Lehden toimittaja on siis saanut virheellistä tietoa.

Se aivan totta, että poikasiaan puolustava pöllöemo on vaarallinen. Siksi pönttöjä ei pitäisi laittaa ihmisten kotien lähelle. Tässä tekevät virheen etenkin luontoystävälliset kesämökkiläiset, jotka eivät tiedä viirupöllön vaarallisuutta. Asiantuntijat, eli (palkatta toimivat) linturengastajat, eivät tee näin. Pönttö viedään riittävän kauas asutuksesta.
Eli pöllöjen vaarallisuutta on siis täysin turha aliarvioida, itse käytän aina suojaimia. Eräskin kuuluisa ja kokenut ruotsalainen pöllötutkija sokeutui toisesta silmästään saatuaan iskun kasvoihinsa. Miten sitten tavalliset ihmiset, jotka eivät osaa suojautua?

Pöllö on erittäin hyödyllinen ihmiselle. Se pyydystää joka yö vähintään yhden myyrän itselleen ja etenkin poikasaikana pöllöperheen myyränkulutus on todella suurta. Vai voiko joku sanoa pitävänsä nurkissa rapistelevista myyristä?


Toiseen aiheeseen:
Lintujen ruokkiminen kaupungissa on kyllä vähän typerää. Mutta ei sitä pystytä kieltämään! Lintujen ruokkijat varmasti haluavat ruokkia tipusiaan, eivätkä ymmärrä, että linnut selviävät todella hyvin ilmankin. Mutta miten se voitaisiin kieltää, sillä monille kaupunkilaisille tämä on ainoa kosketus luontoon! Valitettavasti! Maalla, jossa luonnonelämiä näkee usein, on etenkin kesäruokinta lähes olematonta. Ihmiset tajuavat että ruokinta on turhaa muulloin kuin talvella.

Lue lisää

>>Tässä jutussa on 100% varmaa että kyseisellä pöllöllä oli poikaset. Se ei muutoin hyökkäilisi ihmisten kimppuun. Sitä ei voi verrata esim. hulluihin metsoihin, ne ovat täysin eri asia. Lehden toimittaja on siis saanut virheellistä tietoa.

Poliisipäällikölle tulisi myöntää poliisin ansioristi.

Luonnonsuojelijat haistakoon pitkään p....n.

Senior kirjoitti:

>>Tässä jutussa on 100% varmaa että kyseisellä pöllöllä oli poikaset. Se ei muutoin hyökkäilisi ihmisten kimppuun. Sitä ei voi verrata esim. hulluihin metsoihin, ne ovat täysin eri asia. Lehden toimittaja on siis saanut virheellistä tietoa.

Lue lisää

Kuinka monta kertaa olet itse käynyt pöllön pesällä häh? Veikkaan ettet ole koskaan edes nähnyt pöllöä, paitsi ehkä vilaukselta, joten et kyllä tiedä niiden elintavoista mitään.
Itse olen rengastin toukokuussa 9 viirupöllöpoikuetta ja muutamasta niistä naaraankin. Ja lehtopöllöjä pari pesyettä. Olen siis kiivennyt niiden pesille aika monta kertaa. Joten turha on tulla urputtamaan, ettenkö tietäisi, että pöllöt hyökkäävät vain, jos niillä on poikasia lähellä.
Ja viirupöllöt iskivät lähes joka kerta, mutta lehtarit eivät kertaakaan.

Samaa keskustelua on puitu rengastaja-sähköpostiverkossa. Siellä ne todelliset asiantuntijat ovat, jotkut ovat jopa omistaneet elämänsä tälle harrastukselle. Joten eikö sieltä muka tietoa löydy täh?

Tiedän tottakai, että tämä on yksittäistapaus, eikä oikeasti vaikuta ollenkaan Suomen pöllökantaan. Mutta PERIAATE on tärkein. Pian ihmiset hyväksyvät emopöllöjen ampumisen, kun luulevat niitä häirikköpöllöiksi.
Ja on erittäin ärsyttävää, kun julkisuuteen levitetään väärää tietoa lintujen käyttäytymisestä. Johan ala-asteella on opetettu, että poikasiaan puolustava emopöllö käy kimppuun. Ärsyttää kun ihmiset ovat nykyään niin erkautuneita luonnosta, etteivät tiedä edes perusasioita.


Mutta siitä olen samaa mieltä, että vakuutusyhtiön lääkäri voisi toimia ilman perusteluja :) Mutta minä en niin toimi. Siksi en sellaiseksi voi alkaa :)

pöllörengastaja kirjoitti:

Kuinka monta kertaa olet itse käynyt pöllön pesällä häh? Veikkaan ettet ole koskaan edes nähnyt pöllöä, paitsi ehkä vilaukselta, joten et kyllä tiedä niiden elintavoista mitään.
Itse olen rengastin toukokuussa 9 viirupöllöpoikuetta ja muutamasta niistä naaraankin. Ja lehtopöllöjä pari pesyettä. Olen siis kiivennyt niiden pesille aika monta kertaa. Joten turha on tulla urputtamaan, ettenkö tietäisi, että pöllöt hyökkäävät vain, jos niillä on poikasia lähellä.
Ja viirupöllöt iskivät lähes joka kerta, mutta lehtarit eivät kertaakaan.

Samaa keskustelua on puitu rengastaja-sähköpostiverkossa. Siellä ne todelliset asiantuntijat ovat, jotkut ovat jopa omistaneet elämänsä tälle harrastukselle. Joten eikö sieltä muka tietoa löydy täh?

Tiedän tottakai, että tämä on yksittäistapaus, eikä oikeasti vaikuta ollenkaan Suomen pöllökantaan. Mutta PERIAATE on tärkein. Pian ihmiset hyväksyvät emopöllöjen ampumisen, kun luulevat niitä häirikköpöllöiksi.
Ja on erittäin ärsyttävää, kun julkisuuteen levitetään väärää tietoa lintujen käyttäytymisestä. Johan ala-asteella on opetettu, että poikasiaan puolustava emopöllö käy kimppuun. Ärsyttää kun ihmiset ovat nykyään niin erkautuneita luonnosta, etteivät tiedä edes perusasioita.


Mutta siitä olen samaa mieltä, että vakuutusyhtiön lääkäri voisi toimia ilman perusteluja :) Mutta minä en niin toimi. Siksi en sellaiseksi voi alkaa :)

Lue lisää

itsekin olen ollut pöllörengastuksissa mukana ja näin se asia täsmälleen on!

laku kirjoitti:

Poliisipäällikölle tulisi myöntää poliisin ansioristi.

Luonnonsuojelijat haistakoon pitkään p....n.

miks tommonen poliisi tarvis mitalin typerästä teosta?

pöllörengastaja kirjoitti:

Kuinka monta kertaa olet itse käynyt pöllön pesällä häh? Veikkaan ettet ole koskaan edes nähnyt pöllöä, paitsi ehkä vilaukselta, joten et kyllä tiedä niiden elintavoista mitään.
Itse olen rengastin toukokuussa 9 viirupöllöpoikuetta ja muutamasta niistä naaraankin. Ja lehtopöllöjä pari pesyettä. Olen siis kiivennyt niiden pesille aika monta kertaa. Joten turha on tulla urputtamaan, ettenkö tietäisi, että pöllöt hyökkäävät vain, jos niillä on poikasia lähellä.
Ja viirupöllöt iskivät lähes joka kerta, mutta lehtarit eivät kertaakaan.

Samaa keskustelua on puitu rengastaja-sähköpostiverkossa. Siellä ne todelliset asiantuntijat ovat, jotkut ovat jopa omistaneet elämänsä tälle harrastukselle. Joten eikö sieltä muka tietoa löydy täh?

Tiedän tottakai, että tämä on yksittäistapaus, eikä oikeasti vaikuta ollenkaan Suomen pöllökantaan. Mutta PERIAATE on tärkein. Pian ihmiset hyväksyvät emopöllöjen ampumisen, kun luulevat niitä häirikköpöllöiksi.
Ja on erittäin ärsyttävää, kun julkisuuteen levitetään väärää tietoa lintujen käyttäytymisestä. Johan ala-asteella on opetettu, että poikasiaan puolustava emopöllö käy kimppuun. Ärsyttää kun ihmiset ovat nykyään niin erkautuneita luonnosta, etteivät tiedä edes perusasioita.


Mutta siitä olen samaa mieltä, että vakuutusyhtiön lääkäri voisi toimia ilman perusteluja :) Mutta minä en niin toimi. Siksi en sellaiseksi voi alkaa :)

Lue lisää

Rengastaja menee tieten tahtoen pöllön pesälle
ja saattaa joutua hyökkäyksen kohteeksi.
Ja myöskin tietää mitkä pöllölajit hyökkäävät.

Miten tavallinen ohikulkija tälläistä voi tietää.
Ei mitenkään.

Toisaalta lintujen rengastaminen on mitä suurinta pesähäirintää.

Kai se sitä linturengastajan kunnian kalastelua.

järki hoi kirjoitti:

miks tommonen poliisi tarvis mitalin typerästä teosta?

Yleensä järjettömistä teosta annetaan kunniamerkit.

Oliko teko harkittu vai harkitsematon tai sitten
lainvoipa.

Luontojärjetöthän voivat esittää poliisipäällikköä
tai asian toteuttajaa syytteeseen asetettavaksi.

peace kirjoitti:

Rengastaja menee tieten tahtoen pöllön pesälle
ja saattaa joutua hyökkäyksen kohteeksi.
Ja myöskin tietää mitkä pöllölajit hyökkäävät.

Miten tavallinen ohikulkija tälläistä voi tietää.
Ei mitenkään.

Toisaalta lintujen rengastaminen on mitä suurinta pesähäirintää.

Kai se sitä linturengastajan kunnian kalastelua.

Lue lisää

"Toisaalta lintujen rengastaminen on mitä suurinta pesähäirintää."

Se on totta, että linnut kyllä HETKELLISESTI hiukan häiriintyvät pesällä käynnistä. MUTTA se hyöty on todella paljon suurempi kuin haitta. Ensinnäkin häiriöalttiiden lajien rengastaminen on kielletty. Lintujen pesillä saa siis käydä vain, mikäli juuri se laji on todettu sellaiseksi lajiksi, joka ei hylkää pesäänsä lähes koskaan.

Linnuthan punnitaan ja mitataan rengastuksen yhteydessä. Se on kuin neuvolakäynti. Tietoja voidaan myöhemmin käyttää hyväksi, mikäli lintu saadaan täysikasvuisena uudelleen kiinni. Siinä samalla tulee myös tietoa lintujen kotipaikkauskollisuusdesta ja muuttoreiteistä ym ym..
Sitä paitsi rengastustouhut eivät ole mitään sattumanvaraista huseerausta, vaan Helsingin yliopiston eläinmuseo neuvoo keskittymään tiettyihin lajeihin tiettyinä vuosina, jotta aineisto olisi siis suurempi.

Rengastajat myös auttavat lintuja lintuja mitä suuremmassa määrin viemällä mm. pönttöjä ja tekopesiä luontoon (useimmiten maanomistajan luvalla). Esimerkiksi tuulihaukka, tuo peltojen myyräntuhoaja, on hyötynyt todella paljon rengastajien harrastamasta pöntötyksestä.

Ja kuten olen todennut, tämä kaikki tehdään vapaaehtoistyönä saamatta edes bensakorvauksia. Joillakin se vietti vain on :)



"Miten tavallinen ohikulkija tälläistä voi tietää.
Ei mitenkään."

Ei voikaan. Siksi pitäisi ottaa yhteys viranomaisiin ja viranomaisten yhteys lintuharrastajiin. Tai saa sitä suoraankin kysyä, jos sattuu tuntemaan jonkun luontoasiantuntijan.

pöllörengastaja kirjoitti:

"Toisaalta lintujen rengastaminen on mitä suurinta pesähäirintää."

Se on totta, että linnut kyllä HETKELLISESTI hiukan häiriintyvät pesällä käynnistä. MUTTA se hyöty on todella paljon suurempi kuin haitta. Ensinnäkin häiriöalttiiden lajien rengastaminen on kielletty. Lintujen pesillä saa siis käydä vain, mikäli juuri se laji on todettu sellaiseksi lajiksi, joka ei hylkää pesäänsä lähes koskaan.

Linnuthan punnitaan ja mitataan rengastuksen yhteydessä. Se on kuin neuvolakäynti. Tietoja voidaan myöhemmin käyttää hyväksi, mikäli lintu saadaan täysikasvuisena uudelleen kiinni. Siinä samalla tulee myös tietoa lintujen kotipaikkauskollisuusdesta ja muuttoreiteistä ym ym..
Sitä paitsi rengastustouhut eivät ole mitään sattumanvaraista huseerausta, vaan Helsingin yliopiston eläinmuseo neuvoo keskittymään tiettyihin lajeihin tiettyinä vuosina, jotta aineisto olisi siis suurempi.

Rengastajat myös auttavat lintuja lintuja mitä suuremmassa määrin viemällä mm. pönttöjä ja tekopesiä luontoon (useimmiten maanomistajan luvalla). Esimerkiksi tuulihaukka, tuo peltojen myyräntuhoaja, on hyötynyt todella paljon rengastajien harrastamasta pöntötyksestä.

Ja kuten olen todennut, tämä kaikki tehdään vapaaehtoistyönä saamatta edes bensakorvauksia. Joillakin se vietti vain on :)



"Miten tavallinen ohikulkija tälläistä voi tietää.
Ei mitenkään."

Ei voikaan. Siksi pitäisi ottaa yhteys viranomaisiin ja viranomaisten yhteys lintuharrastajiin. Tai saa sitä suoraankin kysyä, jos sattuu tuntemaan jonkun luontoasiantuntijan.

Lue lisää

Kyseessä on ollut informaatiokatkos.

Tätä puolta tulee tehostaa, ettei näin pääse
käymään jatkossa.

Tuli tässä mieleen yksi poliisin ampuma joutsen
jota lintuharrastajat olivat jo seuranneet
mutteivat tiedottaneet ja seuraukset tunnetaan.

pöllörengastaja kirjoitti:

Kuinka monta kertaa olet itse käynyt pöllön pesällä häh? Veikkaan ettet ole koskaan edes nähnyt pöllöä, paitsi ehkä vilaukselta, joten et kyllä tiedä niiden elintavoista mitään.
Itse olen rengastin toukokuussa 9 viirupöllöpoikuetta ja muutamasta niistä naaraankin. Ja lehtopöllöjä pari pesyettä. Olen siis kiivennyt niiden pesille aika monta kertaa. Joten turha on tulla urputtamaan, ettenkö tietäisi, että pöllöt hyökkäävät vain, jos niillä on poikasia lähellä.
Ja viirupöllöt iskivät lähes joka kerta, mutta lehtarit eivät kertaakaan.

Samaa keskustelua on puitu rengastaja-sähköpostiverkossa. Siellä ne todelliset asiantuntijat ovat, jotkut ovat jopa omistaneet elämänsä tälle harrastukselle. Joten eikö sieltä muka tietoa löydy täh?

Tiedän tottakai, että tämä on yksittäistapaus, eikä oikeasti vaikuta ollenkaan Suomen pöllökantaan. Mutta PERIAATE on tärkein. Pian ihmiset hyväksyvät emopöllöjen ampumisen, kun luulevat niitä häirikköpöllöiksi.
Ja on erittäin ärsyttävää, kun julkisuuteen levitetään väärää tietoa lintujen käyttäytymisestä. Johan ala-asteella on opetettu, että poikasiaan puolustava emopöllö käy kimppuun. Ärsyttää kun ihmiset ovat nykyään niin erkautuneita luonnosta, etteivät tiedä edes perusasioita.


Mutta siitä olen samaa mieltä, että vakuutusyhtiön lääkäri voisi toimia ilman perusteluja :) Mutta minä en niin toimi. Siksi en sellaiseksi voi alkaa :)

Lue lisää

Olen kylläkin nähnyt pöllöjä (ja tarkoitan tällä nyt nimenomaan lintuja).
Niiden elintavoista olet varmasti paremmin perillä mitä itse olen,tunnistuspuolellakin olet varmasti minua pätevämpi vaikka metsästyskortti edellyttääkin myös noiden tuntemista.

Tuosta renkastuksesta on jotain kokemusta yli neljänkymmenenvuoden takaa,tuolloinkin ainoastaan opastin yhtä renkastajaa.
Kotiseudullani oli melko tiheä sääksikanta ja kolme pesää oli alle viiden kilometrin säteellä,lähin pesä oli kotoani alle kilometrin päässä.Tuon lähimmän pesän pesäpuun sai isäni muuten rauhoitettua (tai ehkä jo tuolloin pesäpuu oli rauhoitettu mutta puuhun asennettiin kyltti mikä kertoi tuosta rauhoituksesta),nyttemmin tuo pesä on tuhoutunut mutta yksi pesä (uusi) alueella vielä on.
No meni hieman ohi aiheen mutta palataan asiaan.

Niinkauan kun puhutaan villieläimestä joksi tuo pöllö nyt pitää luokitella mitään 100% takuita käyttäytymisestä ei voi antaa,jokaisella lajilla on tietyt käyttäytymisnormit mutta aina voi olla seassa joku poikkeus,tuo käyttäytymisnormin muutos voi esiintyä myöskin kesytetyllä eläimellä.
Tuo väitetty 100% varmuus jonkin lajin käyttäytymisestä oli asia joka särähti korvaani,jos yhä edelleen väität toista niin se vie kyllä pohjan tuosta asiantuntevuudestasi.

Viirupöllön pesintä alkaa jo helmikuussa omilla siihen kuuluvilla rituaaleillaan,muninta alkaa maaliskuun lopussa ja viimeistenkin osalta huhtikuun puolivälissä.
Hautominen kestää 27 - 29 päivää mutta voi tietyissä olosuhteissa venyä jopa yli 30 päivän,ei kuitenkaan loputtomiin.
Pesänsä ne jättävät 25 - 27 päivän ikäisinä ja jo viikon kuluttua voivat räpytellä lyhyitä pyrähdyksiä.Koiraslintu yksin huolehtii saalistamisesta ja turvaa ravinnon perheelle,nyt herääkin kysymys että jos tuolla pöllöllä todella oli poikaset (jota ei ole muuten missään ja kukaan todistanut) jatkaako koiras saaliin tuomista poikasille emolinnun tuhouduttua.
Poikaset ovat jokatapauksessa jo täysin lentokykyisiä ja tulevat toimeen ainoa on tuo saalistus ja ruuan paloittelu.

Näihin voi ottaa kantaa vaan täällä esintyneet kaikki kiihkonomaiset kirjoitukset haistatteluineen joissa ei kirjoittaja erota lintua siasta voi jättää omaan arvoonsa.

Senior kirjoitti:

Olen kylläkin nähnyt pöllöjä (ja tarkoitan tällä nyt nimenomaan lintuja).
Niiden elintavoista olet varmasti paremmin perillä mitä itse olen,tunnistuspuolellakin olet varmasti minua pätevämpi vaikka metsästyskortti edellyttääkin myös noiden tuntemista.

Tuosta renkastuksesta on jotain kokemusta yli neljänkymmenenvuoden takaa,tuolloinkin ainoastaan opastin yhtä renkastajaa.
Kotiseudullani oli melko tiheä sääksikanta ja kolme pesää oli alle viiden kilometrin säteellä,lähin pesä oli kotoani alle kilometrin päässä.Tuon lähimmän pesän pesäpuun sai isäni muuten rauhoitettua (tai ehkä jo tuolloin pesäpuu oli rauhoitettu mutta puuhun asennettiin kyltti mikä kertoi tuosta rauhoituksesta),nyttemmin tuo pesä on tuhoutunut mutta yksi pesä (uusi) alueella vielä on.
No meni hieman ohi aiheen mutta palataan asiaan.

Niinkauan kun puhutaan villieläimestä joksi tuo pöllö nyt pitää luokitella mitään 100% takuita käyttäytymisestä ei voi antaa,jokaisella lajilla on tietyt käyttäytymisnormit mutta aina voi olla seassa joku poikkeus,tuo käyttäytymisnormin muutos voi esiintyä myöskin kesytetyllä eläimellä.
Tuo väitetty 100% varmuus jonkin lajin käyttäytymisestä oli asia joka särähti korvaani,jos yhä edelleen väität toista niin se vie kyllä pohjan tuosta asiantuntevuudestasi.

Viirupöllön pesintä alkaa jo helmikuussa omilla siihen kuuluvilla rituaaleillaan,muninta alkaa maaliskuun lopussa ja viimeistenkin osalta huhtikuun puolivälissä.
Hautominen kestää 27 - 29 päivää mutta voi tietyissä olosuhteissa venyä jopa yli 30 päivän,ei kuitenkaan loputtomiin.
Pesänsä ne jättävät 25 - 27 päivän ikäisinä ja jo viikon kuluttua voivat räpytellä lyhyitä pyrähdyksiä.Koiraslintu yksin huolehtii saalistamisesta ja turvaa ravinnon perheelle,nyt herääkin kysymys että jos tuolla pöllöllä todella oli poikaset (jota ei ole muuten missään ja kukaan todistanut) jatkaako koiras saaliin tuomista poikasille emolinnun tuhouduttua.
Poikaset ovat jokatapauksessa jo täysin lentokykyisiä ja tulevat toimeen ainoa on tuo saalistus ja ruuan paloittelu.

Näihin voi ottaa kantaa vaan täällä esintyneet kaikki kiihkonomaiset kirjoitukset haistatteluineen joissa ei kirjoittaja erota lintua siasta voi jättää omaan arvoonsa.

Lue lisää

Hyvä että seuraat luontoa. En tuosta ensimmäisestä kommentistasi oikein osannut arvella, miten tietävä olet näistä asioista.

Okei, pitäähän se myöntää, todennäköisyyden pitäisi olla 99%. Mutta ajattelin että sen voisi pyöristää ylöspäin. Meinaan kun Suomesta ei ole tiedossa yhtään tapausta, jossa pöllö olisi ollut muuten vain seko. Kuten sanoin, se on suhteellisen yleistä etenkin metsolla, mutta myös teerellä. Mutta nämä eivät liity poikasten puolustamiseen, vaan sukupuolivietin täyttämiseen. Kyhmyjoutsen voi käydä kimppuun puolustaessaan poikasiaan. Niin ja varikset kanssa.

Tuntuu muuten minusta vahvasti siltä, olet käynyt lintukirjalla tutkimassa noita lukuja :) Ei siinä mitään, hienoa että innostusta riittää :) En minä olisi noin tarkkoja lukuja osannut laittaa aineistoja tutkimatta. Ne päivämäärät mitä tuolla aimmein esitin, perustuivat siis omaan kokemuksiini.

Mutta eipä tässä sen kummempaa, hyvät kesänjatkot ja mukavia hetkiä luonnon parissa!


ps. ihan vielä varmuuden vuoksi totean, etten millään tapaa vastusta laillista metsästystä, on todella upeaa kun tuhoatte supikoiria ja minkkejä! Samoin sorsa- ja kyyhkysjahti on ok, pysyvätpähän linnut riittävän arkoina eivätkä kesyynny! Ja hirvistä nyt puhumattakaan, itsekin melkein voisin tulla jahtiporukoihin mukaan kunhan vain aikaa riittäisi!

peace kirjoitti:

Kyseessä on ollut informaatiokatkos.

Tätä puolta tulee tehostaa, ettei näin pääse
käymään jatkossa.

Tuli tässä mieleen yksi poliisin ampuma joutsen
jota lintuharrastajat olivat jo seuranneet
mutteivat tiedottaneet ja seuraukset tunnetaan.

Lue lisää

Rengastus on minusta vähän liian vähän esillä lehdissä nykyään. Olisi tärkeää että ihmiset tietäisivät, millä motiiveilla liikutaan. Sillä rengastajat tottavie yrittävät kaikin keinoin minimoida häiriön, tekevät vain pakolliset toimenpiteet ja poistuvat pesältä. Eikä tätä tarvitse tehdä kuin siis vain kerran kesässä.

Niinpä, yhteydet pitäisi saada toimimaan. Siinä voisi minusta vähän parantaa poliisien aktiivisuutta. Kuten aiemmin totesin, heillä pitäisi olla rengastajien yhteystiedot (vaikkei meillä rikosrekisteriä olisikaan ;))

Mukavaa kesää sinullekin peace!

pöllörengastaja kirjoitti:

Hyvä että seuraat luontoa. En tuosta ensimmäisestä kommentistasi oikein osannut arvella, miten tietävä olet näistä asioista.

Okei, pitäähän se myöntää, todennäköisyyden pitäisi olla 99%. Mutta ajattelin että sen voisi pyöristää ylöspäin. Meinaan kun Suomesta ei ole tiedossa yhtään tapausta, jossa pöllö olisi ollut muuten vain seko. Kuten sanoin, se on suhteellisen yleistä etenkin metsolla, mutta myös teerellä. Mutta nämä eivät liity poikasten puolustamiseen, vaan sukupuolivietin täyttämiseen. Kyhmyjoutsen voi käydä kimppuun puolustaessaan poikasiaan. Niin ja varikset kanssa.

Tuntuu muuten minusta vahvasti siltä, olet käynyt lintukirjalla tutkimassa noita lukuja :) Ei siinä mitään, hienoa että innostusta riittää :) En minä olisi noin tarkkoja lukuja osannut laittaa aineistoja tutkimatta. Ne päivämäärät mitä tuolla aimmein esitin, perustuivat siis omaan kokemuksiini.

Mutta eipä tässä sen kummempaa, hyvät kesänjatkot ja mukavia hetkiä luonnon parissa!


ps. ihan vielä varmuuden vuoksi totean, etten millään tapaa vastusta laillista metsästystä, on todella upeaa kun tuhoatte supikoiria ja minkkejä! Samoin sorsa- ja kyyhkysjahti on ok, pysyvätpähän linnut riittävän arkoina eivätkä kesyynny! Ja hirvistä nyt puhumattakaan, itsekin melkein voisin tulla jahtiporukoihin mukaan kunhan vain aikaa riittäisi!

Lue lisää

Täytyy myöntää että tutkin kyllä lintukirjoja ennen kun tuon vastineeni kirjoitin,no onneksi niitä löytyy ihan kotoa aika kattava määrä.
Kaikki ei kuitenkaan ole kirjasta ja päivämäärätkin saattoivat jo unohtua tuota kirjoitettaessa mutta noin pääpiirteittäin se pitäisi olla suht koht.

Tuolla toisaalla näin viestisi että poikasilla on mahdollisuutensa,samaa mieltä olen itse ja näin tuo varmasti onkin.

Hyvää jatkoa harrastuksellesi ja tosiaan hyvät kesänjatkot myös sinulle.

Ps.Itse pidän aina kiikaria veneessä kun viimevuosina on esim.harmaahaikara yleistynyt mökkivesillämme ja niitä on kiva seurata,tietenkin myös muitakin lintuja.

pöllörengastaja kirjoitti:

Rengastus on minusta vähän liian vähän esillä lehdissä nykyään. Olisi tärkeää että ihmiset tietäisivät, millä motiiveilla liikutaan. Sillä rengastajat tottavie yrittävät kaikin keinoin minimoida häiriön, tekevät vain pakolliset toimenpiteet ja poistuvat pesältä. Eikä tätä tarvitse tehdä kuin siis vain kerran kesässä.

Niinpä, yhteydet pitäisi saada toimimaan. Siinä voisi minusta vähän parantaa poliisien aktiivisuutta. Kuten aiemmin totesin, heillä pitäisi olla rengastajien yhteystiedot (vaikkei meillä rikosrekisteriä olisikaan ;))

Mukavaa kesää sinullekin peace!

Lue lisää

Kiitos itsellesi asiallisesta asioitten
erittelystä.
Hyvää kesää ja menestystä.

Ota, perkele, ensin selvää, OLIKO niitä poikasia!

Hiljanen mies kirjoitti:

Ota, perkele, ensin selvää, OLIKO niitä poikasia!

se on pomminvarmaa, pöllöemo ei muuten käyttäydy noin!

dodo kirjoitti:

se on pomminvarmaa, pöllöemo ei muuten käyttäydy noin!

No, se oli silloin viirupöllö.
Silloin sen käytöksen ymmärtää.
Yhtä raivokas pesänpuolustaja on lehtopöllö.
Lehtopöllö pesii Maalis-Huhtikuun aikana,
joten sen poikaset ovat ehtinee pois pesästä.

Viirupöllö pesii Maalis-Kesäkuun aikana.
Tällä perusteella se oli viirupöllö.

Missään vain ei mainittu, mikä pöllö oli kyseessä.
Elkää hermostukaa pahasti.

Jos jollain oli tiedossa, että pöllö pesii
lähellä ihmisten kulkuväyliä, olis
ehkä kannattanut laittaa varoituskyltti.
Tai ilmoittaa pesivästä pöllöstä.
Ja sen käyttäytymisestä pesinnän aikana.
Siitä kannattaa tiedottaa aina.

Pöllöistä ne äkäisimmät ovat juuri Lehtopöllö ja
Viirupöllö.

Hiljanen mies kirjoitti:

No, se oli silloin viirupöllö.
Silloin sen käytöksen ymmärtää.
Yhtä raivokas pesänpuolustaja on lehtopöllö.
Lehtopöllö pesii Maalis-Huhtikuun aikana,
joten sen poikaset ovat ehtinee pois pesästä.

Viirupöllö pesii Maalis-Kesäkuun aikana.
Tällä perusteella se oli viirupöllö.

Missään vain ei mainittu, mikä pöllö oli kyseessä.
Elkää hermostukaa pahasti.

Jos jollain oli tiedossa, että pöllö pesii
lähellä ihmisten kulkuväyliä, olis
ehkä kannattanut laittaa varoituskyltti.
Tai ilmoittaa pesivästä pöllöstä.
Ja sen käyttäytymisestä pesinnän aikana.
Siitä kannattaa tiedottaa aina.

Pöllöistä ne äkäisimmät ovat juuri Lehtopöllö ja
Viirupöllö.

Lue lisää

Tietosi ovat ihan suht ok, haluaisin vielä vähän korjata joitakin perusteluja.

On ihan tutkittu juttu, että lehtopöllöistä n. 5 prosenttia hyökkää kimppuun. Viirupöllöjen lukua en muista, mutta se on jotain 60 ja 80% välillä. Nämä pätevät myös omiin kokemuksiini.

Viiru- ja lehtopöllön pesinnän aikataulussa ei sen sijaan ole suurtakaan eroa, vaikka kirjallisuus niin väittäisikin. Pikemminkin lehtopöllö on myöhäisempi.
Tänä vuonna "tutkimusalueeni" aikaisin viirupöllöpoikue lähti maailmalle 20.5, kun lehtopöllöt vasta kesäkuun alussa. (poikasten iän pystyy arvioimaan rengastuksen yhteydessä mm siipimitan perusteella). Toisaalta eräs viirupoikue lähti maailmalle vasta kesäkuun alkupäivinä.

Joka tapauksessa emot ruokkivat jälkikasvuaan vielä pitkään. Tässä tapauksessa pojat (tai miksei tytötkin) olivat siis maastossa hajallaan. Ne luultavasti osasivat lentää jo jollakin tavalla.
Rengastaja-sähköpostiverkossa oli puhetta, että tämä tapaus saattaa sittenkin päättyä suht onnellisesti. Eloon jäänyt koiras mitä luultavimmin pystyy ruokkimaan koko pesyeen. Onneksi tänä vuonna on vielä niin hyvä myyrävuosikin, että saaliin löytäminen on helppoa.

Varoituskyltti olisi kyllä varmasti ollut tarpeen, mutta koska sellaista ei ollut, luulenpa vahvasti että tämä pesä ei ollut rengastajan tiedossa. Eihän nyt Suomen viirupöllön pesistä kierretä loppujen lopuksi kuin aika pieni osa. No varmaan puolet kyllä, muttei ehkä sen enempää. Siksi on mahdollista ettei kukaan tiennyt tästä pesästä etukäteen.

Katsokaapa kaikki linkin viimevuotinen uutinen vastaavasta tapahtumasta:

http://tietokannat.mil.fi/aalto2004/news.php?action=show_article&article_id=215&language=fi_FI&page_id=14

pöllörengastaja kirjoitti:

Tietosi ovat ihan suht ok, haluaisin vielä vähän korjata joitakin perusteluja.

On ihan tutkittu juttu, että lehtopöllöistä n. 5 prosenttia hyökkää kimppuun. Viirupöllöjen lukua en muista, mutta se on jotain 60 ja 80% välillä. Nämä pätevät myös omiin kokemuksiini.

Viiru- ja lehtopöllön pesinnän aikataulussa ei sen sijaan ole suurtakaan eroa, vaikka kirjallisuus niin väittäisikin. Pikemminkin lehtopöllö on myöhäisempi.
Tänä vuonna "tutkimusalueeni" aikaisin viirupöllöpoikue lähti maailmalle 20.5, kun lehtopöllöt vasta kesäkuun alussa. (poikasten iän pystyy arvioimaan rengastuksen yhteydessä mm siipimitan perusteella). Toisaalta eräs viirupoikue lähti maailmalle vasta kesäkuun alkupäivinä.

Joka tapauksessa emot ruokkivat jälkikasvuaan vielä pitkään. Tässä tapauksessa pojat (tai miksei tytötkin) olivat siis maastossa hajallaan. Ne luultavasti osasivat lentää jo jollakin tavalla.
Rengastaja-sähköpostiverkossa oli puhetta, että tämä tapaus saattaa sittenkin päättyä suht onnellisesti. Eloon jäänyt koiras mitä luultavimmin pystyy ruokkimaan koko pesyeen. Onneksi tänä vuonna on vielä niin hyvä myyrävuosikin, että saaliin löytäminen on helppoa.

Varoituskyltti olisi kyllä varmasti ollut tarpeen, mutta koska sellaista ei ollut, luulenpa vahvasti että tämä pesä ei ollut rengastajan tiedossa. Eihän nyt Suomen viirupöllön pesistä kierretä loppujen lopuksi kuin aika pieni osa. No varmaan puolet kyllä, muttei ehkä sen enempää. Siksi on mahdollista ettei kukaan tiennyt tästä pesästä etukäteen.

Katsokaapa kaikki linkin viimevuotinen uutinen vastaavasta tapahtumasta:

http://tietokannat.mil.fi/aalto2004/news.php?action=show_article&article_id=215&language=fi_FI&page_id=14

Lue lisää

Googletin vähän aiheesta ja löysin seuraavaa:

http://www.helsinki.fi/lehdet/yolehti/1997_14/juttu1.html

http://www.jippii.fi/uutiset/kotimaa/?aid=155658

http://www.shl.fi/uutiset/pollot

Kuvia:

http://www.cs.helsinki.fi/u/jplindst/pics/Hyokkays.jpg

http://www.cs.helsinki.fi/u/jplindst/pics/Pesa.jpg

pöllörengastaja kirjoitti:

Tietosi ovat ihan suht ok, haluaisin vielä vähän korjata joitakin perusteluja.

On ihan tutkittu juttu, että lehtopöllöistä n. 5 prosenttia hyökkää kimppuun. Viirupöllöjen lukua en muista, mutta se on jotain 60 ja 80% välillä. Nämä pätevät myös omiin kokemuksiini.

Viiru- ja lehtopöllön pesinnän aikataulussa ei sen sijaan ole suurtakaan eroa, vaikka kirjallisuus niin väittäisikin. Pikemminkin lehtopöllö on myöhäisempi.
Tänä vuonna "tutkimusalueeni" aikaisin viirupöllöpoikue lähti maailmalle 20.5, kun lehtopöllöt vasta kesäkuun alussa. (poikasten iän pystyy arvioimaan rengastuksen yhteydessä mm siipimitan perusteella). Toisaalta eräs viirupoikue lähti maailmalle vasta kesäkuun alkupäivinä.

Joka tapauksessa emot ruokkivat jälkikasvuaan vielä pitkään. Tässä tapauksessa pojat (tai miksei tytötkin) olivat siis maastossa hajallaan. Ne luultavasti osasivat lentää jo jollakin tavalla.
Rengastaja-sähköpostiverkossa oli puhetta, että tämä tapaus saattaa sittenkin päättyä suht onnellisesti. Eloon jäänyt koiras mitä luultavimmin pystyy ruokkimaan koko pesyeen. Onneksi tänä vuonna on vielä niin hyvä myyrävuosikin, että saaliin löytäminen on helppoa.

Varoituskyltti olisi kyllä varmasti ollut tarpeen, mutta koska sellaista ei ollut, luulenpa vahvasti että tämä pesä ei ollut rengastajan tiedossa. Eihän nyt Suomen viirupöllön pesistä kierretä loppujen lopuksi kuin aika pieni osa. No varmaan puolet kyllä, muttei ehkä sen enempää. Siksi on mahdollista ettei kukaan tiennyt tästä pesästä etukäteen.

Katsokaapa kaikki linkin viimevuotinen uutinen vastaavasta tapahtumasta:

http://tietokannat.mil.fi/aalto2004/news.php?action=show_article&article_id=215&language=fi_FI&page_id=14

Lue lisää

Minun täytyy tunnustaa, etten ole lintuharrastaja.
Millään tasolla oikeastaan.
Tuo tieto, jonka kirjoitin, perustuu puhtaasti
kirjasta luettuun tekstiin.
Kirjakaan ei ole aivan tuore.

Moneen vuoteen en ole lukenut linnuista, eikä
into ole riittänyt niihin.

Viime keväänä(2004), töistä lähtiessä, huhuili
huuhkaja tuossa kylän reunassa.
Pieni metsikkö pururadan keskellä.
Oli muuten mahtava kuulla se kumea huhuilu.

Silloin iski mieleen linnut ja pöllöt, mutta...
Se jäi taas.

Ehken on parempi, että pysyn näitten
elektronisten vimpainten parissa. ;)

Kiitos omasta puolestani tarkennuksesta ja linkeistä.

Hyvää kesän jatkoa ja paljon rengastuksia.

-Vaitelias neljäs mies-

Hiljanen mies kirjoitti:

Minun täytyy tunnustaa, etten ole lintuharrastaja.
Millään tasolla oikeastaan.
Tuo tieto, jonka kirjoitin, perustuu puhtaasti
kirjasta luettuun tekstiin.
Kirjakaan ei ole aivan tuore.

Moneen vuoteen en ole lukenut linnuista, eikä
into ole riittänyt niihin.

Viime keväänä(2004), töistä lähtiessä, huhuili
huuhkaja tuossa kylän reunassa.
Pieni metsikkö pururadan keskellä.
Oli muuten mahtava kuulla se kumea huhuilu.

Silloin iski mieleen linnut ja pöllöt, mutta...
Se jäi taas.

Ehken on parempi, että pysyn näitten
elektronisten vimpainten parissa. ;)

Kiitos omasta puolestani tarkennuksesta ja linkeistä.

Hyvää kesän jatkoa ja paljon rengastuksia.

-Vaitelias neljäs mies-

Lue lisää

No eihän sillä väliä millä tavalla harrastaa vai harrastaako ollenkaan. Siten miten itse tykkää.

Toivottavasti sinullekin vielä jonkinlainen into nousee, ainakin into luonnon tarkkailuun ylipäänsä. Sillä sitähän on upea vain katsella, ei tarvitse tietää edes lajeja, kunhan itse tykkää. Esimerkiksi tervapääskyjen upeaan lentoon en itse kyllästy koskaan :)

Kiitoksia kyseenalaistavista kommenteistasi, pitäähän sitä kysyä perusteluja! Hyvät kesänjatkot ja toivottavasti luonto tuo jotain mielenkiintoista nähtävillesi!

"kuka tahansa suojelee omia pentuja jos niitä mennää häiritseen...... "

Nii just, jopa ihminen