Leskellä on elinikäinen hallintaoikeus yhteiskäytössä olleeseen kotiin. Jos tuo koti myydään, saako vainajan rintaperilliset silloin osuutensa tästä perinnöstä, vai voiko leski käyttää kaikki varat uuden kodin hankintaan? Eli siirtyykö hallintaoikeus myös uuteen kotiin?
Hallintaoikeuden siirtyminen uuteen asuntoon
Anonyymi-ap
42
420
Vastaukset
- Anonyymi
Omistaako leski asunnosta osan vai onko asunto kokonaisuudessaan perillisten?
Jos omistaa osan niin hän voi niillä rahoilla tehdä mitä lystää,jos taas ei omista niin jos perilliset ostavat myynnistä saamillaan rahoilla uuden asunnon niin kyllähän se silloin hallinta-oikeus siirtyä uuteen asuntoon.
Verrattain yleinen on tilanne, jossa lesken hallintaoikeuden kohteena oleva omaisuus, esim. asunto, myydään ja tilalle hankitaan jotain muuta. Kyseisissä tilanteissa verottajaa kiinnostaa, onko hallinnasta tosiasiallisesti luovuttu vai onko hallinta siirtynyt sijaan tulleeseen omaisuuteen. Mikäli hallinnasta ollaan luovuttu, tärkeä lisäkysymys kuuluu, onko luopuminen ollut osittain, kokonaan vai ollenkaan vastikkeellinen. Vailla merkitystä eivät myöskään ole mahdolliset muutokset omistusosuuksissa, kun verrataan alkuperäisen ja sijaan tulleen omaisuuden omistussuhteita.
Hallintaoikeuden siirtyminen
Hallintaoikeus voi siirtyä hallinnan kohteena olevan omaisuuden sijaan tulleeseen omaisuuteen. Testamenttiin perustuvasta hallintaoikeudesta on säädetty, että mikä koskee käyttöoikeuden alaista omaisuutta, on voimassa myös sen sijaan tulleesta omaisuudesta. Myös lahjakirjalla saadun tai lesken suoraan lain nojalla saaman hallintaoikeuden on katsottu voivan siirtyä sijaan tulleeseen omaisuuteen.- Anonyymi
Paha virhe.
Eloon jäänyt leski ei omaa hallintaoikeutta, vain silloin jos hän omistaa puolet, jos taas ei omista, on leskellä vain ja ainoastaan oikeus asumiseen YHTEISENÄ KOTINA käytettyyn asumiseen sopivaan.
Muita oikeuksia ei ole, lue perintökaari. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paha virhe.
Eloon jäänyt leski ei omaa hallintaoikeutta, vain silloin jos hän omistaa puolet, jos taas ei omista, on leskellä vain ja ainoastaan oikeus asumiseen YHTEISENÄ KOTINA käytettyyn asumiseen sopivaan.
Muita oikeuksia ei ole, lue perintökaari.Lawetorder taas jauhaa kakkaa edellisessä kommentissa.
Perintökaaren 3 luvun 1 a §:n 2 momentin nojalla leski saa hallintaoikeuden puolisoiden yhteisenä kotina käytettyyn asuntoon, ellei hänellä itsellään ole omistuksessaan kodiksi sopivaa asuntoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lawetorder taas jauhaa kakkaa edellisessä kommentissa.
Perintökaaren 3 luvun 1 a §:n 2 momentin nojalla leski saa hallintaoikeuden puolisoiden yhteisenä kotina käytettyyn asuntoon, ellei hänellä itsellään ole omistuksessaan kodiksi sopivaa asuntoa.Kandeisko lukea 12lku ettei sitä shaissii sieltä päin tulis yltiöpäisen paljon.
Kuten olen sanonut, tarkistellaan sitä lakia kokonaisena, ettette tunkis shaissiinne joka paikkaan, sopisko tälleen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kandeisko lukea 12lku ettei sitä shaissii sieltä päin tulis yltiöpäisen paljon.
Kuten olen sanonut, tarkistellaan sitä lakia kokonaisena, ettette tunkis shaissiinne joka paikkaan, sopisko tälleen?Tämä Lawetorder antaa niin paljon vääriä neuvoja, että sellainen tulee niitä uskoville todella kalliiksi.
Sääli, että että hän ei nykyisin aina allekirjoita viestejään, silloin osaisi aina varoittaa lukijoita väärän tiedän jakelijasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kandeisko lukea 12lku ettei sitä shaissii sieltä päin tulis yltiöpäisen paljon.
Kuten olen sanonut, tarkistellaan sitä lakia kokonaisena, ettette tunkis shaissiinne joka paikkaan, sopisko tälleen?Eihän tuo lesken asiaa koske. Perintökaaren 3 luvun 1 a §:n 2 momentin nojalla leski saa hallintaoikeuden...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän tuo lesken asiaa koske. Perintökaaren 3 luvun 1 a §:n 2 momentin nojalla leski saa hallintaoikeuden...
Vaikeaa on ja vielä vaikeammaksi tulee kun lain tulkitsija ei ymmärrä lakia.
12lku sovelletaa lesken oikeuksiin siltä osin kun on saannosta kyse.
"1 a § (25.2.1983/209)
Eloonjäänyt puoliso saa pitää kuolleen puolison jäämistön jakamattomana hallinnassaan, jollei rintaperillisen jakovaatimuksesta tai perittävän tekemästä testamentista muuta johdu.
Rintaperillisen jakovaatimuksen ja testamentinsaajan oikeuden estämättä eloonjäänyt puoliso saa pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon, jollei kodiksi sopivaa asuntoa sisälly eloonjääneen puolison varallisuuteen. Yhteisessä kodissa oleva tavanmukainen asuntoirtaimisto on aina jätettävä jakamattomana eloonjääneen puolison hallintaan.
--->>>Eloonjääneen puolison oikeuteen pitää 1 ja 2 momentin mukaan omaisuutta hallinnassaan on vastaavasti sovellettava, mitä 12 luvussa on säädetty testamenttiin perustuvasta käyttöoikeudesta<<<---
Eloonjääneen puolison oikeudesta avustukseen, kun hänelle ei 25 luvun säännösten johdosta tai muusta syystä voida turvata riittävää asuntoa ja asuntoirtaimistoa, säädetään 8 luvun 2 §:ssä".
Ajantasainen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän tuo lesken asiaa koske. Perintökaaren 3 luvun 1 a §:n 2 momentin nojalla leski saa hallintaoikeuden...
12lku testamenttiin perustuvasta käyttöoikeudesta.
" 2 §
Jos testamentissa on jollekin määrätty käyttöoikeus testamentin tekijän jäämistöön tai siihen kuuluvaan omaisuuteen muun henkilön saadessa siihen omistusoikeuden testamentin tekijän kuollessa tai myöhemmin, on noudatettava, mikäli testamentista ei muuta johdu, mitä jäljempänä tässä luvussa säädetään
3 §
Sillä, joka on testamentilla saanut käyttöoikeuden omaisuuteen, on oikeus hallita sitä ja saada sen tuotto. Omaisuutta hallitessaan hänen on otettava varteen myös omistajan oikeus ja etu. Muuhun omaisuuteen älköön sitä sekoitettako, ellei sen tarkoituksenmukainen käyttö anna siihen aihetta.
Käyttöoikeuden haltijan on vastattava omaisuudesta johtuvista tarpeellisista kustannuksista, jotka ovat sen laatuisia, että ne on suoritettava hänen hallinta-aikanaan saatavalla tuotolla.
4 §
Testamenttiin perustuvaa käyttöoikeutta ei saa toiselle luovuttaa.
Käyttöoikeuden alaista omaisuutta sen haltija saa luovuttaa tai pantata vain omistajan luvalla. Sellaisetta luvattakin on haltijalla oikeus luovuttaa irtainta tavaraa, milloin luovutus johtuu käyttöoikeuden alaisen omaisuuden tarpeellisesta uudistamisesta tahi kun omaisuus kuuluu teolliseen, kaupalliseen tai muunlaiseen yritykseen ja luovutus sisältyy yrityksen säännölliseen tavaranvaihtoon taikka kun luovutus muutoin on järkiperäisen taloudenhoidon vaatimusten mukainen. Muissa tapauksissa voi oikeus hakemuksesta erityisten syiden nojalla antaa luvan irtaimen omaisuuden luovuttamiseen tai panttaamiseen, ei kuitenkaan milloin esineellä on omistajalle erityistä arvoa.
Käyttöoikeuden haltijalla on oikeus sanoa irti saaminen ja periä omistajan puolesta maksu.
Jos eloonjäänyt puoliso, joka ei ole kuolinpesän osakas, nostaa kanteen tai vastaa käyttöoikeuttaan koskevassa asiassa on vastaavasti sovellettava mitä 18 luvun 2 §:n 2 momentissa on säädetty. (25.2.1983/209)".
Yhä edelleen, ÄLKÄÄ TUIJOTTAKO SITÄ LAKI PUUSILMÄISESTI YHTÄ PYKÄLÄÄ KERRALLAAN, LAKIA LUETAAN KOKONAISUUTENA.
En yhtään ihmettele, että täällä joutuu vänkään joka vitun asiasta, että muiden joka vitun väärän tulkinnan vuoksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
12lku testamenttiin perustuvasta käyttöoikeudesta.
" 2 §
Jos testamentissa on jollekin määrätty käyttöoikeus testamentin tekijän jäämistöön tai siihen kuuluvaan omaisuuteen muun henkilön saadessa siihen omistusoikeuden testamentin tekijän kuollessa tai myöhemmin, on noudatettava, mikäli testamentista ei muuta johdu, mitä jäljempänä tässä luvussa säädetään
3 §
Sillä, joka on testamentilla saanut käyttöoikeuden omaisuuteen, on oikeus hallita sitä ja saada sen tuotto. Omaisuutta hallitessaan hänen on otettava varteen myös omistajan oikeus ja etu. Muuhun omaisuuteen älköön sitä sekoitettako, ellei sen tarkoituksenmukainen käyttö anna siihen aihetta.
Käyttöoikeuden haltijan on vastattava omaisuudesta johtuvista tarpeellisista kustannuksista, jotka ovat sen laatuisia, että ne on suoritettava hänen hallinta-aikanaan saatavalla tuotolla.
4 §
Testamenttiin perustuvaa käyttöoikeutta ei saa toiselle luovuttaa.
Käyttöoikeuden alaista omaisuutta sen haltija saa luovuttaa tai pantata vain omistajan luvalla. Sellaisetta luvattakin on haltijalla oikeus luovuttaa irtainta tavaraa, milloin luovutus johtuu käyttöoikeuden alaisen omaisuuden tarpeellisesta uudistamisesta tahi kun omaisuus kuuluu teolliseen, kaupalliseen tai muunlaiseen yritykseen ja luovutus sisältyy yrityksen säännölliseen tavaranvaihtoon taikka kun luovutus muutoin on järkiperäisen taloudenhoidon vaatimusten mukainen. Muissa tapauksissa voi oikeus hakemuksesta erityisten syiden nojalla antaa luvan irtaimen omaisuuden luovuttamiseen tai panttaamiseen, ei kuitenkaan milloin esineellä on omistajalle erityistä arvoa.
Käyttöoikeuden haltijalla on oikeus sanoa irti saaminen ja periä omistajan puolesta maksu.
Jos eloonjäänyt puoliso, joka ei ole kuolinpesän osakas, nostaa kanteen tai vastaa käyttöoikeuttaan koskevassa asiassa on vastaavasti sovellettava mitä 18 luvun 2 §:n 2 momentissa on säädetty. (25.2.1983/209)".
Yhä edelleen, ÄLKÄÄ TUIJOTTAKO SITÄ LAKI PUUSILMÄISESTI YHTÄ PYKÄLÄÄ KERRALLAAN, LAKIA LUETAAN KOKONAISUUTENA.
En yhtään ihmettele, että täällä joutuu vänkään joka vitun asiasta, että muiden joka vitun väärän tulkinnan vuoksi.Missä allekirjoitus?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
12lku testamenttiin perustuvasta käyttöoikeudesta.
" 2 §
Jos testamentissa on jollekin määrätty käyttöoikeus testamentin tekijän jäämistöön tai siihen kuuluvaan omaisuuteen muun henkilön saadessa siihen omistusoikeuden testamentin tekijän kuollessa tai myöhemmin, on noudatettava, mikäli testamentista ei muuta johdu, mitä jäljempänä tässä luvussa säädetään
3 §
Sillä, joka on testamentilla saanut käyttöoikeuden omaisuuteen, on oikeus hallita sitä ja saada sen tuotto. Omaisuutta hallitessaan hänen on otettava varteen myös omistajan oikeus ja etu. Muuhun omaisuuteen älköön sitä sekoitettako, ellei sen tarkoituksenmukainen käyttö anna siihen aihetta.
Käyttöoikeuden haltijan on vastattava omaisuudesta johtuvista tarpeellisista kustannuksista, jotka ovat sen laatuisia, että ne on suoritettava hänen hallinta-aikanaan saatavalla tuotolla.
4 §
Testamenttiin perustuvaa käyttöoikeutta ei saa toiselle luovuttaa.
Käyttöoikeuden alaista omaisuutta sen haltija saa luovuttaa tai pantata vain omistajan luvalla. Sellaisetta luvattakin on haltijalla oikeus luovuttaa irtainta tavaraa, milloin luovutus johtuu käyttöoikeuden alaisen omaisuuden tarpeellisesta uudistamisesta tahi kun omaisuus kuuluu teolliseen, kaupalliseen tai muunlaiseen yritykseen ja luovutus sisältyy yrityksen säännölliseen tavaranvaihtoon taikka kun luovutus muutoin on järkiperäisen taloudenhoidon vaatimusten mukainen. Muissa tapauksissa voi oikeus hakemuksesta erityisten syiden nojalla antaa luvan irtaimen omaisuuden luovuttamiseen tai panttaamiseen, ei kuitenkaan milloin esineellä on omistajalle erityistä arvoa.
Käyttöoikeuden haltijalla on oikeus sanoa irti saaminen ja periä omistajan puolesta maksu.
Jos eloonjäänyt puoliso, joka ei ole kuolinpesän osakas, nostaa kanteen tai vastaa käyttöoikeuttaan koskevassa asiassa on vastaavasti sovellettava mitä 18 luvun 2 §:n 2 momentissa on säädetty. (25.2.1983/209)".
Yhä edelleen, ÄLKÄÄ TUIJOTTAKO SITÄ LAKI PUUSILMÄISESTI YHTÄ PYKÄLÄÄ KERRALLAAN, LAKIA LUETAAN KOKONAISUUTENA.
En yhtään ihmettele, että täällä joutuu vänkään joka vitun asiasta, että muiden joka vitun väärän tulkinnan vuoksi.Täysin väärää käsitys siitä, miten lakia tulkitaan.
Laintulkinnassa jokainen pykälä luetaan ja jokainen sana, kuten esim: Lähinnä sana luetaan PK 2 lvuun 1 §:stä: "Lähinnä saavat perinnön rintaperilliset."
Yksi sana tässä kohden tarkoittaa, että vain lähimmät henkilöt sukupuusta ovat perittävän rintaperillisiä. Ketkään muut perimysjörjestyksestä eivät sitä ole.
Sitten aloittaja kysymään asiaan.
Lesken halintaoikeuden osalta lakia luetaan niin, että perintökaaren hallintaoikeus on laillisesti määrätty oikeus leskelle, joten sitä ei voida siirtää kenellekään, mutta hän voi toki luovuttaa [hallintaoikeuden mukaisesti hallitsemansa] asunnon jonkin toisen käyttöön, esim. vuokrata sen.
Toisin sanoen, jos lesken hallitsema asunto myydään jäämistöstä, lesken hallintaoikeus lakkaa. Asuntokaupasta saaduilla rahoilla kuolinpesän osakkaat voivat ostaa uuden asunnon lesken käyttöön, mutta siihen ei ole perintökaaren mukaista hallintaoikeutta. Lesken osakkaiden leskella antama käyttöoikeus on heidän keskinäiseen sopimukseen perustuva asia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täysin väärää käsitys siitä, miten lakia tulkitaan.
Laintulkinnassa jokainen pykälä luetaan ja jokainen sana, kuten esim: Lähinnä sana luetaan PK 2 lvuun 1 §:stä: "Lähinnä saavat perinnön rintaperilliset."
Yksi sana tässä kohden tarkoittaa, että vain lähimmät henkilöt sukupuusta ovat perittävän rintaperillisiä. Ketkään muut perimysjörjestyksestä eivät sitä ole.
Sitten aloittaja kysymään asiaan.
Lesken halintaoikeuden osalta lakia luetaan niin, että perintökaaren hallintaoikeus on laillisesti määrätty oikeus leskelle, joten sitä ei voida siirtää kenellekään, mutta hän voi toki luovuttaa [hallintaoikeuden mukaisesti hallitsemansa] asunnon jonkin toisen käyttöön, esim. vuokrata sen.
Toisin sanoen, jos lesken hallitsema asunto myydään jäämistöstä, lesken hallintaoikeus lakkaa. Asuntokaupasta saaduilla rahoilla kuolinpesän osakkaat voivat ostaa uuden asunnon lesken käyttöön, mutta siihen ei ole perintökaaren mukaista hallintaoikeutta. Lesken osakkaiden leskella antama käyttöoikeus on heidän keskinäiseen sopimukseen perustuva asia.Tulikohan luetttua 12 ja 8 luvut oikein, niissä kun oli paljon muutakin, eli leski hallitsee, kyllä, mutta ei omista, eli omistaja määrää.
Plees, lukekaa lakia edes kerrankin oikein, että tästä tyhjästä hedelmättömästä juupas eipäs jankkaaminen loppuisi, ja alkakaa edes kerranki ymmärtämään kuinka laki on kirjoitettu.
Ei ole liikaa puusilmäisiltä vaadittu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täysin väärää käsitys siitä, miten lakia tulkitaan.
Laintulkinnassa jokainen pykälä luetaan ja jokainen sana, kuten esim: Lähinnä sana luetaan PK 2 lvuun 1 §:stä: "Lähinnä saavat perinnön rintaperilliset."
Yksi sana tässä kohden tarkoittaa, että vain lähimmät henkilöt sukupuusta ovat perittävän rintaperillisiä. Ketkään muut perimysjörjestyksestä eivät sitä ole.
Sitten aloittaja kysymään asiaan.
Lesken halintaoikeuden osalta lakia luetaan niin, että perintökaaren hallintaoikeus on laillisesti määrätty oikeus leskelle, joten sitä ei voida siirtää kenellekään, mutta hän voi toki luovuttaa [hallintaoikeuden mukaisesti hallitsemansa] asunnon jonkin toisen käyttöön, esim. vuokrata sen.
Toisin sanoen, jos lesken hallitsema asunto myydään jäämistöstä, lesken hallintaoikeus lakkaa. Asuntokaupasta saaduilla rahoilla kuolinpesän osakkaat voivat ostaa uuden asunnon lesken käyttöön, mutta siihen ei ole perintökaaren mukaista hallintaoikeutta. Lesken osakkaiden leskella antama käyttöoikeus on heidän keskinäiseen sopimukseen perustuva asia.Kun levitätte eväänne joka puolelle, ilman syytä, siirrän vastaukseni oikeaan kontekstiin kysymyksineen, ette varmaankaan ymmärtäneet, jonka uskonkin ettette.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täysin väärää käsitys siitä, miten lakia tulkitaan.
Laintulkinnassa jokainen pykälä luetaan ja jokainen sana, kuten esim: Lähinnä sana luetaan PK 2 lvuun 1 §:stä: "Lähinnä saavat perinnön rintaperilliset."
Yksi sana tässä kohden tarkoittaa, että vain lähimmät henkilöt sukupuusta ovat perittävän rintaperillisiä. Ketkään muut perimysjörjestyksestä eivät sitä ole.
Sitten aloittaja kysymään asiaan.
Lesken halintaoikeuden osalta lakia luetaan niin, että perintökaaren hallintaoikeus on laillisesti määrätty oikeus leskelle, joten sitä ei voida siirtää kenellekään, mutta hän voi toki luovuttaa [hallintaoikeuden mukaisesti hallitsemansa] asunnon jonkin toisen käyttöön, esim. vuokrata sen.
Toisin sanoen, jos lesken hallitsema asunto myydään jäämistöstä, lesken hallintaoikeus lakkaa. Asuntokaupasta saaduilla rahoilla kuolinpesän osakkaat voivat ostaa uuden asunnon lesken käyttöön, mutta siihen ei ole perintökaaren mukaista hallintaoikeutta. Lesken osakkaiden leskella antama käyttöoikeus on heidän keskinäiseen sopimukseen perustuva asia."Lesken osakkaiden leskella antama käyttöoikeus on heidän keskinäiseen sopimukseen perustuva".
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣😅😅😅😅😅😅🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Ei vattu mitä paskaa täältä saakin lukea yhä edelleen, edelleen ja taaskin.
Katsotaanpa mitä se laki sanoo: "1 a § (25.2.1983/209)
Eloonjäänyt puoliso saa pitää kuolleen puolison jäämistön jakamattomana hallinnassaan, jollei rintaperillisen jakovaatimuksesta tai perittävän tekemästä testamentista muuta johdu.
!!!!---->>>Rintaperillisen jakovaatimuksen ja testamentinsaajan oikeuden estämättä<<<---!!!! eloonjäänyt puoliso saa pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon, jollei kodiksi sopivaa asuntoa sisälly eloonjääneen puolison varallisuuteen. Yhteisessä kodissa oleva tavanmukainen asuntoirtaimisto on aina jätettävä jakamattomana eloonjääneen puolison hallintaan.
Eloonjääneen puolison oikeuteen pitää 1 ja 2 momentin mukaan omaisuutta hallinnassaan on vastaavasti sovellettava, mitä 12 luvussa on säädetty testamenttiin perustuvasta käyttöoikeudesta.".
Esittäisittekö millä kohdalla lukee, että osakkaiden keskinäisellä sopimuksella voidaan lesken asumisoikeutta kaventaa taikka myydä lesken alta asunto? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lesken osakkaiden leskella antama käyttöoikeus on heidän keskinäiseen sopimukseen perustuva".
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣😅😅😅😅😅😅🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Ei vattu mitä paskaa täältä saakin lukea yhä edelleen, edelleen ja taaskin.
Katsotaanpa mitä se laki sanoo: "1 a § (25.2.1983/209)
Eloonjäänyt puoliso saa pitää kuolleen puolison jäämistön jakamattomana hallinnassaan, jollei rintaperillisen jakovaatimuksesta tai perittävän tekemästä testamentista muuta johdu.
!!!!---->>>Rintaperillisen jakovaatimuksen ja testamentinsaajan oikeuden estämättä<<<---!!!! eloonjäänyt puoliso saa pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon, jollei kodiksi sopivaa asuntoa sisälly eloonjääneen puolison varallisuuteen. Yhteisessä kodissa oleva tavanmukainen asuntoirtaimisto on aina jätettävä jakamattomana eloonjääneen puolison hallintaan.
Eloonjääneen puolison oikeuteen pitää 1 ja 2 momentin mukaan omaisuutta hallinnassaan on vastaavasti sovellettava, mitä 12 luvussa on säädetty testamenttiin perustuvasta käyttöoikeudesta.".
Esittäisittekö millä kohdalla lukee, että osakkaiden keskinäisellä sopimuksella voidaan lesken asumisoikeutta kaventaa taikka myydä lesken alta asunto?Harrastatko paljonkin yhteydestään erotettujen lainausten kommentointia?
"Esittäisittekö millä kohdalla lukee, että osakkaiden keskinäisellä sopimuksella voidaan lesken asumisoikeutta kaventaa taikka myydä lesken alta asunto?"
Tuollaista ei kommentissani väitetä voivan tapahtua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harrastatko paljonkin yhteydestään erotettujen lainausten kommentointia?
"Esittäisittekö millä kohdalla lukee, että osakkaiden keskinäisellä sopimuksella voidaan lesken asumisoikeutta kaventaa taikka myydä lesken alta asunto?"
Tuollaista ei kommentissani väitetä voivan tapahtua.Tåsåhän yämä teidän koko litania on: "joten sitä ei voida siirtää kenellekään, mutta hän voi toki luovuttaa [hallintaoikeuden mukaisesti hallitsemansa] asunnon jonkin toisen käyttöön, esim. vuokrata sen.
Toisin sanoen, jos lesken hallitsema asunto myydään jäämistöstä, lesken hallintaoikeus lakkaa. Asuntokaupasta saaduilla rahoilla kuolinpesän osakkaat voivat ostaa uuden asunnon lesken käyttöön, mutta siihen ei ole perintökaaren mukaista hallintaoikeutta. Lesken osakkaiden leskella antama käyttöoikeus on heidän keskinäiseen sopimukseen perustuva".
A. Leski ei voi vuokrata sitä, koska ei omista sitä, vaan hallinta on eri kuin omistus.
Perilunnan osakkaat eivät voi hyvämielisesti suoda käyttöoikeutta yhteisellä sopimuksella, koska se on lakisääteinenoikeus asua eli siitä ei päätä osakkaat, lue aikasempi kirjoitus, vaam laki - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harrastatko paljonkin yhteydestään erotettujen lainausten kommentointia?
"Esittäisittekö millä kohdalla lukee, että osakkaiden keskinäisellä sopimuksella voidaan lesken asumisoikeutta kaventaa taikka myydä lesken alta asunto?"
Tuollaista ei kommentissani väitetä voivan tapahtua.Huom lue perintökaaresta huolella "!!!---->>>Rintaperillisen jakovaatimuksen ja testamentinsaajan oikeuden estämättä<<<----!!!! eloonjäänyt puoliso saa pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon"
Eli perikunta, eikä leski voi sitä edes myydä.
Onko oikeasti asiakkaat noin vähissä, että pitää jo keskustelupalstalla alkaa kusettamaan leskiä??, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tåsåhän yämä teidän koko litania on: "joten sitä ei voida siirtää kenellekään, mutta hän voi toki luovuttaa [hallintaoikeuden mukaisesti hallitsemansa] asunnon jonkin toisen käyttöön, esim. vuokrata sen.
Toisin sanoen, jos lesken hallitsema asunto myydään jäämistöstä, lesken hallintaoikeus lakkaa. Asuntokaupasta saaduilla rahoilla kuolinpesän osakkaat voivat ostaa uuden asunnon lesken käyttöön, mutta siihen ei ole perintökaaren mukaista hallintaoikeutta. Lesken osakkaiden leskella antama käyttöoikeus on heidän keskinäiseen sopimukseen perustuva".
A. Leski ei voi vuokrata sitä, koska ei omista sitä, vaan hallinta on eri kuin omistus.
Perilunnan osakkaat eivät voi hyvämielisesti suoda käyttöoikeutta yhteisellä sopimuksella, koska se on lakisääteinenoikeus asua eli siitä ei päätä osakkaat, lue aikasempi kirjoitus, vaam lakiLeksellä on oikeus vuokrata hallintaoikeuden kohteena oleva asunto, koska asunnon luovuttamista toisen käyttöön ei ole kielletty laissa.
Kommnetissani totesin, JOS lesken käytössä ollut asunto myydään, lesken hallintaoikeus lakkaa. En lainkaan kommentoinut sitä, kuka/ketkä vivat asunnon myydä.
Et osaa lukea suomea. Koita mennä kouluun takaisin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huom lue perintökaaresta huolella "!!!---->>>Rintaperillisen jakovaatimuksen ja testamentinsaajan oikeuden estämättä<<<----!!!! eloonjäänyt puoliso saa pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon"
Eli perikunta, eikä leski voi sitä edes myydä.
Onko oikeasti asiakkaat noin vähissä, että pitää jo keskustelupalstalla alkaa kusettamaan leskiä??,Kommentoija sentään osaa kirjoittaa puoliksi oikein perättäisessä lauseissa:..tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon"
Eli perikunta, eikä leski voi sitä edes myydä.
Kuolinpesä voi myydä, kun jäämistöön jää (vaikka uusi) puolison kodiksi sopiva asunto.
Hallintaoikeus säilyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huom lue perintökaaresta huolella "!!!---->>>Rintaperillisen jakovaatimuksen ja testamentinsaajan oikeuden estämättä<<<----!!!! eloonjäänyt puoliso saa pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon"
Eli perikunta, eikä leski voi sitä edes myydä.
Onko oikeasti asiakkaat noin vähissä, että pitää jo keskustelupalstalla alkaa kusettamaan leskiä??,Lisäksi ilmeisesti kommentoija(t) otti myös huomioon, että täsmällistä omistajaa laki ei erikseen määrittele. Omistaja voi olla myös leski yhteisessä asunnossa tai asunto voi olla alunperin yhteisomistuksessa. Hallintaoikeuden alkaessa asunto kuuluu kuolinpesään lesken ollessa osakas (osittamattomassa pesässä).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommentoija sentään osaa kirjoittaa puoliksi oikein perättäisessä lauseissa:..tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon"
Eli perikunta, eikä leski voi sitä edes myydä.
Kuolinpesä voi myydä, kun jäämistöön jää (vaikka uusi) puolison kodiksi sopiva asunto.
Hallintaoikeus säilyy.Uih kauheeta voiko silloin jos ri ole, puolustat itseesi sillä, josko oliskin, oletus on, että liki 100% ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Leksellä on oikeus vuokrata hallintaoikeuden kohteena oleva asunto, koska asunnon luovuttamista toisen käyttöön ei ole kielletty laissa.
Kommnetissani totesin, JOS lesken käytössä ollut asunto myydään, lesken hallintaoikeus lakkaa. En lainkaan kommentoinut sitä, kuka/ketkä vivat asunnon myydä.
Et osaa lukea suomea. Koita mennä kouluun takaisin.Jälleen tässähän tätä, muisrakaa aina lukea suomeksi esittämänne.
Vaikkei asioita kaikkea esitetä, niin on luettavissa mitä ei voi myöskään tehdä.
"Toisin sanoen, jos lesken hallitsema asunto myydään jäämistöstä, lesken hallintaoikeus lakkaa. Asuntokaupasta saaduilla rahoilla kuolinpesän osakkaat voivat ostaa uuden asunnon lesken käyttöön".
Ai siksikö että kuolinpesä voisi myydä sitten asunnon mihin ei kohdistu tuota hallintaoikeutta, huooh, niinpä niin, koko ajan menee väärin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommentoija sentään osaa kirjoittaa puoliksi oikein perättäisessä lauseissa:..tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon"
Eli perikunta, eikä leski voi sitä edes myydä.
Kuolinpesä voi myydä, kun jäämistöön jää (vaikka uusi) puolison kodiksi sopiva asunto.
Hallintaoikeus säilyy."Eli perikunta, eikä leski voi sitä edes myydä."
Täysin virheellinen käsitys kommentoijalla.
Perilliset voivat lesken suostumuskella myydä puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn asunnon. Silloin myyntihetkestä alkaen lesken lakiin perustuva käyttöoikeus lakkaa olemasta voimassa.
Jos kuolinpesän osakkaat ostavat lesken käyttöön uuden asunnon, siihen ei kohdistu lesken laissa säädettyä jakamattomuussuojaa, vaan leski asuu siinä osakkiden antamalla suostumuksella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eli perikunta, eikä leski voi sitä edes myydä."
Täysin virheellinen käsitys kommentoijalla.
Perilliset voivat lesken suostumuskella myydä puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn asunnon. Silloin myyntihetkestä alkaen lesken lakiin perustuva käyttöoikeus lakkaa olemasta voimassa.
Jos kuolinpesän osakkaat ostavat lesken käyttöön uuden asunnon, siihen ei kohdistu lesken laissa säädettyä jakamattomuussuojaa, vaan leski asuu siinä osakkiden antamalla suostumuksella.Siinähän lainaamassasi kommentissa luki, että: Kommentoija sentään osaa kirjoittaa puoliksi oikein perättäisessä lauseissa.
Laki edellä lauseessa juuri kumosi lainaamasi lauseen.
Taas kommenttisi väärin. Leskihän on kuolinpesän osakas ositukseen asti. Hän siinä on ainakin puolikkaan osakkaana itselleen ostamassa jäämistön varoilla asuntoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eli perikunta, eikä leski voi sitä edes myydä."
Täysin virheellinen käsitys kommentoijalla.
Perilliset voivat lesken suostumuskella myydä puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn asunnon. Silloin myyntihetkestä alkaen lesken lakiin perustuva käyttöoikeus lakkaa olemasta voimassa.
Jos kuolinpesän osakkaat ostavat lesken käyttöön uuden asunnon, siihen ei kohdistu lesken laissa säädettyä jakamattomuussuojaa, vaan leski asuu siinä osakkiden antamalla suostumuksella.Lainaus oli väärin.
"Hallintaoikeus omaisuuteen kuuluu lähtökohtaisesti omaisuuden omistajalle. Hallintaoikeus voi kuitenkin tietyissä tilanteissa olla eri henkilöllä kuin omistusoikeus.
..eloonjäänyt puoliso käyttää oikeuttaan pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käyttämän asunnon ja koti-irtaimiston, jos lesken varallisuuteen ei sisälly kodiksi sopivaa asuntoa (PK 3:1a § 2 momentti)...
Hallintaoikeuden haltija voi luopua elinikäisestä hallintaoikeudestaan elinaikanaan tai määräaikaisesta hallintaoikeudestaan ennen määräajan päättymistä. Tällainen hallintaoikeudesta luopuminen omaisuuden omistajan hyväksi on veronalainen lahja."
Verohallinto
Kuolinpesässä asunnon, yhden tai useamman, omistaja voi olla leski, yhteinen vainajan kanssa tai ollut kokonaan vainajan omistuksessa. Ositus on oletetusti suorittamatta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eli perikunta, eikä leski voi sitä edes myydä."
Täysin virheellinen käsitys kommentoijalla.
Perilliset voivat lesken suostumuskella myydä puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn asunnon. Silloin myyntihetkestä alkaen lesken lakiin perustuva käyttöoikeus lakkaa olemasta voimassa.
Jos kuolinpesän osakkaat ostavat lesken käyttöön uuden asunnon, siihen ei kohdistu lesken laissa säädettyä jakamattomuussuojaa, vaan leski asuu siinä osakkiden antamalla suostumuksella.Hallintaoikeus on :
Perintökaari 12. luku 8§ "Mitä tässä luvussa on säädetty käyttöoikeuden alaisesta omaisuudesta, on voimassa myös sen sijaan tulleesta omaisuudesta." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lawetorder taas jauhaa kakkaa edellisessä kommentissa.
Perintökaaren 3 luvun 1 a §:n 2 momentin nojalla leski saa hallintaoikeuden puolisoiden yhteisenä kotina käytettyyn asuntoon, ellei hänellä itsellään ole omistuksessaan kodiksi sopivaa asuntoa.Vais nii, "Jollei hänellä itsellään ole, HÖPÖ HÖPÖ, LUEPPA UUDELLEEN HÖLSKYMÄTÖN PÄÄ.
Jollei jäämistöön kuulu kodiksi sopivaa, näin on tarkalleen laissa.
Te ette taida tietää mitä on lain lukeminen?? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täysin väärää käsitys siitä, miten lakia tulkitaan.
Laintulkinnassa jokainen pykälä luetaan ja jokainen sana, kuten esim: Lähinnä sana luetaan PK 2 lvuun 1 §:stä: "Lähinnä saavat perinnön rintaperilliset."
Yksi sana tässä kohden tarkoittaa, että vain lähimmät henkilöt sukupuusta ovat perittävän rintaperillisiä. Ketkään muut perimysjörjestyksestä eivät sitä ole.
Sitten aloittaja kysymään asiaan.
Lesken halintaoikeuden osalta lakia luetaan niin, että perintökaaren hallintaoikeus on laillisesti määrätty oikeus leskelle, joten sitä ei voida siirtää kenellekään, mutta hän voi toki luovuttaa [hallintaoikeuden mukaisesti hallitsemansa] asunnon jonkin toisen käyttöön, esim. vuokrata sen.
Toisin sanoen, jos lesken hallitsema asunto myydään jäämistöstä, lesken hallintaoikeus lakkaa. Asuntokaupasta saaduilla rahoilla kuolinpesän osakkaat voivat ostaa uuden asunnon lesken käyttöön, mutta siihen ei ole perintökaaren mukaista hallintaoikeutta. Lesken osakkaiden leskella antama käyttöoikeus on heidän keskinäiseen sopimukseen perustuva asia.Kerro mitä eroa on, "siirtää toiselle versus luovuttaa toiselle"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eli perikunta, eikä leski voi sitä edes myydä."
Täysin virheellinen käsitys kommentoijalla.
Perilliset voivat lesken suostumuskella myydä puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn asunnon. Silloin myyntihetkestä alkaen lesken lakiin perustuva käyttöoikeus lakkaa olemasta voimassa.
Jos kuolinpesän osakkaat ostavat lesken käyttöön uuden asunnon, siihen ei kohdistu lesken laissa säädettyä jakamattomuussuojaa, vaan leski asuu siinä osakkiden antamalla suostumuksella.Luetteko ollenkaan mitä kirjoitetaan, vai onko lukemansa kateissa?
Isolla, ja ohjeistus: ELI PERIKUNTA, (HUOOOM, P I L K K U) EIKÄ LESKI, (ELI KAKSI ERI ASIA,A jotka tarkoittaa erillisiä, toisistaan riippumattomia ja olisi erittäin vaikeata, että noin voisi tehdä.
Jollen väärin muista, oli jossain että omaisuuden haltija ei voi myydä taikka pantata omaisuutta, eli leski ei voi vuokrata. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinähän lainaamassasi kommentissa luki, että: Kommentoija sentään osaa kirjoittaa puoliksi oikein perättäisessä lauseissa.
Laki edellä lauseessa juuri kumosi lainaamasi lauseen.
Taas kommenttisi väärin. Leskihän on kuolinpesän osakas ositukseen asti. Hän siinä on ainakin puolikkaan osakkaana itselleen ostamassa jäämistön varoilla asuntoa.Siis täh?
Aiemmin sanoitte, että osakkaat voivat myydä asunnon ja siitä saaduilla rahoilla ostaa uuden asunnon leskelle asuttavaksi, nyt muuttuikin niin, että jäämistöön kuuluvilla rahoilla.
Koettaisit nyt vaan leveillä siinä kolmiossasi ja anna äitisi asua niin leveästi kuin äitisi haluaa isäsi kanssa hankituilla rahoilla.
Järjestä oma elämä, äläkä siipeile äitisi helmoissa enään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lainaus oli väärin.
"Hallintaoikeus omaisuuteen kuuluu lähtökohtaisesti omaisuuden omistajalle. Hallintaoikeus voi kuitenkin tietyissä tilanteissa olla eri henkilöllä kuin omistusoikeus.
..eloonjäänyt puoliso käyttää oikeuttaan pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käyttämän asunnon ja koti-irtaimiston, jos lesken varallisuuteen ei sisälly kodiksi sopivaa asuntoa (PK 3:1a § 2 momentti)...
Hallintaoikeuden haltija voi luopua elinikäisestä hallintaoikeudestaan elinaikanaan tai määräaikaisesta hallintaoikeudestaan ennen määräajan päättymistä. Tällainen hallintaoikeudesta luopuminen omaisuuden omistajan hyväksi on veronalainen lahja."
Verohallinto
Kuolinpesässä asunnon, yhden tai useamman, omistaja voi olla leski, yhteinen vainajan kanssa tai ollut kokonaan vainajan omistuksessa. Ositus on oletetusti suorittamatta.Tehän liimailette eri lakeja yhdeksi kokonaisuudeksi, olette järkyttävä ja vaarallinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis täh?
Aiemmin sanoitte, että osakkaat voivat myydä asunnon ja siitä saaduilla rahoilla ostaa uuden asunnon leskelle asuttavaksi, nyt muuttuikin niin, että jäämistöön kuuluvilla rahoilla.
Koettaisit nyt vaan leveillä siinä kolmiossasi ja anna äitisi asua niin leveästi kuin äitisi haluaa isäsi kanssa hankituilla rahoilla.
Järjestä oma elämä, äläkä siipeile äitisi helmoissa enään.Kuolinpesä on aina omistaja ja myyjä. Puolikkaan omistaa jäämistöstä yleensä leski ositukseen asti. Osakkaat eivät ole omistajia kuin kuolinpesään. Kuolinpesässä voi olla monenlaatuista omaisuutta ja varallisuutta. Yhden asunnon hallintaoikeus (ainakin) on leskellä. Omistajana hänellä voi olla usean asunnon hallintaoikeus.
Myynnistä tulevat varat kuuluvat kuolinpesälle. Kuolinpesä ja leskikin yksin (tuotolla) voi ostaa samaa varallisuutta tilalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuolinpesä on aina omistaja ja myyjä. Puolikkaan omistaa jäämistöstä yleensä leski ositukseen asti. Osakkaat eivät ole omistajia kuin kuolinpesään. Kuolinpesässä voi olla monenlaatuista omaisuutta ja varallisuutta. Yhden asunnon hallintaoikeus (ainakin) on leskellä. Omistajana hänellä voi olla usean asunnon hallintaoikeus.
Myynnistä tulevat varat kuuluvat kuolinpesälle. Kuolinpesä ja leskikin yksin (tuotolla) voi ostaa samaa varallisuutta tilalle.Jos osakkaat ostavat leskelle asunnon, kun lesken lakiin perustuva käyttöoikeus on lakannut, asuntoon eikohdistu lesken jakamattomuussuojaa. Asunnon hallinta lesken osalta perustuu osakksiden ja lesken keskinöiseen sopimukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos osakkaat ostavat leskelle asunnon, kun lesken lakiin perustuva käyttöoikeus on lakannut, asuntoon eikohdistu lesken jakamattomuussuojaa. Asunnon hallinta lesken osalta perustuu osakksiden ja lesken keskinöiseen sopimukseen.
Tapauksessa kuolinpesä ostaa. Osakkaat tuskin ostavat kenellekään mitään, jos ei nyt leski osta kerrotusti muutenkin ... Lupakin ehdoin on tarvinnut olla haltijalta jo myynnissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulikohan luetttua 12 ja 8 luvut oikein, niissä kun oli paljon muutakin, eli leski hallitsee, kyllä, mutta ei omista, eli omistaja määrää.
Plees, lukekaa lakia edes kerrankin oikein, että tästä tyhjästä hedelmättömästä juupas eipäs jankkaaminen loppuisi, ja alkakaa edes kerranki ymmärtämään kuinka laki on kirjoitettu.
Ei ole liikaa puusilmäisiltä vaadittu.Omistaja ri lesken suostumuksetta voi määrätä hallintaoikeus rasittaman asunnon myynnistä. Ja jos leski haluaa luopua hallintaoikeudestaan, hän voi saada perillistä jotain vastikettakin. Mikäli perillisten aloitteesta asunto halutaan myydä alta. Lesken hallintaoikeus on myös alentanut perintöveroa, joten verottajaa asia kiinnostaa. Aivan oma erillinen asiansa, jos perilliset ja leski sopivat hallintaoikeuden siirtymisestä lesken käyttöön ostettavaan uuteen asuntoon. Voi olla joskus järkeväkin ratkaisu, esim sivukyliltä hankalasti hoidettavasta talosta siirtyä kaupunkiin tai kirkonkylään palvelujen lähelle. Mutta se on sopimusasia, ei lakisääteinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tapauksessa kuolinpesä ostaa. Osakkaat tuskin ostavat kenellekään mitään, jos ei nyt leski osta kerrotusti muutenkin ... Lupakin ehdoin on tarvinnut olla haltijalta jo myynnissä.
Väärin. Kuolinpesä ei ole oikeushenkilö, eikä sillä siten voi olla mitään oikeuksia, ei edes omistuoikeutta mihinkään.
Jos osakkaat lesken suostumuksella myyvät lesken käytössä hallintaoikeudella olevan asunnon, lesken hallintaoikeus lakkaa. Osakkaat voivat ostaa uuden asunnon, johon leski osakkaiden suostumuksella muuttaa. Tällöin ei kuitenkaan ole kysymys enää perintökaaressa säädetystä lesken hallintaoikeuden mukaisesta yhteisenä kotina käytetystä asunnosta, vaan lesken asuminen perustuu osakkaiden ja lesken keskinäiseen sopimukseen.
Verottaja määrää osakkaille maksettavaksi lesken hallintaoikeuden päättymisestä perintöveroa, sillä osakkaat ovat saaneet vähentää perintöverostaan aiemmin lesken hallintaoikeuden arvon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin. Kuolinpesä ei ole oikeushenkilö, eikä sillä siten voi olla mitään oikeuksia, ei edes omistuoikeutta mihinkään.
Jos osakkaat lesken suostumuksella myyvät lesken käytössä hallintaoikeudella olevan asunnon, lesken hallintaoikeus lakkaa. Osakkaat voivat ostaa uuden asunnon, johon leski osakkaiden suostumuksella muuttaa. Tällöin ei kuitenkaan ole kysymys enää perintökaaressa säädetystä lesken hallintaoikeuden mukaisesta yhteisenä kotina käytetystä asunnosta, vaan lesken asuminen perustuu osakkaiden ja lesken keskinäiseen sopimukseen.
Verottaja määrää osakkaille maksettavaksi lesken hallintaoikeuden päättymisestä perintöveroa, sillä osakkaat ovat saaneet vähentää perintöverostaan aiemmin lesken hallintaoikeuden arvon.Hallintaoikeus jatkuu ilman eri ilmoitusta. Verottajakin osaa kertoa asian edellä tuossa päätöksessään.
Perintökaari 12. luku voi auttaa ymmärtämään. Hallintaoikeus ja käyttöoikeus jatkuu myös uuteen ruohonleikkurin, uuteen kiinteistötraktoriin tai vaikkapa uuteen metsätraktoriin, joka hankitaan tilalle kuten muukin tilalle tuleva omaisuus.
Edilex: Luopumiset perintö- ja lahjaverotuksessa
Verohallinto
8.1.2 Asunto myydään ja leskelle hankitaan tilalle uusi asunto
Jos asunto myydään eikä leskelle makseta mitään vastiketta, vaan lesken käyttöön hankitaan suunnilleen samantasoinen uusi asunto, lesken ei katsota lahjoittavan hallintaoikeuttaan, eikä siitä seuraa lahjaverotusta. Jos tilalle hankittu uusi asunto on selvästi edullisempi, hallintaoikeuksien erotus katsotaan lahjaksi. Vastikkeellinen luopuminen käsitellään luovutusvoiton verotusta koskevien säännösten mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin. Kuolinpesä ei ole oikeushenkilö, eikä sillä siten voi olla mitään oikeuksia, ei edes omistuoikeutta mihinkään.
Jos osakkaat lesken suostumuksella myyvät lesken käytössä hallintaoikeudella olevan asunnon, lesken hallintaoikeus lakkaa. Osakkaat voivat ostaa uuden asunnon, johon leski osakkaiden suostumuksella muuttaa. Tällöin ei kuitenkaan ole kysymys enää perintökaaressa säädetystä lesken hallintaoikeuden mukaisesta yhteisenä kotina käytetystä asunnosta, vaan lesken asuminen perustuu osakkaiden ja lesken keskinäiseen sopimukseen.
Verottaja määrää osakkaille maksettavaksi lesken hallintaoikeuden päättymisestä perintöveroa, sillä osakkaat ovat saaneet vähentää perintöverostaan aiemmin lesken hallintaoikeuden arvon.Perintökaari 12. luku
8§ Mitä tässä luvussa on säädetty käyttöoikeuden alaisesta omaisuudesta, on voimassa myös sen sijaan tulleesta omaisuudesta.
- Anonyymi
Kaikille tiedoksi, että tässäkin avauksessa kirjoittaa tunnettu häirikkö Lawetti tai Lawetorder via Z.
Vaikka allekirjoitusta ei olisikaan, olkaa varovaisia. Hän vihaa lakia, oikeutta ja juristeja. Älkää uskoko sanakaan, mitä hän kirjoittaa, vaan tehkää päin vastoin kuin hän kehottaa. Hänen satujensa uskominen näissä asioissa voi tulla todella kalliiksi.- Anonyymi
Todellisuudessa, teilkääisten sadut tulee kalliiksi, näennäiset jurisit kun ovat kehittäneet kaltaistensa kanssa ns. hyvän kikan saada asiakkaita, eli väännellään ja käännellän asiat täällä ihan sekaisin jolloinka tilanteessa oleva huuli pyöreämä miettii kuinka nyt sitten asiassa voi tehdä ja kuinka ei ja kun ei tiedetä, oteaan yhteyttä asisianajajaan, hups keikkaa niin leski huomaa, kaik män ja ei jäänyt ropoakaan, VARO.KAA HEITÄ.
HELPOIMMALLA JA HALVEMMALLA pääsette kun menette finlexin sivustolle ja toimitte niin kuin laissa on.
ÄLKÄÄ USKOKO TÄÄLLÄ KENENKÄÄN NEUVOJA,EI EDES MINUN, VAAN TARKISTAKAA ITSE LAISTA, laki ei ole vaikeaa.
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellisuudessa, teilkääisten sadut tulee kalliiksi, näennäiset jurisit kun ovat kehittäneet kaltaistensa kanssa ns. hyvän kikan saada asiakkaita, eli väännellään ja käännellän asiat täällä ihan sekaisin jolloinka tilanteessa oleva huuli pyöreämä miettii kuinka nyt sitten asiassa voi tehdä ja kuinka ei ja kun ei tiedetä, oteaan yhteyttä asisianajajaan, hups keikkaa niin leski huomaa, kaik män ja ei jäänyt ropoakaan, VARO.KAA HEITÄ.
HELPOIMMALLA JA HALVEMMALLA pääsette kun menette finlexin sivustolle ja toimitte niin kuin laissa on.
ÄLKÄÄ USKOKO TÄÄLLÄ KENENKÄÄN NEUVOJA,EI EDES MINUN, VAAN TARKISTAKAA ITSE LAISTA, laki ei ole vaikeaa.
T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via VLesken jakamattomuussuoja lakkaa, jos jäämistöön kuuluva lesken kodiksi sopiva asunto myydään. Uuteen asuntoon ei kohdistu lesken hallintaoikeutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lesken jakamattomuussuoja lakkaa, jos jäämistöön kuuluva lesken kodiksi sopiva asunto myydään. Uuteen asuntoon ei kohdistu lesken hallintaoikeutta.
Hallintaoikeus säilyy ilman eri ilmoitusta.
Edilex: Luopumiset perintö- ja lahjaverotuksessa
Verohallinto
8.1.2 Asunto myydään ja leskelle hankitaan tilalle uusi asunto
Jos asunto myydään eikä leskelle makseta mitään vastiketta, vaan lesken käyttöön hankitaan suunnilleen samantasoinen uusi asunto, lesken ei katsota lahjoittavan hallintaoikeuttaan, eikä siitä seuraa lahjaverotusta. Jos tilalle hankittu uusi asunto on selvästi edullisempi, hallintaoikeuksien erotus katsotaan lahjaksi. Vastikkeellinen luopuminen käsitellään luovutusvoiton verotusta koskevien säännösten mukaan.
8.1.3 Asunnon vuokraus lesken asuessa muualla
...Tällaisessa tilanteessa leski ei luovu asumisoikeudesta, jos leskelle jää edelleen asumisoikeus asuntoon ja asunto pidetään hänelle varattuna mahdollista paluuta varten...
8.1.4 ....Lesken ja kuolinpesän välisessä osituksessa lesken hallinnan kohteena oleva vainajan omistama asunto tai sen osa voi tulla osapuolten sopimusten mukaisessa suhteessa joko kuolinpesän omistukseen, lesken omistukseen tai yhteisomistukseen. ...
- Anonyymi
Saako kaikki lesket 20000e kuulukuko se kaikille joilla on yhteinen lapsi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1293537- 851835
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap151611Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos541352VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu901194Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat1081162- 681069
- 65954
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k80915Oli pakko saada sut suuttumaan
Muuten et olis jättäny rauhaan. Miks miehet häiritsee intiimeil wa viesteillä vaik kieltää niit tekemästä20887