Naisten matematiikka

Hyi! Äläpäs tyttö tuhmia kirjoittele!

Jos ostaa pullon handelista, maksaa pullosta 20 euroa ja laskee mitä pullo olisi maksanut ravintolasta ostettuna, laskee säästäneensä erotuksen noin 40 euroa? Ja olotila sama illan päätteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ostaa pullon handelista, maksaa pullosta 20 euroa ja laskee mitä pullo olisi maksanut ravintolasta ostettuna, laskee säästäneensä erotuksen noin 40 euroa? Ja olotila sama illan päätteeksi.

Lue lisää

Totta ja huomautan lisäksi että, esim uusilla kengillä alesta kävelee useamman kerran, että sikäli- aloitus ei ole nerokas

Anonyymi kirjoitti:

Totta ja huomautan lisäksi että, esim uusilla kengillä alesta kävelee useamman kerran, että sikäli- aloitus ei ole nerokas

Entä jos uusille kengille ei ole vielä pitkään aikaan tarvetta?

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos uusille kengille ei ole vielä pitkään aikaan tarvetta?

Ei mahdu minun maailmankuvaan tälläinen

Anonyymi kirjoitti:

Ei mahdu minun maailmankuvaan tälläinen

Ei mahtunut Imelda Marcosinkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ostaa pullon handelista, maksaa pullosta 20 euroa ja laskee mitä pullo olisi maksanut ravintolasta ostettuna, laskee säästäneensä erotuksen noin 40 euroa? Ja olotila sama illan päätteeksi.

Lue lisää

Jättää sen pullon ostamatta, koska raha katoaa sinne kurkkuun, kuin tyhjään ja sinne raha katos ja tyhjä pullo jäi jäljelle.
Kanattaa sillä rahalla ostaa jotain pysyvää, jota voi käyttää useamman kerran.

Anonyymi kirjoitti:

Jättää sen pullon ostamatta, koska raha katoaa sinne kurkkuun, kuin tyhjään ja sinne raha katos ja tyhjä pullo jäi jäljelle.
Kanattaa sillä rahalla ostaa jotain pysyvää, jota voi käyttää useamman kerran.

Lue lisää

Joskus se pullo on erittäin tarpeellinen. Auttaa ymmärtämään naisen matematiikkaa ja logiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mahdu minun maailmankuvaan tälläinen

Nyt ollaan juurilla, naisen "maailmankuva" on niin ahdas, pimeä ja rajoittunut. Maailma ei naiselle ole sellainen kuin se on, naisella on maalimasta vain "kuva" joka on jokaisella naisella erilainen "kuva", koska - jokainen nainen on "yksilö".

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos uusille kengille ei ole vielä pitkään aikaan tarvetta?

Ostin uudet mustat nahkaiset talvikengät, kun 20 vuotta käyttämäni talvikengät ovat jo aika kulahtaneet ja viikon päästä on hautajaiset.
Kenkien saumat repsottavat, että päästävät kylmää ilmaa sisään, eikä niitä kannata enää suutarille viedä, korjaus maksaa takuulla enemmän, kuin uudet kengät.

Anonyymi kirjoitti:

Ostin uudet mustat nahkaiset talvikengät, kun 20 vuotta käyttämäni talvikengät ovat jo aika kulahtaneet ja viikon päästä on hautajaiset.
Kenkien saumat repsottavat, että päästävät kylmää ilmaa sisään, eikä niitä kannata enää suutarille viedä, korjaus maksaa takuulla enemmän, kuin uudet kengät.

Lue lisää

Ai täällä on muitakin naisia, joilla tuo kenkien käyttöikä on 20 vuotta. Toki niihin tässä välissäkin on joutunut tuhlaamaan rahaa, kun on pitänyt käyttää suutarissa. Nyt vaan alkaa olemaan, että se suutari joutuisi tekemään liki kokonaan uuden kengän siihen ympärille. Ei taida olla taloudellisesti enää järkevää. Että siis juu, vaikka mulla toki on kaapissani useammat kengät (kun on eri käyttötarkoituksiakin), niin kyllä ne mun mielestäni parissa kymmenessä vuodessa ovat olleet jo hintansa väärti.

Samaten löytyy muutama takki, joiden ostohinta olisi varmasti saanut monet miehet kiljumaan tuskasta. Nyt kun kuitenkin alkaa 24. talvi, kun lykkään nuo päälleni ja ovat edelleen erinomaisessa kunnossa, niin katson niiden olleen hintansa arvoisia ja säästäneenkin rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ai täällä on muitakin naisia, joilla tuo kenkien käyttöikä on 20 vuotta. Toki niihin tässä välissäkin on joutunut tuhlaamaan rahaa, kun on pitänyt käyttää suutarissa. Nyt vaan alkaa olemaan, että se suutari joutuisi tekemään liki kokonaan uuden kengän siihen ympärille. Ei taida olla taloudellisesti enää järkevää. Että siis juu, vaikka mulla toki on kaapissani useammat kengät (kun on eri käyttötarkoituksiakin), niin kyllä ne mun mielestäni parissa kymmenessä vuodessa ovat olleet jo hintansa väärti.

Samaten löytyy muutama takki, joiden ostohinta olisi varmasti saanut monet miehet kiljumaan tuskasta. Nyt kun kuitenkin alkaa 24. talvi, kun lykkään nuo päälleni ja ovat edelleen erinomaisessa kunnossa, niin katson niiden olleen hintansa arvoisia ja säästäneenkin rahaa.

Lue lisää

Mulla yksi nahkarotsi, ostin sen käytettynä yli 22 vuotta sitten 40 eurolla. Talveksi Friitalan kelsiturkki 10€. Sekin palvellut yli 10 vuotta. En usko, että on ihan heti tarvetta uusiin.

Anonyymi kirjoitti:

Mulla yksi nahkarotsi, ostin sen käytettynä yli 22 vuotta sitten 40 eurolla. Talveksi Friitalan kelsiturkki 10€. Sekin palvellut yli 10 vuotta. En usko, että on ihan heti tarvetta uusiin.

Lue lisää

Mulla on yksi nahkarotsi ja yksi pitkä villakangastakki nuo, joihin upposi uutena kiitettävästi rahaa. Mäkin tykkään ostaa käytettynä, mutta siinä on se huono puoli, ettei aina löydy oikeanlaista. Itselläni on tiettyjä tilanteita, joissa pitää olla se fiini takki ja sitä varten ton villakangastakin aikanaan ostin.

Anonyymi kirjoitti:

Mulla on yksi nahkarotsi ja yksi pitkä villakangastakki nuo, joihin upposi uutena kiitettävästi rahaa. Mäkin tykkään ostaa käytettynä, mutta siinä on se huono puoli, ettei aina löydy oikeanlaista. Itselläni on tiettyjä tilanteita, joissa pitää olla se fiini takki ja sitä varten ton villakangastakin aikanaan ostin.

Lue lisää

Mä tykkään vintagesta. Niissä on enemmän ajatonta tyyliä. Uutena en löytäisi edes isolla rahalla mieluista. Mutta kirppiksiltä voi tehdä joskus löytöjä.

Se on oikeaa ja terveellistä säästöä. Jos juo kerralla 100:sen pullon viinaa kerralla on vaarallista tervedelle. Pitää siitä ainakin viikoksi riittää€🤣

Anonyymi kirjoitti:

Jättää sen pullon ostamatta, koska raha katoaa sinne kurkkuun, kuin tyhjään ja sinne raha katos ja tyhjä pullo jäi jäljelle.
Kanattaa sillä rahalla ostaa jotain pysyvää, jota voi käyttää useamman kerran.

Lue lisää

Sinne kurkkuun se raha kaatoaa söi tai joi. Eikä edes jano nälkä lähtenyt.Niin on typerä kansan osa äänestänyt!

Anonyymi kirjoitti:

Mä tykkään vintagesta. Niissä on enemmän ajatonta tyyliä. Uutena en löytäisi edes isolla rahalla mieluista. Mutta kirppiksiltä voi tehdä joskus löytöjä.

Tässä kohtaa aikanaan uutena ostetutkin on jo vintagea 😃

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kohtaa aikanaan uutena ostetutkin on jo vintagea 😃

Mä oon jo niin vanha, että 20 vuotta sitten on vielä modernia. :D

Anonyymi kirjoitti:

Mä oon jo niin vanha, että 20 vuotta sitten on vielä modernia. :D

Kaikki mun 20 vuotta sitten käyttämäni on käynyt jo kerran uudelleen muodissakin. Joten nuo vaatteeni ovat ehdottomasti vintagea.

Anonyymi kirjoitti:

Ostin uudet mustat nahkaiset talvikengät, kun 20 vuotta käyttämäni talvikengät ovat jo aika kulahtaneet ja viikon päästä on hautajaiset.
Kenkien saumat repsottavat, että päästävät kylmää ilmaa sisään, eikä niitä kannata enää suutarille viedä, korjaus maksaa takuulla enemmän, kuin uudet kengät.

Lue lisää

Juu Temusta saa kenkiä halvemmalla kuin suutari. Samoin Latviasta saa kaljaa halvalla. Nyt joka turakainen hakemaan, säästö monta senttiä litra.

Anonyymi kirjoitti:

Jättää sen pullon ostamatta, koska raha katoaa sinne kurkkuun, kuin tyhjään ja sinne raha katos ja tyhjä pullo jäi jäljelle.
Kanattaa sillä rahalla ostaa jotain pysyvää, jota voi käyttää useamman kerran.

Lue lisää

Eihän se raha kurkkuun katoa, vaan viina.

Naiset yleensä shoppailee vaatekaupassa, laukkuliikkeissä ja meikki myymälässä.
Minä olen mies ja minä shoppailen tietokone ja konsolipeli liikkeissä, jotka nykyään on, että ei osteta näkyvää peliä, vaan ostetaan nettimyymälästä peli, josta saadaan latauskoodi tai sitten Steamista, jossa ostettu peli ilmestyy pelikirjastoon ja se voidaan ladata sieltä tietokoneelle.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset yleensä shoppailee vaatekaupassa, laukkuliikkeissä ja meikki myymälässä.
Minä olen mies ja minä shoppailen tietokone ja konsolipeli liikkeissä, jotka nykyään on, että ei osteta näkyvää peliä, vaan ostetaan nettimyymälästä peli, josta saadaan latauskoodi tai sitten Steamista, jossa ostettu peli ilmestyy pelikirjastoon ja se voidaan ladata sieltä tietokoneelle.

Lue lisää

Riippuu ihan naisesta, että shoppaileeko. Melkeinpä kaikki mun tuntemani naiset shoppailee korkeintaan kirppareilla ja valtaosa ei tykkää shoppailla. Moni shoppailee myös tuolla elektroniikka ja pelikaupoilla. Näihin kuulun myös itse.

Yksi sana: SOTE.

Miehet ei selittele tuhlailujaan säästöinä.

Anonyymi kirjoitti:

Miehet ei selittele tuhlailujaan säästöinä.

Mitä nyt jatkuvasti. Pakko ostaa, kun "halvalla sai". Sehän se on joka kerta se syy miksi on ostettu.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä nyt jatkuvasti. Pakko ostaa, kun "halvalla sai". Sehän se on joka kerta se syy miksi on ostettu.

Jaa, tuskin silloin tarpeeton tavara mille ei ole käyttöä. Esimerkiksi työkalut, kodin elektroniikka, jokin muu käyttökelpoinen tavara.

Toista on kun on nähnyt naisten vaatekaappeja ja valitusta siitä, ettei ole päälle pantavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, tuskin silloin tarpeeton tavara mille ei ole käyttöä. Esimerkiksi työkalut, kodin elektroniikka, jokin muu käyttökelpoinen tavara.

Toista on kun on nähnyt naisten vaatekaappeja ja valitusta siitä, ettei ole päälle pantavaa.

Lue lisää

Täysin tarpeettomia, joita käytetään ehkä kerran ja sitten lojuvat käyttämättöminä. Kaikkea ei käytetä edes yhtä kertaa, sillä ne ostetaan koska "niille on joskus käyttöä". Se "joskus" ei vain koskaan tule. Sitten mies ihmettelee, kun hänellä ei ikinä ole rahaa ja väittää sen johtuvan naisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, tuskin silloin tarpeeton tavara mille ei ole käyttöä. Esimerkiksi työkalut, kodin elektroniikka, jokin muu käyttökelpoinen tavara.

Toista on kun on nähnyt naisten vaatekaappeja ja valitusta siitä, ettei ole päälle pantavaa.

Lue lisää

Noinhan se on. Kun päivä päivältä lihoaa, on koko ajan ostettava väljempää vaatella.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin tarpeettomia, joita käytetään ehkä kerran ja sitten lojuvat käyttämättöminä. Kaikkea ei käytetä edes yhtä kertaa, sillä ne ostetaan koska "niille on joskus käyttöä". Se "joskus" ei vain koskaan tule. Sitten mies ihmettelee, kun hänellä ei ikinä ole rahaa ja väittää sen johtuvan naisesta.

Lue lisää

Mies miettii kyllä asiaa tarpeen mukaan. Kun työkaluille on vähemmän käyttöä, mies ei tuhlaa rahaa ammattitason työkaluihin, vaan ostaa siihen tarkoitukseen riittävän hyvät amatöörikäyttöön soveltuvat. Ellei ole riittävän hyvätuloinen maksaakseen tuplahinta ammattilaiskäyttöön tarkoitettuihin.

Ja jos miehellä ei ole työkaluja, joita joskus saattaa tarvita, tuhlataan rahaa johonkin pikkuhommaan maksamalla ammattilaiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Mies miettii kyllä asiaa tarpeen mukaan. Kun työkaluille on vähemmän käyttöä, mies ei tuhlaa rahaa ammattitason työkaluihin, vaan ostaa siihen tarkoitukseen riittävän hyvät amatöörikäyttöön soveltuvat. Ellei ole riittävän hyvätuloinen maksaakseen tuplahinta ammattilaiskäyttöön tarkoitettuihin.

Ja jos miehellä ei ole työkaluja, joita joskus saattaa tarvita, tuhlataan rahaa johonkin pikkuhommaan maksamalla ammattilaiselle.

Lue lisää

Ei todellakaan mieti. Mies ostaa "varmuuden vuoksi, jos joskus tarvii". Ainoa vain, että miehellä ei sitten kuitenkaan ole niille ikinä tarvetta. Komerot ja varastot täynnä miehen tarpeettomia romuja, joita täytyy sitten vielä säilöä "varmuuden vuoksi". Yhtään niistä ei koskaan käytetä. Kaikkeen pitää olla kone, kun sellainen on kerta keksitty, eikä niitä koskaan käytetä.

Anonyymi kirjoitti:

Mies miettii kyllä asiaa tarpeen mukaan. Kun työkaluille on vähemmän käyttöä, mies ei tuhlaa rahaa ammattitason työkaluihin, vaan ostaa siihen tarkoitukseen riittävän hyvät amatöörikäyttöön soveltuvat. Ellei ole riittävän hyvätuloinen maksaakseen tuplahinta ammattilaiskäyttöön tarkoitettuihin.

Ja jos miehellä ei ole työkaluja, joita joskus saattaa tarvita, tuhlataan rahaa johonkin pikkuhommaan maksamalla ammattilaiselle.

Lue lisää

Toisaalta jos ammattilainen tekee homman edullisemmin kuin siihen tarvittavan työkalun hinta, mies kyllä tilaa ammattilaisen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan mieti. Mies ostaa "varmuuden vuoksi, jos joskus tarvii". Ainoa vain, että miehellä ei sitten kuitenkaan ole niille ikinä tarvetta. Komerot ja varastot täynnä miehen tarpeettomia romuja, joita täytyy sitten vielä säilöä "varmuuden vuoksi". Yhtään niistä ei koskaan käytetä. Kaikkeen pitää olla kone, kun sellainen on kerta keksitty, eikä niitä koskaan käytetä.

Lue lisää

Miehen äiti on ollut miehelle hyvä opettaja rahan säästämisessä.

Anonyymi kirjoitti:

Miehen äiti on ollut miehelle hyvä opettaja rahan säästämisessä.

Siis miehen isä on opettanut tuon käytöksen. Hän toimii täysin samoin, ostaa tarpeetonta "varmuuden vuoksi" ja "kun halvalla sai".

Anonyymi kirjoitti:

Siis miehen isä on opettanut tuon käytöksen. Hän toimii täysin samoin, ostaa tarpeetonta "varmuuden vuoksi" ja "kun halvalla sai".

Suvussa on ollut säästeliäitä äitejä.

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta jos ammattilainen tekee homman edullisemmin kuin siihen tarvittavan työkalun hinta, mies kyllä tilaa ammattilaisen.

Juu, mies tilaa ammattilaisen, eikä käytä sitä "varmuuden vuoksi" ostettua konettaan. Se kone ei joko enää toimi, tai onkin vääränlainen tai siihen tarvittaisiin lisäosia eikä sovikaan sellaisenaan siihen hommaan. Rahaa palaa jumalattomasti pikkuhommiin, jotka olisi voinut hoitaa ilman konettakin. Tuollaista on elo kaikkien tietämieni muesten kanssa. Aina pitää ostaa uutta ja "parempaa" täysin tarpeetonta. Joka kuukausi miehiin iskee ostovimma.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, mies tilaa ammattilaisen, eikä käytä sitä "varmuuden vuoksi" ostettua konettaan. Se kone ei joko enää toimi, tai onkin vääränlainen tai siihen tarvittaisiin lisäosia eikä sovikaan sellaisenaan siihen hommaan. Rahaa palaa jumalattomasti pikkuhommiin, jotka olisi voinut hoitaa ilman konettakin. Tuollaista on elo kaikkien tietämieni muesten kanssa. Aina pitää ostaa uutta ja "parempaa" täysin tarpeetonta. Joka kuukausi miehiin iskee ostovimma.

Lue lisää

Tyhmä mies. Työkalut itsessään ei tee mitään. Niitä pitää oppia käyttämään.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmä mies. Työkalut itsessään ei tee mitään. Niitä pitää oppia käyttämään.

Miehelle se työkalu ja uusi kone on itseisarvo. Aina pitää saada uutta romua nurkkiin pyörimään.

Anonyymi kirjoitti:

Miehelle se työkalu ja uusi kone on itseisarvo. Aina pitää saada uutta romua nurkkiin pyörimään.

Miksi olet sellaisen miehen kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi olet sellaisen miehen kanssa?

Sun mielestäkö tämä mies, joka luonnehtii itseään on siis joku nainen, jonka pitäisi ymmärtää oma paras ja valita toisin? Njet, vaikutat siltä ettet ole tässä maailmassa ollenkaan ja jopa jollain tavalla vaarallinen yksilö😬

Anonyymi kirjoitti:

Miksi olet sellaisen miehen kanssa?

Koska mitäpä hittoa mulle kuuluu mihin toinen omat rahansa tuljaa?

Anonyymi kirjoitti:

Koska mitäpä hittoa mulle kuuluu mihin toinen omat rahansa tuljaa?

Silloinhan miehen kamarunkkaamisessa ei ole mitään ongelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sun mielestäkö tämä mies, joka luonnehtii itseään on siis joku nainen, jonka pitäisi ymmärtää oma paras ja valita toisin? Njet, vaikutat siltä ettet ole tässä maailmassa ollenkaan ja jopa jollain tavalla vaarallinen yksilö😬

Lue lisää

Nyt en ymmärtänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi olet sellaisen miehen kanssa?

Ja kukapa nyt ei "lemmikistään" vähän joutuisi maksamaankin. Kyllä tuo kuitenkin pääosin sentään omat kulunsa kustantaa. Parisuhde on kokobaisuudessaan yleellisyystuote, josta ei ole yhtään mitään järjellistä hyötyä. Se, että ylipäänsä on parisuhteessa, on taloudelliselta kannalta hiton huono valinta. Se on varmaan sitä "naisen matematiikkaa", että edes huolii miehen.

Anonyymi kirjoitti:

Silloinhan miehen kamarunkkaamisessa ei ole mitään ongelmaa.

Sanoinko, että siinä olisi ongelma? Se on lähinnä koomista.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kukapa nyt ei "lemmikistään" vähän joutuisi maksamaankin. Kyllä tuo kuitenkin pääosin sentään omat kulunsa kustantaa. Parisuhde on kokobaisuudessaan yleellisyystuote, josta ei ole yhtään mitään järjellistä hyötyä. Se, että ylipäänsä on parisuhteessa, on taloudelliselta kannalta hiton huono valinta. Se on varmaan sitä "naisen matematiikkaa", että edes huolii miehen.

Lue lisää

"Se on varmaan sitä "naisen matematiikkaa", että edes huolii miehen."

Minä sanoisin sitä biologiaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä nyt jatkuvasti. Pakko ostaa, kun "halvalla sai". Sehän se on joka kerta se syy miksi on ostettu.

Tota, köyhän ei kannata ostaa aina sitä halvinta, voi käydä niin, että halpa värkki hajoa ja on sitten ostettava se kalliimpi värkki, joka kestää.
Siinä tuli takkiin se halvan värkin hinta.
Olis vaan ostanut sen muutaman kympin kalliimman laadukkaamman värkin, niin siitä hinnasta olisi saanut heti alennusta sen halvan värkin verran, kun ei olsii sitä ostanut, van suosiolla se parempi vähän kalliimpi värkki.

Anonyymi kirjoitti:

Sanoinko, että siinä olisi ongelma? Se on lähinnä koomista.

Samaa mieltä. Ei naulareppua ostamalla timpuriksi tule.

Anonyymi kirjoitti:

"Se on varmaan sitä "naisen matematiikkaa", että edes huolii miehen."

Minä sanoisin sitä biologiaksi.

Ei siihen biologiaan parisuhdetta tarvittaisi. Taitaa olla biologian vastainen viritys mokoma. 😃

Anonyymi kirjoitti:

Tota, köyhän ei kannata ostaa aina sitä halvinta, voi käydä niin, että halpa värkki hajoa ja on sitten ostettava se kalliimpi värkki, joka kestää.
Siinä tuli takkiin se halvan värkin hinta.
Olis vaan ostanut sen muutaman kympin kalliimman laadukkaamman värkin, niin siitä hinnasta olisi saanut heti alennusta sen halvan värkin verran, kun ei olsii sitä ostanut, van suosiolla se parempi vähän kalliimpi värkki.

Lue lisää

Kyllä amatööreille on tarjolla ihan hyviä edullisempia työkaluja. Ei ole järkevää ostaa Makitaa, jos Ryobillakin pärjää. Niissä suurin ero on kestävyydessä. Ammattilaiskäyttöön tarkoitetut kestää kovaa ja jokapäiväistä käyttöä, edullisemmat ei välttämättä kestä. Mutta amatöörit ei käytäkään työkaluja päivittäin useita tunteja.

Anonyymi kirjoitti:

Tota, köyhän ei kannata ostaa aina sitä halvinta, voi käydä niin, että halpa värkki hajoa ja on sitten ostettava se kalliimpi värkki, joka kestää.
Siinä tuli takkiin se halvan värkin hinta.
Olis vaan ostanut sen muutaman kympin kalliimman laadukkaamman värkin, niin siitä hinnasta olisi saanut heti alennusta sen halvan värkin verran, kun ei olsii sitä ostanut, van suosiolla se parempi vähän kalliimpi värkki.

Lue lisää

Opeta tuo miehille. Mä en koskaan osta halpaa, vaan laadukasta hieman halvemmalla, kun on saatavilla. Siksipä mun ostokseni menevätkin usein jo suorastaan naurettavan hintakyttäilyn ja edellisen kappaleen käyttöiän venyttämisen puolelle. Kyllä mä usein olen nauranut itselleni, kun olen kokenut huonoa omaatuntoa ostaessani jotakin täydellä hinnalla, kun on loppu tai lopullisesti rikki, eikä tarjousta näy ei kuulu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siihen biologiaan parisuhdetta tarvittaisi. Taitaa olla biologian vastainen viritys mokoma. 😃

Kyllä mä sanoisin, että se on biologiseen koodiin sisään kirjoitettu. Ensiksi lisääntyminen, sen jälkeen selviytyminen ja lopulta tottuminen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siihen biologiaan parisuhdetta tarvittaisi. Taitaa olla biologian vastainen viritys mokoma. 😃

Totta tuo. Se biologia voi olla syynä ehkä pari ensimmäistä vuotta, mutta sen jälkeen suurin osa parisuhteista jatkuu monessa kohtaa ihan puhtaalla tahdonvoimalla ja sinnillä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä mä sanoisin, että se on biologiseen koodiin sisään kirjoitettu. Ensiksi lisääntyminen, sen jälkeen selviytyminen ja lopulta tottuminen.

Ihmisen biologian vastaistahan tämä parisuhteessa eläminen selvästi on. Laumaelo olisi normaalimpaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen biologian vastaistahan tämä parisuhteessa eläminen selvästi on. Laumaelo olisi normaalimpaa.

Lauma se pienempikin lauma on.

Anonyymi kirjoitti:

Lauma se pienempikin lauma on.

Ei evoluution kannalta katsottuna. Nykyinen "perhemalli" on biologian kannalta kaikkea muuta kuin ihmiselle sopiva. Tämä nykyisenkaltainen laji ei olisi koskaan syntynyt näin pienissä perheyksiköissä.

Anonyymi kirjoitti:

Mies miettii kyllä asiaa tarpeen mukaan. Kun työkaluille on vähemmän käyttöä, mies ei tuhlaa rahaa ammattitason työkaluihin, vaan ostaa siihen tarkoitukseen riittävän hyvät amatöörikäyttöön soveltuvat. Ellei ole riittävän hyvätuloinen maksaakseen tuplahinta ammattilaiskäyttöön tarkoitettuihin.

Ja jos miehellä ei ole työkaluja, joita joskus saattaa tarvita, tuhlataan rahaa johonkin pikkuhommaan maksamalla ammattilaiselle.

Lue lisää

Jos tarvii jotain työkalua vaikka yhden kerran, esim pihakiven poraamisene, niin yksi vaihtoehto on vuokrata kivipora.
Vuokran hinnat vaihtele poran mukaan, jsota voi todeta, että selalinen laadukas ammattitason poravasaran vuokra voi olla 30-50€ ja ammatitason poravasara voi maksaa kaupassa yli 1000€.

Ei tätä jonniin joutavaa viitsi seurata. Täyttä paskanjaaritusta.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, mies tilaa ammattilaisen, eikä käytä sitä "varmuuden vuoksi" ostettua konettaan. Se kone ei joko enää toimi, tai onkin vääränlainen tai siihen tarvittaisiin lisäosia eikä sovikaan sellaisenaan siihen hommaan. Rahaa palaa jumalattomasti pikkuhommiin, jotka olisi voinut hoitaa ilman konettakin. Tuollaista on elo kaikkien tietämieni muesten kanssa. Aina pitää ostaa uutta ja "parempaa" täysin tarpeetonta. Joka kuukausi miehiin iskee ostovimma.

Lue lisää

Ei kiinnosta!

Anonyymi kirjoitti:

Miehelle se työkalu ja uusi kone on itseisarvo. Aina pitää saada uutta romua nurkkiin pyörimään.

Ei sitä jokaikisen pikkuasian tautta rautakauppaan 50 km. Päähän niin mennä. Kyllä oikea Mies pitää nippeli-ja käsitavara varastoa kotonaan. VARA ON VIISAUTTA.

Anonyymi kirjoitti:

Miehelle se työkalu ja uusi kone on itseisarvo. Aina pitää saada uutta romua nurkkiin pyörimään.

Sulla on fiksu mies. Kateeksi käy!

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä. Ei naulareppua ostamalla timpuriksi tule.

Ja ilman reppua ei varsinkaan!

Anonyymi kirjoitti:

Ei tätä jonniin joutavaa viitsi seurata. Täyttä paskanjaaritusta.

Paska on jokapäivästä elämää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tätä jonniin joutavaa viitsi seurata. Täyttä paskanjaaritusta.

Näkyy jaksavan, kun siinä kerta seuraat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kiinnosta!

Kuitenkin kiinnostaa niin paljon, että luet ja vastaat.

Anonyymi kirjoitti:

Sulla on fiksu mies. Kateeksi käy!

Muilta osin erinomainen, eikä tuo jonninjoutavan ostelu ei miestä vaihtamalla muuttuis mihinkään. Se kun näkyy olevan vakiona lähes kaikissa miehissä. Muut hyvät ominaisuudet on oleellisempia ja niitä on paljon vaikeampi löytää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä jokaikisen pikkuasian tautta rautakauppaan 50 km. Päähän niin mennä. Kyllä oikea Mies pitää nippeli-ja käsitavara varastoa kotonaan. VARA ON VIISAUTTA.

Juu viisautta on ostaa tarpeettomia koneita. Meillä on hieman eri käsitys viisaudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei evoluution kannalta katsottuna. Nykyinen "perhemalli" on biologian kannalta kaikkea muuta kuin ihmiselle sopiva. Tämä nykyisenkaltainen laji ei olisi koskaan syntynyt näin pienissä perheyksiköissä.

Lue lisää

Yhteiskunnathan on laumoja. Kaikilta kerätään veroja, on julkisia ja yksityisiä palveluja yms.

Laumassakin on hyvä olla edes yksi liittolainen.

Anonyymi kirjoitti:

Yhteiskunnathan on laumoja. Kaikilta kerätään veroja, on julkisia ja yksityisiä palveluja yms.

Laumassakin on hyvä olla edes yksi liittolainen.

Kovin on etäinen lauma. Ei lainkaan riitävä biologian kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tarvii jotain työkalua vaikka yhden kerran, esim pihakiven poraamisene, niin yksi vaihtoehto on vuokrata kivipora.
Vuokran hinnat vaihtele poran mukaan, jsota voi todeta, että selalinen laadukas ammattitason poravasaran vuokra voi olla 30-50€ ja ammatitason poravasara voi maksaa kaupassa yli 1000€.

Lue lisää

No ei nyt perus poravasara niin paljon maksa. Ellei sitten halua isompaa millä piikkaa betoniseinätkin alas. Narun päässä perus kone alle 200. Omani maksoi 199€ 14 vuotta sitten ja edelleen soiva peli. Akkukäyttöinen vähän enemmän. Niissäkin suurimmassa osassa piikkaustoiminto ja kyllä niillä kärsivällinen porari 20-25 mm asti reiän betoniin poraa. No ok, 25 mm on vähän liikaa jo, enkä ole varma et löytyykö pienempiin poravasaroihin sen kokoisia teriäkään. Mut 20 mm menee kyllä.

Jos taas kallioon(graniittiin) pitää porata, silloin suosittelen kyllä jo paineilmavehkeitä. :)

Anonyymi kirjoitti:

Kovin on etäinen lauma. Ei lainkaan riitävä biologian kannalta.

Ei lopulta ole. Kehitys kehittyy ja ihmiset on edelleen laumassa eläviä laumaeläimiä. Suurin osa. Eikä kukaan ole niin erinomainen, että pystyisi elintasonsa ilman laumaa rakentamaan tai ylläpitämään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei lopulta ole. Kehitys kehittyy ja ihmiset on edelleen laumassa eläviä laumaeläimiä. Suurin osa. Eikä kukaan ole niin erinomainen, että pystyisi elintasonsa ilman laumaa rakentamaan tai ylläpitämään.

Lue lisää

Kyllä se on, kun biologiaan ja lajinkehitystä mietitään. Tämä nykyinen parisuhdemlli on viimeisen muutaman vuosisadan, korkeintaan tuhannen vuoden, aikana kehitetty himmeli, joka ei ole ollenkaan ihmisen lajityypilliseen käytökseen sopiva kuvio.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on, kun biologiaan ja lajinkehitystä mietitään. Tämä nykyinen parisuhdemlli on viimeisen muutaman vuosisadan, korkeintaan tuhannen vuoden, aikana kehitetty himmeli, joka ei ole ollenkaan ihmisen lajityypilliseen käytökseen sopiva kuvio.

Lue lisää

Ihminen on ollut joidenkin arvioiden mukaan olemassa kai jotain 200 tuhatta vuotta tai jotain. Ihmisten kirjoitettua historiaa meillä on ehkä jotain 6000 vuotta. Kaikki mikä on ollut sitä ennen, on spekulointia. Me ei todellakaan olla kehityksemme huipulla.

Minä luulen, että se parisuhdemalli on kehittynyt olosuhteiden pakosta. Sillä ehkäistiin paljon turhaa rähinää lauman sisällä ja lauman alempiarvoiset kokivat olevansa arvokkaampia ja antoivat paremman panoksen lauman yhteiseksi hyväksi. Silloin kun ihminen oppi kypsentämään lihaa ja sen määrä ruokavaliossa lisäntyi, alkoi kasvaa myös ihmisen älykkyysosamäärä. Ja mitä älykkäämmäksi ihminen tuli, sen enemmän se alkoi järkeillä mikä on järkevämpää yhteisiunnan yhteinäisyyden kannalta.

Eläimet viidakossa käy kilpajuoksua säilymisestään. Ihmiset järkeilee ja tekee yhteistyötä. Ainakin sivistyneessä yhteiskunnassa. Joten minusta se parisuhdemalli ei ole huono. Kaikille se ei sovi, suotakoon se heille(minullekin). Mutta uskon että suurimmalle osalle se on edelleen paras malli. Tosin ihmisten älykkyys on kohta taas apinan tasolla ja jopa alle. Joten ei ihme, että meininki on mitä on.

Kaiken pohjalla on silti biologia. Lisääntyminen, selviytyminen jne. Ajattelevana olentona ihminen on vaan keksinyt koko ajan enemmän keinoja siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on ollut joidenkin arvioiden mukaan olemassa kai jotain 200 tuhatta vuotta tai jotain. Ihmisten kirjoitettua historiaa meillä on ehkä jotain 6000 vuotta. Kaikki mikä on ollut sitä ennen, on spekulointia. Me ei todellakaan olla kehityksemme huipulla.

Minä luulen, että se parisuhdemalli on kehittynyt olosuhteiden pakosta. Sillä ehkäistiin paljon turhaa rähinää lauman sisällä ja lauman alempiarvoiset kokivat olevansa arvokkaampia ja antoivat paremman panoksen lauman yhteiseksi hyväksi. Silloin kun ihminen oppi kypsentämään lihaa ja sen määrä ruokavaliossa lisäntyi, alkoi kasvaa myös ihmisen älykkyysosamäärä. Ja mitä älykkäämmäksi ihminen tuli, sen enemmän se alkoi järkeillä mikä on järkevämpää yhteisiunnan yhteinäisyyden kannalta.

Eläimet viidakossa käy kilpajuoksua säilymisestään. Ihmiset järkeilee ja tekee yhteistyötä. Ainakin sivistyneessä yhteiskunnassa. Joten minusta se parisuhdemalli ei ole huono. Kaikille se ei sovi, suotakoon se heille(minullekin). Mutta uskon että suurimmalle osalle se on edelleen paras malli. Tosin ihmisten älykkyys on kohta taas apinan tasolla ja jopa alle. Joten ei ihme, että meininki on mitä on.

Kaiken pohjalla on silti biologia. Lisääntyminen, selviytyminen jne. Ajattelevana olentona ihminen on vaan keksinyt koko ajan enemmän keinoja siihen.

Lue lisää

Voit titetysti kuvitellaa, että ihminen on elänyt nykyisen kaltaisessa systeemissä koko kehityshistoriansa ajan ja yksi pari on yksinään luolassa lapsineen jne. Mikään ihmisen nykybiologiassa ei tue tuota olettamaan, mutta ihan sama se mulle on mitä haluat kuvitella.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on ollut joidenkin arvioiden mukaan olemassa kai jotain 200 tuhatta vuotta tai jotain. Ihmisten kirjoitettua historiaa meillä on ehkä jotain 6000 vuotta. Kaikki mikä on ollut sitä ennen, on spekulointia. Me ei todellakaan olla kehityksemme huipulla.

Minä luulen, että se parisuhdemalli on kehittynyt olosuhteiden pakosta. Sillä ehkäistiin paljon turhaa rähinää lauman sisällä ja lauman alempiarvoiset kokivat olevansa arvokkaampia ja antoivat paremman panoksen lauman yhteiseksi hyväksi. Silloin kun ihminen oppi kypsentämään lihaa ja sen määrä ruokavaliossa lisäntyi, alkoi kasvaa myös ihmisen älykkyysosamäärä. Ja mitä älykkäämmäksi ihminen tuli, sen enemmän se alkoi järkeillä mikä on järkevämpää yhteisiunnan yhteinäisyyden kannalta.

Eläimet viidakossa käy kilpajuoksua säilymisestään. Ihmiset järkeilee ja tekee yhteistyötä. Ainakin sivistyneessä yhteiskunnassa. Joten minusta se parisuhdemalli ei ole huono. Kaikille se ei sovi, suotakoon se heille(minullekin). Mutta uskon että suurimmalle osalle se on edelleen paras malli. Tosin ihmisten älykkyys on kohta taas apinan tasolla ja jopa alle. Joten ei ihme, että meininki on mitä on.

Kaiken pohjalla on silti biologia. Lisääntyminen, selviytyminen jne. Ajattelevana olentona ihminen on vaan keksinyt koko ajan enemmän keinoja siihen.

Lue lisää

Parisuhdemalli on kehittynyt naisen seksuaalisuuden rajoittamiseksi ja isyyden ja ja sitä kautta perinnönjaon turvaamiseksi. Koko juttu on tullut oleelliseksi siinä kohtaa kun ihminen on aloittanut viljelyn ja asettunut aloilleen ja alkanut kerätä omaisuutta. Sitä ennen ihmisen koko lisääntymisjärjestelmä on kehittynyt nimenomaan piilottamaan mahdollisen jälkikasvun isyyttä, juurikin turvatakseen lasta ja ehkäistäkseen niitä rähinöitä. Nykysysteemi on koko olemassaolonsa ajan vain luonut jatkuvasti lisää rähinää. Nimenomaan biologia ei lainkaan tue nykysysteemiä, mutta ehkä ihmisen evoluutio joskus menee siihen suuntaan, että laji sopeutuu itse kulttuurisesti keksiimiinsä systeemeihin. Toivoa sopii.

Anonyymi kirjoitti:

Parisuhdemalli on kehittynyt naisen seksuaalisuuden rajoittamiseksi ja isyyden ja ja sitä kautta perinnönjaon turvaamiseksi. Koko juttu on tullut oleelliseksi siinä kohtaa kun ihminen on aloittanut viljelyn ja asettunut aloilleen ja alkanut kerätä omaisuutta. Sitä ennen ihmisen koko lisääntymisjärjestelmä on kehittynyt nimenomaan piilottamaan mahdollisen jälkikasvun isyyttä, juurikin turvatakseen lasta ja ehkäistäkseen niitä rähinöitä. Nykysysteemi on koko olemassaolonsa ajan vain luonut jatkuvasti lisää rähinää. Nimenomaan biologia ei lainkaan tue nykysysteemiä, mutta ehkä ihmisen evoluutio joskus menee siihen suuntaan, että laji sopeutuu itse kulttuurisesti keksiimiinsä systeemeihin. Toivoa sopii.

Lue lisää

Niin kuin sanoin. Meillä on kirjoitettua historiaa ehkä noin 6000 vuoden ajalta. Se tarkoittaa sitä, ettei meillä ole kirjoitettua historiaa noin 194 000 vuoden ajalta. Mutta spekulaatioita senkin edestä. Sinä aikana on voinut tapahtua monenlaista mistä me ei tiedetä mitään eikä saadakaan tietää. Ellei joku keksi aikakonetta.

Ihmislaji ei olisi aikojen saatossa kehitellyt näitä systeemejä ellei se olisi ollut selviämisen ja yhteiskuntarauhan takia järkevää. Ihminen on biologinen olento eikä mikään spekulaatio sitä muuksi muuta. Ennen kaikkea sitä. Ihmistä ohjaa edelleen ne perus vietit. Ihmistä estää toimimasta kaikkien näiden perus viettien mukaan järki, koska järkeilevä ihminen tietää ettei se ole aina järkevää.

Jos mietitään historiaa ja vaikkapa Rooman Valtakuntaa. Mikä ajoi sen lopulta tuhoon? Se oli yhteiskunnan rappio, missä kyseenalaistettiin toimivat mallit. Tunne voitti järjen. Ja siinä samassa tilanteessa ollaan uudestaan. Siitä ei voi seurata mitään muuta kuin länsimaisen yhteiskunnan romahdus. Ja tilalle tulee oikeasti vanhoillinen ja huonompi pimeä aikakausi. Mutta se on kai aina välillä tarpeellista, koska ihmiset unohtaa järkevyyden ja järjen käytön. Sen hinnan siitä joutuu maksamaan.

Mutta jos haluaa oikeuttaa itselle ympärilleen paneskelun, koska se on biologian mukaista, mikäs siinä. Antaa mennä vaan. Kyllä se siitä, sanoi kettu, kun sai avaimet kanatarhaan.

Anonyymi kirjoitti:

No ei nyt perus poravasara niin paljon maksa. Ellei sitten halua isompaa millä piikkaa betoniseinätkin alas. Narun päässä perus kone alle 200. Omani maksoi 199€ 14 vuotta sitten ja edelleen soiva peli. Akkukäyttöinen vähän enemmän. Niissäkin suurimmassa osassa piikkaustoiminto ja kyllä niillä kärsivällinen porari 20-25 mm asti reiän betoniin poraa. No ok, 25 mm on vähän liikaa jo, enkä ole varma et löytyykö pienempiin poravasaroihin sen kokoisia teriäkään. Mut 20 mm menee kyllä.

Jos taas kallioon(graniittiin) pitää porata, silloin suosittelen kyllä jo paineilmavehkeitä. :)

Lue lisää

Vihjailetko että Impi Umpikallioon tutustuessa olisi järeämmät työkalut tarpeen 😁

Anonyymi kirjoitti:

Vihjailetko että Impi Umpikallioon tutustuessa olisi järeämmät työkalut tarpeen 😁

Juu. Kunnon isku ja teho, jotta uppoa :D

Anonyymi kirjoitti:

Niin kuin sanoin. Meillä on kirjoitettua historiaa ehkä noin 6000 vuoden ajalta. Se tarkoittaa sitä, ettei meillä ole kirjoitettua historiaa noin 194 000 vuoden ajalta. Mutta spekulaatioita senkin edestä. Sinä aikana on voinut tapahtua monenlaista mistä me ei tiedetä mitään eikä saadakaan tietää. Ellei joku keksi aikakonetta.

Ihmislaji ei olisi aikojen saatossa kehitellyt näitä systeemejä ellei se olisi ollut selviämisen ja yhteiskuntarauhan takia järkevää. Ihminen on biologinen olento eikä mikään spekulaatio sitä muuksi muuta. Ennen kaikkea sitä. Ihmistä ohjaa edelleen ne perus vietit. Ihmistä estää toimimasta kaikkien näiden perus viettien mukaan järki, koska järkeilevä ihminen tietää ettei se ole aina järkevää.

Jos mietitään historiaa ja vaikkapa Rooman Valtakuntaa. Mikä ajoi sen lopulta tuhoon? Se oli yhteiskunnan rappio, missä kyseenalaistettiin toimivat mallit. Tunne voitti järjen. Ja siinä samassa tilanteessa ollaan uudestaan. Siitä ei voi seurata mitään muuta kuin länsimaisen yhteiskunnan romahdus. Ja tilalle tulee oikeasti vanhoillinen ja huonompi pimeä aikakausi. Mutta se on kai aina välillä tarpeellista, koska ihmiset unohtaa järkevyyden ja järjen käytön. Sen hinnan siitä joutuu maksamaan.

Mutta jos haluaa oikeuttaa itselle ympärilleen paneskelun, koska se on biologian mukaista, mikäs siinä. Antaa mennä vaan. Kyllä se siitä, sanoi kettu, kun sai avaimet kanatarhaan.

Lue lisää

Meillä on oman genomiimme kirjoitettua historiaa ja faktaa ihan koko lajinkehityksen ajalta. Meidän oma biologiamme kertoo hyvin selvää kieltä lajimme kehityksestä.

Jos ihminen olisi lajina luonnostaan yksiavioinen, niin meillä ei olisi likipitäen joka kulttuurissa ollut ja olemassa vinoa pinoa lakia ja säädöstä, jolla on rajoitettu ihmisten panemisia. Se on sinällään ihan ymmärrettävää, kun se naisen panemisten rajoittaminen on käytännössä ollut ainoa keino siihen, että sitä lapsen biologista vanhemmutta on voitu yritää määrittää. Sekin on erittän huomionarvoista, että kulttuureissa, joissa ei juuri ole omaisuutta, jota periä, ei myöskään ole koskaan koettu niin tarpeelliseksi pohtia joka käänteessä ketä kukakin panee ja koska.

No mutta jokainen tietää kyllä, että se ei ole lainkaan ihmisen biologian mukaista noin lajina, olla yksiavioinen. Yksilöt ovat eri juttu, kuten nyt vaikka itse olen. Mä kuulun niihin, joilla ei ole koskaan ollut edes mitään houkutusta paneskella ympäriinsä, vaikka olenkin hyvin seksuaalinen olento. Mua ei vain kiinnosta muut kuin se oma kumppani, mutta en mä niin tyhmä ole, ettenkö näkisi, että olen varsin äärimmäinen poikkeus noin koko lajin tasolla. Jos kaikki olisivat kuten minä, niin emme olisi koskaan tarvineet yhtään lakia ihmisten panemisen pohtimiseen ja määrittämiseen ja oikeuttamiseen. Paneminen on aina ihan yhtä järkevää tai järjetöntä. Ei sen touhun järki muutu mihinkään sen perusteella ketkä ja milloin sitä harrastavat,

Anonyymi kirjoitti:

Meillä on oman genomiimme kirjoitettua historiaa ja faktaa ihan koko lajinkehityksen ajalta. Meidän oma biologiamme kertoo hyvin selvää kieltä lajimme kehityksestä.

Jos ihminen olisi lajina luonnostaan yksiavioinen, niin meillä ei olisi likipitäen joka kulttuurissa ollut ja olemassa vinoa pinoa lakia ja säädöstä, jolla on rajoitettu ihmisten panemisia. Se on sinällään ihan ymmärrettävää, kun se naisen panemisten rajoittaminen on käytännössä ollut ainoa keino siihen, että sitä lapsen biologista vanhemmutta on voitu yritää määrittää. Sekin on erittän huomionarvoista, että kulttuureissa, joissa ei juuri ole omaisuutta, jota periä, ei myöskään ole koskaan koettu niin tarpeelliseksi pohtia joka käänteessä ketä kukakin panee ja koska.

No mutta jokainen tietää kyllä, että se ei ole lainkaan ihmisen biologian mukaista noin lajina, olla yksiavioinen. Yksilöt ovat eri juttu, kuten nyt vaikka itse olen. Mä kuulun niihin, joilla ei ole koskaan ollut edes mitään houkutusta paneskella ympäriinsä, vaikka olenkin hyvin seksuaalinen olento. Mua ei vain kiinnosta muut kuin se oma kumppani, mutta en mä niin tyhmä ole, ettenkö näkisi, että olen varsin äärimmäinen poikkeus noin koko lajin tasolla. Jos kaikki olisivat kuten minä, niin emme olisi koskaan tarvineet yhtään lakia ihmisten panemisen pohtimiseen ja määrittämiseen ja oikeuttamiseen. Paneminen on aina ihan yhtä järkevää tai järjetöntä. Ei sen touhun järki muutu mihinkään sen perusteella ketkä ja milloin sitä harrastavat,

Lue lisää

Minä en väittänytkään sitä, että ihminen olisi luonnostaan yksiavioinen. Sanoin vaan, että jossain vaiheessa se on nähty järkevämpänä kuin vapaasti ympärilleen paneskelu.

Minä henkilökohtaisesti en ole ikinä viihtynyt pitkään perinteisissä parisuhteissa. Mutta kun olen ollut sellaisissa, olen kuitenkin kunnioittanut suhteen toista osapuolta niin paljon etten ole paneskellut ympäriinsä. Se nyt vaan on järkevämpi tapa toimia. Sillä välttää hyvin paljon turhia ongelmia. Elämä tuo ongelmia ratkaistavaksi ihan riittävästi ilman että niitä täytyy itse aiheuttaa.

Mutta ne perinteiset parisuhteet... Kyllä mä olen aina kuollut sisältä käsin niissä. Tukehdun niissä. Ne estää minua tekemästä paljon asioita, koska se perinteinen suhde ja perhe tulee ennen muuta. Sellainen ei vaan minulle sovi. Nyt olen tullut siihen tulokseen, että on parempi minulle olla yksin. Parempi minulle ja muillekin. Olen elänyt aika ison elämästäni muille. Sille on ollut paikkansa ja olen mielestäni oman osuuteni siihen tehnyt. Nyt haluan elää itselleni.

Naisten aseman kyseenalaistamisesta voidaan syyttää lopulta kahta suurta uskontoa. Kristinoppia ja islamia. Kristinusko alkaa jo olla aika maallistunut. Islamilla on taas siihen vielä 600 vuotta matkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en väittänytkään sitä, että ihminen olisi luonnostaan yksiavioinen. Sanoin vaan, että jossain vaiheessa se on nähty järkevämpänä kuin vapaasti ympärilleen paneskelu.

Minä henkilökohtaisesti en ole ikinä viihtynyt pitkään perinteisissä parisuhteissa. Mutta kun olen ollut sellaisissa, olen kuitenkin kunnioittanut suhteen toista osapuolta niin paljon etten ole paneskellut ympäriinsä. Se nyt vaan on järkevämpi tapa toimia. Sillä välttää hyvin paljon turhia ongelmia. Elämä tuo ongelmia ratkaistavaksi ihan riittävästi ilman että niitä täytyy itse aiheuttaa.

Mutta ne perinteiset parisuhteet... Kyllä mä olen aina kuollut sisältä käsin niissä. Tukehdun niissä. Ne estää minua tekemästä paljon asioita, koska se perinteinen suhde ja perhe tulee ennen muuta. Sellainen ei vaan minulle sovi. Nyt olen tullut siihen tulokseen, että on parempi minulle olla yksin. Parempi minulle ja muillekin. Olen elänyt aika ison elämästäni muille. Sille on ollut paikkansa ja olen mielestäni oman osuuteni siihen tehnyt. Nyt haluan elää itselleni.

Naisten aseman kyseenalaistamisesta voidaan syyttää lopulta kahta suurta uskontoa. Kristinoppia ja islamia. Kristinusko alkaa jo olla aika maallistunut. Islamilla on taas siihen vielä 600 vuotta matkaa.

Lue lisää

No sitten et ilmeisesti tajunnut lainkaan mistä minä edes puhuin ja aloit yrittämään väitellä täysin aiheen vierestä. No sitä mä kyllä jo tuossa aiemmin epäilin, kun argumenttisi olivat niin outoja siihen verrattuna mitä minä aiemmin sanoin.

Anonyymi kirjoitti:

No sitten et ilmeisesti tajunnut lainkaan mistä minä edes puhuin ja aloit yrittämään väitellä täysin aiheen vierestä. No sitä mä kyllä jo tuossa aiemmin epäilin, kun argumenttisi olivat niin outoja siihen verrattuna mitä minä aiemmin sanoin.

Lue lisää

Mä viihdy erinomaisesti parisuhteessa. Niin tosin olen viihtynyt sinkkunakin. En koe prisuhteen rajoittavan mun elämääni millään tavalla, eikä se estä mua tekemästä mitä tahansa, jonka nyt itse koen haluavani tehdä. Tämä tietysti vaatii sen, että toinen osapuoli on myös ihan täysipäinen yksilö ja vaikka tuolla nyt omat vikansa onkin, niin hyvät puolet päihittävät ne mennen tullen. Vaan kuten totesin, niin mun mielestäni parisuhde on ylellisyystuote. Sen eteen joutuu näkemään vaivaa, jos sellaisen haluaa ja se on totaalisen tarpeeton.

Anonyymi kirjoitti:

No sitten et ilmeisesti tajunnut lainkaan mistä minä edes puhuin ja aloit yrittämään väitellä täysin aiheen vierestä. No sitä mä kyllä jo tuossa aiemmin epäilin, kun argumenttisi olivat niin outoja siihen verrattuna mitä minä aiemmin sanoin.

Lue lisää

Mistä sinä puhuit? Siitä, että ihmisen genomista voi lukea koko ihmisen olemassaolon historian? Ei voi. Mutta voit sinä halutessaan uskoa niin.

Tämä lähti rönsyilemään aloitukseni alkuperäisestä aiheesta. Minä puhuin aikojen saatossa tapahtuneesta kehityksestä, mihin olosuhteet ja ihmisen älykkyyden kehittyminen on pakottanut. Kaikkea sitäkin ohjaa perus biologiset vietit. Tai oletko eri mieltä?

Ja jos me elettäisi täysin luonnonmukaisesti ilman lakeja ja järkeväksi nähtyjä malleja, olisi naisten maailma ihmisten maailmassa hyvin toisenlainen mitä nyt. Aika paljon turvattomampi ja karumpi.

Ja kaiken lisäksi minä luulin käyväni tässä keskustelua, en väittelyä mikä pitää voittaa. Luulin näköjään väärin... :)

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä puhuit? Siitä, että ihmisen genomista voi lukea koko ihmisen olemassaolon historian? Ei voi. Mutta voit sinä halutessaan uskoa niin.

Tämä lähti rönsyilemään aloitukseni alkuperäisestä aiheesta. Minä puhuin aikojen saatossa tapahtuneesta kehityksestä, mihin olosuhteet ja ihmisen älykkyyden kehittyminen on pakottanut. Kaikkea sitäkin ohjaa perus biologiset vietit. Tai oletko eri mieltä?

Ja jos me elettäisi täysin luonnonmukaisesti ilman lakeja ja järkeväksi nähtyjä malleja, olisi naisten maailma ihmisten maailmassa hyvin toisenlainen mitä nyt. Aika paljon turvattomampi ja karumpi.

Ja kaiken lisäksi minä luulin käyväni tässä keskustelua, en väittelyä mikä pitää voittaa. Luulin näköjään väärin... :)

Lue lisää

Keskustelua on oikeasti varsin turha jatkaa, kun toinen näköjään puhuu aidasta ja toinen niistä aidanseipäistä.

"Ja kukapa nyt ei "lemmikistään" vähän joutuisi maksamaankin. Kyllä tuo kuitenkin pääosin sentään omat kulunsa kustantaa. Parisuhde on kokobaisuudessaan yleellisyystuote, josta ei ole yhtään mitään järjellistä hyötyä. Se, että ylipäänsä on parisuhteessa, on taloudelliselta kannalta hiton huono valinta. Se on varmaan sitä "naisen matematiikkaa", että edes huolii miehen.2

Tuo oli siis minun, johon vastattiin ... ""Se on varmaan sitä "naisen matematiikkaa", että edes huolii miehen."

Minä sanoisin sitä biologiaksi." Tuo saattoi olla jonkun ihan muun kuin sinun viestisi. Vaan eipä sillä ole oikestaan mitään väliä.

"Ei siihen biologiaan parisuhdetta tarvittaisi. Taitaa olla biologian vastainen viritys mokoma. 😃" Tämä taas oli minun viestini. Minä puhun siis biologiasta ja sinä, kuten tuossa edellä totesit, et puhu biologiasta. Ei tässä ole mitään keskusteltavaa, kun emme kerta puhu edes sinne päin samasta asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Mä viihdy erinomaisesti parisuhteessa. Niin tosin olen viihtynyt sinkkunakin. En koe prisuhteen rajoittavan mun elämääni millään tavalla, eikä se estä mua tekemästä mitä tahansa, jonka nyt itse koen haluavani tehdä. Tämä tietysti vaatii sen, että toinen osapuoli on myös ihan täysipäinen yksilö ja vaikka tuolla nyt omat vikansa onkin, niin hyvät puolet päihittävät ne mennen tullen. Vaan kuten totesin, niin mun mielestäni parisuhde on ylellisyystuote. Sen eteen joutuu näkemään vaivaa, jos sellaisen haluaa ja se on totaalisen tarpeeton.

Lue lisää

Se on ihan hyvä juttu. Sitähän minä tarkoitin. Se on suurimmalle osalle järkevä malli.

Minä en syytä siitä omasta sopimattomuudestani muita. Vika on minussa. Mulla on aina taipumus ajatella kokonaisuuksia ja siihen liittyviä ihmisiä. Mitä enemmän niitä minun elämässäni on, sen vähemmän minun ajatuksissani on tilaa minulle itselle ja kaikelle sille mitä haluan tehdä. Koska ne asiat mitä haluan tehdä, on aika paljon aikaa vieviä ja edellyttävät aika paljon omistautumista niille. Jos muut asiat ja ihmiset pyörii ajatuksissani, se on pois kaikelta siltä. Mitä vähemmän niitä on, sen enemmän on tilaa taas kaikelle sille. Mutta se siitä. Se on vaan minä. Minun malli on minun enkä usko sen sopivan kovinkaan monelle muulle.

Anonyymi kirjoitti:

Se on ihan hyvä juttu. Sitähän minä tarkoitin. Se on suurimmalle osalle järkevä malli.

Minä en syytä siitä omasta sopimattomuudestani muita. Vika on minussa. Mulla on aina taipumus ajatella kokonaisuuksia ja siihen liittyviä ihmisiä. Mitä enemmän niitä minun elämässäni on, sen vähemmän minun ajatuksissani on tilaa minulle itselle ja kaikelle sille mitä haluan tehdä. Koska ne asiat mitä haluan tehdä, on aika paljon aikaa vieviä ja edellyttävät aika paljon omistautumista niille. Jos muut asiat ja ihmiset pyörii ajatuksissani, se on pois kaikelta siltä. Mitä vähemmän niitä on, sen enemmän on tilaa taas kaikelle sille. Mutta se siitä. Se on vaan minä. Minun malli on minun enkä usko sen sopivan kovinkaan monelle muulle.

Lue lisää

Mä en näe sitä millään tavalla järkevänä mallina. Enkä voi kyllä myöskään väittää parisuhteeni olevan mikään tyypillinen parisuhde. Meidän suhteemme on ensisijaisesti ystävyyttä. Me ollaan ikäänkuin BFFWB, jotka asuvat toisinaan yhdessä ja jakavat pääosin elämänsä yhdessä. Mä en tunnista omaa parisuhdettani lainkaan siitä miten muiden parisuhteet tuntuvat menevän.

Anonyymi kirjoitti:

Mä en näe sitä millään tavalla järkevänä mallina. Enkä voi kyllä myöskään väittää parisuhteeni olevan mikään tyypillinen parisuhde. Meidän suhteemme on ensisijaisesti ystävyyttä. Me ollaan ikäänkuin BFFWB, jotka asuvat toisinaan yhdessä ja jakavat pääosin elämänsä yhdessä. Mä en tunnista omaa parisuhdettani lainkaan siitä miten muiden parisuhteet tuntuvat menevän.

Lue lisää

Ok. Eli elät sitten järjenvastaisella mallilla järjenvastaista elämää. Mikäs siinä, jos se sulle sopii.

Minä siedän elämässä paljon asioita, mutta järjenvastaisuus(lue: tyhmyys) ei ole yksi niistä. Suurimman osan järjenvastaisista ihmisistä pystyy hetkeksi aikaa juomaan siedettäviksi, joihinkin ei taas auta mikään alkoholin määrä. Ja pahin niistä ryhmistä on ryhmistä on doktrinoidut, koska ovat täysin kykenemättömiä ajattelemaan järkevästi.

Anonyymi kirjoitti:

Ok. Eli elät sitten järjenvastaisella mallilla järjenvastaista elämää. Mikäs siinä, jos se sulle sopii.

Minä siedän elämässä paljon asioita, mutta järjenvastaisuus(lue: tyhmyys) ei ole yksi niistä. Suurimman osan järjenvastaisista ihmisistä pystyy hetkeksi aikaa juomaan siedettäviksi, joihinkin ei taas auta mikään alkoholin määrä. Ja pahin niistä ryhmistä on ryhmistä on doktrinoidut, koska ovat täysin kykenemättömiä ajattelemaan järkevästi.

Lue lisää

Mähän sanoin tuossa jo edellä, että minusta parisuhde on yleellisyystuote, jossa ei ole mitään käytännön järkeä. Eli siis kyllä, todellakin elän järjenvastaisesti. Mitään järjen häivää parisuhteessa ei mun mielestäni ole, ei varsinkaan taloudelliselta kannalta ja uutenkin elämä olisi monin tavoin helpompaa ilman sitä. Vaan siis ei ole likimainkaan ainoa asia elämässäni, jossa ei varsinaisesti ole mitään järkeä. Esimerkiksi siinä ei aikanaan ollut mitään järkeä, että mulla oli koira. Se oli likipitäen kaikin tavoin järjetöntä. Ei sille löytynyt yhtään ainoaa järkeen perustuvaa syytä. Samoin vaikkapa se, että mulla on auto. En mä sillä oikeasti tee yhtään mitään, mutta se on mukava olemassa, yleellisyytuote minulle. Tai asuntoni, ei tässä kyseisessä torpassa järjellä ajatellen mitään tolkkua ole. Älytöntä rahanhukkaa ja paljon tyhjään tilaa, mutta ah niin ihana. Luetteloa voi jatkaa, sillä missä lopulta on niin hirveästi järkeä?

Anonyymi kirjoitti:

Mähän sanoin tuossa jo edellä, että minusta parisuhde on yleellisyystuote, jossa ei ole mitään käytännön järkeä. Eli siis kyllä, todellakin elän järjenvastaisesti. Mitään järjen häivää parisuhteessa ei mun mielestäni ole, ei varsinkaan taloudelliselta kannalta ja uutenkin elämä olisi monin tavoin helpompaa ilman sitä. Vaan siis ei ole likimainkaan ainoa asia elämässäni, jossa ei varsinaisesti ole mitään järkeä. Esimerkiksi siinä ei aikanaan ollut mitään järkeä, että mulla oli koira. Se oli likipitäen kaikin tavoin järjetöntä. Ei sille löytynyt yhtään ainoaa järkeen perustuvaa syytä. Samoin vaikkapa se, että mulla on auto. En mä sillä oikeasti tee yhtään mitään, mutta se on mukava olemassa, yleellisyytuote minulle. Tai asuntoni, ei tässä kyseisessä torpassa järjellä ajatellen mitään tolkkua ole. Älytöntä rahanhukkaa ja paljon tyhjään tilaa, mutta ah niin ihana. Luetteloa voi jatkaa, sillä missä lopulta on niin hirveästi järkeä?

Lue lisää

Ja lopulta miltei jokaisen voisi haastaa kertomaan elämästään jotakin, jossa on oikeasti jotakin järkeä. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Mä en näe sitä millään tavalla järkevänä mallina. Enkä voi kyllä myöskään väittää parisuhteeni olevan mikään tyypillinen parisuhde. Meidän suhteemme on ensisijaisesti ystävyyttä. Me ollaan ikäänkuin BFFWB, jotka asuvat toisinaan yhdessä ja jakavat pääosin elämänsä yhdessä. Mä en tunnista omaa parisuhdettani lainkaan siitä miten muiden parisuhteet tuntuvat menevän.

Lue lisää

Best friends fucking with benefits tai jotain?

This is fucked up. Ilmankos olet intrigoitunut vääntään mun kanssa. Haluat jotain, mitä sulla ei ole nyt. Haluat jotain selkeää mihin voit luottaa. Ei siinä mitään. Kaikki haluaa sitä, mutta harvempi kykenee antamaan.

Mutta minä taas... I don't give a flying fuck.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä. Ei naulareppua ostamalla timpuriksi tule.

Totta , mutta ei naularepun ostaminen estä timpuriksi tulemista vaan jopa voi olla sen alku.

Anonyymi kirjoitti:

Best friends fucking with benefits tai jotain?

This is fucked up. Ilmankos olet intrigoitunut vääntään mun kanssa. Haluat jotain, mitä sulla ei ole nyt. Haluat jotain selkeää mihin voit luottaa. Ei siinä mitään. Kaikki haluaa sitä, mutta harvempi kykenee antamaan.

Mutta minä taas... I don't give a flying fuck.

Lue lisää

Bff ... best friens forever. Juu, onhan se todella "fucked up" olla kumppaninsa kanssa myös paras ystävä. Me olemme ensisijaisesti ne parhaat ystävät ja luotetut toisillemme.

Mitä mä sun mielestäsi sitten haluan ja mitä mulla ei ole? Mielenkiintoista kuulla teoriasi tuosta.

Anonyymi kirjoitti:

Best friends fucking with benefits tai jotain?

This is fucked up. Ilmankos olet intrigoitunut vääntään mun kanssa. Haluat jotain, mitä sulla ei ole nyt. Haluat jotain selkeää mihin voit luottaa. Ei siinä mitään. Kaikki haluaa sitä, mutta harvempi kykenee antamaan.

Mutta minä taas... I don't give a flying fuck.

Lue lisää

"Mutta minä taas... I don't give a flying fuck."

Mitä nyt niin paljon, että kokonaisen sukupuolen rahankäyttö ahdistaa. Sellaista joka oikeasti "don't give a flying fuck", ei ahdista tuossa määrin edes oman kumppanin rahankäyttö. 🙂

Anonyymi kirjoitti:

Bff ... best friens forever. Juu, onhan se todella "fucked up" olla kumppaninsa kanssa myös paras ystävä. Me olemme ensisijaisesti ne parhaat ystävät ja luotetut toisillemme.

Mitä mä sun mielestäsi sitten haluan ja mitä mulla ei ole? Mielenkiintoista kuulla teoriasi tuosta.

Lue lisää

Bff on sama kuin we don't fuck. Mut edelleen. Fuck should I care... :)

Anonyymi kirjoitti:

Bff on sama kuin we don't fuck. Mut edelleen. Fuck should I care... :)

Siksipä lisäsinkin tuon lopun siihen. Ilmeisesti kuitenkin vain tämä bff oli sinulle vaikea ymmärtää. How the fuck should I know if you should care? You're the one that asked.

Anonyymi kirjoitti:

Miehet ei selittele tuhlailujaan säästöinä.

Näin on! Miehet sanoo ostaneensa halvalla ja naiset sanoo säästäneensä.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on! Miehet sanoo ostaneensa halvalla ja naiset sanoo säästäneensä.

Mun kojemukseni on töysin päinvastainen. Miehet aina väittävät säästäneensä ja naiset ostaneensa halvalla. Sinällään kumpaakaan noista ei tosin voi pitää yhtään järjevämpänä ajattelutapana ja molemmat voi kääntää täysin älyttömiksi tavoiksi ajatella, jollei tajua miten toinen sen ajattelee. Itselleni oleellista on tarve. Jos on olemassa oikea tarve, eikö osta van varmuuden vuoksi, niin se nyt on ihan sama "ostaako halvalla" vai kokeeko "säästäneensä". Lopputulos on täysin sama.

Meinaatko että naiset on rumia ilman purnukoita ja puteleita?

Anonyymi kirjoitti:

Meinaatko että naiset on rumia ilman purnukoita ja puteleita?

Meinaan että ruma nainen on aina ruma, siellä möhnien ja mömmöjen alla. Feikki.

Nainen kauneimillaan kun on iloinen ja reipas.

Asia menee pähkinänkuoressa niin, että naisella on taipumus tehdä yksinkertaisesta asiasta monimutkainen ja mies pitää yksinkertaisen asian yksinkertaisena.

Anonyymi kirjoitti:

Asia menee pähkinänkuoressa niin, että naisella on taipumus tehdä yksinkertaisesta asiasta monimutkainen ja mies pitää yksinkertaisen asian yksinkertaisena.

Juu, onhan se yksinkertaista, kun polttaa kaiken rahan aina johonkin täysin turhaan. Ei tarvitse miettiä, kun ei ole mitä miettiä.

Anonyymi kirjoitti:

Asia menee pähkinänkuoressa niin, että naisella on taipumus tehdä yksinkertaisesta asiasta monimutkainen ja mies pitää yksinkertaisen asian yksinkertaisena.

Ja kyllä, toisinaan on monimutkaista venyttää penniä, olla ostamatta, vaikka tarvisi ja odottaa parempaa hintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kyllä, toisinaan on monimutkaista venyttää penniä, olla ostamatta, vaikka tarvisi ja odottaa parempaa hintaa.

Jos on pärjännyt ennen alennusmyyntiä ilman jotain tuotetta, niin miten siitä tulee yhtäkkiä tarpeellinen alennusmyynnissä? Oletan, että kyseistä tuotetta ei ole omistanut ennen alennusmyyntiä, en vanhan loppuun kulumista.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on pärjännyt ennen alennusmyyntiä ilman jotain tuotetta, niin miten siitä tulee yhtäkkiä tarpeellinen alennusmyynnissä? Oletan, että kyseistä tuotetta ei ole omistanut ennen alennusmyyntiä, en vanhan loppuun kulumista.

Lue lisää

Ei ole pärjännyt, vaan on pitänyt venyttää edellisen käyttöaikaa yli sen mitä se todellisuudessa on riittänyt. Pihin elämä on välillä surkeaa penninvenyttämistä, mutta minkäs nainen luonnolleen voi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole pärjännyt, vaan on pitänyt venyttää edellisen käyttöaikaa yli sen mitä se todellisuudessa on riittänyt. Pihin elämä on välillä surkeaa penninvenyttämistä, mutta minkäs nainen luonnolleen voi.

Lue lisää

Tämä on eri asia ja järkevää.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on eri asia ja järkevää.

Tämä on se naisen toimintatapa. Välillä naurettavuuksiin saakka, sen myönnän. Miehiltä palaa aina joka senyyi, joka heille tuleekin ja sitten ollaan ruinaamassa naiselta rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on se naisen toimintatapa. Välillä naurettavuuksiin saakka, sen myönnän. Miehiltä palaa aina joka senyyi, joka heille tuleekin ja sitten ollaan ruinaamassa naiselta rahaa.

Lue lisää

Tämä voi olla sinun toimintatapa, mutta ei yleisesti ottaen naisten.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä voi olla sinun toimintatapa, mutta ei yleisesti ottaen naisten.

Noin se menee melkein kaikilla tuntemillani pariskunnilla. Se on ihan yleinen keskustelunaihe vähän tuntemattomampienkin naisten kanssa. Miesten kuukautiset on tuo joka kuinen vimma ostaa joku uusi "lelu" ja oikeastaan jokainenntietää tuon miesten käytöksen, kun palkka polttelee ja pakko saada uutta tarpeetonta. Ainoat parit, joissa mies ei aina loppukuusta tukeudu naisen säästämään rahaan ovat ne, joissa miehellä on aidosti hyvin isot tulot, tai naisella ei ole juuri mitään tuloja.

Anonyymi kirjoitti:

Noin se menee melkein kaikilla tuntemillani pariskunnilla. Se on ihan yleinen keskustelunaihe vähän tuntemattomampienkin naisten kanssa. Miesten kuukautiset on tuo joka kuinen vimma ostaa joku uusi "lelu" ja oikeastaan jokainenntietää tuon miesten käytöksen, kun palkka polttelee ja pakko saada uutta tarpeetonta. Ainoat parit, joissa mies ei aina loppukuusta tukeudu naisen säästämään rahaan ovat ne, joissa miehellä on aidosti hyvin isot tulot, tai naisella ei ole juuri mitään tuloja.

Lue lisää

Nuorempi sukupolvi. Miehet ovat naisistuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Nuorempi sukupolvi. Miehet ovat naisistuneet.

En tiennytkään olevani "nuorempaa sukupolvea", mutta se tietenkin on täysin kiinni siitä kuinka vanha sinä olet.

Heräteostoksia? Mutta vain naisen mielestä! Ymmärryksen puutetta. Ostos voi olla hyvinkin tarpeellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Asia menee pähkinänkuoressa niin, että naisella on taipumus tehdä yksinkertaisesta asiasta monimutkainen ja mies pitää yksinkertaisen asian yksinkertaisena.

Olet tåysin oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Heräteostoksia? Mutta vain naisen mielestä! Ymmärryksen puutetta. Ostos voi olla hyvinkin tarpeellinen.

Ihan jokaisen täysijärkisen ihmisen mielestä. Ei kaikkea tarvitse ostaa varmuuden vuoksi, vaikka halvalla sais.

Noh, luottokortit, kulutusluotot ja pikavipit on keksitty helpottaakseen rahan puutetta.

Anonyymi kirjoitti:

Noh, luottokortit, kulutusluotot ja pikavipit on keksitty helpottaakseen rahan puutetta.

Kyllä. Länsimainen markkinatalous on luonut hienoja välineitä ihmisille hoitaa talouttaan yksilöllisesti. Jos on näkemys, että tässä hetkessä on tilapäinen tarve kuluttaa enemmän kuin tienaa mutta tulevaisuudessa aikoo suhteellisesti tehdä enemmän työtä ja kuluttaa vähemmän, niin asian voi kätevästi hoitaa luotolla. Voi tietysti tehdä myös päin vastoin.

Olet oikea filosofi! Totta puhut,

Voi, miten totta.

Olisinpa edelleen enrmmän erilainen ja ideaalinen. Jos osaisin tyytyä minaaliseen, kädestä suuhun metsän armoilla, mutta olen kaukana siitä.

Puolestani verotusta saa kiristää, kunhan se tehdään pröystäileviä osinkoja ja voittoja vähentämällä. Vain halirus voi vaikuttaa minuunkin, mutta se ei tahdo, eikä uskalla. Mätä peruna.

Ilmankos miehille joskus brenkku maistuu yli tarpeen.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmankos miehille joskus brenkku maistuu yli tarpeen.

Aivan, happy hour ravintolassa on oiva hetki vetää perseet olalle.

Kyllä tunnissa ehtii ja säästöä syntyy...

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, happy hour ravintolassa on oiva hetki vetää perseet olalle.

Kyllä tunnissa ehtii ja säästöä syntyy...

Älä muuta viserrä. Toista se olisi, jos kävisi happy hourin ulkopuolella. Sitä voi sanoa naisten matematiikaksi.

Jotakuinkin näin 😂

Anonyymi kirjoitti:

Ilmankos miehille joskus brenkku maistuu yli tarpeen.

On sitä Brenkkua marketissa?

Anonyymi kirjoitti:

On sitä Brenkkua marketissa?

Baarissa voi olla happy hourin aikaan muitakin miehiä miettimässä naisten matematiikkaa. Siinähän mukava jakaa kokemuksia aiheesta.

Juu se on tuo junan nopeuttaminenkin silleen tosi tarpeellinen kustannus ... ainakin yhden miehen mielestä.

Suomen eduskunnassa ei ole talousosaaminen ikinä ollut vahvoilla. Siipeily sen sijaan on. Talousosaajat on liike-elämässä, ei politiikassa.

Anonyymi kirjoitti:

Juu se on tuo junan nopeuttaminenkin silleen tosi tarpeellinen kustannus ... ainakin yhden miehen mielestä.

Oikeisto-hallitus tuli etuovesta ja järki meni takaovesta!

Anonyymi kirjoitti:

Juu se on tuo junan nopeuttaminenkin silleen tosi tarpeellinen kustannus ... ainakin yhden miehen mielestä.

Kuka voisi kertoa kuka on nykyhallituksen viisain! Ja päinvastoin!

Aloittajan ei tarvitse alistaa naisten älykkyyttä. Naiset tekevät sen paremmin kuin aloittaja ikinä osaisi.

Naiset osaa käyttää rahaa, mutta usein näyttäisi puuttuvan ymmärrys siitä mistä se rahaa tulee. Ja vielä vähäisempi ymmärrys on koko rahoitusjärjestelmästä ja miten se vaikuttaa vaikkapa vallankäyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajan ei tarvitse alistaa naisten älykkyyttä. Naiset tekevät sen paremmin kuin aloittaja ikinä osaisi.

Naiset osaa käyttää rahaa, mutta usein näyttäisi puuttuvan ymmärrys siitä mistä se rahaa tulee. Ja vielä vähäisempi ymmärrys on koko rahoitusjärjestelmästä ja miten se vaikuttaa vaikkapa vallankäyttöön.

Lue lisää

Ah, masentavaa. Ehkä ystävättäresi on heitä parempiosaisia, etten voi vaikuttaa kantaasi asiaan.

Ehkä olisi ollut tarkempaa puhua tulonjaosta ja niistä päätöksiä tekevien vallasta. Sellainen valta toki sokeuttaa nipeasti sen käyttäjän, minkä vuoksi vahdin ääntä ei saa hiljentää.

Minulla ei ole mitään syytä epäillä kehitysmaistakin tuttua ilmiötä, kun rahaa lahjoitetaan köyhyyteen, se voidaan käyttää suoraan miehen hyvinvointiin ja tarpeisiin. Viineisenä perheessä syö äiti, vasta sen jälkeen kun ensin mies ja sitten lapset ravittu. Tiedetään, että naisen varakkuuden kasvu parantaa suoraan lasten hyvinvointia ja asemaa.

Jos suomi olisi täysin tasa-arvoinen maa, uskoisin yhteisen hyvän toteutumiseen ilman naisten ohjausta. Toistaiseksi se on häilyväinen tavoite ja suunta paremminkin alaspäin.

Anonyymi kirjoitti:

Ah, masentavaa. Ehkä ystävättäresi on heitä parempiosaisia, etten voi vaikuttaa kantaasi asiaan.

Ehkä olisi ollut tarkempaa puhua tulonjaosta ja niistä päätöksiä tekevien vallasta. Sellainen valta toki sokeuttaa nipeasti sen käyttäjän, minkä vuoksi vahdin ääntä ei saa hiljentää.

Minulla ei ole mitään syytä epäillä kehitysmaistakin tuttua ilmiötä, kun rahaa lahjoitetaan köyhyyteen, se voidaan käyttää suoraan miehen hyvinvointiin ja tarpeisiin. Viineisenä perheessä syö äiti, vasta sen jälkeen kun ensin mies ja sitten lapset ravittu. Tiedetään, että naisen varakkuuden kasvu parantaa suoraan lasten hyvinvointia ja asemaa.

Jos suomi olisi täysin tasa-arvoinen maa, uskoisin yhteisen hyvän toteutumiseen ilman naisten ohjausta. Toistaiseksi se on häilyväinen tavoite ja suunta paremminkin alaspäin.

Lue lisää

Ok. Uhriutuminen havaittu.

Anonyymi kirjoitti:

Ok. Uhriutuminen havaittu.

Paremminkin hallituksen säästöuhrin valinta.

Aloituksessa olisi pitänyt lukea miehen alennusmyyntiostos tai alennusmyynti, kuten Caruna Oy:n myynti on 🙂

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksessa olisi pitänyt lukea miehen alennusmyyntiostos tai alennusmyynti, kuten Caruna Oy:n myynti on 🙂

Ööö... Pekka Haavisto mies? Heh... Nojoo, ei kai se vielä ole ilmoittanut olevan jotain muuta sukupuolta... :D

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksessa olisi pitänyt lukea miehen alennusmyyntiostos tai alennusmyynti, kuten Caruna Oy:n myynti on 🙂

Myönnetään, se oli oikeasti hölmöläisten kauppa, kukas silloin olikaan pääministerinä? Taisi olla vaimonsa tossun alla johdateltavissa miesparka, ei tuijottanut kokonaisuuteen 🙂

Anonyymi kirjoitti:

Myönnetään, se oli oikeasti hölmöläisten kauppa, kukas silloin olikaan pääministerinä? Taisi olla vaimonsa tossun alla johdateltavissa miesparka, ei tuijottanut kokonaisuuteen 🙂

Lue lisää

Oliko jopa Jyrki Käteinen? Hänen matemaattiset taidothan on kaikkien tiedossa. :D

Anonyymi kirjoitti:

Ööö... Pekka Haavisto mies? Heh... Nojoo, ei kai se vielä ole ilmoittanut olevan jotain muuta sukupuolta... :D

16:14:14 Haavistoko se oli, no sitten ymmärrän taas jo paremmin miksi näkökanta oli niihin yksityiskohtiin enemmän keskittyvä, ei kokonaisuuksiin (köh) 🙂

Tympäsee jotenkin kaikki joulukoristeetkin. Mutta lapset rakastaa niitä, niistä tulee joulufiilistä. Kynttiläkipot on kivat, varsinkin kun tulee sähkökatkoja, silloin niitä tarvitaan.

Minulle tuli mieleen, kun en ostele kosmetiikkaa, apteekin perusrasva ja roll-on, poislukien ja hiusgeeli ja vaha. Saippua ja shampoo pullo, hammastahna. Ne riittää mulle koko kosmetiikaksi.

Käsilaukkuja en omista, vaatteita ei ole kuin 3 hyllyllä. Niistäkin osa kotiretkuja. Sekin osaa ärsyttää joitain ihmisiä.

EE

Entinen Eivori

Teillä on täällä tylsää. Minullakaan ei juuri nyt mitään ihmeempää. Minulla on ollut hauskaa seurata joidenkin sykkimistä. Sinusta ja muista en tiedä.

Senkin paviaani ja villitsijä! Tuomitsemme sinut niputettavaksi nastoilla vaateistasi seinälle Jouluksi. Riipu siinä! 😆🤣😂

Anonyymi kirjoitti:

Senkin paviaani ja villitsijä! Tuomitsemme sinut niputettavaksi nastoilla vaateistasi seinälle Jouluksi. Riipu siinä! 😆🤣😂

Kiitos, mutta ei kiitos. Kyllä se yksi ristiinnaulitseminen riittää. Jos ei nyt enää uudestaan... :D

Painoarvo sanalle "joskus" :D

Eihän se mikään loma sulle ole, jos töitä teet siellä? Mukana olijoille tokkiinsa, mutta et sinä siinä paljon taida ehtiä messissä olemaan vai?

EE

Miksi ette ole pari enää?

Ihmettelen

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ette ole pari enää?

Ihmettelen

Suunnitelma on kohtuu selkeä, menen töihin ja buukkaan lennot itselleni ja samalla exä:lle ja tyttärelle samalle lennolle. Mennään maahan x, ja teen täitä pitkiä päiviä mutta ex ja tytär saavat nauttia uudesta ympäristöstä viikon ilman minua. Teen työtehtävän pois(keskityn vain siihen) ja kun työ on tehty voimme mennä toiseen paikkaan yhdessä, ja olla viikon toisessa ympäristössä. Buukkaan ja sovin asiat tätä suunnitelmaa peilaten, yritys voi tulla vastaan antamalla talviloman, ja maksamalla työtehtävään kuuluvat kustannukset. Itse vastaan ylimääräisistä. Mutta, loppujen lopuksi oma kustannus olisi kohtuullinen vaikka se minulle 3200 euroa maksaisi.

AV

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se mikään loma sulle ole, jos töitä teet siellä? Mukana olijoille tokkiinsa, mutta et sinä siinä paljon taida ehtiä messissä olemaan vai?

EE

Niin niin, mutta kun operaatiota kutsuu lomaksi niin kaikki ovat tyytyväisi, erityisesti naiset keskustellessaan loman jälkeen ystäväpiirinsä kera kertoen ihmeellisistä lomakokemuksistaan viinilasi kourassa pikku huppelissa 😂 -sivusta

Anonyymi kirjoitti:

Suunnitelma on kohtuu selkeä, menen töihin ja buukkaan lennot itselleni ja samalla exä:lle ja tyttärelle samalle lennolle. Mennään maahan x, ja teen täitä pitkiä päiviä mutta ex ja tytär saavat nauttia uudesta ympäristöstä viikon ilman minua. Teen työtehtävän pois(keskityn vain siihen) ja kun työ on tehty voimme mennä toiseen paikkaan yhdessä, ja olla viikon toisessa ympäristössä. Buukkaan ja sovin asiat tätä suunnitelmaa peilaten, yritys voi tulla vastaan antamalla talviloman, ja maksamalla työtehtävään kuuluvat kustannukset. Itse vastaan ylimääräisistä. Mutta, loppujen lopuksi oma kustannus olisi kohtuullinen vaikka se minulle 3200 euroa maksaisi.

AV

Lue lisää

Kuulostaa aika ikävälle.

Ihmettelen

Anonyymi kirjoitti:

Suunnitelma on kohtuu selkeä, menen töihin ja buukkaan lennot itselleni ja samalla exä:lle ja tyttärelle samalle lennolle. Mennään maahan x, ja teen täitä pitkiä päiviä mutta ex ja tytär saavat nauttia uudesta ympäristöstä viikon ilman minua. Teen työtehtävän pois(keskityn vain siihen) ja kun työ on tehty voimme mennä toiseen paikkaan yhdessä, ja olla viikon toisessa ympäristössä. Buukkaan ja sovin asiat tätä suunnitelmaa peilaten, yritys voi tulla vastaan antamalla talviloman, ja maksamalla työtehtävään kuuluvat kustannukset. Itse vastaan ylimääräisistä. Mutta, loppujen lopuksi oma kustannus olisi kohtuullinen vaikka se minulle 3200 euroa maksaisi.

AV

Lue lisää

Entäs jos suunnitelma ei toimi tai talvilomaa heru? Lentelette sitten kotiin. Isi sai tehdä töitä ja äiti muksun kanssa keskenään hengailee muilla mailla? Ei kyllä olis loma mun makuun, jos iskä ei ehdi meidän kanssa olemaan. Mielummin jäisin sitten kotiin.

Mutta ehken ymmärrä tarpeeksi.

EE

Mä en ole koskaan tajunnutkaan miten älyttömän paljon miehissä on feministejä. 🤯

Minä tiedän naisista enemmän kuin sinä tulet ikinä tietämään, vaikka en ole nainen. Sinä et taas näytä tietävän naisista mitään, vaikka oletkin nainen(oletan niin). Lähelle näkee aina tosi huonosti... :)

Anonyymi kirjoitti:

Minä tiedän naisista enemmän kuin sinä tulet ikinä tietämään, vaikka en ole nainen. Sinä et taas näytä tietävän naisista mitään, vaikka oletkin nainen(oletan niin). Lähelle näkee aina tosi huonosti... :)

Lue lisää

Sivusta kysäisen, että miksi oletat naisen olevan lähellä naisia? Nainen voi aivan yhtä hyvin katsella naisten touhuja ulkopuolisena.