Miksi Jumala olisi olemassa?

On sille syy: uskovaiset ovat keksineet että pitää alkaa uskomaan jumaliin joten sitä kautta jumalat on olemassa pelkästään uskovaisten mielissä.

Anonyymi kirjoitti:

On sille syy: uskovaiset ovat keksineet että pitää alkaa uskomaan jumaliin joten sitä kautta jumalat on olemassa pelkästään uskovaisten mielissä.

Raamattu puhuu vain yhdestä Jumalasta!

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu puhuu vain yhdestä Jumalasta!

Niin mitä siitä? Niin puhuu koraanikin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin mitä siitä? Niin puhuu koraanikin.

Valitse se jumalaksesi!

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu puhuu vain yhdestä Jumalasta!

Puhuuko?
Onko melkein koko ihmis- ja eläinkunnan suutuspäissään tappanut VT:n etnisiä puhdistuksia määräävä Jumala todella sama kuin se Jumala joka uhraa ainoan poikansa (joita toki VT:ssä oli muitakin) koko ihmiskunnan parhaaksii?

Anonyymi kirjoitti:

Valitse se jumalaksesi!

Ei kiitos. En valitse yhtäkään jumalaa jumalakseni.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu puhuu vain yhdestä Jumalasta!

5. Moos 32:
”Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.”

Psalmi 82
” Jumala seisoo jumalien kokouksessa,
hän on tuomari jumalien keskellä:”

Nämä ovat jäänteitä henoteismin kaudelta. Raamatusta on siivottu tällaiset pois suurelta osin, mutta nämä ovat jääneet, koska ne korostavat miten Israelilaisten Jumala on muiden jumalien yläpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kiitos. En valitse yhtäkään jumalaa jumalakseni.

Muistan lapsena kun koulussa siitä jumalasta puhuttiin, kotona ei koskaan koska heillä oli ihan toinen suuntaus elämässä. Sanoivat päiväkodissa että jumala näkee ajatuksetkin , kaikki voi arvata että sellainen asia on hyvin pelottava pienelle lapselle, sitten siitä synnistä,
Siis mitä syntiä pieni lapsi oikeastaan tekee, hänhän vaan kehittyy aikuiseksi ajallaan ja tekee asioista kullakin ikäkaudellaan .
Niillä rankaisuilla peloitteleminen oli kamalaa sillä omatunto kolkutti jos vaikka oli leikkimässä jonkun kanssa josta kotona oli sanottu ettei sen lapsen kanssa mennä leikkimään.
Sanoivat myös että Jumalaa kun rukoilee ja pyytää jotakin niin saa pyytämässä , minä en saanut ainakaan mitään pyytämäni vaikka yritin kovasti.
Joten samalla kun tiede teki valtausta maailmassa niin monen lapsen ajatukset olivat aika sekasortoisia kun esim koulukaveri makasi sairaalassa viikkoja ja lopulta lääketiede pelasti
Hänet elämälle , niin kyllä siinä oli paljon ajatuksia joita pienten lasten ei edes tarvitsisi edes pohtia koska ei ole iältään kypsä sellaisiin ajatuksiin. Siksi olisi hyvä kun annettaisiin lasten olla lapsia eikä peloteltaisi asioilla joita hän ei ikänsä puolesta kykene käsittelemään .kukin tehköön päätöksensä aikuisena kun on ymmärrystä asioista .

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu puhuu vain yhdestä Jumalasta!

Niin puhuu Koraanikin ja monet muut vastaavat eepokset.

Miksi pitäisi olla mitään? Edes jumalaa?
Jos jumalan tarkoitus olisi kaiken muun luominen, niin miksi hän kaiken muun loi? Käskikö joku vai oliko se sattumalta tullut idea?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisi olla mitään? Edes jumalaa?
Jos jumalan tarkoitus olisi kaiken muun luominen, niin miksi hän kaiken muun loi? Käskikö joku vai oliko se sattumalta tullut idea?

Lue lisää

"Käskikö joku vai oliko se sattumalta tullut idea?"

Ei kumpikaan

Se on juuri näin!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisi olla mitään? Edes jumalaa?
Jos jumalan tarkoitus olisi kaiken muun luominen, niin miksi hän kaiken muun loi? Käskikö joku vai oliko se sattumalta tullut idea?

Lue lisää

Ilman Jumalaa maan päällä eläminen ei olisi mahdollista kenellekkään!

Anonyymi kirjoitti:

"Käskikö joku vai oliko se sattumalta tullut idea?"

Ei kumpikaan

Kiertelet kun huomaat, että uskomuksesi ovat epäloogisia.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman Jumalaa maan päällä eläminen ei olisi mahdollista kenellekkään!

Suurin osa maailman ihmisistä elää nytkin ilman sinun jumalaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman Jumalaa maan päällä eläminen ei olisi mahdollista kenellekkään!

Minkä takia siihen mielestäsi tarvitaan mielikuvitusolentoa?

Maailmankaikkeus toimii siten miten fyysikan tutkimus on paljastanut mutta samassa tutkimuksessa ei ole paljastunut että alkeishiukkasiin vaikuttaisi jotenkin myös jumala.

Sinulla ilmeisesti on tästä vaikuttamisesta jotain tarkempaa tietoa vaikka fyysikoilla tarkasta ja pitkästä tutkimuksesta huolimatta ei ole ?

Anonyymi kirjoitti:

Maailmankaikkeus toimii siten miten fyysikan tutkimus on paljastanut mutta samassa tutkimuksessa ei ole paljastunut että alkeishiukkasiin vaikuttaisi jotenkin myös jumala.

Sinulla ilmeisesti on tästä vaikuttamisesta jotain tarkempaa tietoa vaikka fyysikoilla tarkasta ja pitkästä tutkimuksesta huolimatta ei ole ?

Lue lisää

Eli näemme selkeästi että ongelma on tässä yksin ja ainoastaan tieteellä joka on täysin kykenemätön löytämään vastausta.
Miksi vetoat ja nostat jalustalle täysin kykenemättömään tieteen joka ei selviydy sille annetusta tehtävästä?

Anonyymi kirjoitti:

Maailmankaikkeus toimii siten miten fyysikan tutkimus on paljastanut mutta samassa tutkimuksessa ei ole paljastunut että alkeishiukkasiin vaikuttaisi jotenkin myös jumala.

Sinulla ilmeisesti on tästä vaikuttamisesta jotain tarkempaa tietoa vaikka fyysikoilla tarkasta ja pitkästä tutkimuksesta huolimatta ei ole ?

Lue lisää

Maailmankaikkeus toimii vai Jumalan voiman vaikutuksesta, piste

Kuka on päättänyt, että kaiken pitäisi toimia niin kuin nyt toimii ja miksii hän/se/he on näin päättänyt?

Anonyymi kirjoitti:

Maailmankaikkeus toimii vai Jumalan voiman vaikutuksesta, piste

Valehtelet.

Jos olisi Jumala, joka olisi persoona, niin hän tietenkin voisi muuttaa sitä miten universumi toimii, mutta silti fyysinen todellisuus toimii (osin stokastisten) säännönmukaisuuksien mukaan. Aina.

Anonyymi kirjoitti:

Eli näemme selkeästi että ongelma on tässä yksin ja ainoastaan tieteellä joka on täysin kykenemätön löytämään vastausta.
Miksi vetoat ja nostat jalustalle täysin kykenemättömään tieteen joka ei selviydy sille annetusta tehtävästä?

Lue lisää

Mikä on tämä tehtävä josta tiede ei selviydy ja mikä taho sellaisen tehtävän on tieteelle antanut?

ps. kai tiedät että tiede on vain tapa/väline eikä mikään persoona. Tämäkin selviää apukoulussa aikanaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on tämä tehtävä josta tiede ei selviydy ja mikä taho sellaisen tehtävän on tieteelle antanut?

ps. kai tiedät että tiede on vain tapa/väline eikä mikään persoona. Tämäkin selviää apukoulussa aikanaan.

Lue lisää

"Maailmankaikkeus toimii siten miten fyysikan tutkimus on paljastanut mutta samassa tutkimuksessa ei ole paljastunut että alkeishiukkasiin vaikuttaisi jotenkin myös jumala."


Laita viite tai linkki tuohon kyseiseen tutkimukseen missä todetaan tuo että jumala ei vaikuta alkeishiukkasiin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli näemme selkeästi että ongelma on tässä yksin ja ainoastaan tieteellä joka on täysin kykenemätön löytämään vastausta.
Miksi vetoat ja nostat jalustalle täysin kykenemättömään tieteen joka ei selviydy sille annetusta tehtävästä?

Lue lisää

Tieteen tehtävä on hankkia tietoa todellisuudesta, parempaa keinoa ei meillä ihmisillä ole. Ei sinullakaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Maailmankaikkeus toimii siten miten fyysikan tutkimus on paljastanut mutta samassa tutkimuksessa ei ole paljastunut että alkeishiukkasiin vaikuttaisi jotenkin myös jumala."


Laita viite tai linkki tuohon kyseiseen tutkimukseen missä todetaan tuo että jumala ei vaikuta alkeishiukkasiin.

Lue lisää

Ei taida olla. Samalla voisi myös tutkia, vaikuttavatko sängynalusmöröt niihin.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmankaikkeus toimii vai Jumalan voiman vaikutuksesta, piste

>> piste

Tarkoittaa: Uskon väkevästi, mutta ei ole esittää argumentteja.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmankaikkeus toimii vai Jumalan voiman vaikutuksesta, piste

Okei. Se on sitten selvä.

Eipä näytä tämä maailma toimivan kovinkaan hyvin ei ilman jumalaa eikä jumalan kanssa.

"niin miksi hän kaiken muun loi? Käskikö joku vai oliko se sattumalta tullut idea?""

Kukaan ei käskenyt Jumalaa eikä se tapahtunut sattumalta vaan rakkaudesta.

Anonyymi kirjoitti:

"niin miksi hän kaiken muun loi? Käskikö joku vai oliko se sattumalta tullut idea?""

Kukaan ei käskenyt Jumalaa eikä se tapahtunut sattumalta vaan rakkaudesta.

Jos ei ollut olemassa muuta kuin Jumala, niin mitä muuta Jumala oliai voinut rakastaa kuin itseään ja omia ideoitaan?
Tuo kuulostaa kovin samalta kuin miten uskovaiset suhtautuvat itseensä.

Ei ole noin. Jumalallinen, mitä se sitten onkaan, elvyttää ja elävöittää ihmisen. Poistaa sielun pimeyden, tuo rauhan. Tästä on ihan tieteellistä todistetta. Ihminen herää eloon, kun saa yhteyden jumalalliseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole noin. Jumalallinen, mitä se sitten onkaan, elvyttää ja elävöittää ihmisen. Poistaa sielun pimeyden, tuo rauhan. Tästä on ihan tieteellistä todistetta. Ihminen herää eloon, kun saa yhteyden jumalalliseen.

Lue lisää

"Tästä on ihan tieteellistä todistetta. "

Missä asiaan liittyvä tieteellinen julkaisu todisteineen on julkaistu ? Kuka toimi tutkimuksen vertaisarvioijana ?

Anonyymi kirjoitti:

"Tästä on ihan tieteellistä todistetta. "

Missä asiaan liittyvä tieteellinen julkaisu todisteineen on julkaistu ? Kuka toimi tutkimuksen vertaisarvioijana ?

Vertaisarviointi, heh heh. Joku ateisti, jossa ei henki kulje:). Miten ateistit suhtautuu siihen, että terveydenhuollossa siirrytään henkiseen hoitoon?

https://hsph.harvard.edu/news/more-spirituality-in-health-system-could-boost-health-well-being/

Anonyymi kirjoitti:

Vertaisarviointi, heh heh. Joku ateisti, jossa ei henki kulje:). Miten ateistit suhtautuu siihen, että terveydenhuollossa siirrytään henkiseen hoitoon?

https://hsph.harvard.edu/news/more-spirituality-in-health-system-could-boost-health-well-being/

Lue lisää

Kysyin tekoälyltä se osaa suomeakin

Tutkimukset viittaavat siihen, että hengellisyyden integroiminen terveydenhuoltoon voi parantaa yksilöiden ja yhteisöjen hyvinvointia. Harvard T.H. Chan School of Public Healthin tutkijat ovat todenneet, että hengellisyyden huomioiminen terveydenhuollossa voi johtaa positiivisiin terveystuloksiin, kuten pienempään kuolleisuusriskiin.

Esimerkiksi Yhdysvalloissa monet sairaalat tarjoavat sielunhoitopalveluja, ja hengelliset yhteisöt toimivat kumppaneina terveyspalvelujen saatavuuden parantamisessa, erityisesti vähemmistöryhmien keskuudessa. Tutkijat suosittelevat hengellisyyden ja uskonnollisen lukutaidon lisäämistä kansanterveyskoulutuksessa, yhteyksien ja luottamuksen vahvistamista terveysjohtajien ja hengellisten yhteisöjen välillä sekä rahoituksen kohdentamista hengellisyyden ja uskonnollisten interventioiden vaikutusten arviointiin.

Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?

Anonyymi kirjoitti:

Vertaisarviointi, heh heh. Joku ateisti, jossa ei henki kulje:). Miten ateistit suhtautuu siihen, että terveydenhuollossa siirrytään henkiseen hoitoon?

https://hsph.harvard.edu/news/more-spirituality-in-health-system-could-boost-health-well-being/

Lue lisää

Potilaan kohtaamisella on suuri merkitys. Plasebovaikutus on ollut kauan tiedossa. Se toimii, vaikka potilas tietäisi saavansa lumelääkettä.

Tekoäly ei auta, kun et ymmärtänyt edes kysymystä.

Toistan: Miksi jumala (tai jumalia) olisi olemassa? Tarkoitan jumalan olemassaolon syytä. Lähtökohtaisesti vastausvaithoehtoja on kaksi. Jumalan olemasssaololle on tarkoitus tai ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Tekoäly ei auta, kun et ymmärtänyt edes kysymystä.

Toistan: Miksi jumala (tai jumalia) olisi olemassa? Tarkoitan jumalan olemassaolon syytä. Lähtökohtaisesti vastausvaithoehtoja on kaksi. Jumalan olemasssaololle on tarkoitus tai ei ole.

Lue lisää

Tarkensin kysymystä ja kysyin uudelleen.

Tämä on todella syvällinen kysymys, joka on askarruttanut ihmisiä vuosisatojen ajan. Kuten mainitsit, on kaksi päävaihtoehtoa: joko Jumalan olemassaololle on tarkoitus tai ei ole.

1. **Jumalan olemassaololle on tarkoitus**: Jos Jumalan olemassaololle on tarkoitus, se herättää kysymyksen, kuka tai mikä on antanut tai määrittänyt tämän tarkoituksen. Tämä voi johtaa ajatukseen, että on olemassa jokin korkeampi voima tai entiteetti, joka on asettanut tämän tarkoituksen. Tämä voi myös rajoittaa Jumalan kaikkivoipuutta, koska Jumalan täytyisi täyttää tämä tarkoitus.

2. **Jumalan olemassaololle ei ole tarkoitusta**: Jos Jumalan olemassaololle ei ole tarkoitusta, se voi tarkoittaa, että Jumala on olemassa sattumalta tai ilman erityistä syytä. Tämä voi olla vaikea hyväksyä, koska se asettaa kyseenalaiseksi monien uskontojen perusajatukset, jotka perustuvat Jumalan tarkoitukselliseen toimintaan ja suunnitelmaan.

Keskustelu tästä aiheesta jatkuu vilkkaana Suomi24-keskustelupalstalla, jossa eri näkökulmat ja mielipiteet kohtaavat. Tämä voi olla hyvä paikka jatkaa pohdintaa ja kuulla, mitä muut ajattelevat tästä kysymyksestä.

: [Suomi24 Keskustelut](https://keskustelu.suomi24.fi/t/18738988/miksi-jumala-olisi-olemassa#comment-132753756)

Anonyymi kirjoitti:

Tekoäly ei auta, kun et ymmärtänyt edes kysymystä.

Toistan: Miksi jumala (tai jumalia) olisi olemassa? Tarkoitan jumalan olemassaolon syytä. Lähtökohtaisesti vastausvaithoehtoja on kaksi. Jumalan olemasssaololle on tarkoitus tai ei ole.

Lue lisää

Tekoälyn käytössä täytyy kiinnittää huomiota kysymykseen että saa oikean vatauksen.

Miksi sinun isäsi ja äitisi tekivät sinut, oliko siihen jokin syy? Onko sinun olemassa olollesi jokin syy?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinun isäsi ja äitisi tekivät sinut, oliko siihen jokin syy? Onko sinun olemassa olollesi jokin syy?

Olisiko se rakkaus?

Teistit saavat vastaukset Raamatusta. Muitakin lähteitä on olemassa kuten Wikipedia, Google, useat tieteelliset tutkimukset ja minulle tietenkin Microsoftin copilot virtuaaliavustaja.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinun isäsi ja äitisi tekivät sinut, oliko siihen jokin syy? Onko sinun olemassa olollesi jokin syy?

Syvällinen kysymys jopa tekoälyn mielestä vaikka tekoäly on tunnevammainen, kenties psykopaatti.

Tämä on todella syvällinen kysymys, joka koskettaa elämän tarkoitusta ja merkitystä. Monille ihmisille vanhemmat saattavat saada lapsia monista syistä, kuten rakkaudesta, halusta kasvattaa perhettä, tai yksinkertaisesti luonnollisena osana elämää. Jokaisen yksilön olemassaolon syy voi olla erilainen ja henkilökohtainen.

Jos ajattelemme tätä filosofisesti, voimme pohtia, onko olemassaolollamme jokin suurempi tarkoitus tai merkitys. Tämä kysymys on askarruttanut ihmisiä vuosisatojen ajan, ja vastaukset voivat vaihdella suuresti riippuen yksilön uskomuksista, arvoista ja kokemuksista.

Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa?

Olemattomalla ei ole olemassaoloa eikä olemassaolon syytä. Voi pohtia hypoteesia: jos olisi jumala, miksi se olisi. Vastausta voi myös kysyä sellaisen olemassaoloon uskovalta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinun isäsi ja äitisi tekivät sinut, oliko siihen jokin syy? Onko sinun olemassa olollesi jokin syy?

Lisääntymisen syy on evoluutio jalostama lisääntymis- ja hoivavietti.
Olitko niin tyhmä että et tuotakaan tiennyt?

Anonyymi kirjoitti:

Olemattomalla ei ole olemassaoloa eikä olemassaolon syytä. Voi pohtia hypoteesia: jos olisi jumala, miksi se olisi. Vastausta voi myös kysyä sellaisen olemassaoloon uskovalta.

Lue lisää

Toisin sanoen, jos sinulle jotain ei ole olemassa eikä sitä sinulla ole, ei sitä voi olla silloin kellään toisellakaan. Näinkö?

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanoen, jos sinulle jotain ei ole olemassa eikä sitä sinulla ole, ei sitä voi olla silloin kellään toisellakaan. Näinkö?

Oletko kehittänyt filosofian, joka perustuu "subjektiiviseen ontologiaan"?
Kosminen menninkäinen on olemasssa, jos siltä minusta sattuu tuntumaan?
Vastaavasti vastaan ajavaa rekkaa ei ole olemassa, jos niin päätän?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko kehittänyt filosofian, joka perustuu "subjektiiviseen ontologiaan"?
Kosminen menninkäinen on olemasssa, jos siltä minusta sattuu tuntumaan?
Vastaavasti vastaan ajavaa rekkaa ei ole olemassa, jos niin päätän?

Lue lisää

Subjektiivinen ontologia korostaa yksilön kokemusten ja havaintojen merkitystä todellisuuden määrittämisessä, mutta se ei tarkoita, että fyysinen todellisuus muuttuisi pelkästään päätöksellä tai uskomuksella. Esimerkiksi, vaikka päättäisit, että vastaan ajavaa rekkaa ei ole olemassa, se ei muuta rekan fyysistä olemassaoloa tai sen vaikutusta sinuun.

Fyysinen todellisuus toimii omien sääntöjensä mukaan, riippumatta yksilön uskomuksista tai päätöksistä. Subjektiivinen ontologia voi auttaa ymmärtämään, miten eri ihmiset kokevat ja tulkitsevat maailmaa eri tavoin, mutta se ei muuta objektiivisia tosiasioita.

Anonyymi kirjoitti:

Olemattomalla ei ole olemassaoloa eikä olemassaolon syytä. Voi pohtia hypoteesia: jos olisi jumala, miksi se olisi. Vastausta voi myös kysyä sellaisen olemassaoloon uskovalta.

Lue lisää

Tämä on todella syvällinen kysymys, joka on askarruttanut ihmisiä vuosisatojen ajan. Kuten mainitsit, on kaksi päävaihtoehtoa: joko Jumalan olemassaololle on tarkoitus tai ei ole.

1. **Jumalan olemassaololle on tarkoitus**: Jos Jumalan olemassaololle on tarkoitus, se herättää kysymyksen, kuka tai mikä on antanut tai määrittänyt tämän tarkoituksen. Tämä voi johtaa ajatukseen, että on olemassa jokin korkeampi voima tai entiteetti, joka on asettanut tämän tarkoituksen. Tämä voi myös rajoittaa Jumalan kaikkivoipuutta, koska Jumalan täytyisi täyttää tämä tarkoitus.

2. **Jumalan olemassaololle ei ole tarkoitusta**: Jos Jumalan olemassaololle ei ole tarkoitusta, se voi tarkoittaa, että Jumala on olemassa sattumalta tai ilman erityistä syytä. Tämä voi olla vaikea hyväksyä, koska se asettaa kyseenalaiseksi monien uskontojen perusajatukset, jotka perustuvat Jumalan tarkoitukselliseen toimintaan ja suunnitelmaan.

Keskustelu tästä aiheesta jatkuu vilkkaana Suomi24-keskustelupalstalla, jossa eri näkökulmat ja mielipiteet kohtaavat. Tämä voi olla hyvä paikka jatkaa pohdintaa ja kuulla, mitä muut ajattelevat tästä kysymyksestä.

: [Suomi24 Keskustelut](https://keskustelu.suomi24.fi/t/18738988/miksi-jumala-olisi-olemassa#comment-132753756)