Lestadiolaiset ei ole luterilaisia!

No aivan sama on esikoislesadiolaisilla, joita ehkä saamasi opetuksen perusteella pidän pahempina kuin julkijumalattomia metsänperkeleitä?

Lutheriin vedotaan, mutta oppi on täysin erilainen, koska seurakuntaoppi sanoo, että vain tämä yksi lestadiolaisjoukko on oikea, kaikki muut lestadiolaisejoukot, joita on monia, ovat menossa helvettiin tai tulijärveen, riippuen vähän missä joukossa tuota "totuuttta" saarnataan?

Anonyymi kirjoitti:

No aivan sama on esikoislesadiolaisilla, joita ehkä saamasi opetuksen perusteella pidän pahempina kuin julkijumalattomia metsänperkeleitä?

Lutheriin vedotaan, mutta oppi on täysin erilainen, koska seurakuntaoppi sanoo, että vain tämä yksi lestadiolaisjoukko on oikea, kaikki muut lestadiolaisejoukot, joita on monia, ovat menossa helvettiin tai tulijärveen, riippuen vähän missä joukossa tuota "totuuttta" saarnataan?

Lue lisää

Samassa suossa on sekä vanhoilliset että esikoiset.

JuusoLehtola kirjoitti:

Samassa suossa on sekä vanhoilliset että esikoiset.

taidat ite polkea sitä suota urakalla

JuusoLehtola kirjoitti:

Samassa suossa on sekä vanhoilliset että esikoiset.

Juuso tuntuu eksyneen. Eksynyt on menettänyt suunnan sekä paikan tajun.

'

Anonyymi kirjoitti:

Juuso tuntuu eksyneen. Eksynyt on menettänyt suunnan sekä paikan tajun.

'

Ei kyllä minä täällä Vantaalla asustelen.

Leevi oli helevetin mustasukkainen mies, kun laati vain kieltoja lestoille.

Oikeista niillä ei ole tietoakaan eikä papin viran pätevyyteen vaikuta seksuaalinen suuntautuminen mitenkään.

JuusoLehtola kirjoitti:

Oikeista niillä ei ole tietoakaan eikä papin viran pätevyyteen vaikuta seksuaalinen suuntautuminen mitenkään.

sen verran vaikuttaa mitä homolla on korvien välissä

Jaahans, nyt tuli kyllä säkillinen "lohdullista" roskaa mikä ei ketään lämmitä eikä ole edes totta: paljon asioita voidaan tietää.

JuusoLehtola kirjoitti:

Jaahans, nyt tuli kyllä säkillinen "lohdullista" roskaa mikä ei ketään lämmitä eikä ole edes totta: paljon asioita voidaan tietää.

Milloin sunsta on tullu noin yli mielinen :(

ei lessuja ole kuin 100 000.

Anonyymi kirjoitti:

ei lessuja ole kuin 100 000.

Väärin. Nykyisin kaikki lestadiolaissuunnat yhteen laskettuna todellinen määrä on alle 100 000. Niin paljon ollut luopumusta. Vanhoillislestadiolaisista on lähtenyt valtavasti porukkaa. Osa vaihtanut toiseen suuntaukseen ja osa luopunu uskostaan kokonaan. Esikoislestadiolaisuudessa sama juttu. Lisäksi esikoisuus hajaantui tässä ihan lähiaikoina ja tässä repeämisessäkin moni luopui lestadiolaisuudesta. Rauhansanalaisia on vajaa 10 000. Sen sijaan lestadiolaistaustaisia on nykyään satoja tuhansia. Eli entisiä lestadiolaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin. Nykyisin kaikki lestadiolaissuunnat yhteen laskettuna todellinen määrä on alle 100 000. Niin paljon ollut luopumusta. Vanhoillislestadiolaisista on lähtenyt valtavasti porukkaa. Osa vaihtanut toiseen suuntaukseen ja osa luopunu uskostaan kokonaan. Esikoislestadiolaisuudessa sama juttu. Lisäksi esikoisuus hajaantui tässä ihan lähiaikoina ja tässä repeämisessäkin moni luopui lestadiolaisuudesta. Rauhansanalaisia on vajaa 10 000. Sen sijaan lestadiolaistaustaisia on nykyään satoja tuhansia. Eli entisiä lestadiolaisia.

Lue lisää

No ei niitä kyllä paljo alle 100 000 ole.Yksistään jos kahtoo vanhoillislestadiolaisten joulutervehdyksiä.Päiwämiesliite.

Kaikki muu Lutherin tuotanto en epälutheriaista.

Joo tuo kohta siteerataan videolla, mutta Luther sanoo paljon muutakin ja tuo yksin ei todellakaan lämmitä yhtään vl-näkökulmasta. Katso tuo video.

Luther voi siteraata uskonasioita ja Raamattua niin paljon kuin paholainenkin.

Johtopäätöksesi on väärä. Luterilaisuus on yksi kristinuskon lukuisista muodoista. Kristinuskossa uskotaan, että Jeesus lunasti syntein päästön ristinkuolemassaan. Ne kristillisiksi seurakunniksi itseään nimittävät joukot eivät ole kristinuskoisia, jotka tähän eivät usko. Esimerkiksi Jehovan todistajat eivät ole kristinuskoisia.
Kristillisiä joukkoja on useita erilaisia ryhmittymiä. Esimerkiksi karismaattiset suunnat mm. hellunatalaisuus, sitten kalvinistit, luterilaiset, anglikaanit, katoliset, ortodoksit yms.
Kaikki kristilliset ryhmät eivät ole oikeassa, eivätkä toteuta uskoaan Kristuksen mielen mukaisesti. Esimerkiksi katolisuus ja ortodoksisuus on nykyisin pitkälti harhassa. Aidointa uskoa voi löytää sekä karismaattisista suunnista, sekä lestadiolaisseurakunnista. Kalvinisteissa ja babtisteissakin on oikealla polulla kulkevia.

Anonyymi kirjoitti:

Johtopäätöksesi on väärä. Luterilaisuus on yksi kristinuskon lukuisista muodoista. Kristinuskossa uskotaan, että Jeesus lunasti syntein päästön ristinkuolemassaan. Ne kristillisiksi seurakunniksi itseään nimittävät joukot eivät ole kristinuskoisia, jotka tähän eivät usko. Esimerkiksi Jehovan todistajat eivät ole kristinuskoisia.
Kristillisiä joukkoja on useita erilaisia ryhmittymiä. Esimerkiksi karismaattiset suunnat mm. hellunatalaisuus, sitten kalvinistit, luterilaiset, anglikaanit, katoliset, ortodoksit yms.
Kaikki kristilliset ryhmät eivät ole oikeassa, eivätkä toteuta uskoaan Kristuksen mielen mukaisesti. Esimerkiksi katolisuus ja ortodoksisuus on nykyisin pitkälti harhassa. Aidointa uskoa voi löytää sekä karismaattisista suunnista, sekä lestadiolaisseurakunnista. Kalvinisteissa ja babtisteissakin on oikealla polulla kulkevia.

Lue lisää

Raamatun mukaan Jeesuksen omia on kaikilla poluilla.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan Jeesuksen omia on kaikilla poluilla.

Rakkaani, älkää kaikkia henkiä uskoko, vaan käyttäkää hengen erottelukykyä, ovatko ne Jumalasta,
koska maailmaan on lähtenyt monia valheen profeettoja.
Tämän kautta te tunnistatte Jumalan hengen; jokainen henki, joka tunnustaa, että Jeshua on se lihaksi
tullut Messias, se on Jumalasta.
Ja jokainen henki, joka ei tunnusta, että Jeshua on tullut lihassa, se ei ole Jumalasta, vaan tällainen on
sen valheen messiaasta, josta te olette kuulleetkin, että hän tulee, ja se on tästä maailmasta.
Mutta te olette Jumalasta, lapset, ja olette voittaneet nämä, koska hän, joka teissä on, on suurempi kuin
hän, joka on maailmassa.
Ja ne ovat maailmasta. Tämän tähden ne puhuvat maailmasta, ja maailma kuulee heitä.
Mutta me olemme Jumalasta, ja hän, joka tuntee Jumalan, kuulee meitä, ja sellainen, joka ei ole
Jumalasta, ei kuule meitä. Tämän kautta me ymmärrämme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.

Vaikka kirjoitit sanomasi aloittajalle, en voi olla muutamalla sanalla kommentoimatta.
Sanonta ”olla raittiisti uskomassa” kuulostaa aidosti vanhoillislestadiolaiselta sanonnalta. Valitettavasti se merkitsee vain sitä, että tällöin ihminen uskoo kritiikittömästi kaiken seurakunnastaan ulos tulevan sanottavan, vaikka Raamatussa on selkeitä neuvoja koetella kaikkia oppeja ja opetuksia.
Arvioit myös aloittajan sielun tilaa arvellen hänen tarpovan syvällä ”synnin pimeydessä”. Ei kuulosta sekään ihan oikeudenmukaiselta.
Arvioit, että aloittaja on ”väärässä rauhassa” vailla pelastusta. Mihin perustat arviosi?
Alustuksen liitteenä olevalla videolla on tuotu esiin oikein luterilaisista tunnustuskirjoista kohtia puhtaasta evankeliumista ja sakramenteista, joissa evankeliumia aineeseen yhdistettynä myös julistetaan.
Kristikunta on valitettavasti jakautunut erilaisiin kuppikuntiin, mutta itse uskon perusta on sama kaikissa seurakunnissa, missä ”evankeliumi julistetaan puhtaasti, ja sakramentit toimitetaan oikein”.
(NE)

Surkuttelu ei auta mutta kunnon keskustelu sensijaan saattaisi auttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kirjoitit sanomasi aloittajalle, en voi olla muutamalla sanalla kommentoimatta.
Sanonta ”olla raittiisti uskomassa” kuulostaa aidosti vanhoillislestadiolaiselta sanonnalta. Valitettavasti se merkitsee vain sitä, että tällöin ihminen uskoo kritiikittömästi kaiken seurakunnastaan ulos tulevan sanottavan, vaikka Raamatussa on selkeitä neuvoja koetella kaikkia oppeja ja opetuksia.
Arvioit myös aloittajan sielun tilaa arvellen hänen tarpovan syvällä ”synnin pimeydessä”. Ei kuulosta sekään ihan oikeudenmukaiselta.
Arvioit, että aloittaja on ”väärässä rauhassa” vailla pelastusta. Mihin perustat arviosi?
Alustuksen liitteenä olevalla videolla on tuotu esiin oikein luterilaisista tunnustuskirjoista kohtia puhtaasta evankeliumista ja sakramenteista, joissa evankeliumia aineeseen yhdistettynä myös julistetaan.
Kristikunta on valitettavasti jakautunut erilaisiin kuppikuntiin, mutta itse uskon perusta on sama kaikissa seurakunnissa, missä ”evankeliumi julistetaan puhtaasti, ja sakramentit toimitetaan oikein”.
(NE)

Lue lisää

sinun sanomana tietysti mutta harvapa lesta joutuu koettelee uskoaan siksipä ne ei ymmärrä sitä miksi joku on jotakin ne elää kuplassa ja epäilevällä tuomaalla ei ole tilaa mikä surullista mikä taas heijastaa niitten syntisyyttä jota ne ei enää itse ne tarttee ite taluttajaa

Miten tämä liittyy aiheeseen, eli siihen että onko Luther samaa mieltä kasteesta ja sakramenteista ylipäänsä ku lestadiolaiset?

Luther kyllä allekirjoittaa mun näkemyksen tuosta että synnit saa anteeksi uskomalla Kristukseen, koska mun näkemys ei tarkoita sitä, että synninpäästössä ei saada syntejä anteeksi, päinvastoin, synninpäästö on ihan hyvä minusta. Mun pointti oli kritisoida vllien hokemaa: "Uskotaan vain synnit anteeksi", jolle ei löydy Raamatusta tukea ja tuommosena hokemana se ei tarkota yhtään mitään, koska syntejä ei uskota anteeksi, ne saadaan anteeksi uskon kautta Kristukseen ja synninpäästössä.

Ylipäänsä, mä en missään kohtaa väittäny videolla että oisin ite Lutherin kanssa samaa mieltä, koska en ole sen kanssa kaikesta samaa mieltä, eli siinäkin mielessä tämä on ihan sivuseikka.

Kommentoippa nyt sitä miksi Luther ja lestadiolaiset on niin eri mieltä keskenään kasteesta ja myös ehtoollisesta?

JuusoLehtola kirjoitti:

Miten tämä liittyy aiheeseen, eli siihen että onko Luther samaa mieltä kasteesta ja sakramenteista ylipäänsä ku lestadiolaiset?

Luther kyllä allekirjoittaa mun näkemyksen tuosta että synnit saa anteeksi uskomalla Kristukseen, koska mun näkemys ei tarkoita sitä, että synninpäästössä ei saada syntejä anteeksi, päinvastoin, synninpäästö on ihan hyvä minusta. Mun pointti oli kritisoida vllien hokemaa: "Uskotaan vain synnit anteeksi", jolle ei löydy Raamatusta tukea ja tuommosena hokemana se ei tarkota yhtään mitään, koska syntejä ei uskota anteeksi, ne saadaan anteeksi uskon kautta Kristukseen ja synninpäästössä.

Ylipäänsä, mä en missään kohtaa väittäny videolla että oisin ite Lutherin kanssa samaa mieltä, koska en ole sen kanssa kaikesta samaa mieltä, eli siinäkin mielessä tämä on ihan sivuseikka.

Kommentoippa nyt sitä miksi Luther ja lestadiolaiset on niin eri mieltä keskenään kasteesta ja myös ehtoollisesta?

Lue lisää

Ensinnäkään ei ole kysymys Lutherin ja lestadiolaisten erimielisyydestä vaan sinun rakentamasta vastakkainasettelusta henkilökohtaisen tulkintasi mukaan. En tunne lestadiolaisuutta niin hyvin että alkaisin kommentoimaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkään ei ole kysymys Lutherin ja lestadiolaisten erimielisyydestä vaan sinun rakentamasta vastakkainasettelusta henkilökohtaisen tulkintasi mukaan. En tunne lestadiolaisuutta niin hyvin että alkaisin kommentoimaan.

Lue lisää

Jos et tunne lestadiolaisuutta niin miten sitten osaat sanoa että kyse on pelkästään mun rakentamasta vastakkainasettelusta? Lestadiolaiset sanoo ettei syntejä saa anteeksi sakramenteissa ja Luther sanoo että saa. Ei se ole mitään tulkintaa, se on selvää suomenkieltä.

JuusoLehtola kirjoitti:

Jos et tunne lestadiolaisuutta niin miten sitten osaat sanoa että kyse on pelkästään mun rakentamasta vastakkainasettelusta? Lestadiolaiset sanoo ettei syntejä saa anteeksi sakramenteissa ja Luther sanoo että saa. Ei se ole mitään tulkintaa, se on selvää suomenkieltä.

Lue lisää

Saahan ne synnit anteeksi mut ei kuollu mitään toiselle julista

Harmillista vaan että kun kysyy että mitä se tarkottaa se syntien uskominen anteeksi ni siihen ei välttämättä saa mitään kovin järjellistä vastausta. Mutta samaa mieltä, että sitähän sillä yritetään tarkottaa, mutta mun mielestä nämä yksinkertaistukset on vääristänyt paljon vl-uskoa. Ei tarvi ku uskoa vaan synnit anteeksi, riittää jos haluaa uskoa jne., nuohan ei pidä edes paikkaansa.

EI täällä kirjoittele lestadiolaiset ja vaikka heitä muutama olisikin, niin eivät yleensä ota kantaa oppi riitoihin yms.

Onneksi minun toivoni ei ole missään lutherissa.Kalja-juopppo missä ole mitään pelastusta.

Sinun mielipiteellä ei ole väliä, ainoastaan faktoilla on.

Joo minäkin olen monesta asiasta Lutherin kanssa mutta se ei tee minusta luterilaista. Selitä mulle sensijaan, miksi vllät on eri mieltä sakramenteista, jotka on ihan supertärkeet luterilaisuudessa ja Lutherille? Minäkin voin siteerata tänne vaikka mitä mistä Luther on samaa mieltä minun kanssa, mutta se ei auta yhtään sitä olenko luterilainen vai ei. Onko lestadiolaiset sitten muslimeitakin kun te uskotte samoin ku profeetta Muhammad että Jumala on yksi? Naurettavaa.

JuusoLehtola kirjoitti:

Joo minäkin olen monesta asiasta Lutherin kanssa mutta se ei tee minusta luterilaista. Selitä mulle sensijaan, miksi vllät on eri mieltä sakramenteista, jotka on ihan supertärkeet luterilaisuudessa ja Lutherille? Minäkin voin siteerata tänne vaikka mitä mistä Luther on samaa mieltä minun kanssa, mutta se ei auta yhtään sitä olenko luterilainen vai ei. Onko lestadiolaiset sitten muslimeitakin kun te uskotte samoin ku profeetta Muhammad että Jumala on yksi? Naurettavaa.

Lue lisää

Juuso saa nauraa oppeineen yllin kyllin.

Anonyymi kirjoitti:

Juuso saa nauraa oppeineen yllin kyllin.

Kerroppa sinä nyt että miksi lestadiolaiset on luterilaisia vaikka ne ei täytä edes Lutherin vähimmäiskriteereitä?

JuusoLehtola kirjoitti:

Kerroppa sinä nyt että miksi lestadiolaiset on luterilaisia vaikka ne ei täytä edes Lutherin vähimmäiskriteereitä?

Kopin oppi on puulla päähän lyöty

JuusoLehtola kirjoitti:

Joo minäkin olen monesta asiasta Lutherin kanssa mutta se ei tee minusta luterilaista. Selitä mulle sensijaan, miksi vllät on eri mieltä sakramenteista, jotka on ihan supertärkeet luterilaisuudessa ja Lutherille? Minäkin voin siteerata tänne vaikka mitä mistä Luther on samaa mieltä minun kanssa, mutta se ei auta yhtään sitä olenko luterilainen vai ei. Onko lestadiolaiset sitten muslimeitakin kun te uskotte samoin ku profeetta Muhammad että Jumala on yksi? Naurettavaa.

Lue lisää

no jeesus oli profeetta mutta lutter ei kieltänyt sen kuninkuutta jonka muslimit tekee

JuusoLehtola kirjoitti:

Kerroppa sinä nyt että miksi lestadiolaiset on luterilaisia vaikka ne ei täytä edes Lutherin vähimmäiskriteereitä?

Vaikea sanoa lutter kelpuutti kaikki joukkoonsa tarvitaanko muita todisteita

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea sanoa lutter kelpuutti kaikki joukkoonsa tarvitaanko muita todisteita

Katharina Von Bora ainakin sanoi Lutherille, kun Luther oli suositellut erästä teologia Katharinalle sulhaseksi, ettei hän huoli, ettei se ole oikeassa hengessä. Hän huolii vain Lutherin. Ja niin kait myöhemmin selvisi että tämä teologi ei todellakaan ollut samassa hengessä Lutherin kanssa.
Kirja Katharina Von Bora, kannattaa lukea.

Anonyymi kirjoitti:

Katharina Von Bora ainakin sanoi Lutherille, kun Luther oli suositellut erästä teologia Katharinalle sulhaseksi, ettei hän huoli, ettei se ole oikeassa hengessä. Hän huolii vain Lutherin. Ja niin kait myöhemmin selvisi että tämä teologi ei todellakaan ollut samassa hengessä Lutherin kanssa.
Kirja Katharina Von Bora, kannattaa lukea.

Lue lisää

En minäkään ajattele että kaikki on oikeassa hengessä, eihän tuo nyt mitään todista.

Lutter olla saannu kuolla ukkosmyrskyssä jos olisin ollut paikalla se ei olis päässyt elävänä kotiin sen kirjallisuutta on länsimaiset persereiät käyttänyt hyväkseen säälittä omiin irvokkaisiin tarkotuksiin pysykää katolisessa kirkossa paavi jakaa ehtoollista luterilaiskatollinen kirkko vois olla nykyluterilainen kirkko

kirjoitti kaikki humalassa ja irvisteli kadulla ihmisille ja hymyili maireesti hoito kokouksissa

Sakramentti vaatii uskoa myös "paavilla", eli siitä ei todellakaan ole kyse. Kaikki tietää että vllät opettaa että sakramenteissa ei saa syntejä anteeksi, oli usko tai ei.

Sensijaan että spekuloit, osoita Lutherin kirjoituksilla se että sakramenteissa ei saa syntejä anteeksi.

Tunnustuskirjoista en edes ottanut mun videoon mukaan yksimielisyyden ohjetta siksi koska tiesin että alkaa se verhoilu heti lain kolmannesta käytöstä (mainitsen tämän videolla) eli se ei liity myöskään mitenkään tähän. Ongelma vllillä on nimenomaan se, että jos me uskotaan näin mutta Luther sanoi näin ja näin ni ei voi olla niin että Luther oikeasti uskoi noin, sen täytyy olla vain väärennös jne. Hohhoijjaa, kaikki tietää kyllä mitä Luther oikeasti opetti.

Luther uskoi esimerkiksi, että sakramentin toimittajalla ei ole väliä, sakramentti on pätevä sanan vuoksi. Eli silloin juurikin on niin, että Jumalaton ihminen joka tahtoo uskoa Kristukseen, saa kasteessa synnit anteeksi kun ottaa sen, huolimatta siitä oliko kasteen toimittaja uskovainen vai ei. Siihen keskusteluun on turha lähteä vaatiiko sakramentti uskoa vai ei, kukaan ei ole koskaan kristikunnassa opettanut että sakramentti kuuluu epäuskoisille. Katolisessa kirkossa ei tänä päivänäkään anneta sakramentteja, ei edes synninpäästöä ulkopuolisille.

Eli asia on hyvin yksinkertainen: uskoiko Luther että sakramenteissa voi saada synnit anteeksi? Vastaus on joko kyllä tai ei. Jos vastaus on ei, niin osoita että Luther ei uskonut niin, minä oon jo videossa osoittanut että Luther johdonmukaisesti opetti noin. Ja tottakai sana on olennainen sakramenteissa. Vllät ei vain usko että sana vaikuttaa ellei ihmisellä joka sakramentin toimittaa ole Pyhää Henkeä. No Lutherhan opettaa että sakramentti on pätevä vaikka sen jakaisi piru itse. Ja vllät itsekin opettaa että sakramentti on pätevä jakajasta riippumatta. Luther kuitenkin on sitä mieltä että kaste antaa synnit anteeksi huolimatta siitä kuka kasteen toimittaa, tästä vllät ei ole samaa mieltä juuri siksi että syntejä ei teidän mielestä voi antaa anteeksi kukaan muu kuin se jolla on Pyhä Henki.

Ei riitä että tulet spekuloimaan ja olet varma ilman että tiedät asiasta mitään, että Luther ei voinut ajatella niin tai näin.

Anonyymi kirjoitti:

Lutter olla saannu kuolla ukkosmyrskyssä jos olisin ollut paikalla se ei olis päässyt elävänä kotiin sen kirjallisuutta on länsimaiset persereiät käyttänyt hyväkseen säälittä omiin irvokkaisiin tarkotuksiin pysykää katolisessa kirkossa paavi jakaa ehtoollista luterilaiskatollinen kirkko vois olla nykyluterilainen kirkko

Lue lisää

Oli se kumminkin piru kun kaato kateellisen kirkon mut pavelle ei mahtanut mitään

JuusoLehtola kirjoitti:

Sakramentti vaatii uskoa myös "paavilla", eli siitä ei todellakaan ole kyse. Kaikki tietää että vllät opettaa että sakramenteissa ei saa syntejä anteeksi, oli usko tai ei.

Sensijaan että spekuloit, osoita Lutherin kirjoituksilla se että sakramenteissa ei saa syntejä anteeksi.

Tunnustuskirjoista en edes ottanut mun videoon mukaan yksimielisyyden ohjetta siksi koska tiesin että alkaa se verhoilu heti lain kolmannesta käytöstä (mainitsen tämän videolla) eli se ei liity myöskään mitenkään tähän. Ongelma vllillä on nimenomaan se, että jos me uskotaan näin mutta Luther sanoi näin ja näin ni ei voi olla niin että Luther oikeasti uskoi noin, sen täytyy olla vain väärennös jne. Hohhoijjaa, kaikki tietää kyllä mitä Luther oikeasti opetti.

Luther uskoi esimerkiksi, että sakramentin toimittajalla ei ole väliä, sakramentti on pätevä sanan vuoksi. Eli silloin juurikin on niin, että Jumalaton ihminen joka tahtoo uskoa Kristukseen, saa kasteessa synnit anteeksi kun ottaa sen, huolimatta siitä oliko kasteen toimittaja uskovainen vai ei. Siihen keskusteluun on turha lähteä vaatiiko sakramentti uskoa vai ei, kukaan ei ole koskaan kristikunnassa opettanut että sakramentti kuuluu epäuskoisille. Katolisessa kirkossa ei tänä päivänäkään anneta sakramentteja, ei edes synninpäästöä ulkopuolisille.

Eli asia on hyvin yksinkertainen: uskoiko Luther että sakramenteissa voi saada synnit anteeksi? Vastaus on joko kyllä tai ei. Jos vastaus on ei, niin osoita että Luther ei uskonut niin, minä oon jo videossa osoittanut että Luther johdonmukaisesti opetti noin. Ja tottakai sana on olennainen sakramenteissa. Vllät ei vain usko että sana vaikuttaa ellei ihmisellä joka sakramentin toimittaa ole Pyhää Henkeä. No Lutherhan opettaa että sakramentti on pätevä vaikka sen jakaisi piru itse. Ja vllät itsekin opettaa että sakramentti on pätevä jakajasta riippumatta. Luther kuitenkin on sitä mieltä että kaste antaa synnit anteeksi huolimatta siitä kuka kasteen toimittaa, tästä vllät ei ole samaa mieltä juuri siksi että syntejä ei teidän mielestä voi antaa anteeksi kukaan muu kuin se jolla on Pyhä Henki.

Ei riitä että tulet spekuloimaan ja olet varma ilman että tiedät asiasta mitään, että Luther ei voinut ajatella niin tai näin.

Lue lisää

Tuo että sakramentin pätevyys eli kyky antaa synnit anteeksi riippuu sen toimittajan sieluntilasta on donatolainen harhaoppi jonka Luther myös itse hylkäsi ja niin myös vanhoillislestadiolaiset.

Eli saako sakramenteissa synnit anteeksi Lutherin mukaan vai ei, huolimatta niiden toimittajan sieluntilasta, kunhan vastaanottaja uskoo Kristukseen (vaikkei ole saanut lestadiolaisilta synninpäästöä?)?

Kyllä Luther opetti juuri niin että kasteessa uudestisyntyy eli saa synnit anteeksi ja elävän uskon jos ei ennen kastetta ole sitä saanut (sekin on mahdollista). Eli en todellakaan sano ettei sakramentissa (kaste) voi uudestisyntyä. Se että uskoo evankeliumin ei tarkoita sitä että on jo saanut elävän uskon.

Kaste on aina ehto sille että voi ottaa vastaan ehtoollisen, eli ehtoollista ei kukaan lähtökohtaisesti nauti ilman että olisi uudestisyntynyt, siksi ehtoollisen kohdalla ei ole niin relevanttia puhua uudestisyntymisestä. Kaikkialla aina ennen reformaatiota on kristikunnassa uskottu niin että kasteessa uudestisyntyy. Lähtökohtaisesti ehtoollinen nautitaan aina elävässä uskossa, eli että on synnit anteeksi.

Mutta: Kyllä ehtoollisessa saa synnit anteeksi, vaikka esim katolinen kirkko opettaa että vakavat synnit pitäisi ripissä hoidella ennenku ottaa vastaan ehtoollisen tai sen ottaa vastaan tuomiokseen, mutta hätätilanteessa rippi ei ole pakollinen, koska ehtoollisessa saa kaikki synnit anteeksi sikäli että katuu (eikä kykene valmistautumaan ripittäytymällä, joka tulisi tehdä ottaen huomioon sakramentin arvokkuus). Ja näin opettaa myös luterilainen kirkko.

Eli lievät synnit saa anteeksi katolisen opin mukaisesti tunnustamalla ne Jumalalle suoraan, mutta myös ehtoollisessa, eli niistä ei ole tarvis ripittäytyä mutta kaikesta tietoisesta synnistä täytyy Jumalan edessä parannus tehdä, tiedostamattomille ei voi mitn. Epäilen että vllätkään joka pikku risauksesta tekee rippiä.

Mutta todellakaan ei ole sama sakramenttioppi Lutherilla kuin vllillä. Lutherin ja vllien ero on nimenomaan tämä: vllät on donatolaisia eli kasteessa ei saa syntejä anteeksi aikuinen jos kastetta ei toimita uskovainen, mutta Luther on sitä mieltä että kyllä saa. Eli sakramentti saa voimansa sanasta, ei sen toimittavan henkilön sieluntilasta.

Sillä ei ole väliä mitä mieltä sinä olet (vaikka oletkin väärässä). Aihe on että onko Luther samaa mieltä lestadiolaisten kanssa ja pitäisikö hän lestadiolaisia oikeana joukkona ja vastaus on että EI.

JuusoLehtola kirjoitti:

Sillä ei ole väliä mitä mieltä sinä olet (vaikka oletkin väärässä). Aihe on että onko Luther samaa mieltä lestadiolaisten kanssa ja pitäisikö hän lestadiolaisia oikeana joukkona ja vastaus on että EI.

Lue lisää

Sillä ei ole mitään merkitystä mitä miemtä joku munkki o n jos jumalalta kysytään.

Taivaan portilla ei luterilaisuus paina mitään, olki on kevyttä.

JuusoLehtola kirjoitti:

Sillä ei ole väliä mitä mieltä sinä olet (vaikka oletkin väärässä). Aihe on että onko Luther samaa mieltä lestadiolaisten kanssa ja pitäisikö hän lestadiolaisia oikeana joukkona ja vastaus on että EI.

Lue lisää

Kyllä Luther tässä joukossa tänään kilvoittelisi. Saara äidille kuulisisena, niin kuin Aabraham ja Isak olivat seurakuntaäidille kuuliaiset.

Löytyy ihan VL saarnoja Martin kynästä. Ja tosin muutakin. Raamatulla niitä srvioidaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Luther tässä joukossa tänään kilvoittelisi. Saara äidille kuulisisena, niin kuin Aabraham ja Isak olivat seurakuntaäidille kuuliaiset.

Löytyy ihan VL saarnoja Martin kynästä. Ja tosin muutakin. Raamatulla niitä srvioidaan.

Lue lisää

Tästä on jo vaikea sanoa oletko trolli vai et, mutta vastaan niinkuin et olisi.

Martin kynästä löytyy kyllä ihan samanlaisia saarnoja mitä kuulee katolisessa kirkossakin, eli sun kommentti ei auta tätä vllien epätoivoista tilannetta suhteessa luterilaisuuteen kyllä mitenkään.

Lutherin mielestä vllät on lahkolaisia ja riivastelijoita, koska ne ei usko että sakramenteissa saa synnit anteeksi (voit itse tarkistaa tämän isosta katekismuksesta).