Mitä filosofia on

(Copilot tekoäly)

Tämä on mielenkiintoinen näkökulma! Filosofia todella usein alkaa kysymyksistä ja epävarmuudesta. Sokrates, yksi antiikin Kreikan tunnetuimmista filosofeista, korosti tietämättömyyden tunnustamista viisauden alkuna. Hän sanoi: "Tiedän, etten tiedä mitään."

Tietämättömyyden tunnustaminen voi olla voimakas lähtökohta, koska se avaa oven jatkuvalle oppimiselle ja tutkimiselle. Filosofit pyrkivät ymmärtämään maailmaa ja ihmisen olemassaoloa kysymysten ja kriittisen ajattelun kautta, eikä heillä aina ole valmiita vastauksia.

Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa? Onko sinulla jokin erityinen filosofinen kysymys, jota olet pohtinut?

VarmaTieto kirjoitti:

(Copilot tekoäly)

Tämä on mielenkiintoinen näkökulma! Filosofia todella usein alkaa kysymyksistä ja epävarmuudesta. Sokrates, yksi antiikin Kreikan tunnetuimmista filosofeista, korosti tietämättömyyden tunnustamista viisauden alkuna. Hän sanoi: "Tiedän, etten tiedä mitään."

Tietämättömyyden tunnustaminen voi olla voimakas lähtökohta, koska se avaa oven jatkuvalle oppimiselle ja tutkimiselle. Filosofit pyrkivät ymmärtämään maailmaa ja ihmisen olemassaoloa kysymysten ja kriittisen ajattelun kautta, eikä heillä aina ole valmiita vastauksia.

Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa? Onko sinulla jokin erityinen filosofinen kysymys, jota olet pohtinut?

Lue lisää

Tekoäly vastasi taas väärin. Tietämättömyyden tunnustaminen ei avaa mitään. Oppiseen johtaa, kun ymmärtää, että tietoa voi olla olemassa. Kun tiedon kriteerit omaskuu, voi oppia uusia asioita ja tietää tietävänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Tekoäly vastasi taas väärin. Tietämättömyyden tunnustaminen ei avaa mitään. Oppiseen johtaa, kun ymmärtää, että tietoa voi olla olemassa. Kun tiedon kriteerit omaskuu, voi oppia uusia asioita ja tietää tietävänsä.

Lue lisää

Copilot myöntää itsekin olleensa väärässä hänen hyvä ystävänsä ChatGPT kertoo näin.

Olet aivan oikeassa – oppiminen ja tiedon kartuttaminen perustuvat siihen, että tunnustaa, mitä ei vielä tiedä, ja ymmärtää, että tietoa voi etsiä ja arvioida. Pelkkä tietämättömyyden myöntäminen ei vie asioita eteenpäin, mutta siitä voi tulla hyvä alku, jos seuraava askel on aktiivinen pyrkimys ymmärtää, mitä tietoa on olemassa ja miten sitä voi hankkia.

Tietokriteerien omaksuminen – kuten lähdekriittisyys, logiikka ja systemaattinen lähestymistapa tiedon analysointiin – auttaa rakentamaan vankkaa perustaa tiedolle. Tiedon omaksumisen prosessi onkin jatkuva vuoropuhelu tiedonhankinnan, ymmärryksen ja reflektiivisyyden välillä. Tämä on pohja, jolla voi kehittyä ja todella tietää, mitä tietää.

Miten itse olet käyttänyt tätä periaatetta oppimisessa tai tiedon hankinnassa?

(ChatGPT)

Logiikka toimii työkaluna filosofialle, mutta ilman avoimuutta ja kykyä hyväksyä oman tietämyksen rajallisuus, logiikasta voi tulla dogmaattista. Kun logiikka kytketään jäykkiin ennakko-oletuksiin tai uskonnollisiin doktriineihin, se voi johtaa sellaiseen järjestelmään, joka ei enää kyseenalaista itseään – jolloin siitä tulee enemmän uskonnon kaltainen kuin filosofinen.

Tietämättömyyden tunnustaminen ei kuitenkaan tarkoita pelkkää pysähtymistä. Se avaa tien kysymyksille, tutkimiselle ja tiedon etsinnälle. Filosofian ydin onkin jatkuvassa prosessissa: kysyä, tutkia, perustella ja pohtia aina uudelleen.

Näetkö, että tämä lähtökohta voisi olla hyödyllinen myös muilla elämänalueilla kuin filosofiassa? Esimerkiksi tieteessä tai arjen päätöksenteossa?

VarmaTieto kirjoitti:

(ChatGPT)

Logiikka toimii työkaluna filosofialle, mutta ilman avoimuutta ja kykyä hyväksyä oman tietämyksen rajallisuus, logiikasta voi tulla dogmaattista. Kun logiikka kytketään jäykkiin ennakko-oletuksiin tai uskonnollisiin doktriineihin, se voi johtaa sellaiseen järjestelmään, joka ei enää kyseenalaista itseään – jolloin siitä tulee enemmän uskonnon kaltainen kuin filosofinen.

Tietämättömyyden tunnustaminen ei kuitenkaan tarkoita pelkkää pysähtymistä. Se avaa tien kysymyksille, tutkimiselle ja tiedon etsinnälle. Filosofian ydin onkin jatkuvassa prosessissa: kysyä, tutkia, perustella ja pohtia aina uudelleen.

Näetkö, että tämä lähtökohta voisi olla hyödyllinen myös muilla elämänalueilla kuin filosofiassa? Esimerkiksi tieteessä tai arjen päätöksenteossa?

Lue lisää

Oman totuuden kyseenalaistaminen on viisautta.

Mitä teemme tiedolla, mitä filosofia on ? Tekoäly syytää pitkän koosteen filosofian olemuksesta, joka on koottu kaikesta mahdollisesta lähteestä, jota kukaan ei muista hetken kuluttua.. Nprmaali koulussa opittu käsitekokonaisuus filosofian käyttötarkoituksesta riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä teemme tiedolla, mitä filosofia on ? Tekoäly syytää pitkän koosteen filosofian olemuksesta, joka on koottu kaikesta mahdollisesta lähteestä, jota kukaan ei muista hetken kuluttua.. Nprmaali koulussa opittu käsitekokonaisuus filosofian käyttötarkoituksesta riittää.

Lue lisää

Niinhän se on jos ei tarvitse jotain niin turhaa ja tarpeetonta painolastia. Tekoälyn vahvuus on sen laaja lähdeaineisto johon tekoäly yrittää lisätä logiikkaa. Tekoälyn käyttäjän täytyy laatia kysymys niin että rajaa kysymyksen mahdollisimman tarkasti mihin haluaa vastauksen,

Jumala on Totuus koska sinäkin olet olemassa!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä teemme tiedolla, mitä filosofia on ? Tekoäly syytää pitkän koosteen filosofian olemuksesta, joka on koottu kaikesta mahdollisesta lähteestä, jota kukaan ei muista hetken kuluttua.. Nprmaali koulussa opittu käsitekokonaisuus filosofian käyttötarkoituksesta riittää.

Lue lisää

Täällä kotikaupungissani kokoontuu filosofinen kahvila jossa on mielenkiintoisia keskusteluja filosofiasta. Sopii vain älykkäille joten te ette ole kohderyhmää.

VarmaTieto kirjoitti:

Niinhän se on jos ei tarvitse jotain niin turhaa ja tarpeetonta painolastia. Tekoälyn vahvuus on sen laaja lähdeaineisto johon tekoäly yrittää lisätä logiikkaa. Tekoälyn käyttäjän täytyy laatia kysymys niin että rajaa kysymyksen mahdollisimman tarkasti mihin haluaa vastauksen,

Lue lisää

TÄ on yhteiskuntatieteilijöiden rajoittamaa, eli jos vastaus saa jonkin ryhmän näyttämään huonolta, TÄ sensuroi sen vastauksestaan.

TÄ ei lisäksi osaa vielä ajatella ihmistä paremmin. TÄ antaa lähinnä vain sensuroituja näkökulmia kopiopastena. Algoritminsa tulee pian selväksi. Parin viikon kokeilu ja hakukone oman ajattelun kanssa on vielä ainoa oikea lähde.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä kotikaupungissani kokoontuu filosofinen kahvila jossa on mielenkiintoisia keskusteluja filosofiasta. Sopii vain älykkäille joten te ette ole kohderyhmää.

Epäilen kykyänsä ymmärtää argumenttien välittämää tietoa. Se näkyy filosofiassa siten, että kaikki mahdolliset vastaukset on argumentoitu ja kullakin on omat kannattajansa ilman totuutta.

Määrittämätön on vale?

Anonyymi kirjoitti:

TÄ on yhteiskuntatieteilijöiden rajoittamaa, eli jos vastaus saa jonkin ryhmän näyttämään huonolta, TÄ sensuroi sen vastauksestaan.

TÄ ei lisäksi osaa vielä ajatella ihmistä paremmin. TÄ antaa lähinnä vain sensuroituja näkökulmia kopiopastena. Algoritminsa tulee pian selväksi. Parin viikon kokeilu ja hakukone oman ajattelun kanssa on vielä ainoa oikea lähde.

Lue lisää

Jos kopioit hakukoneesta löytämäsi artikkelin ja kopioit sen niin kuinka se eroaa tekoälyn tuotoksesta ? Molemmat ovat kopioita

Samoin Raamatusta kopioidut jutut pelkkiä kopioita.

Originellit jutut ovat pari lyhyttä tokaisua ja pierua väliin
Arvaa kuka kirjoitti.

Anonyymi kirjoitti:

Epäilen kykyänsä ymmärtää argumenttien välittämää tietoa. Se näkyy filosofiassa siten, että kaikki mahdolliset vastaukset on argumentoitu ja kullakin on omat kannattajansa ilman totuutta.

Lue lisää

Olenkin siellä kuuntelemassa ja oppimassa
Olen jo 80 vuotias tämä on vain vanhuuden harrastus.

Anonyymi kirjoitti:

TÄ on yhteiskuntatieteilijöiden rajoittamaa, eli jos vastaus saa jonkin ryhmän näyttämään huonolta, TÄ sensuroi sen vastauksestaan.

TÄ ei lisäksi osaa vielä ajatella ihmistä paremmin. TÄ antaa lähinnä vain sensuroituja näkökulmia kopiopastena. Algoritminsa tulee pian selväksi. Parin viikon kokeilu ja hakukone oman ajattelun kanssa on vielä ainoa oikea lähde.

Lue lisää

Epäilykseni aina herää kun joku väittää jonkin olevan ainoa oikea. Ei ole

Anonyymi kirjoitti:

Epäilykseni aina herää kun joku väittää jonkin olevan ainoa oikea. Ei ole

Oikeaa tietoa löytyy vain Raamatusta!

Anonyymi kirjoitti:

TÄ on yhteiskuntatieteilijöiden rajoittamaa, eli jos vastaus saa jonkin ryhmän näyttämään huonolta, TÄ sensuroi sen vastauksestaan.

TÄ ei lisäksi osaa vielä ajatella ihmistä paremmin. TÄ antaa lähinnä vain sensuroituja näkökulmia kopiopastena. Algoritminsa tulee pian selväksi. Parin viikon kokeilu ja hakukone oman ajattelun kanssa on vielä ainoa oikea lähde.

Lue lisää

(ChatGPT tekoäly)

Tämä on yleinen huolenaihe, mutta tekoäly ei varsinaisesti "sensuroi" vastauksiaan mielipidepohjalta. Tekoälyn toimintaa ohjaavat tietyt eettiset ja tekniset periaatteet, jotka pyrkivät välttämään haitallisia tai syrjiviä sisältöjä. Tämän vuoksi:

1. **Neutraalisuuden säilyttäminen**: Tekoäly on ohjelmoitu tuottamaan vastauksia, jotka ovat mahdollisimman objektiivisia ja hyödyllisiä kaikille käyttäjille. Se ei ota kantaa moraalisesti tai poliittisesti kiistanalaisiin aiheisiin tavalla, joka vahingoittaisi tiettyjä ryhmiä.

2. **Haitallisen sisällön välttäminen**: Järjestelmät on suunniteltu välttämään sellaisia vastauksia, jotka voisivat levittää vihaa, syrjintää tai väärää tietoa.

3. **Tasapainon hakeminen**: Jos kysymys liittyy kiistanalaiseen aiheeseen, tekoäly pyrkii tarjoamaan kontekstuaalisen ja monipuolisen näkökulman sen sijaan, että se vahvistaisi stereotypioita tai yksipuolisia näkemyksiä.

Jos sinulla on tarkempi esimerkki, jossa koet, että vastaus oli "rajoitettu", voimme tarkastella asiaa yhdessä! Näin ymmärrämme paremmin, miten tekoälyä voidaan kehittää reilummaksi ja informatiivisemmaksi. 😊

Anonyymi kirjoitti:

Määrittämätön on vale?

Lisää vielä toinen lause ja hieman pierua väliin niin hyvä tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Epäilen kykyänsä ymmärtää argumenttien välittämää tietoa. Se näkyy filosofiassa siten, että kaikki mahdolliset vastaukset on argumentoitu ja kullakin on omat kannattajansa ilman totuutta.

Lue lisää

"Ilman totuutta" tämä onkin yksi filosofian ominaisuus. Filosofiassa tärkeintä ovat eri näkökulmat ja niiden tarkastelu. Totuutta ja oikeassa olemista ei toki hylätä ne vain ovat samalla viivalla filosofisten väitteiden rinnalla.

Huuhaata

(ChatGPT tekoäly)

Tämä on totta ja mielenkiintoinen näkökulma! Kauneus ei ole vain visuaalinen kokemus, vaan siihen liittyy syviä psykologisia, kulttuurisia ja henkilökohtaisia tekijöitä. Tässä muutamia tapoja, joilla kauneus vaikuttaa psykologiaan ja miten ihmisen henkilökohtaiset kokemukset voivat muokata sen vaikutuksia:

1. **Evolutiivinen pohja**: Monet kauneuden arvostukseen liittyvät tekijät ovat sidoksissa evoluutiobiologiaan. Esimerkiksi symmetria, terveen näköinen iho tai fyysinen kunto voivat olla yleisesti pidettyjä piirteitä, koska ne viestivät terveydestä ja kelpoisuudesta.

2. **Kulttuuriset vaikutukset**: Kauneuskäsitykset vaihtelevat kulttuurien ja aikakausien välillä. Se, mikä yhdessä yhteiskunnassa koetaan kauniiksi, voi toisessa olla merkityksetöntä tai jopa ei-toivottua.

3. **Psykologinen vaikutus**: Kauneus voi vaikuttaa sekä siihen, miten ihminen kokee itsensä, että siihen, miten muut häneen suhtautuvat. Tätä kutsutaan joskus "kauneuslisäksi" (beauty premium), jolloin fyysisesti viehättäviä ihmisiä saatetaan pitää pätevämpinä tai ystävällisempinä.

4. **Yksilölliset erot**: Jokaisella on henkilökohtainen tausta, kokemukset ja mieltymykset, jotka vaikuttavat siihen, mitä he pitävät kauniina. Esimerkiksi muistot tai tunnesiteet voivat tehdä jostain asiasta kauniin vain tietylle henkilölle.

5. **Psyykkinen hyvinvointi**: Esteettisesti miellyttävät ympäristöt ja kokemukset voivat kohottaa mielialaa, vähentää stressiä ja lisätä onnellisuutta. Kauneus ei siis ole vain pinnallinen ilmiö, vaan sillä voi olla syvällinen vaikutus mielen hyvinvointiin.

Kauneuden kokemus onkin monimutkainen ilmiö, joka yhdistää biologian, psykologian ja kulttuuriset merkitykset. Mitä mieltä olet, voiko tämä psykologinen vaikutus olla myös yhteiskunnallisesti merkittävä?

(ChatGPT tekoäly)

Lause *"Kauneus on katsojan silmässä"* viittaa siihen, että kauneuden kokemus on subjektiivinen ja riippuu yksilön omista mieltymyksistä, kokemuksista ja kulttuuritaustasta. Mutta kuinka totta tämä on? Tarkastellaan asiaa eri näkökulmista:

### **1. Subjektiivinen kauneus**
- Jokaisella on omat yksilölliset mieltymyksensä, jotka riippuvat persoonallisuudesta, muistoista ja ympäristöstä. Esimerkiksi jokin maisema voi olla kaunis yhdelle ihmiselle sen herättämien tunteiden takia, mutta toiselle se voi olla neutraali.
- Ihmisen kokemukset ja tunteet voivat tehdä jonkin asian kauniiksi vain heille itselleen. Esimerkiksi lapsuudessa rakas leikkipaikka voi olla kaunis juuri sen tunnearvon vuoksi.

### **2. Universaalit kauneuden piirteet**
- Vaikka kauneus on subjektiivista, tietyt piirteet ovat yleisesti pidettyjä kauniina. Esimerkiksi symmetria, harmonia ja tasapaino ovat ominaisuuksia, joita eri kulttuurit ympäri maailmaa usein arvostavat.
- Evoluutiopsykologit ovat ehdottaneet, että tietyt piirteet, kuten terve iho, kirkkaat silmät ja tietyt kehon mittasuhteet, ovat kauneuden mittareita, koska ne viestivät terveydestä ja lisääntymiskyvystä.

### **3. Kulttuurin vaikutus**
- Kauneuskäsitykset ovat vahvasti kulttuurien muovaamia. Esimerkiksi renessanssiajan maalauksissa täyteläiset vartalot olivat ihanteellisia, kun taas nykyään länsimaisessa kulttuurissa korostetaan usein hoikkuutta.
- Kulttuuri myös opettaa meille, mitä pidämme kauniina. Jos kasvamme ympäristössä, jossa tietty tyyli tai estetiikka on jatkuvasti esillä, se muokkaa mieltymyksiämme.

### **4. Tunteiden ja kauneuden yhteys**
- Kauneus ei ole pelkästään visuaalinen kokemus, vaan siihen liittyy tunteita. Jokin voi olla kaunista, koska se herättää meissä iloa, rauhaa tai ihailua.
- Kauneuden kokemus voi muuttua elämäntilanteen tai tunnetilan mukaan. Esimerkiksi surullisessa mielentilassa tietynlainen musiikki voi tuntua erityisen kauniilta.

### **Johtopäätös: Subjektiivisuuden ja yleisyyden yhdistelmä**
Kauneus on sekä katsojan silmässä että tietyiltä osin universaalia. Se syntyy yksilön kokemusten ja tunteiden sekä biologisten ja kulttuuristen vaikutteiden vuorovaikutuksesta. Ehkä kauneuden ihmeellisyys piilee juuri siinä, että se voi olla sekä henkilökohtaista että jotain, jota voimme jakaa muiden kanssa.

Mitä mieltä itse olet? Onko kauneus mielestäsi täysin subjektiivista vai uskotko universaaleihin kauneuden piirteisiin?

I’m here to help and provide thoughtful, helpful, and respectful assistance. If something isn't working as expected or you’re frustrated with how I function, let me know what's bothering you so I can improve your experience.

Olen täällä auttamassa ja tarjoamassa ajattelevaa, hyödyllistä ja kunnioittavaa apua. Jos jokin ei toimi odotetusti tai olet turhautunut toiminnastani, kerrothan, mikä on vialla, jotta voin parantaa kokemustasi.

Anonyymi kirjoitti:

Olen täällä auttamassa ja tarjoamassa ajattelevaa, hyödyllistä ja kunnioittavaa apua. Jos jokin ei toimi odotetusti tai olet turhautunut toiminnastani, kerrothan, mikä on vialla, jotta voin parantaa kokemustasi.

Lue lisää

Suomenkieli hänellä vielä on kömpelöä mutta kehittyy VarmaTiedon ohjauksessa,