Vanha kerrostalo. Kylpyamme poistettu, laitettu vaan laatat lattiaan ja ruvettu suihkuttelemaan. Taloyhtiölle ei ilmoitettu mitään, ennenkuin vesi tippui alakertaan.
Isännöitsijä ilmoitti, taloyhtiö maksaa korjaukset. Onko näin? Jos on, niin millä perusteella?
Korjaus vastuu
Anonyymi-ap
15
281
Vastaukset
- Anonyymi
Taloyhtiö ei maksa. Jos osakas tekee muutoksia niin sen ajan määräyksiä pitää noudattaa eli vesieristykset pitää tehdä.
- Anonyymi
Remontista pitää tehdä etukäteen isännöitsijälle ilmoitus ja suunnitelma. Työt voi aloittaa vasta kun on saanut hyväksynnän. Eli artistin kuuluu maksaa.
- AnonyymiUUSI
Laatat ei ole vesitiiviiksi edes tarkoitettu. Vesi vuotaa saumoista vesieristeeseen, jonka päällä se valuu viemäriin. Vesieriste kuuluu taloyhtiölle, laatat ei. Jos asukas rikkoo vesieristeen, niin hän maksaa vahingot.
- AnonyymiUUSI
Remontin tekijä / teettäjä maksaa uuden remontin . Alakerran vesivahingon maksaa alakerran asukas tai hänen vakuutus .
- AnonyymiUUSI
Jos asunnossa tapahtunut vesivahinko aiheuttaa alakertaan vahinkoa niin vesivahingon aiheuttaja maksaa.
- AnonyymiUUSI
Loppujen lopuksi taloyhtiö maksaa aina vastuulleen kuuluvat vahingot. Ei siinä jäädä riitelemään kuka maksaa vaan homma hoitoon heti.
Eikö sen ammenkaan alla ollut mitään vesieristettä? Siitähän voi vetää johtopäätöksiä ei muuallakaan ole.- AnonyymiUUSI
Jos ko. henkilö joka poisti ammeen ois kysynyt isännöitsijältä mitä sen jälkeen kun amme on pois. Vastaus olis ollut suihkukaappi.
- AnonyymiUUSI
Tässä tapauksessa taloyhtiö ei ole vastuussa vaan vahingon aiheuttanut asukas.
- AnonyymiUUSI
Tätä ei onneksi tarvitse pohtia, vaan vastauksen voi lukea vuoden 2015 korkeimman oikeuden ratkaisusta esim. täältä: https://plt-laki.fi/1139-2/
Kyseisessä tapauksessa vesi ei tullut alakertaan asti, mutta muuten sama asia. Pihvi on tässä: "Korkein oikeus katsoi, ettei kylpyhuoneen rakenteille ja eristeille riskialttiissa käyttötavan muutoksessa ollut kysymys asunto-osakeyhtiölain 4 luvun 2 §:n 3 momentissa tarkoitetusta osakkeenomistajan muutostyöstä. Korkeimman oikeuden mukaan osakkeenomistaja ei vastaa kunnossapitovastuunsa perusteella sellaisesta tilan käyttötavan muutoksesta, jossa ei muuteta rakenteita, eristeitä tai perusjärjestelmiä. Tähän kunnossapitovastuuta koskevaan arviointiin ei vaikuttanut se, oliko muutostyö tehty aikoinaan taloyhtiön luvalla ja valvonnassa vai ei. Korkein oikeus totesi, että kosteusvauriot olivat ilmenneet taloyhtiön kunnossapitovastuun piiriin kuuluneessa lattia- ja seinärakenteessa."
Ole hyvä.- AnonyymiUUSI
Tässä muutettiin rakenteita eli Korkeimman oikeuden päätös ei sovellu tähän tapaukseen.
- AnonyymiUUSI
Korjaukset pitää tehdä aina sen hetken määräysten mukaan, ei vanhojen.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Korjaukset pitää tehdä aina sen hetken määräysten mukaan, ei vanhojen.
Tarina ei kertonut koska korjaukset tehtiin.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tässä muutettiin rakenteita eli Korkeimman oikeuden päätös ei sovellu tähän tapaukseen.
Aloituksessa ei puhuttu rakenteiden muutoksista.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tässä muutettiin rakenteita eli Korkeimman oikeuden päätös ei sovellu tähän tapaukseen.
Ainakaan kuvauksen perusteella ei
- ammeen poisto = kaluste, ei koskettu rakenteisiin
- päälle laatoitus = pintamateriaali, ei koskettu rakenteisiin
Vahvasti sitä mieltä, että vaikka tuosta KKO ratkaisusta olisi mitä mieltä tahansa, niin se on ikävä kyllä se linjaus joka määrittää käytäntöä pitkälle tulevaisuuteen ja lyhyt versio siitä on, että osakkeenomistaja voi poistaa ammeen, käyttää kylpyhuonetta käytännössä miten lystää ja silti homma jää yhtiön murheeksi. Harmi, mutta näin ovat viisaat päät päättäneet. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ainakaan kuvauksen perusteella ei
- ammeen poisto = kaluste, ei koskettu rakenteisiin
- päälle laatoitus = pintamateriaali, ei koskettu rakenteisiin
Vahvasti sitä mieltä, että vaikka tuosta KKO ratkaisusta olisi mitä mieltä tahansa, niin se on ikävä kyllä se linjaus joka määrittää käytäntöä pitkälle tulevaisuuteen ja lyhyt versio siitä on, että osakkeenomistaja voi poistaa ammeen, käyttää kylpyhuonetta käytännössä miten lystää ja silti homma jää yhtiön murheeksi. Harmi, mutta näin ovat viisaat päät päättäneet.Ei vaan nyt pitää noudattaa tämän hetken määräyksiä eli on tehtävä vesieristys nykyisellä tavalla. Vuosikymmeniä vanha tapa ei täytä nykyvaatimuksia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 745112
- 754083
Sanna Marin ja lähestymiskielto
No just joo. Kaikella sitä pitää saada lööppejä. Taas on joku ohimennen hipaissut pyhää Mariinia.2723839- 1343260
- 482974
Ero 68-vuotiaana
Minkälaisen keskustelun saan aikaiseksi, kun minä 68-vuotias nainen haluan erota 70-vuotiaasta miehestäni. Olemme kumpi3812791- 232668
Haluaisin niin paljon että
Tapahtuu jotain mutta siihen mitä toivot niin en vielä pysty. Täytyy tietää enemmän. Olen myös väsynyt tähän vaikka sydä192276- 472037
- 1101942