Vuonna 2014 ja sen jälkeen Ukraina ei ollut täysin yhtenäinen kansa, ja tämä jakautuneisuus oli keskeinen tekijä monissa konflikteissa ja poliittisissa jännitteissä, jotka maassa nousivat esiin. Vaikka Ukraina oli virallisesti yksi maa, sen sisällä oli merkittäviä eroja eri alueiden ja väestöryhmien välillä, erityisesti kielessä, kulttuurissa ja poliittisessa suuntautumisessa. Tämä jakautuneisuus tuli erityisesti esiin Krimin liittämisessä Venäjään ja Donbassin sodassa (Itä-Ukrainassa), ja sillä oli vaikutusta myös siihen, miten kansa suhtautui Euroopan unionin ja Venäjän väliseen kamppailuun.
1. Kielellinen ja kulttuurinen jakautuneisuus
Ukrainan eri alueet ovat olleet kulttuurisesti ja kielellisesti erilaisia. Maan lännessä ja keskiosissa puhuttiin pääasiassa ukrainaa, ja alueet olivat historiallisesti suuntautuneet länteen (Eurooppaan ja EU:hun). Näillä alueilla oli vahvempi eurooppalainen suuntautuminen ja enemmän tukea Ukrainan itsenäiselle identiteetille.
Itäisessä Ukrainassa ja erityisesti Krimillä ja Donbassissa (Donetskin ja Luhanskin alueet) puhuttiin suurimmaksi osaksi venäjää, ja monet asukkaat olivat etnisesti venäläisiä tai tunnistautuivat enemmän venäläisiksi kuin ukrainalaisiksi. Nämä alueet olivat usein enemmän suuntautuneet Venäjään, ja siellä oli vahvempi Venäjän kulttuurinen ja poliittinen vaikutus.
2. Poliittinen jakautuneisuus
Ukrainassa oli poliittista jakautuneisuutta, joka ilmeni erityisesti presidentinvaaleissa ja kansan mielipiteissä.
Lännen Ukraina oli perinteisesti tukenut lännen suuntautumista, kuten EU:hun liittymistä ja mahdollisesti Natoon liittymistä. Tämä alue tuki presidentti Viktor Juštšenkon ja myöhemmin Viktor Janukovytšin vastustajien (Oranssin vallankumouksen jälkeen) hallituksia.
Itä-Ukraina ja eteläiset alueet, kuten Krim, olivat usein enemmän Venäjä-myönteisiä ja tukivat Janukovytšiä (Venäjä-myönteistä presidenttiä), joka oli saanut tukea erityisesti idän ja etelän venäjää puhuvalta väestöltä. Janukovytšin kaatuminen ja sen jälkeen lännen suuntautuneen hallituksen nousu aiheuttivat voimakasta epäluottamusta ja vastustusta Itä-Ukrainassa, joka tunsi itsensä syrjäytetyksi ja vaati suurempaa venäläistä tukea.
3. Krimin liittäminen Venäjään
Kun presidentti Janukovytš pakeni Ukrainasta helmikuussa 2014 ja uusi lännen suuntautunut hallitus nousi valtaan, Venäjä reagoi nopeasti ja miehitti Krimin niemimaan. Tämä alue oli etnisesti ja kulttuurisesti vahvasti venäläinen, ja siellä oli merkittävä venäläisten vähemmistö. Venäjän Krimin valtaus ja sen myöhempi liittäminen Venäjään oli merkittävä käänne, joka erotti Krimin voimakkaasti Ukrainasta ja loi lisää jakautuneisuutta maan sisälle.
Monet Krimin asukkaat, erityisesti venäjänkieliset, kannattivat liittämistä Venäjään, ja Krimistä tuli osa Venäjää. Tämä sai kuitenkin kansainvälisesti laajaa tuomiota, ja useimmat maat eivät tunnustaneet Krimin liittämistä Venäjään lailliseksi. Tämä lisäsi epäyhtenäisyyttä Ukrainassa, koska osa kansasta näki Krimin menetyshetkellä suuren osan Ukrainan alueesta menettäneen ja menetti sen merkityksen.
4. Itä-Ukrainan Donbassin sota (2014–)
Donbass (Donetskin ja Luhanskin alueet) oli toinen alue, jossa jakautuneisuus oli voimakasta. Venäjä tuki separatistisia liikkeitä näillä alueilla ja kapinalliset julistautuivat itsenäisiksi Donetskin kansantasavallaksi ja Luhanskin kansantasavallaksi. Ukrainan hallitus ei hyväksynyt tätä ja käynnisti aseellisen kamppailun kapinallisia vastaan. Konflikti eskaloitui, ja se johti Donbassin sodan syttymiseen.
Venäjä ei suoraan myöntänyt tukevansa kapinallisia, mutta se oli ilmeisen mukana sotatoimissa tukemalla heitä aseilla, sotilailla ja muilla resursseilla. Sodan seurauksena on syntynyt koko Donbassin alueen pitkäaikainen epävakaus, ja vaikka useita rauhansopimuksia on yritetty, tilanne ei ole palannut täyteen rauhaan.
5. Mielipiteet ja kansan jakautuminen
Kansan jakautuneisuus oli myös ilmeinen kansan mielipiteissä. Lännen Ukraina tuki lännen suuntautumista, kuten EU:hun liittymistä, mutta idässä ja etelässä monet asukkaat suhtautuivat epäilevästi Natoon ja EU:hun. Venäjästä oli tullut monille idän alueilla tärkeä poliittinen ja kulttuurinen tuki. Tämä jakautuneisuus on ollut keskeinen syy siihen, miksi Ukrainan sisäinen yhtenäisyys oli vaikeaa.
6. Sisäiset ja ulkoiset paineet
Ukraina oli vuonna 2014 ja sen jälkeen hyvin jakautunut maa, jossa monet alueet ja väestöryhmät kokivat epäyhtenäisyyttä ja ristiriitoja sen suhteen, minkälaista suuntaa maa tulisi ottaa geopoliittisesti ja sisäisesti. Lännen Ukrainassa kannatettiin demokraattisia reformeja ja EU-yhteistyötä, kun taas itäiset alueet kaipasivat vahvempia siteitä Venäjään ja tunsivat itsensä syrjäytetyiksi vallanvaihdoksen jälkeen.
1. Kielellinen ja kulttuurinen jakautuneisuus
Ukrainan eri alueet ovat olleet kulttuurisesti ja kielellisesti erilaisia. Maan lännessä ja keskiosissa puhuttiin pääasiassa ukrainaa, ja alueet olivat historiallisesti suuntautuneet länteen (Eurooppaan ja EU:hun). Näillä alueilla oli vahvempi eurooppalainen suuntautuminen ja enemmän tukea Ukrainan itsenäiselle identiteetille.
Itäisessä Ukrainassa ja erityisesti Krimillä ja Donbassissa (Donetskin ja Luhanskin alueet) puhuttiin suurimmaksi osaksi venäjää, ja monet asukkaat olivat etnisesti venäläisiä tai tunnistautuivat enemmän venäläisiksi kuin ukrainalaisiksi. Nämä alueet olivat usein enemmän suuntautuneet Venäjään, ja siellä oli vahvempi Venäjän kulttuurinen ja poliittinen vaikutus.
2. Poliittinen jakautuneisuus
Ukrainassa oli poliittista jakautuneisuutta, joka ilmeni erityisesti presidentinvaaleissa ja kansan mielipiteissä.
Lännen Ukraina oli perinteisesti tukenut lännen suuntautumista, kuten EU:hun liittymistä ja mahdollisesti Natoon liittymistä. Tämä alue tuki presidentti Viktor Juštšenkon ja myöhemmin Viktor Janukovytšin vastustajien (Oranssin vallankumouksen jälkeen) hallituksia.
Itä-Ukraina ja eteläiset alueet, kuten Krim, olivat usein enemmän Venäjä-myönteisiä ja tukivat Janukovytšiä (Venäjä-myönteistä presidenttiä), joka oli saanut tukea erityisesti idän ja etelän venäjää puhuvalta väestöltä. Janukovytšin kaatuminen ja sen jälkeen lännen suuntautuneen hallituksen nousu aiheuttivat voimakasta epäluottamusta ja vastustusta Itä-Ukrainassa, joka tunsi itsensä syrjäytetyksi ja vaati suurempaa venäläistä tukea.
3. Krimin liittäminen Venäjään
Kun presidentti Janukovytš pakeni Ukrainasta helmikuussa 2014 ja uusi lännen suuntautunut hallitus nousi valtaan, Venäjä reagoi nopeasti ja miehitti Krimin niemimaan. Tämä alue oli etnisesti ja kulttuurisesti vahvasti venäläinen, ja siellä oli merkittävä venäläisten vähemmistö. Venäjän Krimin valtaus ja sen myöhempi liittäminen Venäjään oli merkittävä käänne, joka erotti Krimin voimakkaasti Ukrainasta ja loi lisää jakautuneisuutta maan sisälle.
Monet Krimin asukkaat, erityisesti venäjänkieliset, kannattivat liittämistä Venäjään, ja Krimistä tuli osa Venäjää. Tämä sai kuitenkin kansainvälisesti laajaa tuomiota, ja useimmat maat eivät tunnustaneet Krimin liittämistä Venäjään lailliseksi. Tämä lisäsi epäyhtenäisyyttä Ukrainassa, koska osa kansasta näki Krimin menetyshetkellä suuren osan Ukrainan alueesta menettäneen ja menetti sen merkityksen.
4. Itä-Ukrainan Donbassin sota (2014–)
Donbass (Donetskin ja Luhanskin alueet) oli toinen alue, jossa jakautuneisuus oli voimakasta. Venäjä tuki separatistisia liikkeitä näillä alueilla ja kapinalliset julistautuivat itsenäisiksi Donetskin kansantasavallaksi ja Luhanskin kansantasavallaksi. Ukrainan hallitus ei hyväksynyt tätä ja käynnisti aseellisen kamppailun kapinallisia vastaan. Konflikti eskaloitui, ja se johti Donbassin sodan syttymiseen.
Venäjä ei suoraan myöntänyt tukevansa kapinallisia, mutta se oli ilmeisen mukana sotatoimissa tukemalla heitä aseilla, sotilailla ja muilla resursseilla. Sodan seurauksena on syntynyt koko Donbassin alueen pitkäaikainen epävakaus, ja vaikka useita rauhansopimuksia on yritetty, tilanne ei ole palannut täyteen rauhaan.
5. Mielipiteet ja kansan jakautuminen
Kansan jakautuneisuus oli myös ilmeinen kansan mielipiteissä. Lännen Ukraina tuki lännen suuntautumista, kuten EU:hun liittymistä, mutta idässä ja etelässä monet asukkaat suhtautuivat epäilevästi Natoon ja EU:hun. Venäjästä oli tullut monille idän alueilla tärkeä poliittinen ja kulttuurinen tuki. Tämä jakautuneisuus on ollut keskeinen syy siihen, miksi Ukrainan sisäinen yhtenäisyys oli vaikeaa.
6. Sisäiset ja ulkoiset paineet
Ukraina oli vuonna 2014 ja sen jälkeen hyvin jakautunut maa, jossa monet alueet ja väestöryhmät kokivat epäyhtenäisyyttä ja ristiriitoja sen suhteen, minkälaista suuntaa maa tulisi ottaa geopoliittisesti ja sisäisesti. Lännen Ukrainassa kannatettiin demokraattisia reformeja ja EU-yhteistyötä, kun taas itäiset alueet kaipasivat vahvempia siteitä Venäjään ja tunsivat itsensä syrjäytetyiksi vallanvaihdoksen jälkeen.
Vastaukset 149
Vanhimmat
Myös Krimin ja itä-Ukrainan alueiden enemmistönhalusi kuulua Ukrainaan, ei Venäjään. Ja levottomuudet ja lopulta sodan sinne lietsoi Venäjä itse.
Krimillä suurin osa väestöstä oli venäjänkielistä ja kulttuurisesti venäläismielistä, ja alueella oli tuki Venäjään liittymiselle, vaikka kansanäänestys olikin kansainvälisesti kiistanalainen. Krimin halukkuus liittyä Venäjään oli osittain geopoliittista ja kulttuurista, mutta se ei ollut kaikkien alueen asukkaiden tahto.
Itä-Ukrainassa oli samankaltaisia jakautuneisuuksia. Donbasin alueen venäjänkieliset asukkaat olivat suurelta osin venäläismielisiä, mutta alueella oli myös niitä, jotka halusivat pysyä Ukrainassa ja tavoittelivat enemmän autonomiaa, mutta eivät Venäjään liittymistä.
Sekä Krimillä että itä-Ukrainassa järjestettiin gallupeja ennen kuin Venäjä niihin hyökkäsi. Liittymisellä Venäjään oli noin 20%:n kannatus.
Ei, Krimin enemmistö halusi kuulua Venäjään ja Donbassin enemmistö halusi kuulua autonomiaan Ukrainassa tai kuulua Venäjään.
Valehtelet oikeuttaaksesi Venäjän rikollista sotaa, tiltu.
Kuka se nyt valehtelee.
Krimillä tehtiin kansan äänestys. Missä kansa halusi liittyä Venäjään.
Suomen valtamediassa on parhaillaan täysi uutispimento USAID:n toimintaa koskevista paljastuksista, jotka hallitsevat kansainvälistä mediaa. Suomalaisille ei haluta kertoa, että vuosikymmeniä maailman tapahtumia hallinnut CIA/USAID-lännen valheiden valtakunta on kaatunut.
Suomalaiset, perinteisesti Euroopan kusetetuin kansa. Vielä hetkellä, kun kusetus on virallisesti paljastettu.
LOL. Hervotonta. Sinä valehtelet yrittäessäsi väittää Venäjän Krimilläbjärjestämää farssia muka kansanäänestykseksi.
Hemmetti. Kuka nyt sitten maksaa Repelle ja minulle uurastuksistamme tällä palstalla?
Ei halunneet vaan alueet halusivat kuulua Venäjään. Ota selvää asioista ennen kuin taas jauhat pskaa.
Tilanne oli krimillä sama kuin Suomessa Ahvenanmaalla, he kokevat profiloituvansa enemmän Ruotsiin kuin Suomeen. Näin oli ja on itä-ukrainassa, he kokevat kuuluvansa Venäjään jo kielellisestikin.
Kuka se nyt valehtelee.
Krimillä tehtiin kansan äänestys. Missä kansa halusi liittyä Venäjään.
Venäjän masinoimat vaalit epäonnistui!
Ukrainalaiset ei halua koskaan liittyä Fasistiseen venäjään! Mutta nyt sodan kautta yrittää viedä tavoitteita perille toisin tulee käymään entistä enemmän Ukrainalaisten kuin Eurooppalaisten viha kasvaa entisestään!
Sama fasistien kaava toistuu ensin yritetään Venäläistää kaikkia rajanaapureita ja sekaantua vaaleihin soluttaen agentin hallintoon joka suosii ruski mir periaatetta!
Kyllä haluaa ja itä-ukraina on jo liitetty. Itke sitä.
No galluppien mukaan Harrisin olisi pitänyt voittaa presidentinvaaleissa eikä Trumpin.
Mutta päinvastoin kävi todellisuudessa.
aivan, rahasta maksulliset roskagallupit todistavat mitä vaan, että maakin on litteä.
Lässyn lässyn.
"A poll by the International Republican Institute in May 2013 found that 53% wanted "Autonomy in Ukraine (as today)", 12% were for "Crimean Tatar autonomy within Ukraine", 2% for "Common oblast of Ukraine", and 23% voted for "Crimea should be separated and given to Russia"."
"New Poll finds only 15 percent in Eastern Ukraine want to join with Russia"
https://www.pbs.org/newshour/world/new-poll-finds-15-eastern-ukraine-want-join-russia
"Krimillä suurin osa väestöstä oli venäjänkielistä ja kulttuurisesti venäläismielistä, ja alueella oli tuki Venäjään liittymiselle, vaikka kansanäänestys olikin kansainvälisesti kiistanalainen"
Aivan, Krimin enemmistö kansanäänestyksessä v. 2014 äänesti (yli 1,2 milj.) Venäjään liittymisen puolesta, eikä boikotoinut sitä ukrainanmielisten aktivistien kehotuksesta.
Itäukrainalaisten enemmistö ei vain halunnut kuulua Venäjän fasistiseen diktatuuriin, vaikka olivatkin venäjänkielisiä.
Viimeisen kuukauden ajan ennen presidentinvaaleja gallupit näyttivät Trumpushkan voittoa.
Krimillä äänestettiin ase ohimolla ja samalla huijauksella kun putte venäjällä. Onko joku rehellinen maa todennut äänestyksen lailliseksi?
Haha. Ja äänet tuossa farssissa laski Venäjä, joka ei kykene järjestämään vapaita ja rehellisiä vaaleja edes Venäjällä. Miksiköhän muuten sellaista vaihtoehtoa, että Krim olisi kuulunut Ukrainaan, ei muistettu laittaa tuohon farssiin edes mukaan?
Krimin liittymiselle Venäjään esitetty tuki oli virallisten tietojen mukaan suuri, noin 96 prosenttia kansanäänestyksessä 2014 äänestäneistä kannatti liittymistä. Kuitenkin kansainväliset tarkkailijat ja monet maat ovat kyseenalaistaneet äänestyksen laillisuuden ja olosuhteet, jotka siihen johtivat. Äänestys toteutettiin kriisitilanteessa, ja alueella oli venäläisiä sotilaita.
Riippumattomat tutkimukset ovat osoittaneet, että tuki liittymiselle ei välttämättä ollut yhtä laaja kuin viralliset luvut väittävät, ja monet krimiläiset, erityisesti tataarit, vastustavat liittymistä. Tilanne on edelleen monimutkainen, ja Krimin tulevaisuus on epävarma.
Juuri noin.
Ei pidä paikkaansa. Itä-Ukrainalaiset eivät koskaan edes äänestäneet Länsimielistä presidenttiäkään.
Vaikka järjestäisi, niin EU ja USA ei koskaan hyväksy asiaa.
Kuitenkin USA sekaantuu nyt Britannian ja Saksankin vaaleihin X-alustan kautta.
Nemmiö itäukrainalaisista halusi alueiden kuuluvan Ukrainaan, ei Venäjään.
Janukovitsh pääsi Ukrainan presidentiksi, koska hän lupasi vaalikamppailussaan viedä Ukrainan lähemmäksi EU:ta, jopa jäsenmaaksi asti.
Odessa Ylen ohjelman mukaan 50% kannattaa Venäjää ja 50% Ukrainaa..ei se ihan selvä homma ole vaikka ylekin kyllä välillä muissa ohjelmissa propakandaa levittää...
Se oli varmaan vahinko kun oli päässyt lähetykseen.
Oi odessa...sä helmi mustan meren... se on hyvä laulu.!
no Eu parlamentti !
Nemmiö = enemmistö.
"Kuka nyt sitten maksaa Repelle ja minulle"
Toisin kuin Moloch, Repe kuitenkin reagoi jotenkuten argumentteihin.
"Kyllä haluaa ja itä-ukraina on jo liitetty. ITKE sitä"
aivan...ja sen yhteydessä ei mikään voi lohduttaa ukrainan ura-patriootteja..
siksi venäjä voisi timberleikin äänellä laulaa heille "cry me a river"
https://www.youtube.com/watch?v=DksSPZTZES0
Pitääkö sitä erikseen anoa?
Argumentteihin? Koska tiltuilta sellaisia on nähty?
Älä molokki puhu paskaa.
Ei tietenkään. Etkö kykene ymmärtämään edes niin yksinkertaista asiaa, että mikään miehittäjävaltio ei kansainvälisen lain mukaan voi mennä toisen valtion alueelle järjestämään "vaaleja"?
2013 gallupit ovat yhdentekeviä, samoin viljelemäsi vuoden 2019 gallupit. Oikeasti maidanin tapahtumien jälkeen keväällä 2014 ylivoimainen enemmistö krimiläisistä ja Donetskin/luhanskin asukkaista halusi liittyä Venäjään. Kaukana ei ollut myöskään Odessa tuossa suhteessa ukrainan äärioikeiston siellä tekemän murhapolton jälkeen. Muistaakseni Venäjä evakuoi sieltä noin 100 000 ihmistä muualle asumaan.
2019 gallupeila ei taa ole merkitystä siksi että miljoonat kansalaiset olivat jo lähteneet evakkoon sieltä, suurin osa Venäjälle.
voi voi,ainakin kahdet vaalit ovat tuon jälkeen olleet ja ylivoimainen voittaja on ollut Putinin yhtenäinen Venäjä puolue, tee siitä johtopäätökset.
Haha. Venäjän rikollinen sota ja itäukrainalaisten tappaminenko sai itäukrainalaisrt muka Venäjän kannalle? LOL. Älä puhu paskaa. Sitä paitsi enemmistö itä-Ukrainasta kodeistaan pakolaisiksi joutuneista pakeni läntiseen Ukrainaan, ei Venäjälle.
Paskapuhetta. Aina äänesti venäjämielistä presidenttiäkin.
Ei pidä paikkaansa, molo taas valehtelee. Maa oli jakautunut. Tämän luulisi olevan jo Molollekin selvää ja on helppo tarkistaa.
Päinvastoin.
Mutta EU teki huonomman assosiaatiosopimuksen ja sillä oli rahat loppu. Venäjä tarjosi rahaa ja muita etuja.
Jopa Janukovitsh lupasi vaalikampanjassaan viedä Ukrainan lähemmäksi EU:ta, jopa jäsenmaaksi asti. Miten hän oli siis venäjämielinen?
Mikä valtio on ”fasistinen”?
Ukraina, joka 1. kieltää autonomioita ja 2. ukrainalaistaa muita kansoja, wiki ”Ukrainan kielistä ainoa virallinen on ukraina”
Vai Venäjä, joka on 1. liittovaltio ja 2. monikielinen valtio, venäjän lisäksi 25 virallista kieltä ja maassa puhutaan yli 100 elävää kieltä,
wiki ”Russian is the only official language at the national level. There are 25 other official languages..Ossetic, Ukrainian, Buryat, Kalmyk, Chechen, Ingush, Abaza, Adyghe, Cherkess, Kabardian, Altai, Bashkir, Chuvash, Crimean Tatar, Karachay-Balkar, Khakas, Nogai, Tatar, Tuvan, Yakut, Erzya, Komi, Hill Mari, Meadow Mari, Moksha, and Udmurt. There are over 100 minority languages spoken in Russia today”
https://en.wikipedia.org/wiki/Languages_of_Russia
"Mikä valtio on ”fasistinen”?"
Venäjä. Venäjää johtaa väärennetyillä ja varastetuilla vaaleilla valittu diktaattori. Venäjällä sananvapaus, lehdistönvapaus ja oppositiopuolueet ja kansalaisjärjestöt ovat käytännössä kiellettyjä. Venäjän militarisoi yhteiskuntaansa aivan lapsista lähtien Hitler-Jugendin tyylisesti. Venäjällä on natsi-Saksan Gestapoa ja SS-joukkoja vastaavat elimet hallinnon turvana. Venäjän duuma on pelkkä hallinon kumileimasin ja oikeuslaitos on vitsi jne.
Sittemmin Putin lahjoi tämän maanpetturin.
Niin teki.
taas kerrot sontaa, kyse oli keväästä 2014, Maidanin jälkeen ja kyllä, vahva enemmistö halusi irtaantua Kiovan keskushallinnon käskyvallasta, fakta!.
Venäjälle siirtyi noin 2 miljoonaa ihmistä, sen sijaan länsiukrainan ei siirtynyt juuri ketään, molo! sitä olisi kyllä toivottu, että olisivat siirtyneet sinne, mutta kun ei tulivat jopa Suomeen mieluummin elätettäviksi. Donbassin ja Luhanskin alueelta siirtymää oli Venäjälle, e sinä tälle totuudelle mitään mahda. Galluppisi ovat siis huuhaata, kuten ylipäätään kaikki sepitelmäsi täällä.
"taas kerrot sontaa, kyse oli keväästä 2014, Maidanin jälkeen ja kyllä, vahva enemmistö halusi irtaantua Kiovan keskushallinnon käskyvallasta, fakta!."
Tiltu toistelee Venäjän valheita ja väittää niitä faktoiksi.
"Venäjälle siirtyi noin 2 miljoonaa ihmistä, sen sijaan länsiukrainan ei siirtynyt juuri ketään, molo! sitä olisi kyllä toivottu, että olisivat siirtyneet sinne, mutta kun ei tulivat jopa Suomeen mieluummin elätettäviksi. Donbassin ja Luhanskin alueelta siirtymää oli Venäjälle, e sinä tälle totuudelle mitään mahda. Galluppisi ovat siis huuhaata, kuten ylipäätään kaikki sepitelmäsi täällä."
Puhut roskaa. Wikipedia:
"More than a million of the pre-2022 refugees, mainly from Donbas,[31] had gone to Russia between 2014 and 2016,[32] while the number of people displaced within Ukraine had grown to 1.6 million people by early March 2016.[33]"
Ei, Anteeksi jos pääni taas sekoilee Krimin enemmistö halusi kuulua Venäjään -tämä löytyy omasta päästäni ja Donbassin enemmistö halusi kuulua autonomiaan Ukrainassa tai kuulua Venäjään. tämän eräs mies minulle kertoi tavattiin samaan aikaan vietiin roskapusseja-olihan tuo äijä aika nipussa kova alkoholisti sekoili sanoissaan-siis kirjoitinko tämänkin hätiköiden-hänen puolestaan! 👌😁👍
Ei halunneet vaan kukaan ei halua kuulua Venäjään. Ota selvää asioista ennen kuin taas jauhat pskaa. Tästä voidaan olla samaa mieltä!
"Krimillä suurin osa väestöstä oli venäjänkielistä ja kulttuurisesti venäläismielistä, ja alueella oli tuki Venäjään liittymiselle, vaikka kansanäänestys olikin kansainvälisesti kiistanalainen"
Aivan, Krimin enemmistö kansanäänestyksessä v. 2014 äänesti (yli 1,2 milj.) Venäjään liittymisen puolesta, eikä boikotoinut sitä ukrainanmielisten aktivistien kehotuksesta.
OLIKO SINULLA MUUTAKIN PASKAA TARJOTTAVANA TÄLLE FOOTUMILLE
Krimillä äänestettiin ase ohimolla ja samalla huijauksella kun putte venäjällä. Onko joku rehellinen maa todennut äänestyksen lailliseksi?
NO EI TODELLAKAAN KUKAAN - Sama himmeli>Laiton sota-voiko joku väittää lailliseksi-
siis miten se nyt menikään Putlerin osalta> Miksi kansainvälinen pidätysmääräys myös Janukovitsille- "rehellisiä herrojahan nämä" Hah...hah...aaaa! Mieti? ⚡👀⭐🤏
Tiltu yrittää tarjota Venäjän kertomia lukuja tuosta farssista.
Riippumattomat tutkimukset ovat osoittaneet, että tuki liittymiselle ei välttämättä ollut yhtä laaja kuin viralliset luvut väittävät, ja monet krimiläiset, erityisesti tataarit, vastustavat liittymistä. Tilanne on edelleen monimutkainen, ja Krimin tulevaisuus on epävarma.
KOKO MAAILMA TUNNUSTAA KRIMIN KUULUVAN UKRAINALLE-myös liittolaisena pidetty XI JINPING ja ERDOGAN.....jne! Krim ei ole koskaan kuulunut eikä kuulu tänäkään päivänä yksinkertaisesti koska Ukrainan alkuperäinen kansa Tataarit ei myöskään ole koskaan kuuluneet Neuvostoliitto/Venäjään millään tavalla!
Ei Venäjä ole hyökännyt...siulla on tuo natsitapainen asennoituminen mitä nuo raakalaiset brutaalit hakaristitatuoidut harrastaa kuten Kursk osoitti hyökkäyssodallaan..AIN PUHUVAT OMISTA RIKOLLISISTA PIIRTEISTÄÄN ja soveltavat peiliin katsoen muihin maihin ja varsinkin venäläisiin.
Se tauti on tullut Suomeenkin jenkkien kanssa ja aina nälvivät ja solvaavat ja syyllinen aina Venäjä....oksettavaa puuhaa..
https://www.youtube.com/watch?v=qFi-KvhgJ0g
Rikollinen hyökkäyssota on meneillään loppuvaiheessa onneksi kyllä tuolla Kurskissa jossa natsihakaristitatuoidut yrittää mutta vetää viimeisiään nyt.
https://www.youtube.com/watch?v=qFi-KvhgJ0g
Oletko jotenkin sairastunut lahkolaisuuteen, vai mikä saa sinut kiistämään ilmiselvät tosiasiatkin ja valehtelemaan meille suomalaisille?
Kansa ei kannata natseja vaikka heillä on rahallinen suuri tuki tullut USA:lta
RAHA EI MERKITSE RAUHAA EIKÄ ONNEA.
Sen näytti myös plandemiapiikit tuodet jenkkeihin pelkästään heidän kertoman mukaan kuolleitakin jopa 500.000. Robert Kennedy hoitelee nyt jälkipuintia. Suomessa saamatonta johtoväkeä eikä anneta vapautta lehtienkään alkaa kertoa suomalaisten tuskista ja kuolemista mitä aiheutettiin hullulla hommalla. Sitten vielä psyykkiset ongelmat..nekin jatkuvat. Kuolleista ei koskaan saa vihjaista vedoten piikkilöihin...se on vieläkin kuin ufojuttu roskalehdillekin vaikka olisi kymmenin tuhansin tarinoita tuhoista, meiltäkin tulisi monta kokonaista lehteä täyteen tuskaisia kuolemiakin.
Ei kai Kurskissa enää ole ukrainalaisia, koska Putin Kalsarmyrkyttäjä määräsi Venäjän armeijan vapauttamaan sen jo viime vuoden lokakuun loppuun mennessä?
Meillä on todella rikollisten suojelua kuten jenkeissäkin toki ja muissakin maissa.
Rikollisillahan on valtaa ja rahaa - rahvaan on oltava kiltisti tai heitä uhataann taloudellisesti, mollaamalla julkisesti tai jopa tappamalla.
Valehtelijaksi ihmisiä ei saa perusteettomasti väittää natsimieliset. Kyllä Venäjä on rakkautta ja suojelua antanut ja on aivan toista kuin fasistisen johdon toiminta...kumma, että se vielä pitää vallassa noilla hakaristitatuoiduilla maata.
Joo lähes kaikki ihmiset halusivat rauhaa eli äänestivät Venäjää.
Heillä onkin rauha, paitsi,, että nuo natsijoukkiot ovat vieläkin tappaneet siviileitä näillä alueilla, tosi paskajoukkoa nuo hakaristitatuoidut tyypit. Vielä siviileitäkin Kurskissa raiskasivat jopa 8 ja taluttivat kellariin ja heittivät käsikranaatin...näin sontaväkeä ovat...yksi eksynyt tappaja kertoi tästä seikkaperäisesti.
Venäjä itse on fasistinen terroristi- ja rikollisvaltio, joka valheillaan perustellen on hyökännyt Ukrainaan vastoin kansaninvälistä lakia ja oikeutta, YK:n peruskirjaa ja lukuisia itse solmimiaan kansainvälisiä ja Ukrainan kanssa kahdenvälisiä sopimuksia:
"Venäläinen sotilaskomentaja: Minä aloitin sodan Itä-Ukrainassa
Venäläinen sotilaskomentaja kertoo venäläislehdelle joutuneensa lietsomaan tosissaan Itä-Ukrainan sotaa, ennen kuin taistelut Donetskissa ja Luhanskissa alkoivat kesällä."
JOO KANSANÄÄNESTYS OLI JA LÄHES JOKAINEN / YL 90 PROSENTTIA / HALUSI VENÄJÄN VALTAAN JA RAJATTOMAAN RAUHAAN.
Näin se meni ja ihmisillä on ollut mukava nyt elää ilman kidutuksia, raiskauksia, teloituksia, varkauksia, lasten tappamista ja lasten myyntiä jenkkilään varsinkin, eikä lasten elimiäkään nyt sallita vietävät eikä nestepuolta
Kaikki tuolla hyvin ja kohta neonatsirintamajohto on mennyttä ja pakenevat maasta kuoleman pelossa toki. Eihän noilla brutaaleilla hakisristijoukoilla ole Venäjän vallassa mitään tulevaisuutta ja ihan oikein tämä homma. Putin on tosi fiksu ja paras päämies niin monien satojen miljoonien ihmisten mielestä eikä syyttä.
Totta. Nämä jotkut natsikannattajatyypit ei halua myöntää vaan jankuttaa vaikka Venäjä on jo voittanut ja ottaa nyt kohta Harkovan valtaansa - sitähän jo tyhjennetää siviileistä koska Venäjä ei halua tappaa siviileitä, toisin kuin ukronatsijoukot sairaassa toiminnnoissaan aina.
Haha, Venäjä ei järjestä vapaita ja rehellisiä vaaleja edes omassa maassaan, saati sitten sotilaallisesti miehittämillään alueilla.Älä ole pelle.
Sulla taitaa olla pikit otettuaPandemiassa-eikös arvattu. Tulee harhaa ja turhaa ..sitä roskalehtien lukuakin varmaan harrastat..eikös arvattus sekin oikein...tai tunnustetaan, ei arvattu, kyllä me tiedetään mistä se korkokenkä puristaa. :-))
Ei se Trumpettikaan mikään pyhimys ole vaan päästi tuon korroosiopiikkihomman vapaasti vallalle tappamaan kansaa ja nyt Robert Kennedy ei tykkää USAn 500.000 kuolemista noihin vaan alkoi puolustaa näitä kuolleita ja vammaisia.
Lentäjiähän on urheilijoitten kera kuollut jumalattomasti vaikka piti suojata..eikö?
Harkovaa tyhjennetään siksi, että Venäjä tuhoaa sitä pommituksillaan maan tasalle aivan kuten se on aikaisemmin tuhonnut lukuisia muitakin ukrainalaisia kaupunkeja ja kyliä.
Oletko ottaut jo seitsemännenkin piikkisi kun hourit?
Oletko sinä ottanut jo seitsemännenkin piikin kun näkyy hourailua ?
Se hourailu on omassa päässäsi. Juttusi ovat harhaisia.
Ukraina ei ikinä ollut yhtenäinen kansa, koska vallankumouksen 1917 jälkeen Ukraina keinotekoisesti muodostettiin Malorossijan ukrainalaisista ja Novorossijan venäläisistä.
Venäjän valtakunnassa Ukrainan nimi oli Malorossija (Vähä-Venäjä) ja sille kuului 5 lääniä.
Novorossija (kts. "Uuden Venäjän kuvernementti", jolle mm. kuuluivat Krim ja Donbass) eivät koskaan olleet osa Ukrainaa. Stalin yhdisti venäläisen Novorossijan ja ukrainalaisen Malorossijan ja Hruštšov liitti Ukrainalle venäläisen Krimin -
näin ilmestyi Ukrainan Neuvostotasavalta ja nimi Malorossija oli tehokkaasti poistettu käytöstä.
Venäläisten ukrainalaistaminen uudessa suur-Ukrainassa (Malorossija+Novorossija) ei onnistunut NLssa vaikka 1920-luvulta alkoi assimilaatio (kts. "Korenizatsiia").
Ja NLn jälkeen ukrainalaistaminen ei onnistunut myöskään.
Siksi ns "itä-ukrainassa" venäläisten määrä Ukrainan v.2001 väestönlaskennassa äidinkielen mukaan:
Krimissä 76, 71% (1,584 milj.), Donetskin alue 75,11 % ( 3,668 milj.), Luhanskin alue 69,28 % (1,778 milj.)
kts. Language data for Ukraine, data from Ukraine`s 2001 census
https://clearglobal.org/interactive-language-map-ukraine/
Venäjä rikkoi paitsi Istanbulin sopimusta, jonka mukaan Ukraina antoi ydinaseensa Venäjälle vastineeksi rajojensa turvallisuudesta myös muita sopimuksia, erityisesti Venäjän ja Ukrainan välistä rajasopimusta vuodelta 2003, jonka allekirjoitti myös Putin Kalsarimyrkyttäjä, hyökkäämällä rikollisesti Ukrainaan.
Usa sinne ensin tunkeutui. Mikä tarve sinulla on jatkuvasti valehdella tällä palstalla. Historian tuntemuksesi on 0.
USA ei ole hyökännyt Ukrainaan. Venäjä on. Luehan edes hieman uutisia.
Etkö tajua, sinua ei kukaan ajatteleva usko ja syy on omassa itsessäsi.
No kerropa nyt sitten, koska USA on hyökännyt Ukrainaan.
Ne olivat Neuvostoliiton ja Venäjän
Ja ydinaseita. EI ukrainan.
Aivan kuten Venäjän Neuvostoliitolta saamat ydinaseet olivat myös Ukrainan ydinaseita.
"Venäjän valtakunnassa Ukrainan nimi oli Malorossija (Vähä-Venäjä) ja sille kuului 5 lääniä"
kyllä, ja ne 5 Malorossijan=Ukrainan läänit olivat:
1. Kiovan kuvernementti
2. Podolian kuvernementti
3. Volynian kuvernementti
4. Tšernihivin kuvernementti
5. Pultavan kuvernementti
Ja kun Neuvostoliitto hajosi, Venäjä ja Ukraina sopivat rajansa. Venäjä rikkoi tuon sopimuksen ja useita muita sopimuksia, jopa kansainvälisiä sopimuksia hyökkäämällä rikollisesti Ukrainaan.
Rikollisuus on keskeinen osa venäläisyyttä!
NLn hajotessa Venäjä ja Ukraina sopivat rajojen turvallisuudesta vain Itsenäisten valtioiden yhteisössä (IVY),
Belavežan sopimuksen (1991) mukaan rajojen turvallisuuden vastineeksi piti olla IVYn jäsen ja IVYn sotilasliitossa tai täysin neutraali.
Ukraina ei ratifioinut IVYn peruskirjaa, kieltäytyi IVYn sotilasliitosta (Kollektiivinen turvallisuusjärjestö/ODKB) mutta ryntäsi Natoon.
Ukraina rikkoi sopimukset rajojen turvallisuudesta, koska ne oli solmittu neutraalin Ukrainan kanssa ennen kuin se v. 2008 haki Natoon.
Vuonna 2003 Ukraina ja Venäjä sopivat rajoistaan, jopa Putin Kalsarimyrkyttäjän allekirjoituksella, mutta Venäjä rikkoi tuonkin sopimuksen hyökkäämällä rikollisesti Ukrainaan, vaikka Ukraina oli sotilaallisesti liitoutumaton maa eikä ollut hakeutumassa NATO:n jäseneksi.
Yhtenäisyyden näkee kehutusta Mariuopol dokumentista kun Venäjä hyökkäsi sinne kansalaiset olivat olivat levittäneet ukrainan lipun kadulle johon menivät pyyhkimään jalkojaan lapsetkin osallistuivat, olivat iloisia kun siitä pääsee eroon. Löytyy vieläkin Yle Areenasta
Jos kriteeri on että kaikki maat jotka ei ole yhtenäisiä pitää jakaa osaan niin venäjän tulee jakautua kymmeniin osiin.
ei, kaikki maat jotka ei ole yhtenäisiä >> kts. wiki Liittovaltio/ federaatio, Osavaltio
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liittovaltio
https://fi.wikipedia.org/wiki/Osavaltio
Yhtenä päivänä haasteteltiin vanhaa Ukrainalaista miestä niin sanoi suoraan että Ukrainalaisten syy oli sodan aloitus maidanilla !
Mutta jos ollaan ihan rehellisiä niin Merkkelin syy se oli 2014 kun se villitsi Urainan kansan sekaisin ajamaan Presitentin maan pakoon kesken Shotsin olympialaisten kun Putin oli siellä kädet sidottuina.
Meni 3 päivää oympialaisten looumisen jälkeen ennen kun Putin otti Krimin valtaansa.
Ainoa syyllinen sotaan on hyökkääjä ja sodan aloittaja Putin Kalsarimyrkyttäjä.
Ei ole, koska Donbassin venäläisiä kasakkoja ei voi pidellä ukrainan häkissä kuin siirtomaata.
Turhaan katsot asiaa byrokraattisesti sopimusten leimojen läpi.
Aloita perehtymään kielen ja kulttuurin kautta...
Venäläinen kazachka ei ole ukrainalainen.
https://www.youtube.com/watch?v=WMRzxcdBei0
Haha. Tiltu paljastaa haluavansa laittomuuden ja rikollisuude hallitsevan maailmassa, kuten käy, jos sopimuksista ei pidetä kiinni.
Niin. Putin on synnynnäinen roisto! Oikea venäläinen!
Hyvä aloitus.
Ensin pitää tutkia syvästi, mistä tapellaan, ennen kuin sotkeudutaan tappeluun.
Asiat on jo tutkittu perinpohjainen ja päätelmä on, että Venäjä hyökkäsi rikollisesti Ukrainaan, koska Venäjää johtaa harhainen fasistinen ja imperialistinen diktaattori.
Ukraina puolustaa itsenäisyyttään! Minkä asian vuoksi Venäjä mahtaa sotia?
Ei, for justice pitää tutkia alueiden sijainteja kartoissa kunnolla ennen 1917 ,
eli ennen NLn fucking systeemin alkua.
Meillä oli Suomen maa Suomen ruhtinaskunnassa ja missä oli Ukrainan maa.
Ja Ukrainan maa oli Malorossijassa, jolle kuuluivat:
1. Kiovan kuvernementti
2. Podolian kuvernementti
3. Volynian kuvernementti
4. Tšernihivin kuvernementti
5. Pultavan kuvernementti
Venäjä sotii for justice
Höpsis. Tutkitaan, mitä nykyisin elävät ihmiset ovat sopineet.
Against justice, tarkoitit varmaan.
NLn hajotessa aluekiista Krimistä oli heti ja sopimukset oli kiinni Ukrainan neutraliteetista, mutta Kiova haki Natoon v. 2008, suhteet huononivat.
Ukrainan-Venäjän rajan demarkaatiota ei ikinä tapahtunut ja ainoa rajasopimus v. 2003 oli osittainen Asovanmereen asti,
siksi Asovanmeri oli yhtenäinen Venäjälle ja Ukrainalle,
sotalaivat sai seisoa metrin etäisyydellä toisen valtion rannasta,
eli rajasta ei oltu sovittu, siksi esim. tapahtui Tuzlan saaren konflikti.
Hassua, että Venäjän rikollista sotaa ja kansainvälistä lakia ja oikeutta, YK:n peruskirjaa ja lukemattomia kansainvälisiä sopimuksia ja Venäjän ja Ukrainan kanssa kahdenvälisiä sopimuksia rikkovaa Venäjän rikollista hyökkäystä tukeva tiltu yrittää vedota oikeuteen. Tai noh, ei hassua, vaan täysin mielipuolista valehtelua.
Venäjäkin ilmoitti haluavansa NATO:on. Sopimuksissa ei ollut valheistasi huolimatta mitään mainintaa kummankaan maan neutraliteetista. Azovanmerestä Venäjä ja Ukraina sopivat vuonna 2004. Tuzlan saarten konflikti tapahtui, koska Venäjä halusi kokeilla, mitä tapahtuu, jos se yrittää ryöstää Ukrainalta alueita.
https://www.verkkouutiset.fi/a/venaja-iski-ukrainaan-jo-2003-lansi-ummisti-silmansa/#152ccac5
Toisin kuin Ukraina, Venäjä oli ja on IVYn jäsen ja IVYn sotilasliitossa (kts. Kollektiivinen turvallisuusjärjestö/ODKB). Ukraina ei ratifioinut IVYn peruskirjaa, kieltäytyi IVYn sotilasliitosta mutta ryntäsi Natoon.
Pyrkimällä Natoon Ukraina rikkoi sopimukset rajojen turvallisuudesta, koska ne oli solmittu neutraalin Ukrainan kanssa.
"Toisin kuin Ukraina, Venäjä oli ja on IVYn jäsen ja IVYn sotilasliitossa (kts. Kollektiivinen turvallisuusjärjestö/ODKB). Ukraina ei ratifioinut IVYn peruskirjaa, kieltäytyi IVYn sotilasliitosta mutta ryntäsi Natoon.
Pyrkimällä Natoon Ukraina rikkoi sopimukset rajojen turvallisuudesta, koska ne oli solmittu neutraalin Ukrainan kanssa."
Valheellista paskaa. Sopimuksissa ei ole mitään mainintaa neutraliteetista.
"neutraliteetista"
kts. Belavežan sopimus (1991)
artikla 5 velvoitti takaamaan alueellisen koskemattomuuden vain Itsenäisten valtioiden yhteisön (IVY) jäsenille
artikla 6 velvoitti olemaan yhteisessä sotilasliitossa tai olemaan neutraali
https://cis.minsk.by/page/176/soglasenie-o-sozdanii-sodruzestva-nezavisimyh-gosudarstv-gminsk-8-dekabra-1991-goda
Missäs näin lukee Molo?
Edelleen ei ole yhtään akateemista tutkimusta, joka näin sanoi.
Sen sijaan on sopimus, joka sanoo " ei tuumaakaan itään" muun muassa.
Mitä sopimuksia siellä on rikottu? Ei riitä, että sa ot noin. Pitää olla faktaa. Missä ovat linkit?
Jos ei ole, niin olet idiootti kusipää valehtelija.
"Missäs näin lukee Molo?
Edelleen ei ole yhtään akateemista tutkimusta, joka näin sanoi."
LOL. Hän itse kertoi noin. Hanen mukaansa Ukraina ei ole oikea maa eivätkä ukrainalaiset oikea kansa, vaan että venäläiset ja ukrainalaiset muka ovat samaa kansaa, joka pitää yhdistää. Nyt jo kaikille on selvää, etteivät ukrainalaiset ole samaa kanssa eivätkä halua alistua Venäjän diktatuurin sorrettaviksi.
"Sen sijaan on sopimus, joka sanoo " ei tuumaakaan itään" muun muassa."
Mielenkiintoista. Laitapas linkkiä tuohon kertomaasi sopimukseen ja siihen, ketkä sen ovat allekirjoittaneet.
No tuossa muutamia linkkejä pyytämiisi sopimuksiin:
https://www.pravda.com.ua/rus/news/2003/06/23/4373249/
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1956/19560001/19560001_2
https://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_päätösasiakirja
Kun vallankumouksen 1917 jälkeen valkoiset venäläiset herrat pakenivat Venäjältä, punaiset ukrainalaiset ei-herrat valloittivat Venäjän osia ja nyt sadan vuoden päästä Putin heräsi kuin valkoinen Denikin ja tappeli Venäjän alue-eduista kuin Mannerheim Suomen eduista.
NLn aikana säilyi kunnioitus valkoisille venäläisherroille,
siksi NLn hajotessa uudet venäläiset herrat syntyivät eivätkä antaudu. Putinilla on valkoisen herran sisu.
NLssa oli paljon elokuvia, joissa näkyi venäläinen nostalgia valkoisille kuin esim. elokuvassa ”Kiehtovan onnen tähti” v.1975
https://www.youtube.com/watch?v=3XScsWmza7A
Ukrainan johto 2014 jälkeen on kuin Petljura ja Putin on kuin Denikin.
Historia toistuu.
Ikuinen muisto valkoisille kenraaleille!
https://www.youtube.com/watch?v=prvGMyIdMZs
https://en.wikipedia.org/wiki/White_movement
Kunnia Denikinille, Mannerheimille ja Putinille!
https://www.youtube.com/watch?v=SYXbz49zD0c
Sota ja rauha
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sota_ja_rauha
Tuo on aika iljettävää jopa rys...sältä tuoda maailmalla ihaillun ja kunnioitetun Marsalkan nimen rinnalle tuollainen kansainvälisesti etsintäkuulutettu rikollinen jonka samanmieliset kumppanit löytyy tyyliin pohjoiskoreasta /Eritreasta 😁
Rys..sän pitäisi huutaa Kunnia Kimille ja Putinille ja jättää länsimaiset oikeat suurmiehet rauhaan
"Venäjä rikkoi paitsi Istanbulin sopimusta, jonka mukaan Ukraina antoi ydinaseensa Venäjälle vastineeksi rajojensa turvallisuudesta myös muita sopimuksia..rajasopimusta vuodelta 2003"
Budapestin sopimus (1994) koski ydinasetta, Istanbulissa oli neuvotteluja v. 2022.
Ja Venäjä antoi sopimukset Ukrainan rajojen turvallisuudesta Ukrainalle vastineeksi, että Ukraina on IVYn jäsen ja IVYn sotilasliitossa tai täysin neutraali.
Toisin kuin Valko-Venäjä, Ukraina rikkoi sopimusten ehdot ja teki siksi sopimuksista yhdentekeviä.
Tutkitaan kunnolla Ukrainan-Venäjän sopimukset.
Belavežan sopimus (1991):
artikla 5 velvoitti takaamaan alueellisen koskemattomuuden vain Itsenäisten valtioiden yhteisön (IVY) jäsenille ja artikla 6 velvoitti olemaan yhteisessä sotilasliitossa.
Ukraina rikkoi Belavežan sopimusta,
koska Ukrainasta ei tullut IVYn jäsentä (Ukraina ei ratifioinut IVYn peruskirjaa), Ukraina kieltäytyi IVYn sotilasliitosta (kts. Kollektiivinen turvallisuusjärjestö/ODKB) ja ryntäsi Natoon.
Kaikki Venäjän-Ukrainan sopimukset - Budapestin sopimus (1994), ”big treaty” (1997) ja osittainen rajasopimus (2003) –
oli solmittu ennen kuin Ukraina v. 2008 haki Natoon ja ennen kuin Natoon liittyminen ilmestyi Ukrainan sotilasdoktriiniin v. 2005.
"Budapestin sopimus (1994) koski ydinasetta, Istanbulissa oli neuvotteluja v. 2022. "
Aivan. Minun moka.
"Ja Venäjä antoi sopimukset Ukrainan rajojen turvallisuudesta Ukrainalle vastineeksi, että Ukraina on IVYn jäsen ja IVYn sotilasliitossa tai täysin neutraali."
Valehtelet. Sopimuksessa ei ole mainitsemiasi ehtoja.
https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum
"Toisin kuin Valko-Venäjä, Ukraina rikkoi sopimusten ehdot ja teki siksi sopimuksista yhdentekeviä."
Ukraina ei ole rikkonut sopimusta, Venäjä on.
"Tutkitaan kunnolla Ukrainan-Venäjän sopimukset.
Belavežan sopimus (1991):
artikla 5 velvoitti takaamaan alueellisen koskemattomuuden vain Itsenäisten valtioiden yhteisön (IVY) jäsenille ja artikla 6 velvoitti olemaan yhteisessä sotilasliitossa.
Ukraina rikkoi Belavežan sopimusta,
koska Ukrainasta ei tullut IVYn jäsentä (Ukraina ei ratifioinut IVYn peruskirjaa), Ukraina kieltäytyi IVYn sotilasliitosta (kts. Kollektiivinen turvallisuusjärjestö/ODKB) ja ryntäsi Natoon."
Eli tarkoitat siis, että tuo sopimus ei koske Ukrainaa. Ukraina on samaa mieltä. Wikipedia:
"Ukrainian Foreign Minister Pavlo Klimkin said that Ukraine could not withdraw from the CIS because it had never become a part of it. Ukraine believes that it is not bound by such treaties."
"Kaikki Venäjän-Ukrainan sopimukset - Budapestin sopimus (1994), ”big treaty” (1997) ja osittainen rajasopimus (2003) –
oli solmittu ennen kuin Ukraina v. 2008 haki Natoon ja ennen kuin Natoon liittyminen ilmestyi Ukrainan sotilasdoktriiniin v. 2005."
Ei niitä sopimuksia voi sillä perusteella julistaa pätemättömiksi, koska niissä ei edes ole mainitaa Ukrainan neutraalisuudesta.
”siis tuo sopimus ei koske Ukrainaa”
Venäjän velvollisuus tunnustaa Ukrainan rajat oli kiinni Belavežan sopimuksesta.
Belavežan sopimus (1991) artikla 5 ”sopimuspuolet tunnustavat rajojen loukkaamattomuuden Yhteisön sisällä”.
Eli Venäjä ei luvannut Ukrainalle tunnustaa rajoja Itsenäisten valtioiden yhteisön ulkopuolella.
Ukraina allekirjoitti Belavežan sopimuksen, siksi Venäjäkin allekirjoitti Budapestin sopimuksen (1994), Venäjän-Ukrainan ystävyyssopimuksen/”big treaty” (1997) ja rajasopimuksen (2003).
Mutta sen jälkeen Ukraina ei noudattanut Belavežan sopimusta, siksi Venäjäkään ei noudattanut sopimuksia.
Mitä sinä höpiset, tiltu? Venäjä tunnusti Ukrainan rajat mm. vuonna 2003 jopa itse Putin Kalsarimyrkyttäjän omalla allekirjoituksella. Tietenkin hän tuonkin sopimuksen rikkoi, kuten terroristi- ja rikollisvaltion diktaattorilla on sopimuksille tapana tehdä.
Mitä sinä itse höpiset, tiltu? Ensin Ukraina rikkoi Belavežan sopimusta ja siksi sai vastaavaa toimintaa.
Haha. Itsekin kerroit, ettei mainitsemasi sopimus edes koskenut Ukrainaa. Et sinä voi millään epätoivoisilla valheillasi oikeuttaa tätä Venäjän rikollista sotaa. Venäjä yksiselitteisesti on terroristi- ja rikollisvaltio, joka vastoin kansainvälistä lakia ja oikeutta, YK:n peruskirjaa ja lukuisia kansainvälisiä sopimuksia ja Venäjän ja Ukrainan välisiä sopimuksia rikkomalla hyökkäsi rikollisesti Ukrainaan.
Luepa uudestaan. Ukraina rikkoi Belavežan sopimusta, koska allekirjoitti sen ja sillä otti velvoitteen olemaan neutraali mutta ei noudattanut neutraliteettia.
Venäjä ei luvannut Ukrainalle tunnustaa rajoja, jos Ukraina rikkoo Belavežan sopimusta.
"Luepa uudestaan. Ukraina rikkoi Belavežan sopimusta, koska allekirjoitti sen ja sillä otti velvoitteen olemaan neutraali mutta ei noudattanut neutraliteettia."
Siinä sopimuksessa vain ei sellaista kerrota.
"Venäjä ei luvannut Ukrainalle tunnustaa rajoja, jos Ukraina rikkoo Belavežan sopimusta."
Mutta sitten Venäjä tunnusti Ukrainan rajat. Viimeksi vuonna 2003 jopa Putin Kalsaraimyrkyttäjän omalla allekirjoituksella. Tietenkin tuo roisto rikkoi tuonkin sopimuksen.
Ukraina allekirjoitti Belavežan sopimuksen (1991) ja sillä otti velvoitteen olemaan yhteisessä sotilasliitossa Venäjän kanssa tai olemaan neutraali. Ukraina ei noudattanut kumpaakaan sopimuksen kohtaa ja näin rikkoi Belavežan sopimusta.
Belavežan sopimus artikla 6 "osapuolet kunnioittavat..puolueettoman valtion asemaa..säilyttävät YHTEISEN KOMENNON alaisina YHTEISEN SOTILASSTRATEGISEN TILAN..TAKAAVAT tarvittavat edellytykset strategiselle asevoimien toiminnalle"
"Стороны будут уважать стремление друг друга к достижению статуса безъядерной зоны и нейтрального государства..будут сохранять и поддерживать под объединенным командованием общее военно-стратегическое пространство..совместно гарантируют необходимые условия размещения, функционирования, материального и социального обеспечения стратегических вооруженных сил" https://cis.minsk.by/page/176/soglasenie-o-sozdanii-sodruzestva-nezavisimyh-gosudarstv-gminsk-8-dekabra-1991-goda
Ukraina ei noudattanut neutraliteettia eikä liittynyt sotilasliittoon Venäjän kanssa eikä Venäjä luvannut Ukrainalle tunnustaa rajoja, jos Ukraina rikkoo Belavežan sopimusta.
Mutta sitten vuonna 2003 Venäjä kuitenkin tunnusti Ukrainan nykyiset rajat, jopa Putin Kalarmyrkyttäjän omalla allekirjoituksella. Tuonkin sopimuksen fasistinen ja imperialistinen terroristi- ja rikollisvaltio Venäjä rikkoi hyökkäämällä rikollisesti Ukrainaan Putin Kalsarimyrkyttäjän käskystä.
Venäjä ei rikkonut rajasopimuksen tekstiä kun sai Krimin v.2014,
ja v. 2018 Ukraina (Porošenko) itse lopetti rajasopimuksen.
Älä tulkitse, lue rajasopimuksen alkuperäistä tekstiä, "piru asuu yksityiskohdissa".
Rajasopimuksessa 2003 oli 2 porsaanreikää Ukrainaa vastaan:
- artikla 3 salli rajamuutoksia "mikäli päästään sopimaan muusta"
- artiklan 1 mukaan sovitun rajan viimeinen piste oli Taganrogin lähteen rannalla (piste numero 1323) ja ei oltu sovittu miten raja kulkee eteenpäin (”В настоящем Договоре.."граница"..до точки на берегу Таганрогского залива”),
siksi artiklan 5 mukaan ”ei mikään tässä sopimuksessa vahingoita Venäjän ja Ukrainan sijainteja suhteessa Asovanmereen ja Kertšinsalmeen, jotka ovat molempien valtioiden sisäisiä vesiä” ("ничто в настоящем Договоре не наносит ущерба позициям Российской Федерации и Украины относительно статуса Азовского моря и Керченского пролива как внутренних вод двух государств").
https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_contracts/international_contracts/2_contract/46278/#sel=30:21:WWg,30:24:agW
"Venäjä ei rikkonut rajasopimuksen tekstiä kun sai Krimin v.2014,
ja v. 2018 Ukraina (Porošenko) itse lopetti rajasopimuksen."
Haha, mikäs valehtelija. Tietenkin rikkoi hyökkäämällä otilaallisesti Krimille ja sitten itä-Ukrainaan. Älä pelle valehtele koko ajan ja aivan kaikesta yrittäessäsi oikeuttaa tuota Venäjän rikollista sotaa ja kaansanmurhan yritystä.
"Älä tulkitse, lue rajasopimuksen alkuperäistä tekstiä, "piru asuu yksityiskohdissa"."
LOL. Täyttä paskaa.
Itse olet valehtelija ja hybridisodan tiltu, toistat ”täyttä paskaa” - typerät mustavalkoiset leimaukset ”fasistinen, imperialistinen, terroristi- ja rikollisvaltio, rikollisesti, kalsarimyrkyttäjä”.
"Venäjä ei rikkonut ...."
hölmö
Jos olen valehtelija, niin osoita minulta perustellen valheeni, niin minä korjaan ne. Mutta etkö oikeasti ole ymmärtänyt, että nykyinen Venäjä on fasistinen ja imperialistinen diktatuuri, rikollisvaltio, jota johtaa täydellinen roisto, paskanpuhuja, varas ja murhaaja? Etkö seuraa uutisia?
"Venäjä ei rikkonut rajasopimuksen tekstiä kun sai Krimin v.2014"
kyllä, rajasopimuksessa 2003 oli porsaanreikä Ukrainaa vastaan
Ei ollut. Esim. tämä väitteesi:
"Rajasopimuksessa 2003 oli 2 porsaanreikää Ukrainaa vastaan:
- artikla 3 salli rajamuutoksia "mikäli päästään sopimaan muusta"
ei tarkoita sitä, että Venäjä rikollisesti voisi hyökätä Ukrainaan ja pakottaa Ukrainan sopimaan Venäjän haluamista rajoista.
"artiklan 1 mukaan sovitun rajan viimeinen piste oli Taganrogin lähteen rannalla (piste numero 1323) ja ei oltu sovittu miten raja kulkee eteenpäin (”В настоящем Договоре.."граница"..до точки на берегу Таганрогского залива”), siksi artiklan 5 mukaan ”ei mikään tässä sopimuksessa vahingoita Venäjän ja Ukrainan sijainteja suhteessa Asovanmereen ja Kertšinsalmeen"
Kyllä, rajasopimuksen tekstistä jää epäselväksi, mihin maahan Krim kuuluu.
Ihan selvää on, että rajasopimuksessa oli porsaanreikiä Ukrainaa vastaan.
Ja Ukrainan media uutisoi siitä.
Ukraina rikkoi Belavežan sopimusta, Venäjä ei rikkonut rajasopimuksen tekstiä, mutta se ei tarkoita sitä, että Venäjä saa hyökätä Ukrainaan.
"Kyllä, rajasopimuksen tekstistä jää epäselväksi, mihin maahan Krim kuuluu.
Ihan selvää on, että rajasopimuksessa oli porsaanreikiä Ukrainaa vastaan.
Ja Ukrainan media uutisoi siitä."
Haha. Täyttä paskaa.
Venäjä petti rajasopimuksen hyökkäämällä rikollisesti Ukrainaan.
Historiaa tuntevina tiedämme, ettei kieli- tai yleensä vähemmistöriitoja koskaan ole ratkaistu sodalla siten, ettei noita riitoja enää olisi ollut sodan jälkeen.
Toisessa maailmansodassa ukrainalaiset taistelivat saksalaisia, venäläisiä ja toisiaan vastaan.
Koska Ukraina jatkoi Neuvostoliiton osana tapahtumien tervehdyttävä läpikäyminen jätettiin väliin ja korvattiin paatoksella.
Vasta Venäjän hyökkäys 2022 on toden teolla yhdistänyt kansan. Syntyi ymmärrys, alistu tai taistele yhteistä vihollista isovenäläisyyttä vastaan.
Niin 37% itäukrainassa oli venäläismielisiä. Ka 60% Ukrainamielisiä.
Joo USA aloitti Ukrainan tuhoamisen 2014 tuellaan ja on imenyt maan rikkauksia ja hyödyntänyt kansalaisia mm. ostamalla lapsia ja heidän elimiään ja nesteitään.
Tässä mennään nyt sitten...
https://www.youtube.com/watch?v=qFi-KvhgJ0g
Tiltun jutut muuttuvat aina vain mielipuolisemmiksi.
Ukraina selkeästi jo jenkkienkin uutisointien mukaan romahtamassa kun Harkovakin on nyt evakuointivaiheessa.
Kun se on vallattu karkaa Zelenskyi miljardiensa kanssa Floridaan turvamiesten kanssa...ovatko yhtä samanmoisia kuin Stubbin turvamiehet.
Ei se raha tee onnelliseksi vaan rauha minkä Venäjä tuo ja suo aina.
Jenkeillä on aina raha tärkeä ja varastaminen muitten maitten rikkauksia.
Nyt Venäjä on saanut Itä-Ukrainan kaivoksia mm. Litium-kaivoksen haltuunsa ja nuo maat ja kaivokset tällä hetkellä riittävät sotakorvauksiin, mutta jos natsipuoli jatkaa, menee vielä enemmän. Kannattaisi antautua ehdoitta jo.
Kuitenkin parempi olohan se on mitä enemmän Ukrainasta Venäjä vapauttaa kansaa natsivallasta rauhalliseen demokraattiseen päivään ja tulevaisuuskin valoisa sitten.
Tiltujen jutut tahtovat mennä järjettömiksi sitä mukaan kun todellisuuden ahdistus ja realismi iskee tajuntaan
UAAID:n kaataminen ja osoittaminen maailmalle sen rooli kaikkineen, tuo lopullisen vastaansanomattoman selvyyden myös Ukrainan kauttasotaan.
Ei siksi, ettei asia olisi jo moneen kertaan todistettu, mutta järjestön rooli kaikkiin värivallankumouksiin tulee samalla vahvistettua.
Kysymys ei todellakaan ole hyväntekeväisyyteen paneutuneesta järjestöstä, täysin päinvastoin.
Mielenkiintoista meille on se, miten se liittyy Suomen natojäsenyyteen ja kahdenkeskiseen puolustussopimukseen?
Hyvä veto Trumpilta. Usaid omi yksi CIAn vallankumouksen tekojen mekanismeista.
Hyvä muistaa.
Venäläisiä on muuttanut paljon itäukrainaan, jo vuosikymmeniä sitten. Heidän myötä itäisestä osista muodostui lähes venäjä. Tätä samaa taktiikkaa on venäjä käyttänyt ennenkin vallatakseen alueita naapurimailta.