Loviisan kaupungin kuljetuspalvelujen kilpailutus

Anonyymi-ap

Loviisan kaupungin kuljetuspalvelujen kilpailutuksesta ja toimittajien valinnasta on tehty oikaisuvaatimus, jota kaupunginhallitus käsitteli 10.02.2025/Pykälä 45.

Oikaisuvaatimusta ei taaskaan ole liitetty (asian käsittelyyn liittyvät asiakirjat puuttuvat lähes aina) lkaupunginhallituksen pöytäkirjaan kuten kuuluisi, joten niiltäkin osin hallinnon toiminta on sutta ja sekundaa. Pöytäkirjassa on annettu tieto, että oikaisuvaatimukseen on tutustuttu ja vastine on laadittu yhteistyössä HankintaPartners Oy:n kanssa, joka kyseisessä asiassa on toiminut konsulttina.

Miksi taas tarvittiin kalliin konsultin apua, kun kaupungin palveluksessa on jopa hankintapäällikkö. Oikaisuvaatimus on tehty kaupunginhallituksen päätöksestä KH 13.1.2025 § 5, jonka esittelijä on kaupunginjohtaja Tomas Björkroth. Esittelijä vastaa tekemästään esityksestä eli ratkaisuehdotuksesta virkavastuunsa perusteella. Esittelijä vastaa siitä, että asiassa on noudatettu yleisiä hallinnon periaatteita ja lakia ja että asia on ratkaistu oikein. Siten esittelijän tulisi itse kyetä laatimaan vastine. Voidaan esittää kysymys, että onko biologin koulutus sopiva lähtökohta julkishallinnon vaativien tehtävien hoitamiseen?

Jopa kaupungin kuljetuspalvelujen kilpailutus, toimittajien valinta on alunperin tehty samaa konsulttia käyttäen. Missä kaupungin hallinnon oma osaaminen tai viitseliäisyys virkatehtävien hoitamiseen? Mitä virkaa esimerkiksi on koko hankintapäällikollä, jos hankinnoissa pitää käyttää apuna konsulttia?

Kaupunginhallitus
Pöytäkirja 10.02.2025/Pykälä 45

https://julkaisu22.loviisa.fi/FIN/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2025990-4

12

302

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kaupungin hankinnoissa ajetaan kahdella kaistalla. Välillä hankintoja kilpailutetaan ja välillä taas ei. Tästä hyvänä esimerkkinä AM23-projekti, jossa tilattiin jopa satojentuhansien arvoisia rakennusurakoita ja etenkin niiden lisätöitä ilman kilpailutusta. Hankintapäätöksiäkään ei niistä ole näkynyt ainakaan virallisella ilmoitustaululla. Sama meno näyttää jatkuvan asuntomessujen jälkitöitä koskevissa hankinnoissa. Onko esimerkiksi kelluvan sillan ja aallonmurtajan korjaamiseen liittyviä ilmeisen kalliita hankintoja
      kilpailutettu? Entä hankintapäätös?

      • Anonyymi

        Kirjallisia hankintapäätöksiä ei aina tehdä tai niitä ei julkaista kaupungin ilmoitustaululla. Näin vältetään se, ettei tilauksista voi tehdä hankintaoikaisua ja tilauksia voidaan kohdistaa ns. mielitietyille. Tällaiset menettelyt eivät ole lain mukaisia. Myös pienhankinnoista on tehtävä hankintapäätös ja sen tekemisessä noudatettava normaaleja hallinnollisia muotomääräyksiä hankintapäätös on annettava tiedoksi asianosaisille normaaliin tapaan, koska myös niistä voi tehdä hankintaoikaisun. Hankintayksikössä tulee myös pienhankinnoissa huomioida hallintolain 6 pykälässä säädetyt hallinnon oikeusperiaatteet ja kuntalain tasapuolisuus-, avoimuus-, ja menettelytapavelvoitteet. Myös pienhankintarajan alle jääneet tilaukset ja ostot on tärkeää tehdä aina kirjallisessa muodossa. Tämäkään ei aina toteudu Suomen parhaassa pikkukaupungissa. Myös pienhankintarajan alittavissa hankinnoissa tulee siis huomioida hallinnon yleiset oikeusperiaatteet sekä virantoimitukseen liittyvät vastuut. Siten esimerkiksi tuttavalta tilaaminen voi olla kyseenalaista, vaikka kyseessä olisi vain pienikin hankinta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjallisia hankintapäätöksiä ei aina tehdä tai niitä ei julkaista kaupungin ilmoitustaululla. Näin vältetään se, ettei tilauksista voi tehdä hankintaoikaisua ja tilauksia voidaan kohdistaa ns. mielitietyille. Tällaiset menettelyt eivät ole lain mukaisia. Myös pienhankinnoista on tehtävä hankintapäätös ja sen tekemisessä noudatettava normaaleja hallinnollisia muotomääräyksiä hankintapäätös on annettava tiedoksi asianosaisille normaaliin tapaan, koska myös niistä voi tehdä hankintaoikaisun. Hankintayksikössä tulee myös pienhankinnoissa huomioida hallintolain 6 pykälässä säädetyt hallinnon oikeusperiaatteet ja kuntalain tasapuolisuus-, avoimuus-, ja menettelytapavelvoitteet. Myös pienhankintarajan alle jääneet tilaukset ja ostot on tärkeää tehdä aina kirjallisessa muodossa. Tämäkään ei aina toteudu Suomen parhaassa pikkukaupungissa. Myös pienhankintarajan alittavissa hankinnoissa tulee siis huomioida hallinnon yleiset oikeusperiaatteet sekä virantoimitukseen liittyvät vastuut. Siten esimerkiksi tuttavalta tilaaminen voi olla kyseenalaista, vaikka kyseessä olisi vain pienikin hankinta.

        Esimerkki pikkukaupungin hankintamenettelystä ja veronmaksajien varojen käytöstä.

        Kaupunginhallitus pyyhki pöytää oikaisuvaatimuksella ja vähintään hallinnon yleisillä oikeusperiaatteilla. Ehkäpä niin sanotusti riemukkain ja vastuuttomin on hallituksen toteamus: "Selvityksessä on ilmennyt, että asianosaisen on voitu arvioida olleen siinä käsityksessä, että asianajotoimeksianto on voitu tilata".
        Pelkkä käsitys siis riittää veronmaksajien varojen käytön perusteeksi. Pöytäkirjasta ei tietenkään löydy mainintaa ja perustetta sille, että tällä asianosaisella olisi ollut oikeus tilata lakipalveluja veronmaksajien piikkiin.

        Kaupunginhallitus
        Pöytäkirja 02.12.2024/Pykälä 369

        "Perusteluina oikaisuvaatimuksessa esitetään muun ohella seuraavaa: Toimeksiannosta ei ole löytynyt viranhaltijapäätöstä eikä tilauspäätöstä eikä palvelun tilaamisessa ole noudatettu kaupungin hankintoja koskevia menettelyitä. Kaupunginhallituksella ei ole mitään tietoa siitä, mikä on ollut asianajotoimistolle annettu toimeksianto ja mihin osoitteeseen ja kenelle työn tuloksena syntyneet dokumentit on lähetetty, ts. onko asianajotoimistolle toimeksiannon antaneella asianosaisella ollut edes oikeutta tilata kaupungin lukuun ja sen maksamaa asianajopalvelua."

        https://julkaisu22.loviisa.fi/FIN/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2024939-5

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkki pikkukaupungin hankintamenettelystä ja veronmaksajien varojen käytöstä.

        Kaupunginhallitus pyyhki pöytää oikaisuvaatimuksella ja vähintään hallinnon yleisillä oikeusperiaatteilla. Ehkäpä niin sanotusti riemukkain ja vastuuttomin on hallituksen toteamus: "Selvityksessä on ilmennyt, että asianosaisen on voitu arvioida olleen siinä käsityksessä, että asianajotoimeksianto on voitu tilata".
        Pelkkä käsitys siis riittää veronmaksajien varojen käytön perusteeksi. Pöytäkirjasta ei tietenkään löydy mainintaa ja perustetta sille, että tällä asianosaisella olisi ollut oikeus tilata lakipalveluja veronmaksajien piikkiin.

        Kaupunginhallitus
        Pöytäkirja 02.12.2024/Pykälä 369

        "Perusteluina oikaisuvaatimuksessa esitetään muun ohella seuraavaa: Toimeksiannosta ei ole löytynyt viranhaltijapäätöstä eikä tilauspäätöstä eikä palvelun tilaamisessa ole noudatettu kaupungin hankintoja koskevia menettelyitä. Kaupunginhallituksella ei ole mitään tietoa siitä, mikä on ollut asianajotoimistolle annettu toimeksianto ja mihin osoitteeseen ja kenelle työn tuloksena syntyneet dokumentit on lähetetty, ts. onko asianajotoimistolle toimeksiannon antaneella asianosaisella ollut edes oikeutta tilata kaupungin lukuun ja sen maksamaa asianajopalvelua."

        https://julkaisu22.loviisa.fi/FIN/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2024939-5

        Tässä pohdittavaa:

        KKO: Kittilän kahdelle kuntapäättäjälle tuomio ns. laskutusjutussa

        Kor­kein oi­keus (KKO) tuo­mit­si kun­nan­hal­li­tuk­sen pu­heen­joh­ta­jan pe­tok­sen yri­tyk­ses­tä, vir­ka­vel­vol­li­suu­den rik­ko­mi­ses­ta sekä vir­ka-ase­man vää­rin­käyt­tä­mi­ses­tä ja kun­nan­hal­li­tuk­sen va­ra­pu­heen­joh­ta­jan pe­tok­sen yri­tyk­ses­tä ja vir­ka­vel­vol­li­suu­den rik­ko­mi­ses­ta eh­dol­li­siin van­keus­ran­gais­tuk­siin. Kun­nan­val­tuus­ton va­ra­pu­heen­joh­ta­jan osal­ta syyt­teet hy­lät­tiin.

        Korkeimmassa oikeudessa tuomitut vastaajat olivat hankkineet lakipalvelua kunnan ulkopuoliselta asiantuntijalta ja vieneet palvelua koskeneen laskun kunnanhallintoon maksettavaksi. Lisäksi kunnanhallituksen puheenjohtaja oli asiantuntijan toisen kuntaan toimittaman laskun osalta tilannut asiantuntijapalvelua ja toiminut esteellisenä.

        https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2024/kkokittilankahdellekuntapaattajalletuomions.laskutusjutussa.html

    • Anonyymi

      Kuka tämän turhaksi osoittautuneen oikaisu vaatimuksen teki?

      • Anonyymi

        Tee asiakirjapyyntö kaupungille ja pyydä oikaisuvaatimus, kun sitä ei ole pöytäkirjan liitteenä. Sitähän ei tiedetä, että oliko oikaisuvaatimus turha, vaan voi olla hyvinkin perusteltu.

      • Anonyymi

        No Herra Paskantärkeä tietenkin. Kenelle tulee yllätyksenä..

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No Herra Paskantärkeä tietenkin. Kenelle tulee yllätyksenä..

        Todella törkeää nimittää omia etujaan ajavia yrittäjiä tuolla tavalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No Herra Paskantärkeä tietenkin. Kenelle tulee yllätyksenä..

        Oletko todella noin uuno. Ei tarvitse kovinkaan kummoista päättelykykyä bonjata, että oikaisuvaatimuksen ovat tehneet kilpailutuksessa hävinneet yrittäjät.

    • Anonyymi

      Kohta ne vaalit tulevat, eikä ole syytä valita entisiä ehdokkaita, koska eivät kykene valvomaan kaupunkilaisten etua. Viranhaltijat ovat kyvyttömiä hoitamaan tehtäviään ja saavat jatkaa toimiaan kaupunkilaisten haitaksi. Infrastruktuurilautakunnan puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja ovat varsinaisia kaupunkilaisten vihollisia jotka puolustavat Infrastruktuurijohtajaa joka tuhoaa kaupunkilaisten viihtyvyyttä ja lisää verotusta teettämällä sutta ja sekundaa. Tällaiset RKP:n edustajat tulee poistaa luottamustehtävistä koska ovat haitaksi kaupungille.

      • Anonyymi

        Lisäisin listaasi myös entisen kaupunginjohtajan ja nykyisellä on jo sama tahti huonon hallintotavan askelissa.....

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäisin listaasi myös entisen kaupunginjohtajan ja nykyisellä on jo sama tahti huonon hallintotavan askelissa.....

        Hallituksessa rkp:n, sdp:n ja kok:n edustajat suojelevat kaikin keinoin entistä kaupunginjohtajaa ja mm.
        ovat julistaneet salaisiksi kaikki tehdyt selvitykset sen touhuista. Heitä ei ainakaan kannata äänestää seuraavissa vaaleissa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä ominaisuutta arvostat eniten hänessä?

      Ihastuksessasi, rakkautesi kohteessa
      Ikävä
      156
      2687

    2. Miksi mies kääntyy poispäin

      Ja teeskentelee, ettei näe minua, kun törmäämme vahingossa? 🫣
      Ikävä
      200
      1968

    3. Kerro kaivatustasi.

      1. Minkälainen koti 2. Ammatti 3. Ulkonäkö 4. Ikä
      Ikävä
      71
      1716

    4. Kysy jotain kaivatultasi

      Laita tunnisteet molemmista
      Ikävä
      92
      1638

    5. Kesä, kesä!

      Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k
      Tunteet
      9
      1441

    6. Oletko kertonut jo muille tunteistasi?

      Ystävillesi esimerkiksi? Minä en ole vielä kertonut kenellekään tästä meidän jutusta.
      Ikävä
      32
      1176

    7. Minkälaisesta seksistä

      haaveilet kaivattusi kanssa?
      Ikävä
      76
      1111

    8. Kai me nainen jollain tasolla tykätään

      Toisistamme kun tämä on kestänyt niin kauan
      Ikävä
      81
      1040

    9. Tarkkanäköisyys

      Oon muuten pirun hyvä huomaamaan asioita! Senhän sä varmaan kyllä jo tiesitkin.
      Ikävä
      95
      1019

    10. Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.

      Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes
      Maailman menoa
      191
      954
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt