Onko joku kuunnellut?
Uskalletaanko kirjassa spekuloida viimein huumemafia-poliisi yhteyksistä?
Tuleeko Hanhivaara-kirjassa mitään uutta tietoa?
Anonyymi-ap
31
1161
Vastaukset
- Anonyymi
Huumemafia poliisi, mikä se on?
- Anonyymi
Eipä taideta uskaltaa kyllä. Ilmeisesti hyvä yhteenveto yleisesti. Mutta monelta osin varsin kesyä tavaraa siltikin. En ole kyllä itse sitä vielä kuunnellut.
- Anonyymi
Ilta-sanomissakin olevinaan uutta tietoa, mutta maksullinen juttu, se poliisin poika mukamas kertoo jotain.
- Anonyymi
Eikö kukaan ole lukenut mitä kertoo?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö kukaan ole lukenut mitä kertoo?
Onko sillä väliä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sillä väliä?
Murhaajat varmaan välittää jos jäävät kiinni. Aikak huono maku lehdellä laittaa tuollaiset jutut maksumuurin taakse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Murhaajat varmaan välittää jos jäävät kiinni. Aikak huono maku lehdellä laittaa tuollaiset jutut maksumuurin taakse.
Mutta kun teillä nyt jo on varmuus tapahtumista, mihin kirjan tietoja tarvitaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun teillä nyt jo on varmuus tapahtumista, mihin kirjan tietoja tarvitaan?
Tuomio tarvitaan murhaajille.
- Anonyymi
Lapissa ei mitään kerrota ainakaan totuuksia kun jotakin omalle kohdalle osuu tai osuu omiin.
- Anonyymi
Katoamistapauksissa syytetään aina poliisia. Tämä kun joutuu ns. tutkinnallisista syistä pitämään jotain asioita pois jukisuudesta.
- Anonyymi
Olisihan se outoa kertoa miksi eivät halua oikeita syyllisiä tuomiolle.
- Anonyymi
Poliisi kuitenkin Antin tapauksessa tehnyt huomattavan paljon työtä, kuten myöskin vapaaehtoiset.
Ei heitä voi liiaksi mielestäni syyttää, vaikka erikoisia asioita on tapauksen osalta ollutkin. Pikemminkin voisi kertoa edes, että mitä itse lähtisi tekemään tapauksen suhteen, jos kerran täysin väärässä tutkinta on ollut ?- Anonyymi
Ei sillä työllä ole merkitystä jos tutkinnanjohtaja kieltää oikean/oikeiden syyllisten tutkimisen kuten Ulvilan tapauksessa.
- Anonyymi
Antin "kavereiden" murtoihin liittyviä syytekohtia oli 36, rikosten uhreja (mm.varkauksia ja varkauden yrityksiä) suunnilleen saman verran. On siinä poliisikin työtä saanut tehdä jo.
Myös alkoholin vaikutuksessa ajaminen eli rattijuoppous ja törkeä rattijuoppous ollut hyvin yleistä porukassa. Jos huumausaineita olisi tuolloin ollut autossa, niin se olisi mitä luultavimmin ainakin jossakin yhteydessä huomattu.
Myöskään väkivaltarikos - syytteitä ei ole porukalla ollut. Millainen askel sitten siihen olisi tuollaisella porukalla ollut ottaa?
Kaksi asiaa kyllä koettaisin vääntää rautalangasta takaisin suoraksi : Ensimmäiseksi Antti ei kuitenkaan ollut se porukan "puhdas pulmunen", paitsi että lopulta ilmiantoi heidät, itsensä mukaanlukien.
Ja toiseksi : toisin kuin usein pakonomaisesti väitetään, niin poliisi on kuitenkin tainnut paljon työtä tosissaan tehdä tapauksen eteen. Tutkinnan hidas käynnistyminen on kuitenkin aina omiaan vaikeuttamaan sitä. Jokainen toki voi mennä itse sinne Angeliin, ja miettiä mistä olisi tapauksen selvittämisen aloittanut ja miten? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Antin "kavereiden" murtoihin liittyviä syytekohtia oli 36, rikosten uhreja (mm.varkauksia ja varkauden yrityksiä) suunnilleen saman verran. On siinä poliisikin työtä saanut tehdä jo.
Myös alkoholin vaikutuksessa ajaminen eli rattijuoppous ja törkeä rattijuoppous ollut hyvin yleistä porukassa. Jos huumausaineita olisi tuolloin ollut autossa, niin se olisi mitä luultavimmin ainakin jossakin yhteydessä huomattu.
Myöskään väkivaltarikos - syytteitä ei ole porukalla ollut. Millainen askel sitten siihen olisi tuollaisella porukalla ollut ottaa?
Kaksi asiaa kyllä koettaisin vääntää rautalangasta takaisin suoraksi : Ensimmäiseksi Antti ei kuitenkaan ollut se porukan "puhdas pulmunen", paitsi että lopulta ilmiantoi heidät, itsensä mukaanlukien.
Ja toiseksi : toisin kuin usein pakonomaisesti väitetään, niin poliisi on kuitenkin tainnut paljon työtä tosissaan tehdä tapauksen eteen. Tutkinnan hidas käynnistyminen on kuitenkin aina omiaan vaikeuttamaan sitä. Jokainen toki voi mennä itse sinne Angeliin, ja miettiä mistä olisi tapauksen selvittämisen aloittanut ja miten?Nehän jäi kiinni varkauksista vasta kun Antti tunnusti osuutensa, ei autoa ole tutkittu missään vaiheessa kun Antti olut kuskina. Kaikki olisi jääneet selvittämättä ilman Antin tunnustusta ja siksi varmaan piti tappaakin kun suojelevat tuota porukkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nehän jäi kiinni varkauksista vasta kun Antti tunnusti osuutensa, ei autoa ole tutkittu missään vaiheessa kun Antti olut kuskina. Kaikki olisi jääneet selvittämättä ilman Antin tunnustusta ja siksi varmaan piti tappaakin kun suojelevat tuota porukkaa.
Miten kauan nuo huumejäämät pystyy löytämään autossa?
No tuskin tässä väliä kun kuulema hävitetty se autokin viimein? Sehän oli vuosia seissyt jonkun pajan nurkilla metsän reunassa, josta osattiin käydä penkkikin varastamassa, ilman että valvontakameroihin jäätiin. Eli jotain siinä saattoi olla, tuskin se kovin arvokas oli.
- Anonyymi
Tuskin tossa kaikki on ja kun ei tiedä miten iso porukka on ollut jossain vaiheessa tekemässä. Kymmenkunta oli ylimääräistä porukkaa mitä piti hiljentää.
- Anonyymi
Nyt on LindaR osallistunut jo Murhainfon AH - ketjuun 10 viestin verran.
Monesti on jo todettu, että Linda Rantasen kirja ei sisällä juurikaan uutta tietoa. Kuitenkin tuossa Murhainfon ketjussa monesti vihjailee että tapauksesta on tiedossa jotain, mitä ei voi suoraan kirjoittaa. Miltähän taholta tämä tieto sitten on, ja sisältöä en uskalla veikatakaan?
Sinänsähän AH - tapauksessa on hyvin paljon epäselviä kohtia. Niistä ei ole löydetty sellaista, että henkirikoksen mahdollisuus oli merkittävästi noussut. Näistähän väitetty näihin päiviin, että mitä ne sitten olivat.
Sellaistahan ei voi kertoa, mitä ei voi kuitenkaan todistaa. Ja turhia syyttelyitäkin on nettiaikana muun muassa eri tapauksissa nähty. Ehkä tuo tieto (josta ei voi kirjassa kirjoittaa) olisi jotain niin merkittävää, että voisi tapauksen avata vielä uudessa valossa, en tiedä onko näin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt on LindaR osallistunut jo Murhainfon AH - ketjuun 10 viestin verran.
Monesti on jo todettu, että Linda Rantasen kirja ei sisällä juurikaan uutta tietoa. Kuitenkin tuossa Murhainfon ketjussa monesti vihjailee että tapauksesta on tiedossa jotain, mitä ei voi suoraan kirjoittaa. Miltähän taholta tämä tieto sitten on, ja sisältöä en uskalla veikatakaan?
Sinänsähän AH - tapauksessa on hyvin paljon epäselviä kohtia. Niistä ei ole löydetty sellaista, että henkirikoksen mahdollisuus oli merkittävästi noussut. Näistähän väitetty näihin päiviin, että mitä ne sitten olivat.
Sellaistahan ei voi kertoa, mitä ei voi kuitenkaan todistaa. Ja turhia syyttelyitäkin on nettiaikana muun muassa eri tapauksissa nähty. Ehkä tuo tieto (josta ei voi kirjassa kirjoittaa) olisi jotain niin merkittävää, että voisi tapauksen avata vielä uudessa valossa, en tiedä onko näin?Kaikki viittaa henkirikokseen, Antilla ei ollut mitään syytä kadota tai hajottaa autoaan, työtkin oli alkamassa maanantaina. Kaverit katkeria kun Antti paljasti heidän mökkimurtokeikkoja poliisille ja todennäköisesti sekaantuneet myös huumeisiin.
- Anonyymi
Kertonee kaiken tapauksesta, kun tutkinnanjohtaja halusi peittää kasvonsa MTV Rikospaikan haastattelussa
- Anonyymi
Miten niin? Ei vaan halua sekopäitä kimppuunsa. Joka ainoasta kadonneesta syytetään poliisia. Syyttäjinä itse poliisin kanssa syystä tai toisesta tekemisiin joutuneet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin? Ei vaan halua sekopäitä kimppuunsa. Joka ainoasta kadonneesta syytetään poliisia. Syyttäjinä itse poliisin kanssa syystä tai toisesta tekemisiin joutuneet.
Kuka ja missä väittänyt poliisia syylliseksi nunnan katoamiseen? Hyvin harvassa tapauksessa kuullut muutenkaan, mutta tässä ymmärrän hyvin, ei ole ollut ainakaan halua selvittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka ja missä väittänyt poliisia syylliseksi nunnan katoamiseen? Hyvin harvassa tapauksessa kuullut muutenkaan, mutta tässä ymmärrän hyvin, ei ole ollut ainakaan halua selvittää.
Tuokaan väite ei taida oikein päivänvaloa kestää. Kyllä etsintöjä poliisinkin taholta tehty enemmän kuin juuri missään muussa tapauksessa.
Etsintäalueen laajuus vaan on tosiasia. Tietysti vielä sillä spekulaatiot, että olisi kadonnut muualla, mutta kun pitävää tietoa ei kuitenkaan ole, niin täyttää hakuammuntaa sitten.
Syyttelyn ohessa olisi mukava aina kuulla, että miten itse kukin olisi tapauksen ratkaissut? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuokaan väite ei taida oikein päivänvaloa kestää. Kyllä etsintöjä poliisinkin taholta tehty enemmän kuin juuri missään muussa tapauksessa.
Etsintäalueen laajuus vaan on tosiasia. Tietysti vielä sillä spekulaatiot, että olisi kadonnut muualla, mutta kun pitävää tietoa ei kuitenkaan ole, niin täyttää hakuammuntaa sitten.
Syyttelyn ohessa olisi mukava aina kuulla, että miten itse kukin olisi tapauksen ratkaissut?Hyvin helppo olla löytämättä, mutta palkka juoksee. Syyllisten ja todistajien kuulustelut ei kiinnosta.
- Anonyymi
Nyt on erinäisissä keskusteluissa tuota Linda Rantasta hätyytelty, että ristiriitaista tietoa on kirjassa, verrattuna siihen mitä on aikaisemmin kirjoittanut. No, toimittaja työt on sellaisia, että on sitouduttava siihen tietoon, mitä on saatavilla, jos tiedot kerrotaan eri lähteistä eri tavalla, niin se ei mitenkään yksiselitteisesti ole toimittajan vika. Jokaisen omaan haltuun tietenkin jää se, mitä tietoa pitää "enemmän totena", koska varmaa tietoa ei kaikkineen tässäkään tapauksessa vieläkään tiedossa paljonkaan ole.
Kuitenkin mm.tuo Rantasen kirja liikauttaa tapausta kenties kuitenkin takaisin siihen suuntaan, että Antin metsäänkävely voisi sittenkin olla ainakin mahdollista. Jolloin kysymys kuuluisi, että miksi ei tullut koskaan metsästä pois?
Ei ole tiedetty että välineitä tai edes ajatuksia itsetuhoon olisi ollut. Joten silloin eksyminen ja sammuminen/kylmettyminen tai onnettomuus, kuten paha kaatuminen tulisivat kai kyseeseen?
Nyt on viimein saatu Antin kaveriinkin yhteys jonkinlainen, ja tapauksesta jo 19 vuotta syksyllä tulee. Ehkä tältäkin suunnalta voisi enemmänkin avautumista tulla? Ja löysikö esim.Antin kännykän, jota autolta meni etsimään aikoinaan? Antin puhelinhan oli ollut viimeiseksi kytköksissä vielä Ivalossa, ja siihen sai jonkin aikaa soitettua katomisen jälkeen?- Anonyymi
Antin kävelystä metsään ei ole mitään todisteita, sen sijaan kavereiden puheissa, teoissa ja tuntemattomien? käynnissä Antin asunnolla on paljon selvitettävää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Antin kävelystä metsään ei ole mitään todisteita, sen sijaan kavereiden puheissa, teoissa ja tuntemattomien? käynnissä Antin asunnolla on paljon selvitettävää.
Kahden henkilön havainto metsään kävelijästä on, johon myös tämän tapauksen tutkinta on kaiketi näihin päiviin saakka uskonut.
Täysin sataprosenttinen ei kai voida olla, että AH oli kyseessä, mutta tutkinta uskonut tuntomerkkien täsmänneen riittävästi.
Kavereiden toiminnassa on tosiaan paljon epämääräisyyttä. Sekin on tietenkin paljon osaltaan huomiota kiinnittänyt heidän suuntaansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kahden henkilön havainto metsään kävelijästä on, johon myös tämän tapauksen tutkinta on kaiketi näihin päiviin saakka uskonut.
Täysin sataprosenttinen ei kai voida olla, että AH oli kyseessä, mutta tutkinta uskonut tuntomerkkien täsmänneen riittävästi.
Kavereiden toiminnassa on tosiaan paljon epämääräisyyttä. Sekin on tietenkin paljon osaltaan huomiota kiinnittänyt heidän suuntaansa.Josko joku Antin "kavereista" oli pukeutunut Antin takkiin tai muuten samanlaisiin vaatteisiin, jotta saataisiin hämättyä metsätöissä olleita olettamaan kulkijaa Antiksi? Jos siis nämä Antin kanssa viimeksi iltaa viettäneet ovat Antin katoamisen takana ja on haluttu peitetarinan kannalta kehittää niin sanottuja valetodisteita...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Josko joku Antin "kavereista" oli pukeutunut Antin takkiin tai muuten samanlaisiin vaatteisiin, jotta saataisiin hämättyä metsätöissä olleita olettamaan kulkijaa Antiksi? Jos siis nämä Antin kanssa viimeksi iltaa viettäneet ovat Antin katoamisen takana ja on haluttu peitetarinan kannalta kehittää niin sanottuja valetodisteita...
Aika selvää kun ajelivat Antin autollakin ilman Anttia ja romuttivat sitten, pelkkää lavastusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Josko joku Antin "kavereista" oli pukeutunut Antin takkiin tai muuten samanlaisiin vaatteisiin, jotta saataisiin hämättyä metsätöissä olleita olettamaan kulkijaa Antiksi? Jos siis nämä Antin kanssa viimeksi iltaa viettäneet ovat Antin katoamisen takana ja on haluttu peitetarinan kannalta kehittää niin sanottuja valetodisteita...
Samaa on mietitty, samalla rällättiin auto paskaksi ja irvailtiin Antin kustannuksella Antin takki päällä. Näin voidaan tehdä kun maine on mennyt toveripiirissä sääliä ei anneta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa on mietitty, samalla rällättiin auto paskaksi ja irvailtiin Antin kustannuksella Antin takki päällä. Näin voidaan tehdä kun maine on mennyt toveripiirissä sääliä ei anneta.
Autoa rällättiin tavalla mitä Antti ei olisi ikinä tehnyt.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1446058
- 1703281
Mikä on vaikeinta siinä, että menetti yhteyden kaivattuun, jota vielä ajattelee?
Mikä jäi kaihertamaan? Jos jokin olisi voinut mennä toisin, mitä se olisi ollut? Mitä olisit toivonut vielä ehtiväsi san4363177- 262414
Persut rahoittavat velkarahalla rikkaiden ökyelämää
Minkä vuoksi persut eivät leikkaa rikkailta, joilla on maksukykyä? Tuskinpa tuo persujen käytös saa Suomen kansalta hyv572264Ikuiset kaipaajat
Miksette vaan mene sen kaipauksen kohteen luokse ja puhu sille suoraan? Mitä järkeä on kaipailla jotain puolituttua vuo762123Riikka ottaa miljardi euroa EU:n yhteisvelkaa Suomelle
Niin kääntyi irvipersun takki taas, vaikka vaalilupauksissa oli ettei yhteisvelkaa Suomi enää koskaan ota. No nyt otti m161969- 791613
Kun ei numeroa
niin en edes voi viestittää, et suunnitelmiin tuli muutos. Ikävä on, ja kasvaa vaan🤍181253Veronmaksajat kustantavat yrittäjien eläkkeitä jo yli 500 miljoonalla
Suomalaista yrittäjää ei kommunistista erota. Aktiivisen "yrittämisen" maksattaa yritystukina yhteiskunnalla, ja vieläpä141224