Miljoonat kalafossiilit ovat todiste vedenpaisumuksesta

"Jumala hukutti kalat! Voi ruojaa minkä tua tek."

Eivätkö kalat ui pinnan alla? Miksi sitten kala fossiileja on löytynyt esim. vuorilta?

Arto777 kirjoitti:

"Jumala hukutti kalat! Voi ruojaa minkä tua tek."

Eivätkö kalat ui pinnan alla? Miksi sitten kala fossiileja on löytynyt esim. vuorilta?

Rajun myrskyn seurauksena, vesimassojen vieriessä yli maan piirin, niin että korkeimatkin vuoren huiput peityivä veden alle.

Arto777 kirjoitti:

"Jumala hukutti kalat! Voi ruojaa minkä tua tek."

Eivätkö kalat ui pinnan alla? Miksi sitten kala fossiileja on löytynyt esim. vuorilta?

Siksi että monet vuoristot ovat entistä merenpohjaa, mm. Alpit. Mannerliikunta nostaa vuoria, mm Himalaja on seurausta Intian mannerlaatan puskemisesta päin Aasiaa.

Aatami ja Eeva ovat puhdasta fiktiota. Olli yrittää väkisin ottaa nuo satuolennot mukaan, koska smithkin otti.

Anonyymi kirjoitti:

Aatami ja Eeva ovat puhdasta fiktiota. Olli yrittää väkisin ottaa nuo satuolennot mukaan, koska smithkin otti.

Kaikki kristityt uskovat Aatamin ja Eevaan. Tarkkaa tietoa ei ole tapahtumista ja niiden historiallisuudesta ja sijoittumisesta maapallon historiaan.

santtunen2 kirjoitti:

Kaikki kristityt uskovat Aatamin ja Eevaan. Tarkkaa tietoa ei ole tapahtumista ja niiden historiallisuudesta ja sijoittumisesta maapallon historiaan.

Eivät kaikki kristityt usko kirjaimellisesti Aatamiin ja Eevaan. Melkoinen osa luterilaisista uskoo evoluutioon. Ne ovat toistensa pois sulkevia, toisin kuin Olli väittää. Ihmiskunta on syntynyt evoluution kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät kaikki kristityt usko kirjaimellisesti Aatamiin ja Eevaan. Melkoinen osa luterilaisista uskoo evoluutioon. Ne ovat toistensa pois sulkevia, toisin kuin Olli väittää. Ihmiskunta on syntynyt evoluution kautta.

Lue lisää

Juuri noin. Asia on uskonnollinen. Kaikki eivät muuta usko.

Mutta kyllä siinä on jokin konkreettinen taustakin, sitä ei ole vielä tarkkaan tiedossa.

Ihmisen ruumis, keho, on kehittynyt maan tomusta, mutta Aatamin jälkeläisten kuolematon sielu tulee taivaasta. Jumalan lapsen kuolematon sielu.

Olemme Isä Jumalan henkilapsia. Jeesuksen veljiä ja siskoja Taivaasta. Sitten kun synnymme uudesti, tulemme uskoon, tulemme Jeesuksen opetuslapsiksi, Jeesus on meidän Isämme.

santtunen2 kirjoitti:

Juuri noin. Asia on uskonnollinen. Kaikki eivät muuta usko.

Mutta kyllä siinä on jokin konkreettinen taustakin, sitä ei ole vielä tarkkaan tiedossa.

Ihmisen ruumis, keho, on kehittynyt maan tomusta, mutta Aatamin jälkeläisten kuolematon sielu tulee taivaasta. Jumalan lapsen kuolematon sielu.

Olemme Isä Jumalan henkilapsia. Jeesuksen veljiä ja siskoja Taivaasta. Sitten kun synnymme uudesti, tulemme uskoon, tulemme Jeesuksen opetuslapsiksi, Jeesus on meidän Isämme.

Lue lisää

Eivät ole toisensa poissulkevia.

Lisäksi Jumala on johdattanut evoluution sellaiseksi, että nykyihminen on aivan saman muotoinen kuin Jumala. Sitä ei voi sanoa Nederntahlin ihmisestä eikä aikaisemmista. Tai sitten evoluutio väistämättä johtaa juuri tähän muotoon.

santtunen2 kirjoitti:

Juuri noin. Asia on uskonnollinen. Kaikki eivät muuta usko.

Mutta kyllä siinä on jokin konkreettinen taustakin, sitä ei ole vielä tarkkaan tiedossa.

Ihmisen ruumis, keho, on kehittynyt maan tomusta, mutta Aatamin jälkeläisten kuolematon sielu tulee taivaasta. Jumalan lapsen kuolematon sielu.

Olemme Isä Jumalan henkilapsia. Jeesuksen veljiä ja siskoja Taivaasta. Sitten kun synnymme uudesti, tulemme uskoon, tulemme Jeesuksen opetuslapsiksi, Jeesus on meidän Isämme.

Lue lisää

Konkreettinen tausta on yhtä suuri kuin Kalevalan sotkan munassa. Lähes kaikki uskonnot ovat yhtä mieltä siitä, että ihmisellä on fyysinen ja henkinen puoli. Mutta se ei edellytä Aatami-sadun olevan totta!

Sinähän et ole Jeesuksen opetuslapsi vaan joseph smithin. Heidän oppnsa ovat melkein vastakkaisia.

santtunen2 kirjoitti:

Eivät ole toisensa poissulkevia.

Lisäksi Jumala on johdattanut evoluution sellaiseksi, että nykyihminen on aivan saman muotoinen kuin Jumala. Sitä ei voi sanoa Nederntahlin ihmisestä eikä aikaisemmista. Tai sitten evoluutio väistämättä johtaa juuri tähän muotoon.

Lue lisää

Ihminen on evoluution tulos. Miksi Jumala olisi evoluution yhden haaran kaltainen? Evoluutio ei johda väistämättä tiettyyn suuntaan. Jos olisimme kehittyneet pussieläimistä, siitä olisi paljon käytännön hyötyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Konkreettinen tausta on yhtä suuri kuin Kalevalan sotkan munassa. Lähes kaikki uskonnot ovat yhtä mieltä siitä, että ihmisellä on fyysinen ja henkinen puoli. Mutta se ei edellytä Aatami-sadun olevan totta!

Sinähän et ole Jeesuksen opetuslapsi vaan joseph smithin. Heidän oppnsa ovat melkein vastakkaisia.

Lue lisää

Aatami kertomus on Jumalan Sanassa, Raamatussa. Ei ole vielä tarkempaa ilmoitusta sen historiallisuudesta. Sitä voi jokainen pähkäillä, samoin sen hengellistä sanomaa, mikä siinä pääasia on tietysti.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on evoluution tulos. Miksi Jumala olisi evoluution yhden haaran kaltainen? Evoluutio ei johda väistämättä tiettyyn suuntaan. Jos olisimme kehittyneet pussieläimistä, siitä olisi paljon käytännön hyötyjä.

Lue lisää

Ihminen on saman muotoinen kuin Jumala. Tämä on ilmoituksen tosiasia, ei tieteen tosiasia. Tiede ei tiedä, minkä muotoinen Jumala on, eikä edes onko Jumala olemassa vai ei.

santtunen2 kirjoitti:

Ihminen on saman muotoinen kuin Jumala. Tämä on ilmoituksen tosiasia, ei tieteen tosiasia. Tiede ei tiedä, minkä muotoinen Jumala on, eikä edes onko Jumala olemassa vai ei.

Lue lisää

Saa sitä väittää mitä mieleen juolahtaa, mutta ei tarvitse kummastella sitä, jos muut eivät usko noihin mielenjuolahduksiin.
Oiskos sulla esittää todisteita sinun mielenjuolahduksellesi?

Anonyymi kirjoitti:

Saa sitä väittää mitä mieleen juolahtaa, mutta ei tarvitse kummastella sitä, jos muut eivät usko noihin mielenjuolahduksiin.
Oiskos sulla esittää todisteita sinun mielenjuolahduksellesi?

Lue lisää

Raamattu on tässä se todiste, ihminen on Jumalan kuva ja Mooses puhui Jumalalle kuin mies miehelle jne.

Ateisteille se ei kelpaa, mutta Jumalaan Raamatun mukaisesti uskoville kelpaa. Juutalaisille ja kristityille. Erilaisia Raamatun tulkintoja kyllä myös on.

santtunen2 kirjoitti:

Aatami kertomus on Jumalan Sanassa, Raamatussa. Ei ole vielä tarkempaa ilmoitusta sen historiallisuudesta. Sitä voi jokainen pähkäillä, samoin sen hengellistä sanomaa, mikä siinä pääasia on tietysti.

Lue lisää

Sinun pitäisi ensin todistaa, että Raamattu on Jumalan sanaa. Ihan yhtä hyvin minä voisin väittää, että Kalevala on Jumalan sanaa. Kalevalassa luonnollisesti sen henkinen sanoma on tärkein.

santtunen2 kirjoitti:

Ihminen on saman muotoinen kuin Jumala. Tämä on ilmoituksen tosiasia, ei tieteen tosiasia. Tiede ei tiedä, minkä muotoinen Jumala on, eikä edes onko Jumala olemassa vai ei.

Lue lisää

Minkä ihmeen ilmoituksen? Et kai tarkoita huijari smithin ilmoituksia? Saman tyypin, joka jäätyään kiinni kasvattityttärensä kuksimisesta (teki Woody Allenit) ilmoitti saaneensa touhuihinsa ilmoituksen Jumalalta...

On todella hölmöä olettaa, että Jumalalla on luulihaklönttiruumis ja vieläpä samanlainen kuin se, johon evoluutio on johtanut ihmisen kehittyessä.

santtunen2 kirjoitti:

Raamattu on tässä se todiste, ihminen on Jumalan kuva ja Mooses puhui Jumalalle kuin mies miehelle jne.

Ateisteille se ei kelpaa, mutta Jumalaan Raamatun mukaisesti uskoville kelpaa. Juutalaisille ja kristityille. Erilaisia Raamatun tulkintoja kyllä myös on.

Lue lisää

Olli, harvat kristityt uskovat, että Jumalalla on luulihaklönttiruumis.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pitäisi ensin todistaa, että Raamattu on Jumalan sanaa. Ihan yhtä hyvin minä voisin väittää, että Kalevala on Jumalan sanaa. Kalevalassa luonnollisesti sen henkinen sanoma on tärkein.

Lue lisää

Tietysti Kalevalakin on osittain Jumalan sanaa. Siinä vaan on vielä enemmän mytologista ja näin virheellistä ainesta kuin Raamatussa.

santtunen2 kirjoitti:

Tietysti Kalevalakin on osittain Jumalan sanaa. Siinä vaan on vielä enemmän mytologista ja näin virheellistä ainesta kuin Raamatussa.

Ja kaikki muukin kirjallisuus, mitä ihmiset ovat ensin kertoneet tarinoina...

Anonyymi kirjoitti:

Ja kaikki muukin kirjallisuus, mitä ihmiset ovat ensin kertoneet tarinoina...

Kaunokirjallisuus on fiktiota. Kalevalan runot yrittävät kuvata todellista historiaa eeppisten runojen muodossa, joista osa ei kuitenkaan ole totta vaan pelkkää mytologiaa.

santtunen2 kirjoitti:

Kaunokirjallisuus on fiktiota. Kalevalan runot yrittävät kuvata todellista historiaa eeppisten runojen muodossa, joista osa ei kuitenkaan ole totta vaan pelkkää mytologiaa.

Lue lisää

Raamattu on tutkitusti 90 % fiktiota. Mormonin kirja on 100 % fiktiota. Usein historiallisissa romaaneissa on faktaa edes siteeksi, Mormonin kirjassa ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on tutkitusti 90 % fiktiota. Mormonin kirja on 100 % fiktiota. Usein historiallisissa romaaneissa on faktaa edes siteeksi, Mormonin kirjassa ei ole.

Pelkkiä väitteitä. Molemmissa on autenttista historiaa, jonka muu tieto vahvistaa, mutta myös historiaa, mikä on vain niissä.

Lisäksi ovat uskonnollisia tekstejä, juutalais-kristillistä uskontoa, jonka oikeaoppisuus on teologinen kysymys.

Kirkon väite on, että Mormonin Kirja Jumalan kädellä, ihmeellä ja ilmestyksillä ja ilmoituksella palauttaa ihmiskunnalle Raamatun oikean tulkinnan kirkkojen luopumuksen jälkeen.

santtunen2 kirjoitti:

Pelkkiä väitteitä. Molemmissa on autenttista historiaa, jonka muu tieto vahvistaa, mutta myös historiaa, mikä on vain niissä.

Lisäksi ovat uskonnollisia tekstejä, juutalais-kristillistä uskontoa, jonka oikeaoppisuus on teologinen kysymys.

Kirkon väite on, että Mormonin Kirja Jumalan kädellä, ihmeellä ja ilmestyksillä ja ilmoituksella palauttaa ihmiskunnalle Raamatun oikean tulkinnan kirkkojen luopumuksen jälkeen.

Lue lisää

Raamatun osalta se on ihan tutkittua tietoa. Siellä on mm. oikeita kaupunkeja, oikeita hallitsijoita jne. Mormonin kirjasta ei ole mitään todisteita, pikemminkin päin vastoin. Siinä esitettyjä väitteitä on helppo osoittaa palturiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun osalta se on ihan tutkittua tietoa. Siellä on mm. oikeita kaupunkeja, oikeita hallitsijoita jne. Mormonin kirjasta ei ole mitään todisteita, pikemminkin päin vastoin. Siinä esitettyjä väitteitä on helppo osoittaa palturiksi.

Lue lisää

Alkaa olla jo vankat todisteet Mormonin kirjasta. Eikä sillä ole väliä, onko vai ei. Kyse on rukouksesta ja rukousvastauksista. Uskosta.

Ja vertailusta Raamattuun: sama evankeliumi vai eri evankeliumi. Oikea evankeliumi vai väärä.

Sama on. Oikea on. Kirkkojen evankeliumi perustuu jo vääriin traditioihin ja enkeli taivaasta toi Muhammedille väärän evankeliumin.

santtunen2 kirjoitti:

Alkaa olla jo vankat todisteet Mormonin kirjasta. Eikä sillä ole väliä, onko vai ei. Kyse on rukouksesta ja rukousvastauksista. Uskosta.

Ja vertailusta Raamattuun: sama evankeliumi vai eri evankeliumi. Oikea evankeliumi vai väärä.

Sama on. Oikea on. Kirkkojen evankeliumi perustuu jo vääriin traditioihin ja enkeli taivaasta toi Muhammedille väärän evankeliumin.

Lue lisää

Missä ne vakaat todisteet ovat? Toisella suupielellä taas myönnät, että kysymys on "rukouksesta" eli normaalikielellä itsesuggestiosta.

Vertailussa Raamattuun: Aivan eri oppi, jota ei voi evankeliumiksi kutsua parhaalla tahdollakaan. Raamatussa ei opeteta pkt moninaintia, polyteismiä, rahojen keräämistä köyhiltä rikkaille, jatkuvasti käytettäviä taika-alusvaatteita ym.

"irkkomme kannattaa sekä luomista että evoluutiota,"

Siksi kirkkonne on pahasti harhassa

santtunen2 kirjoitti:

Kaikki kristityt uskovat Aatamin ja Eevaan. Tarkkaa tietoa ei ole tapahtumista ja niiden historiallisuudesta ja sijoittumisesta maapallon historiaan.

"Kaikki kristityt uskovat Aatamin ja Eevaan. "

Hyvä Olli. Mutta valitettavasti te ette ole Kristittyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät kaikki kristityt usko kirjaimellisesti Aatamiin ja Eevaan. Melkoinen osa luterilaisista uskoo evoluutioon. Ne ovat toistensa pois sulkevia, toisin kuin Olli väittää. Ihmiskunta on syntynyt evoluution kautta.

Lue lisää

"Eivät kaikki kristityt usko kirjaimellisesti Aatamiin ja Eevaan. Melkoinen osa luterilaisista uskoo evoluutioon."

He eivät ole Kristittyjä.

Kuinka he voivat olla kirkossa uskontunnustuksen aikana?

Apostolinen uskontunnustus.

Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,

ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,

ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.

Nikean uskontunnustus


Me uskomme yhteen Jumalaan,
Kaikkivaltiaaseen Isään,
taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.

Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,
joka on samaa olemusta kuin Isä
ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
joka meidän ihmisten
ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
ja syntyi ihmiseksi,
ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana,
kärsi kuoleman ja haudattiin,
nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu,
astui ylös taivaisiin,
istuu Isän oikealla puolella
ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.

Me uskomme Pyhään Henkeen,
Herraan ja eläväksi tekijään,
joka lähtee Isästä ja Pojasta,
jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan
ja joka on puhunut profeettojen kautta.
Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen kirkon.
Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi,
odotamme kuolleiden ylösnousemusta
ja tulevan maailman elämää.


Kuinka piispat voivat lukea nämä?

Anonyymi kirjoitti:

Missä ne vakaat todisteet ovat? Toisella suupielellä taas myönnät, että kysymys on "rukouksesta" eli normaalikielellä itsesuggestiosta.

Vertailussa Raamattuun: Aivan eri oppi, jota ei voi evankeliumiksi kutsua parhaalla tahdollakaan. Raamatussa ei opeteta pkt moninaintia, polyteismiä, rahojen keräämistä köyhiltä rikkaille, jatkuvasti käytettäviä taika-alusvaatteita ym.

Lue lisää

Niistä on jo hyllymetrittäin vakavaa tutkimusta, kuten Raamatun historiastakin. Tietysti panettelevat kriitikot yrittävät sivuuttaa kaiken sen tieteellisen tutkimuksen ja tunnustuksellisen teologian, jota on tehty.

Arto777 kirjoitti:

"Kaikki kristityt uskovat Aatamin ja Eevaan. "

Hyvä Olli. Mutta valitettavasti te ette ole Kristittyjä.

Meidän mielestä me olemme oikeaoppisia kristittyjä, muut kristilliset kirkot enemmän tai vähemmän vääräoppisia, harhaoppisia, poikkeavat Raamatun evankeliumista, kuten juutalaiset Vanhasta Testamentista.

Jos uskoo oikealla tavalla Vanhaan Testamenttiin, tunnustaa Jeesuksen Messiaaksi.

Jos koko Raamattuun, tunnustaa meidän kirkon Jeesuksen Kirkoksi, Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen Kirkoksi.

santtunen2 kirjoitti:

Niistä on jo hyllymetrittäin vakavaa tutkimusta, kuten Raamatun historiastakin. Tietysti panettelevat kriitikot yrittävät sivuuttaa kaiken sen tieteellisen tutkimuksen ja tunnustuksellisen teologian, jota on tehty.

Lue lisää

Missä ne hyllymetrit ovat? Jossain mormoni"tutkijoiden" kammioissa?

"Tunnustuksellinen teologia" eli satuihin uskominen kertokin kaiken Ollin hehkuttamista todisteista...

santtunen2 kirjoitti:

Meidän mielestä me olemme oikeaoppisia kristittyjä, muut kristilliset kirkot enemmän tai vähemmän vääräoppisia, harhaoppisia, poikkeavat Raamatun evankeliumista, kuten juutalaiset Vanhasta Testamentista.

Jos uskoo oikealla tavalla Vanhaan Testamenttiin, tunnustaa Jeesuksen Messiaaksi.

Jos koko Raamattuun, tunnustaa meidän kirkon Jeesuksen Kirkoksi, Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen Kirkoksi.

Lue lisää

Jos uskoo Raamattuun, smithiin ei voi uskoa. Ne sulkevat toisensa pois.

Anonyymi kirjoitti:

Missä ne hyllymetrit ovat? Jossain mormoni"tutkijoiden" kammioissa?

"Tunnustuksellinen teologia" eli satuihin uskominen kertokin kaiken Ollin hehkuttamista todisteista...

Lue lisää

Tunnustuksellinen teologia tarkoittaa Jumalaan uskovaa teologiaa, erotukseksi maallisesta teologiasta, liberaaliteologiasta, joka noudattaa naturalistisen filosofian tieteenfilosofiaa.

Kunkin uskon suunnan piirissä harjoitetaan sen uskonnon Jumala käsityksen mukaista teologiaa liberaaliteologia lisäksi, ohella. Liberaaliteologia on heti lähtökohtaisesti vieraantunut tapa tutkia teologiaa. Parempi tapa on osallistuvan havainnoinnin menetelmä kunkin suunnan sisällä.

Muslimi tutkii muslimina, kristitty kristittynä. Ateisti ateistina. Ateistit ikäänkuin yrittävät määrätä, että vain ateistinen teologia on tieteellistä. Ja valtavirta kristinusko yrittää määrätä kristityiksi kutsumilleen omat rajansa. Ne ovat väärät rajat.

Raja on se, että Jeesus on Luoja, Jumalan Poika, siis Jumala, ja ylösnoussut, ja kaikki ylösnousevat. Ja ilmoitus jatkuu, ei pääty Raamattuun, koska Jumala elää ja johtaa viime kädessä maapallon tapahtumia. Jeesus tulee pian takaisin, nyt Kuninkaana, Messiaana. Messias hän oli viimeksikin jo.

Anonyymi kirjoitti:

Jos uskoo Raamattuun, smithiin ei voi uskoa. Ne sulkevat toisensa pois.

Tämä on sama evankeliumi kuin Raamatussa. Palautettu, koska traditio on tulkinnut Raamatun väärin. Mormonin Kirja korjaa virheet ja ilmoittaa lisää. Samoin profeetan ja kirkon muut ilmoitukset

santtunen2 kirjoitti:

Tunnustuksellinen teologia tarkoittaa Jumalaan uskovaa teologiaa, erotukseksi maallisesta teologiasta, liberaaliteologiasta, joka noudattaa naturalistisen filosofian tieteenfilosofiaa.

Kunkin uskon suunnan piirissä harjoitetaan sen uskonnon Jumala käsityksen mukaista teologiaa liberaaliteologia lisäksi, ohella. Liberaaliteologia on heti lähtökohtaisesti vieraantunut tapa tutkia teologiaa. Parempi tapa on osallistuvan havainnoinnin menetelmä kunkin suunnan sisällä.

Muslimi tutkii muslimina, kristitty kristittynä. Ateisti ateistina. Ateistit ikäänkuin yrittävät määrätä, että vain ateistinen teologia on tieteellistä. Ja valtavirta kristinusko yrittää määrätä kristityiksi kutsumilleen omat rajansa. Ne ovat väärät rajat.

Raja on se, että Jeesus on Luoja, Jumalan Poika, siis Jumala, ja ylösnoussut, ja kaikki ylösnousevat. Ja ilmoitus jatkuu, ei pääty Raamattuun, koska Jumala elää ja johtaa viime kädessä maapallon tapahtumia. Jeesus tulee pian takaisin, nyt Kuninkaana, Messiaana. Messias hän oli viimeksikin jo.

Lue lisää

Tunnustuksellinen höpinä ei ole teologiaa! Se on uskontoa. Oikea teologia tutkii uskontoja. Eli edelleenkään sinulla ei ole ainuttakaan todistetta. Uskonto, Raamattu tai mikän muukaan kirjallisuus tai höpinä ei ole todiste!

Tietenkään oikea teologia ei voi perustua pelkkiin uskomuksiin. Sellaisella "teologialla" ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Tiede perustuu faktoihin ja teorioiden osalta vähintään vahvoihin oletuksiin, ei satuihin uskomiseen.

Niinpä Ollin hyllymetrit valuivat taas viemäristä alas. Mitään ei jäänyt käteen.

Ilmoitus jatkuu? Tarkoittaako se sitä, että täytyy uskoa smithin saaneen moniavioisuusilmoituksen jäätyään housut nilkoissa kiinni kasvattityttärensä kuksimisesta? Tarkoittaako se sitä, että täytyy uskoa smithin kiron saaneen Jumalalta tummaihoisten pappeuden hyväksyvän ilmoituksen juuri kun kirkkoa uhkasi verovapauden menetys avoimen rasismin vuoksi?

Ei Olli, ei ei, uskottavuutta höpinöilläsi ja hyllymetreilläsi ei ole puutiaisen p*skan vertaa!

Anonyymi kirjoitti:

Tunnustuksellinen höpinä ei ole teologiaa! Se on uskontoa. Oikea teologia tutkii uskontoja. Eli edelleenkään sinulla ei ole ainuttakaan todistetta. Uskonto, Raamattu tai mikän muukaan kirjallisuus tai höpinä ei ole todiste!

Tietenkään oikea teologia ei voi perustua pelkkiin uskomuksiin. Sellaisella "teologialla" ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Tiede perustuu faktoihin ja teorioiden osalta vähintään vahvoihin oletuksiin, ei satuihin uskomiseen.

Niinpä Ollin hyllymetrit valuivat taas viemäristä alas. Mitään ei jäänyt käteen.

Ilmoitus jatkuu? Tarkoittaako se sitä, että täytyy uskoa smithin saaneen moniavioisuusilmoituksen jäätyään housut nilkoissa kiinni kasvattityttärensä kuksimisesta? Tarkoittaako se sitä, että täytyy uskoa smithin kiron saaneen Jumalalta tummaihoisten pappeuden hyväksyvän ilmoituksen juuri kun kirkkoa uhkasi verovapauden menetys avoimen rasismin vuoksi?

Ei Olli, ei ei, uskottavuutta höpinöilläsi ja hyllymetreilläsi ei ole puutiaisen p*skan vertaa!

Lue lisää

Se pitää osata erottaa mikä on Jumalasta ja mikä ei. Noin ei sitä erota, tiede ei osaa, maallisesti ei sitä osaa. Se vaatii rukousta, yhteyttä Jumalaan.

Ateisti sulkee tiensä hengelliseen tietoon. Täytyy uskoa Jumalaan ja rukoilla ja tuntea Pyhät Kirjoitukset, täytyy harrastaa muutakin kuin ateistista teologiaa.

santtunen2 kirjoitti:

Se pitää osata erottaa mikä on Jumalasta ja mikä ei. Noin ei sitä erota, tiede ei osaa, maallisesti ei sitä osaa. Se vaatii rukousta, yhteyttä Jumalaan.

Ateisti sulkee tiensä hengelliseen tietoon. Täytyy uskoa Jumalaan ja rukoilla ja tuntea Pyhät Kirjoitukset, täytyy harrastaa muutakin kuin ateistista teologiaa.

Lue lisää

Moninainti-ilmoitus ja tummaihoisten sorto eivät taatusti olleet Jumalasta. smith myönsikin MK:n tekijänoikeuksien myyntiä Kanadaan koskevan ilmoituksen mentyä p*rseelleen, että hän ei aina tunnista, että tulevatko ilmoitukset Jumalalta, perkeleeltä tai ihmismielestä.
smith väitti saavansa rukousvastauksia, mutta kun lähes kaikki hänen profetiansa menivät päin mäntyä, se osoittaa selvästi, että niiden lähde oli jokin muu kuin Jumala.

Olli sulkee tiensä hengelliseen tietoon uskoessaan äärimmäisen materialistiseen smithin oppiin, jossa jopa Jumalalla on luulihaklönttiruumis ja tärkeintä on fyysinen seksi. Ollin "rukoilu" on itsesuggestiota, jolla haetaan itseä miellyttäviä vastauksia. Ollin pitäisi harrastaa muutakin kuin smithin oppia.

Anonyymi kirjoitti:

Moninainti-ilmoitus ja tummaihoisten sorto eivät taatusti olleet Jumalasta. smith myönsikin MK:n tekijänoikeuksien myyntiä Kanadaan koskevan ilmoituksen mentyä p*rseelleen, että hän ei aina tunnista, että tulevatko ilmoitukset Jumalalta, perkeleeltä tai ihmismielestä.
smith väitti saavansa rukousvastauksia, mutta kun lähes kaikki hänen profetiansa menivät päin mäntyä, se osoittaa selvästi, että niiden lähde oli jokin muu kuin Jumala.

Olli sulkee tiensä hengelliseen tietoon uskoessaan äärimmäisen materialistiseen smithin oppiin, jossa jopa Jumalalla on luulihaklönttiruumis ja tärkeintä on fyysinen seksi. Ollin "rukoilu" on itsesuggestiota, jolla haetaan itseä miellyttäviä vastauksia. Ollin pitäisi harrastaa muutakin kuin smithin oppia.

Lue lisää

Älä vääristele. Oppi on ikuinen avioliitto, eikä mikään tuollainen.

santtunen2 kirjoitti:

Älä vääristele. Oppi on ikuinen avioliitto, eikä mikään tuollainen.

Oppi on moniavioliitto. Miksi aina valehtelet monikon pois?

Anonyymi kirjoitti:

Oppi on moniavioliitto. Miksi aina valehtelet monikon pois?

Nyt sanoit kerrankin oikein. Oppi on moniavioisuus. Sekin on jo lopetettu, käytäntö on lakannut.

Miten se sitten on opissa, on asia jota aina vääristelet. Kuten lopettamisen tavankin.

santtunen2 kirjoitti:

Nyt sanoit kerrankin oikein. Oppi on moniavioisuus. Sekin on jo lopetettu, käytäntö on lakannut.

Miten se sitten on opissa, on asia jota aina vääristelet. Kuten lopettamisen tavankin.

Lue lisää

Etkö todellakaan tiedä, että moninainti on IKUINEN oppi, joka ei ole täällä hetkellä voimassa toistaiSEKSI? No, taidatkin myöntää, että käytäntö on lakannut, ei itse oppi.

En minä vääristele mitään. Opetan samaa kuin profeettanne, mm. Brigham Young. Vai opettiko hän mielestäsi väärin?

Lopettamisen tapa oli tunnetusti se, että Utahiin tuli rautatie, jolloin mormonienkin piti alkaa käytännössä totella liittovaltion lakeja. Tietenkin kirkon johto valehteli, että itse Jumala niin määräsi.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö todellakaan tiedä, että moninainti on IKUINEN oppi, joka ei ole täällä hetkellä voimassa toistaiSEKSI? No, taidatkin myöntää, että käytäntö on lakannut, ei itse oppi.

En minä vääristele mitään. Opetan samaa kuin profeettanne, mm. Brigham Young. Vai opettiko hän mielestäsi väärin?

Lopettamisen tapa oli tunnetusti se, että Utahiin tuli rautatie, jolloin mormonienkin piti alkaa käytännössä totella liittovaltion lakeja. Tietenkin kirkon johto valehteli, että itse Jumala niin määräsi.

Lue lisää

Vääristelet. Ikuinen avioliitto tarkoittaa sitä, että oikeat rakkaudet jatkuvat taivaassakin. On luonnollista, että viktoriaaniset ja sinä ette tajua sen sisältöä. Se pitää ajatella taiteellisesti, ranskalaisesti. Roomeon ja Juulian kautta. Meillä on jokaisella Juulia me, tai Roomeomme.

Jeesuksessa ei ole miestä ilman nasta, eikä nasta ilman miestä. Kuinka paljon siihen taivaassa liittyy moniavioisuutta, ei tarkkaan tiedetä.

Maailman menosta näemme, että enemmän naisia sinne menee kuin miehiä. Siitä voi sitten laskea, jos osaa yhtään ynnätä.

santtunen2 kirjoitti:

Vääristelet. Ikuinen avioliitto tarkoittaa sitä, että oikeat rakkaudet jatkuvat taivaassakin. On luonnollista, että viktoriaaniset ja sinä ette tajua sen sisältöä. Se pitää ajatella taiteellisesti, ranskalaisesti. Roomeon ja Juulian kautta. Meillä on jokaisella Juulia me, tai Roomeomme.

Jeesuksessa ei ole miestä ilman nasta, eikä nasta ilman miestä. Kuinka paljon siihen taivaassa liittyy moniavioisuutta, ei tarkkaan tiedetä.

Maailman menosta näemme, että enemmän naisia sinne menee kuin miehiä. Siitä voi sitten laskea, jos osaa yhtään ynnätä.

Lue lisää

En minä ole kiistänyt, etteivätkö moninaintiliiton jatkuisi taivaassannekin. Miksi edelleen yrität hämätä yksiköllä? Niitä Julioita on useita.

Jeesus voi olla nasta, mutta ei tuokaan Raamatunkohta tue mininaintia!

Sinulla ei ole mitään kompetenssia "nähdä" taivaaseen menijöitä. Tosin tarkoittanetkin kaksoiskielesi mukaisesti "korotukseen pääseviä" eli mormoneja. Sinulla lienee käytössäsi tiedot, joiden mukaan naisten osuus mormoneissa on miehiä suurempi. Ja jos mennään Bigmaha Youngin opetusten mukaan, silloin naisia täytyy olla moninkertainen määrä miehiin verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

En minä ole kiistänyt, etteivätkö moninaintiliiton jatkuisi taivaassannekin. Miksi edelleen yrität hämätä yksiköllä? Niitä Julioita on useita.

Jeesus voi olla nasta, mutta ei tuokaan Raamatunkohta tue mininaintia!

Sinulla ei ole mitään kompetenssia "nähdä" taivaaseen menijöitä. Tosin tarkoittanetkin kaksoiskielesi mukaisesti "korotukseen pääseviä" eli mormoneja. Sinulla lienee käytössäsi tiedot, joiden mukaan naisten osuus mormoneissa on miehiä suurempi. Ja jos mennään Bigmaha Youngin opetusten mukaan, silloin naisia täytyy olla moninkertainen määrä miehiin verrattuna.

Lue lisää

Naiset ovat selkeästi moraalisempia kuin miehet.

santtunen2 kirjoitti:

Naiset ovat selkeästi moraalisempia kuin miehet.

Joo, miehet kehittelevät mm. mormonismin kaltaisia moraalittomia oppeja. Ja myös Hoxhan kaltaisia tyrannioita. Sinulla on taipumus tyrannioiden ihailuun.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, miehet kehittelevät mm. mormonismin kaltaisia moraalittomia oppeja. Ja myös Hoxhan kaltaisia tyrannioita. Sinulla on taipumus tyrannioiden ihailuun.

Meidän kirkossa ei ole tyranneja, eikä Jeesus ole tyranni. Putin on ja Trump yrittää.

Hoxha oli kunnioitettu vallankumousjohtaja, joutui lopuksi natsien jälkeen taistelemaan Titoa, Hrutsevia ja Bresneviä ym. vastaan. Lopulta Kiinankin johtajia vastaan. Eipä silti onnistunut sekään sosialismi. Johtui mm. ateismista, ja juuri diktatuurista, kuten jopa sinä olet tajunnut.

santtunen2 kirjoitti:

Meidän kirkossa ei ole tyranneja, eikä Jeesus ole tyranni. Putin on ja Trump yrittää.

Hoxha oli kunnioitettu vallankumousjohtaja, joutui lopuksi natsien jälkeen taistelemaan Titoa, Hrutsevia ja Bresneviä ym. vastaan. Lopulta Kiinankin johtajia vastaan. Eipä silti onnistunut sekään sosialismi. Johtui mm. ateismista, ja juuri diktatuurista, kuten jopa sinä olet tajunnut.

Lue lisää

En ole väittänyt Jeesusta tyranniksi! Mutta smith, Young, Snow ym. kumppanit olivat. Hoxha oli hirveä tyranni, joka tapatti ja kidututti toisinajattelijoita samaan aikaan kun sinä kilistelit lasia hänen kanssaan!

Jaa, nytkö jopa sinä olet tajunnut lopulta, että Hoxhakin oli diktaattori? Minä olen sen tiennyt jo lapsesta asti. Seurasin kansainvälistä politiikkaa jo lapsena. Ja lisään vielä, että jouduin tuolloin vain päättelemään, että isäni oli luultavasti kommari. Hän ei puhunut politiikkaa meille lapsille halaistua sanaa saatikka että olisi yrittänyt aivopestä meitä.

Anonyymi kirjoitti:

En ole väittänyt Jeesusta tyranniksi! Mutta smith, Young, Snow ym. kumppanit olivat. Hoxha oli hirveä tyranni, joka tapatti ja kidututti toisinajattelijoita samaan aikaan kun sinä kilistelit lasia hänen kanssaan!

Jaa, nytkö jopa sinä olet tajunnut lopulta, että Hoxhakin oli diktaattori? Minä olen sen tiennyt jo lapsesta asti. Seurasin kansainvälistä politiikkaa jo lapsena. Ja lisään vielä, että jouduin tuolloin vain päättelemään, että isäni oli luultavasti kommari. Hän ei puhunut politiikkaa meille lapsille halaistua sanaa saatikka että olisi yrittänyt aivopestä meitä.

Lue lisää

Niin, ei kommarina oleminen sinänsä, mitään pahaa ole. Neuvostoliiton sosiaali- imperialismin kannattaminen oli väärin ja pahaa, tiedonantajalaiset, taistolaiset, SKPn oppositio. Sensijaan Hoxha, Mao ja Che olivat kunnioitettavia vallankumouksellisia ja anti-imperialisteja. Vain commandante Chen maine on säilynyt puhtaana ja kirkkana, jos sekään.

Maailman vasemmisto, Suomessa SDP, Vasemmistoliitto ja vasemmistolaiset Vihreiden sisällä, on täydellisesti tehnyt parannuksen sosialismin ja vasemmiston pahuuksista. Pahoja vihreitä ja vasemmistolaisia liikkeitä on maailmalla kyllä. Jotkut kannattavat jopa Putinia. Ja sellaisia on äärioikeallakin.

Politiikka ja uskonto leikkaavat aika paljon, mutta ovat myös varsin eri asioita. Kristitty politiikka on Jeesuksen vallankumous, henkilökohtainen parannus ja kääntymys. Politiikassa lojaalisuus omalle kansalle ja puolueelleen.

Kristillinen nationalismi ja kristillinen oikeistolaisuus ja konservatiivisuus eivät ole kristillistä politiikkaa, vaan virheellisen kristinuskon valjastamista porvariston ja suurvaltojen imperialismin palvelukseen. Monet mormonitkin menevät politiikassa tähän harhaan ja kannattavat persuja ja Trumpia.

santtunen2 kirjoitti:

Niin, ei kommarina oleminen sinänsä, mitään pahaa ole. Neuvostoliiton sosiaali- imperialismin kannattaminen oli väärin ja pahaa, tiedonantajalaiset, taistolaiset, SKPn oppositio. Sensijaan Hoxha, Mao ja Che olivat kunnioitettavia vallankumouksellisia ja anti-imperialisteja. Vain commandante Chen maine on säilynyt puhtaana ja kirkkana, jos sekään.

Maailman vasemmisto, Suomessa SDP, Vasemmistoliitto ja vasemmistolaiset Vihreiden sisällä, on täydellisesti tehnyt parannuksen sosialismin ja vasemmiston pahuuksista. Pahoja vihreitä ja vasemmistolaisia liikkeitä on maailmalla kyllä. Jotkut kannattavat jopa Putinia. Ja sellaisia on äärioikeallakin.

Politiikka ja uskonto leikkaavat aika paljon, mutta ovat myös varsin eri asioita. Kristitty politiikka on Jeesuksen vallankumous, henkilökohtainen parannus ja kääntymys. Politiikassa lojaalisuus omalle kansalle ja puolueelleen.

Kristillinen nationalismi ja kristillinen oikeistolaisuus ja konservatiivisuus eivät ole kristillistä politiikkaa, vaan virheellisen kristinuskon valjastamista porvariston ja suurvaltojen imperialismin palvelukseen. Monet mormonitkin menevät politiikassa tähän harhaan ja kannattavat persuja ja Trumpia.

Lue lisää

Sinusta oli siis oikein, että Hoxha ja Mao tapattivat ja kiduttivat poliittisia vastustajiaan. Vaimoni ottovanhemmat olivat kulttuurivallankumouksen aikaisella työleirillä, jossa vaimoni kasvattiäiti menetti mahdollisuutensa saada omia lapsia. Vaimoni joutui koulussa kuuntelemaan valheellista propagandaa.

Mutta Ollillehan valheellinen propaganda sopii, milloin Hoxhan, milloin smithin ja milloin kenenkin tyrannin suusta. Sinä et ole tehnyt parannusta. Vaihdat vain tyrannista toiseen ja ismistä toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinusta oli siis oikein, että Hoxha ja Mao tapattivat ja kiduttivat poliittisia vastustajiaan. Vaimoni ottovanhemmat olivat kulttuurivallankumouksen aikaisella työleirillä, jossa vaimoni kasvattiäiti menetti mahdollisuutensa saada omia lapsia. Vaimoni joutui koulussa kuuntelemaan valheellista propagandaa.

Mutta Ollillehan valheellinen propaganda sopii, milloin Hoxhan, milloin smithin ja milloin kenenkin tyrannin suusta. Sinä et ole tehnyt parannusta. Vaihdat vain tyrannista toiseen ja ismistä toiseen.

Lue lisää

En minä noin sanonut. Tyypillistä väärentämistäsi.

Meidän kirkko ei tee propagandaa, vaan levittää Jeesuksen Kristuksen aitoa, oikeaa, palautettua evankeliumia sen alkuperäisessä muodossaan. Ja Jumalan ilmoituksia nykyajalle, nykyajan ihmisille, sinulle ja minulle, kaikille.

Tämä on se hääateria, johon kaikki on kutsuttu, mutta ne, joille se on tarkoitettu, juutalaiset ja kristityt, papit ja uskovaiset, eivät tule, jolloin pyydetään katuvieriltä.

santtunen2 kirjoitti:

En minä noin sanonut. Tyypillistä väärentämistäsi.

Meidän kirkko ei tee propagandaa, vaan levittää Jeesuksen Kristuksen aitoa, oikeaa, palautettua evankeliumia sen alkuperäisessä muodossaan. Ja Jumalan ilmoituksia nykyajalle, nykyajan ihmisille, sinulle ja minulle, kaikille.

Tämä on se hääateria, johon kaikki on kutsuttu, mutta ne, joille se on tarkoitettu, juutalaiset ja kristityt, papit ja uskovaiset, eivät tule, jolloin pyydetään katuvieriltä.

Lue lisää

Miksi valehtelet, että kirkkonne ei tee propagandaa ? Miksi valehtelet, että kirkkonne opettaa alkuperäistä evankeliumia? smithin kirkon "evankeliumi" on irvokas vastakohta kristillisestä rakkauden sanomasta! Oikeaan evankeliumiin ei kuulu pktmoninaiskentelu, rahojen kerääminen köyhiltä ökyrikkaan kirkon johtajille, polyteismi, rasismi, taikakalsarit ym.

Kyseessä ei ole hääateria vaan myrkytyshuijaus!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi valehtelet, että kirkkonne ei tee propagandaa ? Miksi valehtelet, että kirkkonne opettaa alkuperäistä evankeliumia? smithin kirkon "evankeliumi" on irvokas vastakohta kristillisestä rakkauden sanomasta! Oikeaan evankeliumiin ei kuulu pktmoninaiskentelu, rahojen kerääminen köyhiltä ökyrikkaan kirkon johtajille, polyteismi, rasismi, taikakalsarit ym.

Kyseessä ei ole hääateria vaan myrkytyshuijaus!

Lue lisää

Tämä on sama evankeliumi kuin alku kirkossa. Juri siitä on kysymys. Sinä vaan valehtelet panettelemalla, vääristelemällä. Et ymmärrä Kristuksen sovitustyön jumalallista voimaa ja salaisuutta, kuinka se tekee ihmisistä lähimmäisiä rakastavia.

Ei hyvistä teoista muodollisesti ole kysymys, vaan uudestisyntymisen, kääntymyksen, syntien anteeksisaamisen, armon, Jumalan voiman kautta ihmiset muuttuvat Jumalaa ja lähimmäistä rakastaviksi. Se on rakkauden sanoma, eikä vikojen etsiminen kristillisistä kirkoista, me mukaan luettuina päinvastoin kuin kirkon kriitikoilla on tapana.

Tästä kirkosta ei niitä vikoja löydy, vaikka tuollaiset väitteet kuin sinulla, ovat saaneet monet niin luulemaan.

Kun kirkkoon perehtyy, tuntee sen, huomaa, että se on ihan hyvä kirkko. Kriitikoiden väitteet eivät yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Eri mieltä kuin kirkko saa tietysti vapaasti olla. Meillä on uskonvapaus ja kirkko kannattaa sitä. Ihmisen vapaaseen tahtoon ei saa puuttua. Jokainen päättää itse omista mielipiteistään, ajatuksistaan, tunteistaan ja tarpeistaan. Ihmisestä tulee skitsofreenikko, jos joku muu rupeaa niitä määräilemään.

Raamatun aikaisen kuulijakunnan maailmankuva oli lättymaa. Se on eri asia kuin että Raamatun ilmoitus olisi lättymaa.

Raamatun ilmoitus sopii myös nykyiseen maailmankuvaan tieteessä, eikä myöskään vahvista sitä sen enempää kuin lättymaata.

Kyllä Jumala tietää millainen maa on ja universumi. Ihminen ei vielä täysin tiedä.

santtunen2 kirjoitti:

Raamatun aikaisen kuulijakunnan maailmankuva oli lättymaa. Se on eri asia kuin että Raamatun ilmoitus olisi lättymaa.

Raamatun ilmoitus sopii myös nykyiseen maailmankuvaan tieteessä, eikä myöskään vahvista sitä sen enempää kuin lättymaata.

Kyllä Jumala tietää millainen maa on ja universumi. Ihminen ei vielä täysin tiedä.

Lue lisää

Raamatun ilmoitus on lättymaa. Maalla on neljä kulmaa ja korkean vuoren päältä on mahdollista nähdä koko maa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun ilmoitus on lättymaa. Maalla on neljä kulmaa ja korkean vuoren päältä on mahdollista nähdä koko maa.

Se oli senaikainen maailmankuva. Raamattu ei mitenkään allekirjoita sitä kuvaa, mutta puhuu ihmisille, joilla sellainen kuva on. Mormonin Kirja, joka on yhtä vanha muinainen teos, sanoo, ettei se ole aurinko mikä liikkuu, vaan maa.

santtunen2 kirjoitti:

Se oli senaikainen maailmankuva. Raamattu ei mitenkään allekirjoita sitä kuvaa, mutta puhuu ihmisille, joilla sellainen kuva on. Mormonin Kirja, joka on yhtä vanha muinainen teos, sanoo, ettei se ole aurinko mikä liikkuu, vaan maa.

Lue lisää

Aivan. Raamattua on turha pitää (ainakaan pelkkänä) Jumalan sanana. Se on sen aikaisten ihmisten kirjoittama kaikkine virheineen.

Mormonin kirja on puhtaasti smithin tuotosta ja lainausta. Tietysti smithin aikaan tiedettiin, että maa kiertää aurinkoa! Mutta muita virheitä smith teki todella paljon; mm. intiaanien alkuperän suhteen. smith kuvitteli, että hän pystyy huijaamaan ihmisiä mm. "kääntämällä" hieroglyfejä. Hän ei arvannut, että hieroglyfejä opitaan tulkitsemaan ihan oikeasti, jolloin hänen valheensa paljastuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan. Raamattua on turha pitää (ainakaan pelkkänä) Jumalan sanana. Se on sen aikaisten ihmisten kirjoittama kaikkine virheineen.

Mormonin kirja on puhtaasti smithin tuotosta ja lainausta. Tietysti smithin aikaan tiedettiin, että maa kiertää aurinkoa! Mutta muita virheitä smith teki todella paljon; mm. intiaanien alkuperän suhteen. smith kuvitteli, että hän pystyy huijaamaan ihmisiä mm. "kääntämällä" hieroglyfejä. Hän ei arvannut, että hieroglyfejä opitaan tulkitsemaan ihan oikeasti, jolloin hänen valheensa paljastuvat.

Lue lisää

Mormonin Kirja on muinaisten profeettojen kirjoittama aivan kuin Raamattu. Tullaan löytämään vielä kadonneiden sukukuntienkin, Efraimin, kirja jostain Armeniasta tai sieltä päin.

Se on Joosefin sauva. Raamattu on Juudan sauva. Efraimin ja Juudan viha toisiaan kohtaan laantuu, ja joskus ne ovat taas yhdessä kansoina. Kuten meidän kirkossa jo on, ja nykyisessä Israelissakin.

santtunen2 kirjoitti:

Mormonin Kirja on muinaisten profeettojen kirjoittama aivan kuin Raamattu. Tullaan löytämään vielä kadonneiden sukukuntienkin, Efraimin, kirja jostain Armeniasta tai sieltä päin.

Se on Joosefin sauva. Raamattu on Juudan sauva. Efraimin ja Juudan viha toisiaan kohtaan laantuu, ja joskus ne ovat taas yhdessä kansoina. Kuten meidän kirkossa jo on, ja nykyisessä Israelissakin.

Lue lisää

Mormonin kirja on 1800-luvun satu. joseph smithin sauva kyllä tunnetaan...

Jeesus tulee pian takaisin. Sitä ennen on Ilmestyskirjan kauhut. Meillä on ollut jo kaksi maailmansotaa ja Hitler ja Stalin ja islamismin terrori ym. sotia ja katastrofeja.

Jos ihmiset tekevät parannuksen, kamaluudet vähenevät, jos eivät, niin lisääntyvät. On aika lopettaa syntiset elämäntavat ja polvistua ja rukoilla.

santtunen2 kirjoitti:

Jeesus tulee pian takaisin. Sitä ennen on Ilmestyskirjan kauhut. Meillä on ollut jo kaksi maailmansotaa ja Hitler ja Stalin ja islamismin terrori ym. sotia ja katastrofeja.

Jos ihmiset tekevät parannuksen, kamaluudet vähenevät, jos eivät, niin lisääntyvät. On aika lopettaa syntiset elämäntavat ja polvistua ja rukoilla.

Lue lisää

Olli sortuu samaan hölmöilyyn kuin mm. hellarit, jehnut ja adventistit. Lopunajoista on hoettu jo pari vuosituhatta ja tullaan hokemaan vielä muutama miljardi vuosi... Sotia ja katastrofeja on ollut aina, mutta toisin kuin nuo tahot valehtelevat, elämä on paljon turvallisempaa nykyisin kuin ennen. Viime sotien Neukkupartisaanien teot olivat jotain sellaista, joista oli aiemmin kärsitty vuosisatoja. Koska vain saattoi vihulainen tulla tappamaan vaikka koko kylän, raiskaamaan naiset tai ottamaan porukat orjiksi.

Miksi Olli et tee parannusta vaan aina etsiydyt hirmuhallitsijoiden tai hirmuoppien pariin? Jos esim. Brigham Youngin perversiot "Jumalan Laeista" todella tulisivat voimaan, silloin tummaihoisen naineet tapettaisiin verisovituksella, osasta miehistä tehtäisiin eunukkeja vartioimaan mormonipukkien haaremeita ym, ym.

smithin ja hänen opetuslastensa edessä kenenkään ei tule polvistua, ei varsinkaan tyttöjen ja nuorten naisten.

Anonyymi kirjoitti:

Olli sortuu samaan hölmöilyyn kuin mm. hellarit, jehnut ja adventistit. Lopunajoista on hoettu jo pari vuosituhatta ja tullaan hokemaan vielä muutama miljardi vuosi... Sotia ja katastrofeja on ollut aina, mutta toisin kuin nuo tahot valehtelevat, elämä on paljon turvallisempaa nykyisin kuin ennen. Viime sotien Neukkupartisaanien teot olivat jotain sellaista, joista oli aiemmin kärsitty vuosisatoja. Koska vain saattoi vihulainen tulla tappamaan vaikka koko kylän, raiskaamaan naiset tai ottamaan porukat orjiksi.

Miksi Olli et tee parannusta vaan aina etsiydyt hirmuhallitsijoiden tai hirmuoppien pariin? Jos esim. Brigham Youngin perversiot "Jumalan Laeista" todella tulisivat voimaan, silloin tummaihoisen naineet tapettaisiin verisovituksella, osasta miehistä tehtäisiin eunukkeja vartioimaan mormonipukkien haaremeita ym, ym.

smithin ja hänen opetuslastensa edessä kenenkään ei tule polvistua, ei varsinkaan tyttöjen ja nuorten naisten.

Lue lisää

Kristusen edessä jokainen joutuu polvistumaan, Jumalan kunniaksi.

kirja2 kirjoitti:

Kristusen edessä jokainen joutuu polvistumaan, Jumalan kunniaksi.

Kunhan se polvistuminen ei tarkoita pyllistämistä buddhalaisille, homoille ja kasvissyöjille. Silloin ei huomata, että Jeesus on jokaisessa lähimmäisessämme ja kaiken minkä teemme noille lähimmäisillemme, sen teemme Jeesukselle.

Anonyymi kirjoitti:

Olli sortuu samaan hölmöilyyn kuin mm. hellarit, jehnut ja adventistit. Lopunajoista on hoettu jo pari vuosituhatta ja tullaan hokemaan vielä muutama miljardi vuosi... Sotia ja katastrofeja on ollut aina, mutta toisin kuin nuo tahot valehtelevat, elämä on paljon turvallisempaa nykyisin kuin ennen. Viime sotien Neukkupartisaanien teot olivat jotain sellaista, joista oli aiemmin kärsitty vuosisatoja. Koska vain saattoi vihulainen tulla tappamaan vaikka koko kylän, raiskaamaan naiset tai ottamaan porukat orjiksi.

Miksi Olli et tee parannusta vaan aina etsiydyt hirmuhallitsijoiden tai hirmuoppien pariin? Jos esim. Brigham Youngin perversiot "Jumalan Laeista" todella tulisivat voimaan, silloin tummaihoisen naineet tapettaisiin verisovituksella, osasta miehistä tehtäisiin eunukkeja vartioimaan mormonipukkien haaremeita ym, ym.

smithin ja hänen opetuslastensa edessä kenenkään ei tule polvistua, ei varsinkaan tyttöjen ja nuorten naisten.

Lue lisää

Jeesus tulee pian.

kirja2 kirjoitti:

Kristusen edessä jokainen joutuu polvistumaan, Jumalan kunniaksi.

Näin on!

santtunen2 kirjoitti:

Jeesus tulee pian.

Eikö sinua Olli pelota, jos Jeesus tulee pian? Joudut vastuuseen smithin opin kannattamisesta.

santtunen2 kirjoitti:

Näin on!

Valmistaudu siis polvistumaan ja pyytämään anteeksi haksahtamistasi smithin oppiin!

Anonyymi kirjoitti:

Valmistaudu siis polvistumaan ja pyytämään anteeksi haksahtamistasi smithin oppiin!

Minä en ole haksahtanut mihinkään väärään oppiin. Tämä on oikea Jeesuksen Kristuksen Evankeliumi. Oppi pelastuksesta, joka uskoo Jeesukseen ja kastetaan, pelastuu.

Ei Marian palvontaa.
Ei kuvien palvontaa.
Jatkuva ilmoitus Raamatun lisäksi.
Ei hurmahenkisyyttä.
Käskyjä totellaan, noudatetaan kääntymyksen ja kasteen jälkeen parhaamme mukaan ja Jumalan voimalla, uudestisyntymisen eli sisäisen muutoksen kautta.

santtunen2 kirjoitti:

Minä en ole haksahtanut mihinkään väärään oppiin. Tämä on oikea Jeesuksen Kristuksen Evankeliumi. Oppi pelastuksesta, joka uskoo Jeesukseen ja kastetaan, pelastuu.

Ei Marian palvontaa.
Ei kuvien palvontaa.
Jatkuva ilmoitus Raamatun lisäksi.
Ei hurmahenkisyyttä.
Käskyjä totellaan, noudatetaan kääntymyksen ja kasteen jälkeen parhaamme mukaan ja Jumalan voimalla, uudestisyntymisen eli sisäisen muutoksen kautta.

Lue lisää

Olet haksahtanut milloin mihinkin kauheuteen, Hoxhan diktatuuriin ja nyt smithin diktatuuriin.

Evankeliumi:

Ei polyteismiä.
Ei taikakalsareita.
Ei rasismia.
Ei rahojen keräämistä köyhiltä rikkaille.

Käskyjä mormonit eivät ole noudattaneet, varsinkaan kuudetta. smith naiskenteli muiden miesten vaimoja, omaa kasvattitytärtään, jalkavaimojaan ym.

Anonyymi kirjoitti:

Olet haksahtanut milloin mihinkin kauheuteen, Hoxhan diktatuuriin ja nyt smithin diktatuuriin.

Evankeliumi:

Ei polyteismiä.
Ei taikakalsareita.
Ei rasismia.
Ei rahojen keräämistä köyhiltä rikkaille.

Käskyjä mormonit eivät ole noudattaneet, varsinkaan kuudetta. smith naiskenteli muiden miesten vaimoja, omaa kasvattitytärtään, jalkavaimojaan ym.

Lue lisää

Höpö vaahtoaa ja panettelee, kuten aina.

santtunen2 kirjoitti:

Höpö vaahtoaa ja panettelee, kuten aina.

En minä vaahtoa vaan kerron tosiasiat kylmän viileästi Ymmärrän kyllä, että et pysty vastaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

En minä vaahtoa vaan kerron tosiasiat kylmän viileästi Ymmärrän kyllä, että et pysty vastaamaan.

Vaahtoaa kylmän viileästi 😇

santtunen2 kirjoitti:

Vaahtoaa kylmän viileästi 😇

Peilaat taas omia tuntemuksiasi muihin. Sinulla on hirveä uho, vaikka olisi kysymys kosmologiasta. Oikeat tutkijat suhtautuvat asioihin kylmän rauhallisesti. Taas hiljattain oli jokin kosmologiaohjelma, jossa asiantuntijat yksi toisensa perään sanoivat, että voi se olla niinkin, että asia ole näinkään. Se on jyrkässä ristiriidassa Ollin kuvitelmien kanssa, jossa tutkijat ovat linnoittautuneet joidenkin teorioiden taakse kuin Olli hiekkalaatikollaan.