Uusi Nikon P1100

Nasa ja Disney ovat olleet rakkaita kamuja jo niistä ajoista lähtien kun kuvasivat kuukäyntikusetuksia.

Ja kusetukset ovat jatkuneet näihin päiviin. Ei nuo muuta teekään.

Ne menee hauskana kalkkuna viihteenä, muuhun niistä ei ole.
Niistä sais hauskan komedian taustanauruineen, mutta mitään sellaista ei ole saatu tehdä.
Sekin kai kertoo jotain siitä kun asialla ei saa noin vitsailla, että käytiinkö kuussa ollenkaan.

Muutaman sekunnin haulla löytyi aiheesta videoita.

Yllätyin että sieltä on poistettu mahtimäärä horisontin zoomausvideoita parin vuoden takaisesta. Niitä on korvattu valevideoilla.

Tässä yksi jäljellä oleva aito ilman ihmepiirroksia:

https://www.youtube.com/watch?v=Gh-8LRIxrHs

ViktorAtaman kirjoitti:

Muutaman sekunnin haulla löytyi aiheesta videoita.

Yllätyin että sieltä on poistettu mahtimäärä horisontin zoomausvideoita parin vuoden takaisesta. Niitä on korvattu valevideoilla.

Tässä yksi jäljellä oleva aito ilman ihmepiirroksia:

https://www.youtube.com/watch?v=Gh-8LRIxrHs

Lue lisää

Laitteita joil voi todistaa alkuräjähdyksen huuhaaksi, on myös kielletty?
Ainakin jos sellaisia on, tai olisi olemassa.

Kai ne mittaritkin on kielletty joilla voi mitata Marsin happipitoisuus etänä ?

ViktorAtaman kirjoitti:

Muutaman sekunnin haulla löytyi aiheesta videoita.

Yllätyin että sieltä on poistettu mahtimäärä horisontin zoomausvideoita parin vuoden takaisesta. Niitä on korvattu valevideoilla.

Tässä yksi jäljellä oleva aito ilman ihmepiirroksia:

https://www.youtube.com/watch?v=Gh-8LRIxrHs

Lue lisää

Ja kuinka sinulle sopivasti, on sekin poistettu.
Eli ei tainnut olla kovin luotettava "todiste".

Anonyymi kirjoitti:

Ja kuinka sinulle sopivasti, on sekin poistettu.
Eli ei tainnut olla kovin luotettava "todiste".

YouTube aloitti vuosia sitten puhdistuksen, jossa ihan erikseen mainittiin, että Flat Earth videoita sensuroidaan, koska ne ”vaarallisia salaliittoteorioita” muiden salaliittoteorioiden ohella.

Anonyymi kirjoitti:

Laitteita joil voi todistaa alkuräjähdyksen huuhaaksi, on myös kielletty?
Ainakin jos sellaisia on, tai olisi olemassa.

Kai ne mittaritkin on kielletty joilla voi mitata Marsin happipitoisuus etänä ?

Lue lisää

Miksi haluaisit mitata Marsin happipitoisuuden etänä?
Ei niitä mittareita toki ole kielletty, niitä vain ei ole, koska niillä ei ole kysyntää.

Ei meren yli näe loputtomiin kaikkea, näköesteenä aallot ja myös meren pinnan yläpuolella oleva kosteus vaikuttaa optiikkaan. Mutta flättärit on saaneet toistuvasti näkyviin zoomaamalla esim. taloja, joiden pitäisi olla kokonaan piilossa ”kaartuman” takana. Paljon puhuttu tapaus oli ne öljylautat, jotka näkyi rannalta kuvatessa, vaikka niiden piti olla piilossa. Noita videoita pitäisi edelleen olla Youtubessa, ellei niitäkin ole poistettu ”vaarallisina salaliittoteorioina”.

Miksi YouTuben johto muuten piti Flat Earth videoita vaarallisina? Mitä tai ketä ne uhkaa ja miten?

Anonyymi kirjoitti:

Ei meren yli näe loputtomiin kaikkea, näköesteenä aallot ja myös meren pinnan yläpuolella oleva kosteus vaikuttaa optiikkaan. Mutta flättärit on saaneet toistuvasti näkyviin zoomaamalla esim. taloja, joiden pitäisi olla kokonaan piilossa ”kaartuman” takana. Paljon puhuttu tapaus oli ne öljylautat, jotka näkyi rannalta kuvatessa, vaikka niiden piti olla piilossa. Noita videoita pitäisi edelleen olla Youtubessa, ellei niitäkin ole poistettu ”vaarallisina salaliittoteorioina”.

Miksi YouTuben johto muuten piti Flat Earth videoita vaarallisina? Mitä tai ketä ne uhkaa ja miten?

Lue lisää

Itämerellä nyt vaan ei ole sellaisia aaltoja että peittäisi jotain Tallinnan satamaa.

Tuskinpa tuota Nikonin pokkaria kannattaa yrittää ympätä optiseen kaukoputkeen, on niitä OIKEITA kameroita joissa on vaihdettavat objektiivit ja joita voi sovittaa kaukoputkeen.

ps. kyllä Nikonillakin on noita täysikennoisia vaihto-objektiivi kameroita, mutta kun nuo littu-uskovaiset eivät paremmasta ymmärrä.

Valon oivertamisilmiö estää. Valo tulee roikulla ja usein olosuhteet on sellaiset, ettei Suokista nää Tallinnan sataman laituriin, eikä edes Tv-torniin, vaikka taivas olisi pilvetön. Silloin, kun olot ovat suotuisat, ei ole ilmanväreilyä, tuuliolosuhteet, lämpötila yms ovat suotuisat, niin näkyy Tallinnan talot kunnon kiikarilla ja Nikon P1000 kameralla.

Anonyymi kirjoitti:

Valon oivertamisilmiö estää. Valo tulee roikulla ja usein olosuhteet on sellaiset, ettei Suokista nää Tallinnan sataman laituriin, eikä edes Tv-torniin, vaikka taivas olisi pilvetön. Silloin, kun olot ovat suotuisat, ei ole ilmanväreilyä, tuuliolosuhteet, lämpötila yms ovat suotuisat, niin näkyy Tallinnan talot kunnon kiikarilla ja Nikon P1000 kameralla.

Lue lisää

Oliko sulla jo se fysikaalisen reaktion kaava jolla selität tuon oiverruksen?

The Divine Plane kanavalla oli parhaat laivavideot. Kanariansaarilla asuva ruotsalainen heppu kuvasi laivoja ja ilmoitti aina kaikki etäisyydet ja havainnointikorkeudet millintarkasti. Se koko kanava on poistettu, harmittaa etten ottanut talteen niitä videoita.

Anonyymi kirjoitti:

The Divine Plane kanavalla oli parhaat laivavideot. Kanariansaarilla asuva ruotsalainen heppu kuvasi laivoja ja ilmoitti aina kaikki etäisyydet ja havainnointikorkeudet millintarkasti. Se koko kanava on poistettu, harmittaa etten ottanut talteen niitä videoita.

Lue lisää

Millä hän mittasi niiden laivojen etäisyydet ja millä todisti havainnointikorkeudet?

Anonyymi kirjoitti:

Millä hän mittasi niiden laivojen etäisyydet ja millä todisti havainnointikorkeudet?

Mitä välii kun salaliitto on niin vaarallisia että uskaltavat mainita vain teorioina niistä
.niistä ole tavallisille kansalaisille ym vaaraa. Vain niille ketkä pelkää niiden paljastumistta kansalaisille➕➕➕➕

Anonyymi kirjoitti:

Millä hän mittasi niiden laivojen etäisyydet ja millä todisti havainnointikorkeudet?

Merkitsi ensin oman sijaintinsa ja lauttojen lähettämien paikannustietojen perusteella tiesi, missä kohtaa merta ne oli milloinkin. Kamera oli rannalla ja ilmoitti aina millä korkeudella se oli. Jos epäilet, että se olikin jossain 100 metrin korkeudessa droonilla, niin ei, ne oli ihan paikallaan koko ajan.

Hyvin jäi mieleen video, jossa lautan alaosan piti olla peitossa, koska 10 metriä kaartumaa, mutta zoomatessa näkyi koko laiva ja meren pintaakin sen edessä. Onnistui videoissa joka kerta saamaan näkyviin lautan, vaikka niiden piti olla osittain tai kokonaan piilossa. Yhtä videota palloteoreetikot yritti debunkata, että johtui ”valon taittumisesta”, että lautta näkyi, ei kukaan epäillyt videoiden tekijän ilmoittamia etäisyyksiä ym., vaan niitä yritettiin debunkata juuri ”taittumisella”.

Anonyymi kirjoitti:

Merkitsi ensin oman sijaintinsa ja lauttojen lähettämien paikannustietojen perusteella tiesi, missä kohtaa merta ne oli milloinkin. Kamera oli rannalla ja ilmoitti aina millä korkeudella se oli. Jos epäilet, että se olikin jossain 100 metrin korkeudessa droonilla, niin ei, ne oli ihan paikallaan koko ajan.

Hyvin jäi mieleen video, jossa lautan alaosan piti olla peitossa, koska 10 metriä kaartumaa, mutta zoomatessa näkyi koko laiva ja meren pintaakin sen edessä. Onnistui videoissa joka kerta saamaan näkyviin lautan, vaikka niiden piti olla osittain tai kokonaan piilossa. Yhtä videota palloteoreetikot yritti debunkata, että johtui ”valon taittumisesta”, että lautta näkyi, ei kukaan epäillyt videoiden tekijän ilmoittamia etäisyyksiä ym., vaan niitä yritettiin debunkata juuri ”taittumisella”.

Lue lisää

Mistä tiedät ettei tyyppi vain valehdellut?

Tuhannen tuhatta kertaa se on tehty, horisontti ei ole fyysinen vaan optinen ilmiö. Tiesithän että älykkäät pallopäätkin myöntää, että on olemassa horisontti aina myös, vaikka olisi täysin suora pinta. Se johtuu perspektiivin laeista. Ne vaan väittää, että on lisäksi kaartumasta johtuva horisontti. Ei ole, vaan horisontti on optinen harha.

Anonyymi kirjoitti:

Tuhannen tuhatta kertaa se on tehty, horisontti ei ole fyysinen vaan optinen ilmiö. Tiesithän että älykkäät pallopäätkin myöntää, että on olemassa horisontti aina myös, vaikka olisi täysin suora pinta. Se johtuu perspektiivin laeista. Ne vaan väittää, että on lisäksi kaartumasta johtuva horisontti. Ei ole, vaan horisontti on optinen harha.

Lue lisää

Mitähän tuolla sekavalla sepustuksella oikein tahdoit sanoa?
Täällä meidän pallollamme, esim merellä horisontti on tietenkin aina suora, koska horisontti on joka pisteestään ihan yhtä kaukana katsojasta, siis se näyttää aina suoralta.
Se ei ole mikään optinen harha vaan selitettävissä oleva luonnonilmiö.

Ei nostakkaan, koska maa ei kaareudu! Tauno! Maa on tasan litteä, mutta olosuhteet vaikuttaa optiikkaan ja valon kaareutumiseen. Puhutaan myös oivertamisesta. Kun olosuhteet ovat paikallaan, kaukaiset kohteet näkyy, kun ei tuu ns optista vääristymää, eli valo tulee suorana, eikä väreillen ja kaartuen. Maa on litteä, mutta optinen vääristymä saattaa antaa vaikutelman, että maa kaartuisi.

Nikonilla on aivan omat USB -liittimensa eikä niihin sovi EU -starnaattiliitimet edes väkivaltaa käyttämällä.

P1100 on fyysisesti sama kamera pitkälti, mitä P1000. Usb-liitin lisätty, mutta myös softaa muutettu. Useimmissa älykännyköissä on jo lisätty tekoälyominaisuuksia kameroihin, jotka käsittelee ja muokkaa kuvaa. Tekoälyominaisuudet tulee vähitellen myös järkkäreihinkin. Pokkareissa niitä on jo.

Ihan varmasti saa, kunhan kiipeää laivan ylimmälle kannelle tuolla Naisaaren tasalla, näkee ihan varmasti Tallinnan sataman, sekä Viimsin rannikon!

Tosin se ei todista yhtään mitään yhtään mistään.
ps."hesasta" ei näe yhtään mitään, ainoastaan maalaistollot puhuvat "hesasta".

Niin, jostain syystä se P1000 saa korkeita osia Tallinnasta, tietyllä säällä, näkyviin, muttei mitään matalampaa osaa.

Ja sekin mitenkä korkealle Tallinnaan näkyy vaihtelee, eikä se siis toimi jokaisena kirkkaana päivänä.

Miksei se toimi joka päivä samalla tapaa, ja miksei nähdä mitään matalampia osia?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, jostain syystä se P1000 saa korkeita osia Tallinnasta, tietyllä säällä, näkyviin, muttei mitään matalampaa osaa.

Ja sekin mitenkä korkealle Tallinnaan näkyy vaihtelee, eikä se siis toimi jokaisena kirkkaana päivänä.

Miksei se toimi joka päivä samalla tapaa, ja miksei nähdä mitään matalampia osia?

Lue lisää

Hyvä, että itekki ymmärsit asian. Valo oivertaa enemmän ja vähemmän olosuhteista riippuen. Valo ei kuitenkaan koskaan kulje loputtomiin viivasuoraan. Nyt tietenkin kysyt tyhmänä pallopäänä, etteihän ne talot oo valoja. Anna kun selitän. Kaikki pinnat yms heijastaa eri tavoin valoa ja osa taas imee. Mitä mustempi, sen imevämpi pinta. Mutta musta objektikin voi oivertoitua piiloon, koska sen ympärillä oleva valo siinä kaartuu. Esimerkkinä vaikka musta laivan masto. Se voi näyttää painuvan meren uumeniin, mutta ilmiö johtuu sen ympärillä olevasta valosta. Koko kameratekniikka perustuu valoisuuteen ja sen eri tummuusasteisiin. Siksi niitä kutsutaan valokuvauslaitteiksikkin. Kyllä, valokuviahan niillä otetaan. Valo kaartuu pitkässä matkassa, eli oivertaa. Jos et ymmärtäny. Esim kovin tuulisella säällä et näe tallinnan taloja, vaikka olis pilvetön taivas. kun on riittävän tyve ja ilma kirkas, näät enemmän, koska valo ei oiverra niin paljoa! Silloinkin se oivertaa jonkin verran.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, että itekki ymmärsit asian. Valo oivertaa enemmän ja vähemmän olosuhteista riippuen. Valo ei kuitenkaan koskaan kulje loputtomiin viivasuoraan. Nyt tietenkin kysyt tyhmänä pallopäänä, etteihän ne talot oo valoja. Anna kun selitän. Kaikki pinnat yms heijastaa eri tavoin valoa ja osa taas imee. Mitä mustempi, sen imevämpi pinta. Mutta musta objektikin voi oivertoitua piiloon, koska sen ympärillä oleva valo siinä kaartuu. Esimerkkinä vaikka musta laivan masto. Se voi näyttää painuvan meren uumeniin, mutta ilmiö johtuu sen ympärillä olevasta valosta. Koko kameratekniikka perustuu valoisuuteen ja sen eri tummuusasteisiin. Siksi niitä kutsutaan valokuvauslaitteiksikkin. Kyllä, valokuviahan niillä otetaan. Valo kaartuu pitkässä matkassa, eli oivertaa. Jos et ymmärtäny. Esim kovin tuulisella säällä et näe tallinnan taloja, vaikka olis pilvetön taivas. kun on riittävän tyve ja ilma kirkas, näät enemmän, koska valo ei oiverra niin paljoa! Silloinkin se oivertaa jonkin verran.

Lue lisää

Vai että tuuli heittelisi niitä fotoneja?

Että tällainen juttu tänään.

Äitis oiversi ja isäs tuli roikulla!

Kiitos tuosta kirjoituksesta, parasta huuhaajuttua ikinä, mutta miksi näit noin paljon vaivaa kirjoittaa tuollaista juttua, jossa ei ole mitään sisältöä?
Luuletko, että nuo huuhaakirjoittajat jaksavat lukea noin pitkän jutun ja vielä sisäistämään sen heihin kohdistuvan tölväisyn?

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos tuosta kirjoituksesta, parasta huuhaajuttua ikinä, mutta miksi näit noin paljon vaivaa kirjoittaa tuollaista juttua, jossa ei ole mitään sisältöä?
Luuletko, että nuo huuhaakirjoittajat jaksavat lukea noin pitkän jutun ja vielä sisäistämään sen heihin kohdistuvan tölväisyn?

Lue lisää

Ite kirjotat huuhaa! Ehkä luulet puhuvasi järkeviä mut se on täyttä fuulaa ja pallomaahuuhaata!

Anonyymi kirjoitti:

Ite kirjotat huuhaa! Ehkä luulet puhuvasi järkeviä mut se on täyttä fuulaa ja pallomaahuuhaata!

Just joo, pallomaahuuhaata?

Anonyymi kirjoitti:

Ite kirjotat huuhaa! Ehkä luulet puhuvasi järkeviä mut se on täyttä fuulaa ja pallomaahuuhaata!

Tuolla joku kertoi: äitis oiversi ja isäs tuli roikulla".
On vähän typerästi ja rumasti sanottu, MUTTA, ei noita oivertajia voi täysijärkisinä pitää, ovat ne niin kaukana normaalien ihmisten ajattelusta.