Katsoin YouTubesta dokumentin detransitiosta.
En ymmärrä muutamia asioita. Voitteko selittää?
1. Miksi jotkut yhdistävät niin vahvasti kehonsa ja identiteettinsä toisiinsa? En ymmärrä tätä, koska koen hieman samantekevänä sen, onko minulla naisen vai miehen keho. Olisin varmasti yhtä onnellinen molemmissa. Tärkeintä minulle on, että saan analysoida kaiken perusteellisesti ja että saan elää kuin mies. Se, että minulla on tytöt yläkerrassa ja Marja-Leena alakerrassa ei vaikuta asiaan millään tavalla. Tai se, että käytän mielelläni huulipunaa. Miksi joillekin on niin tärkeää, että saa olla mies tai nainen ULKOISESTI? Mikä tämä juttu on?
2. Miksi jotkut ovat niin kiinnostuneita lisääntymisestä? Miksi detransitioituneet kokevat niin suurta surua, jos eivät voi lisääntyä tai niin suurta iloa, jos pystyvät lisääntymään. En ole koskaan halunnut lisääntyä. En tiedä, miltä sellaisen haluaminen tuntuu. Mikä tämä juttu on?
3. Miksi detransitioituneet tuntevat olonsa niin kurjaksi detransition jälkeen? Kysymys liittyy ensimmäiseen kysymykseen. Ihan yhtä arvokkaita ihmisiähän he aina ovat, kehonsa muodosta riippumatta? Mikä tämä juttu on?
🦄
Auttakaa Yxäriä ymmärtämään
50
323
Vastaukset
- Anonyymi
Olen miettinyt ensimmäistä kysymystä itsekin. Joskus täällä puitiin enemmänkin sukupuoliasioita.
Mulla on oma tapani olla nainen. Tai voisin olla mieskin. Ei sukupuolella ole mulle niin väliä. Tavallaan kaikki sukupuolet mahtuvat mulla samaan kroppaan, samaan mieleen. En ole muilta näistä omista asioistani koskaan kysellyt, niinpä tämä ei mua ahdista lainkaan. Olen ihan täydellinen näin vajavaisena.
Täytyy siinä jotain olla. Ehkä olisi normaalimpaa toteuttaa vahvemmin jotain sukupuoliroolia.
En halua lytätä tällä kenenkään omaa vahvaa sukupuolikokemusta. Mutta mitä jos on kropaltaan valtavan suuri ja nainen. Ja asia vaivaa ihan hirmusti, haluaisi olla pienempi ja sirompi, koska naisen kuuluu sellainen olla. Aletaanko pätkimään kun niin ahdistaa? Vai pitäisikö ulkomuotonsa vaan oppia hyväksymään? Missä menee raja? Mikä on asenteen rooli?
Olisi kiinnostavaa kuulla mielipiteitä sukupuolensa vahvasti kokevilta. Haluaisin ymmärtää.
Huom! En vastusta sukupuolenkorjausta.
xLinerMinä olen ainakin vanha ukkeli. Voih kun vitjani jäi kerran ison pyllyni ja sohvan väliin. Se vähän harmitti.
- Anonyymi
S1miti kirjoitti:
Minä olen ainakin vanha ukkeli. Voih kun vitjani jäi kerran ison pyllyni ja sohvan väliin. Se vähän harmitti.
Siinä meinas sit detransitiot käydä ihan omasta takkaa :D!!!
Anonyymi kirjoitti:
Siinä meinas sit detransitiot käydä ihan omasta takkaa :D!!!
Hieman kirpaisi, mutta pikku murheita. Maailmassa on suurempiakin murheita.
- Anonyymi
S1miti kirjoitti:
Minä olen ainakin vanha ukkeli. Voih kun vitjani jäi kerran ison pyllyni ja sohvan väliin. Se vähän harmitti.
Piti tarkistaa kahteen kertaan, oliko "pylly"-sanassa possessiivisuffiksi vai oliko kyseessä jonkun toisen pylly.
Ja tämän tarkistusprosessin aikana aivot tuottivat jo erilaisia visuaalisia representaatioita tilanteesta. 🤔
🦄 Anonyymi kirjoitti:
Piti tarkistaa kahteen kertaan, oliko "pylly"-sanassa possessiivisuffiksi vai oliko kyseessä jonkun toisen pylly.
Ja tämän tarkistusprosessin aikana aivot tuottivat jo erilaisia visuaalisia representaatioita tilanteesta. 🤔
🦄Ole homokyrö jo hiljaa. Olet täysi juntti.
- Anonyymi
S1miti kirjoitti:
Ole homokyrö jo hiljaa. Olet täysi juntti.
Itse olet h1enohelma-h1psteri.
🦄
- Anonyymi
Niin paljon mielenkiintoisia kysymyksiä, johon haluaisi syventyä, ellei muiden ajatusten valtava paine odottaisi nurkan takana tuloaan...
1. Miksi jotkut yhdistävät niin vahvasti kehonsa ja identiteettinsä toisiinsa?
Ne vain ovat siellä naisessa ja piste. Harvoin sitä ymmärtää voivansa olla tyytyväinen sellaisesta asiasta, ettei näiden kahden välillä ole ristiriitaa, vaikka ymmärtäisinkin mieheksi kehollisesti syntyneenä tyydyttävänsä joitakin tarpeitaan paremmin.
Koska olen nainen, on mies minulle tuntematon ja kaikki hänessä kiinnostaa minua valtavasti. Tähän minulla on meneillään jatkuva tutkimusretki ja voi taivas mitä sieltä onkaan tuloillaan!:)- Anonyymi
"Ne vain ovat siellä naisessa ja piste."
Ihminen, joka päättää virkkeensä sanoihin "ja piste":
- Ei yleensä ymmärrä asiaa, josta puhuu,
- Ei edes halua ymmärtää asiaa, josta puhuu,
- Ei halua, että kukaan muukaan ymmärtää asiaa, jota hän ei ymmärrä.
😁
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ne vain ovat siellä naisessa ja piste."
Ihminen, joka päättää virkkeensä sanoihin "ja piste":
- Ei yleensä ymmärrä asiaa, josta puhuu,
- Ei edes halua ymmärtää asiaa, josta puhuu,
- Ei halua, että kukaan muukaan ymmärtää asiaa, jota hän ei ymmärrä.
😁
🦄Hyvää tinkaamista ja naisena esuintvön äijän sanamuotoihin takertumista
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvää tinkaamista ja naisena esuintvön äijän sanamuotoihin takertumista
Lisäys- sitähän sinä olet tänne oikeasti tullut tekemään, käymään sotaa jotain naista vastaan mitä etsit joka sanojen rivistä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäys- sitähän sinä olet tänne oikeasti tullut tekemään, käymään sotaa jotain naista vastaan mitä etsit joka sanojen rivistä
Luuletkos sinä muuten minua naiseksi?
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletkos sinä muuten minua naiseksi?
🦄Ainakin melko rasittavana sellaisena. Miksi se asia muuttuu, vaikka sanoihin takertuu, jos ei ymmärrä kokonaisuutta. Vänkäämistä vänkäämisen ilosta, kuin lakimies joka keksinyt itselleen hyvän työpaikan välittämättä onko syytetty syyllinen vai syytön. Tai poliitikko, joka käyttää merkityksettömyyttä omaa etua ajaakseen. Onko se sitten kunniallista ja ihailtavaa onkin eri juttu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin melko rasittavana sellaisena. Miksi se asia muuttuu, vaikka sanoihin takertuu, jos ei ymmärrä kokonaisuutta. Vänkäämistä vänkäämisen ilosta, kuin lakimies joka keksinyt itselleen hyvän työpaikan välittämättä onko syytetty syyllinen vai syytön. Tai poliitikko, joka käyttää merkityksettömyyttä omaa etua ajaakseen. Onko se sitten kunniallista ja ihailtavaa onkin eri juttu.
Mutta eihän se ole reilua! Sinä pidät miehenä jotakuta, joka sanoo olevansa nainen, ja pidät naisena sellaistakin, joka sanoo olevansa nainen! 😵
Etkö usko lainkaan miesten olemassaoloon? 🤖
🦄
- Anonyymi
Eikö detransitio ole sitä, että peruuttaa sukupuolen korjausprosessin siinä määrin missä se on mahdollista? Ehkä en pärjää tässä keskustelussa, onpa harmi
- Anonyymi
On se sitä juuri. Siirtymä takaisin alkuperäisiin asetuksiin niin pitkälti kuin mahdollista.
Jasu
- Anonyymi
Minä ajattelisin asian olevan pitkälti kiinni moten muut suhtautuu sukupuoli poikkeavaan käytökseen. Sekä kyllä myös aivobiologiaa, kuten hormoonit. Mitkä vaikuttaa sukupuolistumiseen. Ulkonäköön ja aivoihinkin, sitä kautta ihmisen persoonaan ja käytökseen jne.
Joillain se voi olla myös psyykkisiä häiriöitä, ei suinkaan silti kaikilla kuten moni luulee olevan.
Mutta miksi pitäisi korostaa olevansa jompaa kumpaa sukupuolta, en ymmärrä sitä itsekkään. En enää kun olen vapaa sukupuolitetusta tavasta olla minä.
Olen minä vaikka kamelina.
Jasu- Anonyymi
Ja aivan kuten muutkin pakkomielteet, sukupuolittumisestakin voi tulla pakkomielteinen ongelma. Tavalla ja toisellakin.
Jasu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja aivan kuten muutkin pakkomielteet, sukupuolittumisestakin voi tulla pakkomielteinen ongelma. Tavalla ja toisellakin.
JasuMinusta itsensä ylikorostaminen naisenakin on pakkomielteistä ja sitä näkee nykyään paljon. Överit.
Jasu - Anonyymi
Mukava kuulla, että joku ymmärtää myös minun ajatteluani ja ihmettelyäni. 🤔
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mukava kuulla, että joku ymmärtää myös minun ajatteluani ja ihmettelyäni. 🤔
🦄Nojuu, oli mullakin teininä hetken aikaa kauhean vaikeaa olla kasvava nainen, kun tunsin etten sovi niihin saapikkaisiin enkä osaa olla mitä naisena odotetaan. Ulkopuolisten luomia paineita arvostelun myötä pitkälti. Vaikka oonkin ollut aina poikamainen tyttö, enhän minä poika silti tarvi olla ja tarkemmin asiaa aateltuani se on ollut mun kiusaamista pojitella ja arvostella mun erilaista tapaa olla nainen. Aiheuttaen hemmetin pahaa oloa. Onneksi enää vähät vlittää muitten mielipiteistä.
Jasu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nojuu, oli mullakin teininä hetken aikaa kauhean vaikeaa olla kasvava nainen, kun tunsin etten sovi niihin saapikkaisiin enkä osaa olla mitä naisena odotetaan. Ulkopuolisten luomia paineita arvostelun myötä pitkälti. Vaikka oonkin ollut aina poikamainen tyttö, enhän minä poika silti tarvi olla ja tarkemmin asiaa aateltuani se on ollut mun kiusaamista pojitella ja arvostella mun erilaista tapaa olla nainen. Aiheuttaen hemmetin pahaa oloa. Onneksi enää vähät vlittää muitten mielipiteistä.
JasuJa jännä huomata miten iso merkitys sillä oli, kun aina inhosin isoja rintoja. Sitten ne kasvoi ja kasvoi, korostui liikaa ja aiheutti kipua henkistä ja fyysistä, niin nyt kun ne on pienemmät, rakastan niitä ja sitä osaa naiseuttani kuten äitiyttänikin.
Olen halunnut nuoresta asti olla atleettinen, naisenakin. En femiini.
Jasu
- Anonyymi
En osaa auttaa sinua ymmärtämään, koska olen itsekim pohtinut samankaltaisia asioita, eivätkä ne aukene minulle. Olen jopa keskustellut tästä myös irl sellaisten henkilöiden kanssa, joille tuo sukupuoli-identiteetti on hirveän iso juttu, mutta eivät he ole lopulta kovin hyvin onnistuneet avaamaan tuota kokemustaan. Mä kykenen kyllä jossain määrinymmärtänään sen, jos keho tuntuu väärältä. Luulen, että melko suurella osalla ihmisistä on edes jonkinasteisia kokemuksia siitä, että oma keho ei tunnu oikealta, eikä mieli ole "samaa paria" kehon kanssa. Tästä voisi hyvin yksinkertaistavana esimerkkinä mainita vaikka sen, että valtaosa ihmisistä, jotka ovat joskus olleet ylipainoisia ja sitten laihtuneet ihan eri mittoihin, vaikuttavat kokevan, että heillä on edelleen se ylipainoisen ihmisen mieli ja oma kokemus oman kehon koosta on täysin pielessä. Vaikka jollain tasolla ymmärrän tuon, niin en sittwn kuitenkaan kykene ymmärtämään miksi kokemus juuri sukupuolesta on niin kovin tärkeä. Utse en mieti sukupuoltani juuri koskaan. En koe sen varsinaisesti vaikuttavan elämääni mitenkään. Se vaikuttaa kehoni toimintoihin, mutta ei mieleeni, eikä siihen miten elämääni elän. Vielä vähemmän kykenen ymmärtämään sitä miksi vaikkapa henkilötunnuksella tuntuu olevan osalle niin suuri merkitys tai sillä, että sillä mitä he saavat ilmoittaa mihinkäkin kyselyyn sukupuolekseen. Oman fyysisen kehon voin ehkä vielä ymmärtää, mutta en pelkkien numerosarjojen ja kirjainten suurta arvoa.
Mitä lisääntymiseen tulee, niin sen tvallaan ymmärrän, vaikka en itse olekan koskaan kokenut tarvetta ja painetta siihen. Sitä en ymmärrö miksi pelkällä kyvyllä on kenellekään merkitystä, jollei sitä aio koskaan käyttää, mutta sen ymmärrän kyllä, että jotkut haluavat lapsia. Itselleni biologialla ei ole koskaan ollut niin suurta merkitystä ja voisin tilanteen niin vaatiessa hoitaa toisen ihmisen lasta kuin omaani, mutta tiedostan kyllä monille muille biologialla olevan merkitystä. Molemmat ovat myös luonnosta löytyviä toimintatapoja, joten kummankaan ei edes voi todeta olevan luonnollisempaa kuin toisen.
Kolmas kohta liittynee siihen, että tuo asia on saanut käsittämättömän suuret mittasuhteet ihmisen päässä. Tilanne lienee ihan sama oli se ylisuuret mittasuhteet saanut asia mikä tahansa. Kun olet luonut itsellesi kuvitelman, ettäkun tämä asia ratkeaa, niin elämäsi muuttuu jotenkin taikaiskusta, mutta todellisuus ei sitten menekään niin.- Anonyymi
Kiitos! Tämä oli asiallinen ja hyvin mietitty vastaus. ☺️
🦄 - Anonyymi
Varmaan onkin joo. Ulkonäkö on monille kova paine. Sitä ylikorostetaan ihan periaatteessa samasta juurisyystä. Tärkeää olla sukupuoli.
Jasu
- Anonyymi
1. Ihmiset eivät elä yksin, vaan vuorovaikutuksessa toisten ihmisten kanssa. Yhä tänä päivänä valitettavasti on hankala olla muuta kuin selkeästi mies tai selkeästi nainen. Mies-nais -stereotypioista luopuminen madaltaisi kaikkien kynnystä olla ULKOISESTIKIN sellainen kuin on/huvittaa olla ja näyttää. Kun miesten meikkaaminen tai naisten ulkoisen olemuksen "miehekkyys/pukeutuminen" ei herättäisi kenessäkään mitään kummempia negatiivisia intohimoja - harvemmalla olisi tarve korjailla sukupuolensa ulkoisia ominaisuuksia.
2. Lisääntyminen on sama kaikilla ihmisillä. KUN haluaa lapsia eikä voi niitä syystä tai toisesta saada, se on aina henkilökohtainen tragedia.
3. Transitioon liittyy paljon ennakkoluuloja, sitä on joutunut sosiaalisesti perustelemaan itselleen ja muille - ja kärsimään. On selvää kuin mikä, että detransitiossa mieliala on kurja, koska täytyy taas perustella uudestaan.
" Ihan yhtä arvokkaita ihmisiähän he aina ovat, kehonsa muodosta riippumatta" Niin on, mutta kaikki eivät näin ajattele.
- Sheena- Anonyymi
"Kun miesten meikkaaminen tai naisten ulkoisen olemuksen "miehekkyys/pukeutuminen" ei herättäisi kenessäkään mitään kummempia negatiivisia intohimoja"
Minulla ne eivät herätä. En voi ymmärtää ihmisiä, joilla ne herättävät. Eihän tuollaisille intohimoille ole mitään järjellistä perustetta, vain päättömiä tunnesyitä. 😵
En ymmärrä kaikkia ihmisiä! 😵😵
🦄 - Anonyymi
Tuo kohta 1 on kovasti näkökulmakysymys. Jos puhutaan Suomesta, niin hyvin hyvin hyvin harvoin kukaan oikeasti puuttuu mitenkään vaikkapa jonkun toisen ulkoiseen habitukseen. Katseita voit saada, mutta niidenkin kohdalla kyse on pitkälti siitä miten sinä itse tulkitset ne. Se toinen henkilö ei useinkaan tarkoita katsellaan sinne päinkään miten se tulkitaan, tulkitsipa sen katseen sitten positiiviseksi tai negatiiviseksi.
Itselläni on tuttavia, jotka ovat lähteisin paljon konservatiivisemmista maista ja myös paikoissa, joissa voi olla hengenvaarallista näyttää väärältä. Paikoista, joissa on "poliisi", joka valvoo sitä, täytätkö sukupuolesi ulkonäkö ja pukeutumisnormit. He pitävät naurettavana sitä, että meillä joku kokee tulevansa näistä syistä syrjityiksi tai, että jotakuta ahdistaa, kun joku kanssaihminen katsoi (muka?) vähän pahasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo kohta 1 on kovasti näkökulmakysymys. Jos puhutaan Suomesta, niin hyvin hyvin hyvin harvoin kukaan oikeasti puuttuu mitenkään vaikkapa jonkun toisen ulkoiseen habitukseen. Katseita voit saada, mutta niidenkin kohdalla kyse on pitkälti siitä miten sinä itse tulkitset ne. Se toinen henkilö ei useinkaan tarkoita katsellaan sinne päinkään miten se tulkitaan, tulkitsipa sen katseen sitten positiiviseksi tai negatiiviseksi.
Itselläni on tuttavia, jotka ovat lähteisin paljon konservatiivisemmista maista ja myös paikoissa, joissa voi olla hengenvaarallista näyttää väärältä. Paikoista, joissa on "poliisi", joka valvoo sitä, täytätkö sukupuolesi ulkonäkö ja pukeutumisnormit. He pitävät naurettavana sitä, että meillä joku kokee tulevansa näistä syistä syrjityiksi tai, että jotakuta ahdistaa, kun joku kanssaihminen katsoi (muka?) vähän pahasti."Jos puhutaan Suomesta, niin hyvin hyvin hyvin harvoin kukaan oikeasti puuttuu mitenkään vaikkapa jonkun toisen ulkoiseen habitukseen"
Luulen että meilläkin päin on kyllä syrjintää, mutta se on piilotetumpaa ja näkyy esim. työllistymisvaikeuksina, palkkaepätasa-arvona, vaikeuksina päästä poliittisiin valta-asemiin ja vaikeuksina tulla hyväksytyksi uskonnollisissa yhteisöissä.
Muilta osin olen samaa mieltä kanssasi siitä, ettei täällä ulkonäkö yleensä aiheuta fyysistä vaaraa, ellei nyt sitten puhuta jostain humalaisista äärioikeistolaisista tai nuorista teineistä.
Anteeksi että nyt sanon kaiken tämän, vaikka en kuulu ko. vähemmistöihin.
Minä tunnen oloni turvalliseksi melkein missä vain, koska olen niin lihaksikas. (Rasvaton en toki ole.) Tarvitaan iso mies, ennen kuin olisin fyysisessä vaarassa. 😄
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos puhutaan Suomesta, niin hyvin hyvin hyvin harvoin kukaan oikeasti puuttuu mitenkään vaikkapa jonkun toisen ulkoiseen habitukseen"
Luulen että meilläkin päin on kyllä syrjintää, mutta se on piilotetumpaa ja näkyy esim. työllistymisvaikeuksina, palkkaepätasa-arvona, vaikeuksina päästä poliittisiin valta-asemiin ja vaikeuksina tulla hyväksytyksi uskonnollisissa yhteisöissä.
Muilta osin olen samaa mieltä kanssasi siitä, ettei täällä ulkonäkö yleensä aiheuta fyysistä vaaraa, ellei nyt sitten puhuta jostain humalaisista äärioikeistolaisista tai nuorista teineistä.
Anteeksi että nyt sanon kaiken tämän, vaikka en kuulu ko. vähemmistöihin.
Minä tunnen oloni turvalliseksi melkein missä vain, koska olen niin lihaksikas. (Rasvaton en toki ole.) Tarvitaan iso mies, ennen kuin olisin fyysisessä vaarassa. 😄
🦄Tottakai meilläkin on syrjintää. Ei kukaan ole väittänyt, ettei olisi. Kylmä tosiasia on kuitenkin se, että sellaista "tasa-arvoa" ei ole, eikä tule koskaan olemaan, että kaikki tykkäisivät kaikista. Se ei ole realismia ja lopulta se kuuluu myös mielipiteenvapauden piiriin, että jokaisella on oikeus tykätä tai olla tykkäämättä siitä, onko jollakulla meikkiä tai ei ole ja ajaako hän kainalokarvansa vai ei aja. Se että toisille soittaa turpaansa on huonoa käytöstä, mutta voidaanko sitä määrittää laittomaksi? Lopulta yhteiskunnan asia on pitää huoli siitä, että emme syrji rakenteellisesti ja että jokainen olisi turvassa ,mutta millä oikeudella lähtisimme valvomaan ihmisten mielipiteitä toistensa habituksesta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai meilläkin on syrjintää. Ei kukaan ole väittänyt, ettei olisi. Kylmä tosiasia on kuitenkin se, että sellaista "tasa-arvoa" ei ole, eikä tule koskaan olemaan, että kaikki tykkäisivät kaikista. Se ei ole realismia ja lopulta se kuuluu myös mielipiteenvapauden piiriin, että jokaisella on oikeus tykätä tai olla tykkäämättä siitä, onko jollakulla meikkiä tai ei ole ja ajaako hän kainalokarvansa vai ei aja. Se että toisille soittaa turpaansa on huonoa käytöstä, mutta voidaanko sitä määrittää laittomaksi? Lopulta yhteiskunnan asia on pitää huoli siitä, että emme syrji rakenteellisesti ja että jokainen olisi turvassa ,mutta millä oikeudella lähtisimme valvomaan ihmisten mielipiteitä toistensa habituksesta?
Tykkääminen ja lakiin kirjattu syrjinnän kielto tietyissä tilanteissa ovat kaksi aivan eri asiaa.
Ainoa missä "hyväksyn" syrjinnän on uskonnolliset yhteisöt, koska niihin ei ole pakko kuulua. Työtä sen sijaan tarvitsee lähes jokainen. Yhteiskunta ei myöskään toimi optimaalisesti, jos päättäjät valitaan ulkonäön eikä osaamisen perusteella.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tykkääminen ja lakiin kirjattu syrjinnän kielto tietyissä tilanteissa ovat kaksi aivan eri asiaa.
Ainoa missä "hyväksyn" syrjinnän on uskonnolliset yhteisöt, koska niihin ei ole pakko kuulua. Työtä sen sijaan tarvitsee lähes jokainen. Yhteiskunta ei myöskään toimi optimaalisesti, jos päättäjät valitaan ulkonäön eikä osaamisen perusteella.
🦄Niinhän minä juuri sanoin. Yhteiskunta voi estää syrjintää, mutta emme me voi pakottaa ketään tykkäämään kaikesta. Se ei ole realismia. Me emme myöskään käytännössä pysty estämään kaikkea syrjintää. Se ei ole realismia. Jos vaikkapa työnantaja ei tykkää jostakusta työnhakijasta, niin ei yhteiskunta voi pakottaa palkkaamaan, sillä aina löytyy jokin laillinen peruste olla palkkamatta. Me voimme tukea ja pyrkiä antamaan porkkanaa ja vaikkapa palkitsemaan, mutta se ei ole realistista, että pystyisimme pakottamaan ja olemaan samalla vapaa yhteiskunta. Ja niin kauan kun me esitämme olevamme demokratia, me emme voi myöskään kieltää ihmisiä ulkonäön perusteella, jos he niin haluavat. Demokratian, mielipiteenvapauden ja ylipäänsä vapauden kääntöpuoli on se, että pitää kyetä kestämään myös se, että kaikki eivät tykkää kaikesta. Meidän yhteiskuntamme ei todellakaan ole täydellinen, mutta mitä lähemmäs tasa-arvoa pääsemme, niin sitä tyhmemmistäkin asioista me nillitämme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kun miesten meikkaaminen tai naisten ulkoisen olemuksen "miehekkyys/pukeutuminen" ei herättäisi kenessäkään mitään kummempia negatiivisia intohimoja"
Minulla ne eivät herätä. En voi ymmärtää ihmisiä, joilla ne herättävät. Eihän tuollaisille intohimoille ole mitään järjellistä perustetta, vain päättömiä tunnesyitä. 😵
En ymmärrä kaikkia ihmisiä! 😵😵
🦄Negatiivisia intohimoja on paljon. Ehkä jopa enemmän kuin vuonna kivi ja keppi... En minäkään ymmärrä paitsi sen että ne istuvat sitkeästi ihmismielissä - etenkin kovasti miespuolisissa yksilöissä.
Muutama vuosikymmen sitten Michael Monroekaan ei saanut kadulla kävellä rauhassa saaden turpiinsa, joutui tämän tästä juoksemaan vainoajiaan karkuun. Naiset eivät hänen kimppuunsa käyneet vaan miehet, jotka eivät nielleet MM pukeutumista, hiuksia ja meikkiä. Tästä johtuen hän sai myös asiattoman lempinimen homo-makkonen.
- Sheena - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo kohta 1 on kovasti näkökulmakysymys. Jos puhutaan Suomesta, niin hyvin hyvin hyvin harvoin kukaan oikeasti puuttuu mitenkään vaikkapa jonkun toisen ulkoiseen habitukseen. Katseita voit saada, mutta niidenkin kohdalla kyse on pitkälti siitä miten sinä itse tulkitset ne. Se toinen henkilö ei useinkaan tarkoita katsellaan sinne päinkään miten se tulkitaan, tulkitsipa sen katseen sitten positiiviseksi tai negatiiviseksi.
Itselläni on tuttavia, jotka ovat lähteisin paljon konservatiivisemmista maista ja myös paikoissa, joissa voi olla hengenvaarallista näyttää väärältä. Paikoista, joissa on "poliisi", joka valvoo sitä, täytätkö sukupuolesi ulkonäkö ja pukeutumisnormit. He pitävät naurettavana sitä, että meillä joku kokee tulevansa näistä syistä syrjityiksi tai, että jotakuta ahdistaa, kun joku kanssaihminen katsoi (muka?) vähän pahasti.Harvoin puuttuu Suomessa? No höh sentään. Aika usein puututaan - etenkin maaseudulla ja pienemmillä paikkakunnilla, joissa ennakkoluulot rehottavat. Ja jopa töissä puututaan naisten pukeutumiseen.
- Sheena - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos puhutaan Suomesta, niin hyvin hyvin hyvin harvoin kukaan oikeasti puuttuu mitenkään vaikkapa jonkun toisen ulkoiseen habitukseen"
Luulen että meilläkin päin on kyllä syrjintää, mutta se on piilotetumpaa ja näkyy esim. työllistymisvaikeuksina, palkkaepätasa-arvona, vaikeuksina päästä poliittisiin valta-asemiin ja vaikeuksina tulla hyväksytyksi uskonnollisissa yhteisöissä.
Muilta osin olen samaa mieltä kanssasi siitä, ettei täällä ulkonäkö yleensä aiheuta fyysistä vaaraa, ellei nyt sitten puhuta jostain humalaisista äärioikeistolaisista tai nuorista teineistä.
Anteeksi että nyt sanon kaiken tämän, vaikka en kuulu ko. vähemmistöihin.
Minä tunnen oloni turvalliseksi melkein missä vain, koska olen niin lihaksikas. (Rasvaton en toki ole.) Tarvitaan iso mies, ennen kuin olisin fyysisessä vaarassa. 😄
🦄"ettei täällä ulkonäkö yleensä aiheuta fyysistä vaaraa,"
Kyllä vaan aiheuttaa. Eikä ainakaan vähiten sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöihin kuuluvilla.
- Sheena - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän minä juuri sanoin. Yhteiskunta voi estää syrjintää, mutta emme me voi pakottaa ketään tykkäämään kaikesta. Se ei ole realismia. Me emme myöskään käytännössä pysty estämään kaikkea syrjintää. Se ei ole realismia. Jos vaikkapa työnantaja ei tykkää jostakusta työnhakijasta, niin ei yhteiskunta voi pakottaa palkkaamaan, sillä aina löytyy jokin laillinen peruste olla palkkamatta. Me voimme tukea ja pyrkiä antamaan porkkanaa ja vaikkapa palkitsemaan, mutta se ei ole realistista, että pystyisimme pakottamaan ja olemaan samalla vapaa yhteiskunta. Ja niin kauan kun me esitämme olevamme demokratia, me emme voi myöskään kieltää ihmisiä ulkonäön perusteella, jos he niin haluavat. Demokratian, mielipiteenvapauden ja ylipäänsä vapauden kääntöpuoli on se, että pitää kyetä kestämään myös se, että kaikki eivät tykkää kaikesta. Meidän yhteiskuntamme ei todellakaan ole täydellinen, mutta mitä lähemmäs tasa-arvoa pääsemme, niin sitä tyhmemmistäkin asioista me nillitämme.
"Jos vaikkapa työnantaja ei tykkää jostakusta työnhakijasta, niin ei yhteiskunta voi pakottaa palkkaamaan, sillä aina löytyy jokin laillinen peruste olla palkkamatta."
Tämä onnistuu vain, jos kaikki palkkaamisprosessissa mukana olevat kannattavat syrjintää. Se ei mielestäni ole realismia. Julkisella sektorilla asian peittely on vielä vaikeampaa.
Minulla ei ole ihan niin pessimistinen ihmiskuva kuin sinulla. Sori siitä. 😁
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harvoin puuttuu Suomessa? No höh sentään. Aika usein puututaan - etenkin maaseudulla ja pienemmillä paikkakunnilla, joissa ennakkoluulot rehottavat. Ja jopa töissä puututaan naisten pukeutumiseen.
- SheenaHyvin harvoin kukaan oikeasti toisten ulkonäköön Suomessa puuttuu. Some on toki oma lukunsa, mutta somea ei ole kenenkään pakko henkiläkohtaisella tasolla käyttää ja omia henkilökohtaisia kuviaan sinne latailla. Tuo on puhtaasti oma valinta ja jokainen tietää kyllä etukäteen, että siellä tulee myös törkypalautetta. Jos työ puolesta pitää somea käyttää, niin palautteen käsittelyn pitäisi olla tuönantajan hoitama asia, jo pelkästään työsuojelullisista näkökohdista katsoen.
Silmästä silmään Suomessa hyvin harvoin tulee kukaan kenellekään vinkumaan. Julkisuuden henkilöt toki ovat oma lukunsa, mutta julkisuuteen liittyy ja on aina liittynyt tuo puoli ja julkisuuden henkilöksi alkaminen on oma valinta sekin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän minä juuri sanoin. Yhteiskunta voi estää syrjintää, mutta emme me voi pakottaa ketään tykkäämään kaikesta. Se ei ole realismia. Me emme myöskään käytännössä pysty estämään kaikkea syrjintää. Se ei ole realismia. Jos vaikkapa työnantaja ei tykkää jostakusta työnhakijasta, niin ei yhteiskunta voi pakottaa palkkaamaan, sillä aina löytyy jokin laillinen peruste olla palkkamatta. Me voimme tukea ja pyrkiä antamaan porkkanaa ja vaikkapa palkitsemaan, mutta se ei ole realistista, että pystyisimme pakottamaan ja olemaan samalla vapaa yhteiskunta. Ja niin kauan kun me esitämme olevamme demokratia, me emme voi myöskään kieltää ihmisiä ulkonäön perusteella, jos he niin haluavat. Demokratian, mielipiteenvapauden ja ylipäänsä vapauden kääntöpuoli on se, että pitää kyetä kestämään myös se, että kaikki eivät tykkää kaikesta. Meidän yhteiskuntamme ei todellakaan ole täydellinen, mutta mitä lähemmäs tasa-arvoa pääsemme, niin sitä tyhmemmistäkin asioista me nillitämme.
Minä laitan nyt vastakkain ihmisen osaamisen ja ulkonäön. Mielestäni ei ole järkevää valita ulkonäöltään tavanomaisempa ja osaamiseltaan heikompaa henkilöä mihinkään, missä osaamisella on jotain merkitystä.
Kyseessä ei ole "tykkäämisasia" vaan tehokkuusasia.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harvoin puuttuu Suomessa? No höh sentään. Aika usein puututaan - etenkin maaseudulla ja pienemmillä paikkakunnilla, joissa ennakkoluulot rehottavat. Ja jopa töissä puututaan naisten pukeutumiseen.
- SheenaHyvin harvalla työpaikalla nykysuomessa naisten pukeutumiseen puututaan. Myöskään maaseudulla tai pienillä paikjakunnilla ei nykyään juuri kukaan puutu toistensa pukeutumiseen. Saa asua viimeisen päälle perähikiän junttilandiassa, jos joku tulee päin näköä vinkumaan siitä mitä sinulla on päälläsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin harvalla työpaikalla nykysuomessa naisten pukeutumiseen puututaan. Myöskään maaseudulla tai pienillä paikjakunnilla ei nykyään juuri kukaan puutu toistensa pukeutumiseen. Saa asua viimeisen päälle perähikiän junttilandiassa, jos joku tulee päin näköä vinkumaan siitä mitä sinulla on päälläsi.
Pätee vielä paremmin kaupungissa.
Ole mikä olet. Ihmisiä ei kiinnosta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"ettei täällä ulkonäkö yleensä aiheuta fyysistä vaaraa,"
Kyllä vaan aiheuttaa. Eikä ainakaan vähiten sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöihin kuuluvilla.
- SheenaTämä on varmasti totta, eikä tarkoitukseni ollut vähätellä noiden ryhmien kokemaa uhkaa.
🦄 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pätee vielä paremmin kaupungissa.
Ole mikä olet. Ihmisiä ei kiinnosta!Ja pienet maalaispitäjät taas ovat aina tottuneet jos minkämoiseen vipeltäjään ja "kyllähulluun".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä laitan nyt vastakkain ihmisen osaamisen ja ulkonäön. Mielestäni ei ole järkevää valita ulkonäöltään tavanomaisempa ja osaamiseltaan heikompaa henkilöä mihinkään, missä osaamisella on jotain merkitystä.
Kyseessä ei ole "tykkäämisasia" vaan tehokkuusasia.
🦄Nyt ei puhuttukaan järjestä, eikä siitä miten sinä tai minä arvotamme asioita. Jos joku arvottaa ulkonäön tehokkuutta korkeammalle, niin sitten hän tekee niin. Yhteiskunta voi määrittää kilpailutusperusteita jne. mutta ei yhteiskunta voi lähteä määräämään jokaista henkilöä, joka kunkin yksityisen yrityksen pitäisi palkata. Jos toimisimme näin, niin sitten yhteiskunnan pitäisi vastata koko rekryprosessista ja kantaa myös täysi juridinen ja taloudellinenkin vastuu siitä rekrytoinnista. Lisäksi on selvä, että pk-yritykset vähenisivät, jolleivät yrittäjät saisi itse päättää edes kenet he palkkaavat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä laitan nyt vastakkain ihmisen osaamisen ja ulkonäön. Mielestäni ei ole järkevää valita ulkonäöltään tavanomaisempa ja osaamiseltaan heikompaa henkilöä mihinkään, missä osaamisella on jotain merkitystä.
Kyseessä ei ole "tykkäämisasia" vaan tehokkuusasia.
🦄Ja rekrytointi on hyvin usein loppupeleissä nimenomaan tykkäämisasia, kun puhutaan pienemmistä yrityksistä. Palkattavan pitää nimenomaan henkilönä ja persoonana sopia yritykseen, sen henkeen ja ilmapiiriin. Suuremmissa firmoissa on varaa tuijottaa enemmän pelkkää osaamista ja parhautta paperilla, sillä niissä yhdellä mahdollisella virherekrytoinnilla ei yleensä ole niin suuria vaikutuksia, ainakaan jos palkataan suorittavaa porrasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja rekrytointi on hyvin usein loppupeleissä nimenomaan tykkäämisasia, kun puhutaan pienemmistä yrityksistä. Palkattavan pitää nimenomaan henkilönä ja persoonana sopia yritykseen, sen henkeen ja ilmapiiriin. Suuremmissa firmoissa on varaa tuijottaa enemmän pelkkää osaamista ja parhautta paperilla, sillä niissä yhdellä mahdollisella virherekrytoinnilla ei yleensä ole niin suuria vaikutuksia, ainakaan jos palkataan suorittavaa porrasta.
"Palkattavan pitää nimenomaan henkilönä ja persoonana sopia yritykseen, sen henkeen ja ilmapiiriin."
Olen samaa mieltä tästä. Mutta on kyseenalaista, onko sukupuoli-identiteetti tässä ratkaisevaa.
🦄 - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Palkattavan pitää nimenomaan henkilönä ja persoonana sopia yritykseen, sen henkeen ja ilmapiiriin."
Olen samaa mieltä tästä. Mutta on kyseenalaista, onko sukupuoli-identiteetti tässä ratkaisevaa.
🦄Se riippuu täysin yrityksestä ja mm. sen jo olemassaolevasta henkilökunnasta, että onko ratkaisevaa vai ei. Jos voidaan ajatella palkattavan henkilön sukupuoli-identiteetin vaikuttavan vaikkapa työpaikan ilmapiiriin, niin silloin se on oleellinen asia.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin harvalla työpaikalla nykysuomessa naisten pukeutumiseen puututaan. Myöskään maaseudulla tai pienillä paikjakunnilla ei nykyään juuri kukaan puutu toistensa pukeutumiseen. Saa asua viimeisen päälle perähikiän junttilandiassa, jos joku tulee päin näköä vinkumaan siitä mitä sinulla on päälläsi.
Vastalause. Kyllä puututaan naisten ja miestenkin pukeutumiseen ja myös identiteettiasioihin, ellei suoraan sanallisesti niin syrjintänä ja kiusaamisena, selän takana puhumisena. Työpaikkakiusaaminen on Suomessa hyvin yleistä ja sen alkujuuret ovat koulukiusaamisessa.
- Sheena - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Se riippuu täysin yrityksestä ja mm. sen jo olemassaolevasta henkilökunnasta, että onko ratkaisevaa vai ei. Jos voidaan ajatella palkattavan henkilön sukupuoli-identiteetin vaikuttavan vaikkapa työpaikan ilmapiiriin, niin silloin se on oleellinen asia.
Ainahan "voi ajatella". Mutta usein ajatellaan väärin, esimerkiksi juuri siten että palkattavan henkilön sukupuoli-identiteetti vaikuttaa negatiivisesti, vaikka se on päinvastoin. Mitä erilaisempia ihmisiä yrityksessä on sitä vahvempi se on.
- Sheena - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ainahan "voi ajatella". Mutta usein ajatellaan väärin, esimerkiksi juuri siten että palkattavan henkilön sukupuoli-identiteetti vaikuttaa negatiivisesti, vaikka se on päinvastoin. Mitä erilaisempia ihmisiä yrityksessä on sitä vahvempi se on.
- SheenaTs. jos yritystä johtaa johtajien ennakkoluulot niin sellainen tuskin menestyy.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ts. jos yritystä johtaa johtajien ennakkoluulot niin sellainen tuskin menestyy.
Samaa mieltä. Mutta se on tavallaan hyvin reilua. Vain sellainen yritys menestyy, joka käyttää resursseja hyvin.
🦄
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oulaisen vaalitulos: Vahva alku, mutta lisää toimia tarvitaan
Hallituksen toimet rikollisuutta vastaan alkavat tuottaa tulosta. Puolueväriin katsomatta demokratian valtaa ja perustus167170- 1992547
Yh:n pihalla aina eri auto
Ompa jännä seurata ohiajaessa, että millainen auto on nyt erään yksinhuoltajan pihassa. Näyttääpä siellä taaskin olevan1041992En vittujakaan enää välitä sinusta nainen
Toivottavasti en näe sinua enää koskaan. Jos näen, niin en ole näkevinäni. Et merkitse minulle enää mitään.761538Exän käytös hämmentää (taas)
Osaisivatko palstan herrat kenties helpottaa tulkitsemista? Toki naispuolisetkit saavat antaa tulkinta-apua, mutta nyt k1911079- 41990
Olet minua
vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va46959- 77863
- 45729
Susanna Laine paljastaa - Tästä farmilaiset yllättyvät joka kaudella: "Ettei olekaan niin paljon..."
Farmi Suomi vie Pieksämäelle maaseudulle ja suosikkirealityn juontajan puikoissa on Susanna Laine. Uudella kaudella muka7718