Rakettia ei ei voi sammuttaa.??!!

Niinpä onkin. Ja hiukan samanlainen oli raketissa. Vaan teknisempi.

Mites se ohjaus sitten. Oliko kuumoduulissa jotkut pyörivät turbiinit jolla pystyi jarruttamaan ja muuttamaan suuntaa? Vai menikö se ihan kertalaakista suoraan Kuuhun ja sieltä takaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Mites se ohjaus sitten. Oliko kuumoduulissa jotkut pyörivät turbiinit jolla pystyi jarruttamaan ja muuttamaan suuntaa? Vai menikö se ihan kertalaakista suoraan Kuuhun ja sieltä takaisin.

Lue lisää

Kertalaakista meni kaikki aina helposti varmaan, mutta odotellaan johtavan asiantuntijan selvitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Mites se ohjaus sitten. Oliko kuumoduulissa jotkut pyörivät turbiinit jolla pystyi jarruttamaan ja muuttamaan suuntaa? Vai menikö se ihan kertalaakista suoraan Kuuhun ja sieltä takaisin.

Lue lisää

Oli tietysti ohjausraketit, vähän kuin isoissa laivoissa on ohjauspotkurit satamassa sääntelyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Oli tietysti ohjausraketit, vähän kuin isoissa laivoissa on ohjauspotkurit satamassa sääntelyyn.

Entäs kun siellä tyhjiössä ei ollut sitä ilmavastusta. Niin miten siellä voi ohjata. Onko näyttää kuvaa niistä ohjausraketeista?

Anonyymi kirjoitti:

Entäs kun siellä tyhjiössä ei ollut sitä ilmavastusta. Niin miten siellä voi ohjata. Onko näyttää kuvaa niistä ohjausraketeista?

Jo muinaiset Englantilaiset osasi fysiikan lait.

Sinä selvästi et.

Anonyymi kirjoitti:

Jo muinaiset Englantilaiset osasi fysiikan lait.

Sinä selvästi et.

No ole hyvä ja kerro se sitten fysiikan mukaan. Lenteleekö ufot suihkumoottoreilla sci-fissäkin. Sitä kuvaako ei sitten saatu?

Anonyymi kirjoitti:

No ole hyvä ja kerro se sitten fysiikan mukaan. Lenteleekö ufot suihkumoottoreilla sci-fissäkin. Sitä kuvaako ei sitten saatu?

Se muinainen englantilainen oli Isaac Newton. Yksi hänen kirjoittamista laeista oli voiman ja vastavoima laki. Kun raketti pieree pakokaasua taaksepäin, se työntyy samalla voimalla vastakkaiseen suuntaan. Ja tyhjiössä vielä paremmin kun ei ole ilmanvastusta jarruttamassa.

Anonyymi kirjoitti:

Se muinainen englantilainen oli Isaac Newton. Yksi hänen kirjoittamista laeista oli voiman ja vastavoima laki. Kun raketti pieree pakokaasua taaksepäin, se työntyy samalla voimalla vastakkaiseen suuntaan. Ja tyhjiössä vielä paremmin kun ei ole ilmanvastusta jarruttamassa.

Lue lisää

Entäs kun siellä tyhjiössä ei ole mitään. Ei mitään vastinpartikkelia sille pakokaasulle. Ei minkäänlaisia atomeja liikkeelle saada vastavoimansa. Vai onko avaruus sitten kuitenkin täynnä eritiheyksistä materiaa?

Entäs sitä matskua niistä ohjausraketeista?

Anonyymi kirjoitti:

Entäs kun siellä tyhjiössä ei ole mitään. Ei mitään vastinpartikkelia sille pakokaasulle. Ei minkäänlaisia atomeja liikkeelle saada vastavoimansa. Vai onko avaruus sitten kuitenkin täynnä eritiheyksistä materiaa?

Entäs sitä matskua niistä ohjausraketeista?

Lue lisää

Kuinka yksinkertaisesti se pitää selittää? Potkurimoottori imee itseään "polkee" itseään ilmaa vasten. Rakettimoottori "polkee" sitä materiaa vasten jota se sylkee taaksepäin kovalla vauhdilla. Eli juuri se Esko Valtaoja vertaus jossa hän paiskii veneestä kiviä ja anoppeja taaksepäin ja se riuhtominen työntää häntä itseään ja näin sitä venettä eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka yksinkertaisesti se pitää selittää? Potkurimoottori imee itseään "polkee" itseään ilmaa vasten. Rakettimoottori "polkee" sitä materiaa vasten jota se sylkee taaksepäin kovalla vauhdilla. Eli juuri se Esko Valtaoja vertaus jossa hän paiskii veneestä kiviä ja anoppeja taaksepäin ja se riuhtominen työntää häntä itseään ja näin sitä venettä eteenpäin.

Lue lisää

Polkee itseään ilmaa vasten... eli avaruudessa on siis ilmaa "Air" eli erilaisia kaasuja. No mitä nämä puheet sitten on ettei avaruudessa ole mitään (alku)aineita tai varsinkaan happea. Edelleen odotellaan niistää ohjausmoottoreista.

Anonyymi kirjoitti:

Polkee itseään ilmaa vasten... eli avaruudessa on siis ilmaa "Air" eli erilaisia kaasuja. No mitä nämä puheet sitten on ettei avaruudessa ole mitään (alku)aineita tai varsinkaan happea. Edelleen odotellaan niistää ohjausmoottoreista.

Lue lisää

Juuri selitin mutta en voi auttaa jos sinulla on lukihäiriö tai olet vain tyhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri selitin mutta en voi auttaa jos sinulla on lukihäiriö tai olet vain tyhmä.

Et ole selittänyt avaruusfysiikasta mitään ja ne ohjausmoottoritkin oli pelkkää mutuilua. Tuo on pelkkää tyypillistä sci-fantasiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole selittänyt avaruusfysiikasta mitään ja ne ohjausmoottoritkin oli pelkkää mutuilua. Tuo on pelkkää tyypillistä sci-fantasiaa.

Ei ole mitään "avaruusfysiikkaa".

On vain fysiikan lait, ja ne on samat Maassa ja avaruudessa.

Jatketaan keskustelua sitten kun olet löytänyt älyn.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään "avaruusfysiikkaa".

On vain fysiikan lait, ja ne on samat Maassa ja avaruudessa.

Jatketaan keskustelua sitten kun olet löytänyt älyn.

Siellä avaruuden tyhjiössä ei ole mitään materiaa. Maassa on ilmakehä. Opettele fysiikkasi ihan itse.

Anonyymi kirjoitti:

Siellä avaruuden tyhjiössä ei ole mitään materiaa. Maassa on ilmakehä. Opettele fysiikkasi ihan itse.

Niin, ja tässä ei tarvita ilmakehää yhtään mihinkään. Raketti toimii kuin paloletku joka työntää vastakkaiseen suuntaan kuin mihin vesi menee. Tai ase joka potkaisee vastakkaiseen suuntaan kuin kuin minne luoti lähtee.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ja tässä ei tarvita ilmakehää yhtään mihinkään. Raketti toimii kuin paloletku joka työntää vastakkaiseen suuntaan kuin mihin vesi menee. Tai ase joka potkaisee vastakkaiseen suuntaan kuin kuin minne luoti lähtee.

Lue lisää

No sovellapa tuota sitten avaruudessa kun siellä ei ole mitään vastavoimaa sille liike-energialle. Sano nyt vielä ettei ilmakehää ole koska sitähän siinä yritetään kerta kerran jälkeen esittää.

Anonyymi kirjoitti:

No sovellapa tuota sitten avaruudessa kun siellä ei ole mitään vastavoimaa sille liike-energialle. Sano nyt vielä ettei ilmakehää ole koska sitähän siinä yritetään kerta kerran jälkeen esittää.

Lue lisää

Ilmakehän paine on niin olematon ettei sillä ole merkitystä noissa esimerkeissä. Ne eivät kerta kaikkiaan tarvitse mitään ulkoista vastavoimaa. Raketin painekammiossa (tai aseen piipussa) paine kohdistuu samalla lailla joka suuntaan ja vastakkaisten seinien paineet kumoavat toisensa. Jos jokin seinä puuttuu (eli se raketin suutinaukko tai aseessa se piipun pää), mikään ei kumoa vastakkaiseen seinään tulevaa painetta jolloin koko laitos liikkuu tämän paineen suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmakehän paine on niin olematon ettei sillä ole merkitystä noissa esimerkeissä. Ne eivät kerta kaikkiaan tarvitse mitään ulkoista vastavoimaa. Raketin painekammiossa (tai aseen piipussa) paine kohdistuu samalla lailla joka suuntaan ja vastakkaisten seinien paineet kumoavat toisensa. Jos jokin seinä puuttuu (eli se raketin suutinaukko tai aseessa se piipun pää), mikään ei kumoa vastakkaiseen seinään tulevaa painetta jolloin koko laitos liikkuu tämän paineen suuntaan.

Lue lisää

Nyt menee kyllä niin selittelyks ettet ymmärrä itsekään mitä kirjoitat. Avaruus ei ole mikään painekammio eikä piippu. Eikä siellä ole mitään materiaa. Ei mitään ilmavastusta eikä mitään. Jos ilmakehän paine on kerran niin mitätön niin mihin tarvitaan rakettia maasta irtautumiseen. Miksi ei sitten lennetä vaikka lentokoneella Kuuhun.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt menee kyllä niin selittelyks ettet ymmärrä itsekään mitä kirjoitat. Avaruus ei ole mikään painekammio eikä piippu. Eikä siellä ole mitään materiaa. Ei mitään ilmavastusta eikä mitään. Jos ilmakehän paine on kerran niin mitätön niin mihin tarvitaan rakettia maasta irtautumiseen. Miksi ei sitten lennetä vaikka lentokoneella Kuuhun.

Lue lisää

Luuletko että se on ilmanvastus joka estää sinua lentämästä avaruuteen jos hyppäät ylöspäin? Onneksi Suomessa aselainsäädäntö on niin tiukka ettei sinunlaisesi törppö saa hankittua asetta itselleen. Kun kerran et ymmärrä sellaista ilmiötä kuin rekyyli, ampuisit varmaan haulikollakin kuin Hollywoodin toimintakomedioissa, yhdellä kädellä lonkalta. Toisaalta kun katkeaisi sormet niin et nolaisi itseäsi netissä.

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko että se on ilmanvastus joka estää sinua lentämästä avaruuteen jos hyppäät ylöspäin? Onneksi Suomessa aselainsäädäntö on niin tiukka ettei sinunlaisesi törppö saa hankittua asetta itselleen. Kun kerran et ymmärrä sellaista ilmiötä kuin rekyyli, ampuisit varmaan haulikollakin kuin Hollywoodin toimintakomedioissa, yhdellä kädellä lonkalta. Toisaalta kun katkeaisi sormet niin et nolaisi itseäsi netissä.

Lue lisää

Itsehän siinä yrität esittää tyyliin ettei painovoimaa ole. Sitä paitsi se ilmanpaine kasvaa mitä lähemmäs avaruutta mennään. Sen takia raketin on noustava vertikaalisti valtavalla työntövoimalla jotta se voi läpäistä ilmakehän. Tai siihen se kuuraketti väitetysti perustuu.

Tuo sun rekyyli-argumentointi on vaan epäolennaisuuksiin menemistä ja karannut ihan aiheesta. Emme edelleenkään elä missään putkessa eikä avaruus ole mikään putkilo vaikka sulla itsellä putkiaivot selkeästi sattuu olemaankin.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt menee kyllä niin selittelyks ettet ymmärrä itsekään mitä kirjoitat. Avaruus ei ole mikään painekammio eikä piippu. Eikä siellä ole mitään materiaa. Ei mitään ilmavastusta eikä mitään. Jos ilmakehän paine on kerran niin mitätön niin mihin tarvitaan rakettia maasta irtautumiseen. Miksi ei sitten lennetä vaikka lentokoneella Kuuhun.

Lue lisää

Ja sinä taas paljastit ettet ymmärrä fysiikasta yhtään mitään.

Jatketaanko keskustelua sitten kun olet oppinut ne perusteet?

Anonyymi kirjoitti:

Itsehän siinä yrität esittää tyyliin ettei painovoimaa ole. Sitä paitsi se ilmanpaine kasvaa mitä lähemmäs avaruutta mennään. Sen takia raketin on noustava vertikaalisti valtavalla työntövoimalla jotta se voi läpäistä ilmakehän. Tai siihen se kuuraketti väitetysti perustuu.

Tuo sun rekyyli-argumentointi on vaan epäolennaisuuksiin menemistä ja karannut ihan aiheesta. Emme edelleenkään elä missään putkessa eikä avaruus ole mikään putkilo vaikka sulla itsellä putkiaivot selkeästi sattuu olemaankin.

Lue lisää

"Sitä paitsi se ilmanpaine kasvaa mitä lähemmäs avaruutta mennään"

Ai senkös takia korvat paukkuvatkin kun lentokoneessa, kun ilmanpaine nousee eikä laske ylöspäin mennessä. Koneissa siis onkin alipaineistus päällä matkalennossa. Kyllä käy sääliksi kaikkia maailman ihmisiä jotka eivät tätäkään viisautta tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä taas paljastit ettet ymmärrä fysiikasta yhtään mitään.

Jatketaanko keskustelua sitten kun olet oppinut ne perusteet?

Ei vaan sä et ymmärrä mitä olet perustelemassa. Tuo että osoittaa jonkun fysiikan ilmiön ei tarkoita että se on validi perustelu nyt tässä yhteydessä. Se menee nyt vähän kuin ohi aiheen. Avaruus ei ole mikään piippu. Koita nyt päästä siitä yli.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan sä et ymmärrä mitä olet perustelemassa. Tuo että osoittaa jonkun fysiikan ilmiön ei tarkoita että se on validi perustelu nyt tässä yhteydessä. Se menee nyt vähän kuin ohi aiheen. Avaruus ei ole mikään piippu. Koita nyt päästä siitä yli.

Lue lisää

Oletko oikeasti näin yksinkertainen vai näytteletkö?

Anonyymi kirjoitti:

Entäs kun siellä tyhjiössä ei ole mitään. Ei mitään vastinpartikkelia sille pakokaasulle. Ei minkäänlaisia atomeja liikkeelle saada vastavoimansa. Vai onko avaruus sitten kuitenkin täynnä eritiheyksistä materiaa?

Entäs sitä matskua niistä ohjausraketeista?

Lue lisää

"Entäs kun siellä tyhjiössä ei ole mitään."

Mistä oelt saanut tämän väärinkäsityksen siitä että avaruus olisi tyhjiö ja tyhjä?

Anonyymi kirjoitti:

"Entäs kun siellä tyhjiössä ei ole mitään."

Mistä oelt saanut tämän väärinkäsityksen siitä että avaruus olisi tyhjiö ja tyhjä?

Virallisen tiedon mukaan avaruus on lähes täydellinen tyhjiö.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko oikeasti näin yksinkertainen vai näytteletkö?

Itse et tajua mikä on tyhjiö. Sano nyt vielä että sitä avaruutta ei oikeastaan olekaan ja maa on litteä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan sä et ymmärrä mitä olet perustelemassa. Tuo että osoittaa jonkun fysiikan ilmiön ei tarkoita että se on validi perustelu nyt tässä yhteydessä. Se menee nyt vähän kuin ohi aiheen. Avaruus ei ole mikään piippu. Koita nyt päästä siitä yli.

Lue lisää

Vajakki.

Rakettimoottorissa se moottorin räjähdyskammiossa (kutsutaan sitä yksinkertaistetusti tuolla nimellä) syntyvä yhteen (avoimeen) suuntaan purkautuva palokaasuvirta (muut suunnat on suljettu kammion seinillä), muodostaa yhden voimakomponentin siihen suuntaan mihinkä se kammiossa oleva kaasu purkautuu joka ei juurikaan vaikuta raketin menoon; se Newtonin 3. Lain mukaan muodostuva toinen voimakomponentti sitä kammion ulosmenoaukon vastakkaista seinämää vasten on syy miksi eteenpäin mennään.

Ja se on se voima joka sitä rakettia työntää eteenpäin. Aivan yhdentekevää mitä on raketin ulkopuolella moottorin toiminnan kannalta.

Mitä vähemmän materiaalia siinä raketin edessä on, sitä sujuvammin se lentää. Ja siksipä lentääkin varsin hyvin avaruudessa koska ei ole juurikaan mitään joka osuisi raketin pintaan ja hidastaisi matkantekoa (saatika muuttaisi sen suuntaa). Jotenka moottoria voi vaikkapa käyttää, kuten Kuumatkoilla tehdään, tietyn aikaa, minuutin, kaksi, viisi kiihdyttämään vauhtia, ja sitten se sammutetaan; mutta meno eteenpäin jatkuu "tasanopeutta". Ja kenties myöhemmin käytetään moottoria uudestaan, lisävauhtiin, tai hidastamiseen kunhan se moottorin ulosmenoaukko on ensin käännetty 180 astetta.

Ilmakehässä, missä ilmanvastus hidastaa voimakkaasti, moottoria saa käyttää enemmän.

Tuollaista voi muuten koittaa jopa kotioloissa räjäyttämättä itseään, Googleta "ruokasoodaraketti". En vastaa vammoista joita aiheutat itsellesi tuota koittaessa.

Valitukset voit mennä esittämään Newtonin haudalle, hän ja monet muut on tuon 3. lain varsin tehokkaasti todistaneet olemassaolevaksi; jotenka eri mieltä olevana joudut vakuuttamaan heidät ennen kuin alat täällä vaahtoamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vajakki.

Rakettimoottorissa se moottorin räjähdyskammiossa (kutsutaan sitä yksinkertaistetusti tuolla nimellä) syntyvä yhteen (avoimeen) suuntaan purkautuva palokaasuvirta (muut suunnat on suljettu kammion seinillä), muodostaa yhden voimakomponentin siihen suuntaan mihinkä se kammiossa oleva kaasu purkautuu joka ei juurikaan vaikuta raketin menoon; se Newtonin 3. Lain mukaan muodostuva toinen voimakomponentti sitä kammion ulosmenoaukon vastakkaista seinämää vasten on syy miksi eteenpäin mennään.

Ja se on se voima joka sitä rakettia työntää eteenpäin. Aivan yhdentekevää mitä on raketin ulkopuolella moottorin toiminnan kannalta.

Mitä vähemmän materiaalia siinä raketin edessä on, sitä sujuvammin se lentää. Ja siksipä lentääkin varsin hyvin avaruudessa koska ei ole juurikaan mitään joka osuisi raketin pintaan ja hidastaisi matkantekoa (saatika muuttaisi sen suuntaa). Jotenka moottoria voi vaikkapa käyttää, kuten Kuumatkoilla tehdään, tietyn aikaa, minuutin, kaksi, viisi kiihdyttämään vauhtia, ja sitten se sammutetaan; mutta meno eteenpäin jatkuu "tasanopeutta". Ja kenties myöhemmin käytetään moottoria uudestaan, lisävauhtiin, tai hidastamiseen kunhan se moottorin ulosmenoaukko on ensin käännetty 180 astetta.

Ilmakehässä, missä ilmanvastus hidastaa voimakkaasti, moottoria saa käyttää enemmän.

Tuollaista voi muuten koittaa jopa kotioloissa räjäyttämättä itseään, Googleta "ruokasoodaraketti". En vastaa vammoista joita aiheutat itsellesi tuota koittaessa.

Valitukset voit mennä esittämään Newtonin haudalle, hän ja monet muut on tuon 3. lain varsin tehokkaasti todistaneet olemassaolevaksi; jotenka eri mieltä olevana joudut vakuuttamaan heidät ennen kuin alat täällä vaahtoamaan.

Lue lisää

Tuokin pitäis nähdä käytännössä ensin mutta vastuuvapautuslauseke on siinä kun se komentomoduuli on osissa ympäri avaruutta.

Eaglesta löytyy ainakin jotain teknisiä kuvia. Sen pitäis lentää samalla periaatteella mutta ei siellä näytä mitään räjäytyskammiota olevan.

https://airandspace.si.edu/sites/default/files/styles/slideshow_basic/public/images/5211_640.jpg?itok=QxK8_yJe

Sitten on vielä se kääntyminen tyhjiössä. Niistä ohjausmoottoreista on puhuttu mutta ei vain ole todistettu. Vaikuttaa olevan vain se yksi jolla mennään "eteenpäin". Aika taiteilua se on yhdellä pyöriä siellä varsinkin kun moduuli piti välillä kääntää 180 astetta. Miten onnistuu vakaana pitäminen yhdella moottorilla.

Anonyymi kirjoitti:

Virallisen tiedon mukaan avaruus on lähes täydellinen tyhjiö.

Missä näin väitetään?

Anonyymi kirjoitti:

Itse et tajua mikä on tyhjiö. Sano nyt vielä että sitä avaruutta ei oikeastaan olekaan ja maa on litteä.

Tiedän mikä on tyhjiö ja siksi kysyn että miksi joku luulee että avaruus olisi tyhjiö.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedän mikä on tyhjiö ja siksi kysyn että miksi joku luulee että avaruus olisi tyhjiö.

Eli ollaan taas lähempänä sitä kun aletaan väittää ettei sitä ole olemassakaan. Avaruus kun näyttää muuttuvan jatkuvasti sen mukaan miten se sopii kunkin käsitysmalliin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli ollaan taas lähempänä sitä kun aletaan väittää ettei sitä ole olemassakaan. Avaruus kun näyttää muuttuvan jatkuvasti sen mukaan miten se sopii kunkin käsitysmalliin.

Ei olla. Kysyin ihan yksinkertaisen kysymyksen johon vastaaminen tuntuu olevan ylivoimaista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei olla. Kysyin ihan yksinkertaisen kysymyksen johon vastaaminen tuntuu olevan ylivoimaista.

Meillä on yleinen konsensus että avaruus on jonkinlainen tyhjiö. Haluat siis poiketa tästä joten etkö kertoisi mitä se sitten on.

Tiede määrittelee sen sisä- ja ulkoavaruuteen. Sisäavaruus on helpommin määriteltävissä mutta ulkoavaruuden kohdalla se on kuulemma vähän harkinnanvaraisempaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuokin pitäis nähdä käytännössä ensin mutta vastuuvapautuslauseke on siinä kun se komentomoduuli on osissa ympäri avaruutta.

Eaglesta löytyy ainakin jotain teknisiä kuvia. Sen pitäis lentää samalla periaatteella mutta ei siellä näytä mitään räjäytyskammiota olevan.

https://airandspace.si.edu/sites/default/files/styles/slideshow_basic/public/images/5211_640.jpg?itok=QxK8_yJe

Sitten on vielä se kääntyminen tyhjiössä. Niistä ohjausmoottoreista on puhuttu mutta ei vain ole todistettu. Vaikuttaa olevan vain se yksi jolla mennään "eteenpäin". Aika taiteilua se on yhdellä pyöriä siellä varsinkin kun moduuli piti välillä kääntää 180 astetta. Miten onnistuu vakaana pitäminen yhdella moottorilla.

Lue lisää

Lopeta se kitinä.

Toi on jo säälittävää.

https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/static/history/alsj/19_Stabilization_&_Control_pp189-204.pdf

Kuinka Apollo lensi avaruudessa?

Kiitos hyvin.

Seuraava aihe.

Anonyymi kirjoitti:

Entäs kun siellä tyhjiössä ei ollut sitä ilmavastusta. Niin miten siellä voi ohjata. Onko näyttää kuvaa niistä ohjausraketeista?

Hyvänä opetuselokuvana sinunlaisellesi täydelliselle idiootille toimii vaikka Apollo 13- elovuva. Siinä selviää aika hyvin ohjausrakettien toiminta.

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta se kitinä.

Toi on jo säälittävää.

https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/static/history/alsj/19_Stabilization_&_Control_pp189-204.pdf

Kuinka Apollo lensi avaruudessa?

Kiitos hyvin.

Seuraava aihe.

Lue lisää

Kun kerran olet perehtynyt noihin manuaaleihin tosi hyvin niin laitatko vielä eksaktisti sen missä oli siitä räjäytyskammiosta mistä saadaan se "ilmaa polkeva energia".

Anonyymi kirjoitti:

Hyvänä opetuselokuvana sinunlaisellesi täydelliselle idiootille toimii vaikka Apollo 13- elovuva. Siinä selviää aika hyvin ohjausrakettien toiminta.

No laita joku klippi siitä missä se tulee selkeästi ilmi jos on.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä on yleinen konsensus että avaruus on jonkinlainen tyhjiö. Haluat siis poiketa tästä joten etkö kertoisi mitä se sitten on.

Tiede määrittelee sen sisä- ja ulkoavaruuteen. Sisäavaruus on helpommin määriteltävissä mutta ulkoavaruuden kohdalla se on kuulemma vähän harkinnanvaraisempaa.

Lue lisää

Mikä ihme on " jonkinlainen tyhjiö"?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihme on " jonkinlainen tyhjiö"?

Sunhan se pitäis tietää kun on esitetty ettei se tyhjiö olekaan aivan sitä mitä on luultu. Niin millainen se sitten on. Mitään ei olla vielä saatu.

Anonyymi kirjoitti:

Sunhan se pitäis tietää kun on esitetty ettei se tyhjiö olekaan aivan sitä mitä on luultu. Niin millainen se sitten on. Mitään ei olla vielä saatu.

Minä en ole väittänyt että avaruus olisi tyhjiö tai "jonkinlainen tyhjiö". Joten miksi minun pitäisi sitä tietää?

Et taida olla mikään penaalin terävin kynä? ;)

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole väittänyt että avaruus olisi tyhjiö tai "jonkinlainen tyhjiö". Joten miksi minun pitäisi sitä tietää?

Et taida olla mikään penaalin terävin kynä? ;)

Lue lisää

Taidat olla aika turisti. No oliko sulla sitten jotain asiaa tänne vai päätitkö muuten vain urpona kommailla.

Anonyymi kirjoitti:

Entäs kun siellä tyhjiössä ei ollut sitä ilmavastusta. Niin miten siellä voi ohjata. Onko näyttää kuvaa niistä ohjausraketeista?

Koitas mäntti googlettaa muutakin, kuin salaliittosivuja. Voit vaikka oppia jotain

Anonyymi kirjoitti:

Koitas mäntti googlettaa muutakin, kuin salaliittosivuja. Voit vaikka oppia jotain

Miten salaliittosivut liittyy tähän. Onko laittaa esimerkkia?

Anonyymi kirjoitti:

Kun kerran olet perehtynyt noihin manuaaleihin tosi hyvin niin laitatko vielä eksaktisti sen missä oli siitä räjäytyskammiosta mistä saadaan se "ilmaa polkeva energia".

Mikä vitun "Ilmaa polkeva enegia"?

Se liekki siellä raketin perässä ei ole se joka sitä rakettia työntää, toisin kun kaltaisesi vajakit luulee, vaan sen poistuvan kaasun aiheuttama vastavoima joka kohdistuu päinvastaiseen suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä vitun "Ilmaa polkeva enegia"?

Se liekki siellä raketin perässä ei ole se joka sitä rakettia työntää, toisin kun kaltaisesi vajakit luulee, vaan sen poistuvan kaasun aiheuttama vastavoima joka kohdistuu päinvastaiseen suuntaan.

Lue lisää

Lopeta jo se itsesi toistaminen. Onko nyt laittaa siitä turbiinista jotain todistetta tai viittausta goverment -linkistäsi tai teknistä kuvaa tai mitä vain mistä näkee että et ole keksinyt sitä itse. Ei ole paljon vaadittu.

Anonyymi kirjoitti:

Missä näin väitetään?

No sehän on ihan yleistä tietoa. Wikipediasta:

Outer space (or simply space) is the expanse that exists beyond Earth's atmosphere and between celestial bodies.[1] It contains ultra-low levels of particle densities, constituting a near-perfect vacuum[2] of predominantly hydrogen and helium plasma, permeated by electromagnetic radiation, cosmic rays, neutrinos, magnetic fields and dust.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Outer_space

Tieteisfantasiaa tosin, ei ole mitään tuollaista ulkoavaruutta, vaan taivaankansi erottaa vedet sen alla ja yllä. Aurinko, kuu ja ns. tähdet ovat tuon taivaankannen alla. Toki en voi tuota todistaa, ja avoimia ja ennakkoluulottomia tutkimuksia tarvitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta se kitinä.

Toi on jo säälittävää.

https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/static/history/alsj/19_Stabilization_&_Control_pp189-204.pdf

Kuinka Apollo lensi avaruudessa?

Kiitos hyvin.

Seuraava aihe.

Lue lisää

Nasan sivuilla sanotaan, että Nasan kone lensi hyvin avaruudessa.

Pohjois-Korean hallitus sanoo, että maassa on kaikki hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvänä opetuselokuvana sinunlaisellesi täydelliselle idiootille toimii vaikka Apollo 13- elovuva. Siinä selviää aika hyvin ohjausrakettien toiminta.

Viittaat Hollywood-leffaan todisteena. :D

Ja kuuhun laskeutuminen on totta, koska se näytettiin telkkarissa. :D

Anonyymi kirjoitti:

Koitas mäntti googlettaa muutakin, kuin salaliittosivuja. Voit vaikka oppia jotain

Älä taas hermostu, tässä vain keskustellaan ja tuodaan esille eri näkökulmia.

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta jo se itsesi toistaminen. Onko nyt laittaa siitä turbiinista jotain todistetta tai viittausta goverment -linkistäsi tai teknistä kuvaa tai mitä vain mistä näkee että et ole keksinyt sitä itse. Ei ole paljon vaadittu.

Lue lisää

Mistä vitun turbiinista sä oikein puhut?

Rakettimoottori ja turbiini on yhtä eri asia kuin hevonen ja auton moottori vaikka molemmista löytyy hevosvoim(i)a.

Rakettimoottoreita valmistaa tänä päivänä useampi valtio, sekä kaupalliset firmat.

https://www.reddit.com/r/spacex/comments/cxkrtb/detailed_diagram_of_the_raptor_engine_er26_gimbal/

Redditistä löytyy paljon lisää jos haluat etsiä.

NASA on enää vain sivuosassa avaruusteknologiassa.

Itse kommenteillasi paljastat ammentavasi "tietoutesi" amerikkalaisesta salaliittomateriaalista jonka ymmärrysrajoittuneet kirjoittajat eivät ole sisäistäneet faktaa että jo pidemmän aikaa maapallon äly on asunut muualla kuin Amerikan Turmavalloissa.

Googleta itse lisää, ei ole paljon vaadittu että sen tekisit niin pääset kitisemästä. Kitinään toki auttaa myös öljy, ota huikka. Ja jos et Googleen usko, niin muitakin Hakukoneita on keksitty, käytä vaikka niitä sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä vitun turbiinista sä oikein puhut?

Rakettimoottori ja turbiini on yhtä eri asia kuin hevonen ja auton moottori vaikka molemmista löytyy hevosvoim(i)a.

Rakettimoottoreita valmistaa tänä päivänä useampi valtio, sekä kaupalliset firmat.

https://www.reddit.com/r/spacex/comments/cxkrtb/detailed_diagram_of_the_raptor_engine_er26_gimbal/

Redditistä löytyy paljon lisää jos haluat etsiä.

NASA on enää vain sivuosassa avaruusteknologiassa.

Itse kommenteillasi paljastat ammentavasi "tietoutesi" amerikkalaisesta salaliittomateriaalista jonka ymmärrysrajoittuneet kirjoittajat eivät ole sisäistäneet faktaa että jo pidemmän aikaa maapallon äly on asunut muualla kuin Amerikan Turmavalloissa.

Googleta itse lisää, ei ole paljon vaadittu että sen tekisit niin pääset kitisemästä. Kitinään toki auttaa myös öljy, ota huikka. Ja jos et Googleen usko, niin muitakin Hakukoneita on keksitty, käytä vaikka niitä sitten.

Lue lisää

Niin teoria salaliitto -sanan perässä tarkoittaa että puhutaan teorian tasolla. Jos tyypit kerran sitten niin uhmakkaasti jotain väittävät tietävänsä niin on se silloin myös osoitettava. Sä et nyt selvästi onnistunut siinä. Tuo linkki ei kuvannut kuumoduulin moottoria eikä vaikuta toimivan väitetyllä periaatteella. Vaikuttaa kantoraketin moottorilta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin teoria salaliitto -sanan perässä tarkoittaa että puhutaan teorian tasolla. Jos tyypit kerran sitten niin uhmakkaasti jotain väittävät tietävänsä niin on se silloin myös osoitettava. Sä et nyt selvästi onnistunut siinä. Tuo linkki ei kuvannut kuumoduulin moottoria eikä vaikuta toimivan väitetyllä periaatteella. Vaikuttaa kantoraketin moottorilta.

Lue lisää

Kyllä sinulle ihan hyvin todistettiin miten sukkulan moottorit toimivat. Sinä vain olet niin tyhmä ettet ymmärrä miten sellainen toimii. Se voi tosin olla lievempää tietämättömyyttä joka paranee opiskelulla, tai jos ei auta niin silloin se on tyhmyyttä. Suurinta tyhmyyttä on se, ettei omaa tyhmyyttään tajua vaan luulee että se mitä ei itse ymmärrä, ei ole mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinulle ihan hyvin todistettiin miten sukkulan moottorit toimivat. Sinä vain olet niin tyhmä ettet ymmärrä miten sellainen toimii. Se voi tosin olla lievempää tietämättömyyttä joka paranee opiskelulla, tai jos ei auta niin silloin se on tyhmyyttä. Suurinta tyhmyyttä on se, ettei omaa tyhmyyttään tajua vaan luulee että se mitä ei itse ymmärrä, ei ole mahdollista.

Lue lisää

Mutta laittaisitko siitä kuu- ja komentomoduulin moottoreista joilla lennettiin avaruudessa. Ei nämä kantoraketit ole sama asia. Paljon tulee selittelyä ja solvausta muttei mitään asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

No sehän on ihan yleistä tietoa. Wikipediasta:

Outer space (or simply space) is the expanse that exists beyond Earth's atmosphere and between celestial bodies.[1] It contains ultra-low levels of particle densities, constituting a near-perfect vacuum[2] of predominantly hydrogen and helium plasma, permeated by electromagnetic radiation, cosmic rays, neutrinos, magnetic fields and dust.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Outer_space

Tieteisfantasiaa tosin, ei ole mitään tuollaista ulkoavaruutta, vaan taivaankansi erottaa vedet sen alla ja yllä. Aurinko, kuu ja ns. tähdet ovat tuon taivaankannen alla. Toki en voi tuota todistaa, ja avoimia ja ennakkoluulottomia tutkimuksia tarvitaan.

Lue lisää

Eli tuossakin sanotaane ttä se ei ole mikään tyhjiö. Jos nyt edes osaat englantia.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta laittaisitko siitä kuu- ja komentomoduulin moottoreista joilla lennettiin avaruudessa. Ei nämä kantoraketit ole sama asia. Paljon tulee selittelyä ja solvausta muttei mitään asiaa.

Lue lisää

Etkö osaa itse etsiä tätä tietoa? Tämä kyllä selittää miksi olet tästäkin aiheesta näin pihalla.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö osaa itse etsiä tätä tietoa? Tämä kyllä selittää miksi olet tästäkin aiheesta näin pihalla.

Ihmeen kauan siinä sitten kesti. Oisit voinut jo kauan sitten ilmoittaa: en tiedä asiasta mitään etsi itse. Sen sijaan piti lähteä opettamaan ja kovistelemaan ja esittämään epämääräisiä todisteita omien uskomusten tueksi. Taas nähtiin ettei nämä opet tiedä hittoakaan mistä puhuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta laittaisitko siitä kuu- ja komentomoduulin moottoreista joilla lennettiin avaruudessa. Ei nämä kantoraketit ole sama asia. Paljon tulee selittelyä ja solvausta muttei mitään asiaa.

Lue lisää

Itseasiassa jos luet mitä pyysit niin siinä ei ollut muuta kuin pyyntö jostain "turbiinista", Kuusta et siinä yhteydessä maininnut mitään.

Laitoin tarkoituksella reddit linkin Raptorista osoittaakseni että on kaupallisiakin rakettimoottoreita. Jälleen, koska keskustelu oli "mitenkä rakettimoottori toimii avaruudessa" ja ilman "valtion" linkkiä (ts. siis ei NASAa).

Miksi muutat maalitolppaa eri paikkaan aina saatuasi vastauksen?

No, tässä ei valtion linkkejä sitten Apollo-aiheesta.

https://www.reddit.com/r/interestingasfuck/comments/i5clmn/a_diagram_of_all_the_stages_of_the_apollo_11/

https://www.reddit.com/r/apollo/new/

Kuten sanoin, voit sydämesi kyllyydestä löytää aiheesta keskustelua Redditistä, kunhan vain etsit.

Ja "jännityksella" (hah) odotan mihin seuraavana siirrät sen maalitolpan.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmeen kauan siinä sitten kesti. Oisit voinut jo kauan sitten ilmoittaa: en tiedä asiasta mitään etsi itse. Sen sijaan piti lähteä opettamaan ja kovistelemaan ja esittämään epämääräisiä todisteita omien uskomusten tueksi. Taas nähtiin ettei nämä opet tiedä hittoakaan mistä puhuvat.

Lue lisää

Miksi minun pitäisi tehdä mitään sinulle. Jos olet noin saamaton ja tyhmä se on sinun omngelma, ei minun. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihme on " jonkinlainen tyhjiö"?

Kuussakäynteihin uskovalla on jonkinlainen tyhjiö korvien välissä, mutta sitä ei varmaan tässä kohtaa tarkoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Itseasiassa jos luet mitä pyysit niin siinä ei ollut muuta kuin pyyntö jostain "turbiinista", Kuusta et siinä yhteydessä maininnut mitään.

Laitoin tarkoituksella reddit linkin Raptorista osoittaakseni että on kaupallisiakin rakettimoottoreita. Jälleen, koska keskustelu oli "mitenkä rakettimoottori toimii avaruudessa" ja ilman "valtion" linkkiä (ts. siis ei NASAa).

Miksi muutat maalitolppaa eri paikkaan aina saatuasi vastauksen?

No, tässä ei valtion linkkejä sitten Apollo-aiheesta.

https://www.reddit.com/r/interestingasfuck/comments/i5clmn/a_diagram_of_all_the_stages_of_the_apollo_11/

https://www.reddit.com/r/apollo/new/

Kuten sanoin, voit sydämesi kyllyydestä löytää aiheesta keskustelua Redditistä, kunhan vain etsit.

Ja "jännityksella" (hah) odotan mihin seuraavana siirrät sen maalitolpan.

Lue lisää

Siitä goverment linkistä pyysin näyttämään kohdan missä selitetään se avaruusmoottorin periaate jotta nähtäisiin että olet lukenut sen. Sekin olisi ollut jo paljon joka olisi osoittanut että olet perehtynyt aiheeseen. Sitäkään ei vain saatu.

Ei tässä ilmeisesti saada muuta kuin epämääräistä selittelyä ja keskustelun johdattelua. Nuo linkit ei edelleenkään kerro mitään siitä moduulin moottorista ja avaruudessa lentämisestä. Jokainen tietää sen mallinnuksen miten Kuuhun mentiin ja takaisin. Ei sitä tarvitse enää erikseen opettaa. Sulta on pyydetty yhtä asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli tuossakin sanotaane ttä se ei ole mikään tyhjiö. Jos nyt edes osaat englantia.

Niin, väitetään että se on _lähes täydellinen_ tyhjiö, mutta kuten sanoin, ei ulkoavaruutta ole olemassa sellaisena kuin väitetään.

Taivaan tuolla puolen on jotain materiaa, en tiedä, onko vettä, kuten Raamatussa sanotaan (taivaankansi erottaa vedet sen alla ja yllä jne.). Ja mitä ainetta se läpäisemätön kansi (jota on väitetysti testattu ohjuksilla) on, siinä toinen kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Kuussakäynteihin uskovalla on jonkinlainen tyhjiö korvien välissä, mutta sitä ei varmaan tässä kohtaa tarkoitettu.

Eli sinäkään et osaa selittää mikä on tämä kummallisuus jota sanotte "jonkilaiseksi tyhjiöksi". Ehkä sinun ei kannattaisi osallistua kesksuteluun jos olet noin tyhmä etkä tiedä asiasta mitään. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Eli sinäkään et osaa selittää mikä on tämä kummallisuus jota sanotte "jonkilaiseksi tyhjiöksi". Ehkä sinun ei kannattaisi osallistua kesksuteluun jos olet noin tyhmä etkä tiedä asiasta mitään. ;)

Lue lisää

En tiedä mitä se toinen kirjoittaja tarkoitti ”jonkinlaisella tyhjiöllä”, mutta virallinen tiede sanoo, että avaruus on melkein tyhjiö. Kaasuja siellä olisi niin häviävän pieni määrä, että esim. suihkukoneella ei voisi lentää siellä.

Mutta täällä asiantuntija sanoo, että rakettimoottorilla lentämiseen ei tarvita ilmakehän kaltaista tilaa. Mutta että miten raketin ohjaaminen onnistuu tuossa ”melkein tyhjiössä”, onko ko. asiantuntija selittänyt sen tyhjentävästi?

Anonyymi kirjoitti:

Eli sinäkään et osaa selittää mikä on tämä kummallisuus jota sanotte "jonkilaiseksi tyhjiöksi". Ehkä sinun ei kannattaisi osallistua kesksuteluun jos olet noin tyhmä etkä tiedä asiasta mitään. ;)

Lue lisää

Keskustelussa esitettiin kysymys että mistä tiedetään että se on tyhjiö. Eli asetettiin itse avaruuden käsite kyseenalaiseksi. Siitä tuli se "jonkinlainen tyhjiö" jota joku älykäs sitten keksi alkaa käyttää ikään kuin jonain vasta-argumenttina kuin tietäisi muka tarkan määritelmän.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelussa esitettiin kysymys että mistä tiedetään että se on tyhjiö. Eli asetettiin itse avaruuden käsite kyseenalaiseksi. Siitä tuli se "jonkinlainen tyhjiö" jota joku älykäs sitten keksi alkaa käyttää ikään kuin jonain vasta-argumenttina kuin tietäisi muka tarkan määritelmän.

Lue lisää

Törmäsin tässä taannoin Tubessa videoon missä Neil deGrasse Tyson keskustelee toisen henkilön kanssa tästä avaruuden "tyhjyydestä".

Kannattaa katsoa.

"Neil deGrasse Tyson Explains Nothing"

https://www.youtube.com/watch?v=lcYPL3s2Mmw

Asia ei todellakaan ole niin yksinkertainen kuin pojat tossa yllä kuvittelee.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä mitä se toinen kirjoittaja tarkoitti ”jonkinlaisella tyhjiöllä”, mutta virallinen tiede sanoo, että avaruus on melkein tyhjiö. Kaasuja siellä olisi niin häviävän pieni määrä, että esim. suihkukoneella ei voisi lentää siellä.

Mutta täällä asiantuntija sanoo, että rakettimoottorilla lentämiseen ei tarvita ilmakehän kaltaista tilaa. Mutta että miten raketin ohjaaminen onnistuu tuossa ”melkein tyhjiössä”, onko ko. asiantuntija selittänyt sen tyhjentävästi?

Lue lisää

"esim. suihkukoneella ei voisi lentää siellä. "

No ei voi, mutta raketeilal voi.

"Mutta että miten raketin ohjaaminen onnistuu tuossa ”melkein tyhjiössä”,"

Helposti. Mikä tämän muka estäisi?

Anonyymi kirjoitti:

Entäs kun siellä tyhjiössä ei ollut sitä ilmavastusta. Niin miten siellä voi ohjata. Onko näyttää kuvaa niistä ohjausraketeista?

Ei siellä ole mitään reittejäkään mitä pitkin pitäisi kulkea suunta kohteeseen valitaan lähtiessä, jos laskelmat pitivät paikkansa saavutaan suoraan kohteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siellä ole mitään reittejäkään mitä pitkin pitäisi kulkea suunta kohteeseen valitaan lähtiessä, jos laskelmat pitivät paikkansa saavutaan suoraan kohteeseen.

Tuota kysyttiin ketjun alkuvaiheessa ja nytkö saatiin vastaus...

Animaatiotkaan ei esitä suoraa reittiä ja komentomoduuli piti myös matkan aikana kääntää välillä 180 astetta ja ohjata Kuun kiertoradalle koska se piti vielä kiertää ensin. Sitten jotenkin vielä leijailla kuumoduulilla sinne.

https://www.youtube.com/watch?v=-oaJmgm8hs4

Anonyymi kirjoitti:

Entäs kun siellä tyhjiössä ei ollut sitä ilmavastusta. Niin miten siellä voi ohjata. Onko näyttää kuvaa niistä ohjausraketeista?

Tietenkin avaruudessa voi ohjata, mihin siinä ilmanvastusta tarvitaan?
Miksisi Sinulle pitäissi noita ohjausraketteja esitellä, KVG?

Anonyymi kirjoitti:

Siellä avaruuden tyhjiössä ei ole mitään materiaa. Maassa on ilmakehä. Opettele fysiikkasi ihan itse.

Entäs sitten, mitä oikein sönkötät?
Opettele fysiikkasi ihan ite.

Anonyymi kirjoitti:

"Sitä paitsi se ilmanpaine kasvaa mitä lähemmäs avaruutta mennään"

Ai senkös takia korvat paukkuvatkin kun lentokoneessa, kun ilmanpaine nousee eikä laske ylöspäin mennessä. Koneissa siis onkin alipaineistus päällä matkalennossa. Kyllä käy sääliksi kaikkia maailman ihmisiä jotka eivät tätäkään viisautta tiedä.

Lue lisää

Tuossa tuli taas niin paksua pajunköyyttä, ettei paremmasta väliä?
Tietenkin ilmanpaine vähenee, mitä lähemmäksi avaruuden rajaa mennään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuokin pitäis nähdä käytännössä ensin mutta vastuuvapautuslauseke on siinä kun se komentomoduuli on osissa ympäri avaruutta.

Eaglesta löytyy ainakin jotain teknisiä kuvia. Sen pitäis lentää samalla periaatteella mutta ei siellä näytä mitään räjäytyskammiota olevan.

https://airandspace.si.edu/sites/default/files/styles/slideshow_basic/public/images/5211_640.jpg?itok=QxK8_yJe

Sitten on vielä se kääntyminen tyhjiössä. Niistä ohjausmoottoreista on puhuttu mutta ei vain ole todistettu. Vaikuttaa olevan vain se yksi jolla mennään "eteenpäin". Aika taiteilua se on yhdellä pyöriä siellä varsinkin kun moduuli piti välillä kääntää 180 astetta. Miten onnistuu vakaana pitäminen yhdella moottorilla.

Lue lisää

Mistä olet tuollaiset idioottimaiset jutut keksinytkin?
Tietenkin kuualuksssea on ohjausmoottorit miten niillä muuten pääsisi kuuhun?
Oletkohan Sinä kuitenkaan ihan täysijärkinen, KVG, on ihan varmasti todistettu.

Anonyymi kirjoitti:

Älä taas hermostu, tässä vain keskustellaan ja tuodaan esille eri näkökulmia.

Tuosta on ihan turha tuoda mitään eri näkökulmia, koska Kuulennot olivat täysin todistettuja juttuja, mene vain sinne äitis helmoihibn kertoman niitä eri näkökulmia.

Anonyymi kirjoitti:

Niin teoria salaliitto -sanan perässä tarkoittaa että puhutaan teorian tasolla. Jos tyypit kerran sitten niin uhmakkaasti jotain väittävät tietävänsä niin on se silloin myös osoitettava. Sä et nyt selvästi onnistunut siinä. Tuo linkki ei kuvannut kuumoduulin moottoria eikä vaikuta toimivan väitetyllä periaatteella. Vaikuttaa kantoraketin moottorilta.

Lue lisää

Miten Sinä typerys saat sen kuumodulin sinne Kuuta kiertävälle radalle ijman kantorakettia?
Sen jälkeen vasta tarvitaavan Kuumodulin mottoria, onko tosiaan noin vaikeaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta laittaisitko siitä kuu- ja komentomoduulin moottoreista joilla lennettiin avaruudessa. Ei nämä kantoraketit ole sama asia. Paljon tulee selittelyä ja solvausta muttei mitään asiaa.

Lue lisää

Etkö sinä vajakki todellakaan osaa katsoa tuolta Wikipedialta tai muilta hakukoneilta, miten ne Kuumodulin moottorit toimiva?
Ei sinne avaruuteen päästy ilman kantoraketteja, joten Sinulle tekee hyvää tutustua niihinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö sinä vajakki todellakaan osaa katsoa tuolta Wikipedialta tai muilta hakukoneilta, miten ne Kuumodulin moottorit toimiva?
Ei sinne avaruuteen päästy ilman kantoraketteja, joten Sinulle tekee hyvää tutustua niihinkin.

Lue lisää

Kävitkö itse paikan päällä tutustumassa niihin kantiraketteihin, kun niin kovasti väität tietäväsi niistä?

Anonyymi kirjoitti:

Kävitkö itse paikan päällä tutustumassa niihin kantiraketteihin, kun niin kovasti väität tietäväsi niistä?

Taas tuo lapsellinen juttu: kävitkö itse.....
Ymmärräthän, senkin torvelo, että itse katsomisen sijaan nuo kirjoitukset ovat paljon parempia todisteita jostain.
Jos SINUT vietäisiin paikanpäälle katsomaan jotain kanTiraketteja, ymmärtäisitkö niistä yhtään mitään, jollei joku Sinulle kertoisi noitten toimintaa?

Anonyymi kirjoitti:

Etkö sinä vajakki todellakaan osaa katsoa tuolta Wikipedialta tai muilta hakukoneilta, miten ne Kuumodulin moottorit toimiva?
Ei sinne avaruuteen päästy ilman kantoraketteja, joten Sinulle tekee hyvää tutustua niihinkin.

Lue lisää

Tuollainen tyypillinen palstajargon on varmin tapa osoittaa ettei henkilö tiedä hittoakaan mistä puhuu.

Eikä wikipedia ole edes tieteellinen lähde mutta eihän tuollainen urpo sitä tietenkään tajua.

No ei päästy ilman kantoraketteja ei... mutta kun nyt kysyttiin siitä painottomasta lentämisestä. Teidän pitää pystyä osoittaa omaa ajattelua ja tietämystä asioista joita väitätte tosiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Miten Sinä typerys saat sen kuumodulin sinne Kuuta kiertävälle radalle ijman kantorakettia?
Sen jälkeen vasta tarvitaavan Kuumodulin mottoria, onko tosiaan noin vaikeaa?

Lue lisää

Niin että kantoraketeilla lennettiin avaruudessa... Ettekö te oikeasti tiedä mitään asiasta jota väitätte todeksi. Se Saturn V kantoraketti jätettiin jälkeen jo atmosfäärin jälkeen. Ulkoavaruudessa lennettiin sillä ihmeellisellä moduulimoottorilla jota kukaan ei osaa selittää.

Anonyymi kirjoitti:

Niin että kantoraketeilla lennettiin avaruudessa... Ettekö te oikeasti tiedä mitään asiasta jota väitätte todeksi. Se Saturn V kantoraketti jätettiin jälkeen jo atmosfäärin jälkeen. Ulkoavaruudessa lennettiin sillä ihmeellisellä moduulimoottorilla jota kukaan ei osaa selittää.

Lue lisää

Kyllä osaa selittää, mutta ei niin että idiootti sen ymmärtäisi. Sama kuin yrittäisi selittää sinfoniaa syntymästään lähtien kuurolle.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä osaa selittää, mutta ei niin että idiootti sen ymmärtäisi. Sama kuin yrittäisi selittää sinfoniaa syntymästään lähtien kuurolle.

No selitäpä sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä osaa selittää, mutta ei niin että idiootti sen ymmärtäisi. Sama kuin yrittäisi selittää sinfoniaa syntymästään lähtien kuurolle.

Teillä ei ole mitään käsitystä edes koko kuulennon mallinnuksesta saati että olisitte kuulleetkaan mistään tyhjiöstä. Kukaan ei ole edes ajatellut koko asiaa mutta silti vain esitetään asiantuntijaa.

Tuo oli nyt lapsellinen ja typerä vastaus, selitä asia meille kypsästi ja asiallisesti.

Tuosta kuulennosta on niin paljon kirjoitettu, että typerää kysellä tällä palstalla sen yksityiskohtia, asiantuntevia vastauksia et tule saamaan.
Mitäs jos ihan ite ottaisit asioista selvää?
Tosin nuo väitteesi ovat niin typeriä, että tuon on pakko olla trollaus.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta kuulennosta on niin paljon kirjoitettu, että typerää kysellä tällä palstalla sen yksityiskohtia, asiantuntevia vastauksia et tule saamaan.
Mitäs jos ihan ite ottaisit asioista selvää?
Tosin nuo väitteesi ovat niin typeriä, että tuon on pakko olla trollaus.

Lue lisää

Ai että oikeen tiedettiin tarkasti etäisyys ja sen lisäksi osattiin arvioida mihin kohtaan raketin 1 säiliön menovesi loppuu jotta ollaan osuttu sopivaan aikaan laskeutumisen kohtaan.

Kuu on vielä niin kaukana, että on mahdotonta saada täältä asti raketti osumaan kuuhun.

Olihan se jo todettu torniiskujenkin kohalla 2001 että jo niihin oli mahdotonta osua lentokoneilla. Repikää siitä!!!

✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️

Anonyymi kirjoitti:

Ai että oikeen tiedettiin tarkasti etäisyys ja sen lisäksi osattiin arvioida mihin kohtaan raketin 1 säiliön menovesi loppuu jotta ollaan osuttu sopivaan aikaan laskeutumisen kohtaan.

Kuu on vielä niin kaukana, että on mahdotonta saada täältä asti raketti osumaan kuuhun.

Olihan se jo todettu torniiskujenkin kohalla 2001 että jo niihin oli mahdotonta osua lentokoneilla. Repikää siitä!!!

✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️

Lue lisää

Ei sitä rakettia tähdätty maassa kuuhun vaan ohjattiin koko matkan ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä rakettia tähdätty maassa kuuhun vaan ohjattiin koko matkan ajan.

Rakettia ei voi ohjata?

Oliko näyttöä ohjauskahvoista, tai ratti ?

Painottomassa tilassa olisi silti mahdoton ohjata moista alkeellista laitetta.

Anonyymi kirjoitti:

Rakettia ei voi ohjata?

Oliko näyttöä ohjauskahvoista, tai ratti ?

Painottomassa tilassa olisi silti mahdoton ohjata moista alkeellista laitetta.

"Painottomassa tilassa olisi silti mahdoton ohjata moista alkeellista laitetta."

Miksi olisi?

Anonyymi kirjoitti:

Rakettia ei voi ohjata?

Oliko näyttöä ohjauskahvoista, tai ratti ?

Painottomassa tilassa olisi silti mahdoton ohjata moista alkeellista laitetta.

Kerrothan sen fysikaalisen reaktion kaavan jolla osoitat väitteesi todeksi.

Mitäs jos menisit tuonne Wikipediaan lukemaan tosiasioita, etkä jatkuvasti laittaisi noita älyttömiä ristejä joka paikkaan?
Kyllä se siiellä Wikipediassa on kerrottu niin selkeästi, että typerämpikin sen tajuaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ai että oikeen tiedettiin tarkasti etäisyys ja sen lisäksi osattiin arvioida mihin kohtaan raketin 1 säiliön menovesi loppuu jotta ollaan osuttu sopivaan aikaan laskeutumisen kohtaan.

Kuu on vielä niin kaukana, että on mahdotonta saada täältä asti raketti osumaan kuuhun.

Olihan se jo todettu torniiskujenkin kohalla 2001 että jo niihin oli mahdotonta osua lentokoneilla. Repikää siitä!!!

✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️

Lue lisää

Lopeta jo tuo idioottimainen ristien viljely, jos senkin ajan yrittäisit etsiä oikeaa tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Rakettia ei voi ohjata?

Oliko näyttöä ohjauskahvoista, tai ratti ?

Painottomassa tilassa olisi silti mahdoton ohjata moista alkeellista laitetta.

Taas valehtelet , miksi sinä et yritäkkään etsiä oikeaa tietoa?

Mitähän satuja olet taas keksinyt? "originaali kuukivikin katosi mystisesti".......
Yhdysvaltain Apollo-ohjelma toi lennoiltaan yhteensä 382kg kuukiviä, että revi siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän satuja olet taas keksinyt? "originaali kuukivikin katosi mystisesti".......
Yhdysvaltain Apollo-ohjelma toi lennoiltaan yhteensä 382kg kuukiviä, että revi siitä.

Lue lisää

Sul ei oo todisteita !!!

Yhtään kuukiveä ei ole kyetty todistamaan, pelkkiä puheita ja häkäriä filmejä voi vain olla.

Anonyymi kirjoitti:

Sul ei oo todisteita !!!

Yhtään kuukiveä ei ole kyetty todistamaan, pelkkiä puheita ja häkäriä filmejä voi vain olla.

Ittelläs ei ole todisteita, vain typeriä ennakkoluuloja, kyllä ne on ihan varmasti todistettu.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän satuja olet taas keksinyt? "originaali kuukivikin katosi mystisesti".......
Yhdysvaltain Apollo-ohjelma toi lennoiltaan yhteensä 382kg kuukiviä, että revi siitä.

Lue lisää

Oletko itse hypistellyt kuukiveksiä kädessä ja todennut ne aidoiksi?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko itse hypistellyt kuukiveksiä kädessä ja todennut ne aidoiksi?

Taas tuo typerä ja lapsellinen väite: oletkos itse hypistellyt.....
Milloin te torvet tajuatte, että maailmassa on niin paljon tutkittua ja todistettua tietoa, ettei kaikkea tarvitse tehdä itse.
Mites jos SINULLE iskettäisiin kuukivi käteen? Etpä pystyisi sen alkuperästä sanomaan yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ittelläs ei ole todisteita, vain typeriä ennakkoluuloja, kyllä ne on ihan varmasti todistettu.

Miten muka todistettu..?

Kuu kivistä ei just siks ole uskallettu puhua kun ei niitä ole muuten kaikki jo epäilisin asiaa

Anonyymi kirjoitti:

Miten muka todistettu..?

Kuu kivistä ei just siks ole uskallettu puhua kun ei niitä ole muuten kaikki jo epäilisin asiaa

Lässynlässyn kyllä ne kuukivet ovat niin hyvin todistettu, ettei niistä ole minkäänlaista epäilystä. Olisiko tuohon aikaan parempi olla nukkumassa, eikä tänne kirjoittaa typeryyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Lässynlässyn kyllä ne kuukivet ovat niin hyvin todistettu, ettei niistä ole minkäänlaista epäilystä. Olisiko tuohon aikaan parempi olla nukkumassa, eikä tänne kirjoittaa typeryyksiä.

Lue lisää

Miten ne on todistettu ja missä?

Anonyymi kirjoitti:

Sul ei oo todisteita !!!

Yhtään kuukiveä ei ole kyetty todistamaan, pelkkiä puheita ja häkäriä filmejä voi vain olla.

Juurihan mintodistin SINUN valheesi no valheeksi, miksi väität valheeksi faktatietoja, joista et ymmärrä yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Miten muka todistettu..?

Kuu kivistä ei just siks ole uskallettu puhua kun ei niitä ole muuten kaikki jo epäilisin asiaa

Kukaan täysijärkinen ei epäile Kuukivien olemassaoloa.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan täysijärkinen ei epäile Kuukivien olemassaoloa.

Oletko pitänyt itse käsissäsi kuukiveksiä, kun olet niin varma?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko pitänyt itse käsissäsi kuukiveksiä, kun olet niin varma?

Voi hyvä lapsi taas tuo lapsellisuus: Oletko pitänyt itse....
Kyllä kuukivien olemassaolosta on paljon parempia todisteita kuin pidellä niitä itse kädessä!

Anonyymi kirjoitti:

Oletko pitänyt itse käsissäsi kuukiveksiä, kun olet niin varma?

Oletkos pitänyt kädessäsi Turun kiviä?

Minä en ole.

Jotenka sellaisia ei voi olla.

Anonyymi kirjoitti:

Oletkos pitänyt kädessäsi Turun kiviä?

Minä en ole.

Jotenka sellaisia ei voi olla.

Turussa on asunut ja käynyt miljoonia ihmisiä, kuussa (väitetysti) vain muutama ja meidän pitää vaan luottaa, että ne puhuu totta, kun ne sanoo, että ne toi sieltä kiviä.

Te kuu-uskovaiset olette niin pällejä, ette ymmärrä, mikä noiden retoristen kysymysten pointti on: ei kannata olla varma mistään asiasta, jos se on vain muutaman ihmisen kertomuksen varassa. Eikä pidä luottaa kaikkeen, mitä sanoo jäävi taho, joka hyötyy siitä, että ihmiset uskoo niiden tarinan.

Suurin osa ei ole koskaan sisäistänyt tuota ja siksi uskoo aina kaiken kyseenalaistamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Turussa on asunut ja käynyt miljoonia ihmisiä, kuussa (väitetysti) vain muutama ja meidän pitää vaan luottaa, että ne puhuu totta, kun ne sanoo, että ne toi sieltä kiviä.

Te kuu-uskovaiset olette niin pällejä, ette ymmärrä, mikä noiden retoristen kysymysten pointti on: ei kannata olla varma mistään asiasta, jos se on vain muutaman ihmisen kertomuksen varassa. Eikä pidä luottaa kaikkeen, mitä sanoo jäävi taho, joka hyötyy siitä, että ihmiset uskoo niiden tarinan.

Suurin osa ei ole koskaan sisäistänyt tuota ja siksi uskoo aina kaiken kyseenalaistamatta.

Lue lisää

Mitenkä todistat että Turussa on käynyt kukaan?

Että pitää ihan purematta niellä Avaruuslennon mekaniikan perusteet kirjoitelma..?

Ja totta kai ei saa edes epäillä sitä. Mukana olet juonessa maksettuna tai jopa kuulut johonkin uskonlahkoon, tiedä sit ku oot tommone..?

Anonyymi kirjoitti:

Että pitää ihan purematta niellä Avaruuslennon mekaniikan perusteet kirjoitelma..?

Ja totta kai ei saa edes epäillä sitä. Mukana olet juonessa maksettuna tai jopa kuulut johonkin uskonlahkoon, tiedä sit ku oot tommone..?

Lue lisää

Ei toki tarvitse niellä purematta.
Mutta pitää olla perusteet asian hylkäämiseksi. Muutakin, kuin vankka usko salaliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

Että pitää ihan purematta niellä Avaruuslennon mekaniikan perusteet kirjoitelma..?

Ja totta kai ei saa edes epäillä sitä. Mukana olet juonessa maksettuna tai jopa kuulut johonkin uskonlahkoon, tiedä sit ku oot tommone..?

Lue lisää

Täällä kysellään perusteita, että "miksi ja miten".
Sitten kun ne esittää, niin sekään ei kelpaa.
Mikähän se juurisyy teillä mahtaa olla ???

Anonyymi kirjoitti:

Että pitää ihan purematta niellä Avaruuslennon mekaniikan perusteet kirjoitelma..?

Ja totta kai ei saa edes epäillä sitä. Mukana olet juonessa maksettuna tai jopa kuulut johonkin uskonlahkoon, tiedä sit ku oot tommone..?

Lue lisää

Saat toki epäillä ja julkaista OMAN kirjasi jossa esität OMAT laskelmasi mitenkä sen pitäisi toimia jonka jälkeen jokainen voi koittaa kumman väitteet toimii ja kumman ei.

Koska julkaiset teoksesi?

Anonyymi kirjoitti:

Saat toki epäillä ja julkaista OMAN kirjasi jossa esität OMAT laskelmasi mitenkä sen pitäisi toimia jonka jälkeen jokainen voi koittaa kumman väitteet toimii ja kumman ei.

Koska julkaiset teoksesi?

Lue lisää

Luulenpa, että tuo henkilö ei pysty muuhun kuin Aku Ankan lukemiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Luulenpa, että tuo henkilö ei pysty muuhun kuin Aku Ankan lukemiseen.

Eihän Aku Ankassa ole mitään vikaa.

Minä luen sitä joka päivä.

Ja silti tiedän fysiikan lait.

Anonyymi kirjoitti:

Ei toki tarvitse niellä purematta.
Mutta pitää olla perusteet asian hylkäämiseksi. Muutakin, kuin vankka usko salaliittoon.

Muuta ei tarvita kuin vankka tietämys salaliittoon..
En siis usko vaan tiedän.

Tiedän ettei kuuraketteja ole oikeasti olemassa. Tiedän myös että kuuastronautin ovat taruolentoja joita ei ole olemassakaan ollut. Juttu stänli kuprik kuvasi filmille fiktiota viihdettä kansoille kuu ukkoista kun pinnalla Nevadan autiomaassa...thats it !

Anonyymi kirjoitti:

Eihän Aku Ankassa ole mitään vikaa.

Minä luen sitä joka päivä.

Ja silti tiedän fysiikan lait.

Ei olekaan mitään vikaa. Tosin luet aika hitaasti, kun lehti ilmestyy kerran viikossa.
Tampereen Teknillisen Korkeakoulun kirjasto aikoi lopettaa Ankkarin tilauksen 1980-luvulla, mutta opiskelijoilta tulleen voimakkaan palautteen johdosta tilaus jatkui.
Eli fyysikkokin joskus tarvitsee lukemiseen kevennystä.
Mutta heillä riittää älyllinen kapasiteetti myös luonnonlakien ymmärtämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Muuta ei tarvita kuin vankka tietämys salaliittoon..
En siis usko vaan tiedän.

Tiedän ettei kuuraketteja ole oikeasti olemassa. Tiedän myös että kuuastronautin ovat taruolentoja joita ei ole olemassakaan ollut. Juttu stänli kuprik kuvasi filmille fiktiota viihdettä kansoille kuu ukkoista kun pinnalla Nevadan autiomaassa...thats it !

Lue lisää

Mistäs tiedät, missä todisteet?

Anonyymi kirjoitti:

Ei olekaan mitään vikaa. Tosin luet aika hitaasti, kun lehti ilmestyy kerran viikossa.
Tampereen Teknillisen Korkeakoulun kirjasto aikoi lopettaa Ankkarin tilauksen 1980-luvulla, mutta opiskelijoilta tulleen voimakkaan palautteen johdosta tilaus jatkui.
Eli fyysikkokin joskus tarvitsee lukemiseen kevennystä.
Mutta heillä riittää älyllinen kapasiteetti myös luonnonlakien ymmärtämiseen.

Lue lisää

Ei mulle Akkaria tule, taskareita luen, niitä on niin paljon että kun jokaista lukee päivän tai pari niin uusi kierros alkaa yli vuoden päästä uudestaan.

Toki osaan ne lähes ulkoa vuosikymmenten lukemisen jälkeen, mutta se on hyvää aivojen sammutusta samalla kun napostelee jotain iltaisin ennen unille menoa.

Anonyymi kirjoitti:

Että pitää ihan purematta niellä Avaruuslennon mekaniikan perusteet kirjoitelma..?

Ja totta kai ei saa edes epäillä sitä. Mukana olet juonessa maksettuna tai jopa kuulut johonkin uskonlahkoon, tiedä sit ku oot tommone..?

Lue lisää

Sen kun esität perustellut epäilysi kun olet ensin tutustunut siihen. Kerro samalla miten salaliittohöpötysten alas ampumisesta saisi rahaakin. Voisihan siitä saada muutakin kuin ajankulua.

Anonyymi kirjoitti:

Että pitää ihan purematta niellä Avaruuslennon mekaniikan perusteet kirjoitelma..?

Ja totta kai ei saa edes epäillä sitä. Mukana olet juonessa maksettuna tai jopa kuulut johonkin uskonlahkoon, tiedä sit ku oot tommone..?

Lue lisää

Miten sinä pikkuressukka kuvittelet, että kukaan maksaisi avaruuslennoista valehtelemisesta. Minkään uskonlahkon oppiin ei kuulu mikään avaruusasioista valehteleminen. Miksi oot tommone?

Anonyymi kirjoitti:

Mistäs tiedät, missä todisteet?

Minä nyt vaan tiedän. Koska myös kuussa ei olla käyty uudelleen joka olisi jo pitän tapahtua monta kertaa.

Tuokin paljastaa sen että minä tiedän.

✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️

Anonyymi kirjoitti:

Muuta ei tarvita kuin vankka tietämys salaliittoon..
En siis usko vaan tiedän.

Tiedän ettei kuuraketteja ole oikeasti olemassa. Tiedän myös että kuuastronautin ovat taruolentoja joita ei ole olemassakaan ollut. Juttu stänli kuprik kuvasi filmille fiktiota viihdettä kansoille kuu ukkoista kun pinnalla Nevadan autiomaassa...thats it !

Lue lisää

Sinähän et tiedä mistään mitään senkin typerys.
Et edes osaa kirjoitaa elokuvaohjaaja (jolla ei ollut mitään tekemistä kuulentojen kanssa) Stanley Kubrickin nimeä oikein, typerys

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän et tiedä mistään mitään senkin typerys.
Et edes osaa kirjoitaa elokuvaohjaaja (jolla ei ollut mitään tekemistä kuulentojen kanssa) Stanley Kubrickin nimeä oikein, typerys

Lue lisää

Persekärpänen taas nimittelemässä eri mieltä olevaa. Jäitä hattuun ja pidetään keskustelu asiallisena, eiks jee?

Anonyymi kirjoitti:

Persekärpänen taas nimittelemässä eri mieltä olevaa. Jäitä hattuun ja pidetään keskustelu asiallisena, eiks jee?

"Jäitä hattuun ja pidetään keskustelu asiallisena, eiks jee?"

Miksi? Hauskahan näiden hörhojen kustannuksella on pitää hauskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä nyt vaan tiedän. Koska myös kuussa ei olla käyty uudelleen joka olisi jo pitän tapahtua monta kertaa.

Tuokin paljastaa sen että minä tiedän.

✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️

Lue lisää

Ei Mariaanien hautaankaan ole tehty kuin pari miehitettyä matkaa, muka. Kyllähän sinne nyt järjestettäisiin turistimatkoja jos sinne pääsisi. Ihmiset maksasivat maltaita päästäkseen katsomaan miltä siellä näyttää. Eri sen pari metriä mitä siellä iäisessä kaamoksessa ja pohjamudassa sukellusaluksen valo yltää. On sieltä löydetty ruman näköisiä eläimiä ja risa muovipussi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Mariaanien hautaankaan ole tehty kuin pari miehitettyä matkaa, muka. Kyllähän sinne nyt järjestettäisiin turistimatkoja jos sinne pääsisi. Ihmiset maksasivat maltaita päästäkseen katsomaan miltä siellä näyttää. Eri sen pari metriä mitä siellä iäisessä kaamoksessa ja pohjamudassa sukellusaluksen valo yltää. On sieltä löydetty ruman näköisiä eläimiä ja risa muovipussi.

Lue lisää

"Kyllähän sinne nyt järjestettäisiin turistimatkoja jos sinne pääsisi. "

Miksi järjestettäisi?

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllähän sinne nyt järjestettäisiin turistimatkoja jos sinne pääsisi. "

Miksi järjestettäisi?

Miksi järjestetään turistimatkoja Turkuun?

Kuka perkele sinne haluaisi?

Aina on hulluja jotka johonkin mihin saa matkalipun haluavat mennä; myös Turkuun.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllähän sinne nyt järjestettäisiin turistimatkoja jos sinne pääsisi. "

Miksi järjestettäisi?

Salkkarilogiikalla: jos jossakin on joskus käyty, sinne järjestetään turistimstkoja. Jos ei järjestetä, siellä ei ole käyty ikinä eikä tulla käymäänkään.

Anonyymi kirjoitti:

Minä nyt vaan tiedän. Koska myös kuussa ei olla käyty uudelleen joka olisi jo pitän tapahtua monta kertaa.

Tuokin paljastaa sen että minä tiedän.

✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️

Lue lisää

Miksi lähetät noita typerä ristejä, etkö tosiaankaan ymmärrämissä mennään.
Olet sinä todellaki typeryyksie maailmanmestari.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Mariaanien hautaankaan ole tehty kuin pari miehitettyä matkaa, muka. Kyllähän sinne nyt järjestettäisiin turistimatkoja jos sinne pääsisi. Ihmiset maksasivat maltaita päästäkseen katsomaan miltä siellä näyttää. Eri sen pari metriä mitä siellä iäisessä kaamoksessa ja pohjamudassa sukellusaluksen valo yltää. On sieltä löydetty ruman näköisiä eläimiä ja risa muovipussi.

Lue lisää

Ymmärräthän, ettei tuolla Mareaanien huudan pohjalla ole yhtään mitään näkemistä, miksi sinne sitten tehtäisiin turistimatkoja?
Johtuiskohan siitä,ettei sinne ole matkoilla mitään kysyntää?

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärräthän, ettei tuolla Mareaanien huudan pohjalla ole yhtään mitään näkemistä, miksi sinne sitten tehtäisiin turistimatkoja?
Johtuiskohan siitä,ettei sinne ole matkoilla mitään kysyntää?

Lue lisää

Edelleen, olen täsmälleen varma että kunhan tekninen kehitys sen sallii, joku porukka sinne niitä turistilippuja alkaa myymään.

Floridaan ei ollut Euroopasta turisteja menossa vuosituhansiin, nyt on.

Sama Kuun kanssa, ja Marsin, ja kauemmaksikin.

Riittävästi aikaa niin turistimatkoja myydään ihan mihin tahansa; koska aina kun on paikka mihin turistimatkaa myydään, löytyy joku halukas menemään.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärräthän, ettei tuolla Mareaanien huudan pohjalla ole yhtään mitään näkemistä, miksi sinne sitten tehtäisiin turistimatkoja?
Johtuiskohan siitä,ettei sinne ole matkoilla mitään kysyntää?

Lue lisää

No miksi edes tutkijat eivät ramppaa siellä jatkuvasti? Kyllähän kunnon salkkarin mielestä sellaisissakin kohteissa pitää käydä minne vain joskus on päästy, vaikka se maksaisi biljoonia ja siellä ei olisi mitään sellaista mitä miehittämätön robotti ei voisi käydä mittaamassa. Liekö koko Mariaanien hautaa olemassakaan, entäpä jos se onkin vain aukko sinne litteän maan alle.

Anonyymi kirjoitti:

Minä nyt vaan tiedän. Koska myös kuussa ei olla käyty uudelleen joka olisi jo pitän tapahtua monta kertaa.

Tuokin paljastaa sen että minä tiedän.

✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️

Lue lisää

Lopeta jo tuo idioottimainen ristien lähettäminen!
Käyttäisit senkin ajan faktojen etsimiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Persekärpänen taas nimittelemässä eri mieltä olevaa. Jäitä hattuun ja pidetään keskustelu asiallisena, eiks jee?

MIksi sinä"Persekärpänen" sitten taas olet nimittelemässä, niitä jotka jotain asioista tietävät?
Kukaan, joka kirjoitaa sanan"Persekärpänen" on täysin typerä ja idioottimainen torvi, miten sinä typerys voit keneltäkään pyytää keskustelua asiallisena, senkin sairas idiootti.

Anonyymi kirjoitti:

MIksi sinä"Persekärpänen" sitten taas olet nimittelemässä, niitä jotka jotain asioista tietävät?
Kukaan, joka kirjoitaa sanan"Persekärpänen" on täysin typerä ja idioottimainen torvi, miten sinä typerys voit keneltäkään pyytää keskustelua asiallisena, senkin sairas idiootti.

Lue lisää

Älä taas hermostu, Persekärpänen, tässä vain vaihdetaan ajatuksia mielenkiintoisesta aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Minä nyt vaan tiedän. Koska myös kuussa ei olla käyty uudelleen joka olisi jo pitän tapahtua monta kertaa.

Tuokin paljastaa sen että minä tiedän.

✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️

Lue lisää

Sinä et tiedä mitään muuta kuin miten lisätä noita idioottimaisia ristejä juttusi loppuun.
Tuo miksi Kuussa ei olla käyty uudelleen on selitetty niin monta kertaa, ettei edes sinun aivokapasiteetillasi voi olla liian vaikeaa sitä ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen, olen täsmälleen varma että kunhan tekninen kehitys sen sallii, joku porukka sinne niitä turistilippuja alkaa myymään.

Floridaan ei ollut Euroopasta turisteja menossa vuosituhansiin, nyt on.

Sama Kuun kanssa, ja Marsin, ja kauemmaksikin.

Riittävästi aikaa niin turistimatkoja myydään ihan mihin tahansa; koska aina kun on paikka mihin turistimatkaa myydään, löytyy joku halukas menemään.

Lue lisää

Minkä ihmeen takia johonkin Mariaanien hautaan pitäisi järjestää turistimatkoja, eihän siellä ole mitään näkemistä, vain pimeys ja valtava vedenpaine.
Epäilempä, ettei tuonne Mariaanien hautaan ole yhtäkään halukasta, vaikka kuinka myisit sinne tolkuttoman kalliita lippuja, ei siellä ole mitään näkemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä ihmeen takia johonkin Mariaanien hautaan pitäisi järjestää turistimatkoja, eihän siellä ole mitään näkemistä, vain pimeys ja valtava vedenpaine.
Epäilempä, ettei tuonne Mariaanien hautaan ole yhtäkään halukasta, vaikka kuinka myisit sinne tolkuttoman kalliita lippuja, ei siellä ole mitään näkemistä.

Lue lisää

Varmasti on sakkia jotka heiluttaisi pippeliä vain siksi että kävivät jossain mihin muilla ei ole varaa mennä.

Älä aliarvioi turhamaisia pöljiä.

Kuu-ukot olivatkin entisiä hävittäjälentäjiä. Tottuneet luottamaan hermoihinsa ja tekniikkaan. Se on ihan sama onko Kuussa vai 15 km korkeudessa, jos tekniikka pettää niin henki menee.

Tiesitkös että kuun reunoilta ja alhaalta oleva hiekka tippuisi alahas jos kuun pinnalla olisi hiekkaa..?

Tämä siksi koska painovoima loistaa poissaololla aivan kuten joidenkin kuurakettu uskovaisten järki saattaa teherää...

Anonyymi kirjoitti:

Tiesitkös että kuun reunoilta ja alhaalta oleva hiekka tippuisi alahas jos kuun pinnalla olisi hiekkaa..?

Tämä siksi koska painovoima loistaa poissaololla aivan kuten joidenkin kuurakettu uskovaisten järki saattaa teherää...

Lue lisää

Siellä on kuupölyä, kiviä yms ja pieni painovoima, joka ne pitää siinä pinnalla.
Kuu ei ole täysin painoton tila.
Salaliittoteoreetikoilla se järki poissaolollaan loistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Siellä on kuupölyä, kiviä yms ja pieni painovoima, joka ne pitää siinä pinnalla.
Kuu ei ole täysin painoton tila.
Salaliittoteoreetikoilla se järki poissaolollaan loistaa.

Lue lisää

Oletko käynyt itse mittaamassa ja kokeilemassa, minkälaista kuun pinnalla on, vai luotatko vain Nasan puheisiin?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko käynyt itse mittaamassa ja kokeilemassa, minkälaista kuun pinnalla on, vai luotatko vain Nasan puheisiin?

En ole käynyt Turkissakaan, enkä Venäjällä, mutta silti uskon että ne on olemassa!

Anonyymi kirjoitti:

Tiesitkös että kuun reunoilta ja alhaalta oleva hiekka tippuisi alahas jos kuun pinnalla olisi hiekkaa..?

Tämä siksi koska painovoima loistaa poissaololla aivan kuten joidenkin kuurakettu uskovaisten järki saattaa teherää...

Lue lisää

Mihin alas? Oletkohan sinä ihn tolkuissasi? Miten avaruudessa voi olla suuntia alas tai ylös?
Kyllähän sillä Kuulla on ihan oma painovoimansa.

Anonyymi kirjoitti:

En ole käynyt Turkissakaan, enkä Venäjällä, mutta silti uskon että ne on olemassa!

se on eri asia koska Turkki ja Venäjä on todistettu olevan olemassa mutta sinun piänestä painovoimasta kuussa ja kuupölystä kivistä ei ole todisteita vielä 2025 tähän päiväänkään saakka ollut.

Noissa maissa on käynyt vaikka kuinka paljon ihmisiä joten ne on voitu todistaa todeksi mutta kun kuussa ei ole käynyt kukaan, tai korkeintaan kerran kävivät niin senhän jo järjenkin pitäisi sanoa, ettei mihinkään kuu painovoima, pöly, kivet väitteisiin voi olla millään ilveellä mitään vedenpitäviä todisteita, kun on niin salainen alue ettei uudelleen ole saatu sinne edes mennä!!!!!...

Jos Venäjällä olisi käynyt vain 5 ihmistä vuonna apollo kuulaskeutuminen, eikä sen jälkeen kukaan, niin miten voisit uskoa mihinkään, mitä Venäjästä tänäkin päivänä puhutaan?!!!!!!

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Anonyymi kirjoitti:

Kuu-ukot olivatkin entisiä hävittäjälentäjiä. Tottuneet luottamaan hermoihinsa ja tekniikkaan. Se on ihan sama onko Kuussa vai 15 km korkeudessa, jos tekniikka pettää niin henki menee.

Lue lisää

Juu aika moni hävittäjälentäjä on entinen.

Anonyymi kirjoitti:

se on eri asia koska Turkki ja Venäjä on todistettu olevan olemassa mutta sinun piänestä painovoimasta kuussa ja kuupölystä kivistä ei ole todisteita vielä 2025 tähän päiväänkään saakka ollut.

Noissa maissa on käynyt vaikka kuinka paljon ihmisiä joten ne on voitu todistaa todeksi mutta kun kuussa ei ole käynyt kukaan, tai korkeintaan kerran kävivät niin senhän jo järjenkin pitäisi sanoa, ettei mihinkään kuu painovoima, pöly, kivet väitteisiin voi olla millään ilveellä mitään vedenpitäviä todisteita, kun on niin salainen alue ettei uudelleen ole saatu sinne edes mennä!!!!!...

Jos Venäjällä olisi käynyt vain 5 ihmistä vuonna apollo kuulaskeutuminen, eikä sen jälkeen kukaan, niin miten voisit uskoa mihinkään, mitä Venäjästä tänäkin päivänä puhutaan?!!!!!!

Lue lisää

Juuri näin, nyt ollaan muutaman Nasan uskon puheiden varassa.

Anonyymi kirjoitti:

se on eri asia koska Turkki ja Venäjä on todistettu olevan olemassa mutta sinun piänestä painovoimasta kuussa ja kuupölystä kivistä ei ole todisteita vielä 2025 tähän päiväänkään saakka ollut.

Noissa maissa on käynyt vaikka kuinka paljon ihmisiä joten ne on voitu todistaa todeksi mutta kun kuussa ei ole käynyt kukaan, tai korkeintaan kerran kävivät niin senhän jo järjenkin pitäisi sanoa, ettei mihinkään kuu painovoima, pöly, kivet väitteisiin voi olla millään ilveellä mitään vedenpitäviä todisteita, kun on niin salainen alue ettei uudelleen ole saatu sinne edes mennä!!!!!...

Jos Venäjällä olisi käynyt vain 5 ihmistä vuonna apollo kuulaskeutuminen, eikä sen jälkeen kukaan, niin miten voisit uskoa mihinkään, mitä Venäjästä tänäkin päivänä puhutaan?!!!!!!

Lue lisää

Siitä, mitä Venäjästä tänä päiväna puhutaan ei ole mitään takeita, paljon luotettavampia ovat nuo Kuujutut, ovat sitten NASAn tai jonkun muun tutkijan tietoja.
Tuossakin valehtelet, että Kuussa olisi käyty korkeintaan kerran, toinen valheesi, on että se olsi niin salainen alue, ettei sinne ole edes saanut mennä.
Mitäs jos otat selville tosiasioita, ennenkuin tulet tänne pätemään?

Anonyymi kirjoitti:

Siitä, mitä Venäjästä tänä päiväna puhutaan ei ole mitään takeita, paljon luotettavampia ovat nuo Kuujutut, ovat sitten NASAn tai jonkun muun tutkijan tietoja.
Tuossakin valehtelet, että Kuussa olisi käyty korkeintaan kerran, toinen valheesi, on että se olsi niin salainen alue, ettei sinne ole edes saanut mennä.
Mitäs jos otat selville tosiasioita, ennenkuin tulet tänne pätemään?

Lue lisää

Kaikki mitä selostat tuossa kuusta on vain kuulopuheita ja toisen käden tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

se on eri asia koska Turkki ja Venäjä on todistettu olevan olemassa mutta sinun piänestä painovoimasta kuussa ja kuupölystä kivistä ei ole todisteita vielä 2025 tähän päiväänkään saakka ollut.

Noissa maissa on käynyt vaikka kuinka paljon ihmisiä joten ne on voitu todistaa todeksi mutta kun kuussa ei ole käynyt kukaan, tai korkeintaan kerran kävivät niin senhän jo järjenkin pitäisi sanoa, ettei mihinkään kuu painovoima, pöly, kivet väitteisiin voi olla millään ilveellä mitään vedenpitäviä todisteita, kun on niin salainen alue ettei uudelleen ole saatu sinne edes mennä!!!!!...

Jos Venäjällä olisi käynyt vain 5 ihmistä vuonna apollo kuulaskeutuminen, eikä sen jälkeen kukaan, niin miten voisit uskoa mihinkään, mitä Venäjästä tänäkin päivänä puhutaan?!!!!!!

Lue lisää

Kuinka monen henkilön pitää olla käynyt jossakin että uskot jonkin paikan olevan totta vaikka itse et ole siellä käynyt?
Itse en ole käynyt niin Turkissa kuin Venäjälläkään ja voisin periaatteessa sanoa myös että näitä maita ei ole olemassa kun ITSE en niissä ole käynyt.

Sama näiden salaliittohörhöjen kanssa on vaikka Etelämantereen suhteen, siellä on käynyt lukuisa joukko ihmisiä, mutta tähän nämä hörhöt eivät usko vaan kertovat ettei siellä ole kukaan käynyt ja sinne ei ketään päästetä...

Anonyymi kirjoitti:

se on eri asia koska Turkki ja Venäjä on todistettu olevan olemassa mutta sinun piänestä painovoimasta kuussa ja kuupölystä kivistä ei ole todisteita vielä 2025 tähän päiväänkään saakka ollut.

Noissa maissa on käynyt vaikka kuinka paljon ihmisiä joten ne on voitu todistaa todeksi mutta kun kuussa ei ole käynyt kukaan, tai korkeintaan kerran kävivät niin senhän jo järjenkin pitäisi sanoa, ettei mihinkään kuu painovoima, pöly, kivet väitteisiin voi olla millään ilveellä mitään vedenpitäviä todisteita, kun on niin salainen alue ettei uudelleen ole saatu sinne edes mennä!!!!!...

Jos Venäjällä olisi käynyt vain 5 ihmistä vuonna apollo kuulaskeutuminen, eikä sen jälkeen kukaan, niin miten voisit uskoa mihinkään, mitä Venäjästä tänäkin päivänä puhutaan?!!!!!!

Lue lisää

Miten niin on olemassa ? Se on vain salaliittoilijoiden höpinöitä ja kuvat on väärennnetty. Myöskään mitään sotaa Ukrainassa ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

se on eri asia koska Turkki ja Venäjä on todistettu olevan olemassa mutta sinun piänestä painovoimasta kuussa ja kuupölystä kivistä ei ole todisteita vielä 2025 tähän päiväänkään saakka ollut.

Noissa maissa on käynyt vaikka kuinka paljon ihmisiä joten ne on voitu todistaa todeksi mutta kun kuussa ei ole käynyt kukaan, tai korkeintaan kerran kävivät niin senhän jo järjenkin pitäisi sanoa, ettei mihinkään kuu painovoima, pöly, kivet väitteisiin voi olla millään ilveellä mitään vedenpitäviä todisteita, kun on niin salainen alue ettei uudelleen ole saatu sinne edes mennä!!!!!...

Jos Venäjällä olisi käynyt vain 5 ihmistä vuonna apollo kuulaskeutuminen, eikä sen jälkeen kukaan, niin miten voisit uskoa mihinkään, mitä Venäjästä tänäkin päivänä puhutaan?!!!!!!

Lue lisää

Moni väittää käyneensä Turkissa mutta voiko siihen luottaa. Minäkin luulen käyneeni Venäjällä mutta ehkäpä se olikin vain hologrammi, Vaalimaalle tehty Suomeen sellainen Hollywood-kulissi joka muka oli Viipuri. Ja minä uskon muutenkin tieteeseen eli olenko luotettava lähde ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko käynyt itse mittaamassa ja kokeilemassa, minkälaista kuun pinnalla on, vai luotatko vain Nasan puheisiin?

No onneksi ei tarvitse luottaa, kyllä Kuuta on tutkineet vaikka kuinka monet avaruustutkimuslaitokset ympäri maailman.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki mitä selostat tuossa kuusta on vain kuulopuheita ja toisen käden tietoa.

Niinhän sekin, mitä sinä kuvittelet tietäväsi on vain kuulopuhetta ja toisen käden tietoa.

santtu_1975X kirjoitti:

Kuinka monen henkilön pitää olla käynyt jossakin että uskot jonkin paikan olevan totta vaikka itse et ole siellä käynyt?
Itse en ole käynyt niin Turkissa kuin Venäjälläkään ja voisin periaatteessa sanoa myös että näitä maita ei ole olemassa kun ITSE en niissä ole käynyt.

Sama näiden salaliittohörhöjen kanssa on vaikka Etelämantereen suhteen, siellä on käynyt lukuisa joukko ihmisiä, mutta tähän nämä hörhöt eivät usko vaan kertovat ettei siellä ole kukaan käynyt ja sinne ei ketään päästetä...

Lue lisää

Se Etelämantereen virallinen kartta johtaa teikäläisiä harhaan, koska sinne oikeaan Etelämantereelle ei saa mennä koska siellä on alieneita ym outoja rakennelmia

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän sekin, mitä sinä kuvittelet tietäväsi on vain kuulopuhetta ja toisen käden tietoa.

Näinpä, kukaan meistä ei tiedä täällä paskaakaan, mutta johtava asiantuntija yrittää esittää tietävänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Moni väittää käyneensä Turkissa mutta voiko siihen luottaa. Minäkin luulen käyneeni Venäjällä mutta ehkäpä se olikin vain hologrammi, Vaalimaalle tehty Suomeen sellainen Hollywood-kulissi joka muka oli Viipuri. Ja minä uskon muutenkin tieteeseen eli olenko luotettava lähde ollenkaan.

Lue lisää

Ei tarvitse mitään Turkkeja tai muita.

Jo pelkästään Turun todistaminen jollekin joka istuu Tampereen torilla on mahdoton tehtävä.

Anonyymi kirjoitti:

Se Etelämantereen virallinen kartta johtaa teikäläisiä harhaan, koska sinne oikeaan Etelämantereelle ei saa mennä koska siellä on alieneita ym outoja rakennelmia

Lässynlässyn, kyllä se Etelämanner on kartoitettu niin tarkasti, ettei kukaan siittä epäile.
Edelleenkään Etelämantereelle menoa ei ole kielletty, lässytätte te salaliittoteoreetikot miten paljon hyvänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Näinpä, kukaan meistä ei tiedä täällä paskaakaan, mutta johtava asiantuntija yrittää esittää tietävänsä.

Kuka sellainen johtava asiantuntija on, enpä ole täällä moista ihmehenkilöä havainnut?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sellainen johtava asiantuntija on, enpä ole täällä moista ihmehenkilöä havainnut?

Persekärpänen, se uskoo todistaneensa kuussakäynnit monta kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se Etelämantereen virallinen kartta johtaa teikäläisiä harhaan, koska sinne oikeaan Etelämantereelle ei saa mennä koska siellä on alieneita ym outoja rakennelmia

Mistä voit tietää jos sinne ei ole muut päässeet kuin salaliittolaiset joilta ei ikinä lipsahda mitään ohi suun?

Anonyymi kirjoitti:

Moni väittää käyneensä Turkissa mutta voiko siihen luottaa. Minäkin luulen käyneeni Venäjällä mutta ehkäpä se olikin vain hologrammi, Vaalimaalle tehty Suomeen sellainen Hollywood-kulissi joka muka oli Viipuri. Ja minä uskon muutenkin tieteeseen eli olenko luotettava lähde ollenkaan.

Lue lisää

Minä taas en usko Tallinnan enkä Bangkokin olemassaoloon, koska minun ja tuttujen muistikuvat niistä ovat ihan sekavia. Varmaan antoivat Helsinki-vantaan baarissa kaljan seassa jotain psykedeeliä.

Anonyymi kirjoitti:

Persekärpänen, se uskoo todistaneensa kuussakäynnit monta kertaa.

Et vastannut kysymykseen,en ole havainnut täällä yhtäkään kirjoittajaa, joka käyttää tyota tympeää ja typerää nimitystä "Persekärpänen".
En ole myöskään täällä havainnut ketään "johtavaa asiantuntijaa", kaikki ovat ihan yhtä typeriä.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin alas? Oletkohan sinä ihn tolkuissasi? Miten avaruudessa voi olla suuntia alas tai ylös?
Kyllähän sillä Kuulla on ihan oma painovoimansa.

Tottakai on suunnat.

Univesumin lain mukaan on että alas putoaa että heilahtaa jos menee liian jyrkkään kohtaan. Jopa eka luokalla opetettiin ilman suunnat, ja se on suuntaa antava opetus!

Litteän pinnan reunalle voi myös horjahtaa pudoten alas kännissä!
Jos siis suojaus puuttuu.

Painovoimaa ei tarvita koska kaikki mitä maailmankaikkeudessa on, putoaa kaiken aikaa alaspäin ja tulee yläreunasta uudestaan, aina vaan ja uudestaan!


✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️

Anonyymi kirjoitti:

Moni väittää käyneensä Turkissa mutta voiko siihen luottaa. Minäkin luulen käyneeni Venäjällä mutta ehkäpä se olikin vain hologrammi, Vaalimaalle tehty Suomeen sellainen Hollywood-kulissi joka muka oli Viipuri. Ja minä uskon muutenkin tieteeseen eli olenko luotettava lähde ollenkaan.

Lue lisää

Et ilmeisesti ymmärtänyt mitä tarkoitan...

Kuu käyntiä ei voi yhden ilotulitteen Raketti laukaisun perusteella maan todistaa ja vain ois näyttikin. Koska etsiä voi tietää mitä. Siellä ja käytiinkö edes.

Sinä tiedät että Venäjällä on sitä sun tätä esim mutta Kuu on eri kun on kyse vallankumousta aineista

Anonyymi kirjoitti:

Lässynlässyn, kyllä se Etelämanner on kartoitettu niin tarkasti, ettei kukaan siittä epäile.
Edelleenkään Etelämantereelle menoa ei ole kielletty, lässytätte te salaliittoteoreetikot miten paljon hyvänsä.

Lue lisää

Luotatko karttaan jonka jotkut juutalaiset on piirtänyt..?

Otappa ne aivot pois sieltä narikkatorilta.

Anonyymi kirjoitti:

Luotatko karttaan jonka jotkut juutalaiset on piirtänyt..?

Otappa ne aivot pois sieltä narikkatorilta.

Olitko itse paikalla ojentamassa tusseja ja viivoitinta kun kerran noin tarkkaan sen piirtäjät tunnet?

Anonyymi kirjoitti:

Olitko itse paikalla ojentamassa tusseja ja viivoitinta kun kerran noin tarkkaan sen piirtäjät tunnet?

No ainakin ne on käskenyt ne jewssit että nyt jonkun pitää piirtää väärennös karttaan.

Kuvittele miten paljon on maapallolla väärennetty karttoja miljoonan vuoden varrella?

Vai Alatko nyt väitetään että ei ainuttakaan, tai että se on nii helvetin harvinaista?!

Isossa paikassa on aina joskus jossain kartttoi vääristely silloin kun joku siitä hyötyy kokee hyötyvän....... Vai. Aiotko todistaa että ei ole? Koskaan

✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️

Anonyymi kirjoitti:

No ainakin ne on käskenyt ne jewssit että nyt jonkun pitää piirtää väärennös karttaan.

Kuvittele miten paljon on maapallolla väärennetty karttoja miljoonan vuoden varrella?

Vai Alatko nyt väitetään että ei ainuttakaan, tai että se on nii helvetin harvinaista?!

Isossa paikassa on aina joskus jossain kartttoi vääristely silloin kun joku siitä hyötyy kokee hyötyvän....... Vai. Aiotko todistaa että ei ole? Koskaan

✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️✝️

Lue lisää

Ennenkuin maanmittaus oli aika summittaista, niin oli kartatkin. Mutta mistä voit tietää että Etelämantereen kartat olisi väärennetty? Oletko itse käynyt kartoittamassa koko mantereen ja huomannut ettei se vastaa karttaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ennenkuin maanmittaus oli aika summittaista, niin oli kartatkin. Mutta mistä voit tietää että Etelämantereen kartat olisi väärennetty? Oletko itse käynyt kartoittamassa koko mantereen ja huomannut ettei se vastaa karttaa?

Lue lisää

Oletko itse käynyt kartoittamassa koko mantereen ja huomannut, että se vastaa karttaa?

Anonyymi kirjoitti:

Moni väittää käyneensä Turkissa mutta voiko siihen luottaa. Minäkin luulen käyneeni Venäjällä mutta ehkäpä se olikin vain hologrammi, Vaalimaalle tehty Suomeen sellainen Hollywood-kulissi joka muka oli Viipuri. Ja minä uskon muutenkin tieteeseen eli olenko luotettava lähde ollenkaan.

Lue lisää

Miten niin Vaalimaalla tehty?
Olen käynyt Venäjällä (tai niissä psikoissa jotka Venäjä on oikeudettomasti riistänyt Suomelta) lukuisia kertoja, enkä ole kertaakaan mennyt sinne Vaalimaan tullin läpi.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko itse käynyt kartoittamassa koko mantereen ja huomannut, että se vastaa karttaa?

En, mutta koska salaliittoteoreetikot ovat väärässä 99 kertaa sadasta, en näe syytä epäillä karttaa.

Anonyymi kirjoitti:

En, mutta koska salaliittoteoreetikot ovat väärässä 99 kertaa sadasta, en näe syytä epäillä karttaa.

Et näe koskaan syytä epäillä mitään, mitä Tieteen Kuvalehdessa tai National Geographicissa sanotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Et näe koskaan syytä epäillä mitään, mitä Tieteen Kuvalehdessa tai National Geographicissa sanotaan.

En lue nykyään kumpaakaan. Kauan siten joku lehti (olisiko ollut Valitut palat)väitti että kahvi on vaarallista. Sitä epäilin, en periaatteen vuoksi vaan koska minulla oli parempaa tietoa: suomalaiset juovat sitä lapsesta saakka ämpäritolkulla ja silti elävät vanhaksi. Ja nykyäänhän kahvin terveellisyys tunnustetaan.

Anonyymi kirjoitti:

En lue nykyään kumpaakaan. Kauan siten joku lehti (olisiko ollut Valitut palat)väitti että kahvi on vaarallista. Sitä epäilin, en periaatteen vuoksi vaan koska minulla oli parempaa tietoa: suomalaiset juovat sitä lapsesta saakka ämpäritolkulla ja silti elävät vanhaksi. Ja nykyäänhän kahvin terveellisyys tunnustetaan.

Lue lisää

Uskot mitä tahansa, kun lähde on oletetusti hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Olitko itse paikalla ojentamassa tusseja ja viivoitinta kun kerran noin tarkkaan sen piirtäjät tunnet?

Oli se, ja tutki tarkkaan sen piirtäjän munatkin että oli ympärileikattu. Ei se muuten voisi tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Uskot mitä tahansa, kun lähde on oletetusti hyvä.

Sinä et usko mitään ellei lähde ole mahdollisimman hämäräperäinen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et usko mitään ellei lähde ole mahdollisimman hämäräperäinen.

Jos NBC-kanavalla uutisoitaisiin huomenna, että Oprah on laskeutunut Marsiin, niin uskoisit sen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos NBC-kanavalla uutisoitaisiin huomenna, että Oprah on laskeutunut Marsiin, niin uskoisit sen.

Älä ole typerä, kukaan ei uskoisi koska ei ole ollut uutisointia edes lähdöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Älä ole typerä, kukaan ei uskoisi koska ei ole ollut uutisointia edes lähdöstä.

Uskoisit että Oprah lentää Marsiin, jos aloitettaisiin Nasan ja median kampanja, että Oprah lentää Marsiin. Sitten kun Oprah ”palaisi” Marsista ja puhuisi siitä ohjelmassaan, niin uskoisit kaiken, mitä Oprah sanoo.

Anonyymi kirjoitti:

Uskoisit että Oprah lentää Marsiin, jos aloitettaisiin Nasan ja median kampanja, että Oprah lentää Marsiin. Sitten kun Oprah ”palaisi” Marsista ja puhuisi siitä ohjelmassaan, niin uskoisit kaiken, mitä Oprah sanoo.

Lue lisää

Riippuen mitä muita todisteita asiasta esitetään; kyseessä olisi kokonaisuus todisteita koko matkasta.

Miksi koitat laittaa uskomuksia ja sanoja toisten suuhun?

Miksi sinä päätät jo etukäteen ettei siellä Marssissa olla käyty?

Kyllä ne ovat!

Miksi uskoa siihen mikä tarkoituksella on valmiiksi mussutettu!

Ne omat aivot. Että et usko mitään koululaitos kamaa ja yle jne

Joku aina määrää mitä kouluis saa opettaa, ketkä!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi uskoa siihen mikä tarkoituksella on valmiiksi mussutettu!

Ne omat aivot. Että et usko mitään koululaitos kamaa ja yle jne

Joku aina määrää mitä kouluis saa opettaa, ketkä!

Lue lisää

Mitä tyhmempiä lampaita ihmisistä halutaan, sitä yksipuolisemmin ja vähemmän heille opetetaan. Näkeehän tuon amerikkalaisista.

Lyhyesti: Ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi uskoa siihen mikä tarkoituksella on valmiiksi mussutettu!

Ne omat aivot. Että et usko mitään koululaitos kamaa ja yle jne

Joku aina määrää mitä kouluis saa opettaa, ketkä!

Lue lisää

Oletteko te kouluopetuksen ja tieteen hylkäävät foliohatut ikinä keksineet mitään mikä oikeasti toimii? Muistan kun opinnot vähälle jättänyt Spede Pasanen väitti keksineensä ikiliikkujan. Varmaan oi joku hänelle sanonut että se on luonnonlakien vastainen mutta eipä uskonut ennen kuin itse rakensi prototyypin joka ei toiminut. Te olette juuri sitä porukkaa jolle esimerkiksi myydään ihmeaineita ja -laitteita jotka pienentävät sähkölaskuja tai muuttavat bensiinin molekyylirakennetta niin että auton kulutus pienenee. Jos vielä epäröitte niin kun Ostos-TV:n mainostaja kertoo että sähkö/öljy-yhtiöt eivät halua sinun tietävän tästä niin teillä jo puhelimen näppäimistö savuaa.

Kuu on eri asia, kun siellä on väitetysti käynyt vain kourallinen ihmisiä, eli tässä ollaan hyvin pienen ihmisjoukon puheiden varassa. Pyramidit on nähneet miljoonat ihmiset.

"Monenko pitää jossain paikassa käydä että sen olemassaolon voi uskoa?"

Tämä on hyvä kysymys. Etelämantereella käy noin 100 000 henkilöä joka vuosi, mutta senkään olemassaoloon ei litteän maan kannattajat usko.

Anonyymi kirjoitti:

Kuu on eri asia, kun siellä on väitetysti käynyt vain kourallinen ihmisiä, eli tässä ollaan hyvin pienen ihmisjoukon puheiden varassa. Pyramidit on nähneet miljoonat ihmiset.

Lue lisää

Ota huomioon, että Apollo-ohjelmassa oli tuhansia työntekijöita, vaikkeivat kaikki käyneetkään Kuussa, he olivat sinne kuva ja puheyhteydeessä, joten ei se minkään kourallisen varassa ollut, VÄITETYSTI?

Anonyymi kirjoitti:

Kuu on eri asia, kun siellä on väitetysti käynyt vain kourallinen ihmisiä, eli tässä ollaan hyvin pienen ihmisjoukon puheiden varassa. Pyramidit on nähneet miljoonat ihmiset.

Lue lisää

Mistä tiedät että pyramidit olisi nähneet miljoonat?

Montako tunnet?

:D

USKOT että niitä näkijöitä on miljoonia koska sulle on näin kerrottu.

Mites sen Turun kanssa?

Asun Australiassa, en tunne täällä ketään Turussa käynyttä. Se ei siis voi olla olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät että pyramidit olisi nähneet miljoonat?

Montako tunnet?

:D

USKOT että niitä näkijöitä on miljoonia koska sulle on näin kerrottu.

Mites sen Turun kanssa?

Asun Australiassa, en tunne täällä ketään Turussa käynyttä. Se ei siis voi olla olemassa.

Lue lisää

Miksi sitten uskot kuussakäynteihin? Koska teet uskonhypyn?

Olen käynyt Turussa useita kertoja eikä siitä kukaan maksanut, tahtoi tuo rahaliikenne olla toisinpäin.1

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät että pyramidit olisi nähneet miljoonat?

Montako tunnet?

:D

USKOT että niitä näkijöitä on miljoonia koska sulle on näin kerrottu.

Mites sen Turun kanssa?

Asun Australiassa, en tunne täällä ketään Turussa käynyttä. Se ei siis voi olla olemassa.

Lue lisää

Tunnen yhden ihmisen joka on käynyt pyramiideilla, jopa ratsastanut siellä kamelilla.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten uskot kuussakäynteihin? Koska teet uskonhypyn?

Uskon Kuussakäynteihin, koska ne olivat mediassa niin hyvin ja uskottavasti esillä, silloin kuin ne tapahtuivat. Nyt nämä hörhöt ovat viisikymmentä vuotta myöhemmin heränneet epäilemään niitä, ilman mitään järkevää perustetta.

Anonyymi kirjoitti:

Uskon Kuussakäynteihin, koska ne olivat mediassa niin hyvin ja uskottavasti esillä, silloin kuin ne tapahtuivat. Nyt nämä hörhöt ovat viisikymmentä vuotta myöhemmin heränneet epäilemään niitä, ilman mitään järkevää perustetta.

Lue lisää

Luulen, että hörhöt vaan haluavat vedättää. Eivät oikeasti ole noin pölvästejä, vaan heidän mielestään on kiva jankata itsestään selvää asiaa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olen käynyt Turussa useita kertoja eikä siitä kukaan maksanut, tahtoi tuo rahaliikenne olla toisinpäin.1

Mikä mulle takaa että olet käynyt Turussa?

Kunhan väität.

Minäkin olen käynyt Andromedassa, vieläpä Paavin kanssa.

Tai kenties kävin simulaattorissa, ja luulit että se on Turku.

Anonyymi kirjoitti:

Uskon Kuussakäynteihin, koska ne olivat mediassa niin hyvin ja uskottavasti esillä, silloin kuin ne tapahtuivat. Nyt nämä hörhöt ovat viisikymmentä vuotta myöhemmin heränneet epäilemään niitä, ilman mitään järkevää perustetta.

Lue lisää

Eli paras todiste on kuin onkin, että se näytettiin telkkarissa. :D

Siihen tämä lopulta aina palautuu, boomer koki uskonnollisen elämyksen 50 vuotta sitten ja se teki lähtemättömän vaikutuksen.

Noin helppoa aivopesu on, pitää vaan näyttää jotain telkkarissa, ja sitten kun päälle joku auktoriteettiasemassa oleva avaruustiedemies höpöttää vähän sen päälle hienoilla teknisillä yksityiskohdilla, niin tavan tallaaja on myyty.

Anonyymi kirjoitti:

Eli paras todiste on kuin onkin, että se näytettiin telkkarissa. :D

Siihen tämä lopulta aina palautuu, boomer koki uskonnollisen elämyksen 50 vuotta sitten ja se teki lähtemättömän vaikutuksen.

Noin helppoa aivopesu on, pitää vaan näyttää jotain telkkarissa, ja sitten kun päälle joku auktoriteettiasemassa oleva avaruustiedemies höpöttää vähän sen päälle hienoilla teknisillä yksityiskohdilla, niin tavan tallaaja on myyty.

Lue lisää

Silloin kun se telkkarissa näytettiin, niin
1) Sinä et ollut vielä edes syntynyt
2) Kunnon trikkikuvausta ei osattu. Ei ollut digitaalitekniikkaa
3) Neuvostoliitto oli napit vastakkain USA:n kanssa ja olivat kovia kommunisteja. Oligarkit muodostuivat vasta maan hajoamisen jälkeen. Varmasti olisivat paljastaneet huijauksen.
4) Tuhannet ihmiset ympäri maailmaa seurasivat tapahtumaa, osa ihan paikan päältä, raketin laukaisusta alkaen.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin kun se telkkarissa näytettiin, niin
1) Sinä et ollut vielä edes syntynyt
2) Kunnon trikkikuvausta ei osattu. Ei ollut digitaalitekniikkaa
3) Neuvostoliitto oli napit vastakkain USA:n kanssa ja olivat kovia kommunisteja. Oligarkit muodostuivat vasta maan hajoamisen jälkeen. Varmasti olisivat paljastaneet huijauksen.
4) Tuhannet ihmiset ympäri maailmaa seurasivat tapahtumaa, osa ihan paikan päältä, raketin laukaisusta alkaen.

Lue lisää

Raketin laukaisun näki varmasti monet omin silmin, mutta kuumoduulin eli tuunatun pahvilaatikon laskeutumista kuuhun ei kuin tosiaan kourallinen ihmisiä. Tai siis ei sinne kukaan laskeutunut, mutta väitetysti siellä kävi kourallinen miehiä 1960- ja 1970-luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Raketin laukaisun näki varmasti monet omin silmin, mutta kuumoduulin eli tuunatun pahvilaatikon laskeutumista kuuhun ei kuin tosiaan kourallinen ihmisiä. Tai siis ei sinne kukaan laskeutunut, mutta väitetysti siellä kävi kourallinen miehiä 1960- ja 1970-luvulla.

Lue lisää

No mihin se raketti joutui lähdön jälkeen ? Ja astronautit ?

Anonyymi kirjoitti:

No mihin se raketti joutui lähdön jälkeen ? Ja astronautit ?

Ei raketissa ollut ketään ja se ohjattiin alas mereen, kuten Nasan raketit yleensäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei raketissa ollut ketään ja se ohjattiin alas mereen, kuten Nasan raketit yleensäkin.

Miten niistä lukemattomista mereen laskuista ei ole yhtään kuvaa tai videoita?

Anonyymi kirjoitti:

Miten niistä lukemattomista mereen laskuista ei ole yhtään kuvaa tai videoita?

Tässäkin on yksi:
https://www.youtube.com/watch?v=zcQcjzUGl9Q

Etkö osaa googlailla, vai mikä sinua vaivaa ???

Anonyymi kirjoitti:

Tässäkin on yksi:
https://www.youtube.com/watch?v=zcQcjzUGl9Q

Etkö osaa googlailla, vai mikä sinua vaivaa ???

Lue lisää

Ihan kiva linkki, paitsi että:
-Siinä ei ollut rakettia vaan ohjaamo
-Se oli paluumatkalla avaruudesta, eikä suoraan lähtöpaikalta

Näytä nyt sellainen video missä raketti lähtee JA laskeutuu heti sen jälkeen mereen, avaruudessa käymättä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä mulle takaa että olet käynyt Turussa?

Kunhan väität.

Minäkin olen käynyt Andromedassa, vieläpä Paavin kanssa.

Tai kenties kävin simulaattorissa, ja luulit että se on Turku.

Lue lisää

Aika vaikeaa on ajaa autolla Turkuun vievää tietä ja sitten saapua kaupunkiin?
Missä kohtaa se reaalimaailma vaihtui Turun stimulaatioksi?
Mitäs jos et kirjoittelisi tänne noin typerää ja paksua pajunköyttä, häpäiset vain itsesi, torvi.
Sinulle ei kenenkään tarvitse taata käyneensä Turussa, typerys.

Anonyymi kirjoitti:

Aika vaikeaa on ajaa autolla Turkuun vievää tietä ja sitten saapua kaupunkiin?
Missä kohtaa se reaalimaailma vaihtui Turun stimulaatioksi?
Mitäs jos et kirjoittelisi tänne noin typerää ja paksua pajunköyttä, häpäiset vain itsesi, torvi.
Sinulle ei kenenkään tarvitse taata käyneensä Turussa, typerys.

Lue lisää

Koitan vain osoittaa että sama logiikka jolla Kuumatkat kielletään voidaan soveltaa Turun matkaan ja sen olemassaolon todistamiseen.

Jokainen siellä käynyt / asuva on vain maksettu valehtelija.

Anonyymi kirjoitti:

Aika vaikeaa on ajaa autolla Turkuun vievää tietä ja sitten saapua kaupunkiin?
Missä kohtaa se reaalimaailma vaihtui Turun stimulaatioksi?
Mitäs jos et kirjoittelisi tänne noin typerää ja paksua pajunköyttä, häpäiset vain itsesi, torvi.
Sinulle ei kenenkään tarvitse taata käyneensä Turussa, typerys.

Lue lisää

"Missä kohtaa se reaalimaailma vaihtui Turun stimulaatioksi?"

Se on vaikeaa sanoa. Luultavasti sen pystyisi arvioimaan jos menisi jalan ja juttelisi vastaantulijoille. Siinä vaiheessa kun ihmiset muuttuvat kummaa kieltä puhuviksi humanoideiksi, menee varmaankin raja. Tai sitten se voi olla jokin niistä kohdista maantiellä jossa valo räpsähtää tolpasta ja sokaisee hetkeksi.

Saattaa olla se ilotulitusraketti hiukan heikommin, halvemmalla ja eri tavalla tehty kuin kuuraketin ajomoottori.

Kuinkahan ihmeessä Ukrainassa voidaan ampua ohjuksia niin tarkkaan siviili kohteisiin kun raketteja ei millään kerran pystytä ohjaamaan. Sie

Anonyymi kirjoitti:

Kuinkahan ihmeessä Ukrainassa voidaan ampua ohjuksia niin tarkkaan siviili kohteisiin kun raketteja ei millään kerran pystytä ohjaamaan. Sie

Ohjuksia on monenlaisia.

Kaikki eivät ole raketteja.

Ja toisaalta pienen kappaleen moottorin suutinta voidaan ohjailla servoilla, tietokonetekniikan kehittyessä varsin tarkasti. Tähän perustunee sekin että Elon ja Bezos osaavat ainakin joskus ottaa talteen rakettiensa osia.

Mutta oikea vastaus kysymykseen "miten voidaan ampua ohjuksia tarkkaan" on:

Kiitos hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinkahan ihmeessä Ukrainassa voidaan ampua ohjuksia niin tarkkaan siviili kohteisiin kun raketteja ei millään kerran pystytä ohjaamaan. Sie

Voi niitä ilmeisesti kauko-ohjata kun on ilmavastuskin sisäavaruudessa. Osuuko ne sitten oikeasti kuinka tarkasti mihinkään kohteeseen vai onko se vain mediaspektaakkelia on toinen kysymys sotapropagandassa.

Anonyymi kirjoitti:

Voi niitä ilmeisesti kauko-ohjata kun on ilmavastuskin sisäavaruudessa. Osuuko ne sitten oikeasti kuinka tarkasti mihinkään kohteeseen vai onko se vain mediaspektaakkelia on toinen kysymys sotapropagandassa.

Lue lisää

Tuosta on riittävästi videoita, ja selvityksiä mitenkä se tehdään.

Kohteita maalataan laserilla yms.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta on riittävästi videoita, ja selvityksiä mitenkä se tehdään.

Kohteita maalataan laserilla yms.

Kerrotko tuon suurella ylpeydellä kun tiedät kuinka ihminen murhaa brutaalisti viattomia?

Etkö vieläkään ymmärrä, ettei kuualus ollut mikään ilotulitusraketti, kyllä ne olivat ihan kaksi eri asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö vieläkään ymmärrä, ettei kuualus ollut mikään ilotulitusraketti, kyllä ne olivat ihan kaksi eri asiaa.

Ei ollut ei, ja kuumoduuli oli suihkuverhon tankojen varassa seisova pahvilaatikko.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut ei, ja kuumoduuli oli suihkuverhon tankojen varassa seisova pahvilaatikko.

Oletko itse purkanut sen alkutekijöihinsäkun kerran noin hyvin tunnet sen rakenteen?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko itse purkanut sen alkutekijöihinsäkun kerran noin hyvin tunnet sen rakenteen?

Kuvasta näkee, jos ei ole sokea. Kupruilevia kartonkilevyjä selvästi.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvasta näkee, jos ei ole sokea. Kupruilevia kartonkilevyjä selvästi.

Kuvasta näkee mitä sen päällä näyttäisi olevan. Et voi päätellä siitä mitä sen sisäpuolella on. Panssarivaunujen voidaan naamioida pahvikääreillä mutta ei se vaikuta sen toimintaan mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvasta näkee mitä sen päällä näyttäisi olevan. Et voi päätellä siitä mitä sen sisäpuolella on. Panssarivaunujen voidaan naamioida pahvikääreillä mutta ei se vaikuta sen toimintaan mitenkään.

Lue lisää

Onko Nasan sivuilla ilmoitettu, että päällä oli jotain höttöä ja sisällä muuta? Jos ei ole, niin keksit taas itse Nasan puolesta selityksiä. Olet vähän kuin Nasan aisankannattaja.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Nasan sivuilla ilmoitettu, että päällä oli jotain höttöä ja sisällä muuta? Jos ei ole, niin keksit taas itse Nasan puolesta selityksiä. Olet vähän kuin Nasan aisankannattaja.

Lue lisää

Onhan siitä ihan piirustukset olemassa. Ennemmin uskon Nasaa kuin sinun selityksiäsi että se olisi jokin retusoitu kuva pahvinkeräyspisteelle jätetystä kartonkikasasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvasta näkee, jos ei ole sokea. Kupruilevia kartonkilevyjä selvästi.

Kuvasta ei näe yhtään mitään, milloin te idiootit lopetatte tuon idioottimaisen lässytyksenne.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvasta näkee, jos ei ole sokea. Kupruilevia kartonkilevyjä selvästi.

Mitäs jos yrittäisit katsella selvinpäin, ehkä ymmärtäisit jotain?

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs jos yrittäisit katsella selvinpäin, ehkä ymmärtäisit jotain?

Pitäisi olla sienipäissään, että näkee sen pahvilaatikon huipputeknologisena avaruuslaitteena.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisi olla sienipäissään, että näkee sen pahvilaatikon huipputeknologisena avaruuslaitteena.

Kerrohan sitten tarkasti miltä huipputeknologisen avaruuslaitteen pitäisi näyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrohan sitten tarkasti miltä huipputeknologisen avaruuslaitteen pitäisi näyttää.

Sellaiselta kuin huipputeknologiset metallirunkoiset laitteet yleensä näyttävät: ei kupruilevia levyjä ja heikkoja liitoksia, selkeät linjat jne. Mutta joo, Kuumoduulista piti tehdä romukasa, koska kuussa pienempi painovoima ja kannattaa ottaa riski, että se voi hajota, kun eihän sillä ole väliä jos pari sankaria jää kuuhun.

Ihan totaalinen absoluuttinen vitsi, että joku uskoo sen paskakasan olevan avaruuslaite, kummelitasoa.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaiselta kuin huipputeknologiset metallirunkoiset laitteet yleensä näyttävät: ei kupruilevia levyjä ja heikkoja liitoksia, selkeät linjat jne. Mutta joo, Kuumoduulista piti tehdä romukasa, koska kuussa pienempi painovoima ja kannattaa ottaa riski, että se voi hajota, kun eihän sillä ole väliä jos pari sankaria jää kuuhun.

Ihan totaalinen absoluuttinen vitsi, että joku uskoo sen paskakasan olevan avaruuslaite, kummelitasoa.

Lue lisää

Ajattelepa minkälainen huipputekninen laite on F1-auto jos siitä ottaa ne hiilikuitukuoret pois: pelkkä putkista tehty hökötys. Mutta kestää aika pahoja kolareita. Avaruudessa ei tarvitse edes miettiä ilmanvastusta eikä sitä että näyttääkö kuoreen maalattu Marlboro-mainos hyvältä, joten pinta voi näyttää ihan miltä tahansa, riittää että se on kevyt ja suojaa lämmöltä, pakkaselta ja säteilyltä.

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelepa minkälainen huipputekninen laite on F1-auto jos siitä ottaa ne hiilikuitukuoret pois: pelkkä putkista tehty hökötys. Mutta kestää aika pahoja kolareita. Avaruudessa ei tarvitse edes miettiä ilmanvastusta eikä sitä että näyttääkö kuoreen maalattu Marlboro-mainos hyvältä, joten pinta voi näyttää ihan miltä tahansa, riittää että se on kevyt ja suojaa lämmöltä, pakkaselta ja säteilyltä.

Lue lisää

1. F1 auton levyt ei kupruile, kuten ”kuumoduulin” siinä surullisenkuuluisassa Nasan kuvassa.

2. F1 auton vaatimukset ei ole ihan samat, esim. joku etusiiven hajoaminen kolarissa ei ole mikään katastrofi. Se ohjaamo on vahvaa tekoa, kuten ralliautossa turvakaaret suojaa kuskia. Kuussa ei olisi pienintäkään varaa minkäänlaiseen lentolaitteen vahingoittumiseen.

Anonyymi kirjoitti:

1. F1 auton levyt ei kupruile, kuten ”kuumoduulin” siinä surullisenkuuluisassa Nasan kuvassa.

2. F1 auton vaatimukset ei ole ihan samat, esim. joku etusiiven hajoaminen kolarissa ei ole mikään katastrofi. Se ohjaamo on vahvaa tekoa, kuten ralliautossa turvakaaret suojaa kuskia. Kuussa ei olisi pienintäkään varaa minkäänlaiseen lentolaitteen vahingoittumiseen.

Lue lisää

Miksi sinua se eristelevyjen kupruilu häiritsee? Lämpöeristeet nyt vain eivät ole esteettisen näköisiä missään, vieläkään. Miten se häiritsee kuumodulin toimintaa? Laitehan sitä paitsi näyttää melkein samalta kuin kiinalaisten miehittämätön kuulaskeutuja. Eipä hekään keksineet tai tarvinneet sen hienompia eristeitä vaikka on ollut 50 vuotta aikaa parannella.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinua se eristelevyjen kupruilu häiritsee? Lämpöeristeet nyt vain eivät ole esteettisen näköisiä missään, vieläkään. Miten se häiritsee kuumodulin toimintaa? Laitehan sitä paitsi näyttää melkein samalta kuin kiinalaisten miehittämätön kuulaskeutuja. Eipä hekään keksineet tai tarvinneet sen hienompia eristeitä vaikka on ollut 50 vuotta aikaa parannella.

Lue lisää

Kysyin aiemmin, että onko Nasan sivuilla selvitys noista ”eristelevyistä”, kun kuu-uskovaiset on täällä aina heiluttaneet, että kaikki on hyvin dokumentoitu. Aiemmin ne vaan intti, että ei ne ole pahvia, vaan metallia, mutta nyt ne onkin asbestia?

Laittakaa nyt faktaa tiskiin eikä mitään palsta-asiantuntijan oletuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyin aiemmin, että onko Nasan sivuilla selvitys noista ”eristelevyistä”, kun kuu-uskovaiset on täällä aina heiluttaneet, että kaikki on hyvin dokumentoitu. Aiemmin ne vaan intti, että ei ne ole pahvia, vaan metallia, mutta nyt ne onkin asbestia?

Laittakaa nyt faktaa tiskiin eikä mitään palsta-asiantuntijan oletuksia.

Lue lisää

On siellä, katso vaikka itse.

Anonyymi kirjoitti:

On siellä, katso vaikka itse.

Laitapa linkki.

Tarkennusta : V2-rakettimoottorin POLTTOAINEEN SYÖTTÖ toimi vetyperoksidilla. Raketin polttoaine oli etanolin ja veden seosta.
(+ Nestemäistä happea oli myös.)🚀

Moaukko kirjoitti:

Tarkennusta : V2-rakettimoottorin POLTTOAINEEN SYÖTTÖ toimi vetyperoksidilla. Raketin polttoaine oli etanolin ja veden seosta.
( Nestemäistä happea oli myös.)🚀

Rakettitieteilijät voivat mielukkaasti tarkentaa näitä maallikon tietoja. 😇👍❤️(Muistinvaraisesti Wikipediasta.)🚀

Kamalia noi natsit.

Toihan oli hyvän vodkan (raaka-aineen) täydellistä väärinkäyttöä.

Hyvä että hirttivät ne.

Anonyymi kirjoitti:

Kamalia noi natsit.

Toihan oli hyvän vodkan (raaka-aineen) täydellistä väärinkäyttöä.

Hyvä että hirttivät ne.

Senköhän takia neukut ei päässeet kuuhun. Oli tietysti raketista juotu salaa viinat ja pantu vettä tilalle.

Moaukko kirjoitti:

Rakettitieteilijät voivat mielukkaasti tarkentaa näitä maallikon tietoja. 😇👍❤️(Muistinvaraisesti Wikipediasta.)🚀

Kyllähän se polttoaine oli etanoli ja nestemäinen happi.
Vetyperoksidia kin siinä jossain käytettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän se polttoaine oli etanoli ja nestemäinen happi.
Vetyperoksidia kin siinä jossain käytettiin.

Kyllä näin oli.🚀 Kiitos varmistuksesta, rakettitieteilijä!👨‍🎓😇👍❤️

Moaukko kirjoitti:

Kyllä näin oli.🚀 Kiitos varmistuksesta, rakettitieteilijä!👨‍🎓😇👍❤️

Täällä ei ole ketään rakettitieteilijää, typeriä lässyttäjiä sitäkin enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä ei ole ketään rakettitieteilijää, typeriä lässyttäjiä sitäkin enemmän.

Asiaahan täällä on vain ollut, mikäli keskityt itse asiaan.🚀 👍😇👍❤️👽👽🛸🪐☄️💫
Kiitos erittäin arvokkaasta kommentistasi, arvoisa raketti-insinööri! 👨‍🎓⚛️☢️
🚀👷‍♂️ 🌓🌔🌍☄️🪐☄️💫🌖🌗🌘🌑🌒
Siunausta & Hyvää Kevättä, kun Se tulee!😇👍❤️

Anonyymi kirjoitti:

Senköhän takia neukut ei päässeet kuuhun. Oli tietysti raketista juotu salaa viinat ja pantu vettä tilalle.

Ei V2lla mihinkään Kuuhun päästy, kyllä se oli sotakone, joka lensi vain Maan ilmakehässä.

Ei satu.😇👍❤️Siunaukset Sulle Forever And Ever.❤️👍🚀🪐💫👽👽🛸☢️⚛️❤️❤️❤️

Anonyymi kirjoitti:

Täällä ei ole ketään rakettitieteilijää, typeriä lässyttäjiä sitäkin enemmän.

On täällä toki hämmästyttävän laaja-alainen avaruusasiantuntija eli Persekärpänen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei V2lla mihinkään Kuuhun päästy, kyllä se oli sotakone, joka lensi vain Maan ilmakehässä.

Olisi päässyt kun kokoa olisi skaalannut tarpeeksi.

Hyötykuorma-avaruusraketitkaan ei ole muuta kuin skaalattuja mannertenvälisten ohjusten laukaisulaitteita.

Ja siis kaikki sai alkunsa V2 vempeleistä, se on niinkuin sen raketin evoluutissa esi-isä.

Miten joku voi väittää, että kirjoittaa asiaa, jos emonjia on enemmän kuin sanoja?

Anonyymi kirjoitti:

On täällä toki hämmästyttävän laaja-alainen avaruusasiantuntija eli Persekärpänen.

Ainoastaan joku TÄYDELLINEN IDIOOTTI kirjoittaa sanan "Persekärpänen"!

Anonyymi kirjoitti:

Miten joku voi väittää, että kirjoittaa asiaa, jos emonjia on enemmän kuin sanoja?

emonjia 😹👍

Moaukko kirjoitti:

Asiaahan täällä on vain ollut, mikäli keskityt itse asiaan.🚀 👍😇👍❤️👽👽🛸🪐☄️💫
Kiitos erittäin arvokkaasta kommentistasi, arvoisa raketti-insinööri! 👨‍🎓⚛️☢️
🚀👷‍♂️ 🌓🌔🌍☄️🪐☄️💫🌖🌗🌘🌑🌒
Siunausta & Hyvää Kevättä, kun Se tulee!😇👍❤️

Lue lisää

Ainoastaan Täydelliset Typerykset kirjoittavat emonjia anemmän kuin sanoja.
Tällä palstalla ei vieläkään ole nähty yhtäkään rakettiinsinööriä.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoastaan joku TÄYDELLINEN IDIOOTTI kirjoittaa sanan "Persekärpänen"!

Älä taas suutu ja huuda, Persekärpänen, tässä vain keskustellaan ja esitetään omia näkemyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Älä taas suutu ja huuda, Persekärpänen, tässä vain keskustellaan ja esitetään omia näkemyksiä.

Miksi sinä TÄYDELLINEN IDIOOTTI kirjoitit taas kerran sanan"Persekärpänen?
Onkos se SINUN nimesi? Taitaapa olla kun olet noin lapsellisen ihastunut siihen?
Täällä ei todellakaan keskustella, eikä varsinkaan esitetä näkemyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinä TÄYDELLINEN IDIOOTTI kirjoitit taas kerran sanan"Persekärpänen?
Onkos se SINUN nimesi? Taitaapa olla kun olet noin lapsellisen ihastunut siihen?
Täällä ei todellakaan keskustella, eikä varsinkaan esitetä näkemyksiä.

Lue lisää

Menkääs pojat nyt jo hommaamaan se huone.

Ei tätä teidän romanssia jaksa katsella.

Anonyymi kirjoitti:

Menkääs pojat nyt jo hommaamaan se huone.

Ei tätä teidän romanssia jaksa katsella.

Lässynlässyn, mene ihan ite sinne pyöreään ja pehmustetuun huoneeseen, Sinulle juurikin passeli.

Anonyymi kirjoitti:

Menkääs pojat nyt jo hommaamaan se huone.

Ei tätä teidän romanssia jaksa katsella.

Persekärpänen hyväksyy ohjeita vain valtion virallisilta asiantuntijoilta, sitä ei kannata yrittää ohjeistaa täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Persekärpänen hyväksyy ohjeita vain valtion virallisilta asiantuntijoilta, sitä ei kannata yrittää ohjeistaa täällä.

Kuka se sellainen "Persekärpänen" on enpä ole täällä havainnut muita kuin sen Vikin mielikuvituskärpäsen, joka pörrää sen korvien välisessä tyhjiössä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka se sellainen "Persekärpänen" on enpä ole täällä havainnut muita kuin sen Vikin mielikuvituskärpäsen, joka pörrää sen korvien välisessä tyhjiössä.

Havaitset Persekärpäsen katsomalla peiliin. :)

Anonyymi kirjoitti:

Havaitset Persekärpäsen katsomalla peiliin. :)

Ei minun peilistäni näy SINUN kuvaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minun peilistäni näy SINUN kuvaasi.

Hauska läppä, Persekärpänen, huumoria aina tarvitaan. :)

Anonyymi kirjoitti:

Hauska läppä, Persekärpänen, huumoria aina tarvitaan. :)

Kuulehan idioottimainen "Persekärpänen", ei se ollut läppä vaan pelkkä tosiasia, ainoastaan sinun peilistäsi näkyy "Persekärpäsen" kuva.
Sovittaisko, ettei noita typeriä kärpäsjuttuja enää jatkettaisi, mitä hyötyä niistä on kenellekkään.

Anonyymi kirjoitti:

Kuulehan idioottimainen "Persekärpänen", ei se ollut läppä vaan pelkkä tosiasia, ainoastaan sinun peilistäsi näkyy "Persekärpäsen" kuva.
Sovittaisko, ettei noita typeriä kärpäsjuttuja enää jatkettaisi, mitä hyötyä niistä on kenellekkään.

Lue lisää

Kuulehan Persekärpänen, et voi päättää, mistä täällä saa keskustella, täällä on sananvapaus, eikös niin?