Suviseurojen tarratoimikunnan "ihmisoikeuksista" pari sanaa

Todellaki

Oliko tarratoimikunta lestadioliasia eli olisko koko toiminta sisäistä kritiikkiä?

Tarkoitit varmaan villien.

Katsoin mutta ei olis kannattanu, en suosittele. Säälittää tuollainen selittely.

Anonyymi kirjoitti:

Katsoin mutta ei olis kannattanu, en suosittele. Säälittää tuollainen selittely.

Minua säälittää se että et edes osaa kertoa mikä siinä meni pieleen, mutta silti räksytät täällä anonyymina.

JuusoLehtola kirjoitti:

Minua säälittää se että et edes osaa kertoa mikä siinä meni pieleen, mutta silti räksytät täällä anonyymina.

No että sulla on aikaa tuollaiseen soopaan kertoo jo paljon, yrityksesi tehdä mustasta valkoista on säälittävä.

JuusoLehtola kirjoitti:

Minua säälittää se että et edes osaa kertoa mikä siinä meni pieleen, mutta silti räksytät täällä anonyymina.

Yritätkö kieltää toisen tunteet ja halunnilmaista itseään?

Onko vl liike suljettu ulkopuolisesta maailmasta, miksi pelkäätte toisin ajattelevia ja kiellätte tilaisuuksissanne ihmisoikeuksien ja vapauksien julistukset? Koskeehan ne lain mukaan myös teitä vai eikö oppi kestä niitä?

vl joukoissa olemisessa tärkeintä on kuulua joukkoon tunnustamalla - ei kristinuskoa- vaan uskoa oman joukon kirjoittamattomiin sääntöihin.

Se on ensiarvoisen tärkeää sekä opman että muiden mielenrauhan vuoksi. Pitää elää ja näyttää samalta kuin muutkin. Tämä on asia numero yksi. Poikkeuksia ei sallita vaikka kuinka haluttaisi. Säännöt ovat sattumanvaraisia ja irrallisia, mihinkään Raamattuun millään lailla kuulumattomia. Ei saa esimerkiksi pitää korvakoruja. Tai ei saa omistaa televisiota.

Tämän ensiarvoisuuden jälkeen (vasta) tulee normaalit kristinuskon normaalit teesit uskottaviksi.

Mutta kappas ihmettä: nehän ovatkin aivan samoja kuin kaikilla muillakin kristityillä where ever.

Anonyymi kirjoitti:

vl joukoissa olemisessa tärkeintä on kuulua joukkoon tunnustamalla - ei kristinuskoa- vaan uskoa oman joukon kirjoittamattomiin sääntöihin.

Se on ensiarvoisen tärkeää sekä opman että muiden mielenrauhan vuoksi. Pitää elää ja näyttää samalta kuin muutkin. Tämä on asia numero yksi. Poikkeuksia ei sallita vaikka kuinka haluttaisi. Säännöt ovat sattumanvaraisia ja irrallisia, mihinkään Raamattuun millään lailla kuulumattomia. Ei saa esimerkiksi pitää korvakoruja. Tai ei saa omistaa televisiota.

Tämän ensiarvoisuuden jälkeen (vasta) tulee normaalit kristinuskon normaalit teesit uskottaviksi.

Mutta kappas ihmettä: nehän ovatkin aivan samoja kuin kaikilla muillakin kristityillä where ever.

Lue lisää

tosi uskova kattoo silloin telkkaria ku haluaa ei varmaan oo päässyt jumalan lapseksi kun ei ole telkkaria talon miehen asunnossa pornot pyörii

Anonyymi kirjoitti:

tosi uskova kattoo silloin telkkaria ku haluaa ei varmaan oo päässyt jumalan lapseksi kun ei ole telkkaria talon miehen asunnossa pornot pyörii

talon miehen asunnossa on laiton bordelli

Tarratoimikunta koostui lestadiolaisuudessa kasvaneista aktiivisteista. Heillä on halua kehittää klubin toimintaa lähimäisenrakkuaden näkökulmasta. Ovat kokeneet rasismia klubissa.

Anonyymi kirjoitti:

vl joukoissa olemisessa tärkeintä on kuulua joukkoon tunnustamalla - ei kristinuskoa- vaan uskoa oman joukon kirjoittamattomiin sääntöihin.

Se on ensiarvoisen tärkeää sekä opman että muiden mielenrauhan vuoksi. Pitää elää ja näyttää samalta kuin muutkin. Tämä on asia numero yksi. Poikkeuksia ei sallita vaikka kuinka haluttaisi. Säännöt ovat sattumanvaraisia ja irrallisia, mihinkään Raamattuun millään lailla kuulumattomia. Ei saa esimerkiksi pitää korvakoruja. Tai ei saa omistaa televisiota.

Tämän ensiarvoisuuden jälkeen (vasta) tulee normaalit kristinuskon normaalit teesit uskottaviksi.

Mutta kappas ihmettä: nehän ovatkin aivan samoja kuin kaikilla muillakin kristityillä where ever.

Lue lisää

Äärikristillisyys on pelottavaa ja vielä pelottavampaa, jos jengi pidetään kasassa pelottelulla.

Körttien asenne elämää kohtaan tuntuu rakkaudelta lestaadiolaisuuteen verrattuna. Vaihtamalla parani.

Ajatteleeko kukaan sitä, että se paikka on täynnä lapsia, jotka tulevat ihmettelemään niitä tarroja ja moni osaa lukea. Eikö olisi sama asia myös muihinkin paikkoihin, joissa lapset liikkuvat vanhempiensa kanssa levittää samanlaisia tarroja? Kyllähän suomalaiset vanhemmat saattavat olla väsyneitä muutenkin ja kokea yhteiskunnallisia paineita saada esimerkiksi kaksi lasta yhden sijaan, vaikka ei olisi kunnolla voimavaroja siihen. Niitä tarroja voisi liimailla esimerkiksi leikkipuistoistoihin, päiväkotien pihoihin, sairaalojen lastenosastoille jne. Sitten lasten kysellessä tarroista lapsen äiti voisi kertoa lapselleen, että niissä tarroissa kerrotaan, että äiti voi ottaa sellaisia pillereitä, ettei saisi lisää lapsia, kun elämä lasten kanssa voi olla niin raskasta. Joku kirkkoon kuulumattoman vanhemman lapsi saattaisi kaivata pikkusisarusta jos sattuisi olemaan perheen ainoa lapsi niin tuollaiset toimisivat keskustelun herättäjänä siinä, että äidillä ei ole voimavaroja enää toiseen lapseen. Tuntuisiko se lapsesta pahalta ja siltä että hän on vanhemmilleen niin iso taakka, ettei enempää lapsia hänen lisäkseen jakseta. Varmasti. Onko eettistä liimailla aiheesta kertovia tarroja paikkaan, jossa on varmasti paljon lapsia paikalla löytämässä tarrat? Eikö asiaa voisi toteuttaa millään muulla tavoin?

Anonyymi kirjoitti:

Ajatteleeko kukaan sitä, että se paikka on täynnä lapsia, jotka tulevat ihmettelemään niitä tarroja ja moni osaa lukea. Eikö olisi sama asia myös muihinkin paikkoihin, joissa lapset liikkuvat vanhempiensa kanssa levittää samanlaisia tarroja? Kyllähän suomalaiset vanhemmat saattavat olla väsyneitä muutenkin ja kokea yhteiskunnallisia paineita saada esimerkiksi kaksi lasta yhden sijaan, vaikka ei olisi kunnolla voimavaroja siihen. Niitä tarroja voisi liimailla esimerkiksi leikkipuistoistoihin, päiväkotien pihoihin, sairaalojen lastenosastoille jne. Sitten lasten kysellessä tarroista lapsen äiti voisi kertoa lapselleen, että niissä tarroissa kerrotaan, että äiti voi ottaa sellaisia pillereitä, ettei saisi lisää lapsia, kun elämä lasten kanssa voi olla niin raskasta. Joku kirkkoon kuulumattoman vanhemman lapsi saattaisi kaivata pikkusisarusta jos sattuisi olemaan perheen ainoa lapsi niin tuollaiset toimisivat keskustelun herättäjänä siinä, että äidillä ei ole voimavaroja enää toiseen lapseen. Tuntuisiko se lapsesta pahalta ja siltä että hän on vanhemmilleen niin iso taakka, ettei enempää lapsia hänen lisäkseen jakseta. Varmasti. Onko eettistä liimailla aiheesta kertovia tarroja paikkaan, jossa on varmasti paljon lapsia paikalla löytämässä tarrat? Eikö asiaa voisi toteuttaa millään muulla tavoin?

Lue lisää

Ja vaikka lapsen äiti ei niitä tarroja lapselle selittäisi niin varmasti jostain löytyisi vanhempia lapsia, jotka kertoisivat, minkä takia niitä tarroja on liimailtu.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatteleeko kukaan sitä, että se paikka on täynnä lapsia, jotka tulevat ihmettelemään niitä tarroja ja moni osaa lukea. Eikö olisi sama asia myös muihinkin paikkoihin, joissa lapset liikkuvat vanhempiensa kanssa levittää samanlaisia tarroja? Kyllähän suomalaiset vanhemmat saattavat olla väsyneitä muutenkin ja kokea yhteiskunnallisia paineita saada esimerkiksi kaksi lasta yhden sijaan, vaikka ei olisi kunnolla voimavaroja siihen. Niitä tarroja voisi liimailla esimerkiksi leikkipuistoistoihin, päiväkotien pihoihin, sairaalojen lastenosastoille jne. Sitten lasten kysellessä tarroista lapsen äiti voisi kertoa lapselleen, että niissä tarroissa kerrotaan, että äiti voi ottaa sellaisia pillereitä, ettei saisi lisää lapsia, kun elämä lasten kanssa voi olla niin raskasta. Joku kirkkoon kuulumattoman vanhemman lapsi saattaisi kaivata pikkusisarusta jos sattuisi olemaan perheen ainoa lapsi niin tuollaiset toimisivat keskustelun herättäjänä siinä, että äidillä ei ole voimavaroja enää toiseen lapseen. Tuntuisiko se lapsesta pahalta ja siltä että hän on vanhemmilleen niin iso taakka, ettei enempää lapsia hänen lisäkseen jakseta. Varmasti. Onko eettistä liimailla aiheesta kertovia tarroja paikkaan, jossa on varmasti paljon lapsia paikalla löytämässä tarrat? Eikö asiaa voisi toteuttaa millään muulla tavoin?

Lue lisää

Hyvä se on lastenkin tietää että syntymätön lapsi ei ole taakka eikä se ole mitään. Vaikka kuinka vl oppi väittää että syntymättömät lapset on helvetissä vastassa niin se on emävale. Mieluummin ne lapset jotka on syntyneet, saavat ihmisarvoisen kohtelun eikä väsyneiden vanhempien taakka.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä se on lastenkin tietää että syntymätön lapsi ei ole taakka eikä se ole mitään. Vaikka kuinka vl oppi väittää että syntymättömät lapset on helvetissä vastassa niin se on emävale. Mieluummin ne lapset jotka on syntyneet, saavat ihmisarvoisen kohtelun eikä väsyneiden vanhempien taakka.

Lue lisää

Ei se oppi kyllä opeta, että syntymättömät lapset tulee vastaan helvetissä. Se on jonkun omaa keksintöä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä se on lastenkin tietää että syntymätön lapsi ei ole taakka eikä se ole mitään. Vaikka kuinka vl oppi väittää että syntymättömät lapset on helvetissä vastassa niin se on emävale. Mieluummin ne lapset jotka on syntyneet, saavat ihmisarvoisen kohtelun eikä väsyneiden vanhempien taakka.

Lue lisää

Eikö olisi hyvä vaikka jossain Helsinkiläisessä päiväkodissa tai lasten leikkipuistossa ensin testata tällaisten tarrojen vaikutusta lapsiin ja vanhempiin, ennen kuin toteuttaa kampanjan noin suurella alueella? Helsingissä on ainakin totuttu kaikenlaiseen aktivismiin. Voisi kysellä vanhemmilta, millaisia tunteita ne tarrat herättää kun lapset kyselee niistä. Kokeeko joku vanhempi tarrat häiritseviksi vai koetaanko ne tueksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatteleeko kukaan sitä, että se paikka on täynnä lapsia, jotka tulevat ihmettelemään niitä tarroja ja moni osaa lukea. Eikö olisi sama asia myös muihinkin paikkoihin, joissa lapset liikkuvat vanhempiensa kanssa levittää samanlaisia tarroja? Kyllähän suomalaiset vanhemmat saattavat olla väsyneitä muutenkin ja kokea yhteiskunnallisia paineita saada esimerkiksi kaksi lasta yhden sijaan, vaikka ei olisi kunnolla voimavaroja siihen. Niitä tarroja voisi liimailla esimerkiksi leikkipuistoistoihin, päiväkotien pihoihin, sairaalojen lastenosastoille jne. Sitten lasten kysellessä tarroista lapsen äiti voisi kertoa lapselleen, että niissä tarroissa kerrotaan, että äiti voi ottaa sellaisia pillereitä, ettei saisi lisää lapsia, kun elämä lasten kanssa voi olla niin raskasta. Joku kirkkoon kuulumattoman vanhemman lapsi saattaisi kaivata pikkusisarusta jos sattuisi olemaan perheen ainoa lapsi niin tuollaiset toimisivat keskustelun herättäjänä siinä, että äidillä ei ole voimavaroja enää toiseen lapseen. Tuntuisiko se lapsesta pahalta ja siltä että hän on vanhemmilleen niin iso taakka, ettei enempää lapsia hänen lisäkseen jakseta. Varmasti. Onko eettistä liimailla aiheesta kertovia tarroja paikkaan, jossa on varmasti paljon lapsia paikalla löytämässä tarrat? Eikö asiaa voisi toteuttaa millään muulla tavoin?

Lue lisää

Tarrat suviseuroissa on aikuisia varten, pienet lapset kyselee paljonkin ja kaikkea maan ja taivaan väliltä, iän mukaisesti vastataan. Teinit tietää enemmän kuin aikuiset luuleekaan, myös vl teinit, tästä varmaan johtuu suuri poistuma nuorten keskuudessa vl liikkeestä ulos. Aikuisten tehtävä on kertoa lapsille ja nuorille se mitä ihmisoikeus ja ihmisarvo tarkoittaa, älkää uskoko sitä tehtävää ainakaan vl maallikko saarnaajille. Maallikot saa puhua mitä tahansa potaskaa ja tulkita sanaa kunhan se hivelee srk:n herrasväen laatimaa oppia. Pappeja sitoo kirkko, hyvä niin. On kummallista että srk pelkää muutamia tarra tyttöjä, vaikka ymmärrettävästi tytöt ja naiset on niitä jotka uudistaa vl liikettä Jeesuksen opetuksiin. Naiset on srk:lle jokin pakkomielle alistettavaksi, peloitella maksimaaliseen synnytys oppiin vaikka psyyke ja terveys menisi, ja sen myötä lapset yhteiskunnan haltuun.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se oppi kyllä opeta, että syntymättömät lapset tulee vastaan helvetissä. Se on jonkun omaa keksintöä.

Se on maallikkopuhujien omaa tulkintaa jota srk ei koskaan ole tästä hyllyttänyt näitä valheen kylväjiä, mutta mainitsepa liian monta kertaa Jeesus puheessa tai jätä sanomatta että seurakunta on erehtymätön, jo on hoitomiehet kintereillä ja ajetaan ihminen puolustuskyvyttömään tilaan, kaivetaan koko suvun pahat teot tämän päälle ja heitetään saa..nan haltuun, ilman mitään omantunnon tuskia.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö olisi hyvä vaikka jossain Helsinkiläisessä päiväkodissa tai lasten leikkipuistossa ensin testata tällaisten tarrojen vaikutusta lapsiin ja vanhempiin, ennen kuin toteuttaa kampanjan noin suurella alueella? Helsingissä on ainakin totuttu kaikenlaiseen aktivismiin. Voisi kysellä vanhemmilta, millaisia tunteita ne tarrat herättää kun lapset kyselee niistä. Kokeeko joku vanhempi tarrat häiritseviksi vai koetaanko ne tueksi.

Lue lisää

Testattu on ja hyväksi havaittu, johtaa hyviin keskusteluihin perheen sisällä oikeista asioista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se oppi kyllä opeta, että syntymättömät lapset tulee vastaan helvetissä. Se on jonkun omaa keksintöä.

tässä taas yksi lestadiolainen joka haluaa panna lasta

Anonyymi kirjoitti:

tässä taas yksi lestadiolainen joka haluaa panna lasta

Ja aamulla nänniesi pihat puhuvat ääniä jolle puheet eivät riitä sen jälkeen kun olin jo unohtanut sinut viimeksi!

Anonyymi kirjoitti:

Ajatteleeko kukaan sitä, että se paikka on täynnä lapsia, jotka tulevat ihmettelemään niitä tarroja ja moni osaa lukea. Eikö olisi sama asia myös muihinkin paikkoihin, joissa lapset liikkuvat vanhempiensa kanssa levittää samanlaisia tarroja? Kyllähän suomalaiset vanhemmat saattavat olla väsyneitä muutenkin ja kokea yhteiskunnallisia paineita saada esimerkiksi kaksi lasta yhden sijaan, vaikka ei olisi kunnolla voimavaroja siihen. Niitä tarroja voisi liimailla esimerkiksi leikkipuistoistoihin, päiväkotien pihoihin, sairaalojen lastenosastoille jne. Sitten lasten kysellessä tarroista lapsen äiti voisi kertoa lapselleen, että niissä tarroissa kerrotaan, että äiti voi ottaa sellaisia pillereitä, ettei saisi lisää lapsia, kun elämä lasten kanssa voi olla niin raskasta. Joku kirkkoon kuulumattoman vanhemman lapsi saattaisi kaivata pikkusisarusta jos sattuisi olemaan perheen ainoa lapsi niin tuollaiset toimisivat keskustelun herättäjänä siinä, että äidillä ei ole voimavaroja enää toiseen lapseen. Tuntuisiko se lapsesta pahalta ja siltä että hän on vanhemmilleen niin iso taakka, ettei enempää lapsia hänen lisäkseen jakseta. Varmasti. Onko eettistä liimailla aiheesta kertovia tarroja paikkaan, jossa on varmasti paljon lapsia paikalla löytämässä tarrat? Eikö asiaa voisi toteuttaa millään muulla tavoin?

Lue lisää

Herttaista kyseenalaistaa tarrojen eettisyys lapsille, kun on kyseessä yhteisö, jossa lapsia pelotellaan seurapuheissa helvetillä ja kuolemalla viikottain, jos tekevät sitä tai tätä. Entä sen eettisyys, jos kaikki ne lapset , jotka ovat ehkäisykiellon vuoksi syntyneet ei-toivottuina väsyneiden vanhempien vl-perheisiin, saisivat tietää että syntyivät vain siksi, että äiti ja isi pääsee joskus taivaaseen? Jotkut lapset ei muista koskaan olleen esim. vanhempiensa sylissä.ja joku täälä miettii onko tarrat epäeettisiä lapsille. Tyypillistä lessujen kaksinaismoralismia räikeimmillään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se oppi kyllä opeta, että syntymättömät lapset tulee vastaan helvetissä. Se on jonkun omaa keksintöä.

Kyllä 1970- luvulla saarnamiehet saarnasivat näin, että naiset, jotka eivät anna lasten syntyä täällä ajassa, joutuvat synnyttämään ne Jumalan suunnitelmiin kuuluvat lapset sitten helvetissä! Äitinikin tätä kovasti korosti. Miehet kai olivat synnittömiä tässä ehkäisyasiassa ja pääsivät livahtamaan taivaaseen. " Vaimo jonka minulle annoit" jne jo paratiisista asti on miehen selitys ollut...
Mutta. Nyt kun sunnuntaina kuuntelin Kesäseuraradion sunnuntai- iltapäivän saarnaajaa, huokaisin hieman jo helpotuksesta, sillä saarnamies julisti hoitokokouksetkin julkisine parannuksen vaatimuksineen vääräksi ja vaaralliseksi rippiopiksi koko Suomen Siionille! Kaipa tämä helvetin synnytysoppikin on ajat sitten haudattu kaikessa hiljaisuudessa?

Anonyymi kirjoitti:

Tarrat suviseuroissa on aikuisia varten, pienet lapset kyselee paljonkin ja kaikkea maan ja taivaan väliltä, iän mukaisesti vastataan. Teinit tietää enemmän kuin aikuiset luuleekaan, myös vl teinit, tästä varmaan johtuu suuri poistuma nuorten keskuudessa vl liikkeestä ulos. Aikuisten tehtävä on kertoa lapsille ja nuorille se mitä ihmisoikeus ja ihmisarvo tarkoittaa, älkää uskoko sitä tehtävää ainakaan vl maallikko saarnaajille. Maallikot saa puhua mitä tahansa potaskaa ja tulkita sanaa kunhan se hivelee srk:n herrasväen laatimaa oppia. Pappeja sitoo kirkko, hyvä niin. On kummallista että srk pelkää muutamia tarra tyttöjä, vaikka ymmärrettävästi tytöt ja naiset on niitä jotka uudistaa vl liikettä Jeesuksen opetuksiin. Naiset on srk:lle jokin pakkomielle alistettavaksi, peloitella maksimaaliseen synnytys oppiin vaikka psyyke ja terveys menisi, ja sen myötä lapset yhteiskunnan haltuun.

Lue lisää

❤️❤️❤️

Anonyymi kirjoitti:

Ajatteleeko kukaan sitä, että se paikka on täynnä lapsia, jotka tulevat ihmettelemään niitä tarroja ja moni osaa lukea. Eikö olisi sama asia myös muihinkin paikkoihin, joissa lapset liikkuvat vanhempiensa kanssa levittää samanlaisia tarroja? Kyllähän suomalaiset vanhemmat saattavat olla väsyneitä muutenkin ja kokea yhteiskunnallisia paineita saada esimerkiksi kaksi lasta yhden sijaan, vaikka ei olisi kunnolla voimavaroja siihen. Niitä tarroja voisi liimailla esimerkiksi leikkipuistoistoihin, päiväkotien pihoihin, sairaalojen lastenosastoille jne. Sitten lasten kysellessä tarroista lapsen äiti voisi kertoa lapselleen, että niissä tarroissa kerrotaan, että äiti voi ottaa sellaisia pillereitä, ettei saisi lisää lapsia, kun elämä lasten kanssa voi olla niin raskasta. Joku kirkkoon kuulumattoman vanhemman lapsi saattaisi kaivata pikkusisarusta jos sattuisi olemaan perheen ainoa lapsi niin tuollaiset toimisivat keskustelun herättäjänä siinä, että äidillä ei ole voimavaroja enää toiseen lapseen. Tuntuisiko se lapsesta pahalta ja siltä että hän on vanhemmilleen niin iso taakka, ettei enempää lapsia hänen lisäkseen jakseta. Varmasti. Onko eettistä liimailla aiheesta kertovia tarroja paikkaan, jossa on varmasti paljon lapsia paikalla löytämässä tarrat? Eikö asiaa voisi toteuttaa millään muulla tavoin?

Lue lisää

Toki olkiukon voi rakentaa vetoamalla lapsiin. Lestoilla on hieman huono maine lasten parasta ajatellen. #2012

No älä sitten vetoa satukirjaan, koska sen saman satukirjan mukaan vl ja muut perinteistä kristinuskoa opettavat uskovat moraalista. Olet valmis käyttämään Raamattua puolustamaan omaa kantaasi, mutta et ole valmis hyväksymään sitä mitä Raamattu oikeastaan opettaa rakkaudesta. Naurettavaa.

JuusoLehtola kirjoitti:

No älä sitten vetoa satukirjaan, koska sen saman satukirjan mukaan vl ja muut perinteistä kristinuskoa opettavat uskovat moraalista. Olet valmis käyttämään Raamattua puolustamaan omaa kantaasi, mutta et ole valmis hyväksymään sitä mitä Raamattu oikeastaan opettaa rakkaudesta. Naurettavaa.

Lue lisää

Miksi sinä et noudata tuota, se on tämän pointti. Se että tuo löytyy raamatusa, luulisi että se on kristillisyyden ytimessä. Vl muiden mukana löytää aina kohdat joilla tuon voi jättää huomiotta. Selittelyjä kyllä kuuluu kuten tämä sinun video. Minulla asia on päivänselvä ilman raamattuakin, teille fundamenteille vaan pitää näyttää kohdat sieltä mihin oppinne sanotte perustuvan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinä et noudata tuota, se on tämän pointti. Se että tuo löytyy raamatusa, luulisi että se on kristillisyyden ytimessä. Vl muiden mukana löytää aina kohdat joilla tuon voi jättää huomiotta. Selittelyjä kyllä kuuluu kuten tämä sinun video. Minulla asia on päivänselvä ilman raamattuakin, teille fundamenteille vaan pitää näyttää kohdat sieltä mihin oppinne sanotte perustuvan.

Lue lisää

Minä noudatan sitä, mutta rakkaus Raamatun kontekstissa on jotain muuta kuin mitä sinä siitä ymmärrät.

Ja sitä ei muuten hämärrä yhtään se naurettava argumentti mihin tarratoimikunta vetoaa että Raamattu on paikoin vaikea ymmärtää ja monenlaiset tulkinnat on mahdollisia. Joo voi olla, mutta ei tähän asiaan liittyen, se on SELVÄ.

Että et kyllä lisää yhtään sun uskottavuutta lainaamalla ulos kontekstista omaan korvasyyhyyn tukemaan jotain sellaista mikä on selvästi vastoin Raamatun moraaliopetusta.

JuusoLehtola kirjoitti:

Minä noudatan sitä, mutta rakkaus Raamatun kontekstissa on jotain muuta kuin mitä sinä siitä ymmärrät.

Ja sitä ei muuten hämärrä yhtään se naurettava argumentti mihin tarratoimikunta vetoaa että Raamattu on paikoin vaikea ymmärtää ja monenlaiset tulkinnat on mahdollisia. Joo voi olla, mutta ei tähän asiaan liittyen, se on SELVÄ.

Että et kyllä lisää yhtään sun uskottavuutta lainaamalla ulos kontekstista omaan korvasyyhyyn tukemaan jotain sellaista mikä on selvästi vastoin Raamatun moraaliopetusta.

Lue lisää

Kuuleppa Juuso, sinun rakkauden käsitys on kaukana siitä mitä yrität kaunistella tarkoituksenasi. Kiero mieli tuo kieroa selitystä, tätä et vain huomaa omassa kuplassasi, miten voitkaan kun olet aivopesty syntymästä asti.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuleppa Juuso, sinun rakkauden käsitys on kaukana siitä mitä yrität kaunistella tarkoituksenasi. Kiero mieli tuo kieroa selitystä, tätä et vain huomaa omassa kuplassasi, miten voitkaan kun olet aivopesty syntymästä asti.

Lue lisää

näin se on

Ja aamulla nänniesi pihat puhuvat ääniä jolle puheet eivät riitä sen jälkeen kun olin jo unohtanut sinut viimeksi!

onneksi niitä ei ole paljon

varmaan pappi vihkinyt heidät lapsen kanssa

Anonyymi kirjoitti:

varmaan pappi vihkinyt heidät lapsen kanssa

korpi maata kulkeissain

uskonto joka perustuu panemiseen

Ei ole pakottamista tuoda asiaa esille näissä piireissä, kuten ei muuallakaan. Pakottamisen tunne lähtee niistä jotka joutuvat kohtaamaan totuuden ja huomaamaavat että toimivat vastoin sitä mitä opettavat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole pakottamista tuoda asiaa esille näissä piireissä, kuten ei muuallakaan. Pakottamisen tunne lähtee niistä jotka joutuvat kohtaamaan totuuden ja huomaamaavat että toimivat vastoin sitä mitä opettavat.

Lue lisää

mitä totuutta julistatte homo on homo

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole pakottamista tuoda asiaa esille näissä piireissä, kuten ei muuallakaan. Pakottamisen tunne lähtee niistä jotka joutuvat kohtaamaan totuuden ja huomaamaavat että toimivat vastoin sitä mitä opettavat.

Lue lisää

Kyllä he selvästi haluavat tarroillaan painostaa ihmisiä oman mielensä mukaisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

mitä totuutta julistatte homo on homo

Jotkut lestadiolaiset sanovat,että heidänkin keskuudessa on homoja.Ajattelevatko jotkut lestadiolaiset sitten niin,että homoksi synnytään?

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut lestadiolaiset sanovat,että heidänkin keskuudessa on homoja.Ajattelevatko jotkut lestadiolaiset sitten niin,että homoksi synnytään?

Kuuluuko nämä homo tarrat johonkin markkinointi kampanjaan

Anonyymi kirjoitti:

Kuuluuko nämä homo tarrat johonkin markkinointi kampanjaan

homothan viihtyy puhuja korokkeella jumalan siunaamia ihmisiä totuuden ääni torvi

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut lestadiolaiset sanovat,että heidänkin keskuudessa on homoja.Ajattelevatko jotkut lestadiolaiset sitten niin,että homoksi synnytään?

Onhan niitä lesboja sekä homoja kaikenlaisten ihmisryhmien keskuudessa ja myös lestadiolaisten, jotka pitävät sitä syntinä silloin, kun sitä toteutetaan. Myös itsetyydytys nähdään syntinä ja se on väärin. On tyhmää kieltää itseltänsä seksuaalisuutta, eli siitä kieltäyvä kärsii niin henkisesti kuin ruumiillisestikin. Miehille on tuiki tärkeää poistattaa spermat, koska, jos niiden annetaan jäädä sinne muhimaan, niin tulee eturauhas syöpää. Aivan samalla tapaa, kuin pitää ruumiistaan poistattaa uloste ja virtsa eristeet, niin ihan samalla tapaa pitää nekin kiveksiin kertyneet spermat poistattaa aika ajoin. Säälin todella paljon niitä poikamies poloisia, jotka eivät uskonnon vuoksi uskalla siemeniään valuttaa pois ja ovat sitten aikoinaan alttiina mainitulle eturauhas syövälle, jonka yksi syy on juuri tämä spermojen pidätys. Onhan niitä toki muitakin syitä syöpään, mutta tämä on yksi syy.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut lestadiolaiset sanovat,että heidänkin keskuudessa on homoja.Ajattelevatko jotkut lestadiolaiset sitten niin,että homoksi synnytään?

Nämäkin homot ova syntyneet lestadiolaisesta rakkaudesta.

Anonyymi kirjoitti:

mitä totuutta julistatte homo on homo

Miltä.tuntuu hakata Raamatulla toista?

Ei se ole niin koska en ensinkään yritä esittää Jeesusta. Se taas vaikutanko muista syistä Juudakselta, vllien ja teidän tarrapuuhastelijoiden näkökulmasta kyllä koska molemmat teistä kokee minut viholliseksi.

Homostelu ei ole luonnonjärjestyksen mukaista, eli siitä ei synny lapsia. Se ei auta edes ihmiskunnan selviytymisessä. Ja juuri tätä argumenttia Paavali käyttää.

Lisäksi se argumentti että eläimetkin tekee niin on VITSI, koska eläimet tappaa myös omia lapsia (ainiin, abortti on toki nykyään sallittu), tappaa toisiansa, RAISKAA toisiansa, yrittää vängällä panna joka toista kiinnostavaa olentoa (tiedän, koska mulla on koira). Eli eläimiltä ei tule meille moraalioppia, ne on ELÄIMIÄ.

JuusoLehtola kirjoitti:

Ei se ole niin koska en ensinkään yritä esittää Jeesusta. Se taas vaikutanko muista syistä Juudakselta, vllien ja teidän tarrapuuhastelijoiden näkökulmasta kyllä koska molemmat teistä kokee minut viholliseksi.

Homostelu ei ole luonnonjärjestyksen mukaista, eli siitä ei synny lapsia. Se ei auta edes ihmiskunnan selviytymisessä. Ja juuri tätä argumenttia Paavali käyttää.

Lisäksi se argumentti että eläimetkin tekee niin on VITSI, koska eläimet tappaa myös omia lapsia (ainiin, abortti on toki nykyään sallittu), tappaa toisiansa, RAISKAA toisiansa, yrittää vängällä panna joka toista kiinnostavaa olentoa (tiedän, koska mulla on koira). Eli eläimiltä ei tule meille moraalioppia, ne on ELÄIMIÄ.

Lue lisää

eläimet ei paneskele toisiaan niinkuin ihmiset

Anonyymi kirjoitti:

eläimet ei paneskele toisiaan niinkuin ihmiset

jos olisin eläin olisin synnitön

Anonyymi kirjoitti:

jos olisin eläin olisin synnitön

koirista en tiedä

JuusoLehtola kirjoitti:

Ei se ole niin koska en ensinkään yritä esittää Jeesusta. Se taas vaikutanko muista syistä Juudakselta, vllien ja teidän tarrapuuhastelijoiden näkökulmasta kyllä koska molemmat teistä kokee minut viholliseksi.

Homostelu ei ole luonnonjärjestyksen mukaista, eli siitä ei synny lapsia. Se ei auta edes ihmiskunnan selviytymisessä. Ja juuri tätä argumenttia Paavali käyttää.

Lisäksi se argumentti että eläimetkin tekee niin on VITSI, koska eläimet tappaa myös omia lapsia (ainiin, abortti on toki nykyään sallittu), tappaa toisiansa, RAISKAA toisiansa, yrittää vängällä panna joka toista kiinnostavaa olentoa (tiedän, koska mulla on koira). Eli eläimiltä ei tule meille moraalioppia, ne on ELÄIMIÄ.

Lue lisää

Kummassa esiintyy enemmän insestiä: lestadiolaisliikkeen sisällä vai eläinkunnan sisällä?

JuusoLehtola kirjoitti:

Ei se ole niin koska en ensinkään yritä esittää Jeesusta. Se taas vaikutanko muista syistä Juudakselta, vllien ja teidän tarrapuuhastelijoiden näkökulmasta kyllä koska molemmat teistä kokee minut viholliseksi.

Homostelu ei ole luonnonjärjestyksen mukaista, eli siitä ei synny lapsia. Se ei auta edes ihmiskunnan selviytymisessä. Ja juuri tätä argumenttia Paavali käyttää.

Lisäksi se argumentti että eläimetkin tekee niin on VITSI, koska eläimet tappaa myös omia lapsia (ainiin, abortti on toki nykyään sallittu), tappaa toisiansa, RAISKAA toisiansa, yrittää vängällä panna joka toista kiinnostavaa olentoa (tiedän, koska mulla on koira). Eli eläimiltä ei tule meille moraalioppia, ne on ELÄIMIÄ.

Lue lisää

Koira on yleensä omistajansa kaltainen. Onko sinunkin koira?

JuusoLehtola kirjoitti:

Ei se ole niin koska en ensinkään yritä esittää Jeesusta. Se taas vaikutanko muista syistä Juudakselta, vllien ja teidän tarrapuuhastelijoiden näkökulmasta kyllä koska molemmat teistä kokee minut viholliseksi.

Homostelu ei ole luonnonjärjestyksen mukaista, eli siitä ei synny lapsia. Se ei auta edes ihmiskunnan selviytymisessä. Ja juuri tätä argumenttia Paavali käyttää.

Lisäksi se argumentti että eläimetkin tekee niin on VITSI, koska eläimet tappaa myös omia lapsia (ainiin, abortti on toki nykyään sallittu), tappaa toisiansa, RAISKAA toisiansa, yrittää vängällä panna joka toista kiinnostavaa olentoa (tiedän, koska mulla on koira). Eli eläimiltä ei tule meille moraalioppia, ne on ELÄIMIÄ.

Lue lisää

Luonnollista homoutta esiintyy Yli 1500 eläinlajin keskuudessa ja homofobiaa vain ihmisten keskuudessa.

Ei kyse ole lapsen saannista, vaan se että seksillä on tietyt luonnolliset päämäärät jotka täytyy olla POTENTIAALISESTI mahdollista täyttyä. Eli seksin tarkoitus on rakkauden osoitus miehen ja naisen välillä ja sen on oltava avoin sille että siitä seuraa lapsi jos se on mahdollista. On todella tärkeää että nämä kriteerit täyttyy, koska seksi ja seksuaalisuus on todella herkkiä alueita ja niiden väärinkäyttäminen on vakava asia, koska se rikkoo ihmisen todella helposti. Ajattele esim raiskattua ihmistä. Paljon sen pahemmin ei voi toiselle tehdä.

Jos irrotat seksistä potentiaalin saada lapsi, niin siitä tulee vain nautinnonhaun väline jossa kumppanin arvo on lähinnä siinä että hän tuottaa nautintoa. Jos harrastat seksiä pelkästään siksi että saisit lapsen (esim vanhemmuuskumppanuuslapsi) niin teet sittenkin väärin ja teet lapsestakin vain itsellesi esineen, johon sinulla on oikeus. Ja jos käytät ehkäisyä niin saattaa tulla vahinkolapsi. No miten ihmeessä lapsi voi koskaan olla vahinko? Siinähän lapsen ihmisarvo ja arvokkuus poljetaan aivan täysin. Sairasta se on.

Sama on esimerkiksi syömisessä: ylensyönti on syntiä. Eli jos syöt ja lihot sen seurauksena, se on syntiä. Tai jos syöt liikaa ja sitten oksennat että voit syödä lisää tai syöt niin paljon että se vaikuttaa terveyteen negatiivisesti, käytät silloin ruokaa väärin. No se ei ole yhtä vakava asia, mutta sama logiikka.

Btw, raiskaus on vakava synti ja rikos, eli turhaa yrität sanoa että se on OK mun mielestä. Mutta kyllä abortti on synti ja väärin myös raiskaustapauksessa, koska siinä tapetaan lapsi ja raiskaus ei ollut lapsen syy.

JuusoLehtola kirjoitti:

Ei kyse ole lapsen saannista, vaan se että seksillä on tietyt luonnolliset päämäärät jotka täytyy olla POTENTIAALISESTI mahdollista täyttyä. Eli seksin tarkoitus on rakkauden osoitus miehen ja naisen välillä ja sen on oltava avoin sille että siitä seuraa lapsi jos se on mahdollista. On todella tärkeää että nämä kriteerit täyttyy, koska seksi ja seksuaalisuus on todella herkkiä alueita ja niiden väärinkäyttäminen on vakava asia, koska se rikkoo ihmisen todella helposti. Ajattele esim raiskattua ihmistä. Paljon sen pahemmin ei voi toiselle tehdä.

Jos irrotat seksistä potentiaalin saada lapsi, niin siitä tulee vain nautinnonhaun väline jossa kumppanin arvo on lähinnä siinä että hän tuottaa nautintoa. Jos harrastat seksiä pelkästään siksi että saisit lapsen (esim vanhemmuuskumppanuuslapsi) niin teet sittenkin väärin ja teet lapsestakin vain itsellesi esineen, johon sinulla on oikeus. Ja jos käytät ehkäisyä niin saattaa tulla vahinkolapsi. No miten ihmeessä lapsi voi koskaan olla vahinko? Siinähän lapsen ihmisarvo ja arvokkuus poljetaan aivan täysin. Sairasta se on.

Sama on esimerkiksi syömisessä: ylensyönti on syntiä. Eli jos syöt ja lihot sen seurauksena, se on syntiä. Tai jos syöt liikaa ja sitten oksennat että voit syödä lisää tai syöt niin paljon että se vaikuttaa terveyteen negatiivisesti, käytät silloin ruokaa väärin. No se ei ole yhtä vakava asia, mutta sama logiikka.

Btw, raiskaus on vakava synti ja rikos, eli turhaa yrität sanoa että se on OK mun mielestä. Mutta kyllä abortti on synti ja väärin myös raiskaustapauksessa, koska siinä tapetaan lapsi ja raiskaus ei ollut lapsen syy.

Lue lisää

Sellaistakin seksuaalisuutta on olemassa,kun yhden illan jutut.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaistakin seksuaalisuutta on olemassa,kun yhden illan jutut.

Niin on, mutta niissä ei ole kyse rakkaudesta todellisuudessa. Ainoa oikea tapa rakastaa toista ihmistä romanttisesti on sitoutua tähän lopuksi elämää. Silloin ainoastaan seksikin tapahtuu kontekstissa joka on aidosti turvallinen ottaen huomioon sen herkkyys. Yhden illan jutuilla saadaan vähän nautintoa, mutta itseasiassa rikotaan vaan itseä.

JuusoLehtola kirjoitti:

Ei kyse ole lapsen saannista, vaan se että seksillä on tietyt luonnolliset päämäärät jotka täytyy olla POTENTIAALISESTI mahdollista täyttyä. Eli seksin tarkoitus on rakkauden osoitus miehen ja naisen välillä ja sen on oltava avoin sille että siitä seuraa lapsi jos se on mahdollista. On todella tärkeää että nämä kriteerit täyttyy, koska seksi ja seksuaalisuus on todella herkkiä alueita ja niiden väärinkäyttäminen on vakava asia, koska se rikkoo ihmisen todella helposti. Ajattele esim raiskattua ihmistä. Paljon sen pahemmin ei voi toiselle tehdä.

Jos irrotat seksistä potentiaalin saada lapsi, niin siitä tulee vain nautinnonhaun väline jossa kumppanin arvo on lähinnä siinä että hän tuottaa nautintoa. Jos harrastat seksiä pelkästään siksi että saisit lapsen (esim vanhemmuuskumppanuuslapsi) niin teet sittenkin väärin ja teet lapsestakin vain itsellesi esineen, johon sinulla on oikeus. Ja jos käytät ehkäisyä niin saattaa tulla vahinkolapsi. No miten ihmeessä lapsi voi koskaan olla vahinko? Siinähän lapsen ihmisarvo ja arvokkuus poljetaan aivan täysin. Sairasta se on.

Sama on esimerkiksi syömisessä: ylensyönti on syntiä. Eli jos syöt ja lihot sen seurauksena, se on syntiä. Tai jos syöt liikaa ja sitten oksennat että voit syödä lisää tai syöt niin paljon että se vaikuttaa terveyteen negatiivisesti, käytät silloin ruokaa väärin. No se ei ole yhtä vakava asia, mutta sama logiikka.

Btw, raiskaus on vakava synti ja rikos, eli turhaa yrität sanoa että se on OK mun mielestä. Mutta kyllä abortti on synti ja väärin myös raiskaustapauksessa, koska siinä tapetaan lapsi ja raiskaus ei ollut lapsen syy.

Lue lisää

Olet seonnut, nuo sun jutut on joko lääkkeen puutteessa tai ylilääkityn horinoita. Pitää panna mutta ei nautinnon vuoksi mutta saa nauttia kunhan ei ajattele lapsen tuloa ja jatkumo on sitä samaa… puhut suoraan sanottuna pas.aa.

JuusoLehtola kirjoitti:

Ei kyse ole lapsen saannista, vaan se että seksillä on tietyt luonnolliset päämäärät jotka täytyy olla POTENTIAALISESTI mahdollista täyttyä. Eli seksin tarkoitus on rakkauden osoitus miehen ja naisen välillä ja sen on oltava avoin sille että siitä seuraa lapsi jos se on mahdollista. On todella tärkeää että nämä kriteerit täyttyy, koska seksi ja seksuaalisuus on todella herkkiä alueita ja niiden väärinkäyttäminen on vakava asia, koska se rikkoo ihmisen todella helposti. Ajattele esim raiskattua ihmistä. Paljon sen pahemmin ei voi toiselle tehdä.

Jos irrotat seksistä potentiaalin saada lapsi, niin siitä tulee vain nautinnonhaun väline jossa kumppanin arvo on lähinnä siinä että hän tuottaa nautintoa. Jos harrastat seksiä pelkästään siksi että saisit lapsen (esim vanhemmuuskumppanuuslapsi) niin teet sittenkin väärin ja teet lapsestakin vain itsellesi esineen, johon sinulla on oikeus. Ja jos käytät ehkäisyä niin saattaa tulla vahinkolapsi. No miten ihmeessä lapsi voi koskaan olla vahinko? Siinähän lapsen ihmisarvo ja arvokkuus poljetaan aivan täysin. Sairasta se on.

Sama on esimerkiksi syömisessä: ylensyönti on syntiä. Eli jos syöt ja lihot sen seurauksena, se on syntiä. Tai jos syöt liikaa ja sitten oksennat että voit syödä lisää tai syöt niin paljon että se vaikuttaa terveyteen negatiivisesti, käytät silloin ruokaa väärin. No se ei ole yhtä vakava asia, mutta sama logiikka.

Btw, raiskaus on vakava synti ja rikos, eli turhaa yrität sanoa että se on OK mun mielestä. Mutta kyllä abortti on synti ja väärin myös raiskaustapauksessa, koska siinä tapetaan lapsi ja raiskaus ei ollut lapsen syy.

Lue lisää

Mitä tekemistä jumalan luomistyöllä on kun nuori tyttö joutuu joukkoraiskatuksi ja tulee raskaaksi, isästä ei tietoakaan saati sitten romanttisesta rakkaudesta. Sun logiikka tarkoittaa että lapsi on jumalan tarkoittama ja jos tyttö abortoidaan, hän joutuu helvettiin. Paitsi että lääkäri voi kumota jumalan tarkoituksen hyväksyttävästi. Tämä on srk:n opin mukaista, nainen ei saa päättää omasta kohosta mutta lääkäri voi.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tekemistä jumalan luomistyöllä on kun nuori tyttö joutuu joukkoraiskatuksi ja tulee raskaaksi, isästä ei tietoakaan saati sitten romanttisesta rakkaudesta. Sun logiikka tarkoittaa että lapsi on jumalan tarkoittama ja jos tyttö abortoidaan, hän joutuu helvettiin. Paitsi että lääkäri voi kumota jumalan tarkoituksen hyväksyttävästi. Tämä on srk:n opin mukaista, nainen ei saa päättää omasta kohosta mutta lääkäri voi.

Lue lisää

•Kehosta•

JuusoLehtola kirjoitti:

Niin on, mutta niissä ei ole kyse rakkaudesta todellisuudessa. Ainoa oikea tapa rakastaa toista ihmistä romanttisesti on sitoutua tähän lopuksi elämää. Silloin ainoastaan seksikin tapahtuu kontekstissa joka on aidosti turvallinen ottaen huomioon sen herkkyys. Yhden illan jutuilla saadaan vähän nautintoa, mutta itseasiassa rikotaan vaan itseä.

Lue lisää

Koeputkihedelmöitys on ok, onko se nautinnollista?

Anonyymi kirjoitti:

Olet seonnut, nuo sun jutut on joko lääkkeen puutteessa tai ylilääkityn horinoita. Pitää panna mutta ei nautinnon vuoksi mutta saa nauttia kunhan ei ajattele lapsen tuloa ja jatkumo on sitä samaa… puhut suoraan sanottuna pas.aa.

Lue lisää

Ei, sinä vääristelet asioita. Ongelma ei ole että ajattelee nautintoa tai lapsen tuloa. Silloinkun rakastellaan, silloin rakastellaan. Ja nimenomaan se joka ajattelee jotain muuta on se, joka yrittää esimerkiksi estää lapsen tulemisen. Rakasteluun ei kuulu lapsen tulon estäminen, vaan mahdollisuus siihen että syntyy lapsi, on rakastelun luonnollinen seuraus. Sen estäminen tarkoittaa sitä että a) puututaan luonnolliseen järjestykseen, b) tehdään ehkä ihmisen herkimmästä asiasta jotain mitä se ei ole ja joka pohjimmiltaan vain rikkoo ihmistä ja c) riistetään ehkä syntyvän lapsen arvokkuus, koska hän ei ollut haluttu eikä hänen pitäisi olla edes olemassa. Eli hän on pelkkä taakka. Tämä on SAIRASTA jos joku, KENENKÄÄN ei koskaan tulisi olla vahinko.

Täällä nyt itkette että nyyh, 100000% nuorista on itsemurhan partaalla kun ne ei saa seksiä millon haluaa ja täytyy ottaa vastaan kaikki lapset! No arvaa mitä. Ennen 1930 -lukua KAIKILLA OLI isot perheet ja oli hiukan tiukempaa seksin suhteen myös kulttuurisesti ja KYLLÄ, esimerkiksi ITSETYYDYTYSTÄ PIDETTIIN SYNTINÄ hyvin yleisesti. No oliko ihmiset itsemurhan partaalla ja kaikki masentuneita ennenkuin keksittiin kunnon ehkäisyvälineet? Ei.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tekemistä jumalan luomistyöllä on kun nuori tyttö joutuu joukkoraiskatuksi ja tulee raskaaksi, isästä ei tietoakaan saati sitten romanttisesta rakkaudesta. Sun logiikka tarkoittaa että lapsi on jumalan tarkoittama ja jos tyttö abortoidaan, hän joutuu helvettiin. Paitsi että lääkäri voi kumota jumalan tarkoituksen hyväksyttävästi. Tämä on srk:n opin mukaista, nainen ei saa päättää omasta kohosta mutta lääkäri voi.

Lue lisää

Sitä tekemistä että jos sinä olit vahinkolapsi ja se selviää vasta nyt, niin pitäisikö sut sitten abortoida nyt? Pakkoeutanasia vain koska et ollut haluttu! Sori, keksittiin se vähän myöhässä, mutta ei auta, me ei haluttu sua eikä haluta! Ja tässä ei ole naisen kehosta kyse pelkästään, se on SAIRASTA ajatella niin. On kyse MYÖS lapsesta, joka on toinen ihminen.

Vai pitäisikö sanoa, että se on totta, ne olosuhteet missä sut siitettiin ei olleet hyvät, mutta sinulla on kuitenkin arvokkuus ihmisenä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tekemistä jumalan luomistyöllä on kun nuori tyttö joutuu joukkoraiskatuksi ja tulee raskaaksi, isästä ei tietoakaan saati sitten romanttisesta rakkaudesta. Sun logiikka tarkoittaa että lapsi on jumalan tarkoittama ja jos tyttö abortoidaan, hän joutuu helvettiin. Paitsi että lääkäri voi kumota jumalan tarkoituksen hyväksyttävästi. Tämä on srk:n opin mukaista, nainen ei saa päättää omasta kohosta mutta lääkäri voi.

Lue lisää

Tsekkaa tämä ja mieti hiukan tätä asiaa (suomitekstitkin taitaa löytyä):

https://youtu.be/7y2KsU_dhwI?feature=shared

Anonyymi kirjoitti:

Koeputkihedelmöitys on ok, onko se nautinnollista?

Koeputkihedelmöitys ei ole OK minun mielestä todellakaan. Siinä asiassa lestadiolaiset on eksyneet.

JuusoLehtola kirjoitti:

Koeputkihedelmöitys ei ole OK minun mielestä todellakaan. Siinä asiassa lestadiolaiset on eksyneet.

Saahan sitä sairauksiinkin ottaa hoitoja. Hoitoja voi ottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Saahan sitä sairauksiinkin ottaa hoitoja. Hoitoja voi ottaa.

Jalkahoitoja,hiushoitoja,hieromahoitoja,mielenterveys hoitoja ym. voi ottaa.

JuusoLehtola kirjoitti:

Ei kyse ole lapsen saannista, vaan se että seksillä on tietyt luonnolliset päämäärät jotka täytyy olla POTENTIAALISESTI mahdollista täyttyä. Eli seksin tarkoitus on rakkauden osoitus miehen ja naisen välillä ja sen on oltava avoin sille että siitä seuraa lapsi jos se on mahdollista. On todella tärkeää että nämä kriteerit täyttyy, koska seksi ja seksuaalisuus on todella herkkiä alueita ja niiden väärinkäyttäminen on vakava asia, koska se rikkoo ihmisen todella helposti. Ajattele esim raiskattua ihmistä. Paljon sen pahemmin ei voi toiselle tehdä.

Jos irrotat seksistä potentiaalin saada lapsi, niin siitä tulee vain nautinnonhaun väline jossa kumppanin arvo on lähinnä siinä että hän tuottaa nautintoa. Jos harrastat seksiä pelkästään siksi että saisit lapsen (esim vanhemmuuskumppanuuslapsi) niin teet sittenkin väärin ja teet lapsestakin vain itsellesi esineen, johon sinulla on oikeus. Ja jos käytät ehkäisyä niin saattaa tulla vahinkolapsi. No miten ihmeessä lapsi voi koskaan olla vahinko? Siinähän lapsen ihmisarvo ja arvokkuus poljetaan aivan täysin. Sairasta se on.

Sama on esimerkiksi syömisessä: ylensyönti on syntiä. Eli jos syöt ja lihot sen seurauksena, se on syntiä. Tai jos syöt liikaa ja sitten oksennat että voit syödä lisää tai syöt niin paljon että se vaikuttaa terveyteen negatiivisesti, käytät silloin ruokaa väärin. No se ei ole yhtä vakava asia, mutta sama logiikka.

Btw, raiskaus on vakava synti ja rikos, eli turhaa yrität sanoa että se on OK mun mielestä. Mutta kyllä abortti on synti ja väärin myös raiskaustapauksessa, koska siinä tapetaan lapsi ja raiskaus ei ollut lapsen syy.

Lue lisää

Aivan, nauttia ei saa. Muistakaa sitten, että alueille, joista tulee nautintoa mutta ei lisää raskauden todennäköisyyttä ei sitten kosketa! Esim. rinnat on lapsen ruokintaa varten, ei nautintoa varten. Loppuu se nautinnon tavoittelu!

Anonyymi kirjoitti:

Koeputkihedelmöitys on ok, onko se nautinnollista?

Tässä ihminen leikki jumalaa, mutta tässä yhteydessä se sopii lestoille.

JuusoLehtola kirjoitti:

Koeputkihedelmöitys ei ole OK minun mielestä todellakaan. Siinä asiassa lestadiolaiset on eksyneet.

Koeputkihedelmöityksen avulla syntyy lapsia sekä hetero- että homo/ lesbo- perheisiin.
Kumpaan perheeseen syntynyt lapsi lienee synnittömämpi sitten? Ainakin heteroperheisiin syntyvä on näköjään hyväksytympi. Saako Sateenkaariperheen lapsi osakseen samaa ihastelua ja voiko ja uskaltaako homovastaiselle vl-lestadiolaiselle sukulaiselle edes kertoa tällaisen lapsen olemassa olosta edes?
Minä olen sateenkaarimummu, mutta en ole " tullut kaapista" lapsenlapseni olemassa olosta kun pelkään vl- sukulaisten tuomitsevan lapseni ja hänen lapsensa.
Ja. Mitenkäs vl- uskovaiset ja kirkon papit suhtautuvat siihen, että homojen ja lesbojen on ollut pakko erota kirkosta näiden kielteisten asenteiden ja maailman suurimpina syntisinä pitämisen takia. Lapsikaan ei saa minkäänlaista kristillistä kasvatusta.
Piispatkin ovat kyllä nyt lestadiolaisten epäsuosiossa. Ei päässyt piispa edes Suviseuroissa puhumaan. Tuskin naissukupuoli vaikutti, vaan haluttiin näpäyttää piispoja kun olisivat valmiita vihkimään samaa sukupuolta olevia.

JuusoLehtola kirjoitti:

Koeputkihedelmöitys ei ole OK minun mielestä todellakaan. Siinä asiassa lestadiolaiset on eksyneet.

Mitä nämä säännöt ovat? Darwinismia?

Ja aamulla nänniesi pihat puhuvat ääniä ja sitten vielä kerran vuodessa ja normaalisti rokotteen kehittämiseen menee noin 10v....

Oletko ylpeä itsestäsi peto?

Näin on.

Mikä siinä sitten on,jos ei haluta seurustella eri sukupuolen kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä siinä sitten on,jos ei haluta seurustella eri sukupuolen kanssa?

Illumimatit paneskelee lapsia ja homoilee se tulee verenperintönä kun se on niitten rituaali juttuja kun myy sielunsa saatanalle ja saatana antaa niille valtaa rituaaleja vastaan homoilu, lapsen raiskaus lapsi uhri jne... niin illumimatin lapsi joka ei myy sieluansa saatanalle saa kuitenkin veren perintönä saman homouden kuin isällä on jne ...

Anonyymi kirjoitti:

Illumimatit paneskelee lapsia ja homoilee se tulee verenperintönä kun se on niitten rituaali juttuja kun myy sielunsa saatanalle ja saatana antaa niille valtaa rituaaleja vastaan homoilu, lapsen raiskaus lapsi uhri jne... niin illumimatin lapsi joka ei myy sieluansa saatanalle saa kuitenkin veren perintönä saman homouden kuin isällä on jne ...

Lue lisää

Illumimatit peittää jälkensä seurakunnissa kun ne saarnaa jumalansanaa ilman Pyhän Hengen voimaa.

Illumimati paljastuu vain kun sen lapsi paljastuu avoimeksi homoksi tai tekee itsemurhan junan alle.

Anonyymi kirjoitti:

Illumimatit peittää jälkensä seurakunnissa kun ne saarnaa jumalansanaa ilman Pyhän Hengen voimaa.

Illumimati paljastuu vain kun sen lapsi paljastuu avoimeksi homoksi tai tekee itsemurhan junan alle.

Lue lisää

Valhe taas mikä ei liity näihin mateihin vaan politiikkaan paljastuu sillä

Kun Israel sanoo pommittavansa iranin uraaniakaivoksia sentakia ettei iran saa ydinohjusta vaikka iran voisi ostaa venäjältä joka päivä ydinohjuksen niin loogiikka on 100% täydellinen.

Kuitenkin irania pommitetaan sen takia kun se tukee venäjää ukrainan sodassa

Anonyymi kirjoitti:

Valhe taas mikä ei liity näihin mateihin vaan politiikkaan paljastuu sillä

Kun Israel sanoo pommittavansa iranin uraaniakaivoksia sentakia ettei iran saa ydinohjusta vaikka iran voisi ostaa venäjältä joka päivä ydinohjuksen niin loogiikka on 100% täydellinen.

Kuitenkin irania pommitetaan sen takia kun se tukee venäjää ukrainan sodassa

Lue lisää

Kyllä se on kanssa kummallista,kun toisille sallitaan parisuhde ja toisille ei. Vielä jos ihminen on parisuhde ihminen enempi,kun porukassa olija.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on kanssa kummallista,kun toisille sallitaan parisuhde ja toisille ei. Vielä jos ihminen on parisuhde ihminen enempi,kun porukassa olija.

Yhteisössä häiriköt ovat pilanneet monia läheisiä ihmissuhteita. Mistään Jumalan sallimuksesta ei voi puhua, kun ihmisudet kateuksillaan pääsevät sotkemaan ja määräilemään.

Anonyymi kirjoitti:

Yhteisössä häiriköt ovat pilanneet monia läheisiä ihmissuhteita. Mistään Jumalan sallimuksesta ei voi puhua, kun ihmisudet kateuksillaan pääsevät sotkemaan ja määräilemään.

Lue lisää

Sitten nämä samat häiriköt muka ihmettelevät, että miten se joku ei löydä kumppania, vaikka todellisuudessa ilkkuvat seläntakana onnistumistaan. Seuroissa istutaan etupenkeissä.

kyllä varsinkin kun myrsky nousee

Tarrojen liimailu seura-alueelle - ja siellä mihin tahansa - on todella tyhmää.

Anonyymi kirjoitti:

Tarrojen liimailu seura-alueelle - ja siellä mihin tahansa - on todella tyhmää.

Onhan se tietysti lestadiolaisten itsensä mielestä todella tyhmää, mutta ei tarroja levittävien mielestä. Tuo vessoihin liimailu on todella tepsivää. Aikoinaan näki vessoissa tupakan polton vastaisia kirjoituksia

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se tietysti lestadiolaisten itsensä mielestä todella tyhmää, mutta ei tarroja levittävien mielestä. Tuo vessoihin liimailu on todella tepsivää. Aikoinaan näki vessoissa tupakan polton vastaisia kirjoituksia

Lue lisää

Lapsen uskosi tuomitsi tarrojen levittäjät ei Lestadiolaisiksi, päätit siis ajaa heidät näin jo ulos, olitpas "rakkaudellinen".

Näin se menee

Koskeeko tuo huolesi perusluterilaizten lapsia, jotka liitetään kirkkoon mitään kysymättä, kerro ?

Entä ne viattomat lapset jotka on aivan sekaisin päästään kun tarratoimikunnan isät ja äidit kertoo niille jo 3 vuotiaana että saatat olla poika vaikka sulla on pimppi ja tyttö vaikka sulla on pippeli ja että on aivan normaalia panna toista pyllyyn ku koiratkin tekee niin? Sekö on tervettä? No ei nyt ainakaan yhtään sen terveempää ku vl-opetuskaan. Itseasiassa vl-opetus on seksuaalimoraalin osalta pääsääntöisesti ihan OK, vaikka muuten en sitä allekirjoitakkaan. Mutta jos pitää noista kahdesta valita, niin kyllä vl-opetus ei ole läheskään niin sairas kuin tämä lgbt -ideologian opetus.

Lgbt -ideologian eli tarratoimikunnan porukan opetukset tulee poikimaan meille paljon hämmentyneitä ja masentuneita, itsemurhan partaalla olevia nuoria. Ja takuulla ei vähempää kuin vl-liike omine ongelmineen. Sanokaa minun sanoneen.

Edelleen hiukan huvittaa tämä lgbt ja runkkausvouhotus. Länsimaissa on oltu katolilaisia jo 1500 melkeen koko Eurooppa ja tasan sama seksuaalikasvatus on ollut ku vllillä. Onko kaikki ihmiset olleet sairaita ja itsemurhan tehneitä sen takia? Ei, vaan aivan tavallisia ihmisiä.

Nyt joku propellihattu nuori jolla ei ole elämästä ja historiasta mitään hajua on keksiny uuden jutun ja kaikkien pitää nyt hyväksi havaittu tapa hylätä?

https://yle.fi/a/74-20169797

JuusoLehtola kirjoitti:

Entä ne viattomat lapset jotka on aivan sekaisin päästään kun tarratoimikunnan isät ja äidit kertoo niille jo 3 vuotiaana että saatat olla poika vaikka sulla on pimppi ja tyttö vaikka sulla on pippeli ja että on aivan normaalia panna toista pyllyyn ku koiratkin tekee niin? Sekö on tervettä? No ei nyt ainakaan yhtään sen terveempää ku vl-opetuskaan. Itseasiassa vl-opetus on seksuaalimoraalin osalta pääsääntöisesti ihan OK, vaikka muuten en sitä allekirjoitakkaan. Mutta jos pitää noista kahdesta valita, niin kyllä vl-opetus ei ole läheskään niin sairas kuin tämä lgbt -ideologian opetus.

Lgbt -ideologian eli tarratoimikunnan porukan opetukset tulee poikimaan meille paljon hämmentyneitä ja masentuneita, itsemurhan partaalla olevia nuoria. Ja takuulla ei vähempää kuin vl-liike omine ongelmineen. Sanokaa minun sanoneen.

Lue lisää

Mihin perustuu väitteesi, että iIhmisen seksuaali-identiteetti tai suuntautuminen olisi seurausta kasvatuksesta? Mielikuvituksella ei paikata tiedon aukkoja. Kun jotain vastustaa tai puoltaa, pitäisi olla edes perusasiat hallussa.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin perustuu väitteesi, että iIhmisen seksuaali-identiteetti tai suuntautuminen olisi seurausta kasvatuksesta? Mielikuvituksella ei paikata tiedon aukkoja. Kun jotain vastustaa tai puoltaa, pitäisi olla edes perusasiat hallussa.

Lue lisää

Mihin perustuu väitteesi että väitin muka että seksuaali-identiteetti tai suuntautuminen olisi seurausta kasvatuksesta? Minä EN sanonut niin. Sensijaan sanoin, että on sairasta hämärtää lapsen seksuaali-identiteettiä opettamalla sille jo lapsena että kuka vaan voi olla mitä vaan vaikka se tosiasiassa koskee vain hyvin pientä osaa ihmisistä. Yhtä absurdia kuin se, että alettaisiin heti 3 vuotiaille opettamaan että sulla saattaa olla tappava sairaus ja kuolet sen seurauksena mahdollisesti nuorena. Vain siksi, että se voi olla mahdollista.

Kun lähtee väittelyyn niin kannattaisi olla edes perusasiat kunnossa tosiaankin, eli elä laita vastapuolen suuhun jotakin mitä toinen ei sanonut.

JuusoLehtola kirjoitti:

Mihin perustuu väitteesi että väitin muka että seksuaali-identiteetti tai suuntautuminen olisi seurausta kasvatuksesta? Minä EN sanonut niin. Sensijaan sanoin, että on sairasta hämärtää lapsen seksuaali-identiteettiä opettamalla sille jo lapsena että kuka vaan voi olla mitä vaan vaikka se tosiasiassa koskee vain hyvin pientä osaa ihmisistä. Yhtä absurdia kuin se, että alettaisiin heti 3 vuotiaille opettamaan että sulla saattaa olla tappava sairaus ja kuolet sen seurauksena mahdollisesti nuorena. Vain siksi, että se voi olla mahdollista.

Kun lähtee väittelyyn niin kannattaisi olla edes perusasiat kunnossa tosiaankin, eli elä laita vastapuolen suuhun jotakin mitä toinen ei sanonut.

Lue lisää

Tarkennan vielä edelliseen: en tarkoita hämärtämisellä sitä että kasvatus muuttaisi sinänsä seksuaalista suuntautumista tai seksuaali-identiteettiä, en ota siihen asiaan nyt tässä keskustelussa mitään kantaa. Tarkoitan sitä, että tehdään selvästä asiasta vaikea lapselle, eli hämmennetään lasta aivan turhaa muutamien poikkeusten takia. Hämärretään selvä asia joksikin sellaiseksi että ikäänkuin se olisi hyvinkin tavallista. No ei se ole. Miksi lapsen pitäisi edes miettiä asiaa, että olenkohan tyttö vai poika? Makes no sense.

JuusoLehtola kirjoitti:

Mihin perustuu väitteesi että väitin muka että seksuaali-identiteetti tai suuntautuminen olisi seurausta kasvatuksesta? Minä EN sanonut niin. Sensijaan sanoin, että on sairasta hämärtää lapsen seksuaali-identiteettiä opettamalla sille jo lapsena että kuka vaan voi olla mitä vaan vaikka se tosiasiassa koskee vain hyvin pientä osaa ihmisistä. Yhtä absurdia kuin se, että alettaisiin heti 3 vuotiaille opettamaan että sulla saattaa olla tappava sairaus ja kuolet sen seurauksena mahdollisesti nuorena. Vain siksi, että se voi olla mahdollista.

Kun lähtee väittelyyn niin kannattaisi olla edes perusasiat kunnossa tosiaankin, eli elä laita vastapuolen suuhun jotakin mitä toinen ei sanonut.

Lue lisää

>> Sensijaan sanoin, että on sairasta hämärtää lapsen seksuaali-identiteettiä opettamalla sille jo lapsena että kuka vaan voi olla mitä vaan vaikka se tosiasiassa koskee vain hyvin pientä osaa ihmisistä.

Seliseli! Jos väität, että lapsen seksuaali-identiteetti voidaan hämärtää opettamalla, eikö se ole sama, jos se olisi seurausta kasvatuksesta! On olemassa monia esimerkkejä tuon uskomuksen vahingollisuudesta. Varao vaan, ettei sinustakin vain kehkeydy paatunut moraaliton saarnamies!

Anonyymi kirjoitti:

>> Sensijaan sanoin, että on sairasta hämärtää lapsen seksuaali-identiteettiä opettamalla sille jo lapsena että kuka vaan voi olla mitä vaan vaikka se tosiasiassa koskee vain hyvin pientä osaa ihmisistä.

Seliseli! Jos väität, että lapsen seksuaali-identiteetti voidaan hämärtää opettamalla, eikö se ole sama, jos se olisi seurausta kasvatuksesta! On olemassa monia esimerkkejä tuon uskomuksen vahingollisuudesta. Varao vaan, ettei sinustakin vain kehkeydy paatunut moraaliton saarnamies!

Lue lisää

se on jo

Anonyymi kirjoitti:

se on jo

Se vääntelee naamaa jo valmiiksi

Anonyymi kirjoitti:

Se vääntelee naamaa jo valmiiksi

ei videoita voi kattoa sekuntia kauempaa mieluummin rollings stones