Missä tuonpuoleinen on!

Helvetti on vain siellä, missä ovat kristityt.

Anonyymi kirjoitti:

Helvetti on vain siellä, missä ovat kristityt.

Raamattu on jo monta kertaa todettu sumerin satukirjaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on jo monta kertaa todettu sumerin satukirjaksi.

Raamattu on jo monta kertaa todettu sumerin satukirjaksi täynnä ristiriitoja j a vääriä profetioita.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on jo monta kertaa todettu sumerin satukirjaksi täynnä ristiriitoja j a vääriä profetioita.

https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
Elohim ei ole Jumala

https://www.youtube.com/watch?v=nk35cGeKAdQ

The Bible Does Not Talk About God | Summary & Analisis of Mauro Biglino’s Thesis
Raamattu ei puhu Jumalasta |

OLISI VAIKEA USKOA JUMAALAAN, JOKA TEKEE ASIOITA, JOITA EMME USKOISI JULMIMMANKIN IHMISEN TEKEVÄN.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
Elohim ei ole Jumala

https://www.youtube.com/watch?v=nk35cGeKAdQ

The Bible Does Not Talk About God | Summary & Analisis of Mauro Biglino’s Thesis
Raamattu ei puhu Jumalasta |

OLISI VAIKEA USKOA JUMAALAAN, JOKA TEKEE ASIOITA, JOITA EMME USKOISI JULMIMMANKIN IHMISEN TEKEVÄN.

Lue lisää

Manipuloitu Raamattu
https://www.youtube.com/watch?v=XOZ4C8qWWrQ

Tässä leikkaamattomassa videossa Mauro Biglino käsittelee useita muinaisten tekstien kääntämiseen liittyviä kysymyksiä keskittyen Raamattuun ja Koraaniin korostaakseen, miten uudet käännökset vahvistavat joitakin hänen vuosien varrella tekemiään havaintoja.

Alkuperäisen tekstin lukuisat mystifioinnit ovat vaikuttaneet tuhansia vuosia vanhoihin uskomuksiin ja sekoittaneet samalla sen, mikä oli muinaisten kirjoittajien alkuperäinen viesti: ”Neitsyen profetiasta” Yam Sufin todelliseen merkitykseen (se ei ole Punainen meri!) ja yllättävään yhteyteen Jahven ja Siriustähden välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Manipuloitu Raamattu
https://www.youtube.com/watch?v=XOZ4C8qWWrQ

Tässä leikkaamattomassa videossa Mauro Biglino käsittelee useita muinaisten tekstien kääntämiseen liittyviä kysymyksiä keskittyen Raamattuun ja Koraaniin korostaakseen, miten uudet käännökset vahvistavat joitakin hänen vuosien varrella tekemiään havaintoja.

Alkuperäisen tekstin lukuisat mystifioinnit ovat vaikuttaneet tuhansia vuosia vanhoihin uskomuksiin ja sekoittaneet samalla sen, mikä oli muinaisten kirjoittajien alkuperäinen viesti: ”Neitsyen profetiasta” Yam Sufin todelliseen merkitykseen (se ei ole Punainen meri!) ja yllättävään yhteyteen Jahven ja Siriustähden välillä.

Lue lisää

GOD YAHWEH - Shocking Truth Behind The Original Bible Story | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 3
Jumala Jahve - järkyttävä totuus alkuperäisen Raamatun tarinan takana

https://www.youtube.com/watch?v=EfsrrBqPCNw

https://www.youtube.com/@MauroBiglinoOfficialChannel/videos

https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
Elohim ei ole Jumala

Anonyymi kirjoitti:

GOD YAHWEH - Shocking Truth Behind The Original Bible Story | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 3
Jumala Jahve - järkyttävä totuus alkuperäisen Raamatun tarinan takana

https://www.youtube.com/watch?v=EfsrrBqPCNw

https://www.youtube.com/@MauroBiglinoOfficialChannel/videos

https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
Elohim ei ole Jumala

Lue lisää

Onko Raamattu uskottavaa?

Kun joku, joka kuvittelee olevansa Raamatun asiantuntija, alkaa käydä pitkiä teologisia keskusteluja edistääkseen ja vahvistaakseen omaa käsitystään ja tulkintaansa tästä juutalaisten uskonnollisten myyttien kokoelmasta, hän tuskin ymmärtää, että itse asiassa eri historiallisina aikoina ja eri maantieteellisillä alueilla tämän uskonnollisen kokoelman teksti ja tulkinnat sekä sen koostumus poikkesivat merkittävästi toisistaan. Tähän seikkaan kiinnitti huomiota kääntäjä , joka on kirjoittanut useita Tooran hepreankielisestä alkuperäiskappaleesta tehtyyn käännökseen perustuvia kirjoja. Ja tämä käännös eroaa merkittävästi Vanhan testamentin perinteisistä käännöksistä eurooppalaisille kielille.


Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.


Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.

Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).

Tiedämme Vanhasta testamentista vain sen, mitä kunkin aikakauden hallitsijat, alkaen juutalaisista teologeista, jotka aloittivat monoteistisen opin, aina nykyisiin rakenteisiin, jotka toimivat jonkinlaiseen perustaan perustuvien teologisten ja ideologisten ajatusjärjestelmien kautta.

Raamatun tekstien leviämistä vauhdittivat yksinomaan sitä koskevat huijaukset.

Aloitan kuvaamalla sekaannusta, jolla ei ole mitään tekemistä käännösten kanssa. Katoliset uskovat, että Vanhassa testamentissa on 46 oikeaa kirj

Anonyymi kirjoitti:

Onko Raamattu uskottavaa?

Kun joku, joka kuvittelee olevansa Raamatun asiantuntija, alkaa käydä pitkiä teologisia keskusteluja edistääkseen ja vahvistaakseen omaa käsitystään ja tulkintaansa tästä juutalaisten uskonnollisten myyttien kokoelmasta, hän tuskin ymmärtää, että itse asiassa eri historiallisina aikoina ja eri maantieteellisillä alueilla tämän uskonnollisen kokoelman teksti ja tulkinnat sekä sen koostumus poikkesivat merkittävästi toisistaan. Tähän seikkaan kiinnitti huomiota kääntäjä , joka on kirjoittanut useita Tooran hepreankielisestä alkuperäiskappaleesta tehtyyn käännökseen perustuvia kirjoja. Ja tämä käännös eroaa merkittävästi Vanhan testamentin perinteisistä käännöksistä eurooppalaisille kielille.


Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.


Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.

Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).

Tiedämme Vanhasta testamentista vain sen, mitä kunkin aikakauden hallitsijat, alkaen juutalaisista teologeista, jotka aloittivat monoteistisen opin, aina nykyisiin rakenteisiin, jotka toimivat jonkinlaiseen perustaan perustuvien teologisten ja ideologisten ajatusjärjestelmien kautta.

Raamatun tekstien leviämistä vauhdittivat yksinomaan sitä koskevat huijaukset.

Aloitan kuvaamalla sekaannusta, jolla ei ole mitään tekemistä käännösten kanssa. Katoliset uskovat, että Vanhassa testamentissa on 46 oikeaa kirj

Lue lisää

Ehtoollisen peiliteksti löytyy vanhasta Assyriasta

Assyrialaisen liittoteologian kanssa yhteneviä ajatuksia esiintyy jopa Uuden testamentin ehtoollisperikoopeissa, kuten vasallikuninkaille lausutusta Istarin profetiasta hyvin ilmenee: ”Aina kun te juotte tätä vettä, te muistatte minut ja pidätte liiton, jonka minä olen Asarhaddonin puolesta tehnyt.” (SAA 9 3.4:12-15.) Versus: ”… tehkää se minun muistokseni” (Lk 22:19 ym. ja nykyiset ehtoollisen asetussanat). Tässä tuskin on kyse suorasta riippuvuussuhteesta, mutta kylläkin yhteisestä’ pitkän keston symbolijärjestelmästä. (Hakola Raimo ja Merenlahti Petri (toimitt.), Raamatuntutkimuksen uudet tuulet, Yliopistopaino Helsinki University Press, Helsinki 1997)

Anonyymi kirjoitti:

Ehtoollisen peiliteksti löytyy vanhasta Assyriasta

Assyrialaisen liittoteologian kanssa yhteneviä ajatuksia esiintyy jopa Uuden testamentin ehtoollisperikoopeissa, kuten vasallikuninkaille lausutusta Istarin profetiasta hyvin ilmenee: ”Aina kun te juotte tätä vettä, te muistatte minut ja pidätte liiton, jonka minä olen Asarhaddonin puolesta tehnyt.” (SAA 9 3.4:12-15.) Versus: ”… tehkää se minun muistokseni” (Lk 22:19 ym. ja nykyiset ehtoollisen asetussanat). Tässä tuskin on kyse suorasta riippuvuussuhteesta, mutta kylläkin yhteisestä’ pitkän keston symbolijärjestelmästä. (Hakola Raimo ja Merenlahti Petri (toimitt.), Raamatuntutkimuksen uudet tuulet, Yliopistopaino Helsinki University Press, Helsinki 1997)

Lue lisää

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Ylösnousemuksesta

”Ylösnousemususko ei ollut juutalaisuudessa mikään itsestäänselvyys. Fariseukset ja essealaiset olivat sen kannalla, mutta saddukeusten mielestä ei ollut syytä juosta ”liberaaliteologisten” vaikutteiden perässä, vaikutteiden, jotka alkoivat saada jalansijaa Israelin uskonnossa vasta Babylonian pakkosiirtolaisuuden (586–538 eKr.) jälkeen.

Tuolloin elettiin pari sataa vuotta persialaisvallan alla. Juuri tuona aikana juutalaisuudessakin alettiin puhua ruumiillisesta ylösnousemuksesta, individuaalieskatologisesti viimeisestä tuomiosta tekojen mukaan, universaalieskatologisesti uuden taivaan ja maan luomisesta, pelastushistoriallisesti tästä ja tulevasta ajasta, enkeleistä, saatanaopeista, samoin kuin hyvien ja pahojen voimien välisestä taistelusta. Ovatko nämä korostukset siis tuontitavaraa Persiasta?

Kysymys on oikeutettu, sillä varsin harvat ja joka tapauksessa hyvin myöhäsyntyiset vanhatestamentilliset tekstit viittaavat ylösnousemusajatteluun; selvästi vasta Danielin kirja, muutoin lähinnä Jesajan apokalypsi, Jes. 24–27, sekä Job ja jotkut psalmitekstit. Lisäksi kaikki nämä korostukset ovat peruspiirteitä siinä Persian uskonnossa, jota alun perin kutsuttiin zarathustralaisuudeksi. Pakkosiirtolaisuuden jälkeisen esikristillisten vuosisatojen zarathustralaisuudesta on kuitenkin osuvampaa käyttää nimitystä zoroastrismi. (Uskonnon nykykannattajia kutsutaan parsilaisiksi.)” (Riekkinen 1994)

Riekkinen pohtii aihetta laajemmin kyseisessä artikkelissaan. Siinä on mukana myös mielenkiintoinen näkökulma Qumranin veljeskunnan taustaksi. (Riekkinen, Vartija n:o 2, 1994) Lisää Riekkiseltä aiheesta artikkelissa: Taivaan ja helvetin välissä. Zarathustralaisuuden etiikka ja eskatologia. – Saarinen, R. & Uro, R., Lopun ajat eilen ja tänään. Pieksämäki 1998, s. 7–14. Artikkelin lopussa on useita tätä koskevia kirjallisuusviitteitä.

Anonyymi kirjoitti:

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Ylösnousemuksesta

”Ylösnousemususko ei ollut juutalaisuudessa mikään itsestäänselvyys. Fariseukset ja essealaiset olivat sen kannalla, mutta saddukeusten mielestä ei ollut syytä juosta ”liberaaliteologisten” vaikutteiden perässä, vaikutteiden, jotka alkoivat saada jalansijaa Israelin uskonnossa vasta Babylonian pakkosiirtolaisuuden (586–538 eKr.) jälkeen.

Tuolloin elettiin pari sataa vuotta persialaisvallan alla. Juuri tuona aikana juutalaisuudessakin alettiin puhua ruumiillisesta ylösnousemuksesta, individuaalieskatologisesti viimeisestä tuomiosta tekojen mukaan, universaalieskatologisesti uuden taivaan ja maan luomisesta, pelastushistoriallisesti tästä ja tulevasta ajasta, enkeleistä, saatanaopeista, samoin kuin hyvien ja pahojen voimien välisestä taistelusta. Ovatko nämä korostukset siis tuontitavaraa Persiasta?

Kysymys on oikeutettu, sillä varsin harvat ja joka tapauksessa hyvin myöhäsyntyiset vanhatestamentilliset tekstit viittaavat ylösnousemusajatteluun; selvästi vasta Danielin kirja, muutoin lähinnä Jesajan apokalypsi, Jes. 24–27, sekä Job ja jotkut psalmitekstit. Lisäksi kaikki nämä korostukset ovat peruspiirteitä siinä Persian uskonnossa, jota alun perin kutsuttiin zarathustralaisuudeksi. Pakkosiirtolaisuuden jälkeisen esikristillisten vuosisatojen zarathustralaisuudesta on kuitenkin osuvampaa käyttää nimitystä zoroastrismi. (Uskonnon nykykannattajia kutsutaan parsilaisiksi.)” (Riekkinen 1994)

Riekkinen pohtii aihetta laajemmin kyseisessä artikkelissaan. Siinä on mukana myös mielenkiintoinen näkökulma Qumranin veljeskunnan taustaksi. (Riekkinen, Vartija n:o 2, 1994) Lisää Riekkiseltä aiheesta artikkelissa: Taivaan ja helvetin välissä. Zarathustralaisuuden etiikka ja eskatologia. – Saarinen, R. & Uro, R., Lopun ajat eilen ja tänään. Pieksämäki 1998, s. 7–14. Artikkelin lopussa on useita tätä koskevia kirjallisuusviitteitä.

Lue lisää

Ylösnousemuksen ja sitä seuraavan uuden olotilan tehtävänä on toimia eräällä tavalla ”oikeustoimena” ihmisten teoille. Hyvät saavat palkintonsa ja pahat saavat rangaistuksensa. Tämän ajatuskulun johdonmukaisena päätelmänä on syntynyt mm. Dante Alighierin 1300-luvulla kirjoittama Divina commediaa yhdeksänkerroksisine taivaineen, helvetteineen ja kiirastulineen.

Outi Lehtipuu pohtii em. viitetaustaa artikkelissaan Luukkaan evankeliumin näkemyksen kehitystä toisella vuosisadalla: ”Helvetissä on eri osastoja ja erilaisia rangaistuksia pilkkaajille, huorintekijöille, murhaajille, abortintekijöille, naimattomille äideille, vanhurskaiden ilmiantajille, epäjumalanpalvojille, homoseksuaaleille, petollisille kirkon viranhaltijoille jne.” (Outi Lehtipuu, Vartija 2, 1994)

Faktuaalisten todisteiden puute vie harhaan. Kun tosiasiat puuttuvat, loppuu asian käsittely empiirisesti. Näin kenttä jää vapaaksi uskon tuottamille selityksille. Karl-Gustav Sandelin kirjoittaa aiheesta (Vartija 2. 1994):

”Historioitsijat voivat olla eri mieltä Jeesuksen hautaamisen muodosta. On ehkä mahdollista, että kuollut Jeesus haudattiin hautaan, joka pari päivää myöhemmin löytyi tyhjänä. Mutta haudan tyhjenemistä historioitsija tuskin voi selittää muulla tavalla, kuin että joku ihminen siirsi ruumiin pois. Missään tapauksessa hän ei historioitsijana voi esittää Jumalaa tai jotain muuta yliluonnollista voimaa tapahtuman selitykseksi. Hän ei voi hakea vaikealle ongelmalle ratkaisuksi vielä vaikeampaa ongelmaa. Ei ole esiintynyt empiirikkoa, joka olisi voinut osoittaa, miten Jumalaa käytetään empiiristen tapahtumien selityksenä siitä yksinkertaisesta syystä, että Jumalasta ei voida tehdä empiirisiä havaintoja.

Empiirikon kannalta yksi asia on varsin selvä: ennemmin tai myöhemmin Jeesus nasaretilaisen ruumiin kävi niin kuin kaikkien muiden ruumiiden hautaamistavasta riippumatta. Vanha raamatunkäännös ja käsikirja ilmaisevat asian sanoin: ”maaksi pitää sinun jälleen tuleman.”

Anonyymi kirjoitti:

Ylösnousemuksen ja sitä seuraavan uuden olotilan tehtävänä on toimia eräällä tavalla ”oikeustoimena” ihmisten teoille. Hyvät saavat palkintonsa ja pahat saavat rangaistuksensa. Tämän ajatuskulun johdonmukaisena päätelmänä on syntynyt mm. Dante Alighierin 1300-luvulla kirjoittama Divina commediaa yhdeksänkerroksisine taivaineen, helvetteineen ja kiirastulineen.

Outi Lehtipuu pohtii em. viitetaustaa artikkelissaan Luukkaan evankeliumin näkemyksen kehitystä toisella vuosisadalla: ”Helvetissä on eri osastoja ja erilaisia rangaistuksia pilkkaajille, huorintekijöille, murhaajille, abortintekijöille, naimattomille äideille, vanhurskaiden ilmiantajille, epäjumalanpalvojille, homoseksuaaleille, petollisille kirkon viranhaltijoille jne.” (Outi Lehtipuu, Vartija 2, 1994)

Faktuaalisten todisteiden puute vie harhaan. Kun tosiasiat puuttuvat, loppuu asian käsittely empiirisesti. Näin kenttä jää vapaaksi uskon tuottamille selityksille. Karl-Gustav Sandelin kirjoittaa aiheesta (Vartija 2. 1994):

”Historioitsijat voivat olla eri mieltä Jeesuksen hautaamisen muodosta. On ehkä mahdollista, että kuollut Jeesus haudattiin hautaan, joka pari päivää myöhemmin löytyi tyhjänä. Mutta haudan tyhjenemistä historioitsija tuskin voi selittää muulla tavalla, kuin että joku ihminen siirsi ruumiin pois. Missään tapauksessa hän ei historioitsijana voi esittää Jumalaa tai jotain muuta yliluonnollista voimaa tapahtuman selitykseksi. Hän ei voi hakea vaikealle ongelmalle ratkaisuksi vielä vaikeampaa ongelmaa. Ei ole esiintynyt empiirikkoa, joka olisi voinut osoittaa, miten Jumalaa käytetään empiiristen tapahtumien selityksenä siitä yksinkertaisesta syystä, että Jumalasta ei voida tehdä empiirisiä havaintoja.

Empiirikon kannalta yksi asia on varsin selvä: ennemmin tai myöhemmin Jeesus nasaretilaisen ruumiin kävi niin kuin kaikkien muiden ruumiiden hautaamistavasta riippumatta. Vanha raamatunkäännös ja käsikirja ilmaisevat asian sanoin: ”maaksi pitää sinun jälleen tuleman.”

Lue lisää

Kristinuskoa on hyvä verrata keittoon, sanoo Suomen Akatemian vanhempi tutkija, TT, Martti Nissinen ja jatkaa: ”Kun keitto on kerran valmistettu, sen aineksia ei voi enää palauttaa alkuperäiseen muotoonsa. Eikä koko keittoa synny ilman kokkia, jonka luova panos on ratkaiseva koko valmistusprosessin ja lopputuloksen kannalta ja joka erottaa juuri tämän keiton kaikista muista.

Harhaanjohtava ajattelutapa on raamatunhistorian näkeminen eräänlaisena pyhänä historiana, jonka henkilöt Abrahamista Moosekseen, Jeesukseen ja Paavaliin sekä tapahtumat luomisesta apostolien tekoihin kulkevat omalla myyttisellä ja tarunhohtoisella radallaan ja jota varten tarvitaan oma kartta (”Raamatun maat”) ja historiafilosofia. Raamatun henkilöiden ja tapahtumien historia on kuitenkin samalla maankamaralla kuin muukin historia ja sitä voi tutkia samoilla edellytyksillä.” (Nissinen 2001.)

Kristinuskokaan ei saa kieltää juuriaan ja peittää näkyvistä yleisinhimillistä luonnettaan. Kristinuskoon kohdistuva arvostelu ei suuntaudu vain kristinuskon vanhoja opetuksia vastaan, vaan yleisinhimillisiä tavoitteita ja ihanteita vastaan. (Simo Parpola)

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskoa on hyvä verrata keittoon, sanoo Suomen Akatemian vanhempi tutkija, TT, Martti Nissinen ja jatkaa: ”Kun keitto on kerran valmistettu, sen aineksia ei voi enää palauttaa alkuperäiseen muotoonsa. Eikä koko keittoa synny ilman kokkia, jonka luova panos on ratkaiseva koko valmistusprosessin ja lopputuloksen kannalta ja joka erottaa juuri tämän keiton kaikista muista.

Harhaanjohtava ajattelutapa on raamatunhistorian näkeminen eräänlaisena pyhänä historiana, jonka henkilöt Abrahamista Moosekseen, Jeesukseen ja Paavaliin sekä tapahtumat luomisesta apostolien tekoihin kulkevat omalla myyttisellä ja tarunhohtoisella radallaan ja jota varten tarvitaan oma kartta (”Raamatun maat”) ja historiafilosofia. Raamatun henkilöiden ja tapahtumien historia on kuitenkin samalla maankamaralla kuin muukin historia ja sitä voi tutkia samoilla edellytyksillä.” (Nissinen 2001.)

Kristinuskokaan ei saa kieltää juuriaan ja peittää näkyvistä yleisinhimillistä luonnettaan. Kristinuskoon kohdistuva arvostelu ei suuntaudu vain kristinuskon vanhoja opetuksia vastaan, vaan yleisinhimillisiä tavoitteita ja ihanteita vastaan. (Simo Parpola)

Lue lisää

Muinaisen juutalaisen perinteen mukaisesti Jeesuksesta Kristuksesta tuli vapaaehtoinen syntipukki koko planeetan mittakaavassa.

Kristittyjen rituaalinen kannibalismi.

Kristillinen kaksinaismoraali.

Ihmine on jo syntinen syntyessääån - Aatamin ja Eevan synnistä -kosmisen lain vastaista.

Se, mistä aiomme puhua, on jotain, mistä kristityt eivät todellakaan pidä. Kyse on kristillisestä rituaalikannibalismista.
Kristityt eivät tunnusta, että heidän ehtoollisensa leivän ja viinin muuttumisen kautta Kristuksen vereksi ja lihaksi ei ole mitään muuta kuin ihmislihan henkistä syömistä ja ihmisveren juomista. Ilmeisesti ilman tätä henkistä kannibalismia he eivät voi saavuttaa pelastusta.

Mistä tämä kannibalistinen riitti on tullut kristinuskoon Sieltä, mistä kaikki muutkin rituaalisen kannibalismin riitit tulevat - Afrikasta. Se, kuten juutalaisuudessa esikoisten veren käyttö, on täysin maagista ja sen tarkoituksena on hallita lihan ja veren avulla (ei ole väliä, että ne korvataan jollakin muulla) syödyn informaatio-energinen potentiaali.

Älkööt kristityt lohduttako itseään ajatuksella, että näin ei ole. Kabbalistit, voodoo-taikurit ja kaikkien maanosien shamaanit tietävät hyvin, että ”ehtoollinen” on todellista rituaalista kannibalismia, ja se, että se on henkistä, on vielä hienostuneempaa ja saatanallisempaa. Vaikeissa epätoivoisissa olosuhteissa tai tietämättömyyttään ihmiset syövät joskus oman lajitoverinsa lihaa ja verta, mutta henkisesti he aina vastustavat sitä ja katuvat sitä koko elämänsä ajan.


Kristityt sen sijaan käyvät ehtoollisella kuin se olisi juhlaa eivätkä ymmärrä, että tämä mystinen teko tekee heistä kaikista satanisteja.

Absurdius on hyvin houkuttelevaa, erityisesti ihmisille, jotka ovat ilkeän pahoja, kateellisia, ahneita, häikäilemättömiä ja tietysti tyhmiä. Tällaisille ihmisille ajatus yleismaailmallisesta pelastuksesta jonkun tekemän syntien ottamisen kautta ja vaikka se onkin ”valheellinen”, mutta kuitenkin sellainen pelottavan syyn ja seurauksen lain välttämätön ”sulkeminen”, vuodatti balsamia sielulle. Heistä tuli kristittyjä, jotka epäröimättä tappoivat korkean tiedon valonvartijat, tuhosivat niin sanotun pakanallisen kulttuurin muistomerkit, polttivat muinaiset kirjat ja käsikirjoitukset.
He eivät lainkaan häpeilleet tekojaan, sillä ”kaikki on annettu anteeksi jo etukäteen”. Vapahtaja oli jo pelastanut heidät, ja tämä on tärkeintä. Ja miten? Sitä ei ole tarpeen tietää. Tärkeää on uskoa siihen. ”Voima ei ole tiedossa, vaan uskossa...”
Niinpä Jeesuksesta Kristuksesta tuli muinaisen juutalaisen perinteen mukaisesti vapaaehtoinen syntipukki koko planeetan mittakaavassa. Ei mitään uutta, kuten huomaamme, juutalaiset eivät ole keksineet mitään uutta.
Absurditeetti
Kristinuskossa on ajatus vastuun poistamisesta tehdyistä synneistä tunnustuksen ja katumuksen kautta, ja "armollinen Jumala" itse puhdistaa synneistä palvelijoidensa - pappien - kautta - joissakin kirkkokunnissa.

On totta, että syntien poistamisesta on maksettava, mutta synnit ovat sen arvoisia.

Satanistien näkökulmasta tämä on aivan normaalia, eivätkä he ajattele lainkaan ihmisen, edes papin, oikeutta poistaa toisen ihmisen synnit hyväksymällä tunnustuksen ja katumuksen.

Absurdia, totta kai! Ihminen voi tehdä mitä hurjimpia, pahimpia, epäinhimillisimpiä tekoja toisia kohtaan, mutta hänelle riittää, että hän " tekee parannuksen", koska "Jumala" pitää häntä syyttömänä. Erityisesti paatuneille rikollisille,

Valitettavasti kristinuskon kannattajien mielessä oleva ajatus tunnustuksesta ja katumuksesta on lopullisesti haudannut korkeimman kosmisen oikeudenmukaisuuden lain, jota poikkeuksetta kaikki maailmankaikkeuden energiajärjestelmät noudattavat - syyn ja seurauksen lain tai arjalaisittain karman.


Kuinka yksinkertaista se on! Siksi kristityt valittavat aina ja myrkyttävät toisten elämää. He ovat enimmäkseen energiavampyyrejä, jotka imevät elämänvoimaa normaaliväestöstä.

Kristityillä on Vanha testamentti eli Toora, kuten juutalaisillakin, on pyhä kirja, ja itse asiassa tiedon määrän mukaan Vanha testamentti on 80 prosenttia koko Raamatusta.

Alkeislogiikan mukaan kristinusko on jo 80 % satanismia, mutta Uudessa testamentissa on niin paljon satanismia kuin haluat.

Anonyymi kirjoitti:

Muinaisen juutalaisen perinteen mukaisesti Jeesuksesta Kristuksesta tuli vapaaehtoinen syntipukki koko planeetan mittakaavassa.

Kristittyjen rituaalinen kannibalismi.

Kristillinen kaksinaismoraali.

Ihmine on jo syntinen syntyessääån - Aatamin ja Eevan synnistä -kosmisen lain vastaista.

Se, mistä aiomme puhua, on jotain, mistä kristityt eivät todellakaan pidä. Kyse on kristillisestä rituaalikannibalismista.
Kristityt eivät tunnusta, että heidän ehtoollisensa leivän ja viinin muuttumisen kautta Kristuksen vereksi ja lihaksi ei ole mitään muuta kuin ihmislihan henkistä syömistä ja ihmisveren juomista. Ilmeisesti ilman tätä henkistä kannibalismia he eivät voi saavuttaa pelastusta.

Mistä tämä kannibalistinen riitti on tullut kristinuskoon Sieltä, mistä kaikki muutkin rituaalisen kannibalismin riitit tulevat - Afrikasta. Se, kuten juutalaisuudessa esikoisten veren käyttö, on täysin maagista ja sen tarkoituksena on hallita lihan ja veren avulla (ei ole väliä, että ne korvataan jollakin muulla) syödyn informaatio-energinen potentiaali.

Älkööt kristityt lohduttako itseään ajatuksella, että näin ei ole. Kabbalistit, voodoo-taikurit ja kaikkien maanosien shamaanit tietävät hyvin, että ”ehtoollinen” on todellista rituaalista kannibalismia, ja se, että se on henkistä, on vielä hienostuneempaa ja saatanallisempaa. Vaikeissa epätoivoisissa olosuhteissa tai tietämättömyyttään ihmiset syövät joskus oman lajitoverinsa lihaa ja verta, mutta henkisesti he aina vastustavat sitä ja katuvat sitä koko elämänsä ajan.


Kristityt sen sijaan käyvät ehtoollisella kuin se olisi juhlaa eivätkä ymmärrä, että tämä mystinen teko tekee heistä kaikista satanisteja.

Absurdius on hyvin houkuttelevaa, erityisesti ihmisille, jotka ovat ilkeän pahoja, kateellisia, ahneita, häikäilemättömiä ja tietysti tyhmiä. Tällaisille ihmisille ajatus yleismaailmallisesta pelastuksesta jonkun tekemän syntien ottamisen kautta ja vaikka se onkin ”valheellinen”, mutta kuitenkin sellainen pelottavan syyn ja seurauksen lain välttämätön ”sulkeminen”, vuodatti balsamia sielulle. Heistä tuli kristittyjä, jotka epäröimättä tappoivat korkean tiedon valonvartijat, tuhosivat niin sanotun pakanallisen kulttuurin muistomerkit, polttivat muinaiset kirjat ja käsikirjoitukset.
He eivät lainkaan häpeilleet tekojaan, sillä ”kaikki on annettu anteeksi jo etukäteen”. Vapahtaja oli jo pelastanut heidät, ja tämä on tärkeintä. Ja miten? Sitä ei ole tarpeen tietää. Tärkeää on uskoa siihen. ”Voima ei ole tiedossa, vaan uskossa...”
Niinpä Jeesuksesta Kristuksesta tuli muinaisen juutalaisen perinteen mukaisesti vapaaehtoinen syntipukki koko planeetan mittakaavassa. Ei mitään uutta, kuten huomaamme, juutalaiset eivät ole keksineet mitään uutta.
Absurditeetti
Kristinuskossa on ajatus vastuun poistamisesta tehdyistä synneistä tunnustuksen ja katumuksen kautta, ja "armollinen Jumala" itse puhdistaa synneistä palvelijoidensa - pappien - kautta - joissakin kirkkokunnissa.

On totta, että syntien poistamisesta on maksettava, mutta synnit ovat sen arvoisia.

Satanistien näkökulmasta tämä on aivan normaalia, eivätkä he ajattele lainkaan ihmisen, edes papin, oikeutta poistaa toisen ihmisen synnit hyväksymällä tunnustuksen ja katumuksen.

Absurdia, totta kai! Ihminen voi tehdä mitä hurjimpia, pahimpia, epäinhimillisimpiä tekoja toisia kohtaan, mutta hänelle riittää, että hän " tekee parannuksen", koska "Jumala" pitää häntä syyttömänä. Erityisesti paatuneille rikollisille,

Valitettavasti kristinuskon kannattajien mielessä oleva ajatus tunnustuksesta ja katumuksesta on lopullisesti haudannut korkeimman kosmisen oikeudenmukaisuuden lain, jota poikkeuksetta kaikki maailmankaikkeuden energiajärjestelmät noudattavat - syyn ja seurauksen lain tai arjalaisittain karman.


Kuinka yksinkertaista se on! Siksi kristityt valittavat aina ja myrkyttävät toisten elämää. He ovat enimmäkseen energiavampyyrejä, jotka imevät elämänvoimaa normaaliväestöstä.

Kristityillä on Vanha testamentti eli Toora, kuten juutalaisillakin, on pyhä kirja, ja itse asiassa tiedon määrän mukaan Vanha testamentti on 80 prosenttia koko Raamatusta.

Alkeislogiikan mukaan kristinusko on jo 80 % satanismia, mutta Uudessa testamentissa on niin paljon satanismia kuin haluat.

Lue lisää

Kristityillä on Vanha testamentti eli Toora, kuten juutalaisillakin, on pyhä kirja, ja itse asiassa tiedon määrän mukaan Vanha testamentti on 80 prosenttia koko Raamatusta.

Alkeislogiikan mukaan kristinusko on jo 80 % satanismia, mutta Uudessa testamentissa on niin paljon satanismia kuin haluat.

Ensinnäkin maailmanlaajuinen valhe. Valhe on häpeämätön, häpeämätön ja kaikkialle levinnyt, mutta pahinta on se, että tämä valhe on hiipinyt ihmisen psyykeen niin taitavasti, että sen tuhoava vaikutus on lähes tietoisuuden hallitsematon. Valheellinen vääristynyt tieto tunkeutuu suoraan alitajuntaan saamatta otetta tietoisesta mielestä.
Mikä on tällaisen zombistumisen mekanismi?
Kanonisen Kristuksen edeltäjät - ne, jotka olivat mukana ohjelmoimassa Siinain juutalaisia - kehittivät tämän mekanismin täydelliseksi, ja se perustuu täysin järjettömyyksiin.

Papit tiesivät hyvin, että ihmisen vasemman aivopuoliskon analyyttinen keskus ei useinkaan havaitse absurdiutta. Aivot hylkäävät sen, mikä on villiä, epätodellista ja sulkee itsensä ulkopuolelle. Mutta tällaisen hylkäämisen hetkellä vaikuttamalla tunnesfääriin, erityisesti pelon tunteeseen, on mahdollista siirtää tämä järjettömyys tyhmän mekaanisen uskon alueelle

Vasemman aivopuoliskon ihmiset, jotka kykenevät analysoimaan, ovat vähemmän alttiita tällaiselle vaikutukselle, mutta tunneihmiset - oikean aivopuoliskon ihmiset - ovat käytännössä puolustuskyvyttömiä sitä vastaan.

Kuten tiedämme, kaikissa normaaleissa ihmisyhteisöissä on oltava tiukat moraaliset suuntaviivat. Kaikkea muuta kuin kristillistä yhteiskuntaa. Kristityillä, kiitos kanonisen Jeesuksen Kristuksen opetusten, on päinvastoin. Asiantuntemattoman ihmisen silmin kristityillä näyttää olevan joitakin moraalisia kriteerejä ja he osaavat arvioida, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Mutta toisaalta he voivat tarvittaessa helposti ja yksinkertaisesti hylätä ne. Tässäkin heitä auttaa Jeesus Kristus, joka juuri tällaista tapausta varten testamenttasi: ”Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä se myös teille mitataan”.
Olkaa hyvä, tässä kohtaamme jo kaksi erilaista käsitettä ja puhtaasti kristillisellä tavalla.
Molemmat sulautuvat yhdeksi kokonaisuudeksi.

Ensimmäinen puhuu synnistä, joka on jonkun teon tuomitseminen,
toinen on yhteenveto karman laista.
Nämä kaksi yhdessä tulisi ymmärtää sanatarkasti seuraavasti: ”Jos tuomitset jonkun, jopa oikeutetusti, tai kasvatustarkoituksessa,
Kielletty vieraille, muta luvattu omille.

Tässä kohtaa kohtaamme juuri sen moraalisen mekanismin, joka antaa kristityille oikeuden olla raiskaajia ja teloittajia maiden ja maanosien mittakaavassa.

Tarvittaessa nämä ihmiset unohtivat, että kaikki kansat ovat veljiä Kristuksessa, että murha on synti jne.

Ja ilman minkäänlaista häpeää he vuodattivat jokia ja meriä verta - riittää, kun muistaa kuuluisat ristiretket.

Näiden veristen yritysten järjestäjänä ei ollut muslimimaailma tai ”pakanamaailma”.

Ja kuinka monta ”harhaoppista” poltettiin elävältä kristittyjen omantunnon tähden! Saksalaisten tutkijoiden mukaan pelkästään ”pyhän” inkvisition käsissä sen valtakauden aikana Euroopassa poltettiin ja kuoli kidutuksen alla 20 000 000 viatonta kansalaista. Eikä näiden julmuuksien tekijöiden omatunto, kiitos Kristuksen opetusten, kärsinyt. Siinä se on, kaksinkertaisen moraalin hedelmä!

Ja muistakaamme nyt, kuka on inhimillisen kärsimyksen energian kuluttaja?
Tietenkin pimeyden ja tuhon korkeammat voimat.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityillä on Vanha testamentti eli Toora, kuten juutalaisillakin, on pyhä kirja, ja itse asiassa tiedon määrän mukaan Vanha testamentti on 80 prosenttia koko Raamatusta.

Alkeislogiikan mukaan kristinusko on jo 80 % satanismia, mutta Uudessa testamentissa on niin paljon satanismia kuin haluat.

Ensinnäkin maailmanlaajuinen valhe. Valhe on häpeämätön, häpeämätön ja kaikkialle levinnyt, mutta pahinta on se, että tämä valhe on hiipinyt ihmisen psyykeen niin taitavasti, että sen tuhoava vaikutus on lähes tietoisuuden hallitsematon. Valheellinen vääristynyt tieto tunkeutuu suoraan alitajuntaan saamatta otetta tietoisesta mielestä.
Mikä on tällaisen zombistumisen mekanismi?
Kanonisen Kristuksen edeltäjät - ne, jotka olivat mukana ohjelmoimassa Siinain juutalaisia - kehittivät tämän mekanismin täydelliseksi, ja se perustuu täysin järjettömyyksiin.

Papit tiesivät hyvin, että ihmisen vasemman aivopuoliskon analyyttinen keskus ei useinkaan havaitse absurdiutta. Aivot hylkäävät sen, mikä on villiä, epätodellista ja sulkee itsensä ulkopuolelle. Mutta tällaisen hylkäämisen hetkellä vaikuttamalla tunnesfääriin, erityisesti pelon tunteeseen, on mahdollista siirtää tämä järjettömyys tyhmän mekaanisen uskon alueelle

Vasemman aivopuoliskon ihmiset, jotka kykenevät analysoimaan, ovat vähemmän alttiita tällaiselle vaikutukselle, mutta tunneihmiset - oikean aivopuoliskon ihmiset - ovat käytännössä puolustuskyvyttömiä sitä vastaan.

Kuten tiedämme, kaikissa normaaleissa ihmisyhteisöissä on oltava tiukat moraaliset suuntaviivat. Kaikkea muuta kuin kristillistä yhteiskuntaa. Kristityillä, kiitos kanonisen Jeesuksen Kristuksen opetusten, on päinvastoin. Asiantuntemattoman ihmisen silmin kristityillä näyttää olevan joitakin moraalisia kriteerejä ja he osaavat arvioida, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Mutta toisaalta he voivat tarvittaessa helposti ja yksinkertaisesti hylätä ne. Tässäkin heitä auttaa Jeesus Kristus, joka juuri tällaista tapausta varten testamenttasi: ”Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä se myös teille mitataan”.
Olkaa hyvä, tässä kohtaamme jo kaksi erilaista käsitettä ja puhtaasti kristillisellä tavalla.
Molemmat sulautuvat yhdeksi kokonaisuudeksi.

Ensimmäinen puhuu synnistä, joka on jonkun teon tuomitseminen,
toinen on yhteenveto karman laista.
Nämä kaksi yhdessä tulisi ymmärtää sanatarkasti seuraavasti: ”Jos tuomitset jonkun, jopa oikeutetusti, tai kasvatustarkoituksessa,
Kielletty vieraille, muta luvattu omille.

Tässä kohtaa kohtaamme juuri sen moraalisen mekanismin, joka antaa kristityille oikeuden olla raiskaajia ja teloittajia maiden ja maanosien mittakaavassa.

Tarvittaessa nämä ihmiset unohtivat, että kaikki kansat ovat veljiä Kristuksessa, että murha on synti jne.

Ja ilman minkäänlaista häpeää he vuodattivat jokia ja meriä verta - riittää, kun muistaa kuuluisat ristiretket.

Näiden veristen yritysten järjestäjänä ei ollut muslimimaailma tai ”pakanamaailma”.

Ja kuinka monta ”harhaoppista” poltettiin elävältä kristittyjen omantunnon tähden! Saksalaisten tutkijoiden mukaan pelkästään ”pyhän” inkvisition käsissä sen valtakauden aikana Euroopassa poltettiin ja kuoli kidutuksen alla 20 000 000 viatonta kansalaista. Eikä näiden julmuuksien tekijöiden omatunto, kiitos Kristuksen opetusten, kärsinyt. Siinä se on, kaksinkertaisen moraalin hedelmä!

Ja muistakaamme nyt, kuka on inhimillisen kärsimyksen energian kuluttaja?
Tietenkin pimeyden ja tuhon korkeammat voimat.

Lue lisää

Mooseksen testamentissa sanotaan ”silmä silmästä, hammas hampaasta”. On selvää, että edellä mainittu käsky tuli juutalaisille heidän ennen Juudeaa vallinneesta aurinkouskonnostaan.

Mutta katsotaanpa, mitä kanoninen Jeesus ajattelee väkivallasta: ”Mutta minä sanon teille, että älkää vastustako pahaa. Mutta joka lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle myös toinen poskesi, ja joka tahtoo ottaa paitasi, anna hänelle myös päällysvaatteesi...”.” Jokainen henkisesti terve ihminen sanoisi, että tämä on äärimmäistä hulluutta.
Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne, siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat, ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä pahoinpitelevät ja vainoavat."” Kysytään, millä oikeudella Jeesuksella on oikeus korjata ihmisessä se, minkä Luoja on häneen laittanut? Loppujen lopuksi tämä kanoninen profeetta, joka polkee ihmisessä olevaa jumalallista oikeustajua, tekee tämän psyyken sairaaksi ja vialliseksi. Vainoharhaisilla opetuksillaan hän tunkeutuu ihmisen luontoon, ja sillä on aina vakavia seurauksia.
Tällaisen hyökkäyksen tuloksena meillä on hyvin todellinen hengellinen rappio. Juuri sitä, mitä juutalaiselta kansalta on aina puuttunut. Ja tässä meillä on kristinuskon kohokohta. Mitä varten tämä toinen keinotekoinen uskonto versoi juutalaisuudesta. Se, joka loi keinotekoisen kansan - muiden kansojen ja rotujen orjuuttajan - kohdatessaan arjalaisen maailman tajusi, että yksi ideologinen painostus ja goijien viha ei riittäisi saavuttamaan arjalaisten ylivaltaa. Tarvittiin arjalaisille erityinen ideologia, joka saattaisi heidät juutalaisten vallan alle ilman sotaa.

Tätä tarkoitusta varten keksittiin kanoninen Jeesus Kristus kaikkine outojen, paradoksaalisten ja absurdien oppiensa arsenaaleineen. Ja itse asiassa, jos otamme huomioon sen, mitä hän saarnaa pahuudesta, näemme edessämme täydellisen orjaideologian. Siinä otetaan huomioon jokainen yksityiskohta. Siinä sanotaan nimenomaisesti ”älä vastusta pahaa”. Älkää vastustako; vaikka jumalallisen oikeustajun kello sykkisi sydämessänne, antakaa tuon kellon hiljentyä. Hiljentäkää se ja kääntäkää toinenkin poski. Tai anna raiskaajalle viimeisetkin rahat itseltäsi ja läheisiltäsi......

Todellakin, muodollisesti voi kääntää poskensa, voi antaa ryöstäjälle viimeisenkin itsestään. Mutta henkisellä tasolla voi silti iskeä, mikä voi olla voimakastahtoiselle ihmiselle käsin kosketeltavaa.

Suora seuraus on nykyaikainen niin sanottu humanismimme. He eivät välitä siitä, että tämä rikkoo oikeuden korkeinta lakia. Itse asiassa humanistit käyvät siten hiljaista, näkymätöntä sotaa tavallisia lainkuuliaisia kansalaisia vastaan.

Onhan kristityillä ihmisen luonnollinen luontainen ajattelu vääristynyt niin paljon, etteivät he kykene ajattelemaan, miksi on syntistä se, mikä ei yksinkertaisesti voi olla syntistä; miksi heidän kirkoissaan papit loputtomasti sekoittavat saarnoissaan juutalaisten esi-isien, heidän profeettojensa, kuninkaidensa, Kristuksen ja hänen ympärileikattujen opetuslastensa tekoja, joilla kaikilla yhdessä ei ole mitään tekemistä slaavien, saksalaisten eikä kelttien kanssa; miksi kaikki kristityt juhlivat juutalaisten pääsiäistä - juutalaisten Egyptistä lähdön kunniaksi vietettyä juhlapäivää

Anonyymi kirjoitti:

Mooseksen testamentissa sanotaan ”silmä silmästä, hammas hampaasta”. On selvää, että edellä mainittu käsky tuli juutalaisille heidän ennen Juudeaa vallinneesta aurinkouskonnostaan.

Mutta katsotaanpa, mitä kanoninen Jeesus ajattelee väkivallasta: ”Mutta minä sanon teille, että älkää vastustako pahaa. Mutta joka lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle myös toinen poskesi, ja joka tahtoo ottaa paitasi, anna hänelle myös päällysvaatteesi...”.” Jokainen henkisesti terve ihminen sanoisi, että tämä on äärimmäistä hulluutta.
Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne, siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat, ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä pahoinpitelevät ja vainoavat."” Kysytään, millä oikeudella Jeesuksella on oikeus korjata ihmisessä se, minkä Luoja on häneen laittanut? Loppujen lopuksi tämä kanoninen profeetta, joka polkee ihmisessä olevaa jumalallista oikeustajua, tekee tämän psyyken sairaaksi ja vialliseksi. Vainoharhaisilla opetuksillaan hän tunkeutuu ihmisen luontoon, ja sillä on aina vakavia seurauksia.
Tällaisen hyökkäyksen tuloksena meillä on hyvin todellinen hengellinen rappio. Juuri sitä, mitä juutalaiselta kansalta on aina puuttunut. Ja tässä meillä on kristinuskon kohokohta. Mitä varten tämä toinen keinotekoinen uskonto versoi juutalaisuudesta. Se, joka loi keinotekoisen kansan - muiden kansojen ja rotujen orjuuttajan - kohdatessaan arjalaisen maailman tajusi, että yksi ideologinen painostus ja goijien viha ei riittäisi saavuttamaan arjalaisten ylivaltaa. Tarvittiin arjalaisille erityinen ideologia, joka saattaisi heidät juutalaisten vallan alle ilman sotaa.

Tätä tarkoitusta varten keksittiin kanoninen Jeesus Kristus kaikkine outojen, paradoksaalisten ja absurdien oppiensa arsenaaleineen. Ja itse asiassa, jos otamme huomioon sen, mitä hän saarnaa pahuudesta, näemme edessämme täydellisen orjaideologian. Siinä otetaan huomioon jokainen yksityiskohta. Siinä sanotaan nimenomaisesti ”älä vastusta pahaa”. Älkää vastustako; vaikka jumalallisen oikeustajun kello sykkisi sydämessänne, antakaa tuon kellon hiljentyä. Hiljentäkää se ja kääntäkää toinenkin poski. Tai anna raiskaajalle viimeisetkin rahat itseltäsi ja läheisiltäsi......

Todellakin, muodollisesti voi kääntää poskensa, voi antaa ryöstäjälle viimeisenkin itsestään. Mutta henkisellä tasolla voi silti iskeä, mikä voi olla voimakastahtoiselle ihmiselle käsin kosketeltavaa.

Suora seuraus on nykyaikainen niin sanottu humanismimme. He eivät välitä siitä, että tämä rikkoo oikeuden korkeinta lakia. Itse asiassa humanistit käyvät siten hiljaista, näkymätöntä sotaa tavallisia lainkuuliaisia kansalaisia vastaan.

Onhan kristityillä ihmisen luonnollinen luontainen ajattelu vääristynyt niin paljon, etteivät he kykene ajattelemaan, miksi on syntistä se, mikä ei yksinkertaisesti voi olla syntistä; miksi heidän kirkoissaan papit loputtomasti sekoittavat saarnoissaan juutalaisten esi-isien, heidän profeettojensa, kuninkaidensa, Kristuksen ja hänen ympärileikattujen opetuslastensa tekoja, joilla kaikilla yhdessä ei ole mitään tekemistä slaavien, saksalaisten eikä kelttien kanssa; miksi kaikki kristityt juhlivat juutalaisten pääsiäistä - juutalaisten Egyptistä lähdön kunniaksi vietettyä juhlapäivää

Lue lisää

Onhan kristityillä ihmisen luonnollinen luontainen ajattelu vääristynyt niin paljon, etteivät he kykene ajattelemaan, miksi on syntistä se, mikä ei yksinkertaisesti voi olla syntistä; miksi heidän kirkoissaan papit loputtomasti sekoittavat saarnoissaan juutalaisten esi-isien, heidän profeettojensa, kuninkaidensa, Kristuksen ja hänen ympärileikattujen opetuslastensa tekoja, joilla kaikilla yhdessä ei ole mitään tekemistä slaavien, saksalaisten eikä kelttien kanssa; miksi kaikki kristityt juhlivat juutalaisten pääsiäistä - juutalaisten Egyptistä lähdön kunniaksi vietettyä juhlapäivää
He eivät vieläkään ymmärrä, että kaikki edellä mainittu on jo kauan ollut heidän orjuuttava velvollisuutensa, eivätkä he ymmärrä, ettei ole tahdikasta, typerää ja hyvin nöyryyttävää todistaa aatteen isille, suunnittelijoille ja luojille, että heidän täydellinen psyykkinen aseensa on ”hyvä ja ihmiskunnan pelastus”.
Ja jos näin on, eikö olisi parempi, että kristityt, jotka eivät luota sokeaan uskoon vaan analyyttiseen mieleensä, ymmärtäisivät vihdoin, että ei-kanoninen ”Jeesus”, jonka opetusten jäljet, vaikkakin heikosti, mutta kuitenkin jäljitettävissä juutalaisten muokkaamassa Uudessa testamentissa, ei koskaan ollut kristitty, vaan joogi.


”Ihminen on karkotettu ikuisesti, sillä häneltä on riistetty sekä menetetyn isänmaan muisto että toivo luvatusta maasta”, sanoo Albert Camus; jopa hänen on turvauduttava kristilliseen terminologiaan.

Kristinusko tarkastelee tilannettamme eri tavalla: se ei ole ”meiltä on riistetty”, vaan me olemme tukahduttaneet isänmaan muiston ja luopuneet toivosta.

Kyse on meidän synnistämme, meidän valinnastamme, jonka olemme tehneet ja johon olemme juuttuneet; elämä ei ole merkityksetöntä - me olemme ne, jotka epäuskossamme ja vastustuksessamme hylkäämme sen merkityksen.

Mutta mitä vastausta kristinusko antaa? Vähiten uskomme kehottaa meitä sulkemaan silmämme maailman näennäiseltä järjettömyydeltä.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan kristityillä ihmisen luonnollinen luontainen ajattelu vääristynyt niin paljon, etteivät he kykene ajattelemaan, miksi on syntistä se, mikä ei yksinkertaisesti voi olla syntistä; miksi heidän kirkoissaan papit loputtomasti sekoittavat saarnoissaan juutalaisten esi-isien, heidän profeettojensa, kuninkaidensa, Kristuksen ja hänen ympärileikattujen opetuslastensa tekoja, joilla kaikilla yhdessä ei ole mitään tekemistä slaavien, saksalaisten eikä kelttien kanssa; miksi kaikki kristityt juhlivat juutalaisten pääsiäistä - juutalaisten Egyptistä lähdön kunniaksi vietettyä juhlapäivää
He eivät vieläkään ymmärrä, että kaikki edellä mainittu on jo kauan ollut heidän orjuuttava velvollisuutensa, eivätkä he ymmärrä, ettei ole tahdikasta, typerää ja hyvin nöyryyttävää todistaa aatteen isille, suunnittelijoille ja luojille, että heidän täydellinen psyykkinen aseensa on ”hyvä ja ihmiskunnan pelastus”.
Ja jos näin on, eikö olisi parempi, että kristityt, jotka eivät luota sokeaan uskoon vaan analyyttiseen mieleensä, ymmärtäisivät vihdoin, että ei-kanoninen ”Jeesus”, jonka opetusten jäljet, vaikkakin heikosti, mutta kuitenkin jäljitettävissä juutalaisten muokkaamassa Uudessa testamentissa, ei koskaan ollut kristitty, vaan joogi.


”Ihminen on karkotettu ikuisesti, sillä häneltä on riistetty sekä menetetyn isänmaan muisto että toivo luvatusta maasta”, sanoo Albert Camus; jopa hänen on turvauduttava kristilliseen terminologiaan.

Kristinusko tarkastelee tilannettamme eri tavalla: se ei ole ”meiltä on riistetty”, vaan me olemme tukahduttaneet isänmaan muiston ja luopuneet toivosta.

Kyse on meidän synnistämme, meidän valinnastamme, jonka olemme tehneet ja johon olemme juuttuneet; elämä ei ole merkityksetöntä - me olemme ne, jotka epäuskossamme ja vastustuksessamme hylkäämme sen merkityksen.

Mutta mitä vastausta kristinusko antaa? Vähiten uskomme kehottaa meitä sulkemaan silmämme maailman näennäiseltä järjettömyydeltä.

Lue lisää

Evankeliumi - on kertomus vanhurskaan raa'asta murhasta. Tarina uskottomista ystävistä, yhden läheisen ystävän pettämisestä, toisen kieltämisestä, ailahtelevasta väkijoukosta, julmista sotilaista, välinpitämättömistä virkamiehistä, murskatuista toiveista.

Tarina vakavasta henkisestä ja fyysisestä kärsimyksestä ja kuolemasta. Tarina, jossa inhimillisen synnin tuottama järjettömyys ja absurdius näyttävät
Monet ihmiset heräävät raskaasta kristinuskon zombisumusta ja avaavat silmänsä monille asioille: valkoinen on valkoista ja musta on mustaa, vaikka monet vuosisadat ovat yrittäneet vakuuttaa meille muuta.


Jotkin asiat vaikuttavat niin itsestään selviltä, mutta niiden ymmärtämiseksi on kytkettävä päälle järki, ja ihmiset on vuosisatojen ajan tyrmätty ajattelemaan itse. Monet kristityt yksinkertaisesti pelkäävät ajatella, pelkäävät kytkeä päänsä päälle. Mutta mitä pelättävää siinä on?

Jotkin asiat vaikuttavat niin itsestään selviltä, mutta niiden ymmärtämiseksi on kytkettävä päälle järki, ja ihmiset on vuosisatojen ajan tyrmätty ajattelemaan itse. Monet kristityt yksinkertaisesti pelkäävät ajatella, pelkäävät kytkeä päänsä päälle. Mutta mitä pelättävää siinä on?
Lyhytkin tutkimus maailmanhistoriasta osoittaa, että kristillinen risti on aiheuttanut tuskaa, kärsimystä, kuolemaa ja kulttuurista kansanmurhaa miljoonille viattomille ihmisille ja kulttuureille eri puolilla maapalloa.

Anonyymi kirjoitti:

Evankeliumi - on kertomus vanhurskaan raa'asta murhasta. Tarina uskottomista ystävistä, yhden läheisen ystävän pettämisestä, toisen kieltämisestä, ailahtelevasta väkijoukosta, julmista sotilaista, välinpitämättömistä virkamiehistä, murskatuista toiveista.

Tarina vakavasta henkisestä ja fyysisestä kärsimyksestä ja kuolemasta. Tarina, jossa inhimillisen synnin tuottama järjettömyys ja absurdius näyttävät
Monet ihmiset heräävät raskaasta kristinuskon zombisumusta ja avaavat silmänsä monille asioille: valkoinen on valkoista ja musta on mustaa, vaikka monet vuosisadat ovat yrittäneet vakuuttaa meille muuta.


Jotkin asiat vaikuttavat niin itsestään selviltä, mutta niiden ymmärtämiseksi on kytkettävä päälle järki, ja ihmiset on vuosisatojen ajan tyrmätty ajattelemaan itse. Monet kristityt yksinkertaisesti pelkäävät ajatella, pelkäävät kytkeä päänsä päälle. Mutta mitä pelättävää siinä on?

Jotkin asiat vaikuttavat niin itsestään selviltä, mutta niiden ymmärtämiseksi on kytkettävä päälle järki, ja ihmiset on vuosisatojen ajan tyrmätty ajattelemaan itse. Monet kristityt yksinkertaisesti pelkäävät ajatella, pelkäävät kytkeä päänsä päälle. Mutta mitä pelättävää siinä on?
Lyhytkin tutkimus maailmanhistoriasta osoittaa, että kristillinen risti on aiheuttanut tuskaa, kärsimystä, kuolemaa ja kulttuurista kansanmurhaa miljoonille viattomille ihmisille ja kulttuureille eri puolilla maapalloa.

Lue lisää

"Itse tungette idän oppeja suomeen kristittyjen maahan"

Kristinusko on tuotu vieras uskonto,

Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.
https://www.heritagedaily.com/2023/02/book-of-revelation-has-terminology-similar-to-ancient-curse-tablets/146163
"Itse tungette idän oppeja suomeen kristittyjen maahan"

Kristinusko on tuotu vieras uskonto,

Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.
https://www.heritagedaily.com/2023/02/book-of-revelation-has-terminology-similar-to-ancient-curse-tablets/146163

KR 1933/-38
Ilm. 22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;

Ihmisperäistä.
KR 1933/-38
Ilm. 22:19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.

Ihmisperäistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Itse tungette idän oppeja suomeen kristittyjen maahan"

Kristinusko on tuotu vieras uskonto,

Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.
https://www.heritagedaily.com/2023/02/book-of-revelation-has-terminology-similar-to-ancient-curse-tablets/146163
"Itse tungette idän oppeja suomeen kristittyjen maahan"

Kristinusko on tuotu vieras uskonto,

Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.
https://www.heritagedaily.com/2023/02/book-of-revelation-has-terminology-similar-to-ancient-curse-tablets/146163

KR 1933/-38
Ilm. 22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;

Ihmisperäistä.
KR 1933/-38
Ilm. 22:19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.

Ihmisperäistä.

Lue lisää

KR 1933/-38
2Moos. 20:3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.

Ihmisperäistä.
KR 1933/-38
2Moos. 20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka KOSTAN isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat

Saatanan puhetta. ei jumalan.
Koska se ei ole pyhä kirja eikä se ole Jumalan sana. Raamattu on muutenkin täynnä kirouksia ja uhkauksia, ja jo se todistaa, ettei se ole Jumalan sana. Kaikki se todistaa sen inhimillisen alkuperän, jaon todiste Raamatun poliittisesta luonteesta ja yrityksestä hallita ja manipuloida ihmiskuntaa. Alkuperäinen Jeesuksen sanoma oli aivan erilainen.
Kaikki se todistaa sen inhimillisen alkuperän, jaon todiste Raamatun poliittisesta luonteesta ja yrityksestä hallita ja manipuloida ihmiskuntaa. Alkuperäinen Jeesuksen sanoma oli aivan erilainen.

JEESUKSEN ALKUPERÄINEN SANOMA OLI SAMANKALTAINEN KUIN"IDÄN SAATANALLISET OPIT.

SENSUROITU. Kaikki se todistaa sen inhimillisen alkuperän, jaon todiste Raamatun poliittisesta luonteesta ja yrityksestä hallita ja manipuloida ihmiskuntaa.

Anonyymi kirjoitti:

KR 1933/-38
2Moos. 20:3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.

Ihmisperäistä.
KR 1933/-38
2Moos. 20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka KOSTAN isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat

Saatanan puhetta. ei jumalan.
Koska se ei ole pyhä kirja eikä se ole Jumalan sana. Raamattu on muutenkin täynnä kirouksia ja uhkauksia, ja jo se todistaa, ettei se ole Jumalan sana. Kaikki se todistaa sen inhimillisen alkuperän, jaon todiste Raamatun poliittisesta luonteesta ja yrityksestä hallita ja manipuloida ihmiskuntaa. Alkuperäinen Jeesuksen sanoma oli aivan erilainen.
Kaikki se todistaa sen inhimillisen alkuperän, jaon todiste Raamatun poliittisesta luonteesta ja yrityksestä hallita ja manipuloida ihmiskuntaa. Alkuperäinen Jeesuksen sanoma oli aivan erilainen.

JEESUKSEN ALKUPERÄINEN SANOMA OLI SAMANKALTAINEN KUIN"IDÄN SAATANALLISET OPIT.

SENSUROITU. Kaikki se todistaa sen inhimillisen alkuperän, jaon todiste Raamatun poliittisesta luonteesta ja yrityksestä hallita ja manipuloida ihmiskuntaa.

Lue lisää

Ilmestyskirjassa havaitut kaikuja muinaisista kiroustauluista
Johanneksen ilmestyksessä käytetyt kuvaukset ja lausekkeet ovat terminologialtaan samankaltaisia kuin antiikin kiroustauluissa esiintyvät kuvaukset ja lausekkeet ja niihin liittyvät noituusrituaalit.



Kiroustaulut olivat suosittuja ja laajalti käytettyjä antiikin maailmassa. Vastaavat loitsut oli usein kaiverrettu tai kaiverrettu ohuisiin lyijylevyihin - tarkoituksena oli, että ne aiheuttaisivat vahinkoa vastustajalle tai kilpailijalle. Kiroustaulujen ja niihin liittyvien rituaalien käyttö levisi Rooman valtakunnan laajentuessa, ja niitä on löydetty Egyptistä Britanniaan asti. Niitä käyttivät sekä kouluttamattomat että korkeammassa asemassa olevat. Mainzin Johannes Gutenbergin yliopiston (JGU) tohtori Michael Hölscherin johtamassa tutkimushankkeessa tutkitaan kiroustauluja ja niiden roolia Uuden testamentin viimeisessä kirjassa, Ilmestyskirjassa. "Ilmestyskirjassa on kiroustauluihin liittyviä merkintöjä ja käytäntöjä. Tämä on saattanut olla epäsuora ilmaus usein uhattuna olleen varhaiskristillisen yhteisön tarpeesta eristäytyä ja pyrkimyksestä itsesuojeluun", selittää Hölscher, joka työskentelee tutkijana JGU:n katolisen teologian tiedekunnassa. Tutkimushankkeessa nimeltä "Disenchanted Rituals. Traces of the Curse Tablets and Their Function in the Revelation of John" (Kiroustaulujen jäljet ja niiden funktio Johanneksen ilmestyksessä) -hanketta rahoittaa Saksan tutkimussäätiö (DFG) vuosina 2022-2025.

Ilmestyskirjassa havaitut kaikuja muinaisista kiroustauluista
Johanneksen ilmestyksessä käytetyt kuvaukset ja lausekkeet ovat terminologialtaan samankaltaisia kuin antiikin kiroustauluissa esiintyvät kuvaukset ja lausekkeet ja niihin liittyvät noituusrituaalit.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmestyskirjassa havaitut kaikuja muinaisista kiroustauluista
Johanneksen ilmestyksessä käytetyt kuvaukset ja lausekkeet ovat terminologialtaan samankaltaisia kuin antiikin kiroustauluissa esiintyvät kuvaukset ja lausekkeet ja niihin liittyvät noituusrituaalit.



Kiroustaulut olivat suosittuja ja laajalti käytettyjä antiikin maailmassa. Vastaavat loitsut oli usein kaiverrettu tai kaiverrettu ohuisiin lyijylevyihin - tarkoituksena oli, että ne aiheuttaisivat vahinkoa vastustajalle tai kilpailijalle. Kiroustaulujen ja niihin liittyvien rituaalien käyttö levisi Rooman valtakunnan laajentuessa, ja niitä on löydetty Egyptistä Britanniaan asti. Niitä käyttivät sekä kouluttamattomat että korkeammassa asemassa olevat. Mainzin Johannes Gutenbergin yliopiston (JGU) tohtori Michael Hölscherin johtamassa tutkimushankkeessa tutkitaan kiroustauluja ja niiden roolia Uuden testamentin viimeisessä kirjassa, Ilmestyskirjassa. "Ilmestyskirjassa on kiroustauluihin liittyviä merkintöjä ja käytäntöjä. Tämä on saattanut olla epäsuora ilmaus usein uhattuna olleen varhaiskristillisen yhteisön tarpeesta eristäytyä ja pyrkimyksestä itsesuojeluun", selittää Hölscher, joka työskentelee tutkijana JGU:n katolisen teologian tiedekunnassa. Tutkimushankkeessa nimeltä "Disenchanted Rituals. Traces of the Curse Tablets and Their Function in the Revelation of John" (Kiroustaulujen jäljet ja niiden funktio Johanneksen ilmestyksessä) -hanketta rahoittaa Saksan tutkimussäätiö (DFG) vuosina 2022-2025.

Ilmestyskirjassa havaitut kaikuja muinaisista kiroustauluista
Johanneksen ilmestyksessä käytetyt kuvaukset ja lausekkeet ovat terminologialtaan samankaltaisia kuin antiikin kiroustauluissa esiintyvät kuvaukset ja lausekkeet ja niihin liittyvät noituusrituaalit.

Lue lisää

Kiroustaulut olivat suosittuja ja laajalti käytettyjä antiikin maailmassa. Vastaavat loitsut oli usein kaiverrettu tai kaiverrettu ohuisiin lyijylevyihin - tarkoituksena oli, että ne aiheuttaisivat vahinkoa vastustajalle tai kilpailijalle. Kiroustaulujen ja niihin liittyvien rituaalien käyttö levisi Rooman valtakunnan laajentuessa, ja niitä on löydetty Egyptistä Britanniaan asti. Niitä käyttivät sekä kouluttamattomat että korkeammassa asemassa olevat. Mainzin Johannes Gutenbergin yliopiston (JGU) tohtori Michael Hölscherin johtamassa tutkimushankkeessa tutkitaan kiroustauluja ja niiden roolia Uuden testamentin viimeisessä kirjassa, Ilmestyskirjassa. "Ilmestyskirjassa on kiroustauluihin liittyviä merkintöjä ja käytäntöjä. Tämä on saattanut olla epäsuora ilmaus usein uhattuna olleen varhaiskristillisen yhteisön tarpeesta eristäytyä ja pyrkimyksestä itsesuojeluun", selittää Hölscher, joka työskentelee tutkijana JGU:n katolisen teologian tiedekunnassa. Tutkimushankkeessa nimeltä "Disenchanted Rituals. Traces of the Curse Tablets and Their Function in the Revelation of John" (Kiroustaulujen jäljet ja niiden funktio Johanneksen ilmestyksessä) -hanketta rahoittaa Saksan tutkimussäätiö (DFG) vuosina 2022-2025.
Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan tekstin väliset yhtäläisyydet

Hölscher on tutkinut kiroustauluja käyttäneiden tahojen käyttämiä sanamuotoja ja heidän odotuksiaan siitä, miten kirousten oli tarkoitus toimia, ja hän on tutkinut, miten nämä ovat jättäneet jälkensä Johanneksen ilmestystekstiin. Se on kirjoitettu 1. vuosisadalla jKr. ja osoitettu Vähä-Aasian länsirannikon kristityille. ”Ilmestyskirjasta löytyy sanamuotoja ja lauseita, jotka ovat hyvin samankaltaisia kuin kiroustauluilla esiintyneet, vaikka varsinaisia sanatarkkoja lainauksia niistä ei esiinnykään”, Hölscher huomautti. Esimerkkinä hän mainitsee kuvauksen enkelistä, joka heittää valtavan kiven mereen sanoilla: ”Näin se suuri kaupunki Babylon on väkivalloin kaadettava, eikä sitä enää löydetä.” Hölscherin mukaan tämä voidaan lukea eräänlaisena kirousrituaalina. Ne, jotka kohtasivat nämä sanat tuolloin, saattoivat hyvinkin suoraan yhdistää ne rutiininomaiseen kiroustaulujen käyttöön, joka oli heille tuttua.

Ilmestyskirjan seitsemässä kirjeessä Rooman hallinto ja keisarikultti kuvataan demonisina, saatanallisina ilmiöinä, joista kristillinen vähemmistö pyrki eristäytymään. "Ilmestyskirjan avulla kristillinen vähemmistö pyrki löytämään itsensä, etsimään omaa identiteettiään maailmassa, jota hallitsi pakanallinen roomalainen enemmistö, joka osoitti rutiininomaista kunnioitusta keisarin lisäksi myös keisarille.

Anonyymi kirjoitti:

Kiroustaulut olivat suosittuja ja laajalti käytettyjä antiikin maailmassa. Vastaavat loitsut oli usein kaiverrettu tai kaiverrettu ohuisiin lyijylevyihin - tarkoituksena oli, että ne aiheuttaisivat vahinkoa vastustajalle tai kilpailijalle. Kiroustaulujen ja niihin liittyvien rituaalien käyttö levisi Rooman valtakunnan laajentuessa, ja niitä on löydetty Egyptistä Britanniaan asti. Niitä käyttivät sekä kouluttamattomat että korkeammassa asemassa olevat. Mainzin Johannes Gutenbergin yliopiston (JGU) tohtori Michael Hölscherin johtamassa tutkimushankkeessa tutkitaan kiroustauluja ja niiden roolia Uuden testamentin viimeisessä kirjassa, Ilmestyskirjassa. "Ilmestyskirjassa on kiroustauluihin liittyviä merkintöjä ja käytäntöjä. Tämä on saattanut olla epäsuora ilmaus usein uhattuna olleen varhaiskristillisen yhteisön tarpeesta eristäytyä ja pyrkimyksestä itsesuojeluun", selittää Hölscher, joka työskentelee tutkijana JGU:n katolisen teologian tiedekunnassa. Tutkimushankkeessa nimeltä "Disenchanted Rituals. Traces of the Curse Tablets and Their Function in the Revelation of John" (Kiroustaulujen jäljet ja niiden funktio Johanneksen ilmestyksessä) -hanketta rahoittaa Saksan tutkimussäätiö (DFG) vuosina 2022-2025.
Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan tekstin väliset yhtäläisyydet

Hölscher on tutkinut kiroustauluja käyttäneiden tahojen käyttämiä sanamuotoja ja heidän odotuksiaan siitä, miten kirousten oli tarkoitus toimia, ja hän on tutkinut, miten nämä ovat jättäneet jälkensä Johanneksen ilmestystekstiin. Se on kirjoitettu 1. vuosisadalla jKr. ja osoitettu Vähä-Aasian länsirannikon kristityille. ”Ilmestyskirjasta löytyy sanamuotoja ja lauseita, jotka ovat hyvin samankaltaisia kuin kiroustauluilla esiintyneet, vaikka varsinaisia sanatarkkoja lainauksia niistä ei esiinnykään”, Hölscher huomautti. Esimerkkinä hän mainitsee kuvauksen enkelistä, joka heittää valtavan kiven mereen sanoilla: ”Näin se suuri kaupunki Babylon on väkivalloin kaadettava, eikä sitä enää löydetä.” Hölscherin mukaan tämä voidaan lukea eräänlaisena kirousrituaalina. Ne, jotka kohtasivat nämä sanat tuolloin, saattoivat hyvinkin suoraan yhdistää ne rutiininomaiseen kiroustaulujen käyttöön, joka oli heille tuttua.

Ilmestyskirjan seitsemässä kirjeessä Rooman hallinto ja keisarikultti kuvataan demonisina, saatanallisina ilmiöinä, joista kristillinen vähemmistö pyrki eristäytymään. "Ilmestyskirjan avulla kristillinen vähemmistö pyrki löytämään itsensä, etsimään omaa identiteettiään maailmassa, jota hallitsi pakanallinen roomalainen enemmistö, joka osoitti rutiininomaista kunnioitusta keisarin lisäksi myös keisarille.

Lue lisää

DFG:n rahoittamassa hankkeessa ”Disenchanted Rituals” etsitään analogioita Ilmestyskirjan ja kiroustaulujen välillä ja analysoidaan tapaa, jolla ensimmäisen vuosisadan lopun lukijat saattoivat tulkita Raamatun tekstiä. ”On mahdollista, että ne, jotka lukivat tai kuuntelivat Johanneksen ilmestyskirjan sanoja, saattoivat helposti nähdä kokonaisia kohtia, yksittäisiä lauseita tai käsitteitä kirousloitsujen valossa”, Hölscher sanoo ja korostaa kiroustaulukulttuurin vaikutusta. Hankkeessa tutkitaan näiden kahden lähteen päällekkäisyyttä sitä taustaa vasten, miten taikuuteen ja uskontoon suhtauduttiin antiikissa.
Tutkimushanke kuuluu JGU:n Human Challenges -huippututkimusalueeseen.

”Disenchanted Rituals” -hanke toteutetaan JGU:n huipputason tutkimusalueen ”40 000 Years of Human Challenges” puitteissa. Tässä tutkimusverkostossa tutkitaan, miten ihmiskunta havaitsee haasteet ja millaisia strategioita ja käytäntöjä on kehitetty niistä selviytymiseksi.

https://press.uni-mainz.de/echoes-of-ancient-curse-tablets-identified-in-the-book-of-revelation/

”Disenchanted Rituals” -hanke toteutetaan JGU:n huipputason tutkimusalueen ”40 000 Years of Human Challenges” puitteissa. Tässä tutkimusverkostossa tutkitaan, miten ihmiskunta havaitsee haasteet ja millaisia strategioita ja käytäntöjä on kehitetty niistä selviytymiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

DFG:n rahoittamassa hankkeessa ”Disenchanted Rituals” etsitään analogioita Ilmestyskirjan ja kiroustaulujen välillä ja analysoidaan tapaa, jolla ensimmäisen vuosisadan lopun lukijat saattoivat tulkita Raamatun tekstiä. ”On mahdollista, että ne, jotka lukivat tai kuuntelivat Johanneksen ilmestyskirjan sanoja, saattoivat helposti nähdä kokonaisia kohtia, yksittäisiä lauseita tai käsitteitä kirousloitsujen valossa”, Hölscher sanoo ja korostaa kiroustaulukulttuurin vaikutusta. Hankkeessa tutkitaan näiden kahden lähteen päällekkäisyyttä sitä taustaa vasten, miten taikuuteen ja uskontoon suhtauduttiin antiikissa.
Tutkimushanke kuuluu JGU:n Human Challenges -huippututkimusalueeseen.

”Disenchanted Rituals” -hanke toteutetaan JGU:n huipputason tutkimusalueen ”40 000 Years of Human Challenges” puitteissa. Tässä tutkimusverkostossa tutkitaan, miten ihmiskunta havaitsee haasteet ja millaisia strategioita ja käytäntöjä on kehitetty niistä selviytymiseksi.

https://press.uni-mainz.de/echoes-of-ancient-curse-tablets-identified-in-the-book-of-revelation/

”Disenchanted Rituals” -hanke toteutetaan JGU:n huipputason tutkimusalueen ”40 000 Years of Human Challenges” puitteissa. Tässä tutkimusverkostossa tutkitaan, miten ihmiskunta havaitsee haasteet ja millaisia strategioita ja käytäntöjä on kehitetty niistä selviytymiseksi.

Lue lisää

Ilmestyskirjassa havaitut kaikuja muinaisista kiroustauluista
Johanneksen ilmestyksessä käytetyt kuvaukset ja lausekkeet ovat terminologialtaan samankaltaisia kuin antiikin kiroustauluissa esiintyvät kuvaukset ja lausekkeet ja niihin liittyvät noituusrituaalit.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmestyskirjassa havaitut kaikuja muinaisista kiroustauluista
Johanneksen ilmestyksessä käytetyt kuvaukset ja lausekkeet ovat terminologialtaan samankaltaisia kuin antiikin kiroustauluissa esiintyvät kuvaukset ja lausekkeet ja niihin liittyvät noituusrituaalit.

Lue lisää

Kaikki ristiidat ei voi olla totta.

Pahinta, mitä nykyaikana tapahtuu, on tekstien keksiminen selitysten ohjaamiseksi oikeaan suuntaan.

KOSKA KRISTITYILLÄ ON OMA LEHMÄ OJASSA.

Oma lehmä ojassa
Mitä sananlasku tarkoittaa?
Sananlaskun merkitys tai kuvaus: Sananlasku "oma lehmä ojassa" tarkoittaa yleisesti ottaen tilannetta, jossa henkilöllä on oma etu tai intressi kyseessä, joka vaikuttaa hänen päätöksentekoonsa tai toimintaansa. Sananlasku voi viitata myös tilanteeseen, jossa henkilö on liian kiintynyt omaan asiaansa, jolloin hän ei näe tilannetta objektiivisesti tai huomioi muiden näkökulmia.

Väärä profetia - Matt. 2:23
Vilpillinen väite, jonka mukaan jokin profetia olisi täyttynyt.
Väärä profetia - Joh. 13:18
Jeesus väitti täyttäneensä psalmissa 41 olevan ”profetian”, joka ei mitenkään voi koskea häntä itseään.
Väärä profetia - Matt. 2:12-18.
Jeremia ei koskaan ennustanut ”viattomien teurastusta”, kuten Matteus väittää hänen ennustaneen.
Väärä profetia- Matt. 1:11-12.
Jos Vanhan testamentin profetia on totta, niin Matteuksen sukututkimus todistaa, ettei Jeesus voi olla Messias
Väärä profetia- Matt. 1:23.
Jesajan kuuluisa messiaaninen profetia ei ollut yksi
Väärä profetia - Matt. 2:14-15
Matteus vääristelee Hoosean sanoja ja irrottaa ne pahasti asiayhteydestään luodakseen ”profetian”
Väärä profetia - Matteus 5:18
Tämä yksi jae, joka on liitetty Jeesukseen itseensä, sisältää kaksi ristiriitaa ja väärän profetian.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ristiidat ei voi olla totta.

Pahinta, mitä nykyaikana tapahtuu, on tekstien keksiminen selitysten ohjaamiseksi oikeaan suuntaan.

KOSKA KRISTITYILLÄ ON OMA LEHMÄ OJASSA.

Oma lehmä ojassa
Mitä sananlasku tarkoittaa?
Sananlaskun merkitys tai kuvaus: Sananlasku "oma lehmä ojassa" tarkoittaa yleisesti ottaen tilannetta, jossa henkilöllä on oma etu tai intressi kyseessä, joka vaikuttaa hänen päätöksentekoonsa tai toimintaansa. Sananlasku voi viitata myös tilanteeseen, jossa henkilö on liian kiintynyt omaan asiaansa, jolloin hän ei näe tilannetta objektiivisesti tai huomioi muiden näkökulmia.

Väärä profetia - Matt. 2:23
Vilpillinen väite, jonka mukaan jokin profetia olisi täyttynyt.
Väärä profetia - Joh. 13:18
Jeesus väitti täyttäneensä psalmissa 41 olevan ”profetian”, joka ei mitenkään voi koskea häntä itseään.
Väärä profetia - Matt. 2:12-18.
Jeremia ei koskaan ennustanut ”viattomien teurastusta”, kuten Matteus väittää hänen ennustaneen.
Väärä profetia- Matt. 1:11-12.
Jos Vanhan testamentin profetia on totta, niin Matteuksen sukututkimus todistaa, ettei Jeesus voi olla Messias
Väärä profetia- Matt. 1:23.
Jesajan kuuluisa messiaaninen profetia ei ollut yksi
Väärä profetia - Matt. 2:14-15
Matteus vääristelee Hoosean sanoja ja irrottaa ne pahasti asiayhteydestään luodakseen ”profetian”
Väärä profetia - Matteus 5:18
Tämä yksi jae, joka on liitetty Jeesukseen itseensä, sisältää kaksi ristiriitaa ja väärän profetian.

Lue lisää

Väärä profetia - Matteus 12:40
Jeesus itse todisti, ettei tämä ollut totta
Väärä profetia - Matt. 18:19-20.
Väärä profetia - Matt. 25:41
Jeesus kiisti Miikan ja Jeremian ennustukset Jumalan anteeksiannosta
Väärä profetia - Matt. 26:29


Väärä profetia - Matt. 27:57-60.
Matteus, Markus ja Luukas ovat kaikki ristiriidassa Jesajan kirjan kuuluisan profetian kanssa.

Väärä profetia - Luukas 1:32.
Enkeli kumosi Jeremian tekemän profetian

Väärä profetia - Luuk. 8:10
Jeesus oli ristiriidassa itsensä kanssa kadonneiden sielujen pelastamisesta
Väärä profetia - Apostolien teot 1:16-20.
Apostoli lainasi osia kahdesta psalmista ja irrotti molemmat pahasti asiayhteydestään luodakseen ”täyttyneen profetian”.


Väärä profetia - Apostolien teot 2:25-27.
Apostoli sanoi, että tämä oli täyttynyt profetia. Mutta jos se on, jokaisen kristityn pelastus on vaikeuksissa.

Väärä profetia - Jeremia 25:11-12.
Nämä kaksi jaetta sisältävät neljä väärää profetiaa.


Väärä profetia - Hesekiel 18:14-17.

Anonyymi kirjoitti:

Väärä profetia - Matteus 12:40
Jeesus itse todisti, ettei tämä ollut totta
Väärä profetia - Matt. 18:19-20.
Väärä profetia - Matt. 25:41
Jeesus kiisti Miikan ja Jeremian ennustukset Jumalan anteeksiannosta
Väärä profetia - Matt. 26:29


Väärä profetia - Matt. 27:57-60.
Matteus, Markus ja Luukas ovat kaikki ristiriidassa Jesajan kirjan kuuluisan profetian kanssa.

Väärä profetia - Luukas 1:32.
Enkeli kumosi Jeremian tekemän profetian

Väärä profetia - Luuk. 8:10
Jeesus oli ristiriidassa itsensä kanssa kadonneiden sielujen pelastamisesta
Väärä profetia - Apostolien teot 1:16-20.
Apostoli lainasi osia kahdesta psalmista ja irrotti molemmat pahasti asiayhteydestään luodakseen ”täyttyneen profetian”.


Väärä profetia - Apostolien teot 2:25-27.
Apostoli sanoi, että tämä oli täyttynyt profetia. Mutta jos se on, jokaisen kristityn pelastus on vaikeuksissa.

Väärä profetia - Jeremia 25:11-12.
Nämä kaksi jaetta sisältävät neljä väärää profetiaa.


Väärä profetia - Hesekiel 18:14-17.

Lue lisää

Raamattu sisältää useita ennustuksia, jotka eivät koskaan toteutuneet, vaikka ne on yleensä mahdollista tulkita uudelleen niin, että ne viittaavat muihin tapahtumiin. Seuraavassa on epäonnistuneita ennustuksia Vanhasta testamentista ja yksi epäonnistunut ennustus Uudesta testamentista:

Hesekiel ennusti Egyptille kaksi erillistä lopputulosta, täydellisen tuhon tai Babylonian miehityksen, mutta kumpikaan ei toteutunut:

Hesekiel 29:12:

Hesekiel 29:19:


jne.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu sisältää useita ennustuksia, jotka eivät koskaan toteutuneet, vaikka ne on yleensä mahdollista tulkita uudelleen niin, että ne viittaavat muihin tapahtumiin. Seuraavassa on epäonnistuneita ennustuksia Vanhasta testamentista ja yksi epäonnistunut ennustus Uudesta testamentista:

Hesekiel ennusti Egyptille kaksi erillistä lopputulosta, täydellisen tuhon tai Babylonian miehityksen, mutta kumpikaan ei toteutunut:

Hesekiel 29:12:

Hesekiel 29:19:


jne.

Lue lisää

jne.
JOS JÄTÄTTE HINDUT RAUHAAN HEIDÄN OMALLA ALUEELLA, SE JÄÄ SIIHEN, JOS ETTE JÄTÄ, PALJASTUKSET TULEVAT JATKUMAAN.

OLETTE TUHOAMASSA KRISTINUSKON MAINEEN YHÄ ENENEVÄSSÄ MÄÄRIN OMALLA PAINOSTUKSELLANNE. ONKO JUMALANNE SIIHEN TYYTYVÄINEN? TIE HELVETTIIN ON PÄÄLLYSTETTY HYVILLÄ AIKOMUKSILLA. JÄTTÄKÄÄ MEIDÄT RAUHAAN.

JOS JÄTÄTTE HINDUT RAUHAAN HEIDÄN OMALLA ALUEELLA, SE JÄÄ SIIHEN, JOS ETTE JÄTÄ, PALJASTUKSET TULEVAT JATKUMAAN.

OLETTE TUHOAMASSA KRISTINUSKON MAINEEN YHÄ ENENEVÄSSÄ MÄÄRIN OMALLA PAINOSTUKSELLANNE. ONKO JUMALANNE SIIHEN TYYTYVÄINEN? TIE HELVETTIIN ON PÄÄLLYSTETTY HYVILLÄ AIKOMUKSILLA. JÄTTÄKÄÄ MEIDÄT RAUHAAN.

Kristityt väittävät usein, että Vanhan testamentin väitettyjen profetioiden täyttyminen Uudessa testamentissa on kiistaton todiste siitä, että kristillinen oppi on totta. Näin ei kuitenkaan ole. Nämä väitetyt profetiat eivät ole lainkaan profetioita, vaan vain Vanhasta testamentista asiayhteydestään irrotettuja kohtia, jotka on tulkittu uudelleen kristilliseen dogmaan sopiviksi. Asiayhteydestä luettuna käy selväksi, että monet näistä niin sanotuista profeetallisista kohdista eivät voi mitenkään viitata Jeesukseen. Tässä on otos joistakin näistä vääristä profetioista.

Väite: ”Kaikki tämä tapahtui täyttääkseen sen, mitä Herra oli puhunut profeetan kautta”: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänen nimensä on kutsuttava Emmanueliksi."” (Matt. 1:22-23)
VT-lähde: Jesaja 7:14
Todellisuus: ”Profetia” on väärä useista syistä. On selvää, että Jeesusta ei kutsuttu Emmanueliksi. Lisäksi tarkastelemalla Jesaja 7:14:n asiayhteyttä on selvää, että se ei voi viitata Jeesukseen. Jesajan jakeessa kuningas Ahas pelkää kahden vihollisen välitöntä hyökkäystä. Lapsen syntymä jakeessa 7:14 on osa Jahven lupausta, jonka mukaan Ahasin pelkäämien kahden vihollisen maat autioituvat ”ennen kuin lapsi osaa kieltäytyä pahasta ja valita hyvän”. (Jesaja 7:15) Lapsen oli siis ilmeisesti määrä syntyä tämän konfliktin aikana, joka on paljon ennen Jeesuksen syntymää. Ja varmasti Jeesus, jos hän todella olisi ollut jumala, olisi jo tiennyt, ”kuinka kieltäytyä pahasta ja valita hyvä”, joten Jesajan lasta, jonka on opittava nämä asiat, ei voida mitenkään samaistaa Jeesukseen. Lopuksi, keskustelulla siitä, pitäisikö Jesajan 7:14 parhaiten kääntää ”neitsyt tulee raskaaksi” vai ”nuori nainen tulee raskaaksi”, ei ole mitään merkitystä. Tämän kysymyksen molemmilla puolilla on järkeviä argumentteja. Mutta vaikka ”neitsyt” olisikin oikea, sillä ei ole mitään merkitystä, koska evankeliumin kirjoittajan olisi hyvin helppo ”täyttää” tämä profetia yksinkertaisesti kirjoittamalla kertomukseensa väite, että Jeesus syntyi neitsyestä.

Väite: ”Hän tiedusteli heiltä, missä Kristus syntyisi. He vastasivat hänelle: ”Juudean Betlehemissä, sillä niin on kirjoitettu profeetan kautta. Sillä sinusta on tuleva hallitsija, joka hallitsee minun kansaani Israelia."” (Matt. 2:4-6)
VT-lähde: Miika 5:2
Todellisuus: Miikan kohta ei voi koskea J

Anonyymi kirjoitti:

jne.
JOS JÄTÄTTE HINDUT RAUHAAN HEIDÄN OMALLA ALUEELLA, SE JÄÄ SIIHEN, JOS ETTE JÄTÄ, PALJASTUKSET TULEVAT JATKUMAAN.

OLETTE TUHOAMASSA KRISTINUSKON MAINEEN YHÄ ENENEVÄSSÄ MÄÄRIN OMALLA PAINOSTUKSELLANNE. ONKO JUMALANNE SIIHEN TYYTYVÄINEN? TIE HELVETTIIN ON PÄÄLLYSTETTY HYVILLÄ AIKOMUKSILLA. JÄTTÄKÄÄ MEIDÄT RAUHAAN.

JOS JÄTÄTTE HINDUT RAUHAAN HEIDÄN OMALLA ALUEELLA, SE JÄÄ SIIHEN, JOS ETTE JÄTÄ, PALJASTUKSET TULEVAT JATKUMAAN.

OLETTE TUHOAMASSA KRISTINUSKON MAINEEN YHÄ ENENEVÄSSÄ MÄÄRIN OMALLA PAINOSTUKSELLANNE. ONKO JUMALANNE SIIHEN TYYTYVÄINEN? TIE HELVETTIIN ON PÄÄLLYSTETTY HYVILLÄ AIKOMUKSILLA. JÄTTÄKÄÄ MEIDÄT RAUHAAN.

Kristityt väittävät usein, että Vanhan testamentin väitettyjen profetioiden täyttyminen Uudessa testamentissa on kiistaton todiste siitä, että kristillinen oppi on totta. Näin ei kuitenkaan ole. Nämä väitetyt profetiat eivät ole lainkaan profetioita, vaan vain Vanhasta testamentista asiayhteydestään irrotettuja kohtia, jotka on tulkittu uudelleen kristilliseen dogmaan sopiviksi. Asiayhteydestä luettuna käy selväksi, että monet näistä niin sanotuista profeetallisista kohdista eivät voi mitenkään viitata Jeesukseen. Tässä on otos joistakin näistä vääristä profetioista.

Väite: ”Kaikki tämä tapahtui täyttääkseen sen, mitä Herra oli puhunut profeetan kautta”: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänen nimensä on kutsuttava Emmanueliksi."” (Matt. 1:22-23)
VT-lähde: Jesaja 7:14
Todellisuus: ”Profetia” on väärä useista syistä. On selvää, että Jeesusta ei kutsuttu Emmanueliksi. Lisäksi tarkastelemalla Jesaja 7:14:n asiayhteyttä on selvää, että se ei voi viitata Jeesukseen. Jesajan jakeessa kuningas Ahas pelkää kahden vihollisen välitöntä hyökkäystä. Lapsen syntymä jakeessa 7:14 on osa Jahven lupausta, jonka mukaan Ahasin pelkäämien kahden vihollisen maat autioituvat ”ennen kuin lapsi osaa kieltäytyä pahasta ja valita hyvän”. (Jesaja 7:15) Lapsen oli siis ilmeisesti määrä syntyä tämän konfliktin aikana, joka on paljon ennen Jeesuksen syntymää. Ja varmasti Jeesus, jos hän todella olisi ollut jumala, olisi jo tiennyt, ”kuinka kieltäytyä pahasta ja valita hyvä”, joten Jesajan lasta, jonka on opittava nämä asiat, ei voida mitenkään samaistaa Jeesukseen. Lopuksi, keskustelulla siitä, pitäisikö Jesajan 7:14 parhaiten kääntää ”neitsyt tulee raskaaksi” vai ”nuori nainen tulee raskaaksi”, ei ole mitään merkitystä. Tämän kysymyksen molemmilla puolilla on järkeviä argumentteja. Mutta vaikka ”neitsyt” olisikin oikea, sillä ei ole mitään merkitystä, koska evankeliumin kirjoittajan olisi hyvin helppo ”täyttää” tämä profetia yksinkertaisesti kirjoittamalla kertomukseensa väite, että Jeesus syntyi neitsyestä.

Väite: ”Hän tiedusteli heiltä, missä Kristus syntyisi. He vastasivat hänelle: ”Juudean Betlehemissä, sillä niin on kirjoitettu profeetan kautta. Sillä sinusta on tuleva hallitsija, joka hallitsee minun kansaani Israelia."” (Matt. 2:4-6)
VT-lähde: Miika 5:2
Todellisuus: Miikan kohta ei voi koskea J

Lue lisää

Väite: ”Ja hän [Joosef] nousi ja otti lapsen ja hänen äitinsä yöllä ja lähti Egyptiin ja jäi sinne Herodeksen kuolemaan asti. Tämä tapahtui täyttääkseen sen, mitä Herra oli puhunut profeetan kautta: ”Egyptistä minä olen kutsunut poikani.”” (Matt. 2:15)

Väite: ”Ja hän [Joosef] nousi ja otti lapsen ja hänen äitinsä yöllä ja lähti Egyptiin ja jäi sinne Herodeksen kuolemaan asti. Tämä tapahtui täyttääkseen sen, mitä Herra oli puhunut profeetan kautta: ”Egyptistä minä olen kutsunut poikani.”” (Matt. 2:15)
VT-lähde: Hoosea 11:1
Todellisuus: Hoosean jae kuuluu kokonaisuudessaan: ”Kun Israel oli lapsi, minä rakastin häntä, ja Egyptistä minä kutsuin poikani.” Näin ollen ”poika”, johon viitataan, on Israelin kansa, ei Jeesus. Hoosean kohta jatkuu: ”Mitä enemmän minä kutsuin heitä, sitä enemmän he poistuivat minusta; he uhrautuivat edelleen baaleille [väärille jumalille] ja polttivat suitsukkeita epäjumalille.” (Hoosea 11:2) Jatkossa kiinnitetään huomiotaIsraelin kansan syntiin ja pahuuteen, kun he eksyivät pois Herran käskyistä. Onko meidän ymmärrettävä, että tämä synti ja jumalattomuus koskee Jeesusta? Luemme myös Hooseasta, että ”he palaavat Egyptin maahan”. (Hoosea 11:5) Mutta evankeliumit eivät kirjoita Jeesuksen paluutaEgyptiin Matteuksen kertoman syntymäkertomuksen jälkeen. Asiayhteyden perusteella on selvää, että Hoosea 11:1 ei ole profeetallinen viittaus Jeesus Nasaretilaiseen.

Väite: ”Ja hän meni ja asettui asumaan kaupunkiin nimeltä Nasaret, että kävisi toteen se, mitä profeetat ovat puhuneet: ‘Häntä on kutsuttava nasaretilaiseksi’.”” (Matt. 2:23)
Äänestä

Anonyymi kirjoitti:

Väite: ”Ja hän [Joosef] nousi ja otti lapsen ja hänen äitinsä yöllä ja lähti Egyptiin ja jäi sinne Herodeksen kuolemaan asti. Tämä tapahtui täyttääkseen sen, mitä Herra oli puhunut profeetan kautta: ”Egyptistä minä olen kutsunut poikani.”” (Matt. 2:15)

Väite: ”Ja hän [Joosef] nousi ja otti lapsen ja hänen äitinsä yöllä ja lähti Egyptiin ja jäi sinne Herodeksen kuolemaan asti. Tämä tapahtui täyttääkseen sen, mitä Herra oli puhunut profeetan kautta: ”Egyptistä minä olen kutsunut poikani.”” (Matt. 2:15)
VT-lähde: Hoosea 11:1
Todellisuus: Hoosean jae kuuluu kokonaisuudessaan: ”Kun Israel oli lapsi, minä rakastin häntä, ja Egyptistä minä kutsuin poikani.” Näin ollen ”poika”, johon viitataan, on Israelin kansa, ei Jeesus. Hoosean kohta jatkuu: ”Mitä enemmän minä kutsuin heitä, sitä enemmän he poistuivat minusta; he uhrautuivat edelleen baaleille [väärille jumalille] ja polttivat suitsukkeita epäjumalille.” (Hoosea 11:2) Jatkossa kiinnitetään huomiotaIsraelin kansan syntiin ja pahuuteen, kun he eksyivät pois Herran käskyistä. Onko meidän ymmärrettävä, että tämä synti ja jumalattomuus koskee Jeesusta? Luemme myös Hooseasta, että ”he palaavat Egyptin maahan”. (Hoosea 11:5) Mutta evankeliumit eivät kirjoita Jeesuksen paluutaEgyptiin Matteuksen kertoman syntymäkertomuksen jälkeen. Asiayhteyden perusteella on selvää, että Hoosea 11:1 ei ole profeetallinen viittaus Jeesus Nasaretilaiseen.

Väite: ”Ja hän meni ja asettui asumaan kaupunkiin nimeltä Nasaret, että kävisi toteen se, mitä profeetat ovat puhuneet: ‘Häntä on kutsuttava nasaretilaiseksi’.”” (Matt. 2:23)
Äänestä

Lue lisää

OT-lähde: Ei mitään. Tätä väitettyä ennustusta ei mainita missään Vanhassa testamentissa, eikä Nasaretin kaupunkia mainita missään Vanhassa testamentissa.
Todellisuus: Ehdotusta, jonka mukaan Matteus on ajatellut Tuomarien 13:5:ää (”pojasta tulee Jumalan nasiiri”), ei voida tukea. ”Nasirialainen” ei tarkoita Nasaretin kylästä kotoisin olevaa henkilöä, vaan ‘henkilöä, joka on vihitty Jumalalle ottamalla nämä erityiset valat’. (Oxford Annotated Bible, 1973, s. 312.) Tuomarien kirjan kohta on kertomuksesta Simsonin syntymästä, eikä sillä ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa.

Väite: ”Hän ajoi sanalla ulos henkiä ja paransi kaikki sairaat. Näin toteutui se, mitä profeetta Jesaja oli puhunut: Hän otti meidän heikkoutemme ja kantoi meidän sairautemme.” (Matt. 8:16-17)

OT-lähde: 53:4 (”Totisesti hän on kantanut meidän surumme ja kantanut meidän murheemme.”).
Todellisuus: Matteuksen kertomuksessa Jeesus ei kantanut sairauksia itse. Hän yksinkertaisesti sai ne katoamaan. Näin ollen vastaavuus Jesajan kanssa on epätarkka.
Tämä on yksi monista Jesajan kohdista, joissa viitataan ”kärsivään palvelijaan”, jonka kristityt samaistavat Jeesukseen. Useat näistä viittauksista ovat Jesajan 53. luvusta. Mutta jos palaat takaisin 40. lukuun ja luet 53. lukuun asti saadaksesi koko asiayhteyden selville, huomaat helposti, että palvelija, johon viitataan, ei ole Jeesus vaan Israelin kansa. Jesajan luvut 40-56 ennakoivat juutalaisten vapautumista Babylonian maanpaosta ja heidän paluutaan Palestiinaan sen ansiosta, että Persian kuningas Kyrus valloitti Babylonian. Tämä kaikki tapahtui 6. vuosisadalla eKr. Koko ajan näissä luvuissa viitataan Jumalan ”palvelijaan”, joka identifioidaan Israeliksi. Jahve vakuuttaa Israelille, että sen kärsimysten aika on nyt ohi ja että se pääsee pian nauttimaan kaikkien sitä aiemmin sortaneiden kansojen suuresta kunniasta ja ihailusta.
Se on runollinen esitys, ja se on jaettu neljään ”palvelijan lauluun”, joita puhuu joko Jahve, Israelin kansa tai kirjoittaja/profeetta itse. Palvelija ja Israel samaistetaan Jesajan kohdissa 41:8-10, 44:1, 44:21 ja 49:3. Koko kertomuksen lukeminen kertoo meille, että Jeesus ei ole palvelija. On myös se pieni asia, että jos Jeesus ja Jumala ovat samanarvoisia, kuten kristillinen teologia esittää, Jeesus ei voisi mitenkään olla Jumalan palvelija, koska se merkitsisi jonkinasteista alemmuutta suhteessa Isä Jumalaan. Palvelija on aina alisteinen isännälleen.

Anonyymi kirjoitti:

OT-lähde: Ei mitään. Tätä väitettyä ennustusta ei mainita missään Vanhassa testamentissa, eikä Nasaretin kaupunkia mainita missään Vanhassa testamentissa.
Todellisuus: Ehdotusta, jonka mukaan Matteus on ajatellut Tuomarien 13:5:ää (”pojasta tulee Jumalan nasiiri”), ei voida tukea. ”Nasirialainen” ei tarkoita Nasaretin kylästä kotoisin olevaa henkilöä, vaan ‘henkilöä, joka on vihitty Jumalalle ottamalla nämä erityiset valat’. (Oxford Annotated Bible, 1973, s. 312.) Tuomarien kirjan kohta on kertomuksesta Simsonin syntymästä, eikä sillä ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa.

Väite: ”Hän ajoi sanalla ulos henkiä ja paransi kaikki sairaat. Näin toteutui se, mitä profeetta Jesaja oli puhunut: Hän otti meidän heikkoutemme ja kantoi meidän sairautemme.” (Matt. 8:16-17)

OT-lähde: 53:4 (”Totisesti hän on kantanut meidän surumme ja kantanut meidän murheemme.”).
Todellisuus: Matteuksen kertomuksessa Jeesus ei kantanut sairauksia itse. Hän yksinkertaisesti sai ne katoamaan. Näin ollen vastaavuus Jesajan kanssa on epätarkka.
Tämä on yksi monista Jesajan kohdista, joissa viitataan ”kärsivään palvelijaan”, jonka kristityt samaistavat Jeesukseen. Useat näistä viittauksista ovat Jesajan 53. luvusta. Mutta jos palaat takaisin 40. lukuun ja luet 53. lukuun asti saadaksesi koko asiayhteyden selville, huomaat helposti, että palvelija, johon viitataan, ei ole Jeesus vaan Israelin kansa. Jesajan luvut 40-56 ennakoivat juutalaisten vapautumista Babylonian maanpaosta ja heidän paluutaan Palestiinaan sen ansiosta, että Persian kuningas Kyrus valloitti Babylonian. Tämä kaikki tapahtui 6. vuosisadalla eKr. Koko ajan näissä luvuissa viitataan Jumalan ”palvelijaan”, joka identifioidaan Israeliksi. Jahve vakuuttaa Israelille, että sen kärsimysten aika on nyt ohi ja että se pääsee pian nauttimaan kaikkien sitä aiemmin sortaneiden kansojen suuresta kunniasta ja ihailusta.
Se on runollinen esitys, ja se on jaettu neljään ”palvelijan lauluun”, joita puhuu joko Jahve, Israelin kansa tai kirjoittaja/profeetta itse. Palvelija ja Israel samaistetaan Jesajan kohdissa 41:8-10, 44:1, 44:21 ja 49:3. Koko kertomuksen lukeminen kertoo meille, että Jeesus ei ole palvelija. On myös se pieni asia, että jos Jeesus ja Jumala ovat samanarvoisia, kuten kristillinen teologia esittää, Jeesus ei voisi mitenkään olla Jumalan palvelija, koska se merkitsisi jonkinasteista alemmuutta suhteessa Isä Jumalaan. Palvelija on aina alisteinen isännälleen.

Lue lisää

Väite: Menkää vastapäätä olevaan kylään, ja heti löydätte sidotun aasin ja varsan, joka on sen kanssa. Tämä tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä profeetta on puhunut sanoen: 'Sanokaa tytär Siionille: Katso, teidän kuninkaanne tulee teidän luoksenne, nöyränä ja ratsastettuna aasin selässä ja varsan, aasin varsan, selässä.'””. (Matt. 21:2-5)
VT-lähde: Sakarja 9:9
Todellisuus: Aasit olivat yleinen kulkuväline muinaisessa Lähi-idässä, joten tässä ennustuksessa ei ole mitään ihmeellistä. Se olisi sama kuin sanoisi nykyään, että messias saapuu autolla - mutta niin tekevät kaikki muutkin. Jälleen kerran asiayhteys osoittaa, että väitetty ennustus ei koske Jeesusta, sillä Sakarjan kohta jatkuu: ”Hän käskee rauhaa kansoille; hänen valtansa on oleva merestä mereen ja virrasta maan ääriin.” Mutta Jeesus ei hallinnut kaikkia kansoja eikä tuonut rauhaa. Hän ei edes väittänyt, että rauha olisi hänen tarkoituksensa: ”Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.” (Matt. 10:34)

Väite: ”Mutta kun he tulivat Jeesuksen luo ja näkivät, että hän oli jo kuollut, he eivät murtaneet hänen jalkojaan.... Sillä tämä tapahtui, jotta täytettäisiin se kirjoitus, joka sanoo: 'Hänestä ei murreta yhtäkään luuta'."” (Joh. 19:33, 36)
VT-lähde: Psalmi 34:20
Todellisuus: Tämä on klassinen esimerkki kirsikanpoiminnasta, sillä Vanhassa testamentissa on kilpailevia kohtia, ja voit valita sen, joka sopii mieltymykseesi murtuneista luista tai murtumattomista luista. Jos roomalaiset sotilaat olisivat murtaneet Jeesuksen jalat, profetian etsijät olisivat voineet käyttää Valitusvirsiä 3:4 (”Hän on saanut lihani ja nahkani rappeutumaan ja murtanut luuni.”) ja Psalmia 51:8 (”Täytä minut ilolla ja riemulla; riemuitkoot luut, jotka olet murtanut”). Vanhassa testamentissa on niin paljon erilaisia kohtia, että voit löytää ”profetioita” melkein mistä tahansa.

Väite: ”Minä seison tässä todistamassa sekä pienille että suurille ja sanon vain sen, minkä profeetat ja Mooses ovat sanoneet tapahtuvan: että Kristuksen on kärsittävä ja että hän ensimmäisenä kuolleista nousevana julistaisi valoa sekä kansoille että pakanoille.” (Apostolien teot 26:22-23)
VT-lähde: Ei mitään. Toisin kuin Paavali väittää, Mooseksen tai profeettojen kirjoissa ei ole mitään tällaista kohtaa.
Todellisuus: Vanhassa testamentissa ei mainita missään kohtaa ”Jeesusta” tai ”Jeesusta Kristusta”, joten ei voi olla mitään kohtaa, jossa ennustetaan hänen kärsimyksestään tai ylösnousemuksestaan. Lisäksi, mikä on myös ristiriidassa Paavalin kanssa, Jeesus ei ollut ensimmäinen kuolleista ylösnoussut edes Raamatun mukaan. Lasarus (Joh. 11:43-44), hallitsijan pikkutyttö (Matt. 9:18, 23-25) ja lesken poika (Luuk. 7:12-15) herätettiin kuolleista jo ennen Jeesusta. Vanhassa testamentissa on myös kertomus, jossa Elisa herätti lapsen kuolleista. (2. Kun. 4:32-35)

Anonyymi kirjoitti:

Väite: Menkää vastapäätä olevaan kylään, ja heti löydätte sidotun aasin ja varsan, joka on sen kanssa. Tämä tapahtui, jotta kävisi toteen, mitä profeetta on puhunut sanoen: 'Sanokaa tytär Siionille: Katso, teidän kuninkaanne tulee teidän luoksenne, nöyränä ja ratsastettuna aasin selässä ja varsan, aasin varsan, selässä.'””. (Matt. 21:2-5)
VT-lähde: Sakarja 9:9
Todellisuus: Aasit olivat yleinen kulkuväline muinaisessa Lähi-idässä, joten tässä ennustuksessa ei ole mitään ihmeellistä. Se olisi sama kuin sanoisi nykyään, että messias saapuu autolla - mutta niin tekevät kaikki muutkin. Jälleen kerran asiayhteys osoittaa, että väitetty ennustus ei koske Jeesusta, sillä Sakarjan kohta jatkuu: ”Hän käskee rauhaa kansoille; hänen valtansa on oleva merestä mereen ja virrasta maan ääriin.” Mutta Jeesus ei hallinnut kaikkia kansoja eikä tuonut rauhaa. Hän ei edes väittänyt, että rauha olisi hänen tarkoituksensa: ”Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.” (Matt. 10:34)

Väite: ”Mutta kun he tulivat Jeesuksen luo ja näkivät, että hän oli jo kuollut, he eivät murtaneet hänen jalkojaan.... Sillä tämä tapahtui, jotta täytettäisiin se kirjoitus, joka sanoo: 'Hänestä ei murreta yhtäkään luuta'."” (Joh. 19:33, 36)
VT-lähde: Psalmi 34:20
Todellisuus: Tämä on klassinen esimerkki kirsikanpoiminnasta, sillä Vanhassa testamentissa on kilpailevia kohtia, ja voit valita sen, joka sopii mieltymykseesi murtuneista luista tai murtumattomista luista. Jos roomalaiset sotilaat olisivat murtaneet Jeesuksen jalat, profetian etsijät olisivat voineet käyttää Valitusvirsiä 3:4 (”Hän on saanut lihani ja nahkani rappeutumaan ja murtanut luuni.”) ja Psalmia 51:8 (”Täytä minut ilolla ja riemulla; riemuitkoot luut, jotka olet murtanut”). Vanhassa testamentissa on niin paljon erilaisia kohtia, että voit löytää ”profetioita” melkein mistä tahansa.

Väite: ”Minä seison tässä todistamassa sekä pienille että suurille ja sanon vain sen, minkä profeetat ja Mooses ovat sanoneet tapahtuvan: että Kristuksen on kärsittävä ja että hän ensimmäisenä kuolleista nousevana julistaisi valoa sekä kansoille että pakanoille.” (Apostolien teot 26:22-23)
VT-lähde: Ei mitään. Toisin kuin Paavali väittää, Mooseksen tai profeettojen kirjoissa ei ole mitään tällaista kohtaa.
Todellisuus: Vanhassa testamentissa ei mainita missään kohtaa ”Jeesusta” tai ”Jeesusta Kristusta”, joten ei voi olla mitään kohtaa, jossa ennustetaan hänen kärsimyksestään tai ylösnousemuksestaan. Lisäksi, mikä on myös ristiriidassa Paavalin kanssa, Jeesus ei ollut ensimmäinen kuolleista ylösnoussut edes Raamatun mukaan. Lasarus (Joh. 11:43-44), hallitsijan pikkutyttö (Matt. 9:18, 23-25) ja lesken poika (Luuk. 7:12-15) herätettiin kuolleista jo ennen Jeesusta. Vanhassa testamentissa on myös kertomus, jossa Elisa herätti lapsen kuolleista. (2. Kun. 4:32-35)

Lue lisää

Väite: Herodeksen suorittama Betlehemin vauvojen joukkomurha ”täytti sen, mitä profeetta Jeremia oli puhunut”: 'Ramassa kuului ääni, itku ja kova valitus, Raakel itki lastensa tähden; hän kieltäytyi lohduttamasta itseään, koska heitä ei enää ollut.'””. (Matt. 2:17-18)
VT-lähde: Jeremia 31:15
Todellisuus: Tämä on jälleen yksi ”profeetallinen” viittaus, joka jättää huomiotta VT:n jakeiden asiayhteyden. Raakel ei valittele lastensa kuolemaa, vaan heidän maanpakolaisuuttaan Baabeliin. Jeremian raamatunkohdassa Jumala sanoo edelleen: ”Tulevaisuudessanne on toivoa. ...ja teidän lapsenne palaavat omaan maahansa.” Mutta Matteus yrittää käyttää sitä ennustuksena kuolemasta ja pysyvästä menetyksestä. Kohta ei siis tue sitä merkitystä, jonka Matteus sille antaa.
Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."


EI TOTEUTUNUT.

Anonyymi kirjoitti:

Väite: Herodeksen suorittama Betlehemin vauvojen joukkomurha ”täytti sen, mitä profeetta Jeremia oli puhunut”: 'Ramassa kuului ääni, itku ja kova valitus, Raakel itki lastensa tähden; hän kieltäytyi lohduttamasta itseään, koska heitä ei enää ollut.'””. (Matt. 2:17-18)
VT-lähde: Jeremia 31:15
Todellisuus: Tämä on jälleen yksi ”profeetallinen” viittaus, joka jättää huomiotta VT:n jakeiden asiayhteyden. Raakel ei valittele lastensa kuolemaa, vaan heidän maanpakolaisuuttaan Baabeliin. Jeremian raamatunkohdassa Jumala sanoo edelleen: ”Tulevaisuudessanne on toivoa. ...ja teidän lapsenne palaavat omaan maahansa.” Mutta Matteus yrittää käyttää sitä ennustuksena kuolemasta ja pysyvästä menetyksestä. Kohta ei siis tue sitä merkitystä, jonka Matteus sille antaa.
Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."


EI TOTEUTUNUT.

Lue lisää

Nimittäin profetiat ovat ensisijainen todiste siitä, että Raamattu on Jumalan innoittama. Mutta jos ne ei toteudu, kyseessä ei voi olla...

Tarkastellaan useita pääsyitä siihen, miksi Raamatun profetiat eivät toteutuneet. Eivätkä ihmiset kiinnitä huomiota tähän tärkeään seikkaan

Raamattu on muinainen pyhä teksti, joka sisältää joukon ennustuksia tulevaisuudesta. Eri uskonnollisissa perinteissä uskovat suhtautuvat profetioihin kunnioittavasti ja toiveikkaasti ja toivovat niiden toteutuvan. Monet näistä ennustuksista eivät kuitenkaan ole koskaan toteutuneet.


Nimittäin profetiat ovat ensisijainen todiste siitä, että Raamattu on Jumalan innoittama. Tarkastellaan useita pääsyitä siihen, miksi Raamatun profetiat eivät toteutuneet. Eivätkä ihmiset kiinnitä huomiota tähän tärkeään seikkaan.

Profetian kieltäminen:

Yksi mahdollinen syy siihen, että Raamatun profetiat eivät toteudu, on se, että ne ymmärretään kirjaimellisen tulkinnan sijasta symbolisesti tai päinvastoin. Monet tutkijat ja teologit ovat sitä mieltä, että profetiat on nähtävä sen ajan ja kulttuuriperinteen kontekstissa, jossa ne on kirjattu.

Tekstien katoaminen tai virheellinen tulkinta:

Toinen mahdollinen syy siihen, että profetiat eivät toteudu, on lähteiden katoaminen tai niiden väärintulkinta. Raamattua on vuosisatojen kuluessa tarkistettu, käännetty ja kopioitu useaan otteeseen, mikä voi johtaa profetioiden alkuperäisen merkityksen vääristymiseen.

Lisäksi itse tulkinnan teko voi olla kiistojen ja erimielisyyksien aiheena teologien ja eri uskontokuntien välillä.

Tämän seurauksena profetiat voidaan ymmärtää väärin ja niiden merkitys ja merkitys voi vääristyä. Pahinta, mitä nykyaikana tapahtuu, on tekstien keksiminen selitysten ohjaamiseksi oikeaan suuntaan.


Tämän seurauksena profetiat voidaan ymmärtää väärin ja niiden merkitys ja merkitys voi vääristyä.

Pahinta, mitä nykyaikana tapahtuu, on tekstien keksiminen selitysten ohjaamiseksi oikeaan suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nimittäin profetiat ovat ensisijainen todiste siitä, että Raamattu on Jumalan innoittama. Mutta jos ne ei toteudu, kyseessä ei voi olla...

Tarkastellaan useita pääsyitä siihen, miksi Raamatun profetiat eivät toteutuneet. Eivätkä ihmiset kiinnitä huomiota tähän tärkeään seikkaan

Raamattu on muinainen pyhä teksti, joka sisältää joukon ennustuksia tulevaisuudesta. Eri uskonnollisissa perinteissä uskovat suhtautuvat profetioihin kunnioittavasti ja toiveikkaasti ja toivovat niiden toteutuvan. Monet näistä ennustuksista eivät kuitenkaan ole koskaan toteutuneet.


Nimittäin profetiat ovat ensisijainen todiste siitä, että Raamattu on Jumalan innoittama. Tarkastellaan useita pääsyitä siihen, miksi Raamatun profetiat eivät toteutuneet. Eivätkä ihmiset kiinnitä huomiota tähän tärkeään seikkaan.

Profetian kieltäminen:

Yksi mahdollinen syy siihen, että Raamatun profetiat eivät toteudu, on se, että ne ymmärretään kirjaimellisen tulkinnan sijasta symbolisesti tai päinvastoin. Monet tutkijat ja teologit ovat sitä mieltä, että profetiat on nähtävä sen ajan ja kulttuuriperinteen kontekstissa, jossa ne on kirjattu.

Tekstien katoaminen tai virheellinen tulkinta:

Toinen mahdollinen syy siihen, että profetiat eivät toteudu, on lähteiden katoaminen tai niiden väärintulkinta. Raamattua on vuosisatojen kuluessa tarkistettu, käännetty ja kopioitu useaan otteeseen, mikä voi johtaa profetioiden alkuperäisen merkityksen vääristymiseen.

Lisäksi itse tulkinnan teko voi olla kiistojen ja erimielisyyksien aiheena teologien ja eri uskontokuntien välillä.

Tämän seurauksena profetiat voidaan ymmärtää väärin ja niiden merkitys ja merkitys voi vääristyä. Pahinta, mitä nykyaikana tapahtuu, on tekstien keksiminen selitysten ohjaamiseksi oikeaan suuntaan.


Tämän seurauksena profetiat voidaan ymmärtää väärin ja niiden merkitys ja merkitys voi vääristyä.

Pahinta, mitä nykyaikana tapahtuu, on tekstien keksiminen selitysten ohjaamiseksi oikeaan suuntaan.

Lue lisää

Tulevaisuuden ennustamisen vaikeus:

Kolmas mahdollinen syy Raamatun ennustusten toteutumattomuuteen on tulevaisuuden ennustamisen luonne. Yritys ennustaa tulevaisuutta on aina ollut monimutkainen ja monitulkintainen tehtävä.

Raamatun profeetat yrittivät ennustaa tapahtumia pitkän ajan kuluessa, heidän tulkintansa saattoivat olla ehdollisia ja riippuvaisia monista tekijöistä. Lisäksi ennustuksissa käytettiin usein metaforista kieltä ja symboliikkaa, mikä vaikeutti tarkkaa tulkintaa.


Esimerkiksi ennustukset messiaasta tehtiin peräti 1500 vuotta ennen tapahtumia, joita nyt kutsutaan meidän aikakaudeksemme. Tämä tarkoittaa, että lähes kaksi tusinaa sukupolvea eli tietämättömyydessä ja lupauksissa, jotka eivät koskaan toteutuneet.

Mutta jokaisen seuraavan sukupolven myötä kysymyksiä tuli yhä enemmän ja vähemmän ja yhä vähemmän asioita, jotka toteutuivat.

Miettikää esimerkiksi kristittyjen alkua. Vain muutama ihminen oli kosketuksissa Kristuksen syntymän kanssa. Se oli äiti-isä, muutama paimen ja kolme velhoa. Siinä kaikki! Kukaan muu ei nähnyt sitä, eivätkä sanomalehdet kirjoittaneet siitä. Jopa papit eivät tienneet, mitä oli tapahtunut. Vaikka heidät oli järjestetty juuri tätä tarkoitusta varten ja ”Luojan johtamina” 1500 vuoden ajan. Mutta kaikkein välttämättömimpänä hetkenä päätemppelissä olevat enkelit eivät kerro heille siitä. Vaan taikurit, jotka eivät olleet ainoastaan kaukana Jumalasta, vaan myös kiellettyjä Toorassa ja laissa.


Miettikää esimerkiksi kristittyjen alkua. Vain muutama ihminen oli kosketuksissa Kristuksen syntymän kanssa. Se oli äiti-isä, muutama paimen ja kolme velhoa. Siinä kaikki! Kukaan muu ei nähnyt sitä, eivätkä sanomalehdet kirjoittaneet siitä. Jopa papit eivät tienneet, mitä oli tapahtunut.

Vaikka heidät oli järjestetty juuri tätä tarkoitusta varten ja ”Luojan johtamina” 1500 vuoden ajan. Mutta kaikkein välttämättömimpänä hetkenä päätemppelissä olevat enkelit eivät kerro heille siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tulevaisuuden ennustamisen vaikeus:

Kolmas mahdollinen syy Raamatun ennustusten toteutumattomuuteen on tulevaisuuden ennustamisen luonne. Yritys ennustaa tulevaisuutta on aina ollut monimutkainen ja monitulkintainen tehtävä.

Raamatun profeetat yrittivät ennustaa tapahtumia pitkän ajan kuluessa, heidän tulkintansa saattoivat olla ehdollisia ja riippuvaisia monista tekijöistä. Lisäksi ennustuksissa käytettiin usein metaforista kieltä ja symboliikkaa, mikä vaikeutti tarkkaa tulkintaa.


Esimerkiksi ennustukset messiaasta tehtiin peräti 1500 vuotta ennen tapahtumia, joita nyt kutsutaan meidän aikakaudeksemme. Tämä tarkoittaa, että lähes kaksi tusinaa sukupolvea eli tietämättömyydessä ja lupauksissa, jotka eivät koskaan toteutuneet.

Mutta jokaisen seuraavan sukupolven myötä kysymyksiä tuli yhä enemmän ja vähemmän ja yhä vähemmän asioita, jotka toteutuivat.

Miettikää esimerkiksi kristittyjen alkua. Vain muutama ihminen oli kosketuksissa Kristuksen syntymän kanssa. Se oli äiti-isä, muutama paimen ja kolme velhoa. Siinä kaikki! Kukaan muu ei nähnyt sitä, eivätkä sanomalehdet kirjoittaneet siitä. Jopa papit eivät tienneet, mitä oli tapahtunut. Vaikka heidät oli järjestetty juuri tätä tarkoitusta varten ja ”Luojan johtamina” 1500 vuoden ajan. Mutta kaikkein välttämättömimpänä hetkenä päätemppelissä olevat enkelit eivät kerro heille siitä. Vaan taikurit, jotka eivät olleet ainoastaan kaukana Jumalasta, vaan myös kiellettyjä Toorassa ja laissa.


Miettikää esimerkiksi kristittyjen alkua. Vain muutama ihminen oli kosketuksissa Kristuksen syntymän kanssa. Se oli äiti-isä, muutama paimen ja kolme velhoa. Siinä kaikki! Kukaan muu ei nähnyt sitä, eivätkä sanomalehdet kirjoittaneet siitä. Jopa papit eivät tienneet, mitä oli tapahtunut.

Vaikka heidät oli järjestetty juuri tätä tarkoitusta varten ja ”Luojan johtamina” 1500 vuoden ajan. Mutta kaikkein välttämättömimpänä hetkenä päätemppelissä olevat enkelit eivät kerro heille siitä.

Lue lisää

Vaikka heidät oli järjestetty juuri tätä tarkoitusta varten ja ”Luojan johtamina” 1500 vuoden ajan. Mutta kaikkein välttämättömimpänä hetkenä päätemppelissä olevat enkelit eivät kerro heille siitä.

Vaan taikurit, jotka eivät olleet ainoastaan kaukana Jumalasta, vaan myös kiellettyjä Toorassa ja laissa.


Roomalaiset sotilaat, jotka kyllästyivät tähän valheeseen, yksinkertaisesti hajottivat kaikki juutalaiset ympäri maailmaa ja tuhosivat ikuisen kaupungin.

Yhdessä temppelin ja kaikenlaisten taikaesineiden kanssa, joista tehtiin erilaisia ihmeitä. Jotka muuten myös yksinkertaisesti kuvattiin, samoissa kirjoissa, mutta osoittautui, ettei se ollut totta. Ja ihmettä ei tapahtunut: taivaasta ei pudonnut rikkiä eikä Jerikon torvet auttaneet.

Samalla vahvistetaan, että kaikki nämä ovat kauan sitten unohdettujen vanhojen ihmisten myyttejä ja legendoja. Mutta legioonalaiset vahvojen oikeudella panivat sen merkille, ja sitten sovelsivat sitä menestyksekkäästi, työnsivät Vanhaa testamenttia ja julistivat Uutta testamenttia. Ja jokainen, joka on eri mieltä, pyyhitään yksinkertaisesti tomuksi.

Tämän tuloksena meillä on nykyään täydellinen joukko kuvattua epäsuhtaa, jossa tämän huijauksen tekijöistä on tehty...

On vielä yksi mahdollinen syy, miksi Raamatun profetiat eivät toteudu - se on todellisen Luojan korvaaminen.

Eikö halua selvittää, kuka Hänet korvasi ja kenen toimesta, koska nykyään se on aivan ilmeistä.

Eräs ryhmä henkilöitä vehkeili elääkseen hyvin, ja sitten toinen ryhmä henkilöitä, jotka olivat oppineet tämän hyvän elämän perusteet, tekivät kaiken uudelleen itselleen, ja jotta eivät jakaisi, yrittivät hajottaa perustajajoukkoa, joka vihassaan yrittää kostaa, ja joskus melko onnistuneesti.

Tärkein syy siihen, että Raamatun ennustukset eivät toteudu, on tulevaisuutta koskevien ennusteiden tulkinnan luonteen monimutkainen ja monitahoinen vääristely.

Jossa lapsi heitettiin veden mukana ulos.

https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530

Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa
Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.

Anonyymi kirjoitti:

https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530

Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa
Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.

Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.

Lue lisää

”Minä olen ovi. Kuka ikinä tulee sisälle minun kauttani, hän pelastuu.” Joh. 10:9.

kaikki nämä lauseet on otettu tuhansia vuosia sitten aikaisemmista teksteistä, vain nimet on muutettu.
Myös tie , elämän totuus jne.

Anonyymi kirjoitti:

”Minä olen ovi. Kuka ikinä tulee sisälle minun kauttani, hän pelastuu.” Joh. 10:9.

kaikki nämä lauseet on otettu tuhansia vuosia sitten aikaisemmista teksteistä, vain nimet on muutettu.
Myös tie , elämän totuus jne.

Lue lisää

Kristityt taas täällä aloitetaan vastahökkäys, turha kuvitella että kukaan täällä lukee kristittyjen tekstejä.
https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt taas täällä aloitetaan vastahökkäys, turha kuvitella että kukaan täällä lukee kristittyjen tekstejä.
https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Lue lisää

Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja?

Se, että Raamattu olisi "virheetön Pyhän Hengen inspiroima teos", on yhä tänäkin päivänä uskovaisten tahojen keskuudessa yleinen käsitys. Kanta on ymmärrettävä - jos Raamattu havaitaan ristiriitaiseksi, se merkitsee myös, että Raamatun luotettavuus niin historiallisten kuin "hengellistenkin" tietojen lähteenä kyseenalaistuu.

Tarkennettuna, Raamatun ristiriitaiseksi ja puutteelliseksi toteaminen merkitsisi joko;
Sitä, että kristinuskon jumala, tai "Pyhä Henki", omaa ristiriitaisia tietoja itsestään, teoistaan ja Lähi-idän historiasta. Tällaisia vakavia puutteita ei odottaisi "täydelliseltä" ja "äärettömältä" henkiolennolta.

Jeesuksen kuolemaa seuranneet tapahtumat.

Anonyymi kirjoitti:

Löytyykö Raamatusta ristiriitaisia selontekoja?

Se, että Raamattu olisi "virheetön Pyhän Hengen inspiroima teos", on yhä tänäkin päivänä uskovaisten tahojen keskuudessa yleinen käsitys. Kanta on ymmärrettävä - jos Raamattu havaitaan ristiriitaiseksi, se merkitsee myös, että Raamatun luotettavuus niin historiallisten kuin "hengellistenkin" tietojen lähteenä kyseenalaistuu.

Tarkennettuna, Raamatun ristiriitaiseksi ja puutteelliseksi toteaminen merkitsisi joko;
Sitä, että kristinuskon jumala, tai "Pyhä Henki", omaa ristiriitaisia tietoja itsestään, teoistaan ja Lähi-idän historiasta. Tällaisia vakavia puutteita ei odottaisi "täydelliseltä" ja "äärettömältä" henkiolennolta.

Jeesuksen kuolemaa seuranneet tapahtumat.

Lue lisää

Jeesuksen kuolemaa seuranneet tapahtumat.

Kuvaukset Jeesuksen kuolemaa seuranneista tapahtumista kuuluvat Raamatun ristiriitaisimpiin selontekoihin. Onkin miltei mahdotonta muodostaa yksiselitteistä käsitystä tapahtumakulusta vertaamalla eri evankeliumeja keskenään. Seuraavassa muutama esimerkki;

Ruumiin voitelu.
Joh. 19:39-40 -- Joosef ja Nikodeemus voitelevat ja käärivät ruumiin, ja asettavat sen hautaan. vs.
Luuk. 23:55-56 -- Naiset näkevät kuinka ruumis asetetaan hautaan, ja tämän jälkeen menevät valmistamaan yrttejäja voiteita. Mark. 16:1-2 -- Naiset tulevat varhain aamulla voitelemaan ruumiin.
Ketkä olivat ensimmäiset vierailijat?
Matt. 28:1 "Maria Magdaleena ja se toinen Maria." (Kaksi)

vs.

Mark. 16:1 "Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome." (Kolme)

vs.

Luuk. 24:10 "Maria Magdaleena ja Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut naiset heidän kanssansa." (Vähintään viisi)

vs.

Joh. 20:1 "Maria Magdaleena." (Yksin)

Milloin vierailijat saapuivat haudalle?

Mark. 16:2 "... ani varhain, auringon noustessa."

vs.

Joh. 20:1 "... varhain, kun vielä oli pimeä."
Äänestä
Anonyymi
2025-07-08 16:13:28

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen kuolemaa seuranneet tapahtumat.

Kuvaukset Jeesuksen kuolemaa seuranneista tapahtumista kuuluvat Raamatun ristiriitaisimpiin selontekoihin. Onkin miltei mahdotonta muodostaa yksiselitteistä käsitystä tapahtumakulusta vertaamalla eri evankeliumeja keskenään. Seuraavassa muutama esimerkki;

Ruumiin voitelu.
Joh. 19:39-40 -- Joosef ja Nikodeemus voitelevat ja käärivät ruumiin, ja asettavat sen hautaan. vs.
Luuk. 23:55-56 -- Naiset näkevät kuinka ruumis asetetaan hautaan, ja tämän jälkeen menevät valmistamaan yrttejäja voiteita. Mark. 16:1-2 -- Naiset tulevat varhain aamulla voitelemaan ruumiin.
Ketkä olivat ensimmäiset vierailijat?
Matt. 28:1 "Maria Magdaleena ja se toinen Maria." (Kaksi)

vs.

Mark. 16:1 "Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome." (Kolme)

vs.

Luuk. 24:10 "Maria Magdaleena ja Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut naiset heidän kanssansa." (Vähintään viisi)

vs.

Joh. 20:1 "Maria Magdaleena." (Yksin)

Milloin vierailijat saapuivat haudalle?

Mark. 16:2 "... ani varhain, auringon noustessa."

vs.

Joh. 20:1 "... varhain, kun vielä oli pimeä."

Kristityt taas täällä aloitetaan vastahökkäys, turha kuvitella että kukaan täällä lukee kristittyjen tekstejä.

Oliko kivi haudan edessä?

Matt. 28:1-2 -- Kivi oli paikallaan naisten saapuessa, vieritettiin pois heidän nähden.

vs.

Luuk. 24:2 -- Kivi oli vieritetty pois ennen heidän saapumistaan, naisten näkemättä.

Tapahtumat haudan suulla naisten saapuessa.

Matt. 28:2 -- Maanjäristys, Herran enkeli istuu haudan ulkopuolella.
Matt. 28:2 "Ja katso, tapahtui suuri maanjäristys, sillä Herran enkeli astui alas taivaasta, tuli ja vieritti kiven pois ja istui sille."

vs.

Mark. 16:5 -- Ei maanjäristystä, Herran enkeli istuu haudan sisäpuolella.
Mark. 16:5 "Ja mentyään hautakammion sisään he näkivät nuorukaisen istuvan oikealla puolella, puettuna pitkään, valkeaan vaatteeseen; ja he peljästyivät suuresti."

vs.

Luuk. 24:3-4 -- Ei maanjäristystä, kaksi enkeliä ilmestyy haudan sisäpuolelle.
Luuk. 24:3-4 "Niin he menivät sisään, mutta eivät löytäneet Herran Jeesuksen ruumista. Ja kun he olivat tästä ymmällä, niin katso, kaksi miestä seisoi heidän edessään säteilevissä vaatteissa."

vs.

Joh. 20:1-2 -- Ei maanjäristystä, ei enkeleitä. Maria Magdaleena uskoo jonkun varastaneen Jeesuksen ruumiin. Enkelit saapuvat vasta myöhemmin (Joh. 20:12).
Joh. 20:1-2 -- "Mutta viikon ensimmäisenä päivänä Maria Magdaleena meni varhain, kun vielä oli pimeä, haudalle ja näki kiven otetuksi pois haudan suulta. Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo..."
Naisten reaktio - kertovatko he kenellekään?
Mark. 16:8 "Niin he tulivat ulos ja pakenivat haudalta, sillä heidät oli vallannut vavistus ja hämmästys, eivätkä sanoneet kenellekään mitään, sillä he pelkäsivät."

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen kuolemaa seuranneet tapahtumat.

Kuvaukset Jeesuksen kuolemaa seuranneista tapahtumista kuuluvat Raamatun ristiriitaisimpiin selontekoihin. Onkin miltei mahdotonta muodostaa yksiselitteistä käsitystä tapahtumakulusta vertaamalla eri evankeliumeja keskenään. Seuraavassa muutama esimerkki;

Ruumiin voitelu.
Joh. 19:39-40 -- Joosef ja Nikodeemus voitelevat ja käärivät ruumiin, ja asettavat sen hautaan. vs.
Luuk. 23:55-56 -- Naiset näkevät kuinka ruumis asetetaan hautaan, ja tämän jälkeen menevät valmistamaan yrttejäja voiteita. Mark. 16:1-2 -- Naiset tulevat varhain aamulla voitelemaan ruumiin.
Ketkä olivat ensimmäiset vierailijat?
Matt. 28:1 "Maria Magdaleena ja se toinen Maria." (Kaksi)

vs.

Mark. 16:1 "Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome." (Kolme)

vs.

Luuk. 24:10 "Maria Magdaleena ja Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut naiset heidän kanssansa." (Vähintään viisi)

vs.

Joh. 20:1 "Maria Magdaleena." (Yksin)

Milloin vierailijat saapuivat haudalle?

Mark. 16:2 "... ani varhain, auringon noustessa."

vs.

Joh. 20:1 "... varhain, kun vielä oli pimeä."
Äänestä
Anonyymi
2025-07-08 16:13:28

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen kuolemaa seuranneet tapahtumat.

Kuvaukset Jeesuksen kuolemaa seuranneista tapahtumista kuuluvat Raamatun ristiriitaisimpiin selontekoihin. Onkin miltei mahdotonta muodostaa yksiselitteistä käsitystä tapahtumakulusta vertaamalla eri evankeliumeja keskenään. Seuraavassa muutama esimerkki;

Ruumiin voitelu.
Joh. 19:39-40 -- Joosef ja Nikodeemus voitelevat ja käärivät ruumiin, ja asettavat sen hautaan. vs.
Luuk. 23:55-56 -- Naiset näkevät kuinka ruumis asetetaan hautaan, ja tämän jälkeen menevät valmistamaan yrttejäja voiteita. Mark. 16:1-2 -- Naiset tulevat varhain aamulla voitelemaan ruumiin.
Ketkä olivat ensimmäiset vierailijat?
Matt. 28:1 "Maria Magdaleena ja se toinen Maria." (Kaksi)

vs.

Mark. 16:1 "Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome." (Kolme)

vs.

Luuk. 24:10 "Maria Magdaleena ja Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut naiset heidän kanssansa." (Vähintään viisi)

vs.

Joh. 20:1 "Maria Magdaleena." (Yksin)

Milloin vierailijat saapuivat haudalle?

Mark. 16:2 "... ani varhain, auringon noustessa."

vs.

Joh. 20:1 "... varhain, kun vielä oli pimeä."

Kristityt taas täällä aloitetaan vastahökkäys, turha kuvitella että kukaan täällä lukee kristittyjen tekstejä.

Oliko kivi haudan edessä?

Matt. 28:1-2 -- Kivi oli paikallaan naisten saapuessa, vieritettiin pois heidän nähden.

vs.

Luuk. 24:2 -- Kivi oli vieritetty pois ennen heidän saapumistaan, naisten näkemättä.

Tapahtumat haudan suulla naisten saapuessa.

Matt. 28:2 -- Maanjäristys, Herran enkeli istuu haudan ulkopuolella.
Matt. 28:2 "Ja katso, tapahtui suuri maanjäristys, sillä Herran enkeli astui alas taivaasta, tuli ja vieritti kiven pois ja istui sille."

vs.

Mark. 16:5 -- Ei maanjäristystä, Herran enkeli istuu haudan sisäpuolella.
Mark. 16:5 "Ja mentyään hautakammion sisään he näkivät nuorukaisen istuvan oikealla puolella, puettuna pitkään, valkeaan vaatteeseen; ja he peljästyivät suuresti."

vs.

Luuk. 24:3-4 -- Ei maanjäristystä, kaksi enkeliä ilmestyy haudan sisäpuolelle.
Luuk. 24:3-4 "Niin he menivät sisään, mutta eivät löytäneet Herran Jeesuksen ruumista. Ja kun he olivat tästä ymmällä, niin katso, kaksi miestä seisoi heidän edessään säteilevissä vaatteissa."

vs.

Joh. 20:1-2 -- Ei maanjäristystä, ei enkeleitä. Maria Magdaleena uskoo jonkun varastaneen Jeesuksen ruumiin. Enkelit saapuvat vasta myöhemmin (Joh. 20:12).
Joh. 20:1-2 -- "Mutta viikon ensimmäisenä päivänä Maria Magdaleena meni varhain, kun vielä oli pimeä, haudalle ja näki kiven otetuksi pois haudan suulta. Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo..."
Naisten reaktio - kertovatko he kenellekään?
Mark. 16:8 "Niin he tulivat ulos ja pakenivat haudalta, sillä heidät oli vallannut vavistus ja hämmästys, eivätkä sanoneet kenellekään mitään, sillä he pelkäsivät."

Lue lisää

Kristityt taas täällä aloitetaan vastahökkäys, turha kuvitella että kukaan täällä lukee kristittyjen tekstejä.

Oliko kivi haudan edessä?

Matt. 28:1-2 -- Kivi oli paikallaan naisten saapuessa, vieritettiin pois heidän nähden.

vs.

Luuk. 24:2 -- Kivi oli vieritetty pois ennen heidän saapumistaan, naisten näkemättä.

Tapahtumat haudan suulla naisten saapuessa.

Matt. 28:2 -- Maanjäristys, Herran enkeli istuu haudan ulkopuolella.
Matt. 28:2 "Ja katso, tapahtui suuri maanjäristys, sillä Herran enkeli astui alas taivaasta, tuli ja vieritti kiven pois ja istui sille."

vs.

Mark. 16:5 -- Ei maanjäristystä, Herran enkeli istuu haudan sisäpuolella.
Mark. 16:5 "Ja mentyään hautakammion sisään he näkivät nuorukaisen istuvan oikealla puolella, puettuna pitkään, valkeaan vaatteeseen; ja he peljästyivät suuresti."

vs.

Luuk. 24:3-4 -- Ei maanjäristystä, kaksi enkeliä ilmestyy haudan sisäpuolelle.
Luuk. 24:3-4 "Niin he menivät sisään, mutta eivät löytäneet Herran Jeesuksen ruumista. Ja kun he olivat tästä ymmällä, niin katso, kaksi miestä seisoi heidän edessään säteilevissä vaatteissa."

vs.

Joh. 20:1-2 -- Ei maanjäristystä, ei enkeleitä. Maria Magdaleena uskoo jonkun varastaneen Jeesuksen ruumiin. Enkelit saapuvat vasta myöhemmin (Joh. 20:12).
Joh. 20:1-2 -- "Mutta viikon ensimmäisenä päivänä Maria Magdaleena meni varhain, kun vielä oli pimeä, haudalle ja näki kiven otetuksi pois haudan suulta. Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo..."
Naisten reaktio - kertovatko he kenellekään?
Mark. 16:8 "Niin he tulivat ulos ja pakenivat haudalta, sillä heidät oli vallannut vavistus ja hämmästys, eivätkä sanoneet kenellekään mitään, sillä he pelkäsivät."
vs.

Luuk. 24:9 "Ja he palasivat haudalta ja veivät sanan tästä kaikesta niille yhdelletoista ja kaikille muille."

vs.

Joh. 20:2 "Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo ja sen toisen opetuslapsen luo, joka oli Jeesukselle rakas, ja sanoi heille: Ovat ottaneet Herran pois haudasta, emmekä tiedä, mihin ovat hänet panneet."

Missä kuolleesta herätetty Jeesus nähdään ensimmäisen kerran?

Suhteellisen lähellä hautaa?
Matt. 28:8-9 "Ja he menivät kiiruusti haudalta peloissaan ja suuresti iloiten ja juoksivat viemään sanaa hänen opetuslapsillensa. Mutta katso, Jeesus tuli heitä vastaan ja sanoi: Terve teille!"

vs.

Emmauksen lähellä, 7 mailia Jerusalemista?
Luuk. 24:13-15 "Ja katso, kaksi heistä kulki sinä päivänä Emmaus nimiseen kylään, joka on kuudenkymmenen vakomitan päässä Jerusalemista. ... Ja heidän keskustellessaan ja tutkistellessaan tapahtui, että Jeesus itse lähestyi heitä."

vs.

Haudan luona?
Joh. 20:14 "Tämän sanottuaan hän kääntyi taaksepäin ja näki Jeesuksen siinä seisovan."

Saavatko ihmiset koskea kuolleesta herätettyä Jeesusta?

Joh. 20:17 "Jeesus sanoi hänelle: Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö;"

vs.

Matt. 28:9 "Mutta katso, Jeesus tuli heitä vastaan ... Ja he menivät hänen tykönsä, syleilivät hänen jalkojaan ja kumartaen rukoilivat häntä."
Joh. 20:27 (Jeesus puhuu) "Sitten hän sanoi Tuomaalle: Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen."

Uskoivatko opetuslapset naisten puheisiin?

Missä järjestyksessä Jeesus näyttäytyy ihmisille?

Matt. 28:1-18 -- Ensin Maria Magdaleenalle ja toiselle Marialle, sitten opetuslapsille.

vs.

Mark. 16:9-14 -- Ensin Maria Magdaleenalle, sitten kahdelle tuntemattomalle henkilölle, ja lopuksi opetuslapsille.

vs.

Luuk. 24:15-36 -- Ensin Kleopakselle ja hänen ystävälleen, sitten Pietarille, ja lopuksi opetuslapsille.

vs.

Joh. 20:14-21:1 -- Ensin Maria Magdaleenalle, sitten Tuomaalle, ja lopuksi kaksi esiintymistä opetuslapsille.

vs.

1. Kor. 15:5-8 -- Ensin Keefaalle, sitten kahdelletoista opetuslapselle (siitä huolimatta että Juudas oli jo tällöin kuollut), 500+ veljelle (siitä huolimatta että Ap. 1:15 ilmoittaa näitä olleen vain noin 120), tämän jälkeen Jaakobille, sitten apostoleille ja lopuksi Pietarille.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt taas täällä aloitetaan vastahökkäys, turha kuvitella että kukaan täällä lukee kristittyjen tekstejä.

Oliko kivi haudan edessä?

Matt. 28:1-2 -- Kivi oli paikallaan naisten saapuessa, vieritettiin pois heidän nähden.

vs.

Luuk. 24:2 -- Kivi oli vieritetty pois ennen heidän saapumistaan, naisten näkemättä.

Tapahtumat haudan suulla naisten saapuessa.

Matt. 28:2 -- Maanjäristys, Herran enkeli istuu haudan ulkopuolella.
Matt. 28:2 "Ja katso, tapahtui suuri maanjäristys, sillä Herran enkeli astui alas taivaasta, tuli ja vieritti kiven pois ja istui sille."

vs.

Mark. 16:5 -- Ei maanjäristystä, Herran enkeli istuu haudan sisäpuolella.
Mark. 16:5 "Ja mentyään hautakammion sisään he näkivät nuorukaisen istuvan oikealla puolella, puettuna pitkään, valkeaan vaatteeseen; ja he peljästyivät suuresti."

vs.

Luuk. 24:3-4 -- Ei maanjäristystä, kaksi enkeliä ilmestyy haudan sisäpuolelle.
Luuk. 24:3-4 "Niin he menivät sisään, mutta eivät löytäneet Herran Jeesuksen ruumista. Ja kun he olivat tästä ymmällä, niin katso, kaksi miestä seisoi heidän edessään säteilevissä vaatteissa."

vs.

Joh. 20:1-2 -- Ei maanjäristystä, ei enkeleitä. Maria Magdaleena uskoo jonkun varastaneen Jeesuksen ruumiin. Enkelit saapuvat vasta myöhemmin (Joh. 20:12).
Joh. 20:1-2 -- "Mutta viikon ensimmäisenä päivänä Maria Magdaleena meni varhain, kun vielä oli pimeä, haudalle ja näki kiven otetuksi pois haudan suulta. Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo..."
Naisten reaktio - kertovatko he kenellekään?
Mark. 16:8 "Niin he tulivat ulos ja pakenivat haudalta, sillä heidät oli vallannut vavistus ja hämmästys, eivätkä sanoneet kenellekään mitään, sillä he pelkäsivät."
vs.

Luuk. 24:9 "Ja he palasivat haudalta ja veivät sanan tästä kaikesta niille yhdelletoista ja kaikille muille."

vs.

Joh. 20:2 "Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo ja sen toisen opetuslapsen luo, joka oli Jeesukselle rakas, ja sanoi heille: Ovat ottaneet Herran pois haudasta, emmekä tiedä, mihin ovat hänet panneet."

Missä kuolleesta herätetty Jeesus nähdään ensimmäisen kerran?

Suhteellisen lähellä hautaa?
Matt. 28:8-9 "Ja he menivät kiiruusti haudalta peloissaan ja suuresti iloiten ja juoksivat viemään sanaa hänen opetuslapsillensa. Mutta katso, Jeesus tuli heitä vastaan ja sanoi: Terve teille!"

vs.

Emmauksen lähellä, 7 mailia Jerusalemista?
Luuk. 24:13-15 "Ja katso, kaksi heistä kulki sinä päivänä Emmaus nimiseen kylään, joka on kuudenkymmenen vakomitan päässä Jerusalemista. ... Ja heidän keskustellessaan ja tutkistellessaan tapahtui, että Jeesus itse lähestyi heitä."

vs.

Haudan luona?
Joh. 20:14 "Tämän sanottuaan hän kääntyi taaksepäin ja näki Jeesuksen siinä seisovan."

Saavatko ihmiset koskea kuolleesta herätettyä Jeesusta?

Joh. 20:17 "Jeesus sanoi hänelle: Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö;"

vs.

Matt. 28:9 "Mutta katso, Jeesus tuli heitä vastaan ... Ja he menivät hänen tykönsä, syleilivät hänen jalkojaan ja kumartaen rukoilivat häntä."
Joh. 20:27 (Jeesus puhuu) "Sitten hän sanoi Tuomaalle: Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen."

Uskoivatko opetuslapset naisten puheisiin?

Missä järjestyksessä Jeesus näyttäytyy ihmisille?

Matt. 28:1-18 -- Ensin Maria Magdaleenalle ja toiselle Marialle, sitten opetuslapsille.

vs.

Mark. 16:9-14 -- Ensin Maria Magdaleenalle, sitten kahdelle tuntemattomalle henkilölle, ja lopuksi opetuslapsille.

vs.

Luuk. 24:15-36 -- Ensin Kleopakselle ja hänen ystävälleen, sitten Pietarille, ja lopuksi opetuslapsille.

vs.

Joh. 20:14-21:1 -- Ensin Maria Magdaleenalle, sitten Tuomaalle, ja lopuksi kaksi esiintymistä opetuslapsille.

vs.

1. Kor. 15:5-8 -- Ensin Keefaalle, sitten kahdelletoista opetuslapselle (siitä huolimatta että Juudas oli jo tällöin kuollut), 500 veljelle (siitä huolimatta että Ap. 1:15 ilmoittaa näitä olleen vain noin 120), tämän jälkeen Jaakobille, sitten apostoleille ja lopuksi Pietarille.

Lue lisää

Missä tapahtui Jeesuksen ylösnousemus?

Mark. 16:14-49 -- Huoneessa, opetuslasten istuessa pöydän ympärillä, oletettavasti Jerusalemissa, tai sen läheisyydessä.

vs.

Luuk. 24:50-51 -- Ulkona, aterian jälkeen, Betaniassa.

vs.

Ap. 1:9-12 -- Ulkopuolella, Õljymäellä.

vs.

Matt. 28:16-20 -- Ei mainintaa ylösnousemuksesta, kirja päättyy vuorella Galileassa.

Onko Jeesus "yhtä kuin" vai "pienempi kuin"?

Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?

1. Moos. 6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä."

vs.

1. Moos. 7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras. Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."

(Lisää tulvakertomuksen ongelmia tulevassa artikkelissa.)
Montako hevosvaljakkoa Salomolla oli?

1. Kun. 4:26 "Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa vaunujaan varten ja kaksitoista tuhatta ratsuhevosta."

vs.

2. Aik. 9:25 "Salomolla oli neljätuhatta hevosvaljakkoa vaunuineen ja kaksitoista tuhatta ratsumiestä;"

Viisaudesta iloa?

Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?

kaikki ristiriidat ei voi olla totta, montako sitten?

Jeesuksen viimeiset sanat?

Matt. 27:46,50 "Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."

vs.

Luuk. 23:46 "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."

vs.

Joh. 19:30 "Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."

Montako nälkävuotta?

2. Sam. 24:13 "Niin Gaad meni Daavidin tykö, ilmoitti ja sanoi hänelle: Tuleeko nälkä seitsemäksi vuodeksi sinun maahasi, vai ..."

vs.

1. Aik. 21:11-12 "Niin Gaad meni Daavidin tykö ja sanoi hänelle: Näin sanoo Herra: Valitse itsellesi joko kolme nälkävuotta tahi ..."

Anonyymi kirjoitti:

Missä tapahtui Jeesuksen ylösnousemus?

Mark. 16:14-49 -- Huoneessa, opetuslasten istuessa pöydän ympärillä, oletettavasti Jerusalemissa, tai sen läheisyydessä.

vs.

Luuk. 24:50-51 -- Ulkona, aterian jälkeen, Betaniassa.

vs.

Ap. 1:9-12 -- Ulkopuolella, Õljymäellä.

vs.

Matt. 28:16-20 -- Ei mainintaa ylösnousemuksesta, kirja päättyy vuorella Galileassa.

Onko Jeesus "yhtä kuin" vai "pienempi kuin"?

Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?

1. Moos. 6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä."

vs.

1. Moos. 7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras. Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."

(Lisää tulvakertomuksen ongelmia tulevassa artikkelissa.)
Montako hevosvaljakkoa Salomolla oli?

1. Kun. 4:26 "Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa vaunujaan varten ja kaksitoista tuhatta ratsuhevosta."

vs.

2. Aik. 9:25 "Salomolla oli neljätuhatta hevosvaljakkoa vaunuineen ja kaksitoista tuhatta ratsumiestä;"

Viisaudesta iloa?

Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?

kaikki ristiriidat ei voi olla totta, montako sitten?

Jeesuksen viimeiset sanat?

Matt. 27:46,50 "Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."

vs.

Luuk. 23:46 "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."

vs.

Joh. 19:30 "Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."

Montako nälkävuotta?

2. Sam. 24:13 "Niin Gaad meni Daavidin tykö, ilmoitti ja sanoi hänelle: Tuleeko nälkä seitsemäksi vuodeksi sinun maahasi, vai ..."

vs.

1. Aik. 21:11-12 "Niin Gaad meni Daavidin tykö ja sanoi hänelle: Näin sanoo Herra: Valitse itsellesi joko kolme nälkävuotta tahi ..."

Lue lisää

Kuka yllytti Daavidin väenlaskuun?

2. Sam. 24:1 "Mutta Herran viha syttyi taas Israelia kohtaan, niin että hän yllytti Daavidin heitä vastaan, sanoen: Mene ja laske Israel ja Juuda."

vs.

1. Aik. 21:1 "Mutta Saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan Israelin."



KAIKKI RISTIRIIDAT EI VOI OLLA TOTTA, EDES VIIMEISTEN SANOJEN OSALTA.
Montako nälkävuotta?

2. Sam. 24:13 "Niin Gaad meni Daavidin tykö, ilmoitti ja sanoi hänelle: Tuleeko nälkä seitsemäksi vuodeksi sinun maahasi, vai ..."

vs.

1. Aik. 21:11-12 "Niin Gaad meni Daavidin tykö ja sanoi hänelle: Näin sanoo Herra: Valitse itsellesi joko kolme nälkävuotta tahi ..."

Kuka yllytti Daavidin väenlaskuun?

2. Sam. 24:1 "Mutta Herran viha syttyi taas Israelia kohtaan, niin että hän yllytti Daavidin heitä vastaan, sanoen: Mene ja laske Israel ja Juuda."

vs.

1. Aik. 21:1 "Mutta Saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan Israelin."

Ajoittain tätä ristiriitaa yritetään selittää arvelemalla, että Herra käyttäisi Saatanaa ns. 'välikappaleena.' Tämä tosin tarkoittaisi, että Jumala tekisi laajamittaista yhteistyötä perivihollisensa kanssa, mikä ei ole todennäköistä.
Kuka oli Joosefin isä?

Matt. 1:16 "Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi."

vs.

Luuk. 3:23 "Ja hän, Jeesus, oli aloittaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika."

Anonyymi kirjoitti:

Kuka yllytti Daavidin väenlaskuun?

2. Sam. 24:1 "Mutta Herran viha syttyi taas Israelia kohtaan, niin että hän yllytti Daavidin heitä vastaan, sanoen: Mene ja laske Israel ja Juuda."

vs.

1. Aik. 21:1 "Mutta Saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan Israelin."



KAIKKI RISTIRIIDAT EI VOI OLLA TOTTA, EDES VIIMEISTEN SANOJEN OSALTA.
Montako nälkävuotta?

2. Sam. 24:13 "Niin Gaad meni Daavidin tykö, ilmoitti ja sanoi hänelle: Tuleeko nälkä seitsemäksi vuodeksi sinun maahasi, vai ..."

vs.

1. Aik. 21:11-12 "Niin Gaad meni Daavidin tykö ja sanoi hänelle: Näin sanoo Herra: Valitse itsellesi joko kolme nälkävuotta tahi ..."

Kuka yllytti Daavidin väenlaskuun?

2. Sam. 24:1 "Mutta Herran viha syttyi taas Israelia kohtaan, niin että hän yllytti Daavidin heitä vastaan, sanoen: Mene ja laske Israel ja Juuda."

vs.

1. Aik. 21:1 "Mutta Saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan Israelin."

Ajoittain tätä ristiriitaa yritetään selittää arvelemalla, että Herra käyttäisi Saatanaa ns. 'välikappaleena.' Tämä tosin tarkoittaisi, että Jumala tekisi laajamittaista yhteistyötä perivihollisensa kanssa, mikä ei ole todennäköistä.
Kuka oli Joosefin isä?

Matt. 1:16 "Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi."

vs.

Luuk. 3:23 "Ja hän, Jeesus, oli aloittaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika."

Lue lisää

Taivaisiin nouseminen

Joh. 3:13 "Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa."

vs.

2. Kun. 2:11 "... ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen."
2. Kor. 12:2-4 "Tunnen miehen, joka on Kristuksessa: neljätoista vuotta sitten hänet temmattiin kolmanteen taivaaseen ... Ja minä tiedän, että tämä mies ... temmattiin paratiisiin ja kuuli sanomattomia sanoja, joita ihmisen ei ole lupa puhua."

Kukko laulaa kerran vai kahdesti?

Matt. 26:34 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänä yönä, ennenkuin kukko laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."

vs.

Mark. 14:30 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänään, tänä yönä, ennenkuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."

Kristityt taas täällä aloitetaan vastahökkäys, turha kuvitella että kukaan täällä lukee kristittyjen tekstejä.
KAIKKI RISTIRIIDAT EI VOI OLLA TOTTA

https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Anonyymi kirjoitti:

Taivaisiin nouseminen

Joh. 3:13 "Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa."

vs.

2. Kun. 2:11 "... ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen."
2. Kor. 12:2-4 "Tunnen miehen, joka on Kristuksessa: neljätoista vuotta sitten hänet temmattiin kolmanteen taivaaseen ... Ja minä tiedän, että tämä mies ... temmattiin paratiisiin ja kuuli sanomattomia sanoja, joita ihmisen ei ole lupa puhua."

Kukko laulaa kerran vai kahdesti?

Matt. 26:34 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänä yönä, ennenkuin kukko laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."

vs.

Mark. 14:30 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänään, tänä yönä, ennenkuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."

Kristityt taas täällä aloitetaan vastahökkäys, turha kuvitella että kukaan täällä lukee kristittyjen tekstejä.
KAIKKI RISTIRIIDAT EI VOI OLLA TOTTA

https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Lue lisää

KAIKKI RISTIRIIDAT EI VOI OLLA TOTTA

Kuka surmasi Saulin?

Tappoiko hän itsensä, tappoiko hänet amalekilainen, surmasivatko filistealaiset hänet, tai ehkä jopa Jumala itse?

1. Sam. 31:4 "Niin Saul itse otti miekan ja heittäytyi siihen."

vs.

2. Sam. 1:8-10 "Niin hän (Saul) kysyi minulta: 'Kuka olet?' Minä vastasin hänelle: 'Olen amalekilainen'. Sitten Saul sanoi minulle: 'Astu luokseni ja surmaa minut, sillä minä olen kangistumassa, vaikka olenkin vielä täysin hengissä'. Niin minä astuin hänen luoksensa ja surmasin hänet."

vs.

2. Sam. 21:12 "... silloin, kun filistealaiset surmasivat Saulin Gilboassa."

vs.

1. Aik. 10:13-14 "Niin kuoli Saul, koska hän oli ollut uskoton Herraa kohtaan ... Sentähden Herra surmasi hänet ja siirsi kuninkuuden Daavidille, Iisain pojalle."
Missä Jeesus oli kasteensa jälkeen?

Mark. 1:12 "Kohta sen jälkeen Henki ajoi hänet erämaahan."
Mark. 1:13 "Ja hän oli erämaassa neljäkymmentä päivää ..."

vs.

Joh. 1:35-36 "Seuraavana päivänä Johannes taas seisoi siellä ja kaksi hänen opetuslapsistansa. Ja kiinnittäen katseensa Jeesukseen, joka siellä käveli, hän sanoi: Katso, Jumalan Karitsa!"
Joh. 2:1-2 "Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa ... Ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin."

Montako maaherrojen virkamiestä?

1. Kun. 9:23 "Maaherrojen virkamiehiä, jotka valvoivat Salomon töitä, oli viisisataa viisikymmentä miestä, vallitsemassa väkeä, joka teki työtä."

vs.

2. Aik. 8:10 "Maaherrojen virkamiehiä oli Salomolla kaksisataa viisikymmentä, jotka vallitsivat väkeä."

Kuka oli Abian äiti ja isoäiti?

Maaka, Absalomin tytär?
2. Aik. 11:20 "Hänen jälkeensä hän nai Maakan, Absalomin tyttären, joka synnytti hänelle Abian."
vs.

Mikaja, Uurielin tytär?
2. Aik. 13:2 "Hänen (Abian) äitinsä nimi oli Mikaja, Uurielin tytär, Gibeasta."

Milloin Baesa kuoli?

1. Kun. 16:6-8 ilmoittaa Baesan menehtyneen ja hänen poikansa Eelan perivänsä kuninkuuden Asan 26. hallitusvuotena.
1. Kun. 16:6 "Ja Baesa meni lepoon isiensä tykö, ja hänet haudattiin Tirsaan. Ja hänen poikansa Eela tuli kuninkaaksi hänen sijaansa."
1. Kun. 16:8 "Aasan, Juudan kuninkaan, kahdentenakymmenentenä kuudentena hallitusvuotena tuli Eela, Baesan poika, Israelin kuninkaaksi Tirsassa, ja hän hallitsi kaksi vuotta."

vs.

2. Aik. 16:1 ilmoittaa silti Baesan hyökänneen Israelia vastaan Asan 36. Hallitusvuotena, 10 vuotta sen jälkeen kuin 1. Kun. ilmoittaa hänen kuolleen.
2. Aik. 16:1 "Aasan kolmantenakymmenentenä kuudentena hallitusvuotena lähti Baesa, Israelin kuningas, Juudaa vastaan."

Kuka tuli kuninkaaksi Joosian jälkeen?

2. Aik. 36:1 "Maan kansa otti Joosian pojan Jooahaan ja teki hänet kuninkaaksi Jerusalemiin hänen isänsä jälkeen."

vs.

2. Aik. 22:11 "Sillä näin sanoo Herra Sallumista, Joosian pojasta, Juudan kuninkaasta, joka tuli kuninkaaksi isänsä Joosian sijaan."

Anonyymi kirjoitti:

KAIKKI RISTIRIIDAT EI VOI OLLA TOTTA

Kuka surmasi Saulin?

Tappoiko hän itsensä, tappoiko hänet amalekilainen, surmasivatko filistealaiset hänet, tai ehkä jopa Jumala itse?

1. Sam. 31:4 "Niin Saul itse otti miekan ja heittäytyi siihen."

vs.

2. Sam. 1:8-10 "Niin hän (Saul) kysyi minulta: 'Kuka olet?' Minä vastasin hänelle: 'Olen amalekilainen'. Sitten Saul sanoi minulle: 'Astu luokseni ja surmaa minut, sillä minä olen kangistumassa, vaikka olenkin vielä täysin hengissä'. Niin minä astuin hänen luoksensa ja surmasin hänet."

vs.

2. Sam. 21:12 "... silloin, kun filistealaiset surmasivat Saulin Gilboassa."

vs.

1. Aik. 10:13-14 "Niin kuoli Saul, koska hän oli ollut uskoton Herraa kohtaan ... Sentähden Herra surmasi hänet ja siirsi kuninkuuden Daavidille, Iisain pojalle."
Missä Jeesus oli kasteensa jälkeen?

Mark. 1:12 "Kohta sen jälkeen Henki ajoi hänet erämaahan."
Mark. 1:13 "Ja hän oli erämaassa neljäkymmentä päivää ..."

vs.

Joh. 1:35-36 "Seuraavana päivänä Johannes taas seisoi siellä ja kaksi hänen opetuslapsistansa. Ja kiinnittäen katseensa Jeesukseen, joka siellä käveli, hän sanoi: Katso, Jumalan Karitsa!"
Joh. 2:1-2 "Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa ... Ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin."

Montako maaherrojen virkamiestä?

1. Kun. 9:23 "Maaherrojen virkamiehiä, jotka valvoivat Salomon töitä, oli viisisataa viisikymmentä miestä, vallitsemassa väkeä, joka teki työtä."

vs.

2. Aik. 8:10 "Maaherrojen virkamiehiä oli Salomolla kaksisataa viisikymmentä, jotka vallitsivat väkeä."

Kuka oli Abian äiti ja isoäiti?

Maaka, Absalomin tytär?
2. Aik. 11:20 "Hänen jälkeensä hän nai Maakan, Absalomin tyttären, joka synnytti hänelle Abian."
vs.

Mikaja, Uurielin tytär?
2. Aik. 13:2 "Hänen (Abian) äitinsä nimi oli Mikaja, Uurielin tytär, Gibeasta."

Milloin Baesa kuoli?

1. Kun. 16:6-8 ilmoittaa Baesan menehtyneen ja hänen poikansa Eelan perivänsä kuninkuuden Asan 26. hallitusvuotena.
1. Kun. 16:6 "Ja Baesa meni lepoon isiensä tykö, ja hänet haudattiin Tirsaan. Ja hänen poikansa Eela tuli kuninkaaksi hänen sijaansa."
1. Kun. 16:8 "Aasan, Juudan kuninkaan, kahdentenakymmenentenä kuudentena hallitusvuotena tuli Eela, Baesan poika, Israelin kuninkaaksi Tirsassa, ja hän hallitsi kaksi vuotta."

vs.

2. Aik. 16:1 ilmoittaa silti Baesan hyökänneen Israelia vastaan Asan 36. Hallitusvuotena, 10 vuotta sen jälkeen kuin 1. Kun. ilmoittaa hänen kuolleen.
2. Aik. 16:1 "Aasan kolmantenakymmenentenä kuudentena hallitusvuotena lähti Baesa, Israelin kuningas, Juudaa vastaan."

Kuka tuli kuninkaaksi Joosian jälkeen?

2. Aik. 36:1 "Maan kansa otti Joosian pojan Jooahaan ja teki hänet kuninkaaksi Jerusalemiin hänen isänsä jälkeen."

vs.

2. Aik. 22:11 "Sillä näin sanoo Herra Sallumista, Joosian pojasta, Juudan kuninkaasta, joka tuli kuninkaaksi isänsä Joosian sijaan."

Lue lisää

Kristityt taas täällä aloitetaan vastahökkäys, turha kuvitella että kukaan täällä lukee kristittyjen tekstejä.
KAIKKI RISTIRIIDAT EI VOI OLLA TOTTA

Terahin kuolinikä

Ap. 7:4 ilmoittaa Terahin olleen kuollut Abrahamin lähdettyä Harranista.
1. Moos. 11:26 ilmoittaa Abrahamin (Abram) synnyn tapahtuneen Terahin ollessa 70-vuotias.
1. Moos. 12:4 ilmoittaa Abrahamin (Abram) olleen 75-vuotias hänen lähtiessään Harranista.
Näiden tietojen mukaan Terahin kuolinikä olisi ollut 70 + 75 = 145 vuotta.
Ap. 7:4 "Silloin hän lähti kaldealaisten maasta ja asettui asumaan Harraniin. Ja kun hänen isänsä oli kuollut, siirsi Jumala hänet tähän maahan, jossa te nyt asutte."
1. Moos. 11:26 "Kun Terah oli seitsemänkymmenen vuoden vanha, syntyivät hänelle Abram, Naahor ja Haaran."
1. Moos. 12:4 "Niin Abram lähti, niinkuin Herra oli hänelle puhunut, ja Loot meni hänen kanssansa. Abram oli Harranista lähtiessänsä seitsemänkymmenen viiden vuoden vanha."

vs.

1. Moos. 11:32 ilmoittaa silti Terahin kuoliniäksi 205 vuotta.
1. Moos. 11:32 "Ja Terahin ikä oli kaksisataa viisi vuotta; sitten Terah kuoli Harranissa."

Montako perheenjäsentä Jaakob lähetti Egyptiin?

1. Moos. 46:27 "... Jaakobin perheen jäseniä, jotka siirtyivät Egyptiin, oli kaikkiaan seitsemänkymmentä henkeä."

vs.

Ap. 7:14 "Niin Joosef lähetti kutsumaan luokseen isänsä Jaakobin ja koko sukunsa, seitsemänkymmentä viisi henkeä."

Minne Jaakob haudattiin, keneltä Aabraham oli ostanut haudan?

1. Moos. 50:13 "Hänen poikansa veivät hänet Kanaanin maahan ja hautasivat hänet Makpelan vainiolla olevaan luolaan, jonka vainion Aabraham oli ostanut perintöhaudaksi heettiläiseltä Efronilta ja joka oli itään päin Mamresta."

vs.

Ap. 7:15-16 "Ja Jaakob meni Egyptiin ja kuoli siellä, niin myös kuolivat isämme, ja heidät siirrettiin Sikemiin ja pantiin siihen hautaan, jonka Aabraham oli rahalla ostanut Emmorin lapsilta Sikemissä."

Montako ihmistä kuoli haureutta seuranneessa vitsauksessa?

4. Moos. 25:9 "Ja niitä, jotka kuolivat tässä vitsauksessa, oli kaksikymmentäneljä tuhatta."

vs.

1. Kor. 10:8 "Älkäämmekä harjoittako haureutta, niinkuin muutamat heistä haureutta harjoittivat, ja heitä kaatui yhtenä päivänä kaksikymmentäkolme tuhatta."

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt taas täällä aloitetaan vastahökkäys, turha kuvitella että kukaan täällä lukee kristittyjen tekstejä.
KAIKKI RISTIRIIDAT EI VOI OLLA TOTTA

Terahin kuolinikä

Ap. 7:4 ilmoittaa Terahin olleen kuollut Abrahamin lähdettyä Harranista.
1. Moos. 11:26 ilmoittaa Abrahamin (Abram) synnyn tapahtuneen Terahin ollessa 70-vuotias.
1. Moos. 12:4 ilmoittaa Abrahamin (Abram) olleen 75-vuotias hänen lähtiessään Harranista.
Näiden tietojen mukaan Terahin kuolinikä olisi ollut 70 75 = 145 vuotta.
Ap. 7:4 "Silloin hän lähti kaldealaisten maasta ja asettui asumaan Harraniin. Ja kun hänen isänsä oli kuollut, siirsi Jumala hänet tähän maahan, jossa te nyt asutte."
1. Moos. 11:26 "Kun Terah oli seitsemänkymmenen vuoden vanha, syntyivät hänelle Abram, Naahor ja Haaran."
1. Moos. 12:4 "Niin Abram lähti, niinkuin Herra oli hänelle puhunut, ja Loot meni hänen kanssansa. Abram oli Harranista lähtiessänsä seitsemänkymmenen viiden vuoden vanha."

vs.

1. Moos. 11:32 ilmoittaa silti Terahin kuoliniäksi 205 vuotta.
1. Moos. 11:32 "Ja Terahin ikä oli kaksisataa viisi vuotta; sitten Terah kuoli Harranissa."

Montako perheenjäsentä Jaakob lähetti Egyptiin?

1. Moos. 46:27 "... Jaakobin perheen jäseniä, jotka siirtyivät Egyptiin, oli kaikkiaan seitsemänkymmentä henkeä."

vs.

Ap. 7:14 "Niin Joosef lähetti kutsumaan luokseen isänsä Jaakobin ja koko sukunsa, seitsemänkymmentä viisi henkeä."

Minne Jaakob haudattiin, keneltä Aabraham oli ostanut haudan?

1. Moos. 50:13 "Hänen poikansa veivät hänet Kanaanin maahan ja hautasivat hänet Makpelan vainiolla olevaan luolaan, jonka vainion Aabraham oli ostanut perintöhaudaksi heettiläiseltä Efronilta ja joka oli itään päin Mamresta."

vs.

Ap. 7:15-16 "Ja Jaakob meni Egyptiin ja kuoli siellä, niin myös kuolivat isämme, ja heidät siirrettiin Sikemiin ja pantiin siihen hautaan, jonka Aabraham oli rahalla ostanut Emmorin lapsilta Sikemissä."

Montako ihmistä kuoli haureutta seuranneessa vitsauksessa?

4. Moos. 25:9 "Ja niitä, jotka kuolivat tässä vitsauksessa, oli kaksikymmentäneljä tuhatta."

vs.

1. Kor. 10:8 "Älkäämmekä harjoittako haureutta, niinkuin muutamat heistä haureutta harjoittivat, ja heitä kaatui yhtenä päivänä kaksikymmentäkolme tuhatta."

Lue lisää

Salomon hallituskausi

Ap. 13:16-22 ilmoittaa ajan, jolloin israelilaiset jättivät Egyptin Daavidin kuninkuuteen saakka 530 vuodeksi (40 vuotta erämassa + 450 vuotta Kaananista jaetussa perintömaassa + 40 vuotta Saulin kuninkuutta).
1. Aik. 29:26-28 ilmoittaa Daavidin hallinneen Israelia 40 vuotta, jonka jälkeen Salomo tuli kuninkaaksi hänen sijaansa.
Näillä tiedoilla israelilaisten Egyptistä lähdön ja Salomon hallituskauden alun välissä olisi ollut 530 + 40 = 570 vuotta.
Ap. 13:18 "... ja hän kärsi heidän tapojansa noin neljäkymmentä vuotta erämaassa."
Ap. 13:20 "... Näin kului noin neljäsataa viisikymmentä vuotta."
Ap. 13:21 "... ja Jumala antoi heille Saulin ... neljäksikymmeneksi vuodeksi."
Ap. 13:22 "Mutta hän pani hänet viralta ja herätti heille kuninkaaksi Daavidin."
1. Aik. 29:26 "Daavid, Iisain poika, oli hallinnut koko Israelia."
1. Aik. 29:27 "Ja aika, jonka hän hallitsi Israelia, oli neljä- kymmentä vuotta;"
1. Aik. 29:28 "... ja hänen poikansa Salomo tuli kuninkaaksi hänen sijaansa."

vs.

1. Kun. 6:1 ilmoittaa silti vastaavan ajan olleen 476 vuotta (480 vuotta - 4 vuotta)
1. Kun. 6:1 "Neljäntenäsadantena kahdeksantenakymmenentenä vuotena siitä, kun israelilaiset olivat lähteneet Egyptin maasta, neljäntenä vuotena siitä, kun Salomo oli tullut Israelin kuninkaaksi ...

Salomon hallituskausi

Ap. 13:16-22 ilmoittaa ajan, jolloin israelilaiset jättivät Egyptin Daavidin kuninkuuteen saakka 530 vuodeksi (40 vuotta erämassa + 450 vuotta Kaananista jaetussa perintömaassa + 40 vuotta Saulin kuninkuutta).
1. Aik. 29:26-28 ilmoittaa Daavidin hallinneen Israelia 40 vuotta, jonka jälkeen Salomo tuli kuninkaaksi hänen sijaansa.
Näillä tiedoilla israelilaisten Egyptistä lähdön ja Salomon hallituskauden alun välissä olisi ollut 530 + 40 = 570 vuotta.
Ap. 13:18 "... ja hän kärsi heidän tapojansa noin neljäkymmentä vuotta erämaassa."
Ap. 13:20 "... Näin kului noin neljäsataa viisikymmentä vuotta."
Ap. 13:21 "... ja Jumala antoi heille Saulin ... neljäksikymmeneksi vuodeksi."
Ap. 13:22 "Mutta hän pani hänet viralta ja herätti heille kuninkaaksi Daavidin."
1. Aik. 29:26 "Daavid, Iisain poika, oli hallinnut koko Israelia."
1. Aik. 29:27 "Ja aika, jonka hän hallitsi Israelia, oli neljä- kymmentä vuotta;"
1. Aik. 29:28 "... ja hänen poikansa Salomo tuli kuninkaaksi hänen sijaansa."

vs.

1. Kun. 6:1 ilmoittaa silti vastaavan ajan olleen 476 vuotta (480 vuotta - 4 vuotta)
1. Kun. 6:1 "Neljäntenäsadantena kahdeksantenakymmenentenä vuotena siitä, kun israelilaiset olivat lähteneet Egyptin maasta, neljäntenä vuotena siitä, kun Salomo oli tullut Israelin kuninkaaksi ...

Anonyymi kirjoitti:

Salomon hallituskausi

Ap. 13:16-22 ilmoittaa ajan, jolloin israelilaiset jättivät Egyptin Daavidin kuninkuuteen saakka 530 vuodeksi (40 vuotta erämassa 450 vuotta Kaananista jaetussa perintömaassa 40 vuotta Saulin kuninkuutta).
1. Aik. 29:26-28 ilmoittaa Daavidin hallinneen Israelia 40 vuotta, jonka jälkeen Salomo tuli kuninkaaksi hänen sijaansa.
Näillä tiedoilla israelilaisten Egyptistä lähdön ja Salomon hallituskauden alun välissä olisi ollut 530 40 = 570 vuotta.
Ap. 13:18 "... ja hän kärsi heidän tapojansa noin neljäkymmentä vuotta erämaassa."
Ap. 13:20 "... Näin kului noin neljäsataa viisikymmentä vuotta."
Ap. 13:21 "... ja Jumala antoi heille Saulin ... neljäksikymmeneksi vuodeksi."
Ap. 13:22 "Mutta hän pani hänet viralta ja herätti heille kuninkaaksi Daavidin."
1. Aik. 29:26 "Daavid, Iisain poika, oli hallinnut koko Israelia."
1. Aik. 29:27 "Ja aika, jonka hän hallitsi Israelia, oli neljä- kymmentä vuotta;"
1. Aik. 29:28 "... ja hänen poikansa Salomo tuli kuninkaaksi hänen sijaansa."

vs.

1. Kun. 6:1 ilmoittaa silti vastaavan ajan olleen 476 vuotta (480 vuotta - 4 vuotta)
1. Kun. 6:1 "Neljäntenäsadantena kahdeksantenakymmenentenä vuotena siitä, kun israelilaiset olivat lähteneet Egyptin maasta, neljäntenä vuotena siitä, kun Salomo oli tullut Israelin kuninkaaksi ...

Salomon hallituskausi

Ap. 13:16-22 ilmoittaa ajan, jolloin israelilaiset jättivät Egyptin Daavidin kuninkuuteen saakka 530 vuodeksi (40 vuotta erämassa 450 vuotta Kaananista jaetussa perintömaassa 40 vuotta Saulin kuninkuutta).
1. Aik. 29:26-28 ilmoittaa Daavidin hallinneen Israelia 40 vuotta, jonka jälkeen Salomo tuli kuninkaaksi hänen sijaansa.
Näillä tiedoilla israelilaisten Egyptistä lähdön ja Salomon hallituskauden alun välissä olisi ollut 530 40 = 570 vuotta.
Ap. 13:18 "... ja hän kärsi heidän tapojansa noin neljäkymmentä vuotta erämaassa."
Ap. 13:20 "... Näin kului noin neljäsataa viisikymmentä vuotta."
Ap. 13:21 "... ja Jumala antoi heille Saulin ... neljäksikymmeneksi vuodeksi."
Ap. 13:22 "Mutta hän pani hänet viralta ja herätti heille kuninkaaksi Daavidin."
1. Aik. 29:26 "Daavid, Iisain poika, oli hallinnut koko Israelia."
1. Aik. 29:27 "Ja aika, jonka hän hallitsi Israelia, oli neljä- kymmentä vuotta;"
1. Aik. 29:28 "... ja hänen poikansa Salomo tuli kuninkaaksi hänen sijaansa."

vs.

1. Kun. 6:1 ilmoittaa silti vastaavan ajan olleen 476 vuotta (480 vuotta - 4 vuotta)
1. Kun. 6:1 "Neljäntenäsadantena kahdeksantenakymmenentenä vuotena siitä, kun israelilaiset olivat lähteneet Egyptin maasta, neljäntenä vuotena siitä, kun Salomo oli tullut Israelin kuninkaaksi ...

Lue lisää

Kuka tappoi Gatista kotoisin olevan Goljatin, jonka keihään varsi oli kuin kangastukki?

1. Sam. 17:4,7,50 "Niin filistealaisten joukoista tuli kaksintaistelija nimeltä Goljat, kotoisin Gatista. ... Hänen peitsensä varsi oli niinkuin kangastukki ... Niin sai Daavid voiton filistealaisesta lingolla ja kivellä ja löi filistealaisen kuoliaaksi, eikä Daavidilla ollut miekkaa kädessään."

vs.

2. Sam. 21:19 "Taas oli taistelu filistealaisia vastaan Goobissa. Elhanan, Jare-Ooregimin poika, beetlehemiläinen, surmasi gatilaisen Goljatin, jonka peitsen varsi oli niinkuin kangastukki."
Kristityt taas täällä aloitetaan vastahökkäys, turha kuvitella että kukaan täällä lukee kristittyjen tekstejä.
KAIKKI RISTIRIIDAT EI VOI OLLA TOTTA

Jooramin ja Jootamin välinen sukulaisuus?

1. Aik. 3:11 "... tämän poika Jooram; tämän poika Ahasja; tämän poika Jooas; tämän poika Amasja; tämän poika Asarja; tämän poika Jootam;"

vs.

Matt. 1:8-9 "... Jooramille syntyi Ussia, Ussialle syntyi Jootam ..."

Kuka oli Serubbaabelin poika?

Matt. 1:13 "Serubbaabelille syntyi Abiud, Abiudille syntyi Eljakim, Eljakimille syntyi Asor;"


vs.

Luuk. 3:27 "... tämä Johananin, tämä Reesan, tämä Serubbaabelin, tämä Sealtielin, tämä Neerin ..."

vs.

1. Aik. 3:19 "... Ja Serubbaabelin pojat olivat Mesullam ja Hananja, ja heidän sisarensa oli Selomit; vielä Hasuba, Oohel, Berekja, Hasadja ja Juusab-Hesed, kaikkiaan viisi."

Poistiko Aasa uhrikukkulat?

2. Aik. 14:2-3 "Ja Aasa teki sitä, mikä oli hyvää ja oikeata Herran, hänen Jumalansa, silmissä. Hän poisti vieraat alttarit ja uhrikukkulat ... "

vs.

1. Kun. 15:11-14 "Ja Aasa teki sitä, mikä oli oikein Herran silmissä ... Mutta uhrikukkulat eivät hävinneet.


Poistiko Joosafat uhrikukkulat?

2. Aik. 17:5-6 "Niin Herra vahvisti kuninkuuden hänen käsissään, ja koko Juuda antoi lahjoja Joosafatille, niin että hänelle tuli paljon rikkautta ja kunniaa. Ja kun hänen rohkeutensa kasvoi Herran teillä, poisti hän vielä uhrikukkulatkin ja asera-karsikot Juudasta."

vs.
vs.

1. Kun. 22:42-44 "Joosafat oli kolmenkymmenen viiden vuoden vanha tullessaan kuninkaaksi, ja hän hallitsi kaksikymmentä viisi vuotta Jerusalemissa ... Mutta uhrikukkulat eivät hävinneet, vaan kansa uhrasi ja suitsutti yhä edelleen uhrikukkuloilla."
Missä Ussa kuoli? Naakonin vai Kiidonin puimatantereen luona?

2. Sam. 6:6 "Mutta kun he tulivat Naakonin puimatantereen luo ... Silloin Herran viha syttyi Ussaa kohtaan, ja Jumala löi hänet siinä hänen hairahduksensa tähden, niin että hän kuoli siihen."

vs.

1. Aik. 13:9 "Mutta kun he tulivat Kiidonin puimatantereen luo ... Silloin Herran viha syttyi Ussaa kohtaan, ja hän löi hänet sentähden, että hän oli ojentanut kätensä arkkiin, ja niin hän kuoli siihen, Jumalan eteen."

Montako ratsumiestä Daavid ottaa vangiksi Sooban kuninkaalta?

2. Sam. 8:4 "Ja Daavid otti häneltä vangiksi tuhat seitsemänsataa ratsumiestä ..."

vs.

1. Aik. 18:4 "Ja Daavid otti häneltä tuhat vaunuhevosta, seitsemäntuhatta ratsumiestä ... "

Montako aramilaista vaunuhevosta Daavid tappoi?

2. Sam. 10:18 "Mutta aramilaiset pakenivat Israelia, ja Daavid tappoi aramilaisilta seitsemän sataa vaunuhevosta ..."
vs.

1. Aik. 19:18 "Mutta aramilaiset pakenivat Israelia, ja Daavid tappoi aramilaisilta seitsemäntuhatta vaunuhevosta ... "

Kansan laskettu lukumäärä?

1. Aik. 21:5 "Ja Jooab ilmoitti Daavidille kansan lasketun lukumäärän: koko Israelissa oli yksitoistasataa tuhatta sotakuntoista miekkamiestä, ja Juudassa oli neljäsataa seitsemänkymmentä tuhatta miekkamiestä.
vs.

2. Sam. 24:9 "Ja Jooab ilmoitti kuninkaalle kansan lasketun lukumäärän: Israelissa oli kahdeksansataa tuhatta sotakuntoista miekkamiestä, ja Juudassa oli viisisataa tuhatta miestä.

Paljonko Daavid maksoi Ornanille puimatantereesta?

1. Aik. 21:25 "Niin Daavid antoi Ornanille siitä paikasta kuudensadan sekelin painon kultaa."

vs.

2. Sam. 24:24 "... Niin Daavid osti puimatantereen ja härät viidelläkymmenellä hopeasekelillä."


Herran temppelin pilarien korkeus?

1. Kun. 7:15 "Hän teki vaskesta kaksi pylvästä. Toinen pylväs oli kahdeksantoista kyynärän korkuinen, ja kahdentoista kyynärän pituinen nauha ulottui toisen pylvään ympäri."

vs.

2. Aik. 3:15 "Ja hän teki temppelin eteen kaksi pylvästä, kolmenkymmenen viiden kyynärän korkuista; ja pylväänpää, joka oli niiden päässä, oli viittä kyynärää korkea."

Anonyymi kirjoitti:

Kuka tappoi Gatista kotoisin olevan Goljatin, jonka keihään varsi oli kuin kangastukki?

1. Sam. 17:4,7,50 "Niin filistealaisten joukoista tuli kaksintaistelija nimeltä Goljat, kotoisin Gatista. ... Hänen peitsensä varsi oli niinkuin kangastukki ... Niin sai Daavid voiton filistealaisesta lingolla ja kivellä ja löi filistealaisen kuoliaaksi, eikä Daavidilla ollut miekkaa kädessään."

vs.

2. Sam. 21:19 "Taas oli taistelu filistealaisia vastaan Goobissa. Elhanan, Jare-Ooregimin poika, beetlehemiläinen, surmasi gatilaisen Goljatin, jonka peitsen varsi oli niinkuin kangastukki."
Kristityt taas täällä aloitetaan vastahökkäys, turha kuvitella että kukaan täällä lukee kristittyjen tekstejä.
KAIKKI RISTIRIIDAT EI VOI OLLA TOTTA

Jooramin ja Jootamin välinen sukulaisuus?

1. Aik. 3:11 "... tämän poika Jooram; tämän poika Ahasja; tämän poika Jooas; tämän poika Amasja; tämän poika Asarja; tämän poika Jootam;"

vs.

Matt. 1:8-9 "... Jooramille syntyi Ussia, Ussialle syntyi Jootam ..."

Kuka oli Serubbaabelin poika?

Matt. 1:13 "Serubbaabelille syntyi Abiud, Abiudille syntyi Eljakim, Eljakimille syntyi Asor;"


vs.

Luuk. 3:27 "... tämä Johananin, tämä Reesan, tämä Serubbaabelin, tämä Sealtielin, tämä Neerin ..."

vs.

1. Aik. 3:19 "... Ja Serubbaabelin pojat olivat Mesullam ja Hananja, ja heidän sisarensa oli Selomit; vielä Hasuba, Oohel, Berekja, Hasadja ja Juusab-Hesed, kaikkiaan viisi."

Poistiko Aasa uhrikukkulat?

2. Aik. 14:2-3 "Ja Aasa teki sitä, mikä oli hyvää ja oikeata Herran, hänen Jumalansa, silmissä. Hän poisti vieraat alttarit ja uhrikukkulat ... "

vs.

1. Kun. 15:11-14 "Ja Aasa teki sitä, mikä oli oikein Herran silmissä ... Mutta uhrikukkulat eivät hävinneet.


Poistiko Joosafat uhrikukkulat?

2. Aik. 17:5-6 "Niin Herra vahvisti kuninkuuden hänen käsissään, ja koko Juuda antoi lahjoja Joosafatille, niin että hänelle tuli paljon rikkautta ja kunniaa. Ja kun hänen rohkeutensa kasvoi Herran teillä, poisti hän vielä uhrikukkulatkin ja asera-karsikot Juudasta."

vs.
vs.

1. Kun. 22:42-44 "Joosafat oli kolmenkymmenen viiden vuoden vanha tullessaan kuninkaaksi, ja hän hallitsi kaksikymmentä viisi vuotta Jerusalemissa ... Mutta uhrikukkulat eivät hävinneet, vaan kansa uhrasi ja suitsutti yhä edelleen uhrikukkuloilla."
Missä Ussa kuoli? Naakonin vai Kiidonin puimatantereen luona?

2. Sam. 6:6 "Mutta kun he tulivat Naakonin puimatantereen luo ... Silloin Herran viha syttyi Ussaa kohtaan, ja Jumala löi hänet siinä hänen hairahduksensa tähden, niin että hän kuoli siihen."

vs.

1. Aik. 13:9 "Mutta kun he tulivat Kiidonin puimatantereen luo ... Silloin Herran viha syttyi Ussaa kohtaan, ja hän löi hänet sentähden, että hän oli ojentanut kätensä arkkiin, ja niin hän kuoli siihen, Jumalan eteen."

Montako ratsumiestä Daavid ottaa vangiksi Sooban kuninkaalta?

2. Sam. 8:4 "Ja Daavid otti häneltä vangiksi tuhat seitsemänsataa ratsumiestä ..."

vs.

1. Aik. 18:4 "Ja Daavid otti häneltä tuhat vaunuhevosta, seitsemäntuhatta ratsumiestä ... "

Montako aramilaista vaunuhevosta Daavid tappoi?

2. Sam. 10:18 "Mutta aramilaiset pakenivat Israelia, ja Daavid tappoi aramilaisilta seitsemän sataa vaunuhevosta ..."
vs.

1. Aik. 19:18 "Mutta aramilaiset pakenivat Israelia, ja Daavid tappoi aramilaisilta seitsemäntuhatta vaunuhevosta ... "

Kansan laskettu lukumäärä?

1. Aik. 21:5 "Ja Jooab ilmoitti Daavidille kansan lasketun lukumäärän: koko Israelissa oli yksitoistasataa tuhatta sotakuntoista miekkamiestä, ja Juudassa oli neljäsataa seitsemänkymmentä tuhatta miekkamiestä.
vs.

2. Sam. 24:9 "Ja Jooab ilmoitti kuninkaalle kansan lasketun lukumäärän: Israelissa oli kahdeksansataa tuhatta sotakuntoista miekkamiestä, ja Juudassa oli viisisataa tuhatta miestä.

Paljonko Daavid maksoi Ornanille puimatantereesta?

1. Aik. 21:25 "Niin Daavid antoi Ornanille siitä paikasta kuudensadan sekelin painon kultaa."

vs.

2. Sam. 24:24 "... Niin Daavid osti puimatantereen ja härät viidelläkymmenellä hopeasekelillä."


Herran temppelin pilarien korkeus?

1. Kun. 7:15 "Hän teki vaskesta kaksi pylvästä. Toinen pylväs oli kahdeksantoista kyynärän korkuinen, ja kahdentoista kyynärän pituinen nauha ulottui toisen pylvään ympäri."

vs.

2. Aik. 3:15 "Ja hän teki temppelin eteen kaksi pylvästä, kolmenkymmenen viiden kyynärän korkuista; ja pylväänpää, joka oli niiden päässä, oli viittä kyynärää korkea."

Lue lisää

Monen bat-mitan kokoinen oli valettu meri?

1. Kun. 7:26 "Se oli kämmenen paksuinen, ja sen reuna oli maljan reunan kaltainen, puhjenneen liljan muotoinen; se veti kaksituhatta bat-mittaa."

vs.
1. Kun. 7:26 "Se oli kämmenen paksuinen, ja sen reuna oli maljan reunan kaltainen, puhjenneen liljan muotoinen; se veti kaksituhatta bat-mittaa."

vs.

2. Aik. 4:5 "Se oli kämmenen paksuinen, ja sen reuna oli maljan reunan kaltainen, puhjenneen liljan muotoinen. Siihen mahtui, se veti kolmetuhatta bat-mittaa."
Kristityt taas täällä aloitetaan vastahökkäys, turha kuvitella että kukaan täällä lukee kristittyjen tekstejä.
KAIKKI RISTIRIIDAT EI VOI OLLA TOTTA
Montako sotaväen tarkastajaa otettiin?

2. Kun. 25:19 "Ja kaupungista hän otti yhden hoviherran, joka oli sotaväen tarkastaja, ja viisi kuninkaan lähintä miestä, jotka tavattiin kaupungista ..."

vs.

Jer. 52:25 "Ja kaupungista hän otti yhden hoviherran, joka oli sotaväen tarkastaja, ja seitsemän kuninkaan lähintä miestä, jotka tavattiin kaupungista ..."

Kastoiko Jeesus?

Joh. 3:22 "Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudean maaseudulle ja oleskeli siellä heidän kanssaan ja kastoi."

vs.

Joh. 4:2 "Vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa."

Anonyymi kirjoitti:

Monen bat-mitan kokoinen oli valettu meri?

1. Kun. 7:26 "Se oli kämmenen paksuinen, ja sen reuna oli maljan reunan kaltainen, puhjenneen liljan muotoinen; se veti kaksituhatta bat-mittaa."

vs.
1. Kun. 7:26 "Se oli kämmenen paksuinen, ja sen reuna oli maljan reunan kaltainen, puhjenneen liljan muotoinen; se veti kaksituhatta bat-mittaa."

vs.

2. Aik. 4:5 "Se oli kämmenen paksuinen, ja sen reuna oli maljan reunan kaltainen, puhjenneen liljan muotoinen. Siihen mahtui, se veti kolmetuhatta bat-mittaa."
Kristityt taas täällä aloitetaan vastahökkäys, turha kuvitella että kukaan täällä lukee kristittyjen tekstejä.
KAIKKI RISTIRIIDAT EI VOI OLLA TOTTA
Montako sotaväen tarkastajaa otettiin?

2. Kun. 25:19 "Ja kaupungista hän otti yhden hoviherran, joka oli sotaväen tarkastaja, ja viisi kuninkaan lähintä miestä, jotka tavattiin kaupungista ..."

vs.

Jer. 52:25 "Ja kaupungista hän otti yhden hoviherran, joka oli sotaväen tarkastaja, ja seitsemän kuninkaan lähintä miestä, jotka tavattiin kaupungista ..."

Kastoiko Jeesus?

Joh. 3:22 "Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudean maaseudulle ja oleskeli siellä heidän kanssaan ja kastoi."

vs.

Joh. 4:2 "Vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa."

Lue lisää

Montako riivattua gadaralaisten/geraslaisten alueella?

Matt. 8:28 "Kun hän tuli toiselle rannalle, gadaralaisten alueelle, tuli häntä vastaan kaksi riivattua, jotka olivat haudoista lähteneet ja olivat kovin raivoisia ..."

vs.

Mark. 5:1-2 "Ja he tulivat toiselle puolelle järveä gerasalaisten alueelle. Ja kohta kun hän lähti venheestä, tuli häntä vastaan haudoista mies, joka oli saastaisen hengen vallassa."

Oliko Jerikosta lähdettäessä tien varrella yksi vai kaksi kerjäläistä?

Mark. 10:46-47 "Ja he tulivat Jerikoon. Ja kun hän vaelsi Jerikosta opetuslastensa ja suuren väkijoukon seuraamana, istui sokea kerjäläinen, Bartimeus, Timeuksen poika, tien vieressä. Ja kun hän kuuli, että se oli Jeesus Nasaretilainen, rupesi hän huutamaan ja sanomaan: Jeesus, Daavidin poika, armahda minua."

vs.

Matt. 20:29-30 "Ja heidän lähtiessään Jerikosta seurasi häntä suuri kansan paljous. Ja katso, kaksi sokeaa istui tien vieressä; ja kun he kuulivat, että Jeesus kulki ohitse, huusivat he sanoen: Herra, Daavidin poika, armahda meitä."
Miten kauan Jeesus oli kuollut?

Jeesus ennustaa olevansa haudattu 3 päivää ja 3 yötä;
Matt. 12:40 "... niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä."
Jeesus haudataan sapattipäivän (seitsemännen päivän) aaton illalla, ja herää kuolleesta varhain viikon ensimmäisenä päivänä. Jeesus siis haudattuna 1 päivän ja 2 yön ajan.
Mark. 15:42-43 "Ja kun jo oli tullut ilta, ja koska oli valmistuspäivä, se on sapatin aattopäivä tuli Joosef, ... rohkaisi mielensä ja meni sisälle Pilatuksen luo ja pyysi Jeesuksen ruumista."
Joh. 20:1 "Mutta viikon ensimmäisenä päivänä Maria Magdaleena meni varhain, kun vielä oli pimeä, haudalle ja näki kiven otetuksi pois haudan suulta.

Milloin Jeesus ristiinaulittiin?

Mark. 15:25 "Oli kolmas hetki, kun he hänet ristiinnaulitsivat."

vs.

Joh. 19:14-15 "Ja oli pääsiäisen valmistuspäivä, noin kuudes hetki ... Niin he huusivat: Vie pois, vie pois, ristiinnaulitse hänet!"

Anonyymi kirjoitti:

Montako riivattua gadaralaisten/geraslaisten alueella?

Matt. 8:28 "Kun hän tuli toiselle rannalle, gadaralaisten alueelle, tuli häntä vastaan kaksi riivattua, jotka olivat haudoista lähteneet ja olivat kovin raivoisia ..."

vs.

Mark. 5:1-2 "Ja he tulivat toiselle puolelle järveä gerasalaisten alueelle. Ja kohta kun hän lähti venheestä, tuli häntä vastaan haudoista mies, joka oli saastaisen hengen vallassa."

Oliko Jerikosta lähdettäessä tien varrella yksi vai kaksi kerjäläistä?

Mark. 10:46-47 "Ja he tulivat Jerikoon. Ja kun hän vaelsi Jerikosta opetuslastensa ja suuren väkijoukon seuraamana, istui sokea kerjäläinen, Bartimeus, Timeuksen poika, tien vieressä. Ja kun hän kuuli, että se oli Jeesus Nasaretilainen, rupesi hän huutamaan ja sanomaan: Jeesus, Daavidin poika, armahda minua."

vs.

Matt. 20:29-30 "Ja heidän lähtiessään Jerikosta seurasi häntä suuri kansan paljous. Ja katso, kaksi sokeaa istui tien vieressä; ja kun he kuulivat, että Jeesus kulki ohitse, huusivat he sanoen: Herra, Daavidin poika, armahda meitä."
Miten kauan Jeesus oli kuollut?

Jeesus ennustaa olevansa haudattu 3 päivää ja 3 yötä;
Matt. 12:40 "... niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä."
Jeesus haudataan sapattipäivän (seitsemännen päivän) aaton illalla, ja herää kuolleesta varhain viikon ensimmäisenä päivänä. Jeesus siis haudattuna 1 päivän ja 2 yön ajan.
Mark. 15:42-43 "Ja kun jo oli tullut ilta, ja koska oli valmistuspäivä, se on sapatin aattopäivä tuli Joosef, ... rohkaisi mielensä ja meni sisälle Pilatuksen luo ja pyysi Jeesuksen ruumista."
Joh. 20:1 "Mutta viikon ensimmäisenä päivänä Maria Magdaleena meni varhain, kun vielä oli pimeä, haudalle ja näki kiven otetuksi pois haudan suulta.

Milloin Jeesus ristiinaulittiin?

Mark. 15:25 "Oli kolmas hetki, kun he hänet ristiinnaulitsivat."

vs.

Joh. 19:14-15 "Ja oli pääsiäisen valmistuspäivä, noin kuudes hetki ... Niin he huusivat: Vie pois, vie pois, ristiinnaulitse hänet!"

Lue lisää

Milloin Jeesus nousi taivaaseen?

Luuk. 24:51 - Samana päivänä kuin hän heräsi kuolleesta.

vs.

Ap. 1:3-12 - Vasta 40 päivän kuluttua hänen kuolleesta heräämisestään.


Ympärileikkautumisen merkitys.

Iankaikkinen liitto vai merkityksetön?

1. Moos. 17:7,10-14 "Ja minä (Jumala) teen liiton sinun kanssasi ja sinun jälkeläistesi kanssa, sukupolvesta sukupolveen, iankaikkisen liiton, ollakseni sinun ja sinun jälkeläistesi Jumala ... Ympärileikatkaa esinahkanne liha, ja se olkoon liiton merkki meidän välillämme, minun ja teidän. Mutta ympärileikkaamaton miehenpuoli, jonka esinahan liha ei ole ympärileikattu, hävitettäköön kansastansa; hän on rikkonut minun liittoni."

vs.

Gal. 6:15 "Sillä ei ympärileikkaus ole mitään eikä ympärileikkaamattomuus, vaan uusi luomus."

Anonyymi kirjoitti:

Milloin Jeesus nousi taivaaseen?

Luuk. 24:51 - Samana päivänä kuin hän heräsi kuolleesta.

vs.

Ap. 1:3-12 - Vasta 40 päivän kuluttua hänen kuolleesta heräämisestään.


Ympärileikkautumisen merkitys.

Iankaikkinen liitto vai merkityksetön?

1. Moos. 17:7,10-14 "Ja minä (Jumala) teen liiton sinun kanssasi ja sinun jälkeläistesi kanssa, sukupolvesta sukupolveen, iankaikkisen liiton, ollakseni sinun ja sinun jälkeläistesi Jumala ... Ympärileikatkaa esinahkanne liha, ja se olkoon liiton merkki meidän välillämme, minun ja teidän. Mutta ympärileikkaamaton miehenpuoli, jonka esinahan liha ei ole ympärileikattu, hävitettäköön kansastansa; hän on rikkonut minun liittoni."

vs.

Gal. 6:15 "Sillä ei ympärileikkaus ole mitään eikä ympärileikkaamattomuus, vaan uusi luomus."

Lue lisää

Kristityt taas täällä aloitetaan vastahökkäys, turha kuvitella että kukaan täällä lukee kristittyjen tekstejä.
KAIKKI RISTIRIIDAT EI VOI OLLA TOTTA

Jaakobin nimeksi Israel?

1. Moos. 35:10 "Ja Jumala sanoi hänelle: Sinun nimesi on Jaakob; mutta älköön sinua enää kutsuttako Jaakobiksi, vaan nimesi olkoon Israel. - Niin hän sai nimen Israel."

vs.

Myöhemmin silti Jumala itse käyttää jälleen nimeä Jaakob;
1. Moos. 46:2 "Ja Jumala puhui Israelille näyssä yöllä; hän sanoi: Jaakob, Jaakob! Tämä vastasi: Tässä olen."

Kuka oli Mooseksen appi - Reguel, Hoobab vai Jetro?

4. Moos. 10:29 "Ja Mooses puhui Hoobabille, midianilaisen Reguelin, Mooseksen apen, pojalle."

vs.

Tuom. 4:11 "Mutta keeniläinen Heber oli eronnut keeniläisistä, Hoobabin, Mooseksen apen, jälkeläisistä;"

vs.

2. Moos. 3:1 "Ja Mooses kaitsi appensa Jetron, Midianin papin, lampaita."

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt taas täällä aloitetaan vastahökkäys, turha kuvitella että kukaan täällä lukee kristittyjen tekstejä.
KAIKKI RISTIRIIDAT EI VOI OLLA TOTTA

Jaakobin nimeksi Israel?

1. Moos. 35:10 "Ja Jumala sanoi hänelle: Sinun nimesi on Jaakob; mutta älköön sinua enää kutsuttako Jaakobiksi, vaan nimesi olkoon Israel. - Niin hän sai nimen Israel."

vs.

Myöhemmin silti Jumala itse käyttää jälleen nimeä Jaakob;
1. Moos. 46:2 "Ja Jumala puhui Israelille näyssä yöllä; hän sanoi: Jaakob, Jaakob! Tämä vastasi: Tässä olen."

Kuka oli Mooseksen appi - Reguel, Hoobab vai Jetro?

4. Moos. 10:29 "Ja Mooses puhui Hoobabille, midianilaisen Reguelin, Mooseksen apen, pojalle."

vs.

Tuom. 4:11 "Mutta keeniläinen Heber oli eronnut keeniläisistä, Hoobabin, Mooseksen apen, jälkeläisistä;"

vs.

2. Moos. 3:1 "Ja Mooses kaitsi appensa Jetron, Midianin papin, lampaita."

Lue lisää

Miten kauan Omri hallitsi? 12 vai 7 vuotta?

1. Kun. 16:23 "Juudan kuninkaan Aasan kolmantenakymmenentenä ensimmäisenä hallitusvuotena tuli Omri Israelin kuninkaaksi, ja hän hallitsi kaksitoista vuotta; Tirsassa hän hallitsi kuusi vuotta."

vs.

1. Kun. 16:28-29 "Omri meni lepoon isiensä tykö, ja hänet haudattiin Samariaan ... Ahab, Omrin poika, tuli Israelin kuninkaaksi Aasan, Juudan kuninkaan, kolmantenakymmenentenä kahdeksantena hallitusvuotena;"
Aasan 31. hallitusvuodesta (1. Kun 16:23) Aasan 38. hallitus vuoteen (1. Kun. 16:29) = 7 tai 8 vuotta.

Ahasjan kohtalo.

Ampuiko Jeehu hänet Guurin solassa, Ahasjan paetessa ja kuollessa Megiddoon, vai piileskelikö Ahasja Samariassa, ja vietiin Jeehun eteen surmattavaksi?

2. Kun. 9:27 "Kun Ahasja, Juudan kuningas, sen näki, pakeni hän Beet-Gaaniin päin. Mutta Jeehu ajoi häntä takaa ja sanoi: Ampukaa hänetkin vaunuihinsa. Ja he ampuivat häntä Guurin solassa, joka on Jibleamin luona; mutta hän pakeni Megiddoon ja kuoli siellä."

vs.

2. Aik. 22:9 "Sitten hän etsi Ahasjaa; ja tämä saatiin kiinni Samariassa, jossa hän piileskeli. Niin hänet vietiin Jeehun eteen ja surmattiin."
KAIKKI RISTIRIIDAT EI VOI OLLA TOTTA

Kristityt taas täällä aloitetaan vastahökkäys, turha kuvitella että kukaan täällä lukee kristittyjen tekstejä.
KAIKKI RISTIRIIDAT EI VOI OLLA TOTTA

Mitä tapahtui Jerusalemissa?

Matt. 21:1-17 -- Järjestys: Näyttävä saapuminen Jerusalemiin, pyhäkön puhdistus, Betania.

vs.

Luuk. 19:28-48 -- Järjestys: Näyttävä saapuminen Jerusalemiin, pyhäkön puhdistus, päivittäinen temppelissä opetus.

vs.

Joh. 12:1-18 -- Järjestys: Pyhäkön puhdistus (aikaisin Jeesuksen uralla, Joh. 2:13-17), näyttävä saapuminen Jerusalemiin. Pyhäkön puhdistus ei seuraa näyttävää saapumista.

Anonyymi kirjoitti:

Miten kauan Omri hallitsi? 12 vai 7 vuotta?

1. Kun. 16:23 "Juudan kuninkaan Aasan kolmantenakymmenentenä ensimmäisenä hallitusvuotena tuli Omri Israelin kuninkaaksi, ja hän hallitsi kaksitoista vuotta; Tirsassa hän hallitsi kuusi vuotta."

vs.

1. Kun. 16:28-29 "Omri meni lepoon isiensä tykö, ja hänet haudattiin Samariaan ... Ahab, Omrin poika, tuli Israelin kuninkaaksi Aasan, Juudan kuninkaan, kolmantenakymmenentenä kahdeksantena hallitusvuotena;"
Aasan 31. hallitusvuodesta (1. Kun 16:23) Aasan 38. hallitus vuoteen (1. Kun. 16:29) = 7 tai 8 vuotta.

Ahasjan kohtalo.

Ampuiko Jeehu hänet Guurin solassa, Ahasjan paetessa ja kuollessa Megiddoon, vai piileskelikö Ahasja Samariassa, ja vietiin Jeehun eteen surmattavaksi?

2. Kun. 9:27 "Kun Ahasja, Juudan kuningas, sen näki, pakeni hän Beet-Gaaniin päin. Mutta Jeehu ajoi häntä takaa ja sanoi: Ampukaa hänetkin vaunuihinsa. Ja he ampuivat häntä Guurin solassa, joka on Jibleamin luona; mutta hän pakeni Megiddoon ja kuoli siellä."

vs.

2. Aik. 22:9 "Sitten hän etsi Ahasjaa; ja tämä saatiin kiinni Samariassa, jossa hän piileskeli. Niin hänet vietiin Jeehun eteen ja surmattiin."
KAIKKI RISTIRIIDAT EI VOI OLLA TOTTA

Kristityt taas täällä aloitetaan vastahökkäys, turha kuvitella että kukaan täällä lukee kristittyjen tekstejä.
KAIKKI RISTIRIIDAT EI VOI OLLA TOTTA

Mitä tapahtui Jerusalemissa?

Matt. 21:1-17 -- Järjestys: Näyttävä saapuminen Jerusalemiin, pyhäkön puhdistus, Betania.

vs.

Luuk. 19:28-48 -- Järjestys: Näyttävä saapuminen Jerusalemiin, pyhäkön puhdistus, päivittäinen temppelissä opetus.

vs.

Joh. 12:1-18 -- Järjestys: Pyhäkön puhdistus (aikaisin Jeesuksen uralla, Joh. 2:13-17), näyttävä saapuminen Jerusalemiin. Pyhäkön puhdistus ei seuraa näyttävää saapumista.

Lue lisää

Montako aasia Jeesus ratsasti Jerusalemissa?

Matt. 21:7 "Ja he toivat aasintamman varsoineen ja panivat niiden selkään vaatteensa, ja hän istuutui niiden päälle."

vs.

Mark. 11:7 "Ja he toivat varsan Jeesuksen luo ja heittivät vaatteensa sen päälle, ja hän istui sen selkään."

Kuka oli Sakariaan isä?

Matt. 23:35 "... joka maan päällä on vuodatettu vanhurskaan Aabelin verestä Sakariaan, Barakiaan pojan, vereen asti ..."

vs.

2. Aik. 24:20 "Niin Jumalan Henki täytti Sakarjan, pappi Joojadan pojan."

Jeesuksen mainitsema nimi Barakias, ei ilmene kertaakaan Vanhassa Testamentissa.

Jumalan valtakunnan tulon merkit.

Matt. 24:29-33, Mark. 13:24-29 -- Jumalan valtakunnan tuloa edeltävät merkit ja ihmeet.

vs.

Luuk. 17:20-21 -- Jumalan valtakunnan tuloa eivät edellä merkit tai ihmeet; se on jo täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Montako aasia Jeesus ratsasti Jerusalemissa?

Matt. 21:7 "Ja he toivat aasintamman varsoineen ja panivat niiden selkään vaatteensa, ja hän istuutui niiden päälle."

vs.

Mark. 11:7 "Ja he toivat varsan Jeesuksen luo ja heittivät vaatteensa sen päälle, ja hän istui sen selkään."

Kuka oli Sakariaan isä?

Matt. 23:35 "... joka maan päällä on vuodatettu vanhurskaan Aabelin verestä Sakariaan, Barakiaan pojan, vereen asti ..."

vs.

2. Aik. 24:20 "Niin Jumalan Henki täytti Sakarjan, pappi Joojadan pojan."

Jeesuksen mainitsema nimi Barakias, ei ilmene kertaakaan Vanhassa Testamentissa.

Jumalan valtakunnan tulon merkit.

Matt. 24:29-33, Mark. 13:24-29 -- Jumalan valtakunnan tuloa edeltävät merkit ja ihmeet.

vs.

Luuk. 17:20-21 -- Jumalan valtakunnan tuloa eivät edellä merkit tai ihmeet; se on jo täällä.

Lue lisää

Kenen luona Jeesuksen voitelu tapahtui?

Mark. 14:3 "Ja kun hän oli Betaniassa, pitalisen Simonin asunnossa, tuli hänen aterialla ollessaan nainen, mukanaan alabasteripullo täynnä oikeata, kallista nardusvoidetta."

vs.

Luuk. 7:36-38 "Niin eräs fariseuksista pyysi häntä ruualle kanssaan; ja hän meni fariseuksen taloon ja asettui aterialle. Ja katso, siinä kaupungissa oli nainen ... ja kun hän sai tietää, että Jeesus oli aterialla fariseuksen talossa, toi hän alabasteripullon täynnä hajuvoidetta."

Kaadettiinko öljy Jeesuksen päähän vai jalkoihin?

Mark. 14:3 "... tuli hänen aterialla ollessaan nainen, mukanaan alabasteripullo täynnä oikeata, kallista nardusvoidetta. Hän rikkoi alabasteripullon ja vuodatti voiteen hänen päähänsä."

vs.

Joh. 12:3 "Niin Maria otti naulan oikeata, kallisarvoista nardusvoidetta ja voiteli


Kenen luona Jeesuksen voitelu tapahtui?

Mark. 14:3 "Ja kun hän oli Betaniassa, pitalisen Simonin asunnossa, tuli hänen aterialla ollessaan nainen, mukanaan alabasteripullo täynnä oikeata, kallista nardusvoidetta."

vs.

Luuk. 7:36-38 "Niin eräs fariseuksista pyysi häntä ruualle kanssaan; ja hän meni fariseuksen taloon ja asettui aterialle. Ja katso, siinä kaupungissa oli nainen ... ja kun hän sai tietää, että Jeesus oli aterialla fariseuksen talossa, toi hän alabasteripullon täynnä hajuvoidetta."

Kaadettiinko öljy Jeesuksen päähän vai jalkoihin?

Mark. 14:3 "... tuli hänen aterialla ollessaan nainen, mukanaan alabasteripullo täynnä oikeata, kallista nardusvoidetta. Hän rikkoi alabasteripullon ja vuodatti voiteen hänen päähänsä."

vs.

Joh. 12:3 "Niin Maria otti naulan oikeata, kallisarvoista nardusvoidetta ja voiteli

Anonyymi kirjoitti:

Kenen luona Jeesuksen voitelu tapahtui?

Mark. 14:3 "Ja kun hän oli Betaniassa, pitalisen Simonin asunnossa, tuli hänen aterialla ollessaan nainen, mukanaan alabasteripullo täynnä oikeata, kallista nardusvoidetta."

vs.

Luuk. 7:36-38 "Niin eräs fariseuksista pyysi häntä ruualle kanssaan; ja hän meni fariseuksen taloon ja asettui aterialle. Ja katso, siinä kaupungissa oli nainen ... ja kun hän sai tietää, että Jeesus oli aterialla fariseuksen talossa, toi hän alabasteripullon täynnä hajuvoidetta."

Kaadettiinko öljy Jeesuksen päähän vai jalkoihin?

Mark. 14:3 "... tuli hänen aterialla ollessaan nainen, mukanaan alabasteripullo täynnä oikeata, kallista nardusvoidetta. Hän rikkoi alabasteripullon ja vuodatti voiteen hänen päähänsä."

vs.

Joh. 12:3 "Niin Maria otti naulan oikeata, kallisarvoista nardusvoidetta ja voiteli


Kenen luona Jeesuksen voitelu tapahtui?

Mark. 14:3 "Ja kun hän oli Betaniassa, pitalisen Simonin asunnossa, tuli hänen aterialla ollessaan nainen, mukanaan alabasteripullo täynnä oikeata, kallista nardusvoidetta."

vs.

Luuk. 7:36-38 "Niin eräs fariseuksista pyysi häntä ruualle kanssaan; ja hän meni fariseuksen taloon ja asettui aterialle. Ja katso, siinä kaupungissa oli nainen ... ja kun hän sai tietää, että Jeesus oli aterialla fariseuksen talossa, toi hän alabasteripullon täynnä hajuvoidetta."

Kaadettiinko öljy Jeesuksen päähän vai jalkoihin?

Mark. 14:3 "... tuli hänen aterialla ollessaan nainen, mukanaan alabasteripullo täynnä oikeata, kallista nardusvoidetta. Hän rikkoi alabasteripullon ja vuodatti voiteen hänen päähänsä."

vs.

Joh. 12:3 "Niin Maria otti naulan oikeata, kallisarvoista nardusvoidetta ja voiteli

Lue lisää

Miten Jeesus vastaa Pilatukselle?

Luuk. 23:3 "Niin Pilatus kysyi häneltä sanoen: Oletko sinä juutalaisten kuningas? Jeesus vastasi hänelle ja sanoi: Sinäpä sen sanot."

vs.

Joh. 18:33-34 "Niin Pilatus meni taas sisälle palatsiin ja kutsui Jeesuksen ja sanoi hänelle: Oletko sinä juutalaisten kuningas? Jeesus vastasi hänelle: Itsestäsikö sen sanot, vai ovatko muut sen sinulle minusta sanoneet?"

Vastaako Jeesus syytteisiin Pilatuksen edessä?

Matt. 27:11-14 -- Jeesus ei vastaa ainoaankaan syytteeseen.

vs.

Joh. 18:33-37 -- Jeesus vastaa jokaiseen syytteeseen.

Mitä kirjoitettiin Jeesuksen ristiin?


Joh. 19:19 "Jeesus Nasaretilainen, juutalaisten kuningas."

vs.

Matt. 27:37 "Tämä on Jeesus, juutalaisten kuningas."

vs.


Luuk. 23:38 "Tämä on juutalaisten kuningas."

vs.

Mark. 15:26 "Juutalaisten kuningas."

Mikä oli sadanpäämiehen kommentti Jeesuksen kuoltua?

Mark. 15:39 "Totisesti tämä ihminen oli Jumalan Poika."

vs.

Luuk. 23:47 "Totisesti, tämä oli vanhurskas mies."

Seisoiko Maria Magdaleena ristin luona, vai kauempana?

Joh. 19:25 "Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä ja hänen äitinsä sisar ja Maria, Kloopaan vaimo, ja Maria Magdaleena."

vs.

Matt. 27:55-56 "Ja siellä oli monta naista, jotka olivat Galileasta seuranneet Jeesusta ja palvelleet häntä; he seisoivat taaempana katselemassa. Heidän joukossaan oli Maria Magdaleena ja Maria ..."

Anonyymi kirjoitti:

Miten Jeesus vastaa Pilatukselle?

Luuk. 23:3 "Niin Pilatus kysyi häneltä sanoen: Oletko sinä juutalaisten kuningas? Jeesus vastasi hänelle ja sanoi: Sinäpä sen sanot."

vs.

Joh. 18:33-34 "Niin Pilatus meni taas sisälle palatsiin ja kutsui Jeesuksen ja sanoi hänelle: Oletko sinä juutalaisten kuningas? Jeesus vastasi hänelle: Itsestäsikö sen sanot, vai ovatko muut sen sinulle minusta sanoneet?"

Vastaako Jeesus syytteisiin Pilatuksen edessä?

Matt. 27:11-14 -- Jeesus ei vastaa ainoaankaan syytteeseen.

vs.

Joh. 18:33-37 -- Jeesus vastaa jokaiseen syytteeseen.

Mitä kirjoitettiin Jeesuksen ristiin?


Joh. 19:19 "Jeesus Nasaretilainen, juutalaisten kuningas."

vs.

Matt. 27:37 "Tämä on Jeesus, juutalaisten kuningas."

vs.


Luuk. 23:38 "Tämä on juutalaisten kuningas."

vs.

Mark. 15:26 "Juutalaisten kuningas."

Mikä oli sadanpäämiehen kommentti Jeesuksen kuoltua?

Mark. 15:39 "Totisesti tämä ihminen oli Jumalan Poika."

vs.

Luuk. 23:47 "Totisesti, tämä oli vanhurskas mies."

Seisoiko Maria Magdaleena ristin luona, vai kauempana?

Joh. 19:25 "Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä ja hänen äitinsä sisar ja Maria, Kloopaan vaimo, ja Maria Magdaleena."

vs.

Matt. 27:55-56 "Ja siellä oli monta naista, jotka olivat Galileasta seuranneet Jeesusta ja palvelleet häntä; he seisoivat taaempana katselemassa. Heidän joukossaan oli Maria Magdaleena ja Maria ..."

Lue lisää

Milloin tulee maailmanloppu ja Jeesuksen toinen tulo?

Luuk. 21:32 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki tapahtuu."
Ajoittain arvellaan Jeesuksen tarkoittaneen 'sukupolvella' jotakin ihmissukupolvea väljempää käsitettä. Tämä selitys ei silti ole yhteensopiva Jeesuksen ja profeettojen lausuntojen kanssa --
Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."


EI TOTEUTUNUT

Anonyymi kirjoitti:

Milloin tulee maailmanloppu ja Jeesuksen toinen tulo?

Luuk. 21:32 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki tapahtuu."
Ajoittain arvellaan Jeesuksen tarkoittaneen 'sukupolvella' jotakin ihmissukupolvea väljempää käsitettä. Tämä selitys ei silti ole yhteensopiva Jeesuksen ja profeettojen lausuntojen kanssa --
Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."


EI TOTEUTUNUT

Lue lisää

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Missä ovat kristinuskon juuret?

Uskontoa ei ole mahdollista puhdistaa vieraista aineksista, sillä jäljelle jäisi tuskin mitään. Toisaalta kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa. (Kuitunen 2001)

Vaikka historiallinen raamatuntutkimus ei koskaan tuotakaan varmoja vastauksia tai lopullisia totuuksia, Raamatun tekstien kirjallisten ja historiallisten ongelmien sivuuttaminen on mielestäni älyllisesti epärehellistä. (Myllykoski 2005)



Mistä Raamatun tekstit ovat kotoisin?

Juutalaisilla ja Kaksoisvirtojen maan kansoilla on ollut keskenään samanlaista aineistoa kirjoituksissaan. Useimmiten aiheet ovat olleet ensin juutalaisia vanhemmilla kulttuureilla (4400–700 eKr.) heidän kirjallisissa lähteissään ja myöhemmin monet aihepiirit ja teemat ovat tulleet kirjatuiksi Vanhaan testamenttiin (n. 750–160 eKr.). Vanha testamentti on heijastellut aiheitaan puolestaan Uuteen testamenttiin. Juutalaisilla oli ollut yhteyksiä akkulturaation (kulttuurisiirrosten) välityksellä Lähi-idän alueella vaikuttaneisiin kulttuureihin. Muun muassa Vanhan testamentin Abraman oli syntyisin Kaksoisvirtojen maasta, Kaldean Urista.

Assyrologian professori (orientalisti) Armas Salonen (1915–1981) esittelee, kirjassaan Sumeri ja sen henkinen perintö, joukon sumerilaisilta juutalaisille siirtyneitä uskontoon liittyviä aihepiirejä:

1. Maailman luominen.

Sekä sumerilaiset että heprealaiset uskoivat, että ennen maailman luomista oli olemassa alkumeri. Sumerilaisten mukaan alkumerestä syntyi yhtynyt taivas ja maa, jotka ilman Jumala Enlil – todennäköisesti sama kuin Genesis-kirjassa (I Mooseksen kirja) esiintyvä rûah elôhim ”Jumalan henki” – erotti toisistaan.

2. Ihmisen luominen.

Sekä sumerilaisten että heprealaisten mukaan ihminen luotiin savesta, johon ”elämän henki” puhallettiin. Ihminen luotiin palvelemaan jumalia – heprealaisten mukaan Jahve-jumalaa. Miehen kylkiluusta luotu vaimo -teema on, Raamatun kanssa samansisältöisenä, kotoisin sumerilaisista paratiisimyyteistä.

3. Luomistapa.

Sekä Vanhan testamentin kertojat että sumerilaiset oppineet selittivät, että luominen tapahtui kahdella tavalla: jumalallisella käskyllä (sanalla) ja ”tekemällä”.

.

Assyrialaisten merkittävistä teoksista löytyy samoja aiheita kuin Vanhasta testamentista

Myyttejä:

Elämän katoavaisuudesta kertova sumerilainen sankaritaru on Gilgames, Ken kaiken näki (12 taulua); maailmankaikkeudesta, maailman luomisesta ja Mardukin noususta ylijumalaksi kertova teos on Kun ylhäällä (7 taulua); Altrahasis on myytti vedenpaisumuksesta ja ihmisen luomisesta (3 taulua).

Viisauskirjallisuutta:

Jobin kirjan babylonialainen vastine on Ylistän viisauden herraa (4 taulua); Saarnaajan babylonialainen vastine on Oi viisas, tahdoin kertoa sinulle (297 säettä). (Otavan Suuri Ensyklopedia 2-osa s. 396)

Assyrian valtionarkistot versus Vanha testamentti

Assyrian suurvalta-ajan dokumenttien yleinen merkitys Vanhan testamentin ja muinaisen Israelin kannalta ei juuri perusteluja kaipaa. Vallan vaihtuminen assyrialaisilta babylonialaisille ja näiltä edelleen persialaisille ei vähentänyt mesopotamialaista kulttuurihegemoniaa, sillä Persiakin omaksui edeltäjiensä valtaideologian olennaiset piirteet. ”Assyria” vakiintui Vanhassa testamentissa symboliseksi nimeksi, jota varsinkin profeettakirjoissa käytettiin valloittajasta vielä vuosisatoja Assyrian kukistumisen jälkeen.

Uskontoon liittyvää akkulturaatiota (kulttuurisiirrosta) edisti se, että muinaisen Lähi-idän kulttuurit eivät olleet erillisiä, toisiinsa jyrkästi rajautuvia saarekkeita, vaan niillä oli jo valmiiksi paljon yhteistä kulttuuriperimää, mikä teki valloittajan ideologisen kielen – sekä verbaalisen että kuvallisen – ymmärrettäväksi.

Assyrialaisten arkistotekstien ja Raamatun tekstien vertailu ei ole ensi sijassa ”täsmätekstien” metsästämistä – niitä on edelleen jokseenkin niukasti – vaan laajempien kulttuuriyhteyksien ja rinnakkaisilmiöiden kartoittamista.

Assyrialaisten (valtio)sopimusten rakenteen on jo aikoja sitten havaittu heijastuvan 5. Mooseksen kirjassa eli Deuteronomiussa, jonka perusrakenne on vaivatta löydettävissä. Valtiosopimusten ja Deuteronomiun välinen yhtäläisyys ei kuitenkaan rajoitu rakenteellisiin samankaltaisuuksiin, vaan se ulottuu myös yksittäisiin pykäliin:

Deuteronomiumin ja assyrialaisten tekstien analogioita:

Teidän täytyy rakastaa herraanne Assurbanipalia, suurta kruununprinssiä, Asarhaddonin poikaa, kuin itseänne (SAA 2 6 § 24).

.

Assyrialaisten merkittävistä teoksista löytyy samoja aiheita kuin Vanhasta testamentista

Myyttejä:

Elämän katoavaisuudesta kertova sumerilainen sankaritaru on Gilgames, Ken kaiken näki (12 taulua); maailmankaikkeudesta, maailman luomisesta ja Mardukin noususta ylijumalaksi kertova teos on Kun ylhäällä (7 taulua); Altrahasis on myytti vedenpaisumuksesta ja ihmisen luomisesta (3 taulua).

Viisauskirjallisuutta:

Jobin kirjan babylonialainen vastine on Ylistän viisauden herraa (4 taulua); Saarnaajan babylonialainen vastine on Oi viisas, tahdoin kertoa sinulle (297 säettä). (Otavan Suuri Ensyklopedia 2-osa s. 396)

Assyrian valtionarkistot versus Vanha testamentti

Assyrian suurvalta-ajan dokumenttien yleinen merkitys Vanhan testamentin ja muinaisen Israelin kannalta ei juuri perusteluja kaipaa. Vallan vaihtuminen assyrialaisilta babylonialaisille ja näiltä edelleen persialaisille ei vähentänyt mesopotamialaista kulttuurihegemoniaa, sillä Persiakin omaksui edeltäjiensä valtaideologian olennaiset piirteet. ”Assyria” vakiintui Vanhassa testamentissa symboliseksi nimeksi, jota varsinkin profeettakirjoissa käytettiin valloittajasta vielä vuosisatoja Assyrian kukistumisen jälkeen.

Uskontoon liittyvää akkulturaatiota (kulttuurisiirrosta) edisti se, että muinaisen Lähi-idän kulttuurit eivät olleet erillisiä, toisiinsa jyrkästi rajautuvia saarekkeita, vaan niillä oli jo valmiiksi paljon yhteistä kulttuuriperimää, mikä teki valloittajan ideologisen kielen – sekä verbaalisen että kuvallisen – ymmärrettäväksi.

Assyrialaisten arkistotekstien ja Raamatun tekstien vertailu ei ole ensi sijassa ”täsmätekstien” metsästämistä – niitä on edelleen jokseenkin niukasti – vaan laajempien kulttuuriyhteyksien ja rinnakkaisilmiöiden kartoittamista.

Assyrialaisten (valtio)sopimusten rakenteen on jo aikoja sitten havaittu heijastuvan 5. Mooseksen kirjassa eli Deuteronomiussa, jonka perusrakenne on vaivatta löydettävissä. Valtiosopimusten ja Deuteronomiun välinen yhtäläisyys ei kuitenkaan rajoitu rakenteellisiin samankaltaisuuksiin, vaan se ulottuu myös yksittäisiin pykäliin:

Deuteronomiumin ja assyrialaisten tekstien analogioita:

Teidän täytyy rakastaa herraanne Assurbanipalia, suurta kruununprinssiä, Asarhaddonin poikaa, kuin itseänne (SAA 2 6 § 24).

Anonyymi kirjoitti:

.

Assyrialaisten merkittävistä teoksista löytyy samoja aiheita kuin Vanhasta testamentista

Myyttejä:

Elämän katoavaisuudesta kertova sumerilainen sankaritaru on Gilgames, Ken kaiken näki (12 taulua); maailmankaikkeudesta, maailman luomisesta ja Mardukin noususta ylijumalaksi kertova teos on Kun ylhäällä (7 taulua); Altrahasis on myytti vedenpaisumuksesta ja ihmisen luomisesta (3 taulua).

Viisauskirjallisuutta:

Jobin kirjan babylonialainen vastine on Ylistän viisauden herraa (4 taulua); Saarnaajan babylonialainen vastine on Oi viisas, tahdoin kertoa sinulle (297 säettä). (Otavan Suuri Ensyklopedia 2-osa s. 396)

Assyrian valtionarkistot versus Vanha testamentti

Assyrian suurvalta-ajan dokumenttien yleinen merkitys Vanhan testamentin ja muinaisen Israelin kannalta ei juuri perusteluja kaipaa. Vallan vaihtuminen assyrialaisilta babylonialaisille ja näiltä edelleen persialaisille ei vähentänyt mesopotamialaista kulttuurihegemoniaa, sillä Persiakin omaksui edeltäjiensä valtaideologian olennaiset piirteet. ”Assyria” vakiintui Vanhassa testamentissa symboliseksi nimeksi, jota varsinkin profeettakirjoissa käytettiin valloittajasta vielä vuosisatoja Assyrian kukistumisen jälkeen.

Uskontoon liittyvää akkulturaatiota (kulttuurisiirrosta) edisti se, että muinaisen Lähi-idän kulttuurit eivät olleet erillisiä, toisiinsa jyrkästi rajautuvia saarekkeita, vaan niillä oli jo valmiiksi paljon yhteistä kulttuuriperimää, mikä teki valloittajan ideologisen kielen – sekä verbaalisen että kuvallisen – ymmärrettäväksi.

Assyrialaisten arkistotekstien ja Raamatun tekstien vertailu ei ole ensi sijassa ”täsmätekstien” metsästämistä – niitä on edelleen jokseenkin niukasti – vaan laajempien kulttuuriyhteyksien ja rinnakkaisilmiöiden kartoittamista.

Assyrialaisten (valtio)sopimusten rakenteen on jo aikoja sitten havaittu heijastuvan 5. Mooseksen kirjassa eli Deuteronomiussa, jonka perusrakenne on vaivatta löydettävissä. Valtiosopimusten ja Deuteronomiun välinen yhtäläisyys ei kuitenkaan rajoitu rakenteellisiin samankaltaisuuksiin, vaan se ulottuu myös yksittäisiin pykäliin:

Deuteronomiumin ja assyrialaisten tekstien analogioita:

Teidän täytyy rakastaa herraanne Assurbanipalia, suurta kruununprinssiä, Asarhaddonin poikaa, kuin itseänne (SAA 2 6 § 24).

.

Assyrialaisten merkittävistä teoksista löytyy samoja aiheita kuin Vanhasta testamentista

Myyttejä:

Elämän katoavaisuudesta kertova sumerilainen sankaritaru on Gilgames, Ken kaiken näki (12 taulua); maailmankaikkeudesta, maailman luomisesta ja Mardukin noususta ylijumalaksi kertova teos on Kun ylhäällä (7 taulua); Altrahasis on myytti vedenpaisumuksesta ja ihmisen luomisesta (3 taulua).

Viisauskirjallisuutta:

Jobin kirjan babylonialainen vastine on Ylistän viisauden herraa (4 taulua); Saarnaajan babylonialainen vastine on Oi viisas, tahdoin kertoa sinulle (297 säettä). (Otavan Suuri Ensyklopedia 2-osa s. 396)

Assyrian valtionarkistot versus Vanha testamentti

Assyrian suurvalta-ajan dokumenttien yleinen merkitys Vanhan testamentin ja muinaisen Israelin kannalta ei juuri perusteluja kaipaa. Vallan vaihtuminen assyrialaisilta babylonialaisille ja näiltä edelleen persialaisille ei vähentänyt mesopotamialaista kulttuurihegemoniaa, sillä Persiakin omaksui edeltäjiensä valtaideologian olennaiset piirteet. ”Assyria” vakiintui Vanhassa testamentissa symboliseksi nimeksi, jota varsinkin profeettakirjoissa käytettiin valloittajasta vielä vuosisatoja Assyrian kukistumisen jälkeen.

Uskontoon liittyvää akkulturaatiota (kulttuurisiirrosta) edisti se, että muinaisen Lähi-idän kulttuurit eivät olleet erillisiä, toisiinsa jyrkästi rajautuvia saarekkeita, vaan niillä oli jo valmiiksi paljon yhteistä kulttuuriperimää, mikä teki valloittajan ideologisen kielen – sekä verbaalisen että kuvallisen – ymmärrettäväksi.

Assyrialaisten arkistotekstien ja Raamatun tekstien vertailu ei ole ensi sijassa ”täsmätekstien” metsästämistä – niitä on edelleen jokseenkin niukasti – vaan laajempien kulttuuriyhteyksien ja rinnakkaisilmiöiden kartoittamista.

Assyrialaisten (valtio)sopimusten rakenteen on jo aikoja sitten havaittu heijastuvan 5. Mooseksen kirjassa eli Deuteronomiussa, jonka perusrakenne on vaivatta löydettävissä. Valtiosopimusten ja Deuteronomiun välinen yhtäläisyys ei kuitenkaan rajoitu rakenteellisiin samankaltaisuuksiin, vaan se ulottuu myös yksittäisiin pykäliin:

Deuteronomiumin ja assyrialaisten tekstien analogioita:

Teidän täytyy rakastaa herraanne Assurbanipalia, suurta kruununprinssiä, Asarhaddonin poikaa, kuin itseänne (SAA 2 6 § 24).

Lue lisää

Nälkänne ahdistamina syötte omia lapsianne, poikianne ja tyttäriänne (5 Moos. 28:53).

Jo vuosikymmeniä on tiedetty, ettei profetia ilmiönä rajoitu vain Israeliin ja Vanhaan testamenttiin. Tähän saakka laajin ja parhaiten tunnettu profeettatekstien korpus on sisältynyt muinaisbabylonialaiselta kaudelta (1700-luvulta eKr.) peräisin oleviin Marin teksteihin, joiden joukossa on kolmisenkymmentä profeettaoraakkelin sisältävää kirjettä. Profeetat olivat Assyriassa osa suurta ammattilaisten joukkoa, joka oli erikoistunut jumalien tahdon tulkintaan ja ilmoittamiseen eli divinaatioon. Profeetat puolestaan eivät tehneet havaintoja, vaan välittivät suoria jumalallisia viestejä. Tähän he olivat harjaantunet luultavasti transsitekniikan avulla.

”Älä pelkää, minä olen sinun kanssasi!” (Jes 41:10, 43:5.)

Versus:

”Älä pelkää, Bel Nabü ja Mullissu ovat sinun kanssasi.” (CT 53 17 r.14f.)

Taustalla on mitä ilmeisimmin kuningasprofetian traditio, jota Deuterojesajan teksteissä sovelletaan kollektiivisesti koko kansaan.

(Hakola Raimo ja Merenlahti Petri (toimitt.), Raamatuntutkimuksen uudet tuulet, Yliopistopaino Helsinki University Press, Helsinki 1997. Edellä oleva suora lainaus emt:sta Martti Nissisen kirjoittamasta luvusta: Assyrian valtionarkistot ja Vanha testamentti, ss. 110–111)

.
https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Anonyymi kirjoitti:

Nälkänne ahdistamina syötte omia lapsianne, poikianne ja tyttäriänne (5 Moos. 28:53).

Jo vuosikymmeniä on tiedetty, ettei profetia ilmiönä rajoitu vain Israeliin ja Vanhaan testamenttiin. Tähän saakka laajin ja parhaiten tunnettu profeettatekstien korpus on sisältynyt muinaisbabylonialaiselta kaudelta (1700-luvulta eKr.) peräisin oleviin Marin teksteihin, joiden joukossa on kolmisenkymmentä profeettaoraakkelin sisältävää kirjettä. Profeetat olivat Assyriassa osa suurta ammattilaisten joukkoa, joka oli erikoistunut jumalien tahdon tulkintaan ja ilmoittamiseen eli divinaatioon. Profeetat puolestaan eivät tehneet havaintoja, vaan välittivät suoria jumalallisia viestejä. Tähän he olivat harjaantunet luultavasti transsitekniikan avulla.

”Älä pelkää, minä olen sinun kanssasi!” (Jes 41:10, 43:5.)

Versus:

”Älä pelkää, Bel Nabü ja Mullissu ovat sinun kanssasi.” (CT 53 17 r.14f.)

Taustalla on mitä ilmeisimmin kuningasprofetian traditio, jota Deuterojesajan teksteissä sovelletaan kollektiivisesti koko kansaan.

(Hakola Raimo ja Merenlahti Petri (toimitt.), Raamatuntutkimuksen uudet tuulet, Yliopistopaino Helsinki University Press, Helsinki 1997. Edellä oleva suora lainaus emt:sta Martti Nissisen kirjoittamasta luvusta: Assyrian valtionarkistot ja Vanha testamentti, ss. 110–111)

.
https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Lue lisää

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Hammurabin laki oli ”jumalallista alkuperää” kuten Mooseksen lakikin

Babylonian kuuluisa hallitsija Hammurabi (k. 1708 eKr.) laati 282 lain kokoelman yhteiskunnan elämää säätelemään. Tämä kuuluisa lakikokoelma saatiin samalla tavalla kuin Mooseksen lain taulut paljon myöhemmin.

”Hammurabin lakisteelessä (reliefissä) näkyy, kuinka kuningas ottaa vastaan lait auringonjumala Samasilta.” (Suuri maailmanhistoria 1. osa)

.

Kansanjohtajan jumalallinen karisma

”Uskonto poliittisen viranomaisen vallan laillistajana ilmenee selvästi kuvitelmassa kuninkaanvallan jumalallisesta alkuperästä. Vallalla oli käsitys, että kuninkaan pyhyys ilmeni yliluonnollisena aurana, mikä muuten oli vain jumalille ominaista. Viholliset nöyrtyivät tämän auran edessä, mutta kun kuningas menetti jumalten tuen, hän menetti auransa.” Noin ajateltiin siis Kaksoisvirtojen maan kuninkaiden kohdalla.

Hallitsijan jumalallinen aura, jumalan valtuutus, eräänlainen jumalallinen voitelu oli myös juutalaisten hallitsijoille mielletty ihmistä korkeampi valtuutus. Tämä ajattelu oli omittu juutalaisten naapurikansoilta. (Suuri maailmanhistoria 1. osa)

Anonyymi kirjoitti:

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Hammurabin laki oli ”jumalallista alkuperää” kuten Mooseksen lakikin

Babylonian kuuluisa hallitsija Hammurabi (k. 1708 eKr.) laati 282 lain kokoelman yhteiskunnan elämää säätelemään. Tämä kuuluisa lakikokoelma saatiin samalla tavalla kuin Mooseksen lain taulut paljon myöhemmin.

”Hammurabin lakisteelessä (reliefissä) näkyy, kuinka kuningas ottaa vastaan lait auringonjumala Samasilta.” (Suuri maailmanhistoria 1. osa)

.

Kansanjohtajan jumalallinen karisma

”Uskonto poliittisen viranomaisen vallan laillistajana ilmenee selvästi kuvitelmassa kuninkaanvallan jumalallisesta alkuperästä. Vallalla oli käsitys, että kuninkaan pyhyys ilmeni yliluonnollisena aurana, mikä muuten oli vain jumalille ominaista. Viholliset nöyrtyivät tämän auran edessä, mutta kun kuningas menetti jumalten tuen, hän menetti auransa.” Noin ajateltiin siis Kaksoisvirtojen maan kuninkaiden kohdalla.

Hallitsijan jumalallinen aura, jumalan valtuutus, eräänlainen jumalallinen voitelu oli myös juutalaisten hallitsijoille mielletty ihmistä korkeampi valtuutus. Tämä ajattelu oli omittu juutalaisten naapurikansoilta. (Suuri maailmanhistoria 1. osa)

Lue lisää

Abrahamin uhri ja sen uskonnollinen tausta

”Abrahamin uhri on klassinen esimerkki, joka valaisee oivallisesti perinteisen, arkkityyppisen toiminnon kertaamisen ja uuden ulottuvuuden, uskonnollisen kokemuksen kautta saadun uskon, välistä eroa. Muodollisesti katsoen Abrahamin uhri on ainoastaan ensiksi syntyneen uhraamista. Tämä oli profeettojen aikaan asti yleinen käytäntö siinä seemiläisessä maailmassa, jossa heprealaisuus kehittyi. Ensimmäistä lasta pidettiin usein jumalan lapsena; itse asiassa koko arkaaisessa idässä oli tapana, että nuoret tytöt viettivät yhden yön temppelissä, missä jumala (edustajansa papin, tai lähettiläänsä, ”muukalaisen” hahmossa) makasi heidät. Uhraamalla ensimmäinen lapsi palautettiin jumalalle se, mikä hänelle kuului. Nuori veri myös vahvisti jumalan loppuun kuluvaa energiaa (sillä hedelmällisyyden jumalat kuluttivat olemuksensa suunnattomassa ponnistuksessaan maailman ylläpitämiseksi ja sen yltäkylläisyyden varmistamiseksi; siksi hekin olivat ajoittain uusiutumisen tarpeessa). Eräässä mielessä Iisak oli Jumalan lapsi. (…) Abrahamin uhri muistuttaa rakenteeltaan kaikkia muinaisseemiläisen maailman vastasyntyneiden uhraamisia, mutta sisällöllisesti se eroaa niistä perin pohjin.

Uskonnollisesta tehtävästään huolimatta mainitun kaltainen uhri oli koko muinaisseemiläisessä maailmassa vain tapa, riitti, jonka merkitys ymmärrettiin täydellisesti, mutta Abrahamin tapauksessa kyse oli uskon teosta. Abraham ei ymmärtänyt, miksi häneltä vaadittiin tätä uhria: kuitenkin hän toimitti sen, koska Herra sitä häneltä vaati. Tällä absurdilta näyttävällä teolla Abraham loi uuden uskonnollisen kokemuksen, uskon. Koko muu orientaalinen maailma jatkoi elämänsä pyhittämistä järjestykselle, jonka Abraham ja hänen seuraajansa jättivät taakseen.”

Näin Abrahamissa katkesi jumalien ja ihmisen välinen jatkuva uhrien ja tekojen kierre.

”Abrahamin uskon teko toi uskontoon uuden ulottuvuuden; jumalan, joka ilmoittaa itsensä persoonana, ”täysin toisena”, joka määrää, palkitsee ja vaatii vailla mitään rationaalisia (ts. yleisiä ja ennakoitavia) perusteita ja jolle kaikki on mahdollista. Tämä uusi uskonnollinen ulottuvuus teki mahdolliseksi ”uskon” käsitteen juutalais-kristillisessä mielessä.”(Eliade Mircea 1993)

Anonyymi kirjoitti:

Abrahamin uhri ja sen uskonnollinen tausta

”Abrahamin uhri on klassinen esimerkki, joka valaisee oivallisesti perinteisen, arkkityyppisen toiminnon kertaamisen ja uuden ulottuvuuden, uskonnollisen kokemuksen kautta saadun uskon, välistä eroa. Muodollisesti katsoen Abrahamin uhri on ainoastaan ensiksi syntyneen uhraamista. Tämä oli profeettojen aikaan asti yleinen käytäntö siinä seemiläisessä maailmassa, jossa heprealaisuus kehittyi. Ensimmäistä lasta pidettiin usein jumalan lapsena; itse asiassa koko arkaaisessa idässä oli tapana, että nuoret tytöt viettivät yhden yön temppelissä, missä jumala (edustajansa papin, tai lähettiläänsä, ”muukalaisen” hahmossa) makasi heidät. Uhraamalla ensimmäinen lapsi palautettiin jumalalle se, mikä hänelle kuului. Nuori veri myös vahvisti jumalan loppuun kuluvaa energiaa (sillä hedelmällisyyden jumalat kuluttivat olemuksensa suunnattomassa ponnistuksessaan maailman ylläpitämiseksi ja sen yltäkylläisyyden varmistamiseksi; siksi hekin olivat ajoittain uusiutumisen tarpeessa). Eräässä mielessä Iisak oli Jumalan lapsi. (…) Abrahamin uhri muistuttaa rakenteeltaan kaikkia muinaisseemiläisen maailman vastasyntyneiden uhraamisia, mutta sisällöllisesti se eroaa niistä perin pohjin.

Uskonnollisesta tehtävästään huolimatta mainitun kaltainen uhri oli koko muinaisseemiläisessä maailmassa vain tapa, riitti, jonka merkitys ymmärrettiin täydellisesti, mutta Abrahamin tapauksessa kyse oli uskon teosta. Abraham ei ymmärtänyt, miksi häneltä vaadittiin tätä uhria: kuitenkin hän toimitti sen, koska Herra sitä häneltä vaati. Tällä absurdilta näyttävällä teolla Abraham loi uuden uskonnollisen kokemuksen, uskon. Koko muu orientaalinen maailma jatkoi elämänsä pyhittämistä järjestykselle, jonka Abraham ja hänen seuraajansa jättivät taakseen.”

Näin Abrahamissa katkesi jumalien ja ihmisen välinen jatkuva uhrien ja tekojen kierre.

”Abrahamin uskon teko toi uskontoon uuden ulottuvuuden; jumalan, joka ilmoittaa itsensä persoonana, ”täysin toisena”, joka määrää, palkitsee ja vaatii vailla mitään rationaalisia (ts. yleisiä ja ennakoitavia) perusteita ja jolle kaikki on mahdollista. Tämä uusi uskonnollinen ulottuvuus teki mahdolliseksi ”uskon” käsitteen juutalais-kristillisessä mielessä.”(Eliade Mircea 1993)

Lue lisää

Adamin luomis- ja hautapaikka ja paratiisin paikka

”Maailman luominen aloitettiin Siionista. Rgvedassa (esim. X 149) maailmankaikkeuden ymmärretään alkaneen laajentumaan tietystä keskipisteestä. Ihmisen luominen on samoin tapahtunut yhdessä ja samassa keskuksessa. Mesopotamialaisen tradition mukaan ihminen on muovailtu ”maan navalla”, paikassa nimeltä UZU (tuoli) SAR (yhdysside) KI (paikka, maa). Samassa paikassa sijaitsee myös dur-an-ki, ”taivaan ja maan yhdysside”. Ormazd luo sekä alkuhärän, Evaghâthin, että ensimmäisen ihmisen, Gajômardin, maailman keskukseen. Paratiisiin, jonne Adam luotiin maan tomusta, sijaitsi sekin kosmoksen keskuksessa. Paratiisisi oli ”maan navalla” ja erään syyrialaisen tradition mukaan se oli asetettu ”vuorelle, joka oli kaikkia muita korkeampi”. Syyrialaisen Aarteiden luolan mukaan Adam luotiin maailman keskuksessa, samassa paikassa, jonne myöhemmin pystytettiin Jeesuksen risti. Sama perimätieto on säilynyt juutalaisuudessa. Juutalaiset apokalypsit ja eräs Midras-teksti täsmentävät, että Adam tehtiin Jerusalemissa. Adam haudattiin samaan paikkaan, missä hänet luotiin, siis maailman keskukseen, Golgatalle, ja Vapahtajan veri pelasti hänetkin, kuten edellä todettiin.”

”Platonin kertoma myytti alkuajan paratiisista, jonka edellä [ks emt. s. 100–103] löysimme intialaisista uskomuksista, on tuttu myös heprealaisille (esimerkiksi Jesajan [11:6,8; 65:25] messiaaninen illud tempus), iranilaiselle (Nënkart VII, 9, 3-5) ja kreikkalais-latinalaiselle maailmalle.”(Eliade Mircea1993)

.

Liitonarkku

Mesopotamialaisilla ja roomalaisilla oli samanlainen kulttiväline: arkku, jossa säilytettiin uskonnon keskeisiä symboleja. Juutalaiset saivat vaikutteita liitonarkin valmistukseen ja käyttöön ilmeisesti mesopotamialaisilta. Saivatko roomalaiset puolestaan vaikutteensa mesopotamialaisilta vai juutalaisilta, ei tiedetä. (31.10.2005, klo 10.05: Ylen Ykkösen radio-ohjelma Kulttuurimatka historialliseen Etiopiaan. osa 3., toimittaja Jorma Kallenautio.)

.

Raamatun sukutaulut

”Vanha testamentti luo pohjan eri kansanryhmien sukutaulun muodostamiselle. Tätä sukututkimusta ei ole syytä käsittää historiallisesti oikeana sukulaisuuskertomuksena, pikemminkin yrityksenä ideologista tietä selvittää suhteet läheisessä kosketuksessa olevien kansanryhmien välillä.” (Amnell 1999)

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Anonyymi kirjoitti:

Adamin luomis- ja hautapaikka ja paratiisin paikka

”Maailman luominen aloitettiin Siionista. Rgvedassa (esim. X 149) maailmankaikkeuden ymmärretään alkaneen laajentumaan tietystä keskipisteestä. Ihmisen luominen on samoin tapahtunut yhdessä ja samassa keskuksessa. Mesopotamialaisen tradition mukaan ihminen on muovailtu ”maan navalla”, paikassa nimeltä UZU (tuoli) SAR (yhdysside) KI (paikka, maa). Samassa paikassa sijaitsee myös dur-an-ki, ”taivaan ja maan yhdysside”. Ormazd luo sekä alkuhärän, Evaghâthin, että ensimmäisen ihmisen, Gajômardin, maailman keskukseen. Paratiisiin, jonne Adam luotiin maan tomusta, sijaitsi sekin kosmoksen keskuksessa. Paratiisisi oli ”maan navalla” ja erään syyrialaisen tradition mukaan se oli asetettu ”vuorelle, joka oli kaikkia muita korkeampi”. Syyrialaisen Aarteiden luolan mukaan Adam luotiin maailman keskuksessa, samassa paikassa, jonne myöhemmin pystytettiin Jeesuksen risti. Sama perimätieto on säilynyt juutalaisuudessa. Juutalaiset apokalypsit ja eräs Midras-teksti täsmentävät, että Adam tehtiin Jerusalemissa. Adam haudattiin samaan paikkaan, missä hänet luotiin, siis maailman keskukseen, Golgatalle, ja Vapahtajan veri pelasti hänetkin, kuten edellä todettiin.”

”Platonin kertoma myytti alkuajan paratiisista, jonka edellä [ks emt. s. 100–103] löysimme intialaisista uskomuksista, on tuttu myös heprealaisille (esimerkiksi Jesajan [11:6,8; 65:25] messiaaninen illud tempus), iranilaiselle (Nënkart VII, 9, 3-5) ja kreikkalais-latinalaiselle maailmalle.”(Eliade Mircea1993)

.

Liitonarkku

Mesopotamialaisilla ja roomalaisilla oli samanlainen kulttiväline: arkku, jossa säilytettiin uskonnon keskeisiä symboleja. Juutalaiset saivat vaikutteita liitonarkin valmistukseen ja käyttöön ilmeisesti mesopotamialaisilta. Saivatko roomalaiset puolestaan vaikutteensa mesopotamialaisilta vai juutalaisilta, ei tiedetä. (31.10.2005, klo 10.05: Ylen Ykkösen radio-ohjelma Kulttuurimatka historialliseen Etiopiaan. osa 3., toimittaja Jorma Kallenautio.)

.

Raamatun sukutaulut

”Vanha testamentti luo pohjan eri kansanryhmien sukutaulun muodostamiselle. Tätä sukututkimusta ei ole syytä käsittää historiallisesti oikeana sukulaisuuskertomuksena, pikemminkin yrityksenä ideologista tietä selvittää suhteet läheisessä kosketuksessa olevien kansanryhmien välillä.” (Amnell 1999)

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Lue lisää

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Hesekielin näyt

Vaikka Hesekielin ilmestys (Hesekiel 1:2–25) voi tänä päivänä kuulostaa eksoottiselta kuvaukselta ilmiöstä, joka ei ole tästä maailmasta, Hesekielin aikalaiset olisivat ymmärtäneet sen helposti. Hesekiel näki merkillisiä kärryn pyöriä, joissa oli kuin silmiä (vanha käännös). Silloisissa sotavaunuissa oli silmännäköinen akselikiinnitys (ks. esim. Skepsis 2/2005 s. 15). Hesekielen näyn enkeleillä oli neljä siipeä. Sen lähteenä todennäköisesti on ollut muinaisen Lähi-idän piirretyt yliluonnolliset hahmot, joille piirrettiin neljä siipeä (ks. esim. Skepsis 2/2005 s. 17). Näyn erikoiset ihmisen ja eläimen yhdistelmiltä vaikuttavat hahmot olivat kuin muinaisen Lähi-idän kerubit, jotka olivat ihmiskasvoisia, siivekkäitä ja niillä oli eläimen ruumis. Tämän taustana ovat Lähi-idän kansojen kerubikuvat ja patsaat. (Callahan Tim, Skepsis 2/2005.)

Eräiden tutkijoiden taholla on arveltu Hesekielen näkyjen sopivan avaruusolioiden vierailun kuvaukseksi. Kuitenkin kaikki yliluonnollisentuntuiset ilmiöt ja hahmot olivat silloisen ajan ihmisille tuttuja erilaisten kuvien ja patsaiden kuvista. (Callahan Tim, Skepsis 2/2005.)

Anonyymi kirjoitti:

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Hesekielin näyt

Vaikka Hesekielin ilmestys (Hesekiel 1:2–25) voi tänä päivänä kuulostaa eksoottiselta kuvaukselta ilmiöstä, joka ei ole tästä maailmasta, Hesekielin aikalaiset olisivat ymmärtäneet sen helposti. Hesekiel näki merkillisiä kärryn pyöriä, joissa oli kuin silmiä (vanha käännös). Silloisissa sotavaunuissa oli silmännäköinen akselikiinnitys (ks. esim. Skepsis 2/2005 s. 15). Hesekielen näyn enkeleillä oli neljä siipeä. Sen lähteenä todennäköisesti on ollut muinaisen Lähi-idän piirretyt yliluonnolliset hahmot, joille piirrettiin neljä siipeä (ks. esim. Skepsis 2/2005 s. 17). Näyn erikoiset ihmisen ja eläimen yhdistelmiltä vaikuttavat hahmot olivat kuin muinaisen Lähi-idän kerubit, jotka olivat ihmiskasvoisia, siivekkäitä ja niillä oli eläimen ruumis. Tämän taustana ovat Lähi-idän kansojen kerubikuvat ja patsaat. (Callahan Tim, Skepsis 2/2005.)

Eräiden tutkijoiden taholla on arveltu Hesekielen näkyjen sopivan avaruusolioiden vierailun kuvaukseksi. Kuitenkin kaikki yliluonnollisentuntuiset ilmiöt ja hahmot olivat silloisen ajan ihmisille tuttuja erilaisten kuvien ja patsaiden kuvista. (Callahan Tim, Skepsis 2/2005.)

Lue lisää

Apokalyptiset tekstit

”Suurinta kannatusta koko kreikkalais-orinetaalisessa maailmassa sai myytti maailmanpalosta. Näyttää varsin todennäköiseltä, että myytti maailman loppumisesta tulipaloon, josta hyvät pelastuvat vahingoittumattomina, on alkuperältään iranilainen (ks. esimerkiksi Bubdahisn XXX, 18). Siinä muodossa sen tunsivat ainakin ”tietäjät”, joiden mukana se levisi länteen, kuten Cumont on osoittanut. Stoalaisuus, Sibyllan oraakkelit (esimerkiksi II, 253) ja juutalais-kristillinen kirjallisuus tekivät tästä myytistä apokalypsiensä ja eskatologiansa perustan. Vaikka ajatus voi tuntua merkilliseltä, maailmanpalon myytti antoi lohdutusta.”

Maailmanpaloa edeltävät vaikeat ihmiskunnan vaiheet ovat samansuuntaisia vanhojen kulttuurien kirjoituksissa ja kristittyjen apokalypseissa (ks. emt. ss. 108–111). Ilmiöitä ovat mm. yleinen laittomuus ja moraalittomuus, maanjäristykset, auringon pimeneminen jne.

”Yksinkertaistaen voidaan sanoa, että niin iranilaisille kuin juutalaisille ja kristityille ”historian” osuus maailmankaikkeudessa on rajallinen ja että maailmanlopussa synnintekijät hävitetään, kuolleet nousevat ylös ja ikuisuus voittaa ajan.”(Eliade Mircea 1993)

.

Daniel ennustaa menneisyyttä

”Itse asiassa Daniel ”ennustaa” yksityiskohtaisesti kirjoittajan oman lähimenneisyyden tapahtumat, joissa esiintyy keskushenkilönä Syyrian (”Pohjoisen”) kuningas. Lopuksi kirjassa kuitenkin puhutaan tämän kuninkaan kuolemasta tavalla, joka ei enää vastaa historian kulkua (Dan. 11: 40–45). Kun kirjoittaja siirtyy menneisyyden ennustamisesta tapahtumiin, jotka todella olivat vielä edessäpäin, hän osoittautuu yhtä erehtyväiseksi kuin muutkin.” (Räisänen Heikki, Raamattu ja lopunodotus, kirjassa Lehtonen Tuomas M. S., Lopun leikit)

Anonyymi kirjoitti:

Apokalyptiset tekstit

”Suurinta kannatusta koko kreikkalais-orinetaalisessa maailmassa sai myytti maailmanpalosta. Näyttää varsin todennäköiseltä, että myytti maailman loppumisesta tulipaloon, josta hyvät pelastuvat vahingoittumattomina, on alkuperältään iranilainen (ks. esimerkiksi Bubdahisn XXX, 18). Siinä muodossa sen tunsivat ainakin ”tietäjät”, joiden mukana se levisi länteen, kuten Cumont on osoittanut. Stoalaisuus, Sibyllan oraakkelit (esimerkiksi II, 253) ja juutalais-kristillinen kirjallisuus tekivät tästä myytistä apokalypsiensä ja eskatologiansa perustan. Vaikka ajatus voi tuntua merkilliseltä, maailmanpalon myytti antoi lohdutusta.”

Maailmanpaloa edeltävät vaikeat ihmiskunnan vaiheet ovat samansuuntaisia vanhojen kulttuurien kirjoituksissa ja kristittyjen apokalypseissa (ks. emt. ss. 108–111). Ilmiöitä ovat mm. yleinen laittomuus ja moraalittomuus, maanjäristykset, auringon pimeneminen jne.

”Yksinkertaistaen voidaan sanoa, että niin iranilaisille kuin juutalaisille ja kristityille ”historian” osuus maailmankaikkeudessa on rajallinen ja että maailmanlopussa synnintekijät hävitetään, kuolleet nousevat ylös ja ikuisuus voittaa ajan.”(Eliade Mircea 1993)

.

Daniel ennustaa menneisyyttä

”Itse asiassa Daniel ”ennustaa” yksityiskohtaisesti kirjoittajan oman lähimenneisyyden tapahtumat, joissa esiintyy keskushenkilönä Syyrian (”Pohjoisen”) kuningas. Lopuksi kirjassa kuitenkin puhutaan tämän kuninkaan kuolemasta tavalla, joka ei enää vastaa historian kulkua (Dan. 11: 40–45). Kun kirjoittaja siirtyy menneisyyden ennustamisesta tapahtumiin, jotka todella olivat vielä edessäpäin, hän osoittautuu yhtä erehtyväiseksi kuin muutkin.” (Räisänen Heikki, Raamattu ja lopunodotus, kirjassa Lehtonen Tuomas M. S., Lopun leikit)

Lue lisää

Arvoitukselliset itämaan tietäjät

”Olivatko itämaan tietäjät persialaisia? Näin väittää Bolognan yliopiston professori Antonio Panaino Archeo-lehdessä. Vanhin itämaan tietäjiä esittävä kuva on ajalta [jo] 250–260 eKr. ja sijaitsee Priscillan katakombeissa Roomassa: maalauksessa tietäjillä on yllään persialaisasut, kuten myös Ravennassa sijaitsevan St. Apollinaire Nuovo -kirkon mosaiikissa.

Olivatpa tietäjät todellisia tai mielikuvitusta, Matteus oli ainoa evankelista, joka kirjoitti heistä. Hän ei maininnut heidän nimiään tai lukumääräänsä, puhui vain tietäjistä jotka tulivat Itäisiltä mailta (Matteus 2:1–2). Todellisuudessa Matteuksen sanoihin kätkeytyi tarkka poliittinen viesti, koska noina aikoina roomalaisten pahimmat viholliset olivat persialaisia.

Kreikkalainen termi magos (tietäjä) tulee muinaispersian sanasta magu, joka tarkoitti hyvin mahtavia pappeja muinaisessa Persiassa. Herodotos kertoo, että jopa Persian kuninkaiden piti vihkiytyä ennen valtaistuimelle astumistaan magujen salaisuuksiin tarkan rituaalien mukaisesti.

Matteus viittasi tekstissään samoihin (ennustajiin) tietäjiin, jotka olivat oppineita ja vaikutusvaltaisia. Heprealaiset elivät tuolloin Rooman vallan alaisuudessa. He unelmoivat jälleen vapaudesta, kuten kuusi vuosisataa aiemmin, jolloin Persian kuningas Kyyros vapautti heidät Babylonian orjuudesta.

Matteuksen ei tarvinnut puhua paljon: riitti, että hän mainitsi ”itämailta tulleet tietäjät”, jotta ihmiset tietävät, että hän puhui Persian puolesta Roomaa vastaan.

Ja Matteuksen mukaan itämaan tietäjät menivät osoittamaan kunnioitustaan henkilölle, joka tuottaisi ongelmia Rooman vallalle.” (Torretta Paolo, Suomen Kuvalehdessä 2006)

Anonyymi kirjoitti:

Arvoitukselliset itämaan tietäjät

”Olivatko itämaan tietäjät persialaisia? Näin väittää Bolognan yliopiston professori Antonio Panaino Archeo-lehdessä. Vanhin itämaan tietäjiä esittävä kuva on ajalta [jo] 250–260 eKr. ja sijaitsee Priscillan katakombeissa Roomassa: maalauksessa tietäjillä on yllään persialaisasut, kuten myös Ravennassa sijaitsevan St. Apollinaire Nuovo -kirkon mosaiikissa.

Olivatpa tietäjät todellisia tai mielikuvitusta, Matteus oli ainoa evankelista, joka kirjoitti heistä. Hän ei maininnut heidän nimiään tai lukumääräänsä, puhui vain tietäjistä jotka tulivat Itäisiltä mailta (Matteus 2:1–2). Todellisuudessa Matteuksen sanoihin kätkeytyi tarkka poliittinen viesti, koska noina aikoina roomalaisten pahimmat viholliset olivat persialaisia.

Kreikkalainen termi magos (tietäjä) tulee muinaispersian sanasta magu, joka tarkoitti hyvin mahtavia pappeja muinaisessa Persiassa. Herodotos kertoo, että jopa Persian kuninkaiden piti vihkiytyä ennen valtaistuimelle astumistaan magujen salaisuuksiin tarkan rituaalien mukaisesti.

Matteus viittasi tekstissään samoihin (ennustajiin) tietäjiin, jotka olivat oppineita ja vaikutusvaltaisia. Heprealaiset elivät tuolloin Rooman vallan alaisuudessa. He unelmoivat jälleen vapaudesta, kuten kuusi vuosisataa aiemmin, jolloin Persian kuningas Kyyros vapautti heidät Babylonian orjuudesta.

Matteuksen ei tarvinnut puhua paljon: riitti, että hän mainitsi ”itämailta tulleet tietäjät”, jotta ihmiset tietävät, että hän puhui Persian puolesta Roomaa vastaan.

Ja Matteuksen mukaan itämaan tietäjät menivät osoittamaan kunnioitustaan henkilölle, joka tuottaisi ongelmia Rooman vallalle.” (Torretta Paolo, Suomen Kuvalehdessä 2006)

Lue lisää

Uuden testamentin ihmekertomuksista

”Joissakin tapauksissa samasta asiasta puhuvien toisintojen vertailu paljastaa, miten kertomus saa myöhemmin ihmeenomaisia piirteitä. Kaikki evankeliumit kertovat, miten Jeesusta vangittaessa muuan hänen seuraajistaan sivaltaa miekalla korvan ylimmäisen papin palvelijalta (näin Mark 14: 47). Matteus (26: 52) lisää Jeesuksen sanat: pistä miekkasi tuppeen jne. Johannes (18: 10) täydentää, että lyöjä oli Pietari, että palvelijan nimi oli Malkus ja että kyseessä oli oikea korva. Mutta vain Luukas (22: 51) kertoo, että Jeesus paransi korvan. Olisi hyvin yllättävää, että varhaisempi traditio olisi jättänyt mainitsematta tällaisen asian, jos siitä oli tietoa. Sen sijaan se on hyvin ymmärrettävissä juuri Luukkaan lisäykseksi, kirjoittajan joka erityisen painokkaasti kuvaa Jeesusta Jumalan miehenä, joka ”kulki ympäriinsä ja teki hyvää” (Apt 10: 38).” (Räisänen 1989)

Koska evankeliumien kertomukset eivät ole ensikäden tietoja, on niiden sisältö usein epätarkkaa ja eri lähteiden ja myös kirjaajien värittämiä. Esimerkkinä tästä on ruokkimisihme, jonka Markus (6. luku) sanoo tapahtuneen myöhään illan suussa. Se oli melkoinen kansanliike iltamyöhällä: viisi tuhatta miestä ja naiset ja lapset autiomaan laidassa! Ruoan jakeleminen niin suurelle joukolle täytyi kestää aika kauan. Sitten tähteet kerättiin talteen.

”Ruokkimisihmeen jälkeen (j. 45) Jeesus ”kohta” lähettää oppilaat veneellä vastarantaa kohti ja ”laskee kansan luotaan” (pilkkopimeässäkö? Jo jakeessa 35 ”aika on myöhäinen”). Jeesus menee vuorelle rukoilemaan (j. 46). Tänä aikana vene ehtii keskelle järveä – ja sitten tulee ilta (j.47)! Mitä kaikkea onkaan mahtunut ”päivän pitkälle kulumisen” ja ”illan tulon” väliin! On kuin evankelista ei yrittäisikään ajatella kertomustaan realistis-konkreettisena kuvauksena.

Tällaiset havainnot eivät tietenkään todista mitään lopullista ruokkimisihmeen todenperäisyydestä. ne todistavat kuitenkin sitovasti, että kyseessä ei ole tarkka silminnäkijäkuvaus; kertomuksen kehykset osoittautuvat teennäisiksi. Tietyn epäilyksen varjon ne heittävät myös ihmeen ylle. Kertomus uhkaa hajota käsiin ennen kuin itse ihmeestä on päästy lainkaan puhumaan!” (Räisänen 1989)

Myrskyn tyynnyttämisen taito oli monilla antiikin jumalilla, kuten Asklepioksella, Sarapiksella, Kastorilla ja Polluksella ja saman kyvyn katsottiin olleen keisareilla ja jumalaisilla miehillä. Talmudissa kerrotaan pojasta, jonka rukous tyynnytti myrskyn.

”Kyky kävellä veden päällä (Mark 6,47–52) oli antiikin käsityksen mukaan ihmemiehillä ja maagikoilla. Lukianos mainitsee ”hyperborealaisesta” miehestä, joka kykeni lentämään ja kulkemaan veden päällä. (…) Vastaavaa kerrotaan Pythagoraasta ja jopa Persian suurkuninkaasta Kserkseestä. Myös Buddhasta ja hänen oppilaistaan tunnetaan vastaavia tarinoita. (…) Meri edusti Vanhassa testamentissa kaaosmahtia, ja sen tallaaminen turvallisuutta, jonka luottamus Jumalaan voi ihmiselle antaa.” (Räisänen 1989)

Jeesuksen julistuksen ja toiminnan kanssa ovat ristiriidassa monet Jeesuksen teoiksi merkityt, kuten lapsena tyrkätyksi joutunut Jeesus on sanonut tyrkkääjälleen. ”Sinä et ole matkaasi jatkava” ja toinen lapsi on kaatunut kuolleena maahan (apokryfinen Tuomaan kirja). Kyseenalaista on riivaajahenkien ajaminen sikoihin ja parintuhannen sian tuhoutuminen hukkumalla, oliko temppeliveron maksaminen kalan suusta löytyneen rahan avulla linjassa Jeesuksen opetuksen kanssa tai oliko oikein ”rangaista” viikunapuuta, josta ei löytynyt hedelmiä. (Räisänen 1989)

.

Ehtoollisen peiliteksti löytyy vanhasta Assyriasta

Assyrialaisen liittoteologian kanssa yhteneviä ajatuksia esiintyy jopa Uuden testamentin ehtoollisperikoopeissa, kuten vasallikuninkaille lausutusta Istarin profetiasta hyvin ilmenee: ”Aina kun te juotte tätä vettä, te muistatte minut ja pidätte liiton, jonka minä olen Asarhaddonin puolesta tehnyt.” (SAA 9 3.4:12-15.) Versus: ”… tehkää se minun muistokseni” (Lk 22:19 ym. ja nykyiset ehtoollisen asetussanat). Tässä tuskin on kyse suorasta riippuvuussuhteesta, mutta kylläkin yhteisestä’ pitkän keston symbolijärjestelmästä. (Hakola Raimo ja Merenlahti Petri (toimitt.), Raamatuntutkimuksen uudet tuulet, Yliopistopaino Helsinki University Press, Helsinki 1997)

.

”Luodaan uudet taivaat ja uusi maa…” ja muita analogioita eri lähteiden kesken

”Justinus kirjoittaa, kuinka jo Platon opetti, että Jumala loi maailman; stoalaisten mukaan maailma tuhoutuu tulessa ja seuraa uusi luominen; filosofit ja runoilijat kertoivat ihmisen kuoleman jälkeisen kohtalon määräytyvän sen mukaan, miten he olivat eläneet. Zeuksella oli useita poikia, joista monet kärsivät. Hermestä kutsuttiin Jumalan sanaksi (logos). Perseus syntyi neitseestä; Asklepios teki parannusihmeitä, kuoli ja nousi taivaaseen. samoin taivaaseen nousivat kuoltuaan tai muuten vain maanpäällisen vaelluksensa päätteeksi Dionysos, Herakles, Perseus, Bellerofon, dioskuurit Kastor ja Polydeukes ja Ariadne. Jopa Rooman keisareista kuultiin väitettävän samaa.” (Apologia 20–22). (Lapinkivi 2001)

Otteita maailman johtavan uusassyrialaisen kulttuurin tutkijan, professori Simo Parpolan haastattelusta (Kotimaa 27.5.2005):

”Hyvän paimenen käsite oli mesopotamialaisille tuttu. Ja kuningas oli suuri parantaja, joka myös voideltiin. Pidettiinpä kuningasta jopa Jumalan poikana, joka oli siinnyt pyhästä hengestä.”

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen julistuksen ja toiminnan kanssa ovat ristiriidassa monet Jeesuksen teoiksi merkityt, kuten lapsena tyrkätyksi joutunut Jeesus on sanonut tyrkkääjälleen. ”Sinä et ole matkaasi jatkava” ja toinen lapsi on kaatunut kuolleena maahan (apokryfinen Tuomaan kirja). Kyseenalaista on riivaajahenkien ajaminen sikoihin ja parintuhannen sian tuhoutuminen hukkumalla, oliko temppeliveron maksaminen kalan suusta löytyneen rahan avulla linjassa Jeesuksen opetuksen kanssa tai oliko oikein ”rangaista” viikunapuuta, josta ei löytynyt hedelmiä. (Räisänen 1989)

.

Ehtoollisen peiliteksti löytyy vanhasta Assyriasta

Assyrialaisen liittoteologian kanssa yhteneviä ajatuksia esiintyy jopa Uuden testamentin ehtoollisperikoopeissa, kuten vasallikuninkaille lausutusta Istarin profetiasta hyvin ilmenee: ”Aina kun te juotte tätä vettä, te muistatte minut ja pidätte liiton, jonka minä olen Asarhaddonin puolesta tehnyt.” (SAA 9 3.4:12-15.) Versus: ”… tehkää se minun muistokseni” (Lk 22:19 ym. ja nykyiset ehtoollisen asetussanat). Tässä tuskin on kyse suorasta riippuvuussuhteesta, mutta kylläkin yhteisestä’ pitkän keston symbolijärjestelmästä. (Hakola Raimo ja Merenlahti Petri (toimitt.), Raamatuntutkimuksen uudet tuulet, Yliopistopaino Helsinki University Press, Helsinki 1997)

.

”Luodaan uudet taivaat ja uusi maa…” ja muita analogioita eri lähteiden kesken

”Justinus kirjoittaa, kuinka jo Platon opetti, että Jumala loi maailman; stoalaisten mukaan maailma tuhoutuu tulessa ja seuraa uusi luominen; filosofit ja runoilijat kertoivat ihmisen kuoleman jälkeisen kohtalon määräytyvän sen mukaan, miten he olivat eläneet. Zeuksella oli useita poikia, joista monet kärsivät. Hermestä kutsuttiin Jumalan sanaksi (logos). Perseus syntyi neitseestä; Asklepios teki parannusihmeitä, kuoli ja nousi taivaaseen. samoin taivaaseen nousivat kuoltuaan tai muuten vain maanpäällisen vaelluksensa päätteeksi Dionysos, Herakles, Perseus, Bellerofon, dioskuurit Kastor ja Polydeukes ja Ariadne. Jopa Rooman keisareista kuultiin väitettävän samaa.” (Apologia 20–22). (Lapinkivi 2001)

Otteita maailman johtavan uusassyrialaisen kulttuurin tutkijan, professori Simo Parpolan haastattelusta (Kotimaa 27.5.2005):

”Hyvän paimenen käsite oli mesopotamialaisille tuttu. Ja kuningas oli suuri parantaja, joka myös voideltiin. Pidettiinpä kuningasta jopa Jumalan poikana, joka oli siinnyt pyhästä hengestä.”

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Lue lisää

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Ylösnousemuksesta

”Ylösnousemususko ei ollut juutalaisuudessa mikään itsestäänselvyys. Fariseukset ja essealaiset olivat sen kannalla, mutta saddukeusten mielestä ei ollut syytä juosta ”liberaaliteologisten” vaikutteiden perässä, vaikutteiden, jotka alkoivat saada jalansijaa Israelin uskonnossa vasta Babylonian pakkosiirtolaisuuden (586–538 eKr.) jälkeen.

Tuolloin elettiin pari sataa vuotta persialaisvallan alla. Juuri tuona aikana juutalaisuudessakin alettiin puhua ruumiillisesta ylösnousemuksesta, individuaalieskatologisesti viimeisestä tuomiosta tekojen mukaan, universaalieskatologisesti uuden taivaan ja maan luomisesta, pelastushistoriallisesti tästä ja tulevasta ajasta, enkeleistä, saatanaopeista, samoin kuin hyvien ja pahojen voimien välisestä taistelusta. Ovatko nämä korostukset siis tuontitavaraa Persiasta?

Kysymys on oikeutettu, sillä varsin harvat ja joka tapauksessa hyvin myöhäsyntyiset vanhatestamentilliset tekstit viittaavat ylösnousemusajatteluun; selvästi vasta Danielin kirja, muutoin lähinnä Jesajan apokalypsi, Jes. 24–27, sekä Job ja jotkut psalmitekstit. Lisäksi kaikki nämä korostukset ovat peruspiirteitä siinä Persian uskonnossa, jota alun perin kutsuttiin zarathustralaisuudeksi. Pakkosiirtolaisuuden jälkeisen esikristillisten vuosisatojen zarathustralaisuudesta on kuitenkin osuvampaa käyttää nimitystä zoroastrismi. (Uskonnon nykykannattajia kutsutaan parsilaisiksi.)” (Riekkinen 1994)

Riekkinen pohtii aihetta laajemmin kyseisessä artikkelissaan. Siinä on mukana myös mielenkiintoinen näkökulma Qumranin veljeskunnan taustaksi. (Riekkinen, Vartija n:o 2, 1994) Lisää Riekkiseltä aiheesta artikkelissa: Taivaan ja helvetin välissä. Zarathustralaisuuden etiikka ja eskatologia. – Saarinen, R. & Uro, R., Lopun ajat eilen ja tänään. Pieksämäki 1998, s. 7–14. Artikkelin lopussa on useita tätä koskevia kirjallisuusviitteitä.

Ylösnousemuksen ja sitä seuraavan uuden olotilan tehtävänä on toimia eräällä tavalla ”oikeustoimena” ihmisten teoille. Hyvät saavat palkintonsa ja pahat saavat rangaistuksensa. Tämän ajatuskulun johdonmukaisena päätelmänä on syntynyt mm. Dante Alighierin 1300-luvulla kirjoittama Divina commediaa yhdeksänkerroksisine taivaineen, helvetteineen ja kiirastulineen.

Outi Lehtipuu pohtii em. viitetaustaa artikkelissaan Luukkaan evankeliumin näkemyksen kehitystä toisella vuosisadalla: ”Helvetissä on eri osastoja ja erilaisia rangaistuksia pilkkaajille, huorintekijöille, murhaajille, abortintekijöille, naimattomille äideille, vanhurskaiden ilmiantajille, epäjumalanpalvojille, homoseksuaaleille, petollisille kirkon viranhaltijoille jne.” (Outi Lehtipuu, Vartija 2, 1994)

Faktuaalisten todisteiden puute vie harhaan. Kun tosiasiat puuttuvat, loppuu asian käsittely empiirisesti. Näin kenttä jää vapaaksi uskon tuottamille selityksille. Karl-Gustav Sandelin kirjoittaa aiheesta (Vartija 2. 1994):

”Historioitsijat voivat olla eri mieltä Jeesuksen hautaamisen muodosta. On ehkä mahdollista, että kuollut Jeesus haudattiin hautaan, joka pari päivää myöhemmin löytyi tyhjänä. Mutta haudan tyhjenemistä historioitsija tuskin voi selittää muulla tavalla, kuin että joku ihminen siirsi ruumiin pois. Missään tapauksessa hän ei historioitsijana voi esittää Jumalaa tai jotain muuta yliluonnollista voimaa tapahtuman selitykseksi. Hän ei voi hakea vaikealle ongelmalle ratkaisuksi vielä vaikeampaa ongelmaa. Ei ole esiintynyt empiirikkoa, joka olisi voinut osoittaa, miten Jumalaa käytetään empiiristen tapahtumien selityksenä siitä yksinkertaisesta syystä, että Jumalasta ei voida tehdä empiirisiä havaintoja.

Empiirikon kannalta yksi asia on varsin selvä: ennemmin tai myöhemmin Jeesus nasaretilaisen ruumiin kävi niin kuin kaikkien muiden ruumiiden hautaamistavasta riippumatta. Vanha raamatunkäännös ja käsikirja ilmaisevat asian sanoin: ”maaksi pitää sinun jälleen tuleman.”

”Ainoa mielekäs tapa puhua ylösnousemuksesta on käyttää tarunomaista puhetta. Kun tässä esityksessäni olen puhunut ”taruista”, en ole käyttänyt kertomusten omaa kieltä, vaan ulkopuolisen kieltä, joka tarkkailee kertomuksia sen empiirisesti tarkastellun maailman valossa, jossa hän itse ja kaikki muut ihmiset elävät.(…) Mutta jos tarunomainen puhe ylösnousemuksesta näyttää olevan ainoa mielekäs tapa puhua tästä aiheesta, voidaan tietenkin jatkaa kysymällä onko tarujen kertominen mielekästä. (…) Joku saattaa kehittää uskonnollisten tarujen teoriaa. Voimme vaikka kutsua tällaista henkilöä teologiksi.” (Sandelin 1994)

.

Anonyymi kirjoitti:

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Ylösnousemuksesta

”Ylösnousemususko ei ollut juutalaisuudessa mikään itsestäänselvyys. Fariseukset ja essealaiset olivat sen kannalla, mutta saddukeusten mielestä ei ollut syytä juosta ”liberaaliteologisten” vaikutteiden perässä, vaikutteiden, jotka alkoivat saada jalansijaa Israelin uskonnossa vasta Babylonian pakkosiirtolaisuuden (586–538 eKr.) jälkeen.

Tuolloin elettiin pari sataa vuotta persialaisvallan alla. Juuri tuona aikana juutalaisuudessakin alettiin puhua ruumiillisesta ylösnousemuksesta, individuaalieskatologisesti viimeisestä tuomiosta tekojen mukaan, universaalieskatologisesti uuden taivaan ja maan luomisesta, pelastushistoriallisesti tästä ja tulevasta ajasta, enkeleistä, saatanaopeista, samoin kuin hyvien ja pahojen voimien välisestä taistelusta. Ovatko nämä korostukset siis tuontitavaraa Persiasta?

Kysymys on oikeutettu, sillä varsin harvat ja joka tapauksessa hyvin myöhäsyntyiset vanhatestamentilliset tekstit viittaavat ylösnousemusajatteluun; selvästi vasta Danielin kirja, muutoin lähinnä Jesajan apokalypsi, Jes. 24–27, sekä Job ja jotkut psalmitekstit. Lisäksi kaikki nämä korostukset ovat peruspiirteitä siinä Persian uskonnossa, jota alun perin kutsuttiin zarathustralaisuudeksi. Pakkosiirtolaisuuden jälkeisen esikristillisten vuosisatojen zarathustralaisuudesta on kuitenkin osuvampaa käyttää nimitystä zoroastrismi. (Uskonnon nykykannattajia kutsutaan parsilaisiksi.)” (Riekkinen 1994)

Riekkinen pohtii aihetta laajemmin kyseisessä artikkelissaan. Siinä on mukana myös mielenkiintoinen näkökulma Qumranin veljeskunnan taustaksi. (Riekkinen, Vartija n:o 2, 1994) Lisää Riekkiseltä aiheesta artikkelissa: Taivaan ja helvetin välissä. Zarathustralaisuuden etiikka ja eskatologia. – Saarinen, R. & Uro, R., Lopun ajat eilen ja tänään. Pieksämäki 1998, s. 7–14. Artikkelin lopussa on useita tätä koskevia kirjallisuusviitteitä.

Ylösnousemuksen ja sitä seuraavan uuden olotilan tehtävänä on toimia eräällä tavalla ”oikeustoimena” ihmisten teoille. Hyvät saavat palkintonsa ja pahat saavat rangaistuksensa. Tämän ajatuskulun johdonmukaisena päätelmänä on syntynyt mm. Dante Alighierin 1300-luvulla kirjoittama Divina commediaa yhdeksänkerroksisine taivaineen, helvetteineen ja kiirastulineen.

Outi Lehtipuu pohtii em. viitetaustaa artikkelissaan Luukkaan evankeliumin näkemyksen kehitystä toisella vuosisadalla: ”Helvetissä on eri osastoja ja erilaisia rangaistuksia pilkkaajille, huorintekijöille, murhaajille, abortintekijöille, naimattomille äideille, vanhurskaiden ilmiantajille, epäjumalanpalvojille, homoseksuaaleille, petollisille kirkon viranhaltijoille jne.” (Outi Lehtipuu, Vartija 2, 1994)

Faktuaalisten todisteiden puute vie harhaan. Kun tosiasiat puuttuvat, loppuu asian käsittely empiirisesti. Näin kenttä jää vapaaksi uskon tuottamille selityksille. Karl-Gustav Sandelin kirjoittaa aiheesta (Vartija 2. 1994):

”Historioitsijat voivat olla eri mieltä Jeesuksen hautaamisen muodosta. On ehkä mahdollista, että kuollut Jeesus haudattiin hautaan, joka pari päivää myöhemmin löytyi tyhjänä. Mutta haudan tyhjenemistä historioitsija tuskin voi selittää muulla tavalla, kuin että joku ihminen siirsi ruumiin pois. Missään tapauksessa hän ei historioitsijana voi esittää Jumalaa tai jotain muuta yliluonnollista voimaa tapahtuman selitykseksi. Hän ei voi hakea vaikealle ongelmalle ratkaisuksi vielä vaikeampaa ongelmaa. Ei ole esiintynyt empiirikkoa, joka olisi voinut osoittaa, miten Jumalaa käytetään empiiristen tapahtumien selityksenä siitä yksinkertaisesta syystä, että Jumalasta ei voida tehdä empiirisiä havaintoja.

Empiirikon kannalta yksi asia on varsin selvä: ennemmin tai myöhemmin Jeesus nasaretilaisen ruumiin kävi niin kuin kaikkien muiden ruumiiden hautaamistavasta riippumatta. Vanha raamatunkäännös ja käsikirja ilmaisevat asian sanoin: ”maaksi pitää sinun jälleen tuleman.”

”Ainoa mielekäs tapa puhua ylösnousemuksesta on käyttää tarunomaista puhetta. Kun tässä esityksessäni olen puhunut ”taruista”, en ole käyttänyt kertomusten omaa kieltä, vaan ulkopuolisen kieltä, joka tarkkailee kertomuksia sen empiirisesti tarkastellun maailman valossa, jossa hän itse ja kaikki muut ihmiset elävät.(…) Mutta jos tarunomainen puhe ylösnousemuksesta näyttää olevan ainoa mielekäs tapa puhua tästä aiheesta, voidaan tietenkin jatkaa kysymällä onko tarujen kertominen mielekästä. (…) Joku saattaa kehittää uskonnollisten tarujen teoriaa. Voimme vaikka kutsua tällaista henkilöä teologiksi.” (Sandelin 1994)

.

Lue lisää

Kristinuskoa on hyvä verrata keittoon, sanoo Suomen Akatemian vanhempi tutkija, TT, Martti Nissinen ja jatkaa: ”Kun keitto on kerran valmistettu, sen aineksia ei voi enää palauttaa alkuperäiseen muotoonsa. Eikä koko keittoa synny ilman kokkia, jonka luova panos on ratkaiseva koko valmistusprosessin ja lopputuloksen kannalta ja joka erottaa juuri tämän keiton kaikista muista.

Harhaanjohtava ajattelutapa on raamatunhistorian näkeminen eräänlaisena pyhänä historiana, jonka henkilöt Abrahamista Moosekseen, Jeesukseen ja Paavaliin sekä tapahtumat luomisesta apostolien tekoihin kulkevat omalla myyttisellä ja tarunhohtoisella radallaan ja jota varten tarvitaan oma kartta (”Raamatun maat”) ja historiafilosofia. Raamatun henkilöiden ja tapahtumien historia on kuitenkin samalla maankamaralla kuin muukin historia ja sitä voi tutkia samoilla edellytyksillä.” (Nissinen 2001.)

Kristinuskokaan ei saa kieltää juuriaan ja peittää näkyvistä yleisinhimillistä luonnettaan. Kristinuskoon kohdistuva arvostelu ei suuntaudu vain kristinuskon vanhoja opetuksia vastaan, vaan yleisinhimillisiä tavoitteita ja ihanteita vastaan. (Simo Parpola)

“Koska perinteinen kristinusko on voimakkaasti sidoksissa meille vieraaseen maailmankuvaan, se ei sellaisenaan voi enää kohdata ajattelevaa ihmistä ja saada aikaan julistajien toivomaa tulosta. (…) Niinpä papisto nauttii itse liberaalimman kokonaisnäkemyksen suomasta vapaudesta, mutta rasittaa kuulijakuntaansa maailmankuvalla, johon ei itsekään usko. (…) Nyt koko antiikin ja keskiajan käärimän paketin tarjoilu ei yksinkertaisesti ole kohtuullista, eikä paketti avaudu ilman jonkinasteista älyllistä itsemurhaa.” (Kuula 1993)

”Erityisesti liturgia ja virret raahaavat edelleen mukanaan antiikin ja keskiajan metafysiikkaa, josta olemme jo arkipäivässä vieraantuneet. (…) Mutta uskon haasteen vakavasti ottava, joka avaa koko paketin, löytää sieltä valtavan mielikuvituksellisen maailman, joka on kuin suoraan science-fiction tarinoista repäisty.

Itse asiassa meidän aikanamme kristinuskon haaste on paljon rajumpi ja rujompi kuin syntyhetkillään. Voisi sanoa niinkin, että kristinusko ei vastaa sitä, mitä se on ollut suurimman osan aikaa. Paavali ei haastanut uskomaan mahdottomalta tuntuvia tarinoita, vaan ihan ”järkeenkäypiä” asioita. Voisi myös kysyä, onko reilua vaatia kristinuskon nimessä näin suuriin uskon hyppyihin. Kristinusko ei alussa ollut näin vaikeaa.” (Kuula 1993)

”Seisooko koko kristinusko sen varassa, että Jeesuksen äiti tuli raskaaksi Pyhästä hengestä eikä miehensä Joosefin siemenestä? Seisooko kristinusko sen varassa, että ristillä kuollut Jeesus heräsi yliluonnollisella tavalla haudassaan ja ilmestyi ruumiillisesti monille seuraajilleen noustakseen lopulta taivaaseen? Tällaisiin ihmeisiin uskominen on helppoa, koska ne ovat tapahtuneet tai jääneet tapahtumatta kaukana menneisyydessä, jonne kukaan meistä ei enää pääse kurkistamaan.” (Myllykoski 2005)

Ei kiinnosta enää, lastentarhan vaihe on ohitettu.

Evankeliumi Jeesuksesta on tämä: Syntinen ei voi maksaa velkaansa- Jeesus teki kaiken valmiiksi ristillä.

Raamattu ei ole pyhä kirja eikä jumalan sana, joten on ihan samaa, mitä siellä kirjoitetaan.

Kristilliset tekstit ovat peräisin ikivanhoista pakanakulttuureista synkretismina.

Tämän vuoksi minua ei lainkaan ihmetytä, että Hitler tykkäsi Raamatusta ja siteerasi sitä haltioituneena ylistäen Jeesusta, koska siinä oli kyse suuresta rakkaudesta, josta terroristit puhuvat lakkaamatta hindujen keskustelupalstoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Evankeliumi Jeesuksesta on tämä: Syntinen ei voi maksaa velkaansa- Jeesus teki kaiken valmiiksi ristillä.

Raamattu ei ole pyhä kirja eikä jumalan sana, joten on ihan samaa, mitä siellä kirjoitetaan.

Kristilliset tekstit ovat peräisin ikivanhoista pakanakulttuureista synkretismina.

Tämän vuoksi minua ei lainkaan ihmetytä, että Hitler tykkäsi Raamatusta ja siteerasi sitä haltioituneena ylistäen Jeesusta, koska siinä oli kyse suuresta rakkaudesta, josta terroristit puhuvat lakkaamatta hindujen keskustelupalstoilla.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
Elohim ei ole Jumala

https://www.youtube.com/watch?v=nk35cGeKAdQ

The Bible Does Not Talk About God | Summary & Analisis of Mauro Biglino’s Thesis
Raamattu ei puhu Jumalasta |

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
Elohim ei ole Jumala

https://www.youtube.com/watch?v=nk35cGeKAdQ

The Bible Does Not Talk About God | Summary & Analisis of Mauro Biglino’s Thesis
Raamattu ei puhu Jumalasta |

Lue lisää

Raamattu ei ole pyhä kirja eikä jumalan sana, joten on ihan samaa, mitä siellä kirjoitetaan.

Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).

Onko Raamattu uskottavaa?

Kun joku, joka kuvittelee olevansa Raamatun asiantuntija, alkaa käydä pitkiä teologisia keskusteluja edistääkseen ja vahvistaakseen omaa käsitystään ja tulkintaansa tästä juutalaisten uskonnollisten myyttien kokoelmasta, hän tuskin ymmärtää, että itse asiassa eri historiallisina aikoina ja eri maantieteellisillä alueilla tämän uskonnollisen kokoelman teksti ja tulkinnat sekä sen koostumus poikkesivat merkittävästi toisistaan. Tähän seikkaan kiinnitti huomiota kääntäjä , joka on kirjoittanut useita Tooran hepreankielisestä alkuperäiskappaleesta tehtyyn käännökseen perustuvia kirjoja. Ja tämä käännös eroaa merkittävästi Vanhan testamentin perinteisistä käännöksistä eurooppalaisille kielille.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei ole pyhä kirja eikä jumalan sana, joten on ihan samaa, mitä siellä kirjoitetaan.

Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).

Onko Raamattu uskottavaa?

Kun joku, joka kuvittelee olevansa Raamatun asiantuntija, alkaa käydä pitkiä teologisia keskusteluja edistääkseen ja vahvistaakseen omaa käsitystään ja tulkintaansa tästä juutalaisten uskonnollisten myyttien kokoelmasta, hän tuskin ymmärtää, että itse asiassa eri historiallisina aikoina ja eri maantieteellisillä alueilla tämän uskonnollisen kokoelman teksti ja tulkinnat sekä sen koostumus poikkesivat merkittävästi toisistaan. Tähän seikkaan kiinnitti huomiota kääntäjä , joka on kirjoittanut useita Tooran hepreankielisestä alkuperäiskappaleesta tehtyyn käännökseen perustuvia kirjoja. Ja tämä käännös eroaa merkittävästi Vanhan testamentin perinteisistä käännöksistä eurooppalaisille kielille.

Lue lisää

Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.

Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).

Tiedämme Vanhasta testamentista vain sen, mitä kunkin aikakauden hallitsijat, alkaen juutalaisista teologeista, jotka aloittivat monoteistisen opin, aina nykyisiin rakenteisiin, jotka toimivat jonkinlaiseen perustaan perustuvien teologisten ja ideologisten ajatusjärjestelmien kautta.

Raamatun tekstien leviämistä vauhdittivat yksinomaan sitä koskevat huijaukset

Anonyymi kirjoitti:

Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.

Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).

Tiedämme Vanhasta testamentista vain sen, mitä kunkin aikakauden hallitsijat, alkaen juutalaisista teologeista, jotka aloittivat monoteistisen opin, aina nykyisiin rakenteisiin, jotka toimivat jonkinlaiseen perustaan perustuvien teologisten ja ideologisten ajatusjärjestelmien kautta.

Raamatun tekstien leviämistä vauhdittivat yksinomaan sitä koskevat huijaukset

Lue lisää

Luettelo kuolemattomista kuolevaisista, jotka ovat kärsineet ihmisen puolesta, jotta tämä voisi saada iankaikkisen elämän lahjan, on vaikuttava.

Säilyneiden fragmentaaristen kertomusten mukaan kaikki nämä sankarit antoivat elämänsä ihmiskunnan palvelukseen ja kuolivat yhtä tai kahta poikkeusta lukuun ottamatta marttyyreina ihmiskunnan edistyksen puolesta. Heidän kuolintapansa on salattu monin salaperäisin tavoin, mutta on mahdollista, että useimmat heistä ristiinnaulittiin ristille tai puuhun.

Anonyymi kirjoitti:

Luettelo kuolemattomista kuolevaisista, jotka ovat kärsineet ihmisen puolesta, jotta tämä voisi saada iankaikkisen elämän lahjan, on vaikuttava.

Säilyneiden fragmentaaristen kertomusten mukaan kaikki nämä sankarit antoivat elämänsä ihmiskunnan palvelukseen ja kuolivat yhtä tai kahta poikkeusta lukuun ottamatta marttyyreina ihmiskunnan edistyksen puolesta. Heidän kuolintapansa on salattu monin salaperäisin tavoin, mutta on mahdollista, että useimmat heistä ristiinnaulittiin ristille tai puuhun.

Lue lisää

QUETZALCOATLIN RISTIINNAULITSEMINEN

Yksi merkittävimmistä ristiinnaulituista maailmanpelastajista on Keski-Amerikan tuulen eli auringon jumala Quetzalcoatl, jonka toimintaa Meksikon ja Keski-Amerikan intiaanipapit pitivät hyvin salassa.

Kun Cortez saapui Meksikoon, hän toi mukanaan ristin. Tunnistaessaan sen alkuasukkaat uskoivat, että hän oli Quetzalcoatl, joka palasi, sillä Quetzalcoatl oli luvannut palata äärettömässä tulevaisuudessa ja lunastaa kansansa.

Anonyymi kirjoitti:

QUETZALCOATLIN RISTIINNAULITSEMINEN

Yksi merkittävimmistä ristiinnaulituista maailmanpelastajista on Keski-Amerikan tuulen eli auringon jumala Quetzalcoatl, jonka toimintaa Meksikon ja Keski-Amerikan intiaanipapit pitivät hyvin salassa.

Kun Cortez saapui Meksikoon, hän toi mukanaan ristin. Tunnistaessaan sen alkuasukkaat uskoivat, että hän oli Quetzalcoatl, joka palasi, sillä Quetzalcoatl oli luvannut palata äärettömässä tulevaisuudessa ja lunastaa kansansa.

Lue lisää

Lukemattomat pelastajat ovat kuolleet ihmisten syntien tähden ja ihmisten käsissä, ja heidän kuolemansa kautta he ovat rukoilleet taivaassa teloittajiensa sielujen puolesta. Jumala-ihmisen marttyyrikuolema ja maailman lunastaminen hänen verensä kautta on ollut monien suurten uskontojen olennainen periaate.


Varhaiskristityt käyttivät kaikkia mahdollisia keinoja salatakseen symboliensa, oppiensa ja rituaaliensa pakanallisen alkuperän. He joko tuhosivat muiden kansojen pyhät kirjat, joiden joukkoon he asettuivat, tai tekivät ne mahdottomiksi vertailevan filosofian opiskelijoiden saataville, ilmeisesti uskoen, että tällä tavoin he voisivat hävittää kaikki merkinnät oppiensa esikristillisestä alkuperästä. Joissakin tapauksissa eri muinaisten kirjoittajien kirjoituksia peukaloitiin, poistettiin luonteeltaan kompromisseja aiheuttavia kohtia tai lisättiin niihin vierasta materiaalia.