"Satamien lakko Suomessa päättyy 8.4.2024. Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö SAK:n ja sen liittojen poliittiset lakot päättyvät tältä erää maanantaina 8.4.2024. Suomen satamien toiminta jatkuu taas neljän viikon lakon jälkeen."
Kaksi ay-pomoa hoiteli satamalakkoja. Lakoilla ei saavutettu mitään. Ne olivat SDP:n oppositiopolitiikkaa. Lakkojen takia lomautettiin ihmisiä ja tuli yli 20 000 työtöntä lisää. Yrityksille miljoonatappiot. Nyt ihmetellään, kun konkurssien määrä on kasvanut. SDP:n yritysvastaisuus ja populismi oksettaa. SDP on sosialistinen lakkoliike ja valehtelija.
Kaksi ay-pomoa kiristi maan halitusta 1990-luvun alussa ajaen Suomen syvään lamaan. Jäljet olivat kamalat. Niitä korjataan edelleen. Joillakin ihmisillä iänikuinen trauma. Tuhannet teki itsemurhan. SAK:n ay-änkyröiden takia.
IAU:n hallitus järjesti 13 lakkoa, joiden takia peruttiin 1200 Finnairin lentoa. Peruutukset vahingoittivat yli 100 000 matkustajaa. Finnairin tuloksesta mureni 70 miljoonaa euroa. Mainehaitta yhtiölle oli valtava. Lakoilla ei saavutettu mitään. Lakot olivat tahallista vahingon aiheuttamista, koska laki esti korkeammat palkankorotukset. Se oli tiedossa. Kuka tai ketkä ay-väestä maksavat vahingoista?
Tehy uhkaili murhata teho-osaston potilaita muutama vuosi sitten kiristäessään lisää palkkaa. Järjettömän uhkailun takia säädettiin "pakkolaki".
SAK:n toiminta on täysin vastuutonta. Täysin munatonta ja holtitonta ay-pomojen oman egon kiillotusta, josta ei ole hyötyä työntekijöille, joita pakotetaan lakkoon.
Lakeja pitää muuttaa, ettei ihmiset kärsi ammattiliittojen vastuuttoman toiminnan takia.
Ammattiliittojen jäsenyys on vapaaehtoista. Ihmisiä ei saa pakottaa lakkoihin. Eikö lait toimi? Työsopimuslakia pitää muuttaa. Vahingonkorvauslakia pitää muuttaa.
Eikö vahingonkorvauslainsäädäntö korvaa viime vuoden satamalakkojen ja IAU:n lakkojen tuhoja? Vastuulliset pitää haastaa oikeuteen. Kyllä nyt on aika panna piste tuollaiselle touhulle. Ammattiliittojen osingot verolle. Eivät todellakaan ole yleishyödyllisiä yhteisöjä. Sama verokanta kuin muillakin, ei mitään halvennuksia.
SDP on omituinen puolue. Puheet ja teot ovat vahvasti ristiriidassa.
Sitä sosialismi on. Kädet sinun molemmissa taskuissa, ja syvällä. Kristillisdemokraatit ovat aivan erilaisia demokraatteja. Kokoomus on kykypuolue. Persut on työväenpuolue ilman sosialismia. Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat höynäytettyjen kuppikuntia, kadulla istuskelijoita ja töhrijöitä.
Ihmisten pakottaminen lakoilla aiheuttamaan vahinkoa toisille ihmisille ja yrityksille on loputtava!
23
227
Vastaukset
Ay mafia on pääsyyllinen jättityöttömyyteen, se ei ymmärrä jotta kun toimitaan markkinataloudessa niin myös kustannusten eli palkkojenkin on seurattava markkinoiden toimintaa. Nousu voi antaa mahdollisuuden korottaa palkkoja mutta laskusuhdanteen alkaessa pitää niitä alkaa pienentämään. Vain tuolla tavoin saamme kestävää kasvua talouteen ja ehkä vielä sitä hyvinvointiakin joka nykymenolla jää haaveeksi!
Huomasin Röh röh sinun poistetun viestisi, kun ilmoittavat minulle vastauksista. Et sitten ole vieläkään oppinut sivistyneeseen kommunikointiin vaan haluat aina vaan ideasi heittää suoraan roskiin tosin muiden itseäsi fiksumpien avulla. Sinuna Röh röh hieman miettisin maailmaa ja sitä miten täällä oikeasti olisi parempaa, jotta huomaisit oman linjasi kelvottomuuden!
Luulenpa, että työntajat eivät suostuisi esittämääsi joustomalliin. Yrityksiä on monenlaisia. Joillakin yrityksillä kassavirta on suhteellisen ennustettavaa, toisilla syklisyys on enemmän sääntö kuin poikkeus. Sitten on kolmas ryhmä eli kasvuyritykset. Näistä eri yrityksistä ensin mainittu eli tasaisen tulovirran yritykset voisivat vielä hyväksyä esittämäsi joustomallin, mutta muut eivät.
Joillakin aloilla sykslisyys on niin suurta, että matalasuhdanteessa yritys tekee tappiota ja korkeasuhdanteessa hulppeaa tulosta. Syklisten yritysten johto ymmärtää syklisyyden ja mitoittaa yritysten toiminnan niiden mukaan. Palkkojen laskemisesta ei ole mitään hyötyä laskusuhdanteessa, jos tavara ei mene kaupaksi. Ei silloin ole järkevää pitää ihmisiä tyhjän panttina pienemmäkään palkalla. Ei mikään yritys sellaiseen suostu, ellei se näe noususuhdannetta nurkan takana. Kovassa kuopassa työntekijöiden pitäisi tehdä töitä ruokapalkalla ja sitten taas noususuhdanteessa palkat nousivat satoja ellei tuhansia prosentteja. Kymmenen vuoden aikana työntekijän palkka voisi vaihdella sinun systeemisesi mukaan muutamasta sadasta eurosta muutamiin kymmeniin tuhansiin euroihin. Ei sellainen käytännössä toimisi. Sen vuoksi syklisissä yrityksissä on johto, joka osaa mitoittaa asioita keskimäärien mukaan. Yritysjohto katsoo, millaiseen palkanmaksuun sillä on varaan vaikkapa 10 seuraavan vuoden aikana, jos asiat menevät suurin piirtein niin kuin ne ovat aiemminkin.
Kasvuyrityksissä tulos on yleensä alkuvuodet negatiivinen. Sinun mallillasi palkkojen pitäisi olla silloin tosi matalat. Yksikään kasvuyritys ei suostu tähän, koska se ei saa houkuteltua matalilla palkoilla ketään töihin. Kasvuyrityksen kasvu perustuu yleensä aina hyvään tuoteideaan ja korkeasti koulutetun henkilöstön osaamiseen. Kun yritykset tuotekehitys saavuttaa skaalautumisvaiheen, tulovirrat voivat olla todella suuret. Palkkojen pitäisi siis lähteä siinä vaiheessa räjähdymäiseen kasvuun, kun yritys kiihdyttää nollasta sataan parissa vuodessa. Tällaisten yritysten omistajat eivät ikimaailmassa suostuisi sellaiseen palkkamalliin, missä yritysten tulos valuisi samassa suhteessa henkilöstölle kuin omistajille. Yhdysvalloissa on valtava määrä tällaisia kasvuyrityksiä ja ne maksavat alusta saakka korkeita palkkoja, mutta eivät suostu moninkertaistamaan niitä sitten, kun yritys saavuttaa skaalautumisvaiheen. Skaalautusvaiheessahan ei tarvita kummoista työntekoa, hyvä tuote alkaa myydä itseään. Tyypillisisiä esimerkkejä ovat Google ja Meta. Niiden sovellukset tekevät rahaa kaiken aikaa asiakkaiden ponnistuksilla. Samoin monen muun tietotekniikkasovellutuksen, kun se saatu kehitettyä skaalautusmiskuntoon. Sitten rahan tuloa ei suoraan sanoen enää pysty estämään. Näiden em. kahden yrityksen loistava innovaatio on kaiken mainonnan keskittäminen nettiin niiden kehittämien ohjelmien avulla. Mainostulojen kasvu on valtavaa. Tällä samalla periaatteella toimivia yrityksiä on hirmuinen määrä ja se kasvaa koko ajan. Yksikään niistä ei kuuna kullan valkeana suostu siirtämään hulppeasta kasvusta murto-osaakaan palkansaajilleen. Kaikki hyöty valuu näiden yritysten omistajille.
Nykyinen keskimääriin perustuva palkkojen mitoitus on käytännössä toimiva ratkaisu. Se on myös ennustettava. Palkansaajat ja yritykset sekä myös omistajat arvostavat aina ennustettavuutta. Keskimääräinen palkkojen mitoitus houkuttelee työvoimaa paljon paremmin kuin suuri epävarmuus palkan tasosta. Ja jos työtä ei ole tarjolla, työnantaja silloin mieluummin irtosanoo ja lomauttaa väkeä kuin makuuttaa näitä pienemmällä palkalla työpaikoilla.
Yritysten toiminta on jatkuvassa muutoksessa. Vielä muutama vuosikymmen sitten 5 - 7 pankilla saattoi olla toimipiste saman kadun varrella ja paljon henkilökuntaa. Kun pankkitoiminnat alkoivat mennä nettiin ja automatisoitua, eivät yritykset suinkaan alkaneet vaatia palkkojen alentamista vaan kylmästi irtisanoivat valtaosan pankin palkollisista. Nyt kivijalkapankkeja saa etsimällä etsiä suuristakin kaupungeista.
Olet pudonnut niin pahasti kelkasta, ettet osaa nähdä näitä kaikkia yrityselämän muutoksia. Emme elää enää siellä 1950-luvun maailmassa, minne tunnut jumitttuneen omituisine käsityksineen.- Anonyymi
Ei ne herratjaan ilmaiseksi töitä tee
Palkat sellaiset duunarit jotka tekee ilmaiseksi.
Esim sotejohtajan pakkaa 2o OOO e ja mitään ei sada aikaiseksi - Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Luulenpa, että työntajat eivät suostuisi esittämääsi joustomalliin. Yrityksiä on monenlaisia. Joillakin yrityksillä kassavirta on suhteellisen ennustettavaa, toisilla syklisyys on enemmän sääntö kuin poikkeus. Sitten on kolmas ryhmä eli kasvuyritykset. Näistä eri yrityksistä ensin mainittu eli tasaisen tulovirran yritykset voisivat vielä hyväksyä esittämäsi joustomallin, mutta muut eivät.
Joillakin aloilla sykslisyys on niin suurta, että matalasuhdanteessa yritys tekee tappiota ja korkeasuhdanteessa hulppeaa tulosta. Syklisten yritysten johto ymmärtää syklisyyden ja mitoittaa yritysten toiminnan niiden mukaan. Palkkojen laskemisesta ei ole mitään hyötyä laskusuhdanteessa, jos tavara ei mene kaupaksi. Ei silloin ole järkevää pitää ihmisiä tyhjän panttina pienemmäkään palkalla. Ei mikään yritys sellaiseen suostu, ellei se näe noususuhdannetta nurkan takana. Kovassa kuopassa työntekijöiden pitäisi tehdä töitä ruokapalkalla ja sitten taas noususuhdanteessa palkat nousivat satoja ellei tuhansia prosentteja. Kymmenen vuoden aikana työntekijän palkka voisi vaihdella sinun systeemisesi mukaan muutamasta sadasta eurosta muutamiin kymmeniin tuhansiin euroihin. Ei sellainen käytännössä toimisi. Sen vuoksi syklisissä yrityksissä on johto, joka osaa mitoittaa asioita keskimäärien mukaan. Yritysjohto katsoo, millaiseen palkanmaksuun sillä on varaan vaikkapa 10 seuraavan vuoden aikana, jos asiat menevät suurin piirtein niin kuin ne ovat aiemminkin.
Kasvuyrityksissä tulos on yleensä alkuvuodet negatiivinen. Sinun mallillasi palkkojen pitäisi olla silloin tosi matalat. Yksikään kasvuyritys ei suostu tähän, koska se ei saa houkuteltua matalilla palkoilla ketään töihin. Kasvuyrityksen kasvu perustuu yleensä aina hyvään tuoteideaan ja korkeasti koulutetun henkilöstön osaamiseen. Kun yritykset tuotekehitys saavuttaa skaalautumisvaiheen, tulovirrat voivat olla todella suuret. Palkkojen pitäisi siis lähteä siinä vaiheessa räjähdymäiseen kasvuun, kun yritys kiihdyttää nollasta sataan parissa vuodessa. Tällaisten yritysten omistajat eivät ikimaailmassa suostuisi sellaiseen palkkamalliin, missä yritysten tulos valuisi samassa suhteessa henkilöstölle kuin omistajille. Yhdysvalloissa on valtava määrä tällaisia kasvuyrityksiä ja ne maksavat alusta saakka korkeita palkkoja, mutta eivät suostu moninkertaistamaan niitä sitten, kun yritys saavuttaa skaalautumisvaiheen. Skaalautusvaiheessahan ei tarvita kummoista työntekoa, hyvä tuote alkaa myydä itseään. Tyypillisisiä esimerkkejä ovat Google ja Meta. Niiden sovellukset tekevät rahaa kaiken aikaa asiakkaiden ponnistuksilla. Samoin monen muun tietotekniikkasovellutuksen, kun se saatu kehitettyä skaalautusmiskuntoon. Sitten rahan tuloa ei suoraan sanoen enää pysty estämään. Näiden em. kahden yrityksen loistava innovaatio on kaiken mainonnan keskittäminen nettiin niiden kehittämien ohjelmien avulla. Mainostulojen kasvu on valtavaa. Tällä samalla periaatteella toimivia yrityksiä on hirmuinen määrä ja se kasvaa koko ajan. Yksikään niistä ei kuuna kullan valkeana suostu siirtämään hulppeasta kasvusta murto-osaakaan palkansaajilleen. Kaikki hyöty valuu näiden yritysten omistajille.
Nykyinen keskimääriin perustuva palkkojen mitoitus on käytännössä toimiva ratkaisu. Se on myös ennustettava. Palkansaajat ja yritykset sekä myös omistajat arvostavat aina ennustettavuutta. Keskimääräinen palkkojen mitoitus houkuttelee työvoimaa paljon paremmin kuin suuri epävarmuus palkan tasosta. Ja jos työtä ei ole tarjolla, työnantaja silloin mieluummin irtosanoo ja lomauttaa väkeä kuin makuuttaa näitä pienemmällä palkalla työpaikoilla.
Yritysten toiminta on jatkuvassa muutoksessa. Vielä muutama vuosikymmen sitten 5 - 7 pankilla saattoi olla toimipiste saman kadun varrella ja paljon henkilökuntaa. Kun pankkitoiminnat alkoivat mennä nettiin ja automatisoitua, eivät yritykset suinkaan alkaneet vaatia palkkojen alentamista vaan kylmästi irtisanoivat valtaosan pankin palkollisista. Nyt kivijalkapankkeja saa etsimällä etsiä suuristakin kaupungeista.
Olet pudonnut niin pahasti kelkasta, ettet osaa nähdä näitä kaikkia yrityselämän muutoksia. Emme elää enää siellä 1950-luvun maailmassa, minne tunnut jumitttuneen omituisine käsityksineen.Röh röh minun vaipoissani on tapahtunut suuri muutos. Ennen vaippani olivat tukko pumpulia persereiän kohdalla mutta nyt ne ovat koko keskikehon peittäviä imukykyisiä vaatekappaleita. Ja Lyyli on iloinen koska työnsä väheni muutoksen myötä KRUIIIK !
mielipidepankki kirjoitti:
Luulenpa, että työntajat eivät suostuisi esittämääsi joustomalliin. Yrityksiä on monenlaisia. Joillakin yrityksillä kassavirta on suhteellisen ennustettavaa, toisilla syklisyys on enemmän sääntö kuin poikkeus. Sitten on kolmas ryhmä eli kasvuyritykset. Näistä eri yrityksistä ensin mainittu eli tasaisen tulovirran yritykset voisivat vielä hyväksyä esittämäsi joustomallin, mutta muut eivät.
Joillakin aloilla sykslisyys on niin suurta, että matalasuhdanteessa yritys tekee tappiota ja korkeasuhdanteessa hulppeaa tulosta. Syklisten yritysten johto ymmärtää syklisyyden ja mitoittaa yritysten toiminnan niiden mukaan. Palkkojen laskemisesta ei ole mitään hyötyä laskusuhdanteessa, jos tavara ei mene kaupaksi. Ei silloin ole järkevää pitää ihmisiä tyhjän panttina pienemmäkään palkalla. Ei mikään yritys sellaiseen suostu, ellei se näe noususuhdannetta nurkan takana. Kovassa kuopassa työntekijöiden pitäisi tehdä töitä ruokapalkalla ja sitten taas noususuhdanteessa palkat nousivat satoja ellei tuhansia prosentteja. Kymmenen vuoden aikana työntekijän palkka voisi vaihdella sinun systeemisesi mukaan muutamasta sadasta eurosta muutamiin kymmeniin tuhansiin euroihin. Ei sellainen käytännössä toimisi. Sen vuoksi syklisissä yrityksissä on johto, joka osaa mitoittaa asioita keskimäärien mukaan. Yritysjohto katsoo, millaiseen palkanmaksuun sillä on varaan vaikkapa 10 seuraavan vuoden aikana, jos asiat menevät suurin piirtein niin kuin ne ovat aiemminkin.
Kasvuyrityksissä tulos on yleensä alkuvuodet negatiivinen. Sinun mallillasi palkkojen pitäisi olla silloin tosi matalat. Yksikään kasvuyritys ei suostu tähän, koska se ei saa houkuteltua matalilla palkoilla ketään töihin. Kasvuyrityksen kasvu perustuu yleensä aina hyvään tuoteideaan ja korkeasti koulutetun henkilöstön osaamiseen. Kun yritykset tuotekehitys saavuttaa skaalautumisvaiheen, tulovirrat voivat olla todella suuret. Palkkojen pitäisi siis lähteä siinä vaiheessa räjähdymäiseen kasvuun, kun yritys kiihdyttää nollasta sataan parissa vuodessa. Tällaisten yritysten omistajat eivät ikimaailmassa suostuisi sellaiseen palkkamalliin, missä yritysten tulos valuisi samassa suhteessa henkilöstölle kuin omistajille. Yhdysvalloissa on valtava määrä tällaisia kasvuyrityksiä ja ne maksavat alusta saakka korkeita palkkoja, mutta eivät suostu moninkertaistamaan niitä sitten, kun yritys saavuttaa skaalautumisvaiheen. Skaalautusvaiheessahan ei tarvita kummoista työntekoa, hyvä tuote alkaa myydä itseään. Tyypillisisiä esimerkkejä ovat Google ja Meta. Niiden sovellukset tekevät rahaa kaiken aikaa asiakkaiden ponnistuksilla. Samoin monen muun tietotekniikkasovellutuksen, kun se saatu kehitettyä skaalautusmiskuntoon. Sitten rahan tuloa ei suoraan sanoen enää pysty estämään. Näiden em. kahden yrityksen loistava innovaatio on kaiken mainonnan keskittäminen nettiin niiden kehittämien ohjelmien avulla. Mainostulojen kasvu on valtavaa. Tällä samalla periaatteella toimivia yrityksiä on hirmuinen määrä ja se kasvaa koko ajan. Yksikään niistä ei kuuna kullan valkeana suostu siirtämään hulppeasta kasvusta murto-osaakaan palkansaajilleen. Kaikki hyöty valuu näiden yritysten omistajille.
Nykyinen keskimääriin perustuva palkkojen mitoitus on käytännössä toimiva ratkaisu. Se on myös ennustettava. Palkansaajat ja yritykset sekä myös omistajat arvostavat aina ennustettavuutta. Keskimääräinen palkkojen mitoitus houkuttelee työvoimaa paljon paremmin kuin suuri epävarmuus palkan tasosta. Ja jos työtä ei ole tarjolla, työnantaja silloin mieluummin irtosanoo ja lomauttaa väkeä kuin makuuttaa näitä pienemmällä palkalla työpaikoilla.
Yritysten toiminta on jatkuvassa muutoksessa. Vielä muutama vuosikymmen sitten 5 - 7 pankilla saattoi olla toimipiste saman kadun varrella ja paljon henkilökuntaa. Kun pankkitoiminnat alkoivat mennä nettiin ja automatisoitua, eivät yritykset suinkaan alkaneet vaatia palkkojen alentamista vaan kylmästi irtisanoivat valtaosan pankin palkollisista. Nyt kivijalkapankkeja saa etsimällä etsiä suuristakin kaupungeista.
Olet pudonnut niin pahasti kelkasta, ettet osaa nähdä näitä kaikkia yrityselämän muutoksia. Emme elää enää siellä 1950-luvun maailmassa, minne tunnut jumitttuneen omituisine käsityksineen.Se on sitä kikyä ja palkat ovat siinä yksi iso tekijä monella alalla!
-5o luvulla olin koulussa joten silloin käytännön tietämykseni taloudesta oli perin pieni! Nyt tiedän miten asiat pitäisi hoitaa jos haluamme sitä paljon puhuttua hyvinvointia!mielipidepankki kirjoitti:
Luulenpa, että työntajat eivät suostuisi esittämääsi joustomalliin. Yrityksiä on monenlaisia. Joillakin yrityksillä kassavirta on suhteellisen ennustettavaa, toisilla syklisyys on enemmän sääntö kuin poikkeus. Sitten on kolmas ryhmä eli kasvuyritykset. Näistä eri yrityksistä ensin mainittu eli tasaisen tulovirran yritykset voisivat vielä hyväksyä esittämäsi joustomallin, mutta muut eivät.
Joillakin aloilla sykslisyys on niin suurta, että matalasuhdanteessa yritys tekee tappiota ja korkeasuhdanteessa hulppeaa tulosta. Syklisten yritysten johto ymmärtää syklisyyden ja mitoittaa yritysten toiminnan niiden mukaan. Palkkojen laskemisesta ei ole mitään hyötyä laskusuhdanteessa, jos tavara ei mene kaupaksi. Ei silloin ole järkevää pitää ihmisiä tyhjän panttina pienemmäkään palkalla. Ei mikään yritys sellaiseen suostu, ellei se näe noususuhdannetta nurkan takana. Kovassa kuopassa työntekijöiden pitäisi tehdä töitä ruokapalkalla ja sitten taas noususuhdanteessa palkat nousivat satoja ellei tuhansia prosentteja. Kymmenen vuoden aikana työntekijän palkka voisi vaihdella sinun systeemisesi mukaan muutamasta sadasta eurosta muutamiin kymmeniin tuhansiin euroihin. Ei sellainen käytännössä toimisi. Sen vuoksi syklisissä yrityksissä on johto, joka osaa mitoittaa asioita keskimäärien mukaan. Yritysjohto katsoo, millaiseen palkanmaksuun sillä on varaan vaikkapa 10 seuraavan vuoden aikana, jos asiat menevät suurin piirtein niin kuin ne ovat aiemminkin.
Kasvuyrityksissä tulos on yleensä alkuvuodet negatiivinen. Sinun mallillasi palkkojen pitäisi olla silloin tosi matalat. Yksikään kasvuyritys ei suostu tähän, koska se ei saa houkuteltua matalilla palkoilla ketään töihin. Kasvuyrityksen kasvu perustuu yleensä aina hyvään tuoteideaan ja korkeasti koulutetun henkilöstön osaamiseen. Kun yritykset tuotekehitys saavuttaa skaalautumisvaiheen, tulovirrat voivat olla todella suuret. Palkkojen pitäisi siis lähteä siinä vaiheessa räjähdymäiseen kasvuun, kun yritys kiihdyttää nollasta sataan parissa vuodessa. Tällaisten yritysten omistajat eivät ikimaailmassa suostuisi sellaiseen palkkamalliin, missä yritysten tulos valuisi samassa suhteessa henkilöstölle kuin omistajille. Yhdysvalloissa on valtava määrä tällaisia kasvuyrityksiä ja ne maksavat alusta saakka korkeita palkkoja, mutta eivät suostu moninkertaistamaan niitä sitten, kun yritys saavuttaa skaalautumisvaiheen. Skaalautusvaiheessahan ei tarvita kummoista työntekoa, hyvä tuote alkaa myydä itseään. Tyypillisisiä esimerkkejä ovat Google ja Meta. Niiden sovellukset tekevät rahaa kaiken aikaa asiakkaiden ponnistuksilla. Samoin monen muun tietotekniikkasovellutuksen, kun se saatu kehitettyä skaalautusmiskuntoon. Sitten rahan tuloa ei suoraan sanoen enää pysty estämään. Näiden em. kahden yrityksen loistava innovaatio on kaiken mainonnan keskittäminen nettiin niiden kehittämien ohjelmien avulla. Mainostulojen kasvu on valtavaa. Tällä samalla periaatteella toimivia yrityksiä on hirmuinen määrä ja se kasvaa koko ajan. Yksikään niistä ei kuuna kullan valkeana suostu siirtämään hulppeasta kasvusta murto-osaakaan palkansaajilleen. Kaikki hyöty valuu näiden yritysten omistajille.
Nykyinen keskimääriin perustuva palkkojen mitoitus on käytännössä toimiva ratkaisu. Se on myös ennustettava. Palkansaajat ja yritykset sekä myös omistajat arvostavat aina ennustettavuutta. Keskimääräinen palkkojen mitoitus houkuttelee työvoimaa paljon paremmin kuin suuri epävarmuus palkan tasosta. Ja jos työtä ei ole tarjolla, työnantaja silloin mieluummin irtosanoo ja lomauttaa väkeä kuin makuuttaa näitä pienemmällä palkalla työpaikoilla.
Yritysten toiminta on jatkuvassa muutoksessa. Vielä muutama vuosikymmen sitten 5 - 7 pankilla saattoi olla toimipiste saman kadun varrella ja paljon henkilökuntaa. Kun pankkitoiminnat alkoivat mennä nettiin ja automatisoitua, eivät yritykset suinkaan alkaneet vaatia palkkojen alentamista vaan kylmästi irtisanoivat valtaosan pankin palkollisista. Nyt kivijalkapankkeja saa etsimällä etsiä suuristakin kaupungeista.
Olet pudonnut niin pahasti kelkasta, ettet osaa nähdä näitä kaikkia yrityselämän muutoksia. Emme elää enää siellä 1950-luvun maailmassa, minne tunnut jumitttuneen omituisine käsityksineen.Et sitten pankistasi löytänyt mitään järkeen käypää.
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Luulenpa, että työntajat eivät suostuisi esittämääsi joustomalliin. Yrityksiä on monenlaisia. Joillakin yrityksillä kassavirta on suhteellisen ennustettavaa, toisilla syklisyys on enemmän sääntö kuin poikkeus. Sitten on kolmas ryhmä eli kasvuyritykset. Näistä eri yrityksistä ensin mainittu eli tasaisen tulovirran yritykset voisivat vielä hyväksyä esittämäsi joustomallin, mutta muut eivät.
Joillakin aloilla sykslisyys on niin suurta, että matalasuhdanteessa yritys tekee tappiota ja korkeasuhdanteessa hulppeaa tulosta. Syklisten yritysten johto ymmärtää syklisyyden ja mitoittaa yritysten toiminnan niiden mukaan. Palkkojen laskemisesta ei ole mitään hyötyä laskusuhdanteessa, jos tavara ei mene kaupaksi. Ei silloin ole järkevää pitää ihmisiä tyhjän panttina pienemmäkään palkalla. Ei mikään yritys sellaiseen suostu, ellei se näe noususuhdannetta nurkan takana. Kovassa kuopassa työntekijöiden pitäisi tehdä töitä ruokapalkalla ja sitten taas noususuhdanteessa palkat nousivat satoja ellei tuhansia prosentteja. Kymmenen vuoden aikana työntekijän palkka voisi vaihdella sinun systeemisesi mukaan muutamasta sadasta eurosta muutamiin kymmeniin tuhansiin euroihin. Ei sellainen käytännössä toimisi. Sen vuoksi syklisissä yrityksissä on johto, joka osaa mitoittaa asioita keskimäärien mukaan. Yritysjohto katsoo, millaiseen palkanmaksuun sillä on varaan vaikkapa 10 seuraavan vuoden aikana, jos asiat menevät suurin piirtein niin kuin ne ovat aiemminkin.
Kasvuyrityksissä tulos on yleensä alkuvuodet negatiivinen. Sinun mallillasi palkkojen pitäisi olla silloin tosi matalat. Yksikään kasvuyritys ei suostu tähän, koska se ei saa houkuteltua matalilla palkoilla ketään töihin. Kasvuyrityksen kasvu perustuu yleensä aina hyvään tuoteideaan ja korkeasti koulutetun henkilöstön osaamiseen. Kun yritykset tuotekehitys saavuttaa skaalautumisvaiheen, tulovirrat voivat olla todella suuret. Palkkojen pitäisi siis lähteä siinä vaiheessa räjähdymäiseen kasvuun, kun yritys kiihdyttää nollasta sataan parissa vuodessa. Tällaisten yritysten omistajat eivät ikimaailmassa suostuisi sellaiseen palkkamalliin, missä yritysten tulos valuisi samassa suhteessa henkilöstölle kuin omistajille. Yhdysvalloissa on valtava määrä tällaisia kasvuyrityksiä ja ne maksavat alusta saakka korkeita palkkoja, mutta eivät suostu moninkertaistamaan niitä sitten, kun yritys saavuttaa skaalautumisvaiheen. Skaalautusvaiheessahan ei tarvita kummoista työntekoa, hyvä tuote alkaa myydä itseään. Tyypillisisiä esimerkkejä ovat Google ja Meta. Niiden sovellukset tekevät rahaa kaiken aikaa asiakkaiden ponnistuksilla. Samoin monen muun tietotekniikkasovellutuksen, kun se saatu kehitettyä skaalautusmiskuntoon. Sitten rahan tuloa ei suoraan sanoen enää pysty estämään. Näiden em. kahden yrityksen loistava innovaatio on kaiken mainonnan keskittäminen nettiin niiden kehittämien ohjelmien avulla. Mainostulojen kasvu on valtavaa. Tällä samalla periaatteella toimivia yrityksiä on hirmuinen määrä ja se kasvaa koko ajan. Yksikään niistä ei kuuna kullan valkeana suostu siirtämään hulppeasta kasvusta murto-osaakaan palkansaajilleen. Kaikki hyöty valuu näiden yritysten omistajille.
Nykyinen keskimääriin perustuva palkkojen mitoitus on käytännössä toimiva ratkaisu. Se on myös ennustettava. Palkansaajat ja yritykset sekä myös omistajat arvostavat aina ennustettavuutta. Keskimääräinen palkkojen mitoitus houkuttelee työvoimaa paljon paremmin kuin suuri epävarmuus palkan tasosta. Ja jos työtä ei ole tarjolla, työnantaja silloin mieluummin irtosanoo ja lomauttaa väkeä kuin makuuttaa näitä pienemmällä palkalla työpaikoilla.
Yritysten toiminta on jatkuvassa muutoksessa. Vielä muutama vuosikymmen sitten 5 - 7 pankilla saattoi olla toimipiste saman kadun varrella ja paljon henkilökuntaa. Kun pankkitoiminnat alkoivat mennä nettiin ja automatisoitua, eivät yritykset suinkaan alkaneet vaatia palkkojen alentamista vaan kylmästi irtisanoivat valtaosan pankin palkollisista. Nyt kivijalkapankkeja saa etsimällä etsiä suuristakin kaupungeista.
Olet pudonnut niin pahasti kelkasta, ettet osaa nähdä näitä kaikkia yrityselämän muutoksia. Emme elää enää siellä 1950-luvun maailmassa, minne tunnut jumitttuneen omituisine käsityksineen.Palkka maksetaan palkkapäivänä.
- Anonyymi
Kelatonleivos ettei ilmoja tarvitse niellä. Prööt
- Anonyymi
Ammattiliittojen lakkokassoja lihotetaan verottomilla osingoilla, mikä on väärin ja epäoikeudenmukaista.
Kojamo on ammattiliitoille miljoonaosingonmaksaja. Siinä toteutuu pahan akseli: SDP on nostaa asumistukia - Kojamo nostaa vastaavasti vuokria - Kojamon kasvaneista voitoista jaetaan enemmän osinkoa SAK:n liitoille - liitot maksavat vasemmistolle voitelurahaa vaalitukena.
SAK ei täytä enää verottomuuden kriteerejä. SAK ei ole yleishyödyllinen yhteisö, koska on hyökännyt lakoilla kansanvaltaa vastaan. Osingot verolle samalla prosentilla kuin muillakin, 30% ja 34% osinkojen määrän mukaan. Voiko osingot laittaa verolle taannehtien kahden vuoden ajalta?- Anonyymi
Kojamo kojamo kojamo kojamo............... Hae tollo ensin tietoa Kojamon omistajuudesta ja yleishyödyllisten yhdistysten/säätiöiden verotuksesta koskien niistä jokaista. Vaikka mitäs, eihän se sinun typerä ulinasi siitä mihinkään laannu.
Koska ay mafia on osoittautunut yleisvahingolliseksi, niin sen erovapaus pitää lopettaa ja sen pitää maksaa kaikki kulut, joita sen lakkosodat aiheuttavat niille, jotka eivät ole lakoissa. Se olisi oikeudenmukaista ja opettaisi ay mafiosot hieman miettimään mihin kannattaa ryhtyä!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Koska ay mafia on osoittautunut yleisvahingolliseksi, niin sen erovapaus pitää lopettaa ja sen pitää maksaa kaikki kulut, joita sen lakkosodat aiheuttavat niille, jotka eivät ole lakoissa. Se olisi oikeudenmukaista ja opettaisi ay mafiosot hieman miettimään mihin kannattaa ryhtyä!
Jos yhtään osaat seurata asioita ja vielä niitä ymmärtää niin Kokoomus kiistatta yleisvahingollinen. Vai voitko väittää että Kokoomus olisi koskaan ja milloinkaan saanut jotain hyvää aikaan. Ihan vinkkinä kukaan ei ole tuohon koskaan pystynyt!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kojamo kojamo kojamo kojamo............... Hae tollo ensin tietoa Kojamon omistajuudesta ja yleishyödyllisten yhdistysten/säätiöiden verotuksesta koskien niistä jokaista. Vaikka mitäs, eihän se sinun typerä ulinasi siitä mihinkään laannu.
SAK ei ole yleishyödyllinen yhteisö.
Anonyymi kirjoitti:
SAK ei ole yleishyödyllinen yhteisö.
Olen vuosikymmeniä sivusta seurannut ay hölmöilyä mutta mitään hyödyllistä se ei ole aikaansaanut. Se ei ole kyennyt edes nostamaan työllisyyttä, ei työn tuottavuutta eikä yleensäkään muuta kuin lakkopäiviä sekä työttömyyttä. Koko nykyinen järjestelmä pitää ajaa alas ja perustaa demokraattinen järjestelmä sen sijaan tai muuttaa asioita siten, että jos lakkoillaan niin ay porukat maksavat kaikki lakon ulkopuolisten siitä aiheutuvat lisämenot.
- Anonyymi
YXKAXEX kirjoitti:
Olen vuosikymmeniä sivusta seurannut ay hölmöilyä mutta mitään hyödyllistä se ei ole aikaansaanut. Se ei ole kyennyt edes nostamaan työllisyyttä, ei työn tuottavuutta eikä yleensäkään muuta kuin lakkopäiviä sekä työttömyyttä. Koko nykyinen järjestelmä pitää ajaa alas ja perustaa demokraattinen järjestelmä sen sijaan tai muuttaa asioita siten, että jos lakkoillaan niin ay porukat maksavat kaikki lakon ulkopuolisten siitä aiheutuvat lisämenot.
Siis ole vuosikymmeniä seurannut asioita, mutta noin kirjoitat. No etpä oikein asioita ymmärrä. Ilmeisesti kannatat kaikkea Kokoomuksen tekemään tunnettua tuhoa ja et ymmärrä mitkä tahot hyvinvointia rakensi, Ilmeisesti sinulle edes turha kertoa oikeaa historiaa ja faktoja.
Anonyymi kirjoitti:
Jos yhtään osaat seurata asioita ja vielä niitä ymmärtää niin Kokoomus kiistatta yleisvahingollinen. Vai voitko väittää että Kokoomus olisi koskaan ja milloinkaan saanut jotain hyvää aikaan. Ihan vinkkinä kukaan ei ole tuohon koskaan pystynyt!
Seuraan paljonkin asioita ja näen sen. että Kokoomuksen toiminta hallituksessa on ollut suurelta osin ay mafian ja muun vasemmiston tekemien virheiden korjaamista työmarkkinoiden osalta. Homma on vielä kesken sillä tuntuu siltä, ettei ay mafiosojen joukko ole oikein tajunnut demokratiaa, ei ay mafia voi arvostella demokraattisesti valitun hallituksen toimia!
- Anonyymi
Onko punikki pummilla vaikeeta. No sehän ei mikään ihme jos et pääse Putinin luona käymään. Sak ja Putin pistetään pusukoppiin ja sitten kihlajaiset.
- Anonyymi
Eikö mene jakeluun, että putinin puolue on kokoomuksen veljespuolue. Suomessa persut putin/venäjä myönteisimpiä. Yks pers väitti, että Ukraina hyökkäsi Venäjälle ja sitä johtaa natsit. Juutalainen natsi. Te ootte melkosia valopäitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö mene jakeluun, että putinin puolue on kokoomuksen veljespuolue. Suomessa persut putin/venäjä myönteisimpiä. Yks pers väitti, että Ukraina hyökkäsi Venäjälle ja sitä johtaa natsit. Juutalainen natsi. Te ootte melkosia valopäitä.
Mene töihin juuttaan pökiö!
- Anonyymi
Pitää perustaa ilmoituskanava, jossa voi nimettömänä ilmiantaa ammattiliittoaktiivien painostus- ja kiristystoimet työpaikoilla. Kysymys on työsuojeluasia ja rikos.
Työsopomuslaki sanoo, että saa kuulua liittoon ja saa olla kuulumatta. Liiton toimenpiteisiin ei saa pakottaa. Töihin menon estäminen on rikos. Liivijengin uhkailu porteilla on jo rikos, henkistä väkivaltaa ja muistuttaa yhteiskuntaterroria.
Lakien pitää suojella ihmisiä. - Anonyymi
IAU:n hallitus järjesti 13 lakkoa, joiden takia peruttiin 1200 Finnairin lentoa. Peruutukset vahingoittivat yli 100 000 matkustajaa. Finnairin tuloksesta mureni 70 miljoonaa euroa. Mainehaitta yhtiölle oli valtava. Lakoilla ei saavutettu mitään. Lakot olivat tahallista vahingon aiheuttamista, koska laki esti korkeammat palkankorotukset. Se oli tiedossa. Kuka tai ketkä ay-väestä maksavat vahingoista?
Tehy uhkaili murhata teho-osaston potilaita muutama vuosi sitten kiristäessään lisää palkkaa. Järjettömän uhkailun takia säädettiin "pakkolaki".
SAK:n toiminta on täysin vastuutonta. Täysin munatonta ja holtitonta ay-pomojen oman egon kiillotusta, josta ei ole hyötyä työntekijöille, joita pakotetaan lakkoon.
Lakeja pitää muuttaa, ettei ihmiset kärsi ammattiliittojen vastuuttoman toiminnan takia.
Ammattiliittojen jäsenyys on vapaaehtoista. Ihmisiä ei saa pakottaa lakkoihin. Eikö lait toimi? Työsopimuslakia pitää muuttaa. Vahingonkorvauslakia pitää muuttaa.
Ammattiliittojen osingot verolle kuten muillakin.- Anonyymi
Ammattiliittojen toiminta ei ole enää sopivaa nykyisen hallituksen aikana. Ei mitään järkeä puolustaa kansalaisten ja työntekijöiden etuja. Orjuus kunniaan niin saadaan tuhottua Suomi
T. Kokoomukselainen stalinisti
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos nainen harrastaa seksiä
Useiden kanssa, miten se eroaa miesten mielestä siitä, jos miehellä on ollut useita s kumppaneita? Oletan että kaikki mi2432201Pihlaja-puulle
Illat on mulle pahimpia. En tiiä miks se olis vaan parasta yöstä toiseen nukkua sun kanssa ja herätä sun kasvoihin. Jos151440Päivieni piristys, missä olet?
Toit iloa ja valoa mun elämään ☀️ Nyt mennyt kohta viikko ettei ole nähty. Kaipaan nähdä sua silti ja pelkään vaikka tei141406Kova karman laki
Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarko3711255Kysymys Kuhmolaisille
Hei. Olen 32 vuotias nainen ja muutin Kuhmoon noin 12 vuotta sitten. Mutta nyt täytyy ihmetellä ihan ääneen että onhan t21978Savimajasta lääketieteen tohtoriksi - ja ei tikkua ristiin
”Jos ihminen muuttaa savimajasta tänne kerrostaloon länsimaisen elintason piiriin ilman että tarvitsee panna tikkua rist176877Ensi viikolla tulen takaisin
Ja käyn varmaan siellä monta kertaa. Monta mahdollisuutta nähdä jos olet siellä päin19816- 75762
Olen valtavan ihastunut
Yritin sen sinulle viime viikolla kertoa, mutta liikaa muuttujia ja isoja tunteita, niin en kyllä ollut kovin selkeä.57746Oon varma siitä
Että oot vain mun rahojen perään, nainen. Siks et kelpaa mulle, että joku helpompi. M-mieheltä101685