Onko uutinen, jos vuokra laskee 0,03 %?

Joo.
Voisi noita yhtälöitä harjoittaa.
Sudokun ja ristisanatehtävien rinnalle matemaattisia harjoituksia, kiitos.
Jos osto- ja maksukykyä heikennetään, ei ennuste sijoittajille ole entisenlainen.
Toinen asia on, kuten eräs sijoittaja itki, että ei löydy h y v i ä vuokralaisia.
Ei sitten käytetty aikaa sellaisen määrittelyyn ja kuvailuun.
Säännöllinen vuokranmaksaja? Se voi olla henkilö tai kunta.
Mutta millainen kunnan/Kelan sijoittama ihminen on?
Ulkopuolelta ihmiselle voi tulla jokin dramaattinen elämänmuutos.
Työt loppuvat.
Näinä aikoina on ollut konkurssien miljoonasade.
Tuotannolliset ja taloudelliset syyt.
Vilma
Ja nyt aletaan metsästämään alisuoriutujia. Miksei kehityskeskustelut tuota mitään.
Numeerisella mittauksella voidaan loppuluku laittaa sellaiseksi, ettei tskki- tai kenkärahaa tarvitse maksaa eli jotain naurettavan pientä bonusta. Epäyhtälöleikkiä!
Tuon kehityskeskusteluohjelman laatija saa parhaat rahat ja pikkupäälliköt saavat törkeillä tai weetuilla toimensa puolesta....

Anonyymi kirjoitti:

Joo.
Voisi noita yhtälöitä harjoittaa.
Sudokun ja ristisanatehtävien rinnalle matemaattisia harjoituksia, kiitos.
Jos osto- ja maksukykyä heikennetään, ei ennuste sijoittajille ole entisenlainen.
Toinen asia on, kuten eräs sijoittaja itki, että ei löydy h y v i ä vuokralaisia.
Ei sitten käytetty aikaa sellaisen määrittelyyn ja kuvailuun.
Säännöllinen vuokranmaksaja? Se voi olla henkilö tai kunta.
Mutta millainen kunnan/Kelan sijoittama ihminen on?
Ulkopuolelta ihmiselle voi tulla jokin dramaattinen elämänmuutos.
Työt loppuvat.
Näinä aikoina on ollut konkurssien miljoonasade.
Tuotannolliset ja taloudelliset syyt.
Vilma
Ja nyt aletaan metsästämään alisuoriutujia. Miksei kehityskeskustelut tuota mitään.
Numeerisella mittauksella voidaan loppuluku laittaa sellaiseksi, ettei tskki- tai kenkärahaa tarvitse maksaa eli jotain naurettavan pientä bonusta. Epäyhtälöleikkiä!
Tuon kehityskeskusteluohjelman laatija saa parhaat rahat ja pikkupäälliköt saavat törkeillä tai weetuilla toimensa puolesta....

Lue lisää

Lisäys. Palatakseni omaan yhtälööni, niin häviö on pienempi tuosta, koska hoitovastikkeen joutuu aina maksamaan.
Kuvitellaan, että se on 250 €.
Niin 1000 - 250 = 750, mistä sitten kuukausittain jää saamatta 9 euroa eli vuodessa 12 x 9 =
108 €
Oijoijoijoi.
Vilma
Hoitovastiketta, jos korotetaan, niin sehän koskee kaikkia ko. asuntoyhtiön osakkaita, ei pelkästään sijoittajia.
Kannattaa muistaa, että korkotaso on ollut hyvin alhainen. Ketkä kaikki sitä alhaisuutta maksavat.

Anonyymi kirjoitti:

Joo.
Voisi noita yhtälöitä harjoittaa.
Sudokun ja ristisanatehtävien rinnalle matemaattisia harjoituksia, kiitos.
Jos osto- ja maksukykyä heikennetään, ei ennuste sijoittajille ole entisenlainen.
Toinen asia on, kuten eräs sijoittaja itki, että ei löydy h y v i ä vuokralaisia.
Ei sitten käytetty aikaa sellaisen määrittelyyn ja kuvailuun.
Säännöllinen vuokranmaksaja? Se voi olla henkilö tai kunta.
Mutta millainen kunnan/Kelan sijoittama ihminen on?
Ulkopuolelta ihmiselle voi tulla jokin dramaattinen elämänmuutos.
Työt loppuvat.
Näinä aikoina on ollut konkurssien miljoonasade.
Tuotannolliset ja taloudelliset syyt.
Vilma
Ja nyt aletaan metsästämään alisuoriutujia. Miksei kehityskeskustelut tuota mitään.
Numeerisella mittauksella voidaan loppuluku laittaa sellaiseksi, ettei tskki- tai kenkärahaa tarvitse maksaa eli jotain naurettavan pientä bonusta. Epäyhtälöleikkiä!
Tuon kehityskeskusteluohjelman laatija saa parhaat rahat ja pikkupäälliköt saavat törkeillä tai weetuilla toimensa puolesta....

Lue lisää

No juu, en niihin liitumlaarumeihin erityisemmin luottanut. Tuon kehitysyhtiöt tuotot oli huvenneet oman toiminnan kuluihin. Ja sitten oli maininta voiton vähyydestä johtuen vuokrakehityksestä ja vuokraamattomista tiloista. Olisivat vuokranneet edes edullisemmin. Mihin asti kannattaa pitää tyhjillä, etteivät muut vuokralaiset käy vaatimaan samaa vuokratasoa jos vuokraa halvemmalla?

Anonyymi kirjoitti:

No juu, en niihin liitumlaarumeihin erityisemmin luottanut. Tuon kehitysyhtiöt tuotot oli huvenneet oman toiminnan kuluihin. Ja sitten oli maininta voiton vähyydestä johtuen vuokrakehityksestä ja vuokraamattomista tiloista. Olisivat vuokranneet edes edullisemmin. Mihin asti kannattaa pitää tyhjillä, etteivät muut vuokralaiset käy vaatimaan samaa vuokratasoa jos vuokraa halvemmalla?

Lue lisää

Sepä se. Maksimointi kättelyssä ei liene aina se paras aloitusperiaate.
Vilma

Huomenta. Hyvä kysymys!!
Mun aloitus meni ihan pieleen!
Mitä niillä neliöillä!
1000 € x 0,3 : 100 = 3 € per kk. Eli 36 € vuodessa.
Vielä parempi!
Oijoijoijoijoo
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Huomenta. Hyvä kysymys!!
Mun aloitus meni ihan pieleen!
Mitä niillä neliöillä!
1000 € x 0,3 : 100 = 3 € per kk. Eli 36 € vuodessa.
Vielä parempi!
Oijoijoijoijoo
Vilma

Lue lisää

Sehän oli 0,03 prosenttia eli jaa vielä kymmenellä.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän oli 0,03 prosenttia eli jaa vielä kymmenellä.

Nojaa. Mun pilkku oli väärässä paikassa....
Vilma

No. Vuokralaisen kannalta kulutukseen muutaman teepussin verran.
No. Keskimäärin ehkä se menee.
Vilma

No. Mullahan on ihan ok. Ei minulla ole valittamista.
Enhän minä itsestäni kirjoita. Huomasitko?
Mutta ajattelen näitä vuokralla asuvia, jahdattuja.
Ajattelen siis enempi heitä kuin itseäni.
Pinnalliset höröplöö-jutut eivät hirveästi kiinnosta.
Ja jos tuosta vuokranalennuksista? väännetään vielä jotain ansiota hallitukselle, olemme melkoisen vieraantuneita.
Minä tykkään niin totuudesta ja sen tykkääminen on isoa, kun on niiiin paljon falskiutta ympärillä.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

No. Mullahan on ihan ok. Ei minulla ole valittamista.
Enhän minä itsestäni kirjoita. Huomasitko?
Mutta ajattelen näitä vuokralla asuvia, jahdattuja.
Ajattelen siis enempi heitä kuin itseäni.
Pinnalliset höröplöö-jutut eivät hirveästi kiinnosta.
Ja jos tuosta vuokranalennuksista? väännetään vielä jotain ansiota hallitukselle, olemme melkoisen vieraantuneita.
Minä tykkään niin totuudesta ja sen tykkääminen on isoa, kun on niiiin paljon falskiutta ympärillä.
Vilma

Lue lisää

Vuokra-asujat jahdattuja? Pyh mitä vielä. Nykyään on kovin mahtava juttu, että vuokra-asuntoja ON tarjolla.

- Sheena

Anonyymi kirjoitti:

Vuokra-asujat jahdattuja? Pyh mitä vielä. Nykyään on kovin mahtava juttu, että vuokra-asuntoja ON tarjolla.

- Sheena

Kaikissa maissa on vuokra-asuntoja. Yleensä muissa maissa lienee ollut maltillisempi vuokrataso.
Asumistukihan on vain korottanut vuokria. Varmaa rahaa. Ei laitettu kattoa aikoinaan 90-luvulla. Kehittyi tällaiseksi, tarpeelliseksi.
Tavallaan välillistä sijoittajien tukemista.
Kannattaa selata vuokra-asuntojen välittämiä asuntoja ja niiden vuokria.
Myös millaisista ja missä pyydetään mitäkin.
Vilma
Kyllähän muutaman ylimääräisen neliön takia pistettiin muuttorumba käyntiin -> jahti.
No. Muuttofirmoille tuloa.
Kojamolta muutoin 'hiukka' asuntoja kansainväliselle sijoittajalle.
Mitähän niillä miljoonilla Kojamo tekee?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikissa maissa on vuokra-asuntoja. Yleensä muissa maissa lienee ollut maltillisempi vuokrataso.
Asumistukihan on vain korottanut vuokria. Varmaa rahaa. Ei laitettu kattoa aikoinaan 90-luvulla. Kehittyi tällaiseksi, tarpeelliseksi.
Tavallaan välillistä sijoittajien tukemista.
Kannattaa selata vuokra-asuntojen välittämiä asuntoja ja niiden vuokria.
Myös millaisista ja missä pyydetään mitäkin.
Vilma
Kyllähän muutaman ylimääräisen neliön takia pistettiin muuttorumba käyntiin -> jahti.
No. Muuttofirmoille tuloa.
Kojamolta muutoin 'hiukka' asuntoja kansainväliselle sijoittajalle.
Mitähän niillä miljoonilla Kojamo tekee?

Lue lisää

Suomessa ei ole sen korkeampi vuokrataso kuin muuallakaan. Lisäksi kannattaa miettiä mitä Suomessa saa vuokransa vastineeksi. Britanniassa, Ranskassa, Saksassa jne vuokralaisen pitää hommata koko keittiön kalusteet itse (liesi, jääkaappi, pakastin, työtasot..). Silti vuokra on korkea.

Asumisen kustannuksia kannattaa laskeskella eri asumismuotojen kesken. Esimerkiksi tietyn alueen tietynkokoinen omistusasunto maksaa xxx tuhatta euroa. Sen vastike on xxx euroa. Mitä maksaa vastaava vuokra-asunto.

Muuttorumballa viittaat Kelan maksamiin asumistukiin? Faktahan on se, että voi valita. Joko etsimällä asunto, jonka hinta ei ylitä asumistuen enimmäismäärää. Tai maksaa ylittävä osa itse.

- Sheena

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ei ole sen korkeampi vuokrataso kuin muuallakaan. Lisäksi kannattaa miettiä mitä Suomessa saa vuokransa vastineeksi. Britanniassa, Ranskassa, Saksassa jne vuokralaisen pitää hommata koko keittiön kalusteet itse (liesi, jääkaappi, pakastin, työtasot..). Silti vuokra on korkea.

Asumisen kustannuksia kannattaa laskeskella eri asumismuotojen kesken. Esimerkiksi tietyn alueen tietynkokoinen omistusasunto maksaa xxx tuhatta euroa. Sen vastike on xxx euroa. Mitä maksaa vastaava vuokra-asunto.

Muuttorumballa viittaat Kelan maksamiin asumistukiin? Faktahan on se, että voi valita. Joko etsimällä asunto, jonka hinta ei ylitä asumistuen enimmäismäärää. Tai maksaa ylittävä osa itse.

- Sheena

Lue lisää

12:48
Ihan oikeastiko?
Työpaikka, lasten koulut, liikenneyhteydet.

Sinäpä pistät mutkat suoriksi!

Valintamahdollisuudet! Uskotko edes itseäsi?

Vilma
Oletko ollut vuokralla Saksassa?
Nythän vasta esim. Berliinissä on tilanne heikentynyt. Siellä asuminen on ollut halvempaa kuin Hesassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikissa maissa on vuokra-asuntoja. Yleensä muissa maissa lienee ollut maltillisempi vuokrataso.
Asumistukihan on vain korottanut vuokria. Varmaa rahaa. Ei laitettu kattoa aikoinaan 90-luvulla. Kehittyi tällaiseksi, tarpeelliseksi.
Tavallaan välillistä sijoittajien tukemista.
Kannattaa selata vuokra-asuntojen välittämiä asuntoja ja niiden vuokria.
Myös millaisista ja missä pyydetään mitäkin.
Vilma
Kyllähän muutaman ylimääräisen neliön takia pistettiin muuttorumba käyntiin -> jahti.
No. Muuttofirmoille tuloa.
Kojamolta muutoin 'hiukka' asuntoja kansainväliselle sijoittajalle.
Mitähän niillä miljoonilla Kojamo tekee?

Lue lisää

Suomessa on varmasti maailman korkein kulutaso asunnon vuokraajalle, lämmitys, vastikkeet ja verot. Silti vuokrat eivät ole kalliita verrattuna muihin läntisen Euroopan maihin ja tulotasoon.
Se on johtanut siihen, asuntojen vuokraaminen ei ole enää kannattavaa, riskit ovat kuitenkin suuret.
Asuntorahastot ja yksityiset ovat luopumassa asunnoista, kunhan vain saavat myytyä.
Vuokralaisille tulossa kovat ajat, kun 10 vuoden päästä markkinoilta on poistunut 150 000 vuokra-asuntoa.

Anonyymi kirjoitti:

12:48
Ihan oikeastiko?
Työpaikka, lasten koulut, liikenneyhteydet.

Sinäpä pistät mutkat suoriksi!

Valintamahdollisuudet! Uskotko edes itseäsi?

Vilma
Oletko ollut vuokralla Saksassa?
Nythän vasta esim. Berliinissä on tilanne heikentynyt. Siellä asuminen on ollut halvempaa kuin Hesassa.

Lue lisää

Kaikilla on mahdollisuus valita. Kuka pitää tärkeänä mitäkin. Jotkut kulkee pitkiäkin työmatkoja päivittäin, koska haluavat asua halvemmalla tietynlaisessa asunnossa.

Asuminen Berliinissä lienee ollut jonkin verran halvempaa kuin muualla, mutta kuten sanottu, hintoja ei voi vertailla summamutikassa eri kaupunkien ja maiden kesken (vaan tiettyn alueen tietynkokoisen asunnon kesken).

Tuttavani omistaa asunnon Berliinissä. Sai halvalla, mutta ylläpito maksaa ja isot remontit odottavat. Tasosta voin sanoa, että tupajumit olivat nakertaneet lattian ja se oli suoraan sanottuna kaamea paikkailtunakin (mutta talossa talon tavalla). Berliinissä on lukuisia viisi-kuusikerroksisia taloja, joissa ole hissiä (kuten edellä mainittu talo). Koska huonekorkeus on 4 metriä, talo vastaa noin seitsemän-kahdeksan kerroksista normaalia kerrostaloa. Sitä kun ramppaa rappusia päivittäin moneen otteeseen, kunto kasvaa... No, jos noissa taloissa olisi edes tuo hissi, niin niiden hinta nousisi valtavasti. Halvimmat (ja huonokuntoisimmat) asunnot löytyy Itä-Berliinin puolelta.

- Sheena

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on varmasti maailman korkein kulutaso asunnon vuokraajalle, lämmitys, vastikkeet ja verot. Silti vuokrat eivät ole kalliita verrattuna muihin läntisen Euroopan maihin ja tulotasoon.
Se on johtanut siihen, asuntojen vuokraaminen ei ole enää kannattavaa, riskit ovat kuitenkin suuret.
Asuntorahastot ja yksityiset ovat luopumassa asunnoista, kunhan vain saavat myytyä.
Vuokralaisille tulossa kovat ajat, kun 10 vuoden päästä markkinoilta on poistunut 150 000 vuokra-asuntoa.

Lue lisää

13:20
Tutkin noita tilastoja. Eihän sekään nyt noin ykskantaan mene.
On pääkaupunkiseudun reunuskunnissa satoja asuntoja tyhjillään.
Eivät ne asunnot mihinkään katoa elleivät ole niin huonokuntoisia, että puretaan.
Omistajat vaihtuvat, jos hinta on kohdillaan.
Toi on ihan silmänlumetta ja sellaista perinteistä pelottelua tuo v.asuntojen poistuminen.
Huonothan voikin repiä maan tasalle, jos ei välitetä pitää kunnossa.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

13:20
Tutkin noita tilastoja. Eihän sekään nyt noin ykskantaan mene.
On pääkaupunkiseudun reunuskunnissa satoja asuntoja tyhjillään.
Eivät ne asunnot mihinkään katoa elleivät ole niin huonokuntoisia, että puretaan.
Omistajat vaihtuvat, jos hinta on kohdillaan.
Toi on ihan silmänlumetta ja sellaista perinteistä pelottelua tuo v.asuntojen poistuminen.
Huonothan voikin repiä maan tasalle, jos ei välitetä pitää kunnossa.
Vilma

Lue lisää

Lisäys 13:20
Yleensähän vuokranantajille on jokin yritys, minkä nimissä vuokraavat, jolloin kulut saa vähennyksiin ja pienentää verotusta.
Jos omistuksiaan, niin pääomaverotusta saa oikaistua eli takaisin, jos tule tappioita tietyn vuosimäärän sisällä.
Ei se noin kurjaa ole. Sehän on bisnestä.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

13:20
Tutkin noita tilastoja. Eihän sekään nyt noin ykskantaan mene.
On pääkaupunkiseudun reunuskunnissa satoja asuntoja tyhjillään.
Eivät ne asunnot mihinkään katoa elleivät ole niin huonokuntoisia, että puretaan.
Omistajat vaihtuvat, jos hinta on kohdillaan.
Toi on ihan silmänlumetta ja sellaista perinteistä pelottelua tuo v.asuntojen poistuminen.
Huonothan voikin repiä maan tasalle, jos ei välitetä pitää kunnossa.
Vilma

Lue lisää

Et ymmärrä mistä on kyse, ei asunnot katoa, ne katoaa kuitenkin vuorauskäytöstä.

Jos seuraisit ajankohtaista tapahtumia, tietäisit että kaikki asuntorahastot joutuvat myymään pois vuokra-asuntomassan, kun sijoittajat haluavat rahansa pois kohteista, joista ei saa tuottoa. Sama yksityisillä sijoittajille, asunnot myydään pois, kun markkinat joskus taas toimii, ja ne asunnot menee ykstyisasunnoiksi. Tiedän ja tunnen tilanteen, omistan 11 asuntoa, nekin myydään pois.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärrä mistä on kyse, ei asunnot katoa, ne katoaa kuitenkin vuorauskäytöstä.

Jos seuraisit ajankohtaista tapahtumia, tietäisit että kaikki asuntorahastot joutuvat myymään pois vuokra-asuntomassan, kun sijoittajat haluavat rahansa pois kohteista, joista ei saa tuottoa. Sama yksityisillä sijoittajille, asunnot myydään pois, kun markkinat joskus taas toimii, ja ne asunnot menee ykstyisasunnoiksi. Tiedän ja tunnen tilanteen, omistan 11 asuntoa, nekin myydään pois.

Lue lisää

No. Oma on ratkaisunsa. Jokuhan ne ostaa ja taas kenties vuokraa.
Et voi olla noin 150 %:n varma mistään.
Ajankohtaisissa tapahtumissa on aina liioittelua, koska kyse on joidenkin eduista.
Tuskin mistään suuresta pakkomyynti-ilmiöstä on kyse.
Ehkä jotkut ovat kahmineet liikaa ja sitten käy noin.
Asunnot on ollut yksi investointimuoto.
Mutta käykää nyt ihmeessä selaamassa vuokrausfirmojen ilmoituksia, niin se hinta niistä kopperoista saa nauramaan. Ja jonkun on pakko asua niin.
Huoneita vuokrataan kuin 50 - 70-luvulla.
Me taannumme.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

No. Oma on ratkaisunsa. Jokuhan ne ostaa ja taas kenties vuokraa.
Et voi olla noin 150 %:n varma mistään.
Ajankohtaisissa tapahtumissa on aina liioittelua, koska kyse on joidenkin eduista.
Tuskin mistään suuresta pakkomyynti-ilmiöstä on kyse.
Ehkä jotkut ovat kahmineet liikaa ja sitten käy noin.
Asunnot on ollut yksi investointimuoto.
Mutta käykää nyt ihmeessä selaamassa vuokrausfirmojen ilmoituksia, niin se hinta niistä kopperoista saa nauramaan. Ja jonkun on pakko asua niin.
Huoneita vuokrataan kuin 50 - 70-luvulla.
Me taannumme.
Vilma

Lue lisää

Vuokranantajaa ei naurata alihinnoittelu, vuokrien pitäisi nousta 30 % jotta kaikki olisi vaivan ja riskien arvoista.

Myytävät vuokra asunnot menee omistusasunnoiksi.

Tulevaisuudessa vuokra-ssuntomarkkinat tulevat muistuttamaan 1980 luvun aikoja, silloin oli vuokrasääntely, eikä asuntoja kannattanut siksi laittaa vuokralle. Siksi niitä oli myös vähän, ei ollut mitään mahdollisuutta nuoren sinkun saada vuokrakämppää. Kaikki kaverit ja itsekin säästimme, ostimme oman asunnon, tai rakensimme talon. Ei ollut vaihtoehtoja.

Anonyymi kirjoitti:

Vuokranantajaa ei naurata alihinnoittelu, vuokrien pitäisi nousta 30 % jotta kaikki olisi vaivan ja riskien arvoista.

Myytävät vuokra asunnot menee omistusasunnoiksi.

Tulevaisuudessa vuokra-ssuntomarkkinat tulevat muistuttamaan 1980 luvun aikoja, silloin oli vuokrasääntely, eikä asuntoja kannattanut siksi laittaa vuokralle. Siksi niitä oli myös vähän, ei ollut mitään mahdollisuutta nuoren sinkun saada vuokrakämppää. Kaikki kaverit ja itsekin säästimme, ostimme oman asunnon, tai rakensimme talon. Ei ollut vaihtoehtoja.

Lue lisää

16:02
Sitähän pääset vaivoista ja riskeistä, kun myy kaiken pois.
Jos ei ajattele, kuten sinä, on ymmärtämätön. Wau.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

16:02
Sitähän pääset vaivoista ja riskeistä, kun myy kaiken pois.
Jos ei ajattele, kuten sinä, on ymmärtämätön. Wau.
Vilma

Omistaminen on AINA riski. Ostaminen ja myyminenkin on riski. Vuokra-asuminen ei ole riski.

Loppuiko ymmärrys sinulta noin nopeasti?
Kävit nimittelemään.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Omistaminen on AINA riski. Ostaminen ja myyminenkin on riski. Vuokra-asuminen ei ole riski.

18:33
Noinhan se menee.
Voidaan kysyä, haluaako ottaa riskin?
Pyramidihuijauksiin päätyneetkin ottivat riskin.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Loppuiko ymmärrys sinulta noin nopeasti?
Kävit nimittelemään.
Vilma

Jos sinä menet henkilökohtaisuuksiin, ja sinun omaa persoonaa kommentoidaan sen jälkeen, on turha nillittää.
Sama jos menet nakkikioskilla huutelemaan ja sinua lyödään sen jälkeen, on se oma vikasi.

Anonyymi kirjoitti:

Omistaminen on AINA riski. Ostaminen ja myyminenkin on riski. Vuokra-asuminen ei ole riski.

Vuokralla asumisessa on omat riskinsä, etenkin niillä vassareilla, jotka eivät halua tehdä työtä ja ansaita itse elantonsa. Se porukka voi olla tulevaisuudessa kokonaan ilman asuntoa. Nykyisiä tukia on maksettu velkarahalla ja se loppuu muutamassa vuodessa. Nyt putosi jo luottoluokitus.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinä menet henkilökohtaisuuksiin, ja sinun omaa persoonaa kommentoidaan sen jälkeen, on turha nillittää.
Sama jos menet nakkikioskilla huutelemaan ja sinua lyödään sen jälkeen, on se oma vikasi.

Lue lisää

19:32
Oletko aikuinen tosissasì?
Agressivisuutesi on pelottavaa.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Vuokralla asumisessa on omat riskinsä, etenkin niillä vassareilla, jotka eivät halua tehdä työtä ja ansaita itse elantonsa. Se porukka voi olla tulevaisuudessa kokonaan ilman asuntoa. Nykyisiä tukia on maksettu velkarahalla ja se loppuu muutamassa vuodessa. Nyt putosi jo luottoluokitus.

Lue lisää

19:36
Siis johtuuko luottoluokitus noista vähäosaisista, joiden päälle syljet.
Eikös se ole pudonnut ihan tämän halluksen päätösten takia.
Yritä olla pikkasen rehellinen.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Vuokranantajaa ei naurata alihinnoittelu, vuokrien pitäisi nousta 30 % jotta kaikki olisi vaivan ja riskien arvoista.

Myytävät vuokra asunnot menee omistusasunnoiksi.

Tulevaisuudessa vuokra-ssuntomarkkinat tulevat muistuttamaan 1980 luvun aikoja, silloin oli vuokrasääntely, eikä asuntoja kannattanut siksi laittaa vuokralle. Siksi niitä oli myös vähän, ei ollut mitään mahdollisuutta nuoren sinkun saada vuokrakämppää. Kaikki kaverit ja itsekin säästimme, ostimme oman asunnon, tai rakensimme talon. Ei ollut vaihtoehtoja.

Lue lisää

90-luku olikin sitten kiva. Jos ei ollut sitonut lainaansa peruskorkoon, vaan otti annuiteetin ja yhtäkkiä korot huitelivat lähes 20 %:ssa, niin moni joutui luopumaan ostamastaan asunnosta. Laina ei lyhentynyt. Veroetu oli.
Se oli lamaa se. Markka 'vapautui'. Meni siinä pankkejakin.
Liikkellä oli ylimielistä tyhmyyttä paljon.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

19:32
Oletko aikuinen tosissasì?
Agressivisuutesi on pelottavaa.
Vilma

Eikö sinulle ole vielä valjennut, jos hyökkäilet toisten kimppuun, niin sinä voit saada ns. vastapalloon? Elämä opettaa vielä sinua, muista minun sanoneen.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ei ole sen korkeampi vuokrataso kuin muuallakaan. Lisäksi kannattaa miettiä mitä Suomessa saa vuokransa vastineeksi. Britanniassa, Ranskassa, Saksassa jne vuokralaisen pitää hommata koko keittiön kalusteet itse (liesi, jääkaappi, pakastin, työtasot..). Silti vuokra on korkea.

Asumisen kustannuksia kannattaa laskeskella eri asumismuotojen kesken. Esimerkiksi tietyn alueen tietynkokoinen omistusasunto maksaa xxx tuhatta euroa. Sen vastike on xxx euroa. Mitä maksaa vastaava vuokra-asunto.

Muuttorumballa viittaat Kelan maksamiin asumistukiin? Faktahan on se, että voi valita. Joko etsimällä asunto, jonka hinta ei ylitä asumistuen enimmäismäärää. Tai maksaa ylittävä osa itse.

- Sheena

Lue lisää

"Muuttorumballa viittaat Kelan maksamiin asumistukiin? Faktahan on se, että voi valita. Joko etsimällä asunto, jonka hinta ei ylitä asumistuen enimmäismäärää. Tai maksaa ylittävä osa itse."

KELA antaa pyydettäessä listan alueen halvoista vuokra-asunnoista, sadoista halvoista kohteista voi valita yhdessä KELA virkeilijan kanssa sopivan kulloiseen elämäntilanteeseensa. Ei tule ongelmia, KELA auttaa.

Anonyymi kirjoitti:

19:36
Siis johtuuko luottoluokitus noista vähäosaisista, joiden päälle syljet.
Eikös se ole pudonnut ihan tämän halluksen päätösten takia.
Yritä olla pikkasen rehellinen.
Vilma

Lue lisää

Otit heti osumaan ja tunnistit itsesi, kun mainittiin se vassareiden porukka, joka ei halua tehdä työtä ja ansaita itse elantoaan. Et kestä rehellisyyttä.
Marinin sosialistinen tyttöhallitus lisäsi valtion pysyviä menoja ja kävi allekirjoittamassa typeriä yhteisvelka ja tulonsiirtosopimuksia etelän maille, nyt niiden velkojen korkoja maksetaan ja kärsitään seurauksista. Rankimmat leikkaukset sosiaalietuuksiin on vasta edessä, velkarahalla mällääminen loppuu aina jossakin vaiheessa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sinulle ole vielä valjennut, jos hyökkäilet toisten kimppuun, niin sinä voit saada ns. vastapalloon? Elämä opettaa vielä sinua, muista minun sanoneen.

22:01
Ja sinulle on hyökkäys, jos on eri mieltä.
Vilma
Jännä kun etsii tilastoja konkursseista, niin ne esitetään kk-tietoina.
Tähän mennessä 2800 konkurssia. Samaa tasoa kuin finanssikriisin aikaan.
Ilmeisesti tehdään tyhmiä päätöksiä.

Niin.
Isompi uutinen olisi ollut, jos S.Multala olisi ajatuttanut kepulikonstein itselleen esim. Hesan vuokra-asuntoihin menneet olisi häädetty ja annettu ne totuudenmukaisin kriteerein asuntoa hakeneille.
Paljon kohua, mutta ei mitään rehellistä tulosta. Höpötihöpötiä.
Vilma
Ja paljonko 0,3 prosentin vuokranakennuksista jää muka yhteiskunnan kassaan?
En ihan niin naiivi jaksa olla, että uskon.
Menonlisäykset miljardeja, huom. miljardeja, ja konkkurssiluvut ja työttömyys isoa.
Jää saamatta normaaleja verotuloja!

Anonyymi kirjoitti:

Niin.
Isompi uutinen olisi ollut, jos S.Multala olisi ajatuttanut kepulikonstein itselleen esim. Hesan vuokra-asuntoihin menneet olisi häädetty ja annettu ne totuudenmukaisin kriteerein asuntoa hakeneille.
Paljon kohua, mutta ei mitään rehellistä tulosta. Höpötihöpötiä.
Vilma
Ja paljonko 0,3 prosentin vuokranakennuksista jää muka yhteiskunnan kassaan?
En ihan niin naiivi jaksa olla, että uskon.
Menonlisäykset miljardeja, huom. miljardeja, ja konkkurssiluvut ja työttömyys isoa.
Jää saamatta normaaleja verotuloja!

Lue lisää

Helsingin asunnoissahan on se ongelma, ettei köyhät niihin hakeudu. Siksi niitä vuokrataan "rikkaille".

Miksi jankutat jostain 0,3% vuokran alennuksista? Muista nyt hyvä ihminen, että se mikä ei ole menoa, on tuloa.

Tuttavallani nousi vuokra 400 euroa parissa vuodessa. Toisen tuttavan lainanhoitokulut ja vastike nousi yli 400 euroa. Asuminen ei ole ilmaista kenellekään.

- Sheena

Anonyymi kirjoitti:

Helsingin asunnoissahan on se ongelma, ettei köyhät niihin hakeudu. Siksi niitä vuokrataan "rikkaille".

Miksi jankutat jostain 0,3% vuokran alennuksista? Muista nyt hyvä ihminen, että se mikä ei ole menoa, on tuloa.

Tuttavallani nousi vuokra 400 euroa parissa vuodessa. Toisen tuttavan lainanhoitokulut ja vastike nousi yli 400 euroa. Asuminen ei ole ilmaista kenellekään.

- Sheena

Lue lisää

13:39
No hei. Riippuu, missä roolissa on.
Montako asuntoa sulla.
Ja kyllähän köyhät hakevat, mutta varakkaimmilla lienee niitä 'isoveljiä ja -siskoja', jotka sallivat kiilaamisen vilpillisestikin.
Käpykylässäni on valmistunut osaksi julkisvaroin tuettuja eri tyyppisiä asuntoja.
Ei tiedoteta, missä ja miten voi hakea.
Aiemmin oli jokin jonotusnumero kuulemma, nyt ei.
Vilma
Liikaa mystiikkaa.....

Anonyymi kirjoitti:

13:39
No hei. Riippuu, missä roolissa on.
Montako asuntoa sulla.
Ja kyllähän köyhät hakevat, mutta varakkaimmilla lienee niitä 'isoveljiä ja -siskoja', jotka sallivat kiilaamisen vilpillisestikin.
Käpykylässäni on valmistunut osaksi julkisvaroin tuettuja eri tyyppisiä asuntoja.
Ei tiedoteta, missä ja miten voi hakea.
Aiemmin oli jokin jonotusnumero kuulemma, nyt ei.
Vilma
Liikaa mystiikkaa.....

Lue lisää

Jos tietoa asuntojen hausta on vähän, se tarkoittaa, että ne ovat haettavissa vain asunnon tarpeeseen ja jotka eivät jo nyt elä tukien varassa.

Mielestäni tekisi terää, jos tuetuissa asunnoissa saisi asua myös suurempituloiset. Estäisi "slummiutumisen".

- Sheena

Anonyymi kirjoitti:

Jos tietoa asuntojen hausta on vähän, se tarkoittaa, että ne ovat haettavissa vain asunnon tarpeeseen ja jotka eivät jo nyt elä tukien varassa.

Mielestäni tekisi terää, jos tuetuissa asunnoissa saisi asua myös suurempituloiset. Estäisi "slummiutumisen".

- Sheena

Lue lisää

Eihän se tuota tarkoita vaan tarkoittaa pimittämistä.
Eikö suurituloiset pysty hankkimaan omaa asuntoa?
Miksi pitää yrittää käyttää kaikkea hyväksi?
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se tuota tarkoita vaan tarkoittaa pimittämistä.
Eikö suurituloiset pysty hankkimaan omaa asuntoa?
Miksi pitää yrittää käyttää kaikkea hyväksi?
Vilma

Tiedoksesi, suurituloisia on Suomessa todella vähän. Keskituloisilla taas ei ole varaa ostaa omaa asuntoa.

"Vuoden 2025 alusta Hekan asuntoon valittavan yhden hengen ruokakunnan bruttotulot voivat olla enintään 3 540 euroa. Jos ruokakuntaan kuuluu enemmän kuin yksi yli 18-vuotias aikuinen, tulorajaa korotetaan 2480 euroa/aikuinen. Jos ruokakuntaan kuuluu alle 18-vuotiaita lapsia, tulorajaa korotetaan ensimmäisen lapsen kohdalla 650 euroa, ja muiden lasten kohdalla 600 euroa. "

Käytännössä on ihan se ja sama tienaako yksin asuva 3540 euroa vai 3750 euroa. Kannatan myös lämpimästi, että suurempituloisia valitaan vuokra-asuntoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedoksesi, suurituloisia on Suomessa todella vähän. Keskituloisilla taas ei ole varaa ostaa omaa asuntoa.

"Vuoden 2025 alusta Hekan asuntoon valittavan yhden hengen ruokakunnan bruttotulot voivat olla enintään 3 540 euroa. Jos ruokakuntaan kuuluu enemmän kuin yksi yli 18-vuotias aikuinen, tulorajaa korotetaan 2480 euroa/aikuinen. Jos ruokakuntaan kuuluu alle 18-vuotiaita lapsia, tulorajaa korotetaan ensimmäisen lapsen kohdalla 650 euroa, ja muiden lasten kohdalla 600 euroa. "

Käytännössä on ihan se ja sama tienaako yksin asuva 3540 euroa vai 3750 euroa. Kannatan myös lämpimästi, että suurempituloisia valitaan vuokra-asuntoihin.

Lue lisää

17:56
Vitsihän noissa Multalan osoittamissa asunnoissa oli, että niitä haettiin kepulitiedoin.
Ehkä joku oli neuvonut?
Eihän meidän suurituloisista tarvitsekaan numeroa tehdä.
Heillä ei ole ongelmaa. Heillä on valinnanmahdollisuuksia.
Ei kaikilla!
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Helsingin asunnoissahan on se ongelma, ettei köyhät niihin hakeudu. Siksi niitä vuokrataan "rikkaille".

Miksi jankutat jostain 0,3% vuokran alennuksista? Muista nyt hyvä ihminen, että se mikä ei ole menoa, on tuloa.

Tuttavallani nousi vuokra 400 euroa parissa vuodessa. Toisen tuttavan lainanhoitokulut ja vastike nousi yli 400 euroa. Asuminen ei ole ilmaista kenellekään.

- Sheena

Lue lisää

Jep.
Putkiremontti nostaa häijysti asumiskuluja rahoitusvastikkeen muodossa.
Korkojen heilahtelu lainoissa teki joillekin kohonneita kuluja.
Vilma
Tuo on juurikin noin, ettei asuminen ilmausta ole.
Kauempana työstä voi asua edukkaammin, mutta aikakin on rahaa.

Mitä ihmeen kiitollisuutta?
Äänestä päättäjiin sellaisia, jotka näkevät ongelmat eli slummiuttamisen.
Ja se ei ole minkään puolueen erityisosaamista vaan kaikkien pitäisi tässäkin olla rehellisiä.
Kuka ongelmaisten joukkoon halua, jos haluaa elää tavallista rauhallista arkea.
Ei kukaan.
Vilma

Ehkä vähän kärjistetysti noin.

- Sheena

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmeen kiitollisuutta?
Äänestä päättäjiin sellaisia, jotka näkevät ongelmat eli slummiuttamisen.
Ja se ei ole minkään puolueen erityisosaamista vaan kaikkien pitäisi tässäkin olla rehellisiä.
Kuka ongelmaisten joukkoon halua, jos haluaa elää tavallista rauhallista arkea.
Ei kukaan.
Vilma

Lue lisää

Etkö itse juuri kannata slummeja, koska kiellät vähänkin tulorajat ylittäviltä vuokra-asunnon? Aivan helvetillistä, jos kaikki köyhät ja tukielätit asuvat samoissa asunnoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö itse juuri kannata slummeja, koska kiellät vähänkin tulorajat ylittäviltä vuokra-asunnon? Aivan helvetillistä, jos kaikki köyhät ja tukielätit asuvat samoissa asunnoissa.

Lue lisää

17:58
Viittaan jonkun kirjoittamiin häirikköryhmiin. Tiedät ihan hyvin, että maahanmuuttajia ja romaneja jne. On asutettu mm. Itä-Helsinkiin ja vaikkapa Vantaalle.
Vilma
Kyllä sulla on vihamielinen asenne vähäosaisia kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

17:58
Viittaan jonkun kirjoittamiin häirikköryhmiin. Tiedät ihan hyvin, että maahanmuuttajia ja romaneja jne. On asutettu mm. Itä-Helsinkiin ja vaikkapa Vantaalle.
Vilma
Kyllä sulla on vihamielinen asenne vähäosaisia kohtaan.

Lue lisää

Ei ole kyse vihamielisyydestä vähäosaisia kohtaan, vaan sinun vihamielisyydestä "rikkaiden" asuttamista köyhien sekaan. Tästä on tutkimustulosta, ei ole hyvä malli, että talossa asuu vain maahanmuuttajia ja muita tosi köyhiä.

Mä en usko tuohon inflaatioprosenttiinkaan.
Ihme 'kori', mikä on perusteena.
Vilma

Raha sulaa vain tyhmän käsissä, fiksulla se kasvaa korkoa ja tuottaa lisää rahaa.

13:38
Mikä suunta. Missä sä oot? Voidaan opastaa.
Vilma

Se, mikä on jäänyt jälkeen on suomalaisten ansiotaso. Sehän noista maista raahaa jäljessä ja hankaloittaa ensisijaisesti vuokralaisten asemaa.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Se, mikä on jäänyt jälkeen on suomalaisten ansiotaso. Sehän noista maista raahaa jäljessä ja hankaloittaa ensisijaisesti vuokralaisten asemaa.
Vilma

Suomessa on asumistuki (vielä).. muissa maissa ei ole.

- Sheena

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on asumistuki (vielä).. muissa maissa ei ole.

- Sheena

Niin. Jos palkkataso olisi ylinen.
Työnantajat haluavat, että yhteiskunta kompensoi puuttuvan osan palkasta.
Vilma
Oma ryhmänsä ovat työttömät ja pieneläkeläiset, joiden työhistoria on ollut olematon ja näin eläkekertymä vaatimaton.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Jos palkkataso olisi ylinen.
Työnantajat haluavat, että yhteiskunta kompensoi puuttuvan osan palkasta.
Vilma
Oma ryhmänsä ovat työttömät ja pieneläkeläiset, joiden työhistoria on ollut olematon ja näin eläkekertymä vaatimaton.

Lue lisää

Ylinen -> ylempi (mitä hitsin ylinen ja alinen....)
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Jos palkkataso olisi ylinen.
Työnantajat haluavat, että yhteiskunta kompensoi puuttuvan osan palkasta.
Vilma
Oma ryhmänsä ovat työttömät ja pieneläkeläiset, joiden työhistoria on ollut olematon ja näin eläkekertymä vaatimaton.

Lue lisää

Tuo ei pidä paikkaansa. Palkkataso tavallisissa, vähän koulutusta vaativissa töissä on ollut aina alhainen, ja se tulee aina olemaan. Ennen vain hyvin pienituloiset saaneet mitään avustuksia, oli venytettävä pennejä ja elettävä säästäen. Nykyään monet odottavat, että elintason eteen ei tarvitse tehdä mitään, sen kuin olla vaan ja möllöttää.

- Sheena

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei pidä paikkaansa. Palkkataso tavallisissa, vähän koulutusta vaativissa töissä on ollut aina alhainen, ja se tulee aina olemaan. Ennen vain hyvin pienituloiset saaneet mitään avustuksia, oli venytettävä pennejä ja elettävä säästäen. Nykyään monet odottavat, että elintason eteen ei tarvitse tehdä mitään, sen kuin olla vaan ja möllöttää.

- Sheena

Lue lisää

Marginaali on laittanut rukkaset naulaan.
Koulutus. Mitä rasoa se on? Peruskoulun käyvät kaikki. Se on parempi kuin ei mitään.
Siitä voi moneen suuntaan jatkaa.
Onko opettajien taso laskenut.
Vilma
Jos oikein tarkkoja ollaan,
niin ei oikeastaan tarvittaisi kuin y k s i valtakunnallinen opettaja per luokkataso,
joka etänä opettaisi kaiken!
Jos oppimistaso on noin heikentynyt, sen täytyy olla suoraanverrannollinen opetustasoon.

Anonyymi kirjoitti:

Marginaali on laittanut rukkaset naulaan.
Koulutus. Mitä rasoa se on? Peruskoulun käyvät kaikki. Se on parempi kuin ei mitään.
Siitä voi moneen suuntaan jatkaa.
Onko opettajien taso laskenut.
Vilma
Jos oikein tarkkoja ollaan,
niin ei oikeastaan tarvittaisi kuin y k s i valtakunnallinen opettaja per luokkataso,
joka etänä opettaisi kaiken!
Jos oppimistaso on noin heikentynyt, sen täytyy olla suoraanverrannollinen opetustasoon.

Lue lisää

Taidat olla vähän päästäsi vialla tuommoista ehdottaessasi.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla vähän päästäsi vialla tuommoista ehdottaessasi.

17:59
Oletko opettaja?
Intouduit oikein kunnolla haukkumaan.
Tuohan voi todella olla tulevaisuutta. Iso screeni.
Voihan lapset tulla kouluun ja luokkiin. Heidät voi ruokkia.
Mutta, kun tuota kiusaamistakin on paljon, jopa aikuisissa, kuten sinulla,
niin moni lapsi säästyisi moiselta.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Jos palkkataso olisi ylinen.
Työnantajat haluavat, että yhteiskunta kompensoi puuttuvan osan palkasta.
Vilma
Oma ryhmänsä ovat työttömät ja pieneläkeläiset, joiden työhistoria on ollut olematon ja näin eläkekertymä vaatimaton.

Lue lisää

Vilma se on sillä tavalla, että jokaisen on maksettava asumisensa itse. Viime vuodet on ollut asumistukijärjestelmä, joka tasaa asumisen hintaa HYVIN pieni tuloisille. Työnantajilla ei ole mitään tekemistä asumistuen kanssa.

Ennen muinoin ei ollut asumistukea sen enempää kuin vuokra-asuntojakaan. Kaupungissa jossa minäkin asuin, ei ollut kuin pari kaupungin kerrostaloa. Kysyntää vuokra-asunnoille oli vaikka kuinka paljon.

Eläkeläiset, jotka asuvat omistamassaan omakotitalossa tai huoneistossa ovat nykyisin kaikkein köyhimpiä. He eivät saa MITÄÄN tukia, koska asuvat omistamassaan asunnossa. Ei hädän hetkellä edes toimeentulotukea. He jotka ovat hoitaneet ammattinsa hyvin vuosikymmeniä ja saaneet pienestä palkasta säästettyä itselleen asunnon, jäävät kaiken tukimuotojen ulkopuolelle. Mitäs ovat niin säntillisiä ja esimerkillisiä. Annetaan tukea päihdeongelmaisille.

Mikä juttu tuo on? Asumistuen pitäisi nousta, kun vuokra vähenee?

Tehdäänpä niin, että hommaatte oman asunnon, siitä ne vuokravalitukset loppuu.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä juttu tuo on? Asumistuen pitäisi nousta, kun vuokra vähenee?

Tehdäänpä niin, että hommaatte oman asunnon, siitä ne vuokravalitukset loppuu.

15:07
Eihän se noin kait sentään toimi.
Jokin kaava, mihin otetaan tietyt tekijät huomioon. Onneksi ei enää rahoitusvastiketta.
Vilma

Eikö vuokrien lasku siksi olekin hyvä uutinen?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö vuokrien lasku siksi olekin hyvä uutinen?

No 1000 eurosta voisi tippua vähän reilumminkin. Ihan vitun kallis läävä.


Jasu

Anonyymi kirjoitti:

No 1000 eurosta voisi tippua vähän reilumminkin. Ihan vitun kallis läävä.


Jasu

En maksasi noin paljoa edes miljonäärinä mistään koirankopin kokoisesta vuokrakämpästä.

Joku järki näihin vuokriin.

Jasu

Anonyymi kirjoitti:

En maksasi noin paljoa edes miljonäärinä mistään koirankopin kokoisesta vuokrakämpästä.

Joku järki näihin vuokriin.

Jasu

Monet pitävät tähdellisempänä asunnon sijaintia kuin kokoa.

Kiitos. Ymmärsit, mitä ajoin takaa.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

En maksasi noin paljoa edes miljonäärinä mistään koirankopin kokoisesta vuokrakämpästä.

Joku järki näihin vuokriin.

Jasu

Vuokrat ovat halvempia kuin koskaan, ts. niissä on järkeä. Vilman esimerkki lienee jostain muualta kuin todellisuudesta. Täysin uuden 40 neliön vuokra-asunnon saa Espoosta hyvien kulkuyhteyksien vierestä 900 eurolla. Maalle en muuttaisi millään, en edes ilmaiseksi tai vaikka minulle maksettaisiin 900 e

Anonyymi kirjoitti:

Vuokrat ovat halvempia kuin koskaan, ts. niissä on järkeä. Vilman esimerkki lienee jostain muualta kuin todellisuudesta. Täysin uuden 40 neliön vuokra-asunnon saa Espoosta hyvien kulkuyhteyksien vierestä 900 eurolla. Maalle en muuttaisi millään, en edes ilmaiseksi tai vaikka minulle maksettaisiin 900 e

Lue lisää

Minulla on 7 km kaupoille, niin kauhean maalla asun. Kaupungissa toiset viihtyy ja toiset ei. 900 euroa on älytön summa vuokrakodista.

Mutta joku päätti ettei ole ja jotkut sen hyväksyy.


Jasu

Anonyymi kirjoitti:

Monet pitävät tähdellisempänä asunnon sijaintia kuin kokoa.

Niin minäkin, moottorie on tuossa 5 km päässä, pääsee mihin vaan, muttei tarvi asua ydinkeskustoissa ja on luontoa ympärillä.

Todellakin, kyllä sille hinnalle pitäisi muukin järki löytyä kuin sijainti jossain kuppaisen kaupungin ytimessä.


Jasu

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on 7 km kaupoille, niin kauhean maalla asun. Kaupungissa toiset viihtyy ja toiset ei. 900 euroa on älytön summa vuokrakodista.

Mutta joku päätti ettei ole ja jotkut sen hyväksyy.


Jasu

Lue lisää

Vuokra määräytyy asunnon hinnan perusteella, onko se uutta sinulle?

Anonyymi kirjoitti:

Niin minäkin, moottorie on tuossa 5 km päässä, pääsee mihin vaan, muttei tarvi asua ydinkeskustoissa ja on luontoa ympärillä.

Todellakin, kyllä sille hinnalle pitäisi muukin järki löytyä kuin sijainti jossain kuppaisen kaupungin ytimessä.


Jasu

Lue lisää

Mitä tekee luonnolla? Landella pitää olla auto ja siellä asuu vain omituisia hyökkiviä ihmisiä

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos. Ymmärsit, mitä ajoin takaa.
Vilma

19:34
Oli kohteelle 18:34
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Vuokrat ovat halvempia kuin koskaan, ts. niissä on järkeä. Vilman esimerkki lienee jostain muualta kuin todellisuudesta. Täysin uuden 40 neliön vuokra-asunnon saa Espoosta hyvien kulkuyhteyksien vierestä 900 eurolla. Maalle en muuttaisi millään, en edes ilmaiseksi tai vaikka minulle maksettaisiin 900 e

Lue lisää

Tutkipa meridiaani palkkaa. Netto noin 2300 €.
Se tarkoittaa, että puolet palkansaajista saa käteen tätä vähemmän ja puolet enemmän.
Vilma
Keskimäärin ihmiset saavat n. 4000 € ja netto n. 2800 €.
Näissä tiedoissa on se, ettei kaikilla ole mahdollista valita ja jotenkin suuri osa yrittää pärjätä.

Anonyymi kirjoitti:

Vuokra määräytyy asunnon hinnan perusteella, onko se uutta sinulle?

20:21
Voi. Jos se noin yksinkertaista olisi.
Vaikuttaa moni muukin asia. Yksinkertaistamista.
Vilmaämutta ymmärrän, että jotkut kahisevat, jos ovat ottaneet isot lainat ja siten ostaneet kestämättömän määrän asuntoja yhtiölle tai omiin nimiinsä.
Korkokin tässä poukkoili, joten kuitataanko se vuokrista.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Tutkipa meridiaani palkkaa. Netto noin 2300 €.
Se tarkoittaa, että puolet palkansaajista saa käteen tätä vähemmän ja puolet enemmän.
Vilma
Keskimäärin ihmiset saavat n. 4000 € ja netto n. 2800 €.
Näissä tiedoissa on se, ettei kaikilla ole mahdollista valita ja jotenkin suuri osa yrittää pärjätä.

Lue lisää

Jokainen voi tietysti valita omien kriteereiden ja realismin mukaan. Miten tämäkin voi olla niin vaikea ymmärtää?

Anonyymi kirjoitti:

Vuokra määräytyy asunnon hinnan perusteella, onko se uutta sinulle?

Aijaa, älä nyt. Moni ostaa halvalla ja vuokraa kallilla. Tuliko uutena tietona?

Jasu

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tekee luonnolla? Landella pitää olla auto ja siellä asuu vain omituisia hyökkiviä ihmisiä

Ei meilläkään autoa välttis tarvi, mutta kun on reissutyö ukolla. Julkiset kulkee tossa lähellä 30min välein ja silti olen maalla. Voihan vittu, mitäs sitten keksit?

Jasu

Anonyymi kirjoitti:

Ei meilläkään autoa välttis tarvi, mutta kun on reissutyö ukolla. Julkiset kulkee tossa lähellä 30min välein ja silti olen maalla. Voihan vittu, mitäs sitten keksit?

Jasu

Lue lisää

Ja mulla olisi auto kyllä kaupungissakin asuessa. Ei millään bussilla tai ratikalla kärrättä 100 kg puruja ja heiniä eläimille.

Monella kaupunkilaisella on auto, ei siellä muuten niin kova kuhina olisi tien päälläkään pelkistä jalankulkijoista. Välimatkat on pitkiä silti jollei riitä Alepa alakerrassa.

Ja kaikkea ei kuskata tosiaan käsipelillä ilman omaa autoa. Kunhan nyt sauvartelee moni kaupunkilainen, silti kelpaa autokyyti kummasti paikasta toiseen.

Ja minä puhuin asunnon koosta ja hinnasta, olkoon asunto missä vaan niin 1000 euroa on ihan päästä keksitty summa. Ei sen kämpän kulut vuokraajalle niin paljoa kuussa ole ikinä.

Vuokraajat on vaan vitun ahneita. Vääristää markkinoita kaikki välistävetävät vuokraisännät.

Jasu

Anonyymi kirjoitti:

Ja mulla olisi auto kyllä kaupungissakin asuessa. Ei millään bussilla tai ratikalla kärrättä 100 kg puruja ja heiniä eläimille.

Monella kaupunkilaisella on auto, ei siellä muuten niin kova kuhina olisi tien päälläkään pelkistä jalankulkijoista. Välimatkat on pitkiä silti jollei riitä Alepa alakerrassa.

Ja kaikkea ei kuskata tosiaan käsipelillä ilman omaa autoa. Kunhan nyt sauvartelee moni kaupunkilainen, silti kelpaa autokyyti kummasti paikasta toiseen.

Ja minä puhuin asunnon koosta ja hinnasta, olkoon asunto missä vaan niin 1000 euroa on ihan päästä keksitty summa. Ei sen kämpän kulut vuokraajalle niin paljoa kuussa ole ikinä.

Vuokraajat on vaan vitun ahneita. Vääristää markkinoita kaikki välistävetävät vuokraisännät.

Jasu

Lue lisää

Joku ikivanha mörskä korttelissa vanhoilla pinnoilla, maalia vähän pintaan vedetty ja siinä kaikki ylläpito. Materiaalit ei paljon maksa kämpän kunnostukseen etenkään pienen, mutta moni ei raaski edes uusia mitään kunhan vaan jollekin kelpaa rujona muinaisjäänteenä kämpäksi. 1000 euroon kattoterassi poreammein merinäkymä alkaa ole siinä ja siinä järkevää.

Jasu

Anonyymi kirjoitti:

Ja mulla olisi auto kyllä kaupungissakin asuessa. Ei millään bussilla tai ratikalla kärrättä 100 kg puruja ja heiniä eläimille.

Monella kaupunkilaisella on auto, ei siellä muuten niin kova kuhina olisi tien päälläkään pelkistä jalankulkijoista. Välimatkat on pitkiä silti jollei riitä Alepa alakerrassa.

Ja kaikkea ei kuskata tosiaan käsipelillä ilman omaa autoa. Kunhan nyt sauvartelee moni kaupunkilainen, silti kelpaa autokyyti kummasti paikasta toiseen.

Ja minä puhuin asunnon koosta ja hinnasta, olkoon asunto missä vaan niin 1000 euroa on ihan päästä keksitty summa. Ei sen kämpän kulut vuokraajalle niin paljoa kuussa ole ikinä.

Vuokraajat on vaan vitun ahneita. Vääristää markkinoita kaikki välistävetävät vuokraisännät.

Jasu

Lue lisää

"niin 1000 euroa on ihan päästä keksitty summa. Ei sen kämpän kulut vuokraajalle niin paljoa kuussa ole ikinä. "

Tuskin on vuokranantajaa, joka ehdoin tahdoin haluaisi tehdä tappiota. Ainoa potentiaalinen ehdokas on yhteiskunta, jolloin siis veronmaksajat maksavat siitä ilosta, että joku saa asua edullisesti.

Ja mihin se 1000 euroa uppoaa? Karkeasti voidaan jakaa kolmenlaisiin kustannuksiin: jatkuvasti juokseviin kustannuksiin, pitkävaikutteisiin menoihin ja pääomakustannuksiin. Tonnin vuokraa voidaan pyytää erilaisista asunnoista ja se miten tuo tonni jakautuu, riippuu asunnosta, talotyypistä ja sen iästä sekä asunnon koosta.

Mutta esim. 300€/kk saattaa kulua ihan vaan hoitovastikkeeseen, joka menee siis lämmitykseen, kiinteistönhoitoon ja kaikkeen muuhun juoksevaan. Tällä rahalla ei siis taloa tai huoneistoa vielä ylläpidetä millään tavalla.

Seuraavat 200€/kk voi sitten laskea kaikkeen sellaiseen, jolla taloa ylläpidetään ja uusitaan rakenteita, jotka vanhenevat. Ja sitten vielä asunnon pinnat ja laitteetkin kuluvat ja niitä pitää aika ajoin uusia. Voit väittää että materiaalit ei paljon maksa, mutta maksaa se tekeminenkin. Olen nähnyt, että tonni per neliö ei riitä, kun vakuutusyhtiön teettämänä kerrostalokämppä korjataan "pommin" jäljiltä uutta vastaavaan kuntoon.

Mutta mielenkiintoisin osa on sitten pääomakustannukset ja tämä luo yhteyden asunnon vuokran ja hinnan välille. 500€/kk "katteella" saa 3% tuoton 200 000€ euron arvoiselle asunnolle. Eikä tuo vaatimus kerro mistään erityisestä ahneudesta, vaan että sijoitetulle pääomalle pitää saada riskiin nähden suhteutettua tuottoa. Asunnon sijaan saman rahan voi sijoittaa monenlaisiin muihinkin kohteisiin.

scrg kirjoitti:

"niin 1000 euroa on ihan päästä keksitty summa. Ei sen kämpän kulut vuokraajalle niin paljoa kuussa ole ikinä. "

Tuskin on vuokranantajaa, joka ehdoin tahdoin haluaisi tehdä tappiota. Ainoa potentiaalinen ehdokas on yhteiskunta, jolloin siis veronmaksajat maksavat siitä ilosta, että joku saa asua edullisesti.

Ja mihin se 1000 euroa uppoaa? Karkeasti voidaan jakaa kolmenlaisiin kustannuksiin: jatkuvasti juokseviin kustannuksiin, pitkävaikutteisiin menoihin ja pääomakustannuksiin. Tonnin vuokraa voidaan pyytää erilaisista asunnoista ja se miten tuo tonni jakautuu, riippuu asunnosta, talotyypistä ja sen iästä sekä asunnon koosta.

Mutta esim. 300€/kk saattaa kulua ihan vaan hoitovastikkeeseen, joka menee siis lämmitykseen, kiinteistönhoitoon ja kaikkeen muuhun juoksevaan. Tällä rahalla ei siis taloa tai huoneistoa vielä ylläpidetä millään tavalla.

Seuraavat 200€/kk voi sitten laskea kaikkeen sellaiseen, jolla taloa ylläpidetään ja uusitaan rakenteita, jotka vanhenevat. Ja sitten vielä asunnon pinnat ja laitteetkin kuluvat ja niitä pitää aika ajoin uusia. Voit väittää että materiaalit ei paljon maksa, mutta maksaa se tekeminenkin. Olen nähnyt, että tonni per neliö ei riitä, kun vakuutusyhtiön teettämänä kerrostalokämppä korjataan "pommin" jäljiltä uutta vastaavaan kuntoon.

Mutta mielenkiintoisin osa on sitten pääomakustannukset ja tämä luo yhteyden asunnon vuokran ja hinnan välille. 500€/kk "katteella" saa 3% tuoton 200 000€ euron arvoiselle asunnolle. Eikä tuo vaatimus kerro mistään erityisestä ahneudesta, vaan että sijoitetulle pääomalle pitää saada riskiin nähden suhteutettua tuottoa. Asunnon sijaan saman rahan voi sijoittaa monenlaisiin muihinkin kohteisiin.

Lue lisää

Hoitovastikkeenhan maksavat kaikki asuntoyhtiön osakkaat asui tai oli sitten sijoittaja.
Se päätetään yhtiökokouksessa.
Vilma
Päänsärkyä tuottanee, jos ottaa ylisuuret lainat ja kahmii monta asuntoa ja ei omien laskelmien virheiden takia kykene lyhentämään.
Pankille luottotappiot ja sijoittajalle luottotietojen menetys.
Maltti on valttia. Jos ei oke ahne, voi saada hyvän pitkään lypsävän lehmän.

Tuotto 3 %. Samanhan voi saada jopa määräaikaistalletuksella, mutta tuottotaso niissä on naurettavan alhainen.

Hesasta saa 200.000 €:lla noin 15 - 20 m2 siistin asunnon.

scrg kirjoitti:

"niin 1000 euroa on ihan päästä keksitty summa. Ei sen kämpän kulut vuokraajalle niin paljoa kuussa ole ikinä. "

Tuskin on vuokranantajaa, joka ehdoin tahdoin haluaisi tehdä tappiota. Ainoa potentiaalinen ehdokas on yhteiskunta, jolloin siis veronmaksajat maksavat siitä ilosta, että joku saa asua edullisesti.

Ja mihin se 1000 euroa uppoaa? Karkeasti voidaan jakaa kolmenlaisiin kustannuksiin: jatkuvasti juokseviin kustannuksiin, pitkävaikutteisiin menoihin ja pääomakustannuksiin. Tonnin vuokraa voidaan pyytää erilaisista asunnoista ja se miten tuo tonni jakautuu, riippuu asunnosta, talotyypistä ja sen iästä sekä asunnon koosta.

Mutta esim. 300€/kk saattaa kulua ihan vaan hoitovastikkeeseen, joka menee siis lämmitykseen, kiinteistönhoitoon ja kaikkeen muuhun juoksevaan. Tällä rahalla ei siis taloa tai huoneistoa vielä ylläpidetä millään tavalla.

Seuraavat 200€/kk voi sitten laskea kaikkeen sellaiseen, jolla taloa ylläpidetään ja uusitaan rakenteita, jotka vanhenevat. Ja sitten vielä asunnon pinnat ja laitteetkin kuluvat ja niitä pitää aika ajoin uusia. Voit väittää että materiaalit ei paljon maksa, mutta maksaa se tekeminenkin. Olen nähnyt, että tonni per neliö ei riitä, kun vakuutusyhtiön teettämänä kerrostalokämppä korjataan "pommin" jäljiltä uutta vastaavaan kuntoon.

Mutta mielenkiintoisin osa on sitten pääomakustannukset ja tämä luo yhteyden asunnon vuokran ja hinnan välille. 500€/kk "katteella" saa 3% tuoton 200 000€ euron arvoiselle asunnolle. Eikä tuo vaatimus kerro mistään erityisestä ahneudesta, vaan että sijoitetulle pääomalle pitää saada riskiin nähden suhteutettua tuottoa. Asunnon sijaan saman rahan voi sijoittaa monenlaisiin muihinkin kohteisiin.

Lue lisää

No miksi ryhtyä bisnekseen missä riskit on tommoiset? Velkaa ja asuntoja vuokralle, tyhmää touhua. Bisnes ihmisen perustarpeilla kuten asunto on vähän kyseenalaista.
Yksityiset voivat suksia vittuun vuokraamasta kämppiään, jos ei muuta konstia ole kuin velkojen kanssa pelata ja koittaa puljata maaliin vuokraa korottaen.

Jasu

Anonyymi kirjoitti:

Ja mulla olisi auto kyllä kaupungissakin asuessa. Ei millään bussilla tai ratikalla kärrättä 100 kg puruja ja heiniä eläimille.

Monella kaupunkilaisella on auto, ei siellä muuten niin kova kuhina olisi tien päälläkään pelkistä jalankulkijoista. Välimatkat on pitkiä silti jollei riitä Alepa alakerrassa.

Ja kaikkea ei kuskata tosiaan käsipelillä ilman omaa autoa. Kunhan nyt sauvartelee moni kaupunkilainen, silti kelpaa autokyyti kummasti paikasta toiseen.

Ja minä puhuin asunnon koosta ja hinnasta, olkoon asunto missä vaan niin 1000 euroa on ihan päästä keksitty summa. Ei sen kämpän kulut vuokraajalle niin paljoa kuussa ole ikinä.

Vuokraajat on vaan vitun ahneita. Vääristää markkinoita kaikki välistävetävät vuokraisännät.

Jasu

Lue lisää

Ja asunnon koko josta puhuttiin aloituksessa on 40 neliötä. Miten kukaan saa 1000 euron vuokran semmoiseen laskettua?

Velkainen taloyhtiö ehkä? Kaikki teetetty velalla jota lyhennetään pois?
Miksi kukaan ostaisi kämppää taloyhtiöstä edes vuokrattavaksi, missä on poskettomat kulut ja velat?


Jasu

Anonyymi kirjoitti:

No miksi ryhtyä bisnekseen missä riskit on tommoiset? Velkaa ja asuntoja vuokralle, tyhmää touhua. Bisnes ihmisen perustarpeilla kuten asunto on vähän kyseenalaista.
Yksityiset voivat suksia vittuun vuokraamasta kämppiään, jos ei muuta konstia ole kuin velkojen kanssa pelata ja koittaa puljata maaliin vuokraa korottaen.

Jasu

Lue lisää

"Bisnes ihmisen perustarpeilla kuten asunto on vähän kyseenalaista."

Historiallisesti Suomessa on toimittu niin, että asunto rakennettiin kaatamalla metsästä puunrunkoja, veistelemällä niistä hirsiä ja pinoamalla taloksi. Katto sopivasta materiaalista. Perustarve eli asunto ei ollut kenenkään bisnes. Jokainen rakensi itselleen tarpeen mukaan. Ei vaan toimi nyky-yhteiskunta noin. Rakennusmiehille maksetaan palkkaa ja niin maksetaan kaikille muillekin, jotka tekevät töitä sen eteen että jotkut muut voivat nauttia perustarpeestaan tekemättä itse juuri mitään. Se tekeekö hommaa yksityinen vai "ei-yksityinen" ei muuta peruskuviota mihinkään. Ilmaiseksi ei mitään tapahdu.

Aika vähän tässä maassa luultavasti rakennettaisiin mitään, jos velkaa ei kukaan saisi ottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hoitovastikkeenhan maksavat kaikki asuntoyhtiön osakkaat asui tai oli sitten sijoittaja.
Se päätetään yhtiökokouksessa.
Vilma
Päänsärkyä tuottanee, jos ottaa ylisuuret lainat ja kahmii monta asuntoa ja ei omien laskelmien virheiden takia kykene lyhentämään.
Pankille luottotappiot ja sijoittajalle luottotietojen menetys.
Maltti on valttia. Jos ei oke ahne, voi saada hyvän pitkään lypsävän lehmän.

Tuotto 3 %. Samanhan voi saada jopa määräaikaistalletuksella, mutta tuottotaso niissä on naurettavan alhainen.

Hesasta saa 200.000 €:lla noin 15 - 20 m2 siistin asunnon.

Lue lisää

"Hoitovastikkeenhan maksavat kaikki asuntoyhtiön osakkaat asui tai oli sitten sijoittaja.
Se päätetään yhtiökokouksessa."

Yhtiökokous toki päättää, mutta aika suuri osa menoista on sellaisia, että yhtiökokous tai talon johto pystyy niihin varsin vähän vaikuttamaan. Mutta osakas maksaa vastikkeen ja yleensä vähintään tuon joutuu vuokralainenkin maksamaan. Hgin näkökulmasta ei välttämättä ole helppo uskoa, että muuttotappiopaikkakunnan vanhoissa asunnoissa 2/3 vuokrasta voi mennä hoitovastikkeeseen. Siitä on sitten helppo laskea, että kovin paljon ei remontteihin tai pääomalle korvausta jää. Prosentuaalisesti pääoman tuotto voi silti olla suurikin, koska itse asunnolla ei paljon hintaa eli arvoa ole.

"Hesasta saa 200.000 €:lla noin 15 - 20 m2 siistin asunnon."

Hgissä tietenkin pääoman kustannus on merkittävin osa vuokria. Tuollaisen pikku yksiön muut kustannukset ovat melko pieniä, joten hinta riippuu sitten pitkälti siitä millaisia vuokria noista maksetaan. Aika harva varmaan käyttää 200 000€ ostaakseen tuommoisen omaan asumiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja asunnon koko josta puhuttiin aloituksessa on 40 neliötä. Miten kukaan saa 1000 euron vuokran semmoiseen laskettua?

Velkainen taloyhtiö ehkä? Kaikki teetetty velalla jota lyhennetään pois?
Miksi kukaan ostaisi kämppää taloyhtiöstä edes vuokrattavaksi, missä on poskettomat kulut ja velat?


Jasu

Lue lisää

"Ja asunnon koko josta puhuttiin aloituksessa on 40 neliötä. Miten kukaan saa 1000 euron vuokran semmoiseen laskettua?"

Vieläkin on vaihtoehtoja. Kyseessä voi olla jonkin maakuntakeskuksen uusi asunto hyvällä paikalla tai sitten vaikka joku 70-luvun kuutio pääkaupunkiseudulla. Hoitovastike suunnilleen samanlainen, mutta sitten vaihtelee jo aika paljon, meneekö muu osuus miltä osin osin putki- tai julkisivuremontin kattamiseen ja paljoko riippuu sitoutuneesta pääomasta.

"Velkainen taloyhtiö ehkä? Kaikki teetetty velalla jota lyhennetään pois?"

Millä muulla rahalla kuin velalla kuvittelet, että taloyhtiöt yleensä pystyvät remontteja tekemään. Ei ole kovin suosittu idea ehdottaa lapsiperheille tai mummoille, että maksetaanpa nyt jokainen parisataa euroa kuukaudessa etukäteen, niin voimme sitten 15 vuoden päästä rakentaa kaikkien kylppärit uudelleen.

Ja melko uudet taloyhtiöt sitten taas on melko yleisesti rahoitettu 50%-70% taloyhtiövelalla. Ja aika harva asuntoja yleensä ostelee pelkillä säästöillään. Pankin rahaa joka tapauksessa riippumatta siitä onko laina myönnetty taloyhtiölle tai osakkaalle.

scrg kirjoitti:

"Hoitovastikkeenhan maksavat kaikki asuntoyhtiön osakkaat asui tai oli sitten sijoittaja.
Se päätetään yhtiökokouksessa."

Yhtiökokous toki päättää, mutta aika suuri osa menoista on sellaisia, että yhtiökokous tai talon johto pystyy niihin varsin vähän vaikuttamaan. Mutta osakas maksaa vastikkeen ja yleensä vähintään tuon joutuu vuokralainenkin maksamaan. Hgin näkökulmasta ei välttämättä ole helppo uskoa, että muuttotappiopaikkakunnan vanhoissa asunnoissa 2/3 vuokrasta voi mennä hoitovastikkeeseen. Siitä on sitten helppo laskea, että kovin paljon ei remontteihin tai pääomalle korvausta jää. Prosentuaalisesti pääoman tuotto voi silti olla suurikin, koska itse asunnolla ei paljon hintaa eli arvoa ole.

"Hesasta saa 200.000 €:lla noin 15 - 20 m2 siistin asunnon."

Hgissä tietenkin pääoman kustannus on merkittävin osa vuokria. Tuollaisen pikku yksiön muut kustannukset ovat melko pieniä, joten hinta riippuu sitten pitkälti siitä millaisia vuokria noista maksetaan. Aika harva varmaan käyttää 200 000€ ostaakseen tuommoisen omaan asumiseen.

Lue lisää

11:51
Tuo vaikuttaminen.
Kyllä pystyy vaikuttamaan, jos olet yhtiökokouksissa, jos olet sen hallituksessa ja jos yhtiöllä on hyvä isännöìtsijä.
Hoitovastikkeen tulee vastata budjettiin arvioituja kuluja.
Taloyhtiö ei kahmi voittoa, mutta sitä voi jäädä vähän, jos budjetti ei toteudu tsi toistepäin, jos tulee vaikkapa iso vesivahinko.
Vilma
Lasse Pöysti asui Pariisissa ensin noin pienessä asunnossa. (Pallo maton alla.)

Anonyymi kirjoitti:

11:51
Tuo vaikuttaminen.
Kyllä pystyy vaikuttamaan, jos olet yhtiökokouksissa, jos olet sen hallituksessa ja jos yhtiöllä on hyvä isännöìtsijä.
Hoitovastikkeen tulee vastata budjettiin arvioituja kuluja.
Taloyhtiö ei kahmi voittoa, mutta sitä voi jäädä vähän, jos budjetti ei toteudu tsi toistepäin, jos tulee vaikkapa iso vesivahinko.
Vilma
Lasse Pöysti asui Pariisissa ensin noin pienessä asunnossa. (Pallo maton alla.)

Lue lisää

Noh, esim. kaukolämpömonopolin kanssa on vaikea neuvotella hinnoista. Saa ehdottaa vaihtoehtoisia lämmitysratkaisuja, jotka järkevästi maksaisivat investoinnin takaisin. Tontin vuokrasta, kiinteistöverosta, sähkön siirrosta pystyy neuvottelemaan ihan yhtä vähän. Isännöintiä, kiinteistöhuoltoa, digisopimuksia, vakuutuksia yms. voi kilpailuttaa, mutta ei niistä ihmeitä ole tiristettävissä. Ja halpa hinta näkyy sitten luultavasti palvelun laadussa. Ehkä isoin vaikutusmahdollisuus on silloin kun päätetään jonkin korjauksen osalta, minkä laatuisena ja laajuisena se tehdään. Vaikka olisi miten "hyvä" isännöitsijä niin ei se mikään jeesus ole, joka ihmeisiin pystyisi.

scrg kirjoitti:

Noh, esim. kaukolämpömonopolin kanssa on vaikea neuvotella hinnoista. Saa ehdottaa vaihtoehtoisia lämmitysratkaisuja, jotka järkevästi maksaisivat investoinnin takaisin. Tontin vuokrasta, kiinteistöverosta, sähkön siirrosta pystyy neuvottelemaan ihan yhtä vähän. Isännöintiä, kiinteistöhuoltoa, digisopimuksia, vakuutuksia yms. voi kilpailuttaa, mutta ei niistä ihmeitä ole tiristettävissä. Ja halpa hinta näkyy sitten luultavasti palvelun laadussa. Ehkä isoin vaikutusmahdollisuus on silloin kun päätetään jonkin korjauksen osalta, minkä laatuisena ja laajuisena se tehdään. Vaikka olisi miten "hyvä" isännöitsijä niin ei se mikään jeesus ole, joka ihmeisiin pystyisi.

Lue lisää

12:46
Miksi tämän on annettu livenä näin, että kartellimaista on touhu.
Mä inhoan Carunakauppoja a la eräsvuori.
Vilma

scrg kirjoitti:

"Ja asunnon koko josta puhuttiin aloituksessa on 40 neliötä. Miten kukaan saa 1000 euron vuokran semmoiseen laskettua?"

Vieläkin on vaihtoehtoja. Kyseessä voi olla jonkin maakuntakeskuksen uusi asunto hyvällä paikalla tai sitten vaikka joku 70-luvun kuutio pääkaupunkiseudulla. Hoitovastike suunnilleen samanlainen, mutta sitten vaihtelee jo aika paljon, meneekö muu osuus miltä osin osin putki- tai julkisivuremontin kattamiseen ja paljoko riippuu sitoutuneesta pääomasta.

"Velkainen taloyhtiö ehkä? Kaikki teetetty velalla jota lyhennetään pois?"

Millä muulla rahalla kuin velalla kuvittelet, että taloyhtiöt yleensä pystyvät remontteja tekemään. Ei ole kovin suosittu idea ehdottaa lapsiperheille tai mummoille, että maksetaanpa nyt jokainen parisataa euroa kuukaudessa etukäteen, niin voimme sitten 15 vuoden päästä rakentaa kaikkien kylppärit uudelleen.

Ja melko uudet taloyhtiöt sitten taas on melko yleisesti rahoitettu 50%-70% taloyhtiövelalla. Ja aika harva asuntoja yleensä ostelee pelkillä säästöillään. Pankin rahaa joka tapauksessa riippumatta siitä onko laina myönnetty taloyhtiölle tai osakkaalle.

Lue lisää

No kyllä niitä remontteja on tehty ilman velkaakin. Pienissä taloyhtiöissä missä itsekin olen joskus asunut. Tiedoksi. Yksityiset vuokranantajat oli se ongelma, eikä velka taloyhtiössä ellei se velka ole poskettoman suuri. Ei sellaisia kannata edes ostaa.

Jasu

scrg kirjoitti:

"Bisnes ihmisen perustarpeilla kuten asunto on vähän kyseenalaista."

Historiallisesti Suomessa on toimittu niin, että asunto rakennettiin kaatamalla metsästä puunrunkoja, veistelemällä niistä hirsiä ja pinoamalla taloksi. Katto sopivasta materiaalista. Perustarve eli asunto ei ollut kenenkään bisnes. Jokainen rakensi itselleen tarpeen mukaan. Ei vaan toimi nyky-yhteiskunta noin. Rakennusmiehille maksetaan palkkaa ja niin maksetaan kaikille muillekin, jotka tekevät töitä sen eteen että jotkut muut voivat nauttia perustarpeestaan tekemättä itse juuri mitään. Se tekeekö hommaa yksityinen vai "ei-yksityinen" ei muuta peruskuviota mihinkään. Ilmaiseksi ei mitään tapahdu.

Aika vähän tässä maassa luultavasti rakennettaisiin mitään, jos velkaa ei kukaan saisi ottaa.

Lue lisää

Saahan velkaa ottaa, mutta kannattaa miettiä sekin vaihtoehto, että mitä enemmän velkaa sen suuremmat riskit kaatua velkojensa mukana.

En ymmärrä asuntosijoittajien motivaatiota olla jännittämässä milloin kuppi kaatuu, kun se kaatuu jos on korviaan myöden veloissa ja aina tulee yllätyksiä.
Jasu

Anonyymi kirjoitti:

Saahan velkaa ottaa, mutta kannattaa miettiä sekin vaihtoehto, että mitä enemmän velkaa sen suuremmat riskit kaatua velkojensa mukana.

En ymmärrä asuntosijoittajien motivaatiota olla jännittämässä milloin kuppi kaatuu, kun se kaatuu jos on korviaan myöden veloissa ja aina tulee yllätyksiä.
Jasu

Lue lisää

Ja jatkuva vuokrien nosto aiheuttaa helposti senkin, että kämpät jää tyhjilleen. Etenkin nyt kun asuntotukikin on sidottu asuinneliöihin syynillä.


Jasu

Anonyymi kirjoitti:

Ja jatkuva vuokrien nosto aiheuttaa helposti senkin, että kämpät jää tyhjilleen. Etenkin nyt kun asuntotukikin on sidottu asuinneliöihin syynillä.


Jasu

Kannattaa jättää niille osakeyhtiöille yms. nuo bisnesten teot, jos ei meinaa leikissä pärjätä muulla kuin vuokrien nostoilla yli inhimillisiin lukemiin.


Jasu

Anonyymi kirjoitti:

12:46
Miksi tämän on annettu livenä näin, että kartellimaista on touhu.
Mä inhoan Carunakauppoja a la eräsvuori.
Vilma

"Miksi tämän on annettu livenä näin, että kartellimaista on touhu."

Ai se kaukolämpö? Nehän ovat lähes aina kunnan omistamia yhtiöitä ja aikanaan niiden perustamisen taustalla lienee ollut lähinnä kaupunkien ilmanlaadun parantaminen, kun jokainen talo ei tupruta ympäristöön omia savujaan halkoja, öljyä tai hiiltä polttamalla.

Anonyymi kirjoitti:

12:46
Miksi tämän on annettu livenä näin, että kartellimaista on touhu.
Mä inhoan Carunakauppoja a la eräsvuori.
Vilma

Korjaus.
Livenä -> livetä

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa jättää niille osakeyhtiöille yms. nuo bisnesten teot, jos ei meinaa leikissä pärjätä muulla kuin vuokrien nostoilla yli inhimillisiin lukemiin.


Jasu

Lue lisää

Vuokrat nousevat, kun kustannukset nousevat, niin yksinkertaista se on. Sähkön hinta, lainat, veden hinta, huoltokustannukset, verot (tontti) ym Huomattava on, että nuo samat nostavat myös omistusasumisen hintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vuokra määräytyy asunnon hinnan perusteella, onko se uutta sinulle?

Heh, tosi hyvä pointti. Osa ihmisistä ei näytä tajuavan millään.

Anonyymi kirjoitti:

20:21
Voi. Jos se noin yksinkertaista olisi.
Vaikuttaa moni muukin asia. Yksinkertaistamista.
Vilmaämutta ymmärrän, että jotkut kahisevat, jos ovat ottaneet isot lainat ja siten ostaneet kestämättömän määrän asuntoja yhtiölle tai omiin nimiinsä.
Korkokin tässä poukkoili, joten kuitataanko se vuokrista.
Vilma

Lue lisää

Sinähän se yksinkertaistat ja öykkäröit.

Anonyymi kirjoitti:

Aijaa, älä nyt. Moni ostaa halvalla ja vuokraa kallilla. Tuliko uutena tietona?

Jasu

Mitä tarkoitat ostamisella halvalla ja vuokraamalla kalliilla?

Jos ostaa vaikka pienen 240 tuhannen asunnon hyvällä sijainnilla, niin veikkaanpa, ettei kukaan vuokraa sitä halvalla. Vuokra vähintään 1000 euroa kk, etenkin jos talo on uudehko.

Jos ostaa halvalla pienen asunnon 30 tuhannella Kouvolan liepeiltä tms, ei varmasti saa vuokrattua sitä edes 800 eurolla. Jos asunto on 70-luvun kerrostalon kolmannessa kerroksessa eikä siinä ole hissiä, suuret remontit tulossa, on hyvin epätodennäköistä, että kukaan haluaa vuokrata sitä millään hinnalla.

Se on näet niin, ettei kukaan vuokraa kalliilla, jos vastaavia asuntoja, tai jopa paljon parempia saa halvemmalla.

Anonyymi kirjoitti:

No miksi ryhtyä bisnekseen missä riskit on tommoiset? Velkaa ja asuntoja vuokralle, tyhmää touhua. Bisnes ihmisen perustarpeilla kuten asunto on vähän kyseenalaista.
Yksityiset voivat suksia vittuun vuokraamasta kämppiään, jos ei muuta konstia ole kuin velkojen kanssa pelata ja koittaa puljata maaliin vuokraa korottaen.

Jasu

Lue lisää

Miksi haukut yksityisiä vuokranantajia? Kerrassaan hyödyntöntä ja ilkeää.

Omistusasunnoista vielä sen verran, että ihmiset tässäkin ketjussa eivät millään tajua mikä asumisessa maksaa. Uudessa talossa uusi asunto, siinä on yhtiöllä velkaa suurilukuisia numeroita. Vai miten kuvittelet kerrostalojen rakentuvan ilmaiseksiko? Miten ajattelet yhtiövastikkeen määräytyvän? Joku sohaisee hatusta siihen jonkun summan?

Mitä vanhempi kerrostalo, sitä enemmän siihen on tiedossa remontteja. Remontit maksavat. Ja etenkin tekemättömistä remonteista tulee todella kalliita. Sinusta siis ok, että vuokranantaja maksaa itse remontit omasta pussistaan eikä missään nimessä korota vuokraa?

Anonyymi kirjoitti:

Ja asunnon koko josta puhuttiin aloituksessa on 40 neliötä. Miten kukaan saa 1000 euron vuokran semmoiseen laskettua?

Velkainen taloyhtiö ehkä? Kaikki teetetty velalla jota lyhennetään pois?
Miksi kukaan ostaisi kämppää taloyhtiöstä edes vuokrattavaksi, missä on poskettomat kulut ja velat?


Jasu

Lue lisää

Katsotko koskaan vuokrattavia asuntoja netistä? Et varmaan.
790 € / kk 38 m² Hämeenkatu 7 b, Keskusta, Lahti 2h + kk

Lahti on halvimpia paikkoja etelässä, ja sielläkin luksus maksaa lähes 800 ekk

Helsingin keskustassa 800 eurolla saa n 30 neliötä, jossa ei ole luksusta.

scrg kirjoitti:

"Ja asunnon koko josta puhuttiin aloituksessa on 40 neliötä. Miten kukaan saa 1000 euron vuokran semmoiseen laskettua?"

Vieläkin on vaihtoehtoja. Kyseessä voi olla jonkin maakuntakeskuksen uusi asunto hyvällä paikalla tai sitten vaikka joku 70-luvun kuutio pääkaupunkiseudulla. Hoitovastike suunnilleen samanlainen, mutta sitten vaihtelee jo aika paljon, meneekö muu osuus miltä osin osin putki- tai julkisivuremontin kattamiseen ja paljoko riippuu sitoutuneesta pääomasta.

"Velkainen taloyhtiö ehkä? Kaikki teetetty velalla jota lyhennetään pois?"

Millä muulla rahalla kuin velalla kuvittelet, että taloyhtiöt yleensä pystyvät remontteja tekemään. Ei ole kovin suosittu idea ehdottaa lapsiperheille tai mummoille, että maksetaanpa nyt jokainen parisataa euroa kuukaudessa etukäteen, niin voimme sitten 15 vuoden päästä rakentaa kaikkien kylppärit uudelleen.

Ja melko uudet taloyhtiöt sitten taas on melko yleisesti rahoitettu 50%-70% taloyhtiövelalla. Ja aika harva asuntoja yleensä ostelee pelkillä säästöillään. Pankin rahaa joka tapauksessa riippumatta siitä onko laina myönnetty taloyhtiölle tai osakkaalle.

Lue lisää

"Millä muulla rahalla kuin velalla kuvittelet, että taloyhtiöt yleensä pystyvät remontteja tekemään."

Hyvä pointti. Usein näköjään odotetaan että talo rakentuu itsestään ja hoitaa jatkossa remonttien rahoituksenkin itsestään.

Anonyymi kirjoitti:

No kyllä niitä remontteja on tehty ilman velkaakin. Pienissä taloyhtiöissä missä itsekin olen joskus asunut. Tiedoksi. Yksityiset vuokranantajat oli se ongelma, eikä velka taloyhtiössä ellei se velka ole poskettoman suuri. Ei sellaisia kannata edes ostaa.

Jasu

Lue lisää

Pienet taloyhtiöt syrjäseuduilla on kaikkein riskialttiimpia. Siinä voi käydä niinkin, ettei pankista saa lainaa, osakkailla ei ole varaa, eivätkä hekään saa pankista lainaa. Ja remontti on välttämätön.

Anonyymi kirjoitti:

Saahan velkaa ottaa, mutta kannattaa miettiä sekin vaihtoehto, että mitä enemmän velkaa sen suuremmat riskit kaatua velkojensa mukana.

En ymmärrä asuntosijoittajien motivaatiota olla jännittämässä milloin kuppi kaatuu, kun se kaatuu jos on korviaan myöden veloissa ja aina tulee yllätyksiä.
Jasu

Lue lisää

Juuri siksi, ettei kaikki voi ottaa tai saa velkaa omaan asuntoonsa, tarvitaan vuokra-asuntoja. Unohtamatta sitä, että omistusasuminenkin maksaa.

Anonyymi kirjoitti:

Katsotko koskaan vuokrattavia asuntoja netistä? Et varmaan.
790 € / kk 38 m² Hämeenkatu 7 b, Keskusta, Lahti 2h kk

Lahti on halvimpia paikkoja etelässä, ja sielläkin luksus maksaa lähes 800 ekk

Helsingin keskustassa 800 eurolla saa n 30 neliötä, jossa ei ole luksusta.

Lue lisää

Kalliimpiakin on:
1 259 € / kk 39 m² Rauhankatu 16, Keski-Lahti, Lahti 2h+kph

Tietysti Forenom

Tuon haluasin myös tietää. Jos ostaa asunnon, joka maksaa yli 200 tuhatta euroa, ei takuulla vuokraa sitä kovinkaan paljon alle tonnin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon haluasin myös tietää. Jos ostaa asunnon, joka maksaa yli 200 tuhatta euroa, ei takuulla vuokraa sitä kovinkaan paljon alle tonnin.

Älä osta

Anonyymi kirjoitti:

Älä osta

Jos kukaan ei osta, ei kukaan vuokraakaan. tarkoittaa ei vuokra-asuntoja.

Niin ja onko 0,03% vai 0,3 %. Jos vaikka aloitus viittaa tähän uutiseen:
"Pääkaupunkiseudulla vapaarahoitteiset vuokrat kuitenkin laskivat 0,3 prosenttia" Sekava kuitenkin. Suututaan, kun vuokrat nousevat ja suututaan, kun ne laskevat.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja onko 0,03% vai 0,3 %. Jos vaikka aloitus viittaa tähän uutiseen:
"Pääkaupunkiseudulla vapaarahoitteiset vuokrat kuitenkin laskivat 0,3 prosenttia" Sekava kuitenkin. Suututaan, kun vuokrat nousevat ja suututaan, kun ne laskevat.

Lue lisää

Aivan sama onko se 0,03% tai 0,3% tai vaikka 3% niin millään siitä ei tule 12...

Vuonna 1970 Suomessa oli meneillään voimakas kaupungistuminen ja väestönkasvu, mikä lisäsi tarvetta vuokra-asunnoille. Julkisen sektorin rooli oli tuolloin merkittävä, mutta yksityinen sektori alkoi myös kasvattaa osuuttaan vuokra-asuntomarkkinoilla.
On hyvä huomata, että vuokra-asuntojen omistuspohja on muuttunut vuosien mittaan. Nykyään yksityisten sijoittajien ja asunto-osakeyhtiöiden osuus on kasvanut, kun taas julkisen sektorin rooli on pienentynyt.

Ongelmia on tullut tuon muutoksen myötä.

Anonyymi kirjoitti:

Vuonna 1970 Suomessa oli meneillään voimakas kaupungistuminen ja väestönkasvu, mikä lisäsi tarvetta vuokra-asunnoille. Julkisen sektorin rooli oli tuolloin merkittävä, mutta yksityinen sektori alkoi myös kasvattaa osuuttaan vuokra-asuntomarkkinoilla.
On hyvä huomata, että vuokra-asuntojen omistuspohja on muuttunut vuosien mittaan. Nykyään yksityisten sijoittajien ja asunto-osakeyhtiöiden osuus on kasvanut, kun taas julkisen sektorin rooli on pienentynyt.

Ongelmia on tullut tuon muutoksen myötä.

Lue lisää

22:36
Niin. VVO:llekin tapahtui jotain? Minne se katosi?
Vilma

22:34
Tarkoittanet työsuhdeasuntoja?
Se voisi olla yksi houkutin siirtymään muille paikkakunnillekin.
Täytyy siitäkin maksaa jokin verottajan hyväksymä vuokrataso muutoin tulkitaan palkan veroiseksi luontaiseduksi.
On tämä verokarhun maa.
Vilma

"Kannattaisi palata vanhaan hyvään aikaan joissa yritykset teettivät kerrostaloja työntekijöidensä asumisiin, "

Kovasti pähkäilin mikä olisi se yritys, joka tietää noin talon elinkaaren verran tarvitsevansa työntekijäitä tietyssä paikassa? Kun enemmän on liikkeellä sitä, että jotkut yritykset ei haluaisi omaa rakennusta tai edes tiloja työn tekemiseen, vaan oletus että osa poppoosta on jatkuvasti kotona töissä.

scrg kirjoitti:

"Kannattaisi palata vanhaan hyvään aikaan joissa yritykset teettivät kerrostaloja työntekijöidensä asumisiin, "

Kovasti pähkäilin mikä olisi se yritys, joka tietää noin talon elinkaaren verran tarvitsevansa työntekijäitä tietyssä paikassa? Kun enemmän on liikkeellä sitä, että jotkut yritykset ei haluaisi omaa rakennusta tai edes tiloja työn tekemiseen, vaan oletus että osa poppoosta on jatkuvasti kotona töissä.

Lue lisää

eiku nyt on liikkeellä taas sitä, että firmat haluaa työntekijöitä takas toimistoon tekemään töitä.

Kannattaisi ajatella järjellä. Ne yritykset, joilla on ollut työsuhdeasuntoja ovat jo aikapäiviä sitten luopuneet niistä. Niin miksiköhän näin on tapahtunut? Nyt on nyt ja ennen oli ennen.

Anonyymi kirjoitti:

22:36
Niin. VVO:llekin tapahtui jotain? Minne se katosi?
Vilma

Vilma, vaahtoat täällä asioista, joista et tiedä mitään. Kannattaisiko asioita ensin tutkia? VVO on Kojamo, jonka asuntoja markkinoidaan Lumo brändin alla.

Anonyymi kirjoitti:

Vilma, vaahtoat täällä asioista, joista et tiedä mitään. Kannattaisiko asioita ensin tutkia? VVO on Kojamo, jonka asuntoja markkinoidaan Lumo brändin alla.

Kojamon asuntojahan myytiin ulkolaiselle sijoittajalle r u n s a a s t i, joten kuka ei tiedä mitään.
Saitpa taas syljettyä suppeasti. Sitä vissiin riittää?
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaisi ajatella järjellä. Ne yritykset, joilla on ollut työsuhdeasuntoja ovat jo aikapäiviä sitten luopuneet niistä. Niin miksiköhän näin on tapahtunut? Nyt on nyt ja ennen oli ennen.

Lue lisää

20:32
Oisko niin, että nuo yritykset ovat kadonneet kartalta tai joku ostanut.
Menikö 90-luvun lamassa roskapankeille ja realisoitu. Who knows?
Vilma
Ennen oli patruunoita, jotka osasivat sitouttaa työntekijöitä ja perustivatpa koulujakin.

Anonyymi kirjoitti:

eiku nyt on liikkeellä taas sitä, että firmat haluaa työntekijöitä takas toimistoon tekemään töitä.

12:57
Tuliko väliportaalle hätä, ettei heitä tarvitakaan, noita pikkukymppekä?
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

22:34
Tarkoittanet työsuhdeasuntoja?
Se voisi olla yksi houkutin siirtymään muille paikkakunnillekin.
Täytyy siitäkin maksaa jokin verottajan hyväksymä vuokrataso muutoin tulkitaan palkan veroiseksi luontaiseduksi.
On tämä verokarhun maa.
Vilma

Lue lisää

Työsuhdeasunnot eivät ole mikään houkutin siirtyä toiselle paikkakunnalle töihin. Suorastaan uhalta enemmän kuullostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Työsuhdeasunnot eivät ole mikään houkutin siirtyä toiselle paikkakunnalle töihin. Suorastaan uhalta enemmän kuullostaa.

Käyttäähän S-ketjukin niitä palkatessaan thaimaalaisia?

Anonyymi kirjoitti:

Työsuhdeasunnot eivät ole mikään houkutin siirtyä toiselle paikkakunnalle töihin. Suorastaan uhalta enemmän kuullostaa.

Eihän se mikään pakotekkaan voisi olla.
Vastavalmistuneille nuorille seikkailu muuallapäin Suomea.
Ihan terveellistä kokemusta.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se mikään pakotekkaan voisi olla.
Vastavalmistuneille nuorille seikkailu muuallapäin Suomea.
Ihan terveellistä kokemusta.
Vilma

Tuo "seikkailu" ja "terveellinen kokemus" vaan maksaa työnantajalle, eli näkyy palkattavien palkoissa.

Anonyymi kirjoitti:

20:32
Oisko niin, että nuo yritykset ovat kadonneet kartalta tai joku ostanut.
Menikö 90-luvun lamassa roskapankeille ja realisoitu. Who knows?
Vilma
Ennen oli patruunoita, jotka osasivat sitouttaa työntekijöitä ja perustivatpa koulujakin.

Lue lisää

Elät jossain vanhan ajan maailmassasi, jota ei enää ole. Katsopa nyt Lappeenrantaan. Siellä UPM lakkauttaa tehtaan ja tulee 200 työtöntä (lisää). Todennäköisesti myös vähintään sata kotia jää ilman asukasta.

Anonyymi kirjoitti:

Käyttäähän S-ketjukin niitä palkatessaan thaimaalaisia?

Ulkomaalaiset on erikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo "seikkailu" ja "terveellinen kokemus" vaan maksaa työnantajalle, eli näkyy palkattavien palkoissa.

Mitä hitsiä se maksaa. Työnantajahan voi 'auttaa asunnon löytämisessä'.
Jotenkin tuo työnantajien kiittämättömyys ja yli käveleminen tulee tiensä päähän.
Ei löydy tekijöitä.
Itse itsensä pelaavat ulos ja karkaavat Sveitsiin.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Mitä hitsiä se maksaa. Työnantajahan voi 'auttaa asunnon löytämisessä'.
Jotenkin tuo työnantajien kiittämättömyys ja yli käveleminen tulee tiensä päähän.
Ei löydy tekijöitä.
Itse itsensä pelaavat ulos ja karkaavat Sveitsiin.
Vilma

Lue lisää

Työnantajien kunnioittamattomuus paistaa sinusta selvästi. Samoin vuokranantajien kunnioittamattomuus.

Anonyymi kirjoitti:

Työnantajien kunnioittamattomuus paistaa sinusta selvästi. Samoin vuokranantajien kunnioittamattomuus.

15:01
Ei kunnioittaminen näissä yhteyksissä ole se oikea verbi.

Minulla on ollut onni siinä, että on ollut hyviä, hyvämaineisia työnantajia.
Toki työkulttuuri on muuttunut paljon siitä ensimmäisestä vakipaikasta.
Paljon hyviä muistoja.
Nykyisin kirjataan esim. yrityksen eettiset ohjeet, käydään kehityskeskusteluja jne.
Eniten olen pitänyt siitä, että on ollut yleinen sopimisen henki ja meininki.
Ei ole ollut parrakaadiajattelua kuin joillain poikasilla, jotka haluavat imitoida Nallea nuoruusvuosilta.
Kyllähän jos vertaa vuokraa ja tarjolla olevia asuntoja, niin ihan hirvittää, miten ihmisillä on varaa ostaa yhtään mitään vuokran, ruuan, työmatkakulujen, auton, lääkkeiden (sairaat, ikääntyneet) jne. jälkeen. Työttömyys tapissaan.
Vilma
Pitäisikö mun kehua hampaat irvessä = valehdella, että kyllä on upeeta.
En minä jaksa teeskennellä.
Miksi yrityksiä menee just nyt konkurssiin?

Työsuhdeasunnot olisi erityisen huonoja nykyaikana, kun ei ole töitä ja monet työt ovat pätkätöitä.

Kunnat ja kaupungit rakennuttivat asuntoja verorahoilla, ei ole hyvä sekään.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä hitsiä se maksaa. Työnantajahan voi 'auttaa asunnon löytämisessä'.
Jotenkin tuo työnantajien kiittämättömyys ja yli käveleminen tulee tiensä päähän.
Ei löydy tekijöitä.
Itse itsensä pelaavat ulos ja karkaavat Sveitsiin.
Vilma

Lue lisää

Vähän rispektiä työnantajia kohtaan hei

Paperialalla on ollut liian suuret palkat, siksi ei kannata.

Anonyymi kirjoitti:

Paperialalla on ollut liian suuret palkat, siksi ei kannata.

Tilaatteko te nykyään aikakauslehtiä kotiin tai ostatteko irtonumeroita kaupasta? Kaikenlainen informaation siirto on siirtynyt paperilta sähköiseksi. Kaikelle konekapasiteetille ei ole käyttöä, vaikka ihmiset vähän maksaisivat siitä että pääsisivät ajelemaan paperikoneella.

scrg kirjoitti:

Tilaatteko te nykyään aikakauslehtiä kotiin tai ostatteko irtonumeroita kaupasta? Kaikenlainen informaation siirto on siirtynyt paperilta sähköiseksi. Kaikelle konekapasiteetille ei ole käyttöä, vaikka ihmiset vähän maksaisivat siitä että pääsisivät ajelemaan paperikoneella.

Lue lisää

Välillä tilaan jonkin aikakausilehden.
Ehkä useamminkin eri lehtiin tutustuisin, mutta kun ei ole aitoa määräaikaisuutta.
Ostan tietyn lehden kuukausittain, tosin ulkolaisen.
Vilma

scrg kirjoitti:

Tilaatteko te nykyään aikakauslehtiä kotiin tai ostatteko irtonumeroita kaupasta? Kaikenlainen informaation siirto on siirtynyt paperilta sähköiseksi. Kaikelle konekapasiteetille ei ole käyttöä, vaikka ihmiset vähän maksaisivat siitä että pääsisivät ajelemaan paperikoneella.

Lue lisää

Ostan irtonumeroita kaupasta enemmän kuin koskaan, yritän tukea suomalaisia aikakausilehtiä.

Anonyymi kirjoitti:

Välillä tilaan jonkin aikakausilehden.
Ehkä useamminkin eri lehtiin tutustuisin, mutta kun ei ole aitoa määräaikaisuutta.
Ostan tietyn lehden kuukausittain, tosin ulkolaisen.
Vilma

Lue lisää

Mutta ymmärtänet ison virran. Paperia on aikanaan tarvittu paljon, koska se on ollut joskus ylivoimaisesti edullisin tapa välittää informaatiota tekstinä ja kuvina. Nuorisolaiset nykyään käyttävät lähes yksinomaan sähköisiä älylaitteita. Siksi Suomeenkin ollaan rakentamassa vaikka minkä verran uusia konesaleja ja toisaalta paperikoneita suljetaan yksi kerrallaan paperin kysynnän yhä vähentyessä.

Jokainen paperikone on myös aina energiasyöppö joten ja kun valtio on maksanut UPM:lle sähköistämistukea, niin tavallaan tämäkin tehtaan sulkeminen edesauttaa sitä tavoitetta, että yhä suurempi osa energiaintensiivisen teollisuuden käyttämästä energiasta on uusiutuvaa.

scrg kirjoitti:

Mutta ymmärtänet ison virran. Paperia on aikanaan tarvittu paljon, koska se on ollut joskus ylivoimaisesti edullisin tapa välittää informaatiota tekstinä ja kuvina. Nuorisolaiset nykyään käyttävät lähes yksinomaan sähköisiä älylaitteita. Siksi Suomeenkin ollaan rakentamassa vaikka minkä verran uusia konesaleja ja toisaalta paperikoneita suljetaan yksi kerrallaan paperin kysynnän yhä vähentyessä.

Jokainen paperikone on myös aina energiasyöppö joten ja kun valtio on maksanut UPM:lle sähköistämistukea, niin tavallaan tämäkin tehtaan sulkeminen edesauttaa sitä tavoitetta, että yhä suurempi osa energiaintensiivisen teollisuuden käyttämästä energiasta on uusiutuvaa.

Lue lisää

Pahin asia taisi olla kuitupuun kallistuminen 20 % viimeisen vuoden aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Paperialalla on ollut liian suuret palkat, siksi ei kannata.

Palkkakustannukset edustivat alle 10 % paperin tuottamisen kokonaiskustannuksista...

Anonyymi kirjoitti:

Palkkakustannukset edustivat alle 10 % paperin tuottamisen kokonaiskustannuksista...

Paperia maailmassa menee vielä todella paljon.
Itseasiassa ennusteetkin näyttävät sen miten vuodesta 2021 jolloin maailmassa tuotettiin paperia 420 miljoonaa tonnia paperia, sen kysyntä kasvaisi aina vuoteen 2032 noin 476 miljoonaan tonniin.
Printtaus ja kirjoituspaperin osuudet hitaasti putoavat, 84 miljoonaa tonnia vuonna 2021 pienentyen vuoden 2032 arvoon 74 miljoonaa tonnia.
Spesiaalipapereiden tuonnannon pitäisi kasvaa noin 6 miljoonaa tonnia.

In 2022, global production of paper and paperboard was around 420 million metric tons.
The United States was the world’s largest producer of paper and paperboard until the mid-2000s. Since then, China has become the leading producer, with an output of 128 million metric tons in 2022.
Europe produces over 90 million tonnes of paper and board annually.

Ei pidä unohtaa paperituottamisessa olevien avainpelaajien eurooppalaista panosta.
Nordic countries like Finland and Sweden are home to major forestry and paper companies, including Stora Enso, UPM Kymmene, Billerud, and Svenska Cellulosa (SCA).

Näyttää siis siltä ettei paperin tuottaminen Euroopassa olisi enää niin kannattavaa, tuotanto siirtyy halvempiin kustannusteknisiin paikkoihin. Palkat eivät edusta ratkaisevaa merkitystä, vaan raaka-aineet, energia ja kuljetus.

Anonyymi kirjoitti:

Ostan irtonumeroita kaupasta enemmän kuin koskaan, yritän tukea suomalaisia aikakausilehtiä.

Ostan kirjoja. Ehkä kuittaa tuota melkoista lehdettömyyttä.
Aikoinaan tuli kolmekin sanomalehteä, aina jokin aikakausilehti tai sisustuslehti.
Luen kuitenkin mieluiten kirjoja ja joiden uutuuskirjojen lainausjonot kirjastossa tarkoittaa satoja odottajia.
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Ostan kirjoja. Ehkä kuittaa tuota melkoista lehdettömyyttä.
Aikoinaan tuli kolmekin sanomalehteä, aina jokin aikakausilehti tai sisustuslehti.
Luen kuitenkin mieluiten kirjoja ja joiden uutuuskirjojen lainausjonot kirjastossa tarkoittaa satoja odottajia.
Vilma

Lue lisää

Kirjapaperia tekee Suomessa ainakin Inkeroisten paperikone. Se on alun perin 1930-luvulta mutta konetta on uudistettu vielä 2000-luvulla. Tuo on yksi paikka, jossa joki ja koski on alkujaan määrittänyt tehtaan paikan ja työläisille on sitten työnantaja rakentanut asuntoja, harrastuspaikkoja ja jopa kirkon.

scrg kirjoitti:

Tilaatteko te nykyään aikakauslehtiä kotiin tai ostatteko irtonumeroita kaupasta? Kaikenlainen informaation siirto on siirtynyt paperilta sähköiseksi. Kaikelle konekapasiteetille ei ole käyttöä, vaikka ihmiset vähän maksaisivat siitä että pääsisivät ajelemaan paperikoneella.

Lue lisää

Ihanaa puhetta paperista ❤️
Ostan irtonumeroita kaupasta aina kun budjetti sallii.

- Sheena

Tämä on se pääsyy paperitehtaan lakkauttamiselle.
Suomion jo epävarma tuotantopaikka raaka-aineen ja energiatuotannon osalta.
Suomalaisetkin paperiyhtiöt ovat siirtäneet tämän syyn vuoksi tuotantoaan Kiinaan.