Onko muilla tullut mieleen, että meidän vakiokyselijä on kuin uskonnollinen versio Pokémon GO:sta – ilmestyy säännöllisin väliajoin uusilla, kummallisilla kysymyksillä, joita kukaan ei pyytänyt, mutta kaikki näkee. Yksi päivä haluaa suojella “alkuateismia”, seuraavana miettii pitäisikö kristityt sulkea laitokseen, ja kolmantena kyselee, mikä ateismin tarkoitus on – ikään kuin se olisi hukannut käyttöohjeen.
Ehkä meidän pitäisi vastata kerralla kaikkiin kysymyksiin: ateismin tulevaisuus on huomenna, alkuateismi löytyy Wikipediasta, tarkoitus on olla ilman jumalaa, eikä noitia ole näkynyt. Mutta veikkaan, että heti sen jälkeen ilmestyisi uusi aloitus: “Miksi ateistit eivät vastaa minulle enää?”
Ateismipalstan oma sarjakyselijä: etsii, etsii, mutta mitä?
Anonyymi-ap
17
125
Vastaukset
- Anonyymi
Jokaisella asialla on omat historiansa, ydinkysymyksensä, vuorovaikutuksensa ja sovelluksensa, jotka ovat eri aikoina kehityksen myötä saaneet erilaisia ilmiasuja. Näiden näkökantojen ylläpitäminen ja pohdinta on paras tapa käsitellä erilaisia aihepiirejä ja tuoden esille niistä saatavilla olevaa erilaista tietoa. Tämän palstan tapauksessa ateistista hapatusta ja sen parissa esiintyvää taikauskoa, joko itse aatetta tai muita asioita kohtaan. Joita tulisi vastustaa? Ennustava ateisti diagnostikko on nolo tapaus paitsi itselleen niin myös aatteen koherenssin kannalta.
"Jokaisella asialla on omat historiansa..."
Ateismin historia on muuttumaton. Se on ollut aikojen alusta alkaen sitä, ettei uskota jumaliin.
"...ydinkysymyksensä..."
Ateismissa on vain yksi ydinkysymys, "Miksi jumaliin ei kannata uskoa?"
"...vuorovaikutuksensa..."
Ateismilla on yksi vuorovaikutusrajapinta ja se on rajapinta teismiin.
"...sovelluksensa..."
Ateismilla on yksi sovellus, jumaluskojen kritiikki.- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
"Jokaisella asialla on omat historiansa..."
Ateismin historia on muuttumaton. Se on ollut aikojen alusta alkaen sitä, ettei uskota jumaliin.
"...ydinkysymyksensä..."
Ateismissa on vain yksi ydinkysymys, "Miksi jumaliin ei kannata uskoa?"
"...vuorovaikutuksensa..."
Ateismilla on yksi vuorovaikutusrajapinta ja se on rajapinta teismiin.
"...sovelluksensa..."
Ateismilla on yksi sovellus, jumaluskojen kritiikki.Kaikille ei ole OK, että ateismin nimissä esitetään huuhaata. Toisaalta onko sillä mitään merkitystä? Ehkä sillä on silloin merkitystä esim. jos ateismin nimissä esitetty huuhaa luo erilaisia stereotypioita, joita ei sidota jollakin tavalla johonkin olemassa olevaan tietoon?
Yksi palsta-ateismissa esiintyvä huuhahdus on se, että kaikilla teismien harjoittajilla olisi ongelmia tai että ylipäätään isoilla joukoilla ihmisiä olisi samanlaiset tilanteet, asiat ja haasteet.
Myös ateismin sijoittaminen tieteen edellytykseksi ja jotkin näkemykset ateismin harjoittamisen ylivoimaisuudesta verrattuna ateismin harjoittamattomuuteen ovat samaa sarjaa. Ikään kuin ateismi olisi kulttuurievoluution luoma oppiarvo, joka antaisi absoluuttisen arviovallan asioiden olevaisuuteen.
Niin kauan kun aate ei pysty tai anna mahdollisuutta harjoittajalleen itsereflektointiin, ei sitä ole syytä pitää niin kehittyneenä, että se antaisi analyyttisiä mahdollisuuksia arvioida asioita.
Mm. paljon ateismissa kritisoituun teismiin ja sen harjoittamiseen ainakin joltakin osalta liittyy mahdollisuus opiskeluun ja asioiden kriittiseen analysointiin. Siinä missä ateismin kritiikkiin suhtaudutaan osassa ateismin harjoittamisen kenttää taikauskoisen epäluuloisesti. Josta sitten seuraa sitä ateistista kerrontaperinnettä, jota on luettavissa esim. palstalla. Ja joihin tarinoihin niitä kertovat ilmeisesti uskovat? Anonyymi kirjoitti:
Kaikille ei ole OK, että ateismin nimissä esitetään huuhaata. Toisaalta onko sillä mitään merkitystä? Ehkä sillä on silloin merkitystä esim. jos ateismin nimissä esitetty huuhaa luo erilaisia stereotypioita, joita ei sidota jollakin tavalla johonkin olemassa olevaan tietoon?
Yksi palsta-ateismissa esiintyvä huuhahdus on se, että kaikilla teismien harjoittajilla olisi ongelmia tai että ylipäätään isoilla joukoilla ihmisiä olisi samanlaiset tilanteet, asiat ja haasteet.
Myös ateismin sijoittaminen tieteen edellytykseksi ja jotkin näkemykset ateismin harjoittamisen ylivoimaisuudesta verrattuna ateismin harjoittamattomuuteen ovat samaa sarjaa. Ikään kuin ateismi olisi kulttuurievoluution luoma oppiarvo, joka antaisi absoluuttisen arviovallan asioiden olevaisuuteen.
Niin kauan kun aate ei pysty tai anna mahdollisuutta harjoittajalleen itsereflektointiin, ei sitä ole syytä pitää niin kehittyneenä, että se antaisi analyyttisiä mahdollisuuksia arvioida asioita.
Mm. paljon ateismissa kritisoituun teismiin ja sen harjoittamiseen ainakin joltakin osalta liittyy mahdollisuus opiskeluun ja asioiden kriittiseen analysointiin. Siinä missä ateismin kritiikkiin suhtaudutaan osassa ateismin harjoittamisen kenttää taikauskoisen epäluuloisesti. Josta sitten seuraa sitä ateistista kerrontaperinnettä, jota on luettavissa esim. palstalla. Ja joihin tarinoihin niitä kertovat ilmeisesti uskovat?"Yksi palsta-ateismissa esiintyvä huuhahdus on se, että kaikilla teismien harjoittajilla olisi ongelmia..."
Kyllä se huuhahdus liittyy kristtyjen harjoittamaan ateistien mustamaalaamiseen. Kristittyjen harhoissa ateistit ovat moraalittomia rikollisia, päihteiden väärinkäyttäjiä, irstailijoita, työttömiä ja mitä milloinkin.
"Myös ateismin sijoittaminen tieteen edellytykseksi..."
Tiede on jumalatonta eli ateistista, pois luettuna teologia, joka on lähempänä pseudotiedettä kuin oikeaa tiedettä.
"Niin kauan kun aate ei pysty tai anna mahdollisuutta harjoittajalleen itsereflektointiin..."
Ateismihan on itsereflektointia. Olennainen kysymys on "Miksi jumaliin ei kannata uskoa."- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
"Yksi palsta-ateismissa esiintyvä huuhahdus on se, että kaikilla teismien harjoittajilla olisi ongelmia..."
Kyllä se huuhahdus liittyy kristtyjen harjoittamaan ateistien mustamaalaamiseen. Kristittyjen harhoissa ateistit ovat moraalittomia rikollisia, päihteiden väärinkäyttäjiä, irstailijoita, työttömiä ja mitä milloinkin.
"Myös ateismin sijoittaminen tieteen edellytykseksi..."
Tiede on jumalatonta eli ateistista, pois luettuna teologia, joka on lähempänä pseudotiedettä kuin oikeaa tiedettä.
"Niin kauan kun aate ei pysty tai anna mahdollisuutta harjoittajalleen itsereflektointiin..."
Ateismihan on itsereflektointia. Olennainen kysymys on "Miksi jumaliin ei kannata uskoa."<<Kristittyjen harhoissa ateistit ovat moraalittomia rikollisia, päihteiden väärinkäyttäjiä, irstailijoita, työttömiä ja mitä milloinkin.>>
Tuo kuvaa todellisuutta, ei harhoja.
<< teologia, joka on lähempänä pseudotiedettä kuin oikeaa tiedettä.>>
Teologia esittää jumalat myyttien tuloksena ja että Raamatun kertomukset eivät ole historiallisesti tosia. Se on tiedettä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikille ei ole OK, että ateismin nimissä esitetään huuhaata. Toisaalta onko sillä mitään merkitystä? Ehkä sillä on silloin merkitystä esim. jos ateismin nimissä esitetty huuhaa luo erilaisia stereotypioita, joita ei sidota jollakin tavalla johonkin olemassa olevaan tietoon?
Yksi palsta-ateismissa esiintyvä huuhahdus on se, että kaikilla teismien harjoittajilla olisi ongelmia tai että ylipäätään isoilla joukoilla ihmisiä olisi samanlaiset tilanteet, asiat ja haasteet.
Myös ateismin sijoittaminen tieteen edellytykseksi ja jotkin näkemykset ateismin harjoittamisen ylivoimaisuudesta verrattuna ateismin harjoittamattomuuteen ovat samaa sarjaa. Ikään kuin ateismi olisi kulttuurievoluution luoma oppiarvo, joka antaisi absoluuttisen arviovallan asioiden olevaisuuteen.
Niin kauan kun aate ei pysty tai anna mahdollisuutta harjoittajalleen itsereflektointiin, ei sitä ole syytä pitää niin kehittyneenä, että se antaisi analyyttisiä mahdollisuuksia arvioida asioita.
Mm. paljon ateismissa kritisoituun teismiin ja sen harjoittamiseen ainakin joltakin osalta liittyy mahdollisuus opiskeluun ja asioiden kriittiseen analysointiin. Siinä missä ateismin kritiikkiin suhtaudutaan osassa ateismin harjoittamisen kenttää taikauskoisen epäluuloisesti. Josta sitten seuraa sitä ateistista kerrontaperinnettä, jota on luettavissa esim. palstalla. Ja joihin tarinoihin niitä kertovat ilmeisesti uskovat?Et voi perustella yksittäisten ihmisten sanomisia koko aatteen luonteella. Ateismi itsessään ei ole ideologia, oppiarvo tai menetelmä – se on vain jumalauskon puuttumista. Tieteellisyys, kriittinen ajattelu tai itsereflektio eivät automaattisesti seuraa ateismista, mutta eivät myöskään teismistä. Stereotypiat syntyvät ihmisistä, eivät määritelmästä. Jos halutaan puhua ateistien esittämistä virheellisistä väitteistä, niitä pitää käsitellä yksilötasolla eikä niputtaa 'ateismin nimissä'.
- Anonyymi
Näitä kajahtamisasteikolla 10+:ssa tuntuu löytävän erityisesti tänne suoli24 uskontopalstoille. Hyvää viihdettä kaikki silti!
- Anonyymi
Kyse on todennäköisesti huomion ja merkityksen tarpeesta. Toistuvat ja provosoivat kysymykset, joiden aihepiiri kiertää samaa kehää, viittaavat siihen, että kirjoittaja haluaa herättää reaktioita ja saada ihmiset vastaamaan hänelle – riippumatta siitä, onko sisältö loogista tai johdonmukaista.
Tällainen käytös voi liittyä turhautumiseen, ulkopuolisuuden kokemukseen tai tarpeeseen testata omaa vaikutusvaltaa keskustelussa. Jos taustalla on vakaumus, kysymykset voivat myös olla keino purkaa omaa epävarmuutta tai hakea vahvistusta omalle maailmankuvalle provosoimalla vastapuolta.
Toisin sanoen kyse on enemmän sosiaalisesta pelistä kuin tiedonhankinnasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on todennäköisesti huomion ja merkityksen tarpeesta. Toistuvat ja provosoivat kysymykset, joiden aihepiiri kiertää samaa kehää, viittaavat siihen, että kirjoittaja haluaa herättää reaktioita ja saada ihmiset vastaamaan hänelle – riippumatta siitä, onko sisältö loogista tai johdonmukaista.
Tällainen käytös voi liittyä turhautumiseen, ulkopuolisuuden kokemukseen tai tarpeeseen testata omaa vaikutusvaltaa keskustelussa. Jos taustalla on vakaumus, kysymykset voivat myös olla keino purkaa omaa epävarmuutta tai hakea vahvistusta omalle maailmankuvalle provosoimalla vastapuolta.
Toisin sanoen kyse on enemmän sosiaalisesta pelistä kuin tiedonhankinnasta.Kysymys on aina palaamisesta palstan aihepiirin ja sen perusasioiden äärelle. Tiedon vahvistamisesta ja asiallisen keskustelun korostamisesta eritavoinkin ajattelevien välillä.
Erilainen ennustaminen on oma asiansa, jota sinänsä saa harjoittaa ja varsinkin seurattavana se on hauskaa ja mukavaa. Mutta sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä itse ateismin kanssa. Ellei sitten osoiteta, että on ollut olemassa ateistinen ennustelun perinne palstalla harjoitetun lisäksi. Ja, ehkä joissain valtioissa, joissa ateismilla on ollut korostunut asema, on voitu nähdä piirteitä siitä, että esim. teismien harjoittajia tai muuten toisin ajattelijoita on jo ennakolta tuomittu tai toimitettu toisiin toimiin. Ja sikäli erilainen ennustustyyppinen työ itseasiassa voisikin olla elimellinen osa ateismin harjoittamista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys on aina palaamisesta palstan aihepiirin ja sen perusasioiden äärelle. Tiedon vahvistamisesta ja asiallisen keskustelun korostamisesta eritavoinkin ajattelevien välillä.
Erilainen ennustaminen on oma asiansa, jota sinänsä saa harjoittaa ja varsinkin seurattavana se on hauskaa ja mukavaa. Mutta sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä itse ateismin kanssa. Ellei sitten osoiteta, että on ollut olemassa ateistinen ennustelun perinne palstalla harjoitetun lisäksi. Ja, ehkä joissain valtioissa, joissa ateismilla on ollut korostunut asema, on voitu nähdä piirteitä siitä, että esim. teismien harjoittajia tai muuten toisin ajattelijoita on jo ennakolta tuomittu tai toimitettu toisiin toimiin. Ja sikäli erilainen ennustustyyppinen työ itseasiassa voisikin olla elimellinen osa ateismin harjoittamista?Ennustelulla ei ole mitään sisäsyntyistä yhteyttä ateismiin, kuten ei myöskään uskonnolliseen uskoon, ellei sitä erikseen liitetä jonkin ryhmän perinteeseen. Ateismi ei ole toimintamalli vaan kannanotto yhteen kysymykseen, joten sille ei voi johtaa 'harjoittamisen' tapoja, ellei puhuta aivan erillisistä kulttuurisista tai poliittisista ilmiöistä. Jos jossain valtiossa on käytetty ateismia tekosyynä vainoihin, se kertoo poliittisesta vallankäytöstä – ei siitä, mitä ateismi käsitteenä tarkoittaa.
- Anonyymi
Aluksi ajattelin että kyseessä on teistitrolli joka vain esittää tyhmää. Mutta ehkä kyseessä ei loppujen lopuksi olekaan kyse esittämisestä.
- Anonyymi
Psykologisesti mielenkiintoinen tapaus. Mikä saa ihmisen suoltamaan täysin typeriä aloituksia kerta toisensa jälkeen?
En usko, että taustalla on tyhmyys, vaan jonkinlainen tarve saada huomiota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Psykologisesti mielenkiintoinen tapaus. Mikä saa ihmisen suoltamaan täysin typeriä aloituksia kerta toisensa jälkeen?
En usko, että taustalla on tyhmyys, vaan jonkinlainen tarve saada huomiota.Hyvä esimerkki miten teismi vaikuttaa käytökseen!
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä esimerkki miten teismi vaikuttaa käytökseen!
En menisi yleistämään...
- AnonyymiUUSI
Seuratkaa kanavaa jaylenox75 tiktok
- AnonyymiUUSI
Miksi? Onko oma tuotoksesi? Mainostaisit edes vähän!
- AnonyymiUUSI
oleellisin kysymys on , mitä eroa on aku ankalla ja jumalalla 🤣
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2317796
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s455330- 594832
- 763517
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko162035Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗322001- 311859
Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹441707- 381662
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin1411591